Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2009/mai

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Cuprins

Phasing out[modificare sursă]

M-am decis să îmi închei activitatea la Wikipedia, așa că aș vrea să începem un proces de migrare a responsabilităților mele către alți voluntari. Nu e grabă, însă trebuie să demarăm procesul ca să nu afectăm mersul proiectului atunci când va veni momentul să plec (mă rog, chestiunea e oarecum circulară -- voi pleca atunci când vom reuși să migrăm responsabilitățile, dar trebuie să rezolvăm asta într-un termen rezonabil). Din câte știu, chestiunile critice sunt următoarele:

  • (Yes check.svg Strainu) Domeniul wikipedia.ro -- din punct de vedere al traficului nu e mare brânză, trebuie hostată doar o metodă de redirecționare către ro.wikipedia.org (eu fac asta cu un virtual host în Apache, via rewrite engine, însă soluția tehnică e irelevantă). În ultimă instanță putem ruga proprietarul domeniului să facă asta (sunt aproape sigur că ar accepta fără probleme), însă cred că ar fi totuși preferabil să fie controlat de un membru al comunității, în măsura în care are cineva posibilitatea să facă asta.
  • checkuser -- după cum știți, nu suntem decât doi (AdiJapan și cu mine), iar dacă îmi dau eu demisia îi vor fi retrase drepturile și lui (o Wikipedia locală nu poate funcționa cu un singur checkuser). Aveți de unde alege, așa că alegeți.
  • X mark.svg press officer -- trebuie să desemnați un purtător de cuvânt. Trebuie neapărat să fie bucureștean -- știu că e discriminatoriu pentru cei care nu locuiesc în București însă sincer, este esențial să locuiască în București, altfel va rata 90% din oportunitățile de a-și exercita funcția. Trebuie să fie o persoană matură, informată (nu numai despre Wikipedia) și capabilă să vorbească liber. Când vă decideți includeți persoana respectivă aici: Wikipedia:Sala de presă#Contact pentru presă, eu m-am șters de acolo.
  • (Yes check.svg Andrei Stroe) OTRS -- AdiJapan și cu mine suntem singurii care urmărim tichetele OTRS legate de Wikipedia în limba română (el 90%, eu 10% -- și chiar așa cred că mă laud). Deși nu e obligatoriu în mod formal, ar fi bine să existe o rezervă care să mă înlocuiască. La OTRS nu este necesar să cer revocarea drepturilor, vor fi revocate de la sine după o perioadă suficientă de inactivitate. Vă rog considerați că nu mai am cont acolo și acționați în consecință.
  • X mark.svg Drepturi de autor -- din câte știu, am fost cam singurul care s-a ocupat de rezolvarea chestiunilor legate de materiale copiate de la Wikipedia (îmi cer scuze în avans dacă greșesc). Ar fi bine dacă s-ar formaliza procesul ăsta, numind eventual un responsabil în mod formal (evident, acesta poate delega oricând responsabilitatea, însă e bine să fie cineva care să centralizeze activitățile de soiul ăsta).
  • (Strainu) WikiVerifier -- nivelul de utilizare variază, însă e încă folosit și cred că ar putea fi resuscitat la un nivel mult mai ridicat de utilizare decât cel actual dacă ar fi întreținut și s-ar primeni utilizatorii mai frecvent. Vedeți dacă e cineva dispus să-l găzduiască (vă dau tot, atât codul cât și baza de date cu toate înregistrările de până acum).
  • (Strainu) Roboți diverși, în măsura în care încă mai sunt de actualitate.

Eu de altele critice nu-mi aduc aminte, însă vă rog spuneți dacă vă mai gândiți la ceva și hai să rezolvăm. --Gutza DD+ 30 aprilie 2009 02:11 (EEST)

O rugăminte. Înainte să se anunțe fiecare ce funcție vrea să prindă.. M-aș bucura să-mi acordați vreo 2–3 minute. Ceva mai devreme am avut o discuție telefonică de vreo oră cu Gutza, urmare a mesajului pe care l-a transmis mai sus. Discuție în urma căreia am discutat mai multe lucruri, unele de actualitate, altele nu.
Am avut rugămintea de a intra în contact cu el mai înainte de toate pentru că m-am simțit oarecum vinovat. Haideți să elucidăm câteva aspecte împreună. Înainte de toate, eu și Gutza nu am avut niciodată un conflict. Ne-am mai blocat, ne-am mai contrazis, ne mai contrazicem, dar niciodată nu ne-am aflat într-o stare conflictuală de o altă natură, care să conducă la injurii sau insulte. Ironiile fine nu se pun aici.
Sigur că nu suntem de acord, sigur că uneori mă deranjează ce face, așa cum uneori și ce fac eu deranjează pe alții. E firesc să nu ne pupăm toată ziua. De altfel, cu cât ne pupăm mai rar, cu atât animăm mai tare situația. Ceea ce e de multe ori bine și câteodată foarte grav.
S-a ajuns la o discuție foarte lungă mai devreme în ceea ce privește politica de acordare a drepturilor de administrator. Mărturisesc că nu am urmărit-o cu atenție, deoarece în general nu sunt activ în paginile de discuții. Din ceea ce mi-a spus Gutza telefonic, dacă am înțeles bine, s-au ivit o serie de acuze fără temei.
Astfel încât vă scriu pentru a dezminți faptul că Gutza m-ar fi dat afară, AdiJapan m-ar fi dat afară, tata m-a dat afară ș.a. Când am plecat, am plecat ca să nu ne plictisim foarte tare împreună. Când am depus candidatura și am văzut modul în care se pun unele probleme, mi-am propus să fac demersurile necesare în a o conduce spre eșec, fără însă a o retrage. Și am răspuns în dodii și s-a văzut efectul.
Ceea ce vreau să vă spun este că.. din experiența unuia care a tot plecat și s-a tot întors.. niciodată nu face bine proiectului dacă cineva se retrage. Nu s-a întâmplat în cazul meu, nu s-a întâmplat în cazul altora care au plecat, nu se va întâmpla în cazul lui Gutza. Este convingerea mea (și mi-o asum în fața dumneavoastră) că plecarea lui Gutza ar fi o pierdere de stabilitate foarte mare. Și pe măsură ce el încerca să mă convingă tocmai de faptul că situația se stabilizează dacă pleacă, eu insistam că nu cred că acestea vor fi efectele. Mă rog. în final am căzut de acord asupra faptului că nu suntem de acord în anumite privințe.
Rugămintea mea este ca, pe viitor, atunci când faceți o apreciere.. fie să vă documentați foarte bine privind situația în cauză, fie să întrebați. În general, nu păstrăm foarte multe situații doar pentru noi.
Și, totodată, vă rog respectuos să întreprindeți demersurile necesare într-a-l convinge pe Gutza în ceea ce privește utilitatea pe care prezența lui o aduce proiectului. Îi acord întreg sprijinul meu pe această cale. Numai bine. --Rebel 30 aprilie 2009 04:49 (EEST)

Așa nu se face ! Nu se pleacă de la Wikipedia pentru că mereu se găsesc câțiva puși pe scandal. Scandalul principal (din câte am dedus eu) a fost prin ianuarie 2008, cu ocazia discuțiilor de la Wikipedia:Referendum politică limba română, Discuție Wikipedia:Versiuni de ortografie română (ăsta da exemplu de scandal ca la casa de nebuni) după care și propunerile de la Wikipedia:Destituiri, toate acestea avându-l ca personaj central pe Radufan. Văzând că nu-și poate face damblaua, respectivul și-a făcut bagajele și a plecat, împreună cu încă vreo 2 persoane. Să fie clar: munca de administrare la Wikipedia este „muncă de jos”, nu e în nici un caz șefie — înseamnă să-ți pierzi vremea curățând vandalisme, în loc să de delectezi doar cu scrisul, cum face un comod ca mine. Pierderea unui administrator nu înseamnă decât mai mult de lucru pentru ceilalți administratori și un câștig pentru vandali. În toate discuțiile în care le-am observat, nu am remarcat absolut nimic suspect în ce-l privește pe Gutză, așa că "tensiunile generate" de prezența lui mi se par toate doar apetit pentru scandal. Iar prin discuțiile mai sus menționate am văzut manifestări pe care, dacă le pui la inimă, faci infarct garantat. Exemple: "Nu mai ai nici o credibilitate!" "Dă-ți demisia!", "Ai un tupeu incredibil. Minți cu nerușinare"

Unde o să ajungem? ca la EU, când europenii au dat cuvântul românilor, și liberalii cu pediștii se certau care să ia cuvântul, de s-au plictisit europenii și au anulat cu totul luarea de cuvânt a României, plus le-au dat „mute” și la bulgari din cauza noastră. O să ajungem să închidă Wales Wikipedia română, că se plictisește să audă scandal de la noi?

Gutză, când vezi pe cineva pus pe ceartă, vorbești frumos, dacă nu pricepe sau trece la insulte, în mod normal trebuie să-l ignori și mergi mai departe. Explică-i omului că nu ai vreme să explici de 100 de ori aceleași lucruri și vezi de ce ai de făcut. Eu așa aș proceda. Și la Wikipedia, și oriunde altundeva, relațiile umane merg exact la fel: dacă omul nu înțelege, explică-i că nu înțelege și gata. —  Ark  (discuție) 30 aprilie 2009 06:27 (EEST)

Sunt de acord cu ceea ce s-a scris mai sus, dar vreau să adaug că cine a împrăștiat noroi fără nici-o bază serioasă trebuie să-și ceară scuze fără "să zicem" și cine s-a grăbit să creadă aiurelile calomniatorului care a produs acestă teorie de conspirație, să învețe lecția. Leonard (discuție) 30 aprilie 2009 07:27 (EEST)
Eu nu am insultat pe cineva. Daca asta considerati, rog adminii sa ma blocheze sau sa-mi spuna ca-s indezirabil. Voi pleca de pe wiki, oricum am cam facut ce-mi propusesem initial in proiect. E adevarat ca pe parcurs am constatat ca sunt mult prea multe de facut pentru a cuprinde ideea initiala. Vor fi altii, cum este si normal, care se vor angrena in aceasta activitate. Nimeni nu este de neinlocuit sau cuiul lui Pepelea. In decursul a doua, trei luni mai completez ce a ramas creionat in proiectul meu.--Asybaris aport 30 aprilie 2009 09:14 (EEST)

Ca să revenim la subiectul inițial... Îmi pare rău că pleacă Gutza, dar ceva îmi spune că nu o să se răzgandească, cel puțin nu imediat, așa că o să încerc să preiau eu cât mai multe din proiectele tehnice pe care le desfășura. Dacă cineva vrea să mă ajute, nu ezitați, orarul meu e deja destul de întins. O să discut direct cu el pentru detalii și o să vă spunem la ce concluzie am ajuns.--Strainu (دسستي‎)  30 aprilie 2009 10:07 (EEST)

Nu știu dacă lumea își dă seama cît de mare e pierderea proiectului prin plecarea lui Gutza. Mulți probabil consideră că dacă el nu scrie articole atunci este inutil în cadrul proiectului. Activitățile pe care le-a înșirat mai sus --- WikiVerifier, OTRS, press officer etc. --- și chiar marele merit de a fi inițiat întregul proiect (cu dreptul, că se putea și altfel) sînt de fapt fleacuri față de principalul său rol în comunitate: acela de reper al lucidității, al seriozității și al profesionalismului.
Probabil că asta le sună unora a limbă de lemn, dar nu este. Comunitatea a trecut prin multe momente de cumpănă, unde cu toții ne-am aprins și am uitat încotro am pornit. Gutza n-a uitat. A știut întotdeauna să deosebească utilul de inutil, relevantul de irelevant, logicul de ilogic. Avem din păcate încă prea puțini utilizatori capabili să-l suplinească. Plecarea lui este prematură și nu poate avea decît consecințe negative.
Aș vrea ca fiecare din noi să încercăm să-i compensăm cît putem lipsa ridicîndu-ne propria ștachetă cu încă o liniuță, renunțînd la orgolii, ocolind tensiunile și conflictele, făcînd ca viața în comunitate să fie suportabilă și astfel evitînd plecarea celor mai valoroși membri ai ei. Și mai concret, aș vrea ca în discuțiile destinate luării unei decizii să-și exprime părerea doar aceia care cunosc bine problema și o abordează cu maturitate. La noi prea multă lume vorbește ca să se afle în treabă. Asta produce uzura chiar și a celor mai răbdători dintre noi.
Motivul invocat al plecării, acela că simpla lui prezență „generează tensiuni și polarizări”, este desigur formulat astfel cu diplomație, dar nu reflectă cîtuși de puțin realitatea. Prezența lui Gutza nu generează tensiuni, ci dimpotrivă le estompează pe cele existente. Abia de acum încolo va fi mai greu să restabilim echilibrul.
Wikipedia va merge mai departe și fără Gutza. Dar va fi mult mai debusolată. — AdiJapan 30 aprilie 2009 11:20 (EEST)
Îmi pare foarte rău, este un deznodământ abrupt. Poate acum unii vor considera că „acum e ocazia” de a „pune mâna” pe ro:wp. După părerea mea, toți cei care aspiră la funcții vor prebui să prezinte la întrebări (eventual suplimentare) un plan managerial, adică ce au de gând exact să facă, ce direcție vor să imprime proiectului, iar această cerință va fi esențială pentru cei ce au părăsit proiectul dintr-un motiv sau altul, iar acum vor să revină preluând o funcție (eu nu exclud nicio posibilitate). Eu nu candidez la nicio altă funcție, îmi dau seama că n-aș face față, competențele mele se limitează exact la ce sunt acum.
Consider, exact cum a spus Ark, că un număr de administratori mai mare este ceva benefic proiectului. De aceea propun reluarea candidaturii lui Urzică și poate a altora care au căpătat o experiență suficientă. Serios, acum mi-e foarte limpede ce puțină experiență aveam eu la început, am fost numit „pe încredere”. Poate acum mai sunt și alții în situația mea de atunci. --Turbojet 30 aprilie 2009 11:55 (EEST)

Așa cum am scris pe pagina de explicații, în opinia mea nu există vreun risc real în acest moment ca proiectul să fie deturnat, nu-mi fac griji în privința asta. Multă lume spune "cu cât mai mulți administratori, cu atât mai bine" -- da, în principiu sunt perfect de acord, însă comunitatea trebuie să aibă încredere în ei. În cazul meu însă au fost aruncate de-a lungul timpului atât de multe acuzații încât până și utilizatori pe care îi consider perfect rezonabili ajung să-și pună întrebări. Nu este o situație acceptabilă, am ajuns să trag în jos toată clasa administratorilor prin simplul fapt că susțin o poziție sau alta în cadrul discuțiilor. Cât despre echilibru, sunt sigur că odată ce voi fi plecat veți găsi o altă stare de echilibru, în care greutatea să fie (1) mai bine distribuită în comunitate și (2) asociată unor persoane față de care comunitatea nutrește mai puțină suspiciune.

Vă rog totuși să nu transformați chestia asta într-o vânătoare de vrăjitoare sau o oportunitate de a arunca cu noroi în alții. Interacțiunile dintre Asybaris și Tudor de aseară au fost floare la ureche față de altele, n-are nicio noimă să arătați cu degetul către vreunul dintre ei. Pe de altă parte, niciunul dintre administratorii care au plecat nu au avut intenții autentic negative pentru proiect -- am avut divergențe de opinie despre direcția în care ar trebui să meargă proiectul iar unii dintre ei au ales să plece, asta e tot. --Gutza DD+ 30 aprilie 2009 14:12 (EEST)

Consider ca este o decizie buna pentru ro.wikipedia. Toate au un inceput si un sfarsit, trebuie sa mai vina si altii, nimeni nu e de neinlocuit. Am avut cateva iesiri jignitoare la adresa lui Gutza, imi cer scuze. Sper sa regaseasca placerea simpla a scrierii de articole si sa mai contribuie. AMDATi (discuție) 30 aprilie 2009 18:12 (EEST)
În momentul de față aveți o alternativă la Gutza? Pe cine găsiți ca posibil înlocuitor?—Sebimesaj 30 aprilie 2009 18:17 (EEST)
Daca intrebarea era adresata mie, raspunsul e ca sunt mai multe functii de inlocuit, probabil vor fi cineva pebtru fiecare. Nu am nici o propunere, nici nu m-am gandit la asta. Pentru cei "panicati" adaug ca impresia mea e ca se va intoarce, daca va considera ca e nevoie de el. La noi in bloc a murit anu trecut, pe neasteptate, administratorul care era de peste 30 de ani in functie. Am facut alegeri si am ales altul. AMDATi (discuție) 30 aprilie 2009 23:52 (EEST)
Astea-s toate din primele 25 de wikipedii. Concluzia este ca smecherul a lucrat in acea perioada dar singura enciclopedie pe care a modificat-o atunci a fost cea romaneasca.--Asybaris aport 1 mai 2009 08:30 (EEST)
Vă mulțumesc că ați avut răbdarea să demonstrați că este un vandal obișnuit, care vandalizează cele mai diverse pagini (v. „contribuțiile” sale în alte momente de timp) și care se ascunde în spatele unui IP fals (forțat, engleză forged). Ce înțeleg eu din faptul că folosește același IP este că nu știe să-și aloce altul, deci e un script-kiddie care se folosește de o procedură primită. Până și eu știu să-mi tot schimb IP-ul, darămite informaticienii care asigură partea tehnică de aici. Nu vreau să vă dau impresia că apăr pe cineva cu orice preț, așa că las la latitudinea dv. continuarea discuției, însă mai sunt dispus să explic doar unele chestiuni tehnice, gen „cum a făcut”, dacă mă întrebați și știu. --Turbojet 1 mai 2009 10:47 (EEST)


Scrisoare deschisă d-lui Gutza.

Dreptul dv. de a vă lua geamantanul - vorba lui Topârcaeanu - este indubitabil într-o instituție democrată, ca ro.Wp. Ca un activist omniprezent, non-stop, în jurul ceasului, de-a lungul anilor, hotărârea dv. de a vă redirecționa energia spre familie, spre job, spre activități academice, etc. este foarte de înțeles, o salut și vă urez succes deplin în viața de după...

În cazul în care retragerea dv. se datorează lehamitei de mizeriile și provocările unor utilizatori vă contest dreptul de a ne trage preșul de sub picioare tuturor celorlalți utilizatori, marea masă, neparticipanți la putch-urile de curte. De la începutul participării mele la ro.Wp. am fost împresionat negativ de putch-ul de la 25 dec. 2007 ([1]). Și atunci, poziția comunității a fost netă și clară. Ce, dv. nu știți că cel din vârful piramidei este expus trăsnetelor și ciorilor, care fac ce știu ciorile să facă? Unii utilizatori jonglează cu speranța în elasticitatea morală și intelectuală a noului administrator de bloc, iar eu, mai puțin infestat decât dv. de „virusul ro.Wp”, lipsit de umbrela dv. protectoare (nu mă refer la franceză parapluie ci la franceză paraordure) față de utilizatori cu temperament și limbaj de divă turmentată voi trebui să-mi reconsider oportunitatea de a mă baga în tărâțe, caci dacă ctitorul și spiritul roWp. s-a predat, ce pot face eu, un începător cu timpul limitat?

Concluzia: Dacă motivul retragerii dv. este extra-roWp., vă urez succes și vă aștept să reveniți; în cazul în care motivul este intra-roWp, vă rog să vă reconsiderați hotărârea și-i rog pe ceilalți utilizatori să-mi susțină această propunere sub forma: Pro, Contra sau Indiferent. Alex F. (discuție) 1 mai 2009 13:55 (EEST)


Ok, acum că s-au lămurit și ultimele aspecte ale discuției de pe 29 aprilie pot să fac o recapitulare:

  • Tudor deschide o discuție despre modalitatea de alegere a administratorilor, în contextul unui protest al lui Mishuletz, căruia evident nu i-a plăcut cum a evoluat discuția.
  • Intervin cu o expunere pe larg a motivelor pentru care s-a ajuns la forma aceasta de alegeri și îndemn în concluzie contribuitorii să aibă mai multă încredere în birocrați, ridicând probleme numai atunci când rezultatele sunt disputabile. În opinia mea chestiunea fusese astfel tranșată, întrucât Rebel nu ar fi putut obține statutul în aceste alegeri după niciunul dintre standardele folosite vreodată la Wikipedia pentru alegerea administratorilor.
  • Totuși Tudor revine cu o propunere extrem de complicată, dar de natură Să ridice nivelul de responsabilitate al administratorilor și al birocraților atunci când se desfășoară alegerea unui admin. Fiind mai vigilenți și mai responsabili vom face o alegere mai bună care să nu lase loc interpretărilor. Prin urmare la candidatura lui Rebel rămăsese atâta loc de interpretare încât merită să complicăm procesul în orice măsură, numai să scăpăm de subiectivismul birocraților (în speță, al meu).
  • Dat fiind că eram în mod implicit acuzat de subiectivism, încerc să mă abțin de la comentarii extensive -- intervine Turbojet, Tudor își reiterează dorința de a evita subiectivitatea celui care trage concluzia finală, concluzionând că Procedura consensului sună bine în teorie, însă când întră în practică își dovedește insuficiența. Întreb cum anume și-a dovedit insuficiența, la care Tudor spune a treia și a patra oarănu poate fi evitată subiectivitatea birocratului. Orice s-ar spune, acest lucru nu poate fi evitat, respectiv că planul lui extrem de complicat are avantajul că va fi eliminată subiectivitatea birocratului.
  • Cum a devenit deja evident că discuția era legată de presupusul meu subiectivism în cazul lui Rebel, încerclămuresc ce anume l-a condus pe Tudor la concluzia asta. Mai primesc câteva bobârnace în cursul acestui proces, dar le ignor ("Doresc doar să modificăm procedura căci cea în vigoare, după cum s-a văzut, dă naștere la discuții, îndoieli, bănuieli, nemulțumiri și așa mai departe").
  • Câteva replici mai încolo revin cu o încercare de a explica rațional de ce metoda propusă de Tudor nu îmbunătățește procesul.
  • Din senin, intervine Asybaris care ne spune că administratorii în exercițiu bat apa în piuă, pentru că pe Radufan și încă doi i-am dat afară. Încerc să aflu de unde și până unde și în loc să lămuresc ceva mă trezesc cu acuzații suplimentare (și astea doar spicuite, slavă Domnului):
    • Am pus poze porno pe pagina Emiliei
    • Am pus pe pagina principala articolul revolutiei romane din '89
    • Am fost în mod organic împotriva lui Rebel pentru că nu-l prea agream
  • Asybaris își încheie mesajul cu "Scuze daca spun prostii si neadevaruri." Încerc să nu mă las atras în dispută, așa că îi răspund sec că-l scuz; insistă sarcastic să mă dezvinovățesc, îi răspund că nu știu despre ce vorbește, dar cum sunt evident vinovat trebuie să știu despre ce e vorba; insist că nu știu.
  • Între timp Tudor revine, de data asta spunând că se simte discriminat și, coup de grâce, "regulamentul e ușor de manipulat în favoarea unui interes. Din câte am citit mai sus, Gutza nu prea se avea bine cu Rebel. Sunt îndreptățit să intru la bănuieli? Da." Evident, încerc să mă retrag din discuție, însă Tudor se decide să spună lucrurilor pe șleau, expunându-și indignarea față de acele persoane care au avut anumite probleme personale cu Rebel, îl asaltează psihologic iar pe lângă asta mai atrag și alți câțiva wikipediști mai tineri după ei, care probabil nu cunosc natura relației dintre Rebel și cei care au votat împotriva lui. În mod ironic, tot acolo întreabă retoric "Unde e adevărul? Avem capacitatea de-a analiza lucrurile cu adevărat? Putem sa privim pe termen lung si să apreciem valoarea unui utilizator [...]? Dar capacitatea de-a ierta omul și de a-i mai acordă sansă există?"

Îți răspund eu, Tudor: nu, nu avem capacitatea de a face niciunul dintre lucrurile pe care le-ai enumerat. M-am angajat într-o discuție (teoretic) de principiu despre una dintre politicile esențiale ale acestui proiect, cu niște oameni cu care nu știu să fi avut vreodată vreo dispută și m-am trezit acuzat de următoarele:

  • Am reacții viscerale față de Rebel
  • pentru că acum mai bine de un an a făcut parte din grupul lui Radufan
  • pe care l-am dat afară de la Wikipedia
  • folosind presiune psihologică precum vandalizarea paginii principale și a paginilor de utilizatori ale oricăror simpatizanți de-ai lui Radufan
  • drept care nici astăzi nu mă dau în lături de la a manipula regulamentul în favoarea intereselor mele,
  • asaltându-l psihologic pe Rebel
  • și atrăgând și alți wikipediști mai tineri și inocenți în jocul meu murdar.

Fiecare discuție de felul celei de mai sus rămâne scrisă. Fiecare nouă generație de wikipediști se uită în urmă, "spicuiește" ca Asybaris și perpetuează "tradiția" despre intențiile mele malefice și caracterul meu îndoielnic în discuțiile noi. Acelea la rândul lor rămân scrise, o nouă generație spicuiește și tot așa.

În contextul acestui proces care funcționează fără greșeală de mai bine de un an de zile, îi rog pe cei care mă roagă să nu plec să-mi explice cum aș putea măcar contempla ideea de a continua să port discuții despre mersul proiectului. --Gutza DD+ 1 mai 2009 13:07 (EEST)

Sunt și unii utilizatori noi care, în loc să se țină de bârfe și teoria conspirației, judecă după ceea ce văd cu ochii lor. Eu sunt convinsă că n-o să ne fie mai bine dacă plecați. Dar pe de altă parte înțeleg decizia, e descurajant să încerci să lucrezi în asemenea condiții. E jenant la ce s-a ajuns... din nou. --Urzică (discuție) 1 mai 2009 14:14 (EEST)
Nu este descurajant, este imposibil. Se presupune că ar trebui să ajung la consens în astfel de discuții, or în lipsa presupunerii de bună credință nu se poate atinge consensul -- orice aș spune interlocutorii cred că am un interes să acționez în direcția respectivă, așa că se opun din principiu. --Gutza DD+ 1 mai 2009 14:24 (EEST)

Doresc sa prezint desfasurarea evenimentele din punctul meu de vedere.

  1. Incep o discutie unde propun o imbunatatire a politicii de alegere a adminilor. Afirm in numeroase randuri ca discutia nu-si propune sa critice pe vreo persoana ori sa-l sa-i dea castig de cauza lui Rebel. Spun limpede ca atac procedura actuala privind alegerea adminilor.
  2. Gutza vine cu un mesaj in care ma convinge de o serie de lucruri. Ii confirm ca sunt de acord cu spusele lui, insa mai am niste nelamuriri in unele privinte. Intre timp gasesc o solutie privind imbunatatirea politicii.
  3. Discutia tinde sa se axeze pe rolul ce-l are consensul. Eu afirm ca e ineficient, iar Gutza imi cere lamuriri. Vin cu argumente pentru a-mi sustine ideea. Gutza imi cere iar lamuriri.
  4. Intervin in duscutie Adi si inca cativa colegi care pledeaza pentru modelul actual de alegere in cazul adminilor.
  5. Eu revin cu mesaj in care vreau sa dovedesc ca regulamentul poate fi manipulat. Sutin ca daca cei 8 utilizatori au dreptate cand au votat impotriva candidatului, la fel, cei 15 care au votat pentru pot avea dreptate. Consider ca decizia celor 15, care isi asuma votul, este ignorata.
  6. Dupa aceea, imi exprimi parerea ca cea mai mare parte din voturile celor 8 au la baza cauze personale si dau exemple. Asybaris face niste remarci la adresa lui Gutza, iar Gutza nu le infirma. Nu ma interesa treaba pozele porno, pe care oricum n-o credeam si care nu avea nicio legatura cu discutia noastra. Singurul lucru pe care l-am preluat din afirmatia lui Asybaris a fost acele ca Gutza nu se are prea bine cu Rebel. Daca Gutza n-a infirmat acest lucru, eu l-am luat ca atare.
  7. In baza acelei afirmatii facute de Asybaris, eu am scris mesajul unde sustin ca mai multe voturi din cele exprimate impotriva sunt din cauza unor neintelegeri personale intre votanti si candidat. Astfel, printre cei numiti de mine ca ar fi votat din ratiuni personale se numara Gutza, Vlad si inclusiv Asybaris.
  8. Am considerat ca nu e corect ca atunci cand se voteaza, votul sa fie acordat din considerente personale. Mi-am exprimat opinia, numultumirea si solutia privind rezolvarea acestei probleme. Aveam tot dreptul sa-mi exprim parerea.
  9. Ulterior Gutza revine cu completari si imi spune ca el n-are nimic cu Rebel, prin urmare a infirmat lucrul pe care il spusese mai sus Asybaris, insa asta dupa ce eu deja postase mesajul cu privire la manipularea regulamentului si la votul conditionat de chestii personale. De asemenea, Adi revine si el cu un comentariu in care imi explica lamurit cum stau lucruri.
  10. Dupa aceste mesaje, realizez ca am gresit si imi cer scuze.

In mesajul postat de Gutza mai sus el da o nota dramatica evenimentelor. Marturisesc ca eu n-am folosit niciodata cuvinte precum: reacții viscerale (ci am utilizat termenul neintelegeri), wikipediști mai tineri și inocenți în jocul meu murdar (n-am folosit cuvinte atat de puternice)

Pana la urma, eu cred ca mi-am exprimat civilizat nemultumirea, in baza unor argumente, si chiar a unor fapte. De exemplu, Gutza a incheiat dezbaterea cu candidatura lui Rebel cu 30 de minute inainte de-a se implini termenul de 7 zile. In acele 30 de minute, cand discutia era icheiata, 2 utilizatori si-au mai exprimat diverse opinii in cadrul dezbaterii. Acest lucru l-am pus in legatura cu afirmatia lui Asybaris privind neintelegerea dintre Gutza si Rebel. Intr-adevar, am intrat la banuieli in privinta lui Gutza. Banuielile erau bazate pe: 1. o afirmatie ce n-a fost infirmata de Gutza 2. pe faptul ca Gutza s-a grabit sa incheie dezbatere cu candaidatura. Retineti vocabular pe care l-am folosit. Am spus banuieli. N-am afirmat raspicat ca Gutza nu se da în lături de la a manipula regulamentul în favoarea intereselor lui.

In finalul discutiei Adi chiar mi-a spus ca e indicat sa nu ma supun majoritatii si sa critic politica, deciziile si masurile luate atata timp cat vin cu argumentele pertinente.

Repet, in opinia mea, discutia s-a desfasurat civilizat. Pe scurt: mi-am expus sincer parerea, am incercat sa gasesc o solutie, mi s-a spus ca solutia nu e buna, am inteles. In final mi-am cerut scuze fata de colegii s-au simtit ofensati.

Acum, sunt putin luat prin surprindere de proportiile pe care le-a luat demersul meu. Au fost discutii mult mai violente pe Wikipedia, insa nu s-a ajuns la un astfel de deznodamant.

In fine, cred ca e nedrept ca acest final sa fie pus in carca mea.--Tudorτ 1 mai 2009 14:39 (EEST)

Tudor, îmi cer scuze dacă am lăsat să se înțeleagă că te învinovățesc pe tine. Dimpotrivă, ești unul dintre cei mai rezonabili și împăciuitori parteneri de discuție de aici. Tocmai de aceea faptul că ai ajuns și tu să pleci urechea la astfel de zvonuri m-a făcut să-mi dau seama că nu mai e nimic de făcut. Nu mă ating insultele persoanelor răuvoitoare, mă dărâmă redactorii neutri care le preiau.
Ca să nu rămâi cu o impresie greșită, nu am vrut să spun că tu ai fi spus că am reacții viscerale -- Asybaris a spus că (spre deosebire de mine) el n-a avut reacții organice vis a vis de Rebel (i.e. ale lui au fost raționale, ale mele au fost viscerale). În subsol văd că-mi impuți că nu m-am apărat la afirmațiile lui Asybaris de care te-ai legat tu. Da, doar că alții poate se legau de altele, deci trebuia să le dezmint și pe acelea. Cu alte cuvinte, ai aștepta de la mine să stau să dezbat, să infirm și să-mi dovedesc nevinovăția la fiecare atac venit din senin. Iartă-mă dacă nu pot să mă pretez la asta. --Gutza DD+ 1 mai 2009 14:55 (EEST)
P.S. Cât despre încheierea în pripă a discuțiilor legate de candidatura lui Rebel, a fost un gest de curtoazie față de Rebel -- în ultimele două zile de discuții se schimbaseră o grămadă de voturi din "pro" în "contra", cu explicații deloc flatante. Rebel mi-a spus ulterior la telefon că-l lasă rece chestiunea, dar nu am știut asta. Sincer să fiu nu am realizat că mai rămăseseră 30 de minute, m-am uitat doar la oră -- îmi cer scuze, aici am greșit (nu sunt sarcastic). --Gutza DD+ 1 mai 2009 15:08 (EEST)
Ai dreptate, nu puteai sa le faci pe toate in acelasi timp. Eu am gresit ca m-am luat asa repede dupa acea afirmatie. Nu m-as fi luat, dar cele auzite m-au maniat si, dupa cum zice Strainu, m-am infipt in tastatura. Acum regret sincer acest lucru.
Cat despre treaba cu acele poze, iti dai seama ca n-am crezut-o. N-am crezut-o nu pentru ca nu erau dif-uri care sa confirme acest lucru, ci pentru am incredere in tine si stiu ca nu te pretezi la asa ceva. Aici a gresit Asybaris, aducand niste acuze neintemeiate si jenante pentru orice persoana. Il indemn sa-si ceara scuze sincer fara ranchiuna si ironii. Nici el nu este un om rau intentionat, stim asta cu totii. A gresit si cred ca greseala poate fi reparata.--Tudorτ 1 mai 2009 15:10 (EEST)
Nimeni nu a fost rău intenționat, tocmai asta e problema, asta mă determină să plec. Am trecut prin procesul ăsta de nenumărate ori, cu nenumărați oameni și în cele mai diverse contexte în ultimul an. De obicei însă apărea cineva care știam că are o problemă anterioară cu mine, otrăvea fântâna și mă lăsa pe mine să curăț (dacă puteam; de cele mai multe ori nu reușeam). De data asta însă n-a fost nevoie de nimeni rău intenționat -- două persoane perfect neutre au ajuns să-mi arunce acuzații din senin. Asta nu se poate rezolva cu poliție (propunerea de mai jos a lui Leonard) sau cu scuze post factum. Am ales să fac pe vidanjorul atunci când nimeni altcineva nu voia să facă asta și m-am mânjit; acum nu mă mai spală nici Dunărea, și trag și pe alții în jos (Turbojet a stat să-mi ia mie apărarea, ceea ce îl "asociază" cu mine pentru "spicuitorii" din viitor și așa mai departe). Asta încercam să spun cu "tensiuni și polarizări" în mesajul de final. Repet, nu e vina nimănui -- așa e viața, așa sunt oamenii, așa a fost să fie. --Gutza DD+ 1 mai 2009 15:25 (EEST)
Am inteles ca plecarea ta nu e un rezultat al discutiei de acum cateva zile. Mai sus asa interpretasem.
Acum, strict legat de decizia ta de a pleca, fara legatura cu discutia de acum cateva zile.
Am facut un exercitiu si m-am pus acum in locul tau. Intr-adevar, ai dreptate in ultimul mesaj de mai sus.
Văd că ceilalti colegi n-au reusit sa te convinga sa ramai, astfel, n-am sa mai insist si eu in acest sens.
Am incercat sa inteleg motivatia plecarii tale. Am ajuns la urmatoare concluzie. Atunci cand ocupi o functie ce te obliga la luarea unor decizii și masuri, cu timpul, se erodeaza. In sensul ca, fara sa vrei si oricat de diplomat ai fi, tot iti faci dusmani sau cel putin oameni care sa nu te agreeze. E exact acelasi fenomen care se intampla si in politica. Un sef de stat, pe parcursul unui mandat, sau doua, va lua numeroase decizii care unora o sa covina, altora nu, iar cu timpul, numarul celor nemultumiti va creste. La inceput, 10% din populatie nu-l agreeaza. La un moment dat, el va creste salariile profesorilor, iar acestia vor fi multumiti, insa va nemultumi pe altii care vor si ei salarii mai mari. Atunci, vor fi 30% cei care nu-l vor agrea. Dupa aceea, va lua o masura pentru modernizare, stiu si eu, a politiei. Profesorii vor cere si ei modernizarea scolilor, insa nu li se va putea oferi acest lucru pe moment, iar numultumirea va creste si asa mai departe. Nu stiu daca comparatia e cea mai buna, dar asa imi explic eu lucrurile privind deciza retragerii tale.
Gutza, ai facut lucruri importante pentru acest proiect si fii sigur ca in viitor colegii de pe Wiki iti vor pastra o amintire placuta in semn de apreciere petru eforturile si realizarile tale. Fii incredintat ca plecare ta va fi pe usa din fata, si nu pe cea din spate.--Tudorτ 1 mai 2009 16:33 (EEST)
Aș fi vrut să las lucrurile așa, însă trebuie să punctez câteva lucruri. Ai ajuns foarte aproape de situația reală -- într-adevăr, și eu tind să fac comparația cu politica "mare". Însă aici nu ar trebui să fie așa. La Wikipedia nu este nevoie să nemulțumești pe cineva pentru a mulțumi pe altcineva. Marea majoritate a resurselor nu sunt limitate, ca să fie nevoie să decizi dacă azi primesc premii redactorii sau administratorii, iar cea mai importantă resursă care este limitată nu poate fi controlată (timpul redactorilor -- nimeni nu-ți poate dicta cum să ți-l petreci). Pe de altă parte, deciziile nu pot fi bune pentru unii și rele pentru alții fiindcă se iau prin consens, nu prin vot -- prin natura lui, votul va mulțumi pe unii și va nemulțumii pe alții, însă consensul nu produce rezultatele astea. Ca o paranteză legată de povestea cu Rebel, o nuanță pe care poate nu ai sesizat-o: consensul încurajează status quo-ul -- în lipsa lui, lucrurile rămân în starea anterioară; asta s-a întâmplat acolo.
Motivul real al "erodării" poziției mele nu este deci unul natural. Este unul artificial, mai exact tonele de dejecții cu care comunitatea a acceptat tacit să fie inundată Wikipedia acum o vreme. De acolo m-am murdărit. Iar ironia face că după ce o mână de oameni am reușit să facem curățenie în hazna, astăzi încă mai dau pe-aici proprietarii dejecțiilor de-atunci, strâmbând sclifosiți din nas și cerând reperarea onoarei pentru stropii întârziați care le mai pătează ocazional manșetele. Dar din nou, asta e natura situației: a fost un preț care a trebuit plătit de cineva pentru că am scăpat în mod colectiv frâiele asupra politicii legate de atacurile la persoană. Mult mai importantă decât prețul plătit este lecția învățată, și sper să rămână învățată în comunitate -- asta m-ar întrista cu adevărat, să văd timpurile alea revenind după ce plec. Gata, deja m-am întins prea mult. --Gutza DD+ 1 mai 2009 17:52 (EEST)
Asta a fost asa, ca sa mai agitam putin apele inainte de (sper) plecare. Acum urmeaza replicile, contrareplicile, ... etc - aici se simte ca pestele in apa, scrisul in pagini de discutii. Din pacate, urmaresc cu cate incetineala se misca contoarul numarului de articole, in ultima vreme. Asta ar fi, dpmdv, problema. AMDATi (discuție) 1 mai 2009 18:56 (EEST)
Bine, să sperăm că retragerea lui Gutza vă va încuraja să accelerați contorul de care vorbiți. --Turbojet 1 mai 2009 19:07 (EEST)
AMDATi, dumneavoastră vă doriți să scăpați de mine de aici. Nicio problemă, fiecare are propriile țeluri în viață. Probabil realizați că dacă mă împungeți nu mă faceți să plec mai repede -- n-au reușit alții mai de soi, n-o să reușiți nici dumneavoastră cu bâta. O atitudine mult mai constructivă ar fi să coborâți din sferele dumneavoastră înalte și să încercați să rezolvați problemele care mă țin aici (vedeți începutul acestei secțiuni -- propuneți checkuseri, organizați discuții pentru alegerea unui purtător de cuvânt și așa mai departe). Ce ziceți, ne ajutăm reciproc? --Gutza DD+ 1 mai 2009 19:19 (EEST)
Regret, prefer sa raman in „sferele mele inalte”. Ca sa fie clar, eu nu vreau sa "plecati", ci doar sa nu mai fiti administrator, atat. AMDATi (discuție) 1 mai 2009 19:43 (EEST)
Cu alte cuvinte, preferați să stați la geam și să scuipați trecătorii. Patetic. --Gutza DD+ 1 mai 2009 19:48 (EEST)
Nu scuip pe nimeni. Doar spun adevarul, sau gresesc? Dialogul asta prelungit deja e o dovada. Dar continuati, nu vreau sa va stric placerea de a mai face comentarii inutile. AMDATi (discuție) 1 mai 2009 20:06 (EEST)

Am vrut să deschid o nouă candidatură pentru checkuser și abia atunci am constatat că uitasem de Andrei Stroe (scuze, Andrei). Cum există doi checkuseri și fără mine am făcut cererea la meta și a fost rezolvată, așa că rog administratorii să mă scoată de pe listele relevante. --Gutza DD+ 1 mai 2009 20:56 (EEST)

"Cu alte cuvinte, ai aștepta de la mine să stau să dezbat, să infirm și să-mi dovedesc nevinovăția la fiecare atac venit din senin. Iartă-mă dacă nu pot să mă pretez la asta. --Gutza" . Dacă acuzația a mai fost făcută odată, atunci link către precedenta dovadă a nevinovăție. Dacă nu, atunci cel mai bine un „/ignore” pentru respectiva acuză?
"De obicei însă apărea cineva care știam că are o problemă anterioară cu mine, otrăvea fântâna și mă lăsa pe mine să curăț" + "Am ales să fac pe vidanjorul atunci când nimeni altcineva nu voia să facă asta și m-am mânjit; acum nu mă mai spală nici Dunărea, și trag și pe alții în jos". Păi fântâna va fi mai ușor de otrăvit de acum înainte dacă pleci—logic, nu? —  Ark  (discuție) 1 mai 2009 22:06 (EEST)
Îți răspund din curtoazie, fiindcă deja nu mai am niciun drept special. Otrăvitul fântânii este o eroare de logică, se referă la schimbul de argumente din cadrul unei conversații ("Îl urăști pe Rebel, de-asta vrei să păstrezi puterea de decizie, deci toate argumentele tale sunt invalide"). Cât privește ce ai vrut de fapt să spui, poate că da, dar sper că nu. Însă cred că acest risc cântărește mai puțin decât încrederea sporită pe care o va avea comunitatea în administratori, odată ce plec și nu mai există un cal de bătaie. --Gutza DD+ 1 mai 2009 22:25 (EEST)

Unde sunt administratorii?[modificare sursă]

Utilizator:Asybaris01 a formulat pe pagina asta insinuări care îl învinovățesc pe Gutza de vandalizm, aceste insinuări au produs noi învinovățiri bazate pe ele și totul pe cea mai publică pagină a comunității. Deși Asybaris nu a dovedit acuzațiile lui și nu și-a cerut scuze, niciun administrator n-a intervenit ca să-i ceară asta și eu mă întreb de ce - poate administratorii nu înțeleg că și onoarea lui Gutza, trebuie să fie apărată, așa cum se apără onoare orișicui membru al comunității. Să știți că și birocrații sunt oameni, și ei suferă când sunt loviți sau ofensați. Și data trecută, când s-a făcut încercarea de putch, tot așa a început, cu atacuri împotriva birocraților, atacuri la care ceilalți administratori n-au răspuns. Concluzie - dacă calomniatori nu sunt pedepsiți/îndepărtați, asta e norma. Leonard (discuție) 1 mai 2009 14:44 (EEST)

Dacă-l protejezi pe Gutza, ești etichetat ca fiind în „gașca” lui, iar dacă nu-l protejezi, ești etichetat că nu aplici regulamentul. Dl. Asybaris01 a pățit-o mai rău decât în urma unui FAP sau unei blocări (considerate de unii „cicatrici de război”), acum toți cei ce mai știu ceva despre rețele internet vor râde de el. Îmi pare rău. --Turbojet 1 mai 2009 17:10 (EEST)
Puteti rade cat doriti. Vreti sa-mi cer scuze? Am mai cerut. S-au acceptat. Mai cer o data: IMI CER SCUZE! Si cu ce se rezolva problemele? Atat cat are Turbo dreptate ca e unul smecher care a facut-o, fara sa aduca dovezi, tot atat am si eu dreptate, care am demonstrat ca smecherul a actionat singular pe 18/12/2007 si majoritatea activitatii sale este in 2008. si Turbo care-l lauda pe smecher acum mai spune ca a fost un smecher prost ca nu stie sa-si schimbe IP-ul. Vedeti contributiile. Asa incat voi care stiti despre retele si sunteti smecheri, nu ati demonstrat nimic, asa cum eu nu am demonstrat nimic, toata chestiunea e ca porcariile au aparut in coincidenta universala cu balamucul de atunci. Eu nu vreau sa demonstrez nimic, AM EXPUS O SITUATIE. GUTZA A ZIS CA EL NU STIE NIMIC. ATATA TOT!!! DE ACEEA ADMINISTRATORII NU IMI CER SA-MI CER SCUZE. MI LE-AM CERUT APRIORIC PENTRU CA SA-I USUREZ. MA RETRAG DIN DISCUTIE. DEMONSTRATI VOI CA-S UN PROST SI GATA. --Asybaris aport 1 mai 2009 20:25 (EEST)
Nu are nimeni de demonstrat nimic rău sau jignitor despre dv. pentru că nu este cazul. Însă acel tranșant „nu ați demonstrat nimic” mă surprinde. Dacă la un argument răspunsul este „asta mie nu-mi spune nimic”, asta este, mi-e peste mână să fac fresca motivațiilor și procedeelor privind atacurile pe net. --Turbojet 2 mai 2009 02:41 (EEST)

Format[modificare sursă]

  • Am observat că unii utilizatori au probleme cu unele prescurtări ca de exemplu format:lex - care înseamnă de fapt „legături externe” - a fost făcut cu intenție bună l-am folosit mult fiind unul care a contribuit la un număr mare de articole. Iar cei care au probleme cu el și caută nod în papură să nu-l folosească. --P-7 1 mai 2009 22:01 (EEST)
Domnule Parvus, în ce mă privește nu am vreo problemă cu prescurtarea, și nici cu formatele {{lex}} șau {{vs}}. Doar că, din câte știu eu, orice format adaugă încărcare în plus pentru serverele Wikipedia. Având în vedere că formatul se poate folosi cu „subst:”, și conținutul lui nu se schimbă în timp, am sugerat înlocuirea lui în pagini, cu textul "Legături externe", în discuția din martie. Așa că, e vorba doar de dorința de a optimiza încărcarea serverelor. Nu mă îndoiesc de faptul că l-ați creat cu intenție bună și că sunteți un contribuitor serios. Nu știu de ce ați deschis subiectul acum, să înțeleg că a pornit un robot să-l înlocuiască prin pagini? Întrebarea ce urmează nu este inchizitoare, doar curiozitate: există la engleză formate echivalente? (să știu ca să pot adăuga interwiki). Care este utilitatea acestor formate? Ce argumente ar fi împotriva substituirii lor în pagini cu textele „Legături externe” și „Vezi și” ? —  Ark  (discuție) 1 mai 2009 23:23 (EEST)
Domnul Parvus a pornit această discuție la Cafenea în urma dialogului pe care eu și dânsul l-am purtat pe pagina dumnealui și a mea de discuții.—Sebimesaj 1 mai 2009 23:35 (EEST)
Oameni buni, nu mai duceți grija serverelor degeaba. Oamenii care se ocupă de infrastructură s-au gândit la această posibilitate încă de la început și de aia se folosesc servere de cache, care generează versiuni statice ale paginilorm actualizate doar în anumite condiții. Încărcarea serverelor nu e în niciun caz direct proporțională cu numărul de formate folosite și nici măcar cu numărul total de imagini folosite (dar este proprțional cu numărul de imagini distincte folosite) - asta ca informație pentru cei care vor eliminarea imaginilor din paginile de discuție.--Strainu (دسستي‎)  3 mai 2009 19:24 (EEST)

„...Words without thoughts never to heaven go.”[modificare sursă]

Multe și nechibzuite vorbe au fost aruncate în ultimele 48 de ore pe această pagină! De scris, s-a scris mult, de argumentat, s-a argumentat (in)suficient, exerciții de retorică s-au făcut mai multe decât într-o sesiune parlamentară... Pentru ce? Pentru cine? Și mai ales de ce? Un administrator a încheiat o procedură de candidatură cu rezultat negativ. Nu fiindcă așa vroia el, ci datorită nerealizării consensului cerut de regulament. Simplu! Un alt administrator a ridicat problema imperfecțiunii procedurii de numire a unui nou administrator, gest care a însemnat deschiderea cutiei Pandorei. Unii au considerat că a sosit momentul celei din urmă răfuieli, alții au sărit în ajutorul lui Gutza-căci despre el este vorba- mult mai puțini au fost cei care au încercat să aducă fluviul de vorbe în albia unei judecăți drepte. Cine a greșit? Cred că mulți și multe am greșit, noi toți, unii care au scris și cei care am preferat să nu scriem. În fapt, rezultatul disputei este una dintre cele mai nefaste pentru proiectul wikipedia românesc: prin repetarea persuasivă a unor acuze neverificabile, Gutza a fost determinat să ia decizia părăsirii proiectului, decizie care a produs și va continua să producă o stare de instabilitate datorită „oportunităților” care se deschid prin plecarea lui, aspect foarte la obiect remarcat de către AdiJapan. Este foarte probabil ca să asistăm în perioada următoare la tentative de acaparare a „puterii decizionale” din partea unor grupuscule de interes. Vorbele fără judecată se pare că au reușit să-și atingă țelul, dar rezultatul victoriei vorbelor asupra bunului mers al proiectului este îndoielnic! Mult mai grav este însă altceva: în spatele „abstracțiunii” care se numește „Utilizator: Gutza” se află totuși un om în carne și oase, cu bune și rele, cu realizări și insuccese. Ceea ce s-a „realizat” pe această pagină a fost călcarea în picioare a demnității, a onorei, punerea sub semnul îndoielii a cinstei și bunelor intenții a celui care, totuși, are printre multe alte merite și aceea de a fi inițiat acest proiect! Comunitatea în ansamblul ei nu cred că ar putea avea o asemena intenție. Gutza greșește atunci când spune undeva mai sus că îi este imposibilă continuarea misiunii sale din cauza lipsei de consens asupra persoanei sale; repetarea sistematică a unor acuze nefondate, oricât de susținute ar fi din partea unui grup nu are cum să afecteze un consens care nu a fost sondat niciodată. Personal, consider că acum și în viitor comunitatea ar trebui să dea dovadă de mai multă chibzuință atunci când e vorba de judecarea unei persoane, dar înainte de toate ar trebui să întreprindă ceva care să îndrepte greșala comisă în cazul omului Gutza!

Aștept părerile colegilor, care cu inima deschisă și cu judecata dreaptă consideră că au ceva vorbe de adăugat la cele expuse de mine.

P.S. Pentru cei care vor încerca să-mi răstălmăcească vorbele din prisma unei etici fără morală nu pot decât să le remintesc vorbele lui Henric al III-lea: „Honi soit qui mal y pense”.--ZOLTAN (discuție) 2 mai 2009 00:31 (EEST)

Repet pentru a mia oară: discuția de acum câteva zile nu a fost în mod individual motivul pentru care am decis să plec; și din nou vă rog să nu transformați decizia mea într-o vânătoare de vrăjitoare. Și cu atât mai mult vă conjur să nu puneți la zid pe cei câțiva protagoniști ai discuției respective. Am decis să plec în urma faptului că am constatat un fenomen inevitabil care mi-a fost confirmat în mod cu totul arbitrar de discuția în cauză -- confirmarea ar fi putut veni în cadrul oricărei discuții, cu orice protagoniști. Serios, vă rog nu faceți asta -- știu câte s-au spart în capul meu atunci când a plecat Rebel (deși la rândul lui și el explicase că nu e supărat pe nimeni), vă rog nu repetați greșeala față de alții! --Gutza DD+ 2 mai 2009 00:40 (EEST)
P.S. Dacă țineți neapărat să păstrați ceva pe post de concluzie, păstrați asta: motivul real al plecării mele este unul artificial, mai exact tonele de dejecții cu care comunitatea a acceptat tacit să fie inundată Wikipedia acum o vreme. De acolo m-am murdărit. Dar asta e natura bestiei: a fost un preț care a trebuit plătit de cineva pentru că am scăpat în mod colectiv frâiele asupra politicii legate de atacurile la persoană. Mult mai importantă decât prețul plătit este lecția învățată, și sper să rămână învățată în comunitate -- asta m-ar întrista cu adevărat, să văd timpurile alea revenind după ce plec. Păstrați Wikipedia curată, nu mai permiteți nimănui niciodată să profereze insulte făţişe sau acuzații absurde de rea credinţă, indiferent cine atacă și veți evita astfel de deznodăminte stupide pe viitor. --Gutza DD+ 2 mai 2009 00:55 (EEST)

M-am instristat ca un copil :( După cum a spus și Gutza, sper și eu ca pe viitor să învățăm ceva din acestă lecție. Dacă ați citit cu atenție mesajele de mai sus, probabil ați constatat, la fel ca mine, cât de important este să fim uniți și să ne iubim.--Tudorτ 2 mai 2009 01:34 (EEST)

Fotografii biserici de lemn[modificare sursă]

Rar mi-a fost dat să întâlnesc atâta cretinism ca aici pe Wikipedia;fiind și profesor , și nu de ieri de azi,ci de 20 de ani,m-am confruntat de mai mult timp cu problemele astea;elevul român la care-i dai să facă un proiect nu mai citește o carte , nu mai intră într-o bibliotecă ,un simplu „Copy-Paste” îi rezolvă problema.Iar preferata este Wikipedia .Din păcate articolele sunt de proastă calitate, mare parte din ele , iar traducerile,cel puțin o parte ,de slabă calitate.Am vrut să particip la proiectul cu bisericile de lemn doar pentru că mă durea soarta acestor mici comori de istorie și spiritualitate românească lăsate în paragină și ignorate de toată lumea:autorități,comunități locale,publicul larg . Astfel ce n-au reușit anii de stăpânire austro-ungară și 54 de ani de comunism,sunt pe cale să reușească 20 de ani de democrație originală:distrugerea acestor biserici.E ușor să faci pe deșteptu când ai douăzeci de ani sau poate chiar mai puțin și ai învățat să apeși două taste și să clickăi un mouse.Mesajul acesta este pentru cel sau cei care au avut nesimțirea să șteargă din pozele postate la proiectul cu bisericile de lemn.Numai un bou poate să creadă că sunt copiate de undeva ,foarte multe din ele nu au poze publicate absolut NICĂIERI.De acum încolo prefer să le păstrez pentru sufletul meu decât să le ofer gratis unor ignoranți.Vă invit dragi administratori sau utilizatori mult prea zeloși, ca dacă doriți să le vedeți,să mergeți să le pozați singuri.Atunci o să vedeți ce efort material și ce consum de timp presupune asta și după ce o să vă faceți praf mașinile încercând să ajungeți în locuri uitate de lume și de timp,pe drumuri mai proaste ca în Africa sau chiar pe jos, o să apreciați mai mult efortul altora. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Țetcu Mircea Rareș (discuție • contribuții).

Stimate domnule Țetcu,
V-ați înfierbântat. De ce nu explicați punctual ce problemă aveți, în loc să aruncați a priori cu noroi în toată lumea de aici? --Gutza DD+ 2 mai 2009 02:32 (EEST)

Ciot Companie[modificare sursă]

Tocmai am adăugat informații la articolele unor companii, dar tot cioturi au rămas. De exemplu pentru o companie din Franța, are la sfârșit {{ciot-companie}} și {{ciot-Franța}}. Este preferabil să las amândouă formatele, ajută la ceva, sau mai bine să las numai {{ciot-companie}} ? —  Ark  (discuție) 2 mai 2009 05:05 (EEST)

Lasă și {{ciot-Franța}} pentru eventualitatea că vreun utilizator care cunoaște mai bine cîte ceva despre Franța ar putea să completeze articolul. În general cînd îți pui întrebări de genul ăsta gîndește-te cui i se adresează formatele de ciot. Există (sau sperăm că există) utilizatori care se uită în categoriile de cioturi pentru a se decide la ce articole să contribuie. Deci dacă un ciot ține de mai multe categorii atunci merită să fie pus în toate, ca să crească probabilitatea de a fi dezvoltat. — AdiJapan 2 mai 2009 07:11 (EEST)

Imagini de la INS[modificare sursă]

Doresc să introduc imagini de pe situl Institutului Național de Statistică. Trebuie creat un format nou ca de exemplu: Format:Smithsonian? --goliath (discuție) 2 mai 2009 12:30 (EEST)

În principiu puteți face un format special, dar ce fel de imagini ați găsit la INS? Dacă e vorba de hărți sau grafice, acestea pot fi refăcute folosind date numerice luate tot de la ei (datele numerice nu sînt protejabile), deci nu vom putea invoca utilizarea cinstită. — AdiJapan 2 mai 2009 14:06 (EEST)
ok. Voi face graficele cu datele numerice. --goliath (discuție) 2 mai 2009 14:12 (EEST)
Dacă e vorba de grafice atunci puteți folosi <timeline>. Vedeți un exemplu la Format:Demografie/Timișoara și detalii de utilizare la MediaWiki. Spre deosebire de imagini care reprezintă aceleași date, timeline-ul facilitează modificarea, ceea ce permite corectarea, actualizarea, uniformizarea etc. cu ușurință. — AdiJapan 2 mai 2009 18:28 (EEST)

Articole de calitate - dezbateri[modificare sursă]

Stimați colegi, vă invit să participați la dezbaterile de la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate.

E necesar să reorganizăm materialul de calitate de pe Wikipedia, având în vedere că s-au schimbat criteriile.

Mulțumesc.--Tudorτ 2 mai 2009 18:06 (EEST)

Nu uitați să aruncați o privire și pe la: Wikipedia:Nominalizări articole bune, Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate, Wikipedia:Propuneri pentru imagini de calitate.--Tudorτ 2 mai 2009 18:09 (EEST)

Wikiamintiri[modificare sursă]

Vă mai amintiți cum eram cu toții începători pe wiki? Ce-ar fi să destindem un pic atmosfera pe wiki relatând întâmplări amuzante din wikiînceputurile noastre? :) //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 2 mai 2009, 22:56 (EET)

Adică, tu vrei să uităm întâmplarea cu respingerea lui Rebel de la admini, plecarea lui Guza, etc. și să ne amuzăm cu „gafele” făcute pe Wikipedia. Bună idee, dar cine începe primul (eu vreau să văd mai întâi pe altcineva, apoi postez și eu)? --Sebi discută 2 mai 2009 23:06 (EEST)
Bine, o să încep eu. Cred că cea mai stupidă întâmplare în activitatea mea pe wiki a fost atunci când m-am apucat să felicit wikipediștii cu ocazia Crăciunului în 2007. Deoarece nu aveam prea mulți wikicunoscuți pe-aici, am început a răsfoi lista de utilizatori, trimițându-le mesaj celora cu legătură albastră )) Am obosit, desigur, destul de repede și abia atunci am început a spicui din Cafenea și din pagina mea de utilizator câteva nume, cărora le-am scris. Astfel, ar părea că activitatea mea ar fi fost una lipsită de haz, dar asta nu e unica întâmplare. Mult mi-a fost frică pentru premiile 2008, când nu puteam să formez un juriu, fără de care aș fi rămas cu buza umflată ca în cazul premiilor pe 2007 (mulțumesc celor care mi s-au alăturat, am făcut împreună o treabă bună!). A mai fost un moment când discutam cu diferiți wikipediști de care nu știam mai nimic: mă miram de ce Remigiu comite greșeli ortografice atât de evidente, de ce FeodorBezuhov nu vorbește rusa; în sfârșit, cel mai tare m-a mirat faptul că Urzică este fată! )) (zău nu știam). Până la urmă, chiar dacă vreodată (și „data” asta va veni foarte curând) voi fi într-atât de ocupat încât să n-am timp de wiki, știu că voi rămâne cu amintiri plăcute. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 2 mai 2009, 23:29 (EET)
Si Mycomp este fata. Le recunosti dupa modul de exprimare si genul articolelor in care au contributii. AMDATi (discuție) 3 mai 2009 21:40 (EEST)
Cea mai vie amintire legată de Wikipedia este despre wiki-reuniunea din mai 2008. Era cald iar Bucureștiul nu foarte aglomerat, era ora prânzului. Domnea însă acea atmosferă de asfalt încins. De abia așteptam să beau o bere. Astfel, m-am urcat în RATB și din Dr. Taberei până în Cișmigiu mă tot gândeam la cele ce vor urma. Eram curios să-i cunosc pe colegii de pe Wikipedia. Am ajuns la locul de întâlnire cu câteva minute mai devreme. M-am oprit, m-am uitat stanga dreapta, nimic. Era liniște, doar din când în când se auzea câte un claxon înăbușit. Mi-am aprins o țigară. Am așteptat. La un moment dat văd pe cineva, am bănuit cine, însă nu eram sigur. M-am uitat puțin la el, dar am continuat să-mi fumez țigara. Era Andrei :) Până la urmă, primul cu care am intrat în contact a fost Jean. N-au fost întâmplări demne de-a fi povestite, însă întâlnirea în sine a fost frumoasă. Toți eram wikipediștii în carne și oase, stând la o bere și...vorbind. Despre ce? Despre orice.--Tudorτ 3 mai 2009 00:10 (EEST)
Hihi, fiindcă cunoștințele mele de română au fost la nivelul foarte apropiat la 0 dar am avut o dorință puternică să scriu ceva folosind această limbă. Deși am cunoscut doar unele cuvinte de bază pe care română le împărțește cu alte limbi romanice, am început să scriu Tori Amos folosind dicționarul de 5.000 de definiții, fără tabeluri de conjugare și declinare. În rezultat, cineva mi-a lasat un mesaj în raport cu crearea mea veselă, întrebând dacă nu am folosit un software pentru a face traduceri automate ;)  Remigiu  discută  3 mai 2009 00:55 (EEST)
Eu am fost caraghios la început, când susțineam că dacă există „prea mulți” administratori securitatea proiectului este în pericol. A trebuit să mi se spună de mai multe ori - eram al naibii de greu de cap - până am priceput care este diferența între sysop pe Wikipedia și root pe sistemele de operare. Acum se pare că am căzut în extrema cealaltă :) --Turbojet 3 mai 2009 01:13 (EEST)
Nu îmi amintesc nimic notabil de experiențele mele de început (decât că l-am obosit pe AdiJapan cu o grămadă de propuneri și discuții :) ). Vreau doar să-l felicit pe Remigiu și să mă întreb: cum oare aș putea vreodată să învăț atâtea limbi? E retorică - de fapt știu, îmi lipsește pasiunea în primul rând. Și apropo, am câteva răspunsuri pentru pagina Utilizator:Remigiu/Româna reromanizată. Când Moldova s-a unit cu Valahia, politicienii s-au întrebat cum să-i spună noii țări. S-au hotărât să-i spună România, pentru că, în ambele principate (sau țări, cum s-or fi numind), numele țăranilor era același: „rumân”. Așa îmi amintesc eu de prin sursele pe care le-am citit. În fine, multe cuvinte s-au transformat pentru a suna românește. De exemplu, când văd nume de localități, scrise fără diacritice, gen Sarmasel, știu imediat că de fapt e Sărmășel, altfel nu sună românește (cred că ne plac "ă-urile"). Balaceanca e Bălăceanca clar. Singura pe care nu am nimerit-o era Bilciuresti, care am crezut că este Bîlciurești dar de fapt e Bilciurești. Totuși, nu m-aș mira ca numele articolului să fie greșit. Am mai constatat că secvențele "ță", "ăț", "șă", "ăș" sunt destul de frecvente. Am senzația că literele "ș" și "ț" le-am împrumutat de la slavi. Cu precizarea că nu sunt lingvist, spun ce am remarcat și ce-mi mai amintesc. Ce înseamnă Remigiu, apropo? —  Ark  (discuție) 3 mai 2009 02:02 (EEST)
Remigiu - e prenumele lui :) --Turbojet 3 mai 2009 21:19 (EEST)
Întradevăr, "ș" și "ț" provin din alfabetul chirilic și în alfabetul chirilic au ajuns din... alfabetul ebraic, care era folosit în acea perioadă în Imperia Hazară. Literele "ș" și "ț" în alfabetul chirilic au păstrat forma literelor ebraice ש și צ. Toate bune. Leonard (discuție) 3 mai 2009 06:36 (EEST)
Păi, literele "ș" și "ț" sunt de origine tot românească și au fost create pentru a reprezenta "ш" și "ц" chirilice, iar sunetele care ele reprezintă apar și în cuvinte de origine pur latină, spre exemplu "și", "țeastă", "ține" sau "știre". ;) Iar "Remigiu" nu este un nume adevărat de-al meu, ci este o românizare a numelui latin Remigius care mie îmi place mult și pe care am găsit-o undeva pe net. Cred că nu prea multe persoane poartă acest nume în România și atunci confuzie între nick-urile nu este așa posibilă ca în cazul lui Sebastian=Sebi. :)  Remigiu  discută  3 mai 2009 21:26 (EEST)

Format:Documentație[modificare sursă]

Ar putea cineva adăuga în formatul Format:Documentație un buton de purge, așa cum are varianta engleză? en:Template:Documentation ? Nu mă bag că am mai uitat din sintaxa formatelor. —  Ark  (discuție) 3 mai 2009 03:45 (EEST)

Rezolvat. Butonul va apărea indiferent dacă formatul „documentat” există sau nu. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 3 mai 2009, 09:04 (EET)
Rezolvat și mai mult. Am refăcut și mutat totul la {{Documentație}}.
  • Dacă pagina de documentație există, apar legăturile vizualizează, modifică și actualizează (exemplu).
  • Dacă nu, apar crează și actualizează (exemplu). Cînd se apasă pe legătura de creare, se încarcă și un schelet cu felul în care ar trebui să arate documentația și ce trebuie să conțină. — {{carismagic|3 mai 2009, 11:16}}

Keith[modificare sursă]

Deja la Oracol.

Geografie[modificare sursă]

Care este cel mai potrivit loc pentru a cere crearea de articole (automat sau nu) despre localități/regiuni din România? De exemplu lipsește Insula Mare a Brăilei Ark  (discuție) 4 mai 2009 07:37 (EEST)

Aici sau aici. --Cezarika1 4 mai 2009 07:49 (EEST)

Articolul săptămânii [2][modificare sursă]

Salut! La Wikipedia:Articolul_săptămânii exista un paragraf "În această săptămână..." urmat de o legatura rosie. Nu am foarte mult timp si nu mai sunt la curent cu schimbarile, dar mi se pare ca cineva ar trebui sa creeze formatul de acolo si sa puna o legatura la Sat ? Laur | Discuție 4 mai 2009 08:34 (EEST)

Așa e, de obicei de asta se ocupă Tudor, de aceea totdeauna îl aștept pe el să completeze formatul. În fiecare luni seară formatul era gata redactat, și acum va fi. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 4 mai 2009, 09:10 (EET)

Am o idee. N-ar trebui să fie pus ca articol al săptămânii Epidemia de gripă porcină H1N1 din 2009 ca articol al săptămânii având în vedere că este un articol de actualitate. Doar ați procedat la fel și cu Protestele de la Chișinău din 2009 deoarece eerau de actualitate. Eu consider că avem nevoie de articolul ăla mai mult decât aricolul Sat la momentul actual. --Sebi B. discută 4 mai 2009 10:25 (EEST)

P.S.: Ar trebui pus și pe prima pagină, la Actualități. --Sebi B. discută 4 mai 2009 10:25 (EEST)

Cutuma pentru legăturile de la acualități de pe prima pagină este că nu se pot pune știri cu legături spre cioturi. Cine propune o știre este rugat să dezvolte întâi articolul la o dimensiune rezonabilă, vreo 5000 de semne, ca cei ce îl vizitează să aibă ce citi, altfel ne facem de cacao. --Turbojet 4 mai 2009 11:05 (EEST)
Păi exact de-asta trebuie să devină AS, pentru a ieși un articol mai bun, și pentru a obține o știre. --Sebi B. discută 4 mai 2009 11:10 (EEST)
A, știrile nu sunt un mijloc de a forța dezvoltarea unui articol. Bine, vă fac știrea, dar voi scrieți în articol. --Turbojet 4 mai 2009 11:16 (EEST)
Nu, nu, nu. Ați înțeles greșit treaba. Eu vreau ca Epidemia de gripă porcină H1N1 din 2009 să devină întâi AS, să-l dezvolte cineva (poate chiar eu dacă am timp), și apoi să iasă știrea. --Sebi B. discută 4 mai 2009 11:19 (EEST)
Până atunci, trece gripa... :P Trecerea prin AS este o idee bună, dar nu este o condiție sine qua non ca să scrieți în el. --Turbojet 4 mai 2009 11:39 (EEST)

Cred că trebuie să mai așteptăm cu gripa pentru AS, încă n-a ajuns în România :) Glumesc. În orice caz, încă nu e un subiect atât de dezbătut încât să atragă posibili contribuitori pentru a fi pus la AS. Sebi, dacă dorești să contribui la dezvoltarea articolului o poți face și fără să fie AS și ai face o treabă foarte bună. Dacă articolul e suficient de bun, e potrivit mai de grabă pentru Actualități. AS nu trebuie să intre în sfera actualităților, cu excepția unor evenimente majore asupra vorbitorilor de limbă română (vezi Protestele de la Chișinău) sau care țin viu interesul întregii lumii.--Tudorτ 4 mai 2009 15:15 (EEST)

Ok, am înțeles cu AS-ul. Cum acum e perioada tezelor, nu prea am timp de el. Totuși, dacă gripa ajunge în România vă promit că mă apuc de scris :-) Numai bine! --Sebi B. discută 4 mai 2009 20:59 (EEST)

Articole de calitate[modificare sursă]

Am observat k un articol de calitate este prevazut cu o steluta in fata limbii in care este scris. In wikipedia din engleza am observat ca steluta este mai mica si inlocuieste patratul corespunzator limbii. Nu se poate schimba acest lucru? Am observat k formatul AC este protejat, dar cu toate acestea, sursa este putin cam neinteleasa. In fine, se poate ca steluta articolelor de calitate care sunt afisate in sectia limbi sa fie schimbata? Multumesc. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Radu Gherasim (discuție • contribuții).

probleme in afisarea fotografiilor in browserul internet explorer[modificare sursă]

ha salut, am o problema in descarcarea fotografiilor in browserul internet explorer de ex: la linkul Ioan Gnandt browserul firefox mozilla descarca si a 3-a fotografie, iar browserul de internet explorer.. nu o gaseste!, sunt uimit... nu gasesc care ar putea fi problema!? (HerCipri (discuție) 4 mai 2009 17:19 (EEST))

Ce înseamnă „ha”?
Fotografiile respective (sunt și altele) sunt defecte, probabil uploaderul are o legătură la net care se întrerupe. Fiecare browser tratează diferit imaginile defecte, cum a considerat creatorul său că e bine. --Turbojet 4 mai 2009 17:29 (EEST)
Multam.. esti un domn.. cand vrei! (HerCipri (discuție) 4 mai 2009 18:35 (EEST))
Problema era la modul de creare a culorilor in imagini browserul Internet Explorer nu citeste CMYK (cum erau fotografiile uploadate - acest format fiind folosit de tipografii) necesitand sa le transform intr-un mod RGB. (HerCipri (discuție) 4 mai 2009 19:43 (EEST))

Bloguri despre Wikipedia[modificare sursă]

Câți dintre voi au bloguri în care scriu (și) despre Wikipedia? Mă gândeam că poate putem face un planet cu vești despre comunitatea românească.--Strainu (دسستي‎)  26 aprilie 2009 20:16 (EEST)

Am intrat acum la Cafenea exact cu același gând cu care Strainu a scris mesajul de mai sus. În urmă cu câteva zile mi-am făcut blog și atunci mi-a venit aceași idee pe care a expus-o și Strainu. Astfel, m-am gândit să facem și noi un blog Wikipedia RO, unde toți cei care sunt activi pe Wikipedia să aibă drepturi de-a posta diferite mesaje cu opinii, impresii, știri etc. De asemenea, dacă nu toată lumea preferă blogul, am putea alege varianta forumului, unde ne putem cunoaște mai bine, vorbind și despre alte lucruri decât despre Wikipedia, ca de exemplu despre pasiunile noastre din timpul liber, planuri de viitor, și așa mai departe. Ce părere aveți?--Tudorτ 27 aprilie 2009 18:22 (EEST)
De acord. Îi rog și pe alții să spună dacă sunt interesați. Dacă există interes, cei ce vor/pot gestiona un host să facă tatonările, dar până nu au ceva disponibil/rezervat nu pot pune aici informații, că le suflă forumul cybersquatterii. --Turbojet 27 aprilie 2009 19:15 (EEST)
Eu sunt ok să ofer hostingul. Din păcate nu putem folosi domeniile wikipedia.ro sau wikimedia.ro, din motive de copyright. Dar, ca să fie clar, vreți un blog (adică unul diferit de cele pe care le aveți voi) sau un planet (un sit care pune la un loc ce scrieți pe blogurile respective despre wikipedia)?--Strainu (دسستي‎)  27 aprilie 2009 21:42 (EEST)
Aș prefera unul separat unde să avem toți (adica cei 15-20 de wikipediști activi) dreptul să publicăm.--Tudorτ 27 aprilie 2009 21:48 (EEST)
Ce ziceți de wikipedisti.ro?--Strainu (دسستي‎)  27 aprilie 2009 22:06 (EEST)
Sau comunitatea-wikipedia.ro? Parcă-i mai potrivit.--Tudorτ 27 aprilie 2009 22:17 (EEST)
Nu știu ce să zic, s-ar putea sa fie acoperit și ăsta de copyright.--Strainu (دسستي‎)  27 aprilie 2009 22:25 (EEST)
wikipedisti.ro e bine, reține domeniul. --Turbojet 27 aprilie 2009 22:30 (EEST)
E rezervat, o sa aștept până luni cu plata să vedem cât interes există. Mă gândeam că poate putem folosi conturile de pe WikiVerifier pentru login. Ce zici Gutza, încercăm un openID? Dacă vrea și lumea, normal.--Strainu (دسستي‎)  27 aprilie 2009 23:26 (EEST)

Un forum Wikipedia ar fi extrem de folositor. Chiar nu înțeleg de ce nici măcar Wikipedia engleză nu are așa ceva. Pentru anumite genuri discuții, Village pump este o glumă. Trebuie să cauți prin arhive de te saturi, discuțiile sunt fragmentate și împrăștiate prin arhive și pagini de utilizator. Rog mult crearea unui forum, putem fii primii, și să le arătăm wikipediștilor de la alte limbi că este util. În plus, forumul poate fi util și celor de pe Wikimapia și alte Wiki-uri, poate deveni un hub discuții pentru toate Wiki-urile. Mai mulți oameni, mai multe idei. —  Ark  (discuție) 28 aprilie 2009 05:17 (EEST)

Ark, numai să nu-ți faci iluzii. La început totul va fi ideal. Apoi, pe măsură ce forumul va crește, căutarea va deveni tot mai dificilă. Mulți nu vor avea răbdare să caute și vor face topicuri multiple despre același subiect, unde în titlu (după care căutarea este cea mai rapidă), în loc să pună cuvinte cheie, vor pune doar „Ajutooooor!!!!”, „Explicați-mi și mie!!!” și „Cum faaac???”, ceea ce va necesita o muncă de întreținere susținută. La această muncă se poate angaja doar o persoană care câștigă ceva din asta, deci trebuie și ceva reclame în pagină, că nu poate funcționa pe bază de abonament, doar n-o să plătim acolo. Deci, cineva care este dispus să se înhame, pe bani puțini, altfel chestiunea moare repede. --Turbojet 28 aprilie 2009 09:38 (EEST)
Doamne ferește, n-am nimic împotriva reclamelor. Eu aș fi de acord și pentru reclame pe Wikipedia, pentru 2-3 ani. Având în vedere că este printre primele saituri din lume, ca număr de vizitatori, probabil câțiva ani de "durere" ar strânge fonduri suficiente pentru 30-50 de ani de funcționare. Avantajul unui forum este că, odată ce este formulată o întrebare care a mai fost formulată de 1000 de ori, cei cu experiență pot da legătura către thread-ul unde s-a discutat subiectul (de exemplu threadul: acceptăm sau nu reclame pe wikipedia?). Așa că, discutarea unui subiect, se va face de-a lungul anilor într-un singur thread, nu în 100 de arhive Pump Village, cum se face acum. În asta văd eu avantajul unui forum. Iar în legătură cu banii, chiar sper să facă bani cine îl va întreține.
Apropo de bani, o întrebare: mai e valabilă legea aia care zice că poți dona 1% din taxe către un ONG pe care îl alegi tu? Dacă da, atunci un ONG Wikipedia în România ar putea colecta ceva fonduri pentru Wikipedia. Sunt convins că sunt mii de oameni care nu au card sau nu le dă mâna să doneze nici măcar 20 euro pe an. Dar ar directa bucuroși cei 1% care oricum îi plătesc către Wikipedia, în loc să-i lase să meargă la asociațiile gen "hrăniți câinii străzii care omoară copii" —  Ark  (discuție) 28 aprilie 2009 10:41 (EEST)

Nu v-aș recomanda să creați un forum din mai multe motive:

  • În primul rând fiindcă ar descentraliza și mai mult discuțiile -- și-așa e greu să urmărești toate locurile pe unde se poartă discuții, dar să mai existe încă un întreg site paralel.
  • În al doilea rând pentru că discuții potențial importante ar putea dispărea pentru totdeauna din istorie în urma unui accident (sunt atâtea lucruri care pot să meargă rău într-un proiect mic -- se prăjesc discuri, se fură componente și câte altele).
  • Vor apărea necesități complet noi care vor mânca timpul și așa limitat al celor care vor să se implice în discuții -- de bine, de rău, pe paginile de discuție de aici se păstrează curățenia prin natura lucrurilor; în cadrul unui forum separat trebuie să fie câteva persoane special desemnate care să facă pe polițiștii.
  • Formatul unui forum este mult mai limitat decât formatul paginilor de discuție de la Wikipedia. Pentru o persoană obișnuită cu forumurile asta poate apărea la început ca un inconvenient la Wikipedia, însă în realitate este tocmai invers -- pe măsură ce va crește comunitatea și numărul discuțiilor se vor implementa formate de colapsare a unor paranteze din discuții și alte artificii, create organic de comunitate (așa cum există la en.wiki, de exemplu). În cazul unui forum nu poți face asta.
  • Nu în ultimul rând, vă veți certa din cauza banilor (nici nu vreau să încep să-mi imaginez scenarii).

Blogul însă nu mi se pare o idee rea, atâta timp cât se menține suficient de separat de proiect (i.e. să nu devină o supapă de defulare a frustrărilor de aici, ci să fie o interfață cu restul lumii). Gestionat cum trebuie ar putea deveni o bună unealtă de PR, în sensul bun al cuvântului (nu o unealtă de propagandă ci o poartă informală de contact cu Wikipedia). --Gutza DD+ 30 aprilie 2009 15:34 (EEST)

Pâna la urmă suntem doar 3? Cam puțini... În fine, eu o să fiu plecat până duminică. Dacă până atunci vă vine o idee mai bună de nume scrieți aici și decidem atunci, ca eventual să îl înregistrez luni.--Strainu (دسستي‎)  30 aprilie 2009 23:47 (EEST)

Ultima strigare: mai e cineva interesat?--Strainu (دسستي‎)  3 mai 2009 19:29 (EEST)?

Eu sunt, dar trebuie numaidecât să am blog pentru asta, nu? //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 3 mai 2009, 19:49 (EET)
Nu, ultima data ramasese ca punem la punct un blog special pentru asta. OK, deci 4...cine zice 5?--Strainu (دسستي‎)  3 mai 2009 20:43 (EEST)
Aș fi și eu interesat, dar nu știu cât de des aș putea apărea cu intrări în blog.--Andreidiscuție 3 mai 2009 20:55 (EEST)
M-am gândit mai bine și momentan nu am posibilitatea să mai administrez un blog. Revin deci la ideea cu "planeta". Am descoperit că wikimedia are deja o serie de aplicații ([2]) și am făcut o cerere pentru o versiune română ([3]). Vă invit să vă exprimați suportul dacă vă interesează.
Oricum, dacă țineți neapărat la blog și vă luați responsabilitatea să aveți grijă de el (comentarii, skinuri, pluginuri, etc.) eu pot să înregistrez domeniul.--Strainu (دسستي‎)  6 mai 2009 21:46 (EEST)

Clone[modificare sursă]

A doua nu a mai fost actualizată din decembrie anul trecut. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 3 mai 2009, 02:46 (EET)

Mi-ar face plăcere să aflu, cum se procedează când găsim câte-o clonă? //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 3 mai 2009, 21:55 (EET)
De obicei Gutza se ocupa de relațiile cu proprietarii site-urilor ca cele de mai sus. Poate te ajută Adi—Sebimesaj 3 mai 2009 22:14 (EEST)
Păi, totul este în ordine, ambele site-uri au postat că conținutul este preluat de la Wikipedia și se află sub licența GFDL. Ce mai vreți să faceți cu aceasta?  Remigiu  discută  5 mai 2009 15:17 (EEST)

Pagini protejate[modificare sursă]

Din câte am văzut pe Wiki.en, unele pagini sunt permanent semi-protejate (vezi: en:Thomas Jefferson, en:Barack Obama, en:George Washington, en:American Revolution). De obicei, aceste pagini sunt complete, în sensul că acoperă în întregime subiectul la care se referă. Cred că asta e o măsură eficientă împotriva vandalilor - firește, impotriva anonimilor, căci mă refer la semi-protecție. Nu știu sigur dacă e ăsta e motivul celor de la Wiki.en când au semi-protejat acele pagini, însă dacă e așa, n-am putea să aplicăm și noi procedura?

Dau un exemplu. Am lucrat în ultima vreme la articolul România, nelăsând nimic necompletat. După cum s-a văzut și în ultimele săptămâni (vezi istoricul articolului), majoritate modificărilor au fost vandalisme. Astfel, sunt convins că 90% din viitoarele modificări vor fi tot vandalisme. Dacă cei de la Wiki.en semi-protejează paginile din acest motiv, ar fi un lucru bun și pentru noi, zic eu. Aștept părerile voastre.--Tudorτ 4 mai 2009 18:54 (EEST)

De acord cu procedura, semi-protejarea nu face nimic rău articolului, decât că poate împiedica un anonim cu intenții bune să corecteze un typo sau ceva, ceea ce nu e mare pierdere. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 4 mai 2009, 19:17 (EET)
Eu sunt pentru, însă știu și opinii împotrivă, nu luați nicio decizie până nu le ascultați pe toate. --Turbojet 4 mai 2009 19:26 (EEST)
Da, e o idee chiar bună, ne mai ușurează un pic munca. Dacă acel anonim chiar vrea să ajute Wikipedia prin contribuțiile sale, văzând că nu poate modifica, fie își va face un cont, fie va scrie pe pagina de discuție ce greșeli a găsit în articol (nu neapărat de gramatică, ortografie, exprimare, ci poate chiar mai grave). Astfel, semiprotejarea în astfel de cazuri devine un filtru în alegerea viitorilor contribuitori.—Sebimesaj 4 mai 2009 20:54 (EEST)
Total de acord. Glumeam :-) Sunt de acord cu asta din aceleași motive pe care le-a spus și Sebi. --Sebi B. discută 4 mai 2009 21:01 (EEST)

Împotrivă, evident. Cel puțin în stadiul actual al dezvoltării Wikipediei semiprotejarea articolelor „complete”, pe motiv că astfel le apărăm de vandalism, e o greșeală, mai exact o ierarhizare eronată a priorităților. Scopul nostru principal nu este să ne ușurăm nouă înșine munca, ci să facem în așa fel încît articolele să se dezvolte.

Concret, nici unul dintre noi nu este specialist în subiectul România. Toți știm cîte ceva de pe la școală sau din ce citim, dar încă mai avem multe de învățat. Deci nu știm cîte bazaconii mai conține încă acest articol care nouă ni se pare finalizat. Dacă articolul este citit de un specialist, să zicem de un profesor universitar expert în istoria medievală a românilor, și dacă acestuia i se face milă de articol (sau poate mai întîi greață și apoi milă), nu va putea să-l corecteze decît --- atenție! --- dacă (1) se înregistrează, (2) așteaptă patru zile pe tușă și (3) face zece modificări prin alte articole. E greu de crezut că profesorul nostru universitar are atîta răbdare și perseverență. Orice piedică în calea modificării articolului înseamnă o scădere a șansei ca articolul să fie corectat sau completat tocmai de cei care se pricep. Nu uitați că adevărații cunoscători ai diferitelor subiecte enciclopedice consideră Wikipedia ca pe un fleac, un gunoi, un nimic, și de fapt obiectiv vorbind deocamdată au dreptate. Foarte puține articole se ridică la nivelul unei lucrări enciclopedice serioase. Abia en.wp începe să se apropie de un nivel științific acceptabil, dar asta numai la o parte din subiectele mari; cu cît vine vorba de subiectele specializate mai sînt și acolo foarte multe de făcut. Probabil vi se pare că exagerez, dar vă asigur că așa stau lucrurile.

Dacă noi ne propunem să ne oprim la stadiul actual al articolelor de calitate (iar articolul România nu este nici atît) înseamnă că omorîm proiectul din fașă, pentru că îl destinăm să fie oarecum bun pentru copii și afoni, dar să nu treacă de acest nivel. Nu uitați că noi sîntem aici doar ca să încălzim locul. Adevărata muncă o vor face specialiștii care puțin cîte puțin vor începe să nu mai desconsidere proiectul și să înceapă să participe, fiecare în domeniul său, clădind peste fundația pe care o turnăm noi acum.

În concluzie, nu ne putem permite să alungăm nici un potențial contribuitor atîta vreme cît sîntem încă în creștere. Semiprotejarea ne scutește pe noi de efortul unei banale reveniri, pe care și copiii o pot face, dar lipsește proiectul de contribuții de neînlocuit. — AdiJapan 5 mai 2009 16:50 (EEST)

Corect. --Asybaris aport 5 mai 2009 17:37 (EEST)
Și eu mă opun. În afară faptelor bine afișate de Adi, trebuie observat că dacă vandalul potențial vrea să distrugă ceva, poate să treacă la altul articol folosind oricare legătură internă care se află în corpul articolului protejat. Spre exemplu, din România se poate ușor sălta la București, alt articol important. Chiar dacă vandalul nu ar vandaliza articolul despre România, ce îl va opri înainte să vandalizeze articolul despre capitala ei?  Remigiu  discută  5 mai 2009 18:40 (EEST)

Adi, eu văd altfel lucrurile. Tu ai dreptate, e ceva ce ne-am dori cu toții. Problema e că istoricul articolului contrazice acest lucru. Mă refer la afirmația ta în legătura cu specialiștii, căci asta ne intereseaza în mod special. Eu mărturisesc că n-am văzut până acum vreun specilist modificând articolul România, ci doar zeci, poate sute de vandalisme.

Chestiune poate fi privită și în felul următor: dacă un specilist dorește să modifice ceva în articol, va fi nevoit să-și facă un cont (e la mintea cocoșului), astfel, îl „prindem”. Făcându-și cont va primi mesajul de bun-venit (foarte important!), se va mai plimba prin paginile destinate noilor veniți și astfel va vedea că Wikipedia e o comunitate vie, că respiră. Într-un fel, măsura cu cele 4 zile, zic eu, e foarte bine venită. În acest timp el se obișnuiește puțin cu Wikipedia.

Cu ce ne ajută protejarea? Am întâlnit des articole vandalizate și la care nimeni nu dăduse revert. Trebuie să recunoaștem că nu suntem prea mulți nici cei care ne luptăm cu vandalii, iar uneori ne mai scapa anumite lucruri. Cred că tineți minte faza cu articolul despre Iisus, când acolo se strecuraseră niște chestii jenante. Oare ce va spune un specilist când va vedea astfel de lucruri? Normal că o să ne desconsidere. Să vadă de exemplu că România a fost cucerită de... moguli, cum ar fi? Eu sunt sigur că speciliștii nu sunt toți niște moși care nu știu de unde se deschide un calculator. Și chiar dacă sunt mai în vârstă, deja lumea a început să se obișnuiască cu internetul. Toata lumea știe că dacă vrei să participi la o discuție pe un forum trebuie să ai un cont, de exemplu. Ce va spune specilistul când va vedea că oricine poate modifica un articol bun? „Aha, deci eu dacă mă apuc acum și stau o oră să completez articolul, e posibil ca după aceea să vină un gigel să-și bată joc de munca mea?” - despre faza cu revertul cu siguranță puțini știu, astfel, ei se gândesc că odată ce li s-a sters o contributie, e adio cu ea. Dacă e vorba de un specilist de 95 de ani, care privește calculatorul ca pe ceva de pe altă planetă, fii convins că nu va învăța niciodată să lucreze pe Wikipedia. Eventual dacă sesizează o greșeală, va cauta să ia legătura cu noi, nu să stea el sa modifice. De obicei, oamenii mai în vârstă se tem de tehnologie și evită s-o folosească pentru că, din păcate, se simt depășiți. Văd acest lucru la tata.

Prin urmare, dacă specialistul vede seriozitate și faptul că contribuțiile pe Wikipedia sunt protejate, acest lucru mai de grabă îl încânta si va face să vrea să intre în clubul wikipediștilor. Așa văd eu lucrurile. Proababil din același motive și cei de la Wiki.en au aplicat această măsură.

Acum strict legat de articolul România, vreau să spun că nu e nevoie de o hiperspecilizare pentru scrierea lui deoarece nu abordează subiectul în amănunt. Ce, îți trebuie 5 facultăți ca să afirmi că Marea Unire s-a realizat în 1918? Nu. Nici noi, cei care suntem prezenți acum pe Wikipedia, nu venim de la Apaca (să nu interpretezi acestă afirmație). Dacă aș scrie despre România cu lux de amănunte, probabil aș scrie un adevărat roman. Pentru amănunte există subarticolele unde, într-adevăr, e nevoie de opinia unui specilist. Articolul despre România prezintă pe scurt informații despre această țară.--Tudorτ 5 mai 2009 19:47 (EEST)

Ah, zău. Mulți gândesc cum zice Tudor. Am făcut câteva cioturi despre universitatea mea. O să am grijă de spam și sper s-o luați ca prezentarea unor poze de familie. Bun, am cerut aprobarea, ca să nu risc o sancțiune, și era mai-mai să n-o capăt (!). Motivul: informațiile pot fi alterate de oricine, dând o tentă neserioasă instituției. A trebuit să explic politica surselor și a trimiterii spre siturile oficiale și am primit înțelegere.
Apropo de lipsa de încredere, pe Wikipedia în limba maghiară am văzut o inițiativă interesantă. În josul paginii sunt patru criterii de apreciere, dacă articolul este considerat exact, complet, neutru și bine prezentat, cu cinci trepte de apreciere. Prelucrarea statistică a voturilor poate indica calitatea. Dacă mulți utilizatori care au contribuții bune (neșterse/necontestate) în articolele din domeniu considerate bune spun că articolul e bun, gradul de încredere crește. Tratând la prelucrarea statistică voturile în mod diferențiat, s-ar putea crea o ierarhie a valorilor de tip peer-review (articole bune/evaluatori buni), care poate ar schimba politicile actuale care diferențiază greu calitatea contribuțiilor și ar transforma Wikipedia din enciclopedia bârfelor la TV („notabilității”) într-o enciclopedie științifică. --Turbojet 5 mai 2009 20:47 (EEST)
Dane, colegii tăi de la Universitate n-ar fi interesați să participe pe Wikipedia? Mai bine îi convingi să participe la Wikipedia. Dacă vrem speciliști pe aceasta enciclopedie, trebuie să-i recrutăm. Vă dau un exemplu. Acest utilizator→ Utilizator:Dan puric cred că este chiar domnul Puric. Am putea să-i trimitem niște mesaje prin care să-l încurajăm să participe pe Wikipedia. Firește, mesajele nu trebuie să fie dintr-alea standard, ci personale. Apropo de asta Adi, în legătură cu ce spuneam mai sus, uite un exemplu de specialist care a știut să-și facă cont.--Tudorτ 5 mai 2009 21:00 (EEST)
Am încercat, dar n-am avut succes :( Am încercat și invers, să folosesc experiența de pe Wikipedia ca să explic drepturile de autor (voiam să-i atrag prin oferta de a folosi materiale libere), la care au făcut ochii mari: „Cum, libere? Păi faci ce vrei cu tot ce găsești pe net, și tu vii cu licențe? S...! (vorba aia de actualitate)”. --Turbojet 5 mai 2009 21:13 (EEST)
Deocamdată n-avem nici o dovadă că e chiar el, nu-i o idee bună să-i trimitem mesaje personalizate :) Poate un un mesaj personalizat că nu e voie cu nume de oameni celebri.
La subiect, sunt de acord cu AdiJapan. Deocamdată cerșim atenția specialiștilor (și nu numai). Orice restricție în plus taie pofta oricui de a contribui. Păi după 4 zile uiți că ți-ai făcut cont, darămite ce voiai să scrii inițial. Și spune tu că nu ești dispus să anulezi o sută de vandalisme dacă ăsta e prețul pentru a aduce de partea noastră încă un specialist așa cum e impy în domeniul muzicii, de exemplu. Nu merită să ne refuzăm o asemenea șansă din comoditate. --Urzică (discuție) 5 mai 2009 21:27 (EEST)
Păi dacă așa îl cheamă pe om? :) Da, nu e o certudine că ar fi el, însa are editări chiar la articolul Dan Puric.
Eu n-am pledat pentru comoditate mai sus, ci pentru o altă viziune. Am altă opinie în ceea ce privește atragerea specialiștilor în cadrul proiectului. Nu trebuie să așteptăm să vină ei la noi, ci invers.
Ridic însă o altă întrebare, nu se poate face în așa fel încât ca imediat după ce ți-ai creat contul să poți modifica o pagina semi-protejată? Îmi retrag afirmația că durata celor 4 zile ar fi un lucru bun. Într-adevăr, e un lucru destul de restrictiv.--Tudorτ 5 mai 2009 21:41 (EEST)
Părere: nu cred că este atât de importantă atragerea de specialiști, profesori universitari, și cu atât mai puțin celebrități. Orgoliile sunt mari, și din „măreția” lor, nu se vor coborî să scrie altfel decât din memorie. Bineînțeles, există și excepții (domnul Turbojet de exemplu). Nu văd eu vreun profesor universitar obosindu-se să facă referire la surse când adaugă fraze în articole Wikipedia. Dacă nu se obosesc nici măcar să-și facă un cont și să aștepte 4 zile, cu siguranță că nu-și vor pierde vremea cu referințe. Nu văd cum ar putea deveni un contribuitor valoros o persoană care disprețuiește Wikipedia — îi lipsește motivația, așa că nu se va obosi prea mult. Wikipedia are nevoie de pasionați de proiect, persoane care fiecare are specializările sale, și va contribui la subiectele care-i sunt mai dragi. Bineînțeles, printre acești pasionați se mai nimeresc câteodată și profesori. Este vorba despre cei care intuiesc transformarea procesului educațional, de la cel clasic, către unul în care auto-educația și accesul la informație vor fi în prim-plan —  Ark  (discuție) 6 mai 2009 00:59 (EEST)

Tudor, iată foarte concret cum stau lucrurile. În ultimele 30 de zile anonimii au făcut la articolul România următoarele modificări:

  • 8 aprilie: modificarea populației Clujului --- anulată
  • 14 aprilie: corecturi și completări --- păstrate
  • 14 aprilie: corecturi --- păstrate
  • 15 aprilie: corectura de fond a unei afirmații --- păstrată
  • 15 aprilie: corectură --- păstrată
  • 23 aprilie: adăugarea unei legături externe spre webcamuri din România --- anulată
  • 26 aprilie: adăugarea unei legături externe spre webcamuri din România --- anulată
  • 29 aprilie: adăugarea unei legături externe spre o hartă interactivă nefuncțională --- anulată
  • 30 aprilie: bazaconie despre climă --- anulată
  • 30 aprilie: completare stîngace --- anulată
  • 4 mai: modificare stîngace --- anulată

Dintre ele, cu multă îngăduință, numai vreo două ar putea fi numite vandalism, adică distrugerea voită a conținutului. O parte au fost mai mult teste, probabil făcute de copii, o parte au fost spam (dar nu din cel urît), iar o parte din modificări au fost chiar păstrate, dovadă că au fost utile. Dar altceva e important să observăm: într-o lună anonimii au făcut numai 7 modificări care au fost anulate. Și vorbim despre una dintre paginile pe care probabil noi toți o urmărim, deci riscul ca un vandalism să lase urme este practic zero. Asta nu se cheamă vandalism excesiv.

Tot concret, cele patru articole de la en.wp pe care le-ai amintit au fost protejate sau semiprotejate de-a lungul timpului de mai multe ori, din cauza unor dispute între contribuitori sau din cauza unor intervenții nepotrivite (de exemplu anunțarea repetată a știrii că Obama a devenit președinte înainte ca numirea să fie confirmată oficial). Acolo vorbim de articole la care administratorii nu mai puteau ține pasul cu modificările. La noi nici vorbă de a ajunge la așa ceva.

Mai spun o dată, cu speranța că voi fi înțeles: a anula un act de vandalism e atît de simplu încît și copiii o pot face. A observa greșeli sau lipsuri de fond în articol este cu totul altă poveste, și dacă nu lăsăm pagina neprotejată riscăm ca asemenea greșeli să rămînă acolo multă vreme. Noi trebuie să-i așteptăm pe specialiști cu o răbdare de elefant și cu porțile larg deschise, fără a le pune vreo piedică. Dacă îi putem căuta și invita activ, cu atît mai bine, dar cine a încercat știe cît de greu este.

Ark, ceea ce propui tu este ca Wikipedia să fie în continuare scrisă de amatori, așa cum se întîmplă acum aproape exclusiv. Dacă mergem pe ideea asta atunci această enciclopedie este sortită eșecului, în mod categoric, pentru că în acest fel nu va deveni niciodată o enciclopedie în adevăratul sens al cuvîntului. În acest caz eu n-am ce căuta pe-aici; numai perspectiva unui lucru bine făcut mă ține legat de proiect. O enciclopedie este o lucrare științifică în care sînt sintetizate --- corect, obiectiv, echilibrat, documentat --- toate cunoștințele omenirii. Numai specialiștii pot face așa ceva și n-am nici o îndoială în privința asta. Așa cum am mai zis, noi acum doar pregătim locul, ne ocupăm de părțile ușoare, arătăm că este posibil, facilităm venirea adevăraților autori, dar în nici un caz nu sîntem în stare să scriem singuri o enciclopedie.

Îmi pare rău dacă abia acum aflați cum stau lucrurile. O enciclopedie nu e o joacă. — AdiJapan 6 mai 2009 06:13 (EEST)

Wikipedia:Reclamații[modificare sursă]

Ar trebui să rezolve cineva acel „semi-conflict” de acolo, ca să-i spun mai pe șleau. --Sebi B. discută 5 mai 2009 09:59 (EEST)

Vă urez bun venit. Aveți perfectă dreptate. Nu iutați că toți utilizatorii cheltuiesc mult timp, eforturi și energie pentru o ctitorie voluntară și de folos unanim. Uneori, personalități cu doctorate și poziții academice se păruiesc ca-n clasele primare față de un cuvânt prost ales. Deci, încercați să vă concentrați pe fond și mai puțin pe formă. Alex F. (discuție) 5 mai 2009 11:08 (EEST)

Vi se întâmplă și vouă?[modificare sursă]

Astfel de lucruri. Vezi imaginea.--Tudorτ 5 mai 2009 20:02 (EEST)

  • Nu. Fx 2.0 --Turbojet 5 mai 2009 20:04 (EEST)
Acum vreo săptămână parcă mi s-a întâmplat și mie. Dispăreau complet linkurile. Un refresh rezolva problema și nu i-am dat prea multă atenție.--Andreidiscuție 5 mai 2009 20:06 (EEST)
Mi s-a întâmplat acum de mai multe ori la rând. Credeam că-i ceva grav, m-am speriat.--Tudorτ 5 mai 2009 20:11 (EEST)

Format Otheruses4[modificare sursă]

Rog frumos, dacă are cineva timp, să facă traducerea exactă a formatului en:Template:Otheruses4. Este un format de dezambiguizare important, toate celelalte (Otheruses, Otheruses1, Otheruses2, etc) se bazează pe el. Deocamdată Otheruses4 este tradus doar parțial la {{confuzie}} (funcționează doar când sunt prezenți cel puțin 3 parametri). Mulțumesc —  Ark  (discuție) 6 mai 2009 02:29 (EEST)

Mă ocup eu de el.
La prima vedere, cred că e necesară crearea unui format nou (sugestie de nume: {{Alte sensuri}} ) care să conțină traducerea, deoarece ar apărea probleme de compatibilitate cu formatul actual dacă ar fi folosit cu doi parametri. În stadiul în care se află acum, formatul {{Confuzie}} este o combinație între Template:For și Template:Otheruses. Prin urmare, poate ar fi bune formate pentru ambele forme și vă încurajez pe toți să vă exprimați opinia în acest sens.
Apropo de confuzii și denumiri, ar trebui găsit un nume mai potrivit pentru {{Confuzii}} deoarece riscă să fie confundat cu {{Confuzie}}. Ideal, formatul {{Confuzii}} ar putea fi folosit pe pagina formatului {{Confuzie}} pentru a evita confuziile (glumesc :) ). — {{carismagic|6 mai 2009, 05:07}}
Eu aș sugera traducerea lui en:Template:Otheruses4 la {{altesensuri4}} (sau {{alte sensuri4}} sau {{otheruses4}} (care momentan redirectează la {{confuzie}}) ). De asemenea, văd că vreo 3 formate de dezambiguizare se bazează pe en:Template:dablink (for, otheruses5, otheruses6), te rog tradu-l și pe acesta dacă ai vreme. Odată traduse otheruses4 și dablink, voi traduce și „about”, „for” și „this”, și cred că se poate renunța la folosirea formatelor {{confuzie}}, {{confuzii}} și {{info}}. Mersi —  Ark  (discuție) 6 mai 2009 10:35 (EEST)

Bun venit[modificare sursă]

Cel puțin de ieri se pare că nu mai funcționează robotul (roboții?) cu mesajul de bun venit. --Urzică (discuție) 6 mai 2009 13:10 (EEST)

Cel puțin de ieri, mai exact de cel puțin o lună de zile. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 6 mai 2009, 13:21 (EET)
Mai exact de când a plecat Gutza, deaorece el îl opera. Adică, așa cred eu. --Sebi B. discută 6 mai 2009 13:23 (EEST)
Eu i-am observat infuncținalitatea și până la plecarea lui Gutza. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 6 mai 2009, 13:40 (EET)
Al meu nu mai mergea de ceva vreme, nu l-am închis pentru că am plecat ci l-am închis mai demult pentru că avea probleme. Vorbiți cu Strainu, parcă avea el o soluție alternativă (sper să nu mă înșel). --Gutza DD+ 6 mai 2009 13:54 (EEST)
Eu am încercat o dată să-l rulez, dar nu mi-a mers. Sorry, dar nici eu nu pot să vă ajut (cel puțin deocamdată).--Strainu (دسستي‎)  7 mai 2009 16:06 (EEST)
Hmmm...păi și ce facem? Sunt importante mesajele de bun-venit. Nu se poate găsi o soluție temporară? Ori trebuie să stea cineva să facă treaba manual?--Tudorτ 7 mai 2009 16:09 (EEST)
Acum am vazut ca Andrei a rulat și el un asemenea robot. Poate ne poate ajuta si acum.--Strainu (دسستي‎)  7 mai 2009 18:46 (EEST)
Framework-ul Pywikipedia are un asemenea cod implementat deja in pachetul de baza (welcome.py). Trebuie doar un robot cu permisiune care sa-l ruleze. Poate si cateva mici modificari in acel cod ca sa arate corect descrierea modificarilor.  Daniel  Mesaj  10 mai 2009 10:07 (EEST)

Rugăminte către administratori[modificare sursă]

Pentru traducerea formatului Template:Dablink este nevoie de adăugarea la Common.css a liniilor următoare:

.rellink,
.dablink {
    font-style: italic;
    padding-left: 2em;
}
.rellink i,
.dablink i {
    font-style: normal;
}

Aș fi recunoscător dacă le-ar pune cineva acolo.
De asemenea, rog pe cineva ca în formatul Format:· să înlocuiască {{/doc}} cu {{Documentație}}, iar în formatul Format:! să înlocuiască [[en:Template:!]] cu {{Documentație}}, ca să scriu documentația pentru ele (în al doilea caz deoarece legăturile interwiki și categoriile se pun pe pagina documentației, nu pe cea a formatului). Mulțumesc. — {{carismagic|6 mai 2009, 14:50}}

Am rezolvat cerințele în legătură cu formatele. La Common.css, unde anume trebuie introduse liniile, la sfârșitul paginii, după ultimul rând?—Sebimesaj 6 mai 2009 15:23 (EEST)
La wikipedia engleză este spre sfîrșitul paginii. Nu contează prea mult unde este pus, ideea e să existe undeva în fișier (eventual însoțit și de un comentariu cum că folosește la formatarea textelor pentru dezambiguizare de la începutul articolelor, să se știe ce caută acolo).
Încă ceva care mi-a scăpat din vedere: la formatul Format:!, semnul | poate fi pus între <includeonly></includeonly>?
Mulțumesc frumos pentru ajutor! — {{carismagic|6 mai 2009, 15:37}}
Yes check.svg Realizat. Am îndeplinit și ultimele două cerințe, că doar d-aia sunt aici, nu?—Sebimesaj 6 mai 2009 15:45 (EEST)
Yey! Mulțumesc încă o dată! :) — {{carismagic|6 mai 2009, 16:06}}

Se poate ajusta Format:Documentație ca să lase un rând liber înainte de documentație? vezi diferența dintre en:Template:Dablink și Format:Dezlink, acel {{{1}}}} are un rând liber după el —  Ark  (discuție) 6 mai 2009 20:02 (EEST)

Rezolvat Rezolvat

Formate de dezambiguizare[modificare sursă]

V-aș ruga să nu mai creați și alte formate de dezambiguizare pentru moment, pentru că sînt deja extrem de multe: Format:Info, Format:Alt sens, Format:Otheruses, Format:Altesensuri4, Format:About, Format:Dab, Format:Confuzie, Format:Confuzii, Format:Pentru, Format:Deznotă, Format:Leg, plus: Format:Dezlink, Format:Dablink,

cel de care spune Răzvan Socol mai jos și încă vreo cîteva despre persoane.
Eu acum lucrez la unul care să le cuprindă pe toate (un fel de en:Otheruses4), dar trebuie modificată structura pentru că există cîteva formate care generează aproape aceeași chestie (vedeți tabelul de aici). Apoi putem să facem oricîte formate care să lege la el. Mulțumesc.
PPS: Pe de altă parte, nu cred că e cazul să ne grăbim; formatul trebuie făcut astfel încît să fie ușurată munca celor care scriu articole, iar 12 fomate care fac aproape același lucru nu ajută cu nimic în acest sens. Asta implică, automat, mai multă muncă din partea noastră. Ca să dau și un termen, o să termin formatul peste două zile, în cel mai bun caz. Apoi trebuie testat foarte bine, altfel va ieși ceva de genul ăsta:
{{altesensuri4|Cafenea}} care rezultă în:
Această pagină se referă la Cafenea. Pentru alte sensuri, vedeți Cafenea/Arhivă/2009/mai (dezambiguizare).
Calitatea trebuie să fie pe primul plan. :) — {{carismagic|6 mai 2009, 21:40}}
Nu uita și de Format:Dezambiguizare notă, care e varianta cea mai uzuală, recomandată și la Wikipedia:Dezambiguizare. Răzvan Socol mesaj 6 mai 2009 21:26 (EEST)
Am creat {{deznotă}}, care se folosește de {{altesensuri4}}, pt că e mai simplu de utilizat decât Format:Dezambiguizare notă {{Dezambiguizare notă|conținut=o companie din România|cuvânt=Murfatlar}} vs {{deznotă|o companie din România|Murfatlar}}. Apropo, este de preferat "Acest articol se referă la .." sau "Acest articol este despre .." ?
Iar {{dez}} și {{dab}} ar trebui să redirecreze la {{dezlink}}, ca și la engleză —  Ark  (discuție) 6 mai 2009 22:10 (EEST)
Acest text: ar trebui să apară italic (<div class="dablink">Exemplu</div>), ce se întâmplă? Sau trebuie să-mi șterg vreun cache? Toate formatele care folosesc div-ul „dablink” îmi apar cu litere normale, nu italic, așa cum ar trebui. —  Ark  (discuție) 6 mai 2009 23:32 (EEST)
Mie-mi apare italic. Nu știu cum apare la d-voastră dar mie-mi apare italic :-) --Sebi B. discută 7 mai 2009 11:49 (EEST)

Este o problemă cu formatele {{otheruses}} și {{otheruses4}}, nu afișează ce ar trebui (vezi Thorstein Veblen, Christchurch, William Shakespeare). — {{carismagic|8 mai 2009, 14:51}}

Rezolvat Rezolvat. Era o dublă redirecționare.Sebimesaj 8 mai 2009 15:31 (EEST)

Cum scriu un format?[modificare sursă]

Pentru că tot mă ocup de formate în cea mai mare parte a timpului, am o întrebare: nu există nicăieri niște îndrumări concrete despre cum se scriu formate, similare celor pentru articole? Pe pagina Ajutor:Formate, către care nu se leagă mai nimic (ceea ce nu e foarte bine), sînt indicații destul de sumare despre modul în care ar trebui create, denumite etc. Avem tone de formate preluate din alte limbi, fără a fi tradus măcar numele, cu sau fără documentație (de multe ori nici măcar documentația nu e în română) și folosite ca atare. Trendul continuă și din punctul meu de vedere, exagerînd puțin gravitatea, devine destul de periculos pentru că asta implică muncă înzecită pentru traducerea și înlocuirea ulterioară cu forma corectă. Ar fi bine ca administratorii și ultilizatorii cu experiență foarte multă să conceapă un set de indicații referitoare la formate și să le pună pe o pagină de care să știe toată lumea.

Ca să nu fiu înțeles greșit, nu am nimic împotriva preluării formatelor din alte limbi; ce nu îmi place e că se dă copy-paste și atît. — {{carismagic|6 mai 2009, 17:16}}

Sunt perfect de acord cu tine, există câțiva utilizatori care doar preiau formatele, dar fără a le traduce (știu că nu fac asta cu rea credință, însă măcar câteva informații acolo, ce face, cum se folosește, tot ar fi bune), folosindu-le o dată sau de două ori într-un articol și... atât. Ți-aș fi recunoscător dacă ai concepe o schiță a ceea ce ar trebui să conțină acea pagină despre crearea formatelor pe care i-ai putea-o înmâna-o lui Strainu, căci ele se ocupă de rescrierea paginilor de ajutor.—Sebimesaj 6 mai 2009 17:40 (EEST)
Pot fi traduse de asemenea en:Help:A_quick_guide_to_templates și en:Help:Advanced_templates. Deocamdată, tot ce s-a tradus se află la Ajutor:Formate. Văd că instrucțiuni despre crearea formatelor se află în cadrul paginii en:Help:Template, la wikipedia engleză, deci până crește prea mare, instrucțiunile despre crearea formatelor se pot include la Ajutor:Formate Ark  (discuție) 6 mai 2009 19:17 (EEST)

Ce părere aveți?[modificare sursă]

În contextul aprigelor dispute de pe pagina Reclamații, rog să vă expuneți părerea despre următorul citat: „ Stiu ca nu am folosit un limbaj civilizat, dar convingerea mea e ca nu conteaza ce limbaj folosesc, oricum e inutil, dialogul normal este doar o pierdere de vreme”, preluat din pagina de discuții al lui AMDATI, cel care a aprins scâteia unor discuții care nu fac decât să învenineze relațiile de colaborare dintre contribuitori! Înainte de a rezolva „marea dispută” de la reclamații, cred că ar fi oportună punerea în discuție a credibilității și bunei credințe a unui utilizator, care singur declară că nu dă doi bani pe „dialogul normal”. Neluarea unor poziții tranșante împotriva unor viziuni de acest gen poate produce un precedent periculos ce va pune în pericol eficiența dezvoltării proiectului! Dacă 90 % din contribuitori ar adopta voluntar concepția lui AMDATI, dezvoltarea normală a ro.wp ar mai fi posibilă? Ce părere aveți?--ZOLTAN (discuție) 6 mai 2009 20:39 (EEST)

Mouth wash out with soap thats the solution to the problem

Și apoi o să vedeți ce cuvinte curate o să iasă. --Redfox (discuție) 6 mai 2009 20:48 (EEST)

La ce folosește { DEFAULTSORT } ?[modificare sursă]

Îl văd mereu în articolele de pe en wiki, în special în articolele despre persoane unde apare gen { Defaultsort:prenume,nume } La fel și cu formatul { Persondata } care cred că știu la ce folosește dar e nevoie să-l pun și pe ro.wiki? dany_123 (mesaj) 6 mai 2009 21:33 (EEST)

Da, dany 123, e chiar obligatoriu să pui formatul corect: { { DEFAULTSORT:nume, prenume } } (scris fără diacritice)! Mai ales la articolele biografice! Rolul acestui format este acela de a aranja persoanele din cadrul unei categorii (sau subcatergorii ) în ordinea alfabetică a numelui. Astfel, pentru, să zicem Ion Creangă vom pune :{ { DEFAULTSORT:Creanga, Ion } }, rezultatul este că la categoriile : scriitori români, povestitori români, etc., numele lui Creangă va apare în lista alfabetică la locul „potrivit”.--ZOLTAN (discuție) 6 mai 2009 21:47 (EEST)
Ok, mersi pt lamuriri. dany_123 (mesaj) 6 mai 2009 21:51 (EEST)
DEFAULTSORT este folosit pentru a schimba felul în care sunt ordonate paginile în categorii. Spre exemplu, dacă aș pune codul acesta în pagina despre Vladimir Lenin:
[[Categorie:Ruși]]
Pagina aceasta ar aparține categoriei Superpagini iar cititorul potențial ar o găsi listată sub litera V (Vladimir Lenin). Dar dacă aș pune:
[[Categorie:Ruși]] {{DEFAULTSORT:Lenin, Vladimir}}
Cititorul ar o găsi listată sub litera L (Lenin, Vladimir), fiindcă folosind DEFAULTSORT am forțat aceasta. DEFAULTSORT nu este un format, ci una dintre cele mai simple funcții parser. Deci folosirea ei nu este obligatorie, aceasta ne permite să avem vreo ordine în categorii și astfel facem căutarea mai ușoară. {{persondata}}, cunoscut la noi și ca {{date personale}} este și el legat la categorizare a paginilor. Puteți citi despre el la en:Wikipedia:Persondata.  Remigiu  discută  6 mai 2009 21:53 (EEST)
Ok, o să folosesc defaultsortul dar persondata nu cred că e prea folositor pe ro.wiki așa că nu o să-l pun. dany_123 (mesaj) 6 mai 2009 22:03 (EEST)
Păi, persondata deși este nefolositor pentru cititorii, ne ușurează curățenia, permitând că unele paginile să fie categorizate automat. Totuși, ne lipsesc alte unelte necesare și atunci {{persondata}}/{{date personale}} mai este o investiție pentru viitor.  Remigiu  discută  7 mai 2009 14:19 (EEST)
dany: (mă refer la defaultsort, nu comentez personaldata) e foarte folositor, Meszzoli nu greșește când zice că e obligatoriu. Încearcă să vezi cum apare în categorii Gheorghe Țițeica dacă elimini DEFAULTSORT:Titeica, Gheorghe. — Victor Blacus (discuție) 7 mai 2009 18:43 (EEST)

Demografie[modificare sursă]

Cum pot introduce un grafic privind evoluția demografică a unui oraș? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vasile06 (discuție • contribuții).

Incercați să duplicați un exemplu, cum ar fi cel de la Basarabi.--Strainu (دسستي‎)  7 mai 2009 16:26 (EEST)

Un erou al timpului nostru[modificare sursă]

Unde sunt eroii acestui proiect?... Pe zi ce trece, comunitatea noastră se fragmentează. A plecat Gutza iar acum...

Colegul nostru Turbo a decis să se retragă de la Wikipedia. Prin acest eseu, eu împreună cu Giku, Sebi, Urizica și Remigiu ne propunem să-l convingem pe Dan (Turbo) să nu părăsească Wikipedia și totodată vrem să facem un apel la solidaritatea dintre noi - noi, wikipediștii.

Toți care am contribuit la dezvoltarea acestei enciclopedii ne-am atașat într-un fel sau altul de față de colegii de aici. Petrecem destul timp aici, vorbim aproape zilnic, ne urmărim editările, ne felicităm atunci când realizăm un articol frumos, ne ajutăm atunci când suntem neputincioși, ne mustrăm atunci când greșim. Așa e firesc să se întâmple. Însă dincolo de toate, între noi s-au legat prietenii strânse. Trebuie să ținem la ele.

Nu doresc s-o fac pe moralistul, însă de multe ori avem dificultăți atunci când trebuie să ne înțelegem între noi. În discuțiile noastre, de cele mai multe ori, din păcate, căutăm trimful, nu adevărul. Ne lăsăm dominați de vanitate, orgoliu, mândrie și acționăm ca atare. Se-ntâmplă ca de multe ori să uităm, după cum a spus Zoltan la un moment dat, că în spatele unor nume precum: Utilizator:Gutza sau Utilizator:Turbojet sunt oameni în carne și oase, cu sentimente, cu gânduri. Atunci greșim cu toții. Atunci când uităm că suntem oameni. Dezumanizarea nu mai cunoaște toleranță, iertare sau împăcare.

Dan, atât eu cât și colegii mei te rugăm să nu părăsești proiectul. Cu toții te îndrăgim sincer iar hotărârea ta de-a pleca ne-a posomorât. Fară să exagerez, ești unul dintre cei mai apreciați wikipediști. Ai o activitate intensă aici și pe fiecare dintre noi ne-ai ajutat la un moment dat. Îți suntem recunăscători și vream să rămâi alături de noi.

Sper să reflectezi la cele scrise aici și să știi că ne-ar însenina decizia ta de-a renunța la gândul plecării.

Ai tăi colegi și sinceri admiratori: Tudor, Giku, Urzica, Remigiu și Sebi. Și Sebi B. și un etern întârziat în ale problemelor serioase ZOLTAN:-)

Dragă Tudor, ai uitat să mă treci și pe mine pe lista admiratorilor lui Turbo :-) Glumeam. Acum, serios, nici eu nu vreau ca Turbo să părăsească acest proiect, deci te rog foarte mult să mă treci și pe mine acolo :-) Sincere regrete deoarece cred că vom mai pierde (sper din tot sufletul să nu se întâmple) un utilizator esențial Wikipediei. --Sebi B. discută 7 mai 2009 22:55 (EEST)
Ceva este în neregulă, dacă pierdem în interval scurt de timp doi utilizatorii experientați și implicați în proiect. Ne lipsesc oameni care cunosc mecanismele Wiki, politica, care au voie și timp să-l petreacă cu noi. Cred că în afară enciclopediei trebuie să mai lucram pentru a ameliora atmosfera acolo, situația când conflictele izbucnesc drept unul după altul este neacceptabilă!  Remigiu  discută  7 mai 2009 23:14 (EEST)
Din nou am păcătuit, dar nu contează, alții au păcătuit mai mult! Ceea ce este important:„Ceva este în neregulă....”. Mai mult nu vreau să spun. Fiecare să reflecteze în profunzime la afirmația lui Remigiu! --ZOLTAN (discuție) 7 mai 2009 23:53 (EEST)

Mulțumesc pentru susținere, dar vă rog să încetați. Mă faceți să plâng :) --Turbojet 7 mai 2009 23:11 (EEST)

Subscriu la lista celor care îl simpatizează și îl apreciază pe domnul Turbojet, și m-aș întrista rău să văd că se retrage de pe Wikipedia. Cred că toți trebuie să acceptăm că putem avea idei foarte diferite, să nu ne supărăm pentru divergențe, și să știm chiar să privim în urmă amuzați către propriile noastre replici acide din trecut. Bate-ți-vă dar nu vă dușmăniți :) —  Ark  (discuție) 8 mai 2009 01:34 (EEST)
Turbo, dacă ajută cu ceva....... uite că scriu cu diacritice pentru tine. Hai las-o mai moale cu orgoliul. Nu am citit nimic despre ce acuze ți se aduc, unele poate pe bună dreptate, ar fi păcat să părăsești wiki. Stai aici, toată lumea greșește, nu vei fi tu ultimul care o face sau a făcut-o. Este nevoie de tine.--Asybaris aport 8 mai 2009 08:28 (EEST)
Stați d-le Jet...cine o să se mai lege de Jojo sau materialele cu utilizare cinstită atunci? :-( Chiar dacă mă oftică când se întâmplă asta, e bine de știut că există cineva care stă în umbră să ne avertizeze în legătură cu excesele de UC.Alecsdaniel (discuție) 8 mai 2009 10:52 (EEST) (P.S. - Afișul ăla... chiar am pufnit în râs. Dan este un om care vrea să plece, nu Iisus care vrea să plece. Really, copilul pare să se roage la Iisus sau altă divinitate...Intenția e de apreciat, dar totuși...)Alecsdaniel (discuție) 8 mai 2009 10:52 (EEST)
Eu am lipsit câteva zile de pe aici și nu am fost la curent cu ceea ce s-a întâmplat. Acum am citit aproape toată discuția respectivă și țin să îi susțin pe cei care vă roagă să nu plecați. Ar fi păcat și o pierdere considerabilă. Veți regreta...vă spun din proprie experiență, și eu am "plecat" de 2 ori. La urma urmei, Remigiu are dreptate, nu ne permitem să pierdem 2 utilizatori de bază într-un interval așa de scurt. Sfatul meu, dle. Turbojet, gândiți-vă bine înainte să luați decizii pripite. În aceste momente trebuie să existe solidaritate, sper ca și ceilalți utilizatori să dea dovadă de așa ceva și să susțină această campanie. Și Alecs are dreptate, cine se mai ceartă cu mine pt. subiectul JoJo? =((. (adevărat alecs, afișul e cam mult și având în vedere că e semnat de 7 persoane ar trebui să fie la plural, căci [noi] te rugăm, nu pleca!) În concluzie, dle. Dan, aveți „răbdare” și gândiți la rece ceea ce vreți să faceți. - Lucian  C 8 mai 2009 10:59 (EEST)


Neparticipând la certurile din cadrul cafenelei, am luat abea acum cunoștință de decizia Dvs. Având în vedere că am avut și eu motive de nemulțumire, vă respect decizia și poate, în bună măsură, o înțeleg. Îmi permit totuși să declar pe această cale, că mi-a făcut plăcere să colaborez cu Dvs. și că apreciez contribuția pe care ați dus-o pentru ediția română e enciclopediei Wikipedia. Nu-mi permit să vă dau sfaturi, deciziile de acest gen sunt pur personale. Dar, ca coleg de breaslă, mi-ar face plăcere dacă, indiferent de deciziile Dvs. cu privire la continuarea colaborării cu Wikipedia, am putea menține un contact personal. Cu multă prietenie Afil (discuție) 9 mai 2009 05:19 (EEST)
Mulțumesc. --Turbojet 9 mai 2009 09:03 (EEST)

Sitenotice[modificare sursă]

Rugăminte. Un administrator să introducă discuția privind viitoarea întâlnire a redactorilor enciclopediei în cadrul mesajului de sitenotice. Mulțumesc. --Rebel 8 mai 2009 00:28 (EEST)

Yes check.svg Gata--Strainu (دسستي‎)  8 mai 2009 00:38 (EEST)

Conturi șterse?[modificare sursă]

Am văzut în istoricul articolului România o contribuție recentă atribuită lui... „nume de utilizator șters”: [4]. Și nu e vorba de un utilizator cu acest nume, ci într-adevăr pare să fie un cont șters, pentru că numele este scris în gri și tăiat, ceea ce nici unul dintre noi nu poate face. Există o pagină din MediaWiki care generează acel text: MediaWiki:Rev-deleted-user. Există și în celelalte limbi, de exemplu în engleză este „username removed”.

Știe cineva care e treaba cu aceste conturi șterse? Din cîte știam eu conturile nu se pot șterge, iar diferitele explicații de la Meta confirmă asta. Oare se puteau șterge la începutul proiectului? Atunci cum a fost posibil ca un cont șters acum cîțiva ani să contribuie luna trecută? E un bug? — AdiJapan 8 mai 2009 04:26 (EEST)

Cred că este vorba de oversight. Nu contul a fost șters, ci numele lui, ca să nu apară în istoricul paginii. Îmi amintesc de acea serie de vandalisme, era un utilizator înregistrat, al cărui nume era format din obscenități în limba germană, și a început să scoată de prin articole legăturile interwiki spre de.wp. Eu am blocat pe termen nedefinit mai multe asemenea conturi, dar ăsta și-a lăsat obscenitățile din numele de utilizator pe istoricul paginilor și cineva se pare că s-a sesizat.--Andreidiscuție 8 mai 2009 14:05 (EEST)
Asta trebuie să fie. N-am mai văzut așa ceva. Mulțumesc. — AdiJapan 8 mai 2009 14:15 (EEST)

Format:Dez, Format:Dezambiguizare[modificare sursă]

Format:Dez este același cu Format:Dezambiguizare, doar că acceptă și parametri. Astfel, Format:Dez codul poate fi adăugat la codul Format:Dezambiguizare, după care Format:Dez poate fi redirectat către Format:Dezambiguizare, cum e și la engleză (dab redirectează la disamb). —  Ark  (discuție) 8 mai 2009 05:45 (EEST)

Chenar[modificare sursă]

Bună ziua. De ieri a început să îmi apară un chenar portocaliu de fiecare dată când țin cursorul deasupra unei legături interne din Wikipedia. Cred că am umblat la monobook.js, și de atunci îmi apare acest chenar. Dacă mai apare la cineva, aș dori să-mi confirme și mie, iar dacă cineva știe cum pot scăpa de el, ar fi foarte bine. Mulțumesc. --Sebi B. discută 8 mai 2009 15:40 (EEST)

Probabil ai activat unealta numită „pop-up-uri” (care de altfel o folosesc și e chiar foarte bună). Pentru a scăpa de ea, șterge din monobook.js ultimele linii pe care le-ai adăugat.Sebimesaj 8 mai 2009 16:21 (EEST)

Cum redenumesc o categorie?[modificare sursă]

Concret: „Categorie:Ramuri ale Biologiei” trebuie redenumită „Categorie:Ramuri ale biologiei” (fără majusculă, la fel cu „Categorie:Ramuri ale fizicii”). Cum fac? — Victor Blacus (discuție) 8 mai 2009 16:10 (EEST)

Redenumirea de categorii nu e simplă pentru un om, trebuie modificate toate paginile marcate în ea și creeată din nou cealaltă. E o sarcină simplă, însă, pentru un robot. Fac eu redenumirea cu robotul, imediat.--Andreidiscuție 8 mai 2009 16:23 (EEST)
Mulțumesc! — Victor Blacus (discuție) 8 mai 2009 16:26 (EEST)

Gender[modificare sursă]

Am tradus cuvântul Gender ca Tipologia sexelor în Categorie:Tipologia sexelor. Vreau să pun și un catmore pentru viitorul articol.

Taică-miu, care e sociolog de profesie, mi-a spus că asta ar fi cea mai bună traducere pentru en:Gender.

Voi ce părere aveți? Alte traduceri?--Tudorτ 8 mai 2009 20:46 (EEST)

Definiția din DEX: "SEX, sexe, s.n. 1. Totalitatea caracteristicilor morfologice și fiziologice care deosebesc animalele și plantele în două categorii distincte, masculi și femele." Sugestie: "Sex (caracteristici morfo-fiziologice)". --Mycomp (discuție) 9 mai 2009 09:32 (EEST)

Plăți[modificare sursă]

Pentru răul care l-am făcut Wikipediei am plătit prețul cerut. Este rândul celorlalți implicați să plătească. --Turbojet 9 mai 2009 09:04 (EEST)

Numește-i pe cei implicați, altfel rămân vorbe-n vânt. Aș vrea să știu ce rău ai făcut, s-au am/au făcut încât după invitația ta la plată, vom asista la sepuku în grup, în piața publică? --Asybaris aport 9 mai 2009 09:22 (EEST)
Torbojet, despre ce e vorba? Sper că nu o să plecați și dvs.!--Alex Demian (discuție) 9 mai 2009 16:36 (EEST)
Ce rău ați făcut? Să fim serioși! Câteva afirmații lasă loc la interpretări. Și? oricine poate face afirmații ce pot fi interpretate. Cel mai mare rău pe care l-ați putea face ar fi să părăsiți proiectul. Cei care v-au contestat au exagerat cu acuzațiile. —  Ark  (discuție) 9 mai 2009 20:46 (EEST)
Si eu am fost implicat. Despre ce pret e vorba? Nu pricep. AMDATi (discuție) 9 mai 2009 22:13 (EEST)
Despre asta este vorba, pentru cine nu este la curent. --Turbojet 9 mai 2009 22:44 (EEST)
Turbojet, cred că toți suntem cam afectați de evenimentele din ultimul timp. Dar vă pun o întrebare: chiar credeți că rezolvați ceva plecând? Eu sincer, îmi pun problema la modul următor: vreau să scriu despre o anumită temă și există anumite persoane (dvs., Gutza, AdiJapan, Andrei Stroe și alții - scuze că nui îi citez pe toți), care asigură cadrul adecvat pentru ca lucrurile să se petreacă așa cum trebuie pe wiki: standardele să fie ridicate, discuțiile să fie constructive etc. Și îmi pun sincer problema: dacă pierdem „cadrele”, cum vom menține standardele? Cum le vom îmbunătăți? Ce sens mai are să îmi mai investesc energia scriind aici? Există wikipediile engleze și franceze, există siteuri specializate. Sunt sigur că și alți editori cu contribuții mai consistente decât ale mele își pun problema așa. Nu uitați că dacă părăsiți proiectul, vocea dvs. nu va mai fi auzită și cred că este o voce care merită să fie auzită!--Alex Demian (discuție) 9 mai 2009 23:43 (EEST)

Amicul nostru Sorin Cerin[modificare sursă]

Articole despre Wikipedia scrise de Sorin Cerin în Zona interzisă:

Cred că încep să devin notabil... — AdiJapan 9 mai 2009 21:02 (EEST)

Diazepam, extremă urgență! :))) --Alex Demian (discuție) 9 mai 2009 21:35 (EEST)
Adi, cine poate lua în serios asemenea „capodopere” publicistice? Diazepamul e bun, ca să-ți mai potolească accesle de râs la care ești expus citind „metafizica” ilustrului dar neînțelesului filosof Sorin Cerin. Chiar, propun scrierea în colectiv a unui articol despre cum se poate dobândi notabilitate prin genialele contribuții publicistice ale marelul filosof, scriitor, eseist, ziarist, etc., etc., Sorin Cerin!--ZOLTAN (discuție) 9 mai 2009 22:46 (EEST)
Pe mine ma mira la extrem cum e posibil ca SC sa fie vicepresedinte la Uniunea Scriitorilor Bucuresti. AMDATi (discuție) 9 mai 2009 22:51 (EEST)
Nimic nu trebuie să ne mai mire în zilele noastre. Ce a spus AMDATI este încă o dovadă că în România nimic nu mai este cum ar trebui să fie (să nu spun altfel). Rar mai sunt oameni dedicați în ceea ce fac, cum ar fi spre exemplu TurbojetSebimesaj 9 mai 2009 23:00 (EEST)
Este vicepreședintele unei glume de organizații, nu e ce credeți. --Gutza DD+ 9 mai 2009 23:03 (EEST)
Nu e vorba de o filială a USR, ci de o cvasiasociație (non)profesională a unor oameni, care asemenea ilustrului se cred scriitori!--ZOLTAN (discuție) 9 mai 2009 23:08 (EEST)
În orice caz, omul are umor (involuntar). Ceea ce este neprețuit! Pentru toate celelalte, există Mastercard... --Alex Demian (discuție) 9 mai 2009 23:32 (EEST)
Uitați-vă și aici [5] la comentariile acestul mult stimat domn. Cred că totul este din invidie că el nu este suficient de notabil pentru a apărea în Wikipedia, iar alți scriitori marcanți din istoria Literaturii române sunt.  Daniel  Mesaj  10 mai 2009 10:13 (EEST)

Recensăminte[modificare sursă]

Dispune cineva de informații despre recensămintele mai vechi de 2002? Aș dori și eu evidența populației a orașului Breaza din anii anteriori acestuia. --Coco (discuție) 10 mai 2009 09:35 (EEST)

Intră aici, click sus pe Recensământ 1992, apoi pe Download recensamant1992.zip.  Daniel  Mesaj  10 mai 2009 10:17 (EEST)

Mulțumesc. Mi-a fost de mare ajutor.--Coco (discuție) 11 mai 2009 08:04 (EEST)

Am creat o pagina a fost stearsa. De ce?[modificare sursă]

Am creat o pagina a fost stearsa. De ce?

Vreau sa imi aratati in regulamentul Wikipedia ce regula a incalcat acel articol Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mariusbuterchi (discuție • contribuții).

Nu știu exact de ce a fost șters articolul Marius Buterchi. S-ar putea să fie legat de Wikipedia:Notabilitate. --goliath (discuție) 10 mai 2009 16:34 (EEST)
Scria destul de clar în explicația ștergerii: "Subiect nenotabil". Politica la care se făcea referire este Wikipedia:Notabilitate. Puteți cere recuperarea paginii la Wikipedia:Pagini de recuperat, aducând ca argumente Surse de încredere care să susțină notabilitatea subiectului. Ca o opinie personală, dacă sunteți SIGUR că este (ar trebui să spun sunteți) un subiect notabil, decât să cereți recuperarea, mai bine scrieți articolul de la 0, cu Citarea surselor, Diacritice și respectând un punct de vedere neutru. Înainte să vă apucați, nu uitați să citiți și asta. Succes!--Strainu (دسستي‎)  10 mai 2009 17:49 (EEST)
M-am uitat la articol și ștergerea a fost cu totul justificată: din articol nu rezultă în nici un fel că subiectul este unul notabil. Detalii despre criteriile de notabilitate pentru persoane găsiți la Wikipedia:Articole biografice. Pe scurt, o persoană este suficient de notabilă (pentru noi) dacă despre ea se scrie în detaliu în surse de încredere independente de subiect. Pentru aceasta de obicei este nevoie ca persoana respectivă să fi adus contribuții remarcabile în domeniul său de activitate. Ca idee, doar o mică parte din profesorii universitari sînt destul de notabili pentru Wikipedia.
Dacă dumneavoastră sînteți Marius Buterchi în persoană atunci ar trebui să citiți și pagina Wikipedia:Autobiografii. — AdiJapan 10 mai 2009 18:48 (EEST)

Imagine pe wikipedia[modificare sursă]

Cum se pune o imagine, fotografie, clip video pe youtube ? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.83.114.43 (discuție • contribuții).

Despre cum se pot pune imagini în Wikipedia vedeți Wikipedia:Imagini. — AdiJapan 11 mai 2009 05:28 (EEST)

Gripa aviară - A (H5N1)[modificare sursă]

Trecut la pagina de discuții Gripa aviară - A (H5N1). Alex F. (discuție) 11 mai 2009 12:59 (EEST)

Probleme cu incarcarea unei fotografii[modificare sursă]

Este vorba despre -Biserica de lemn din Marin, greco-catolică, sfințită în anul 1780 și demolată în 1967. Fotografia nu a fost publicata, iar eu am primit-o de la autorul ei, care a fost de acord sa apara pe wikipedia. Numele autorului a fost menționat la încarcarea fotografiei. As dori sa stiu ce lipseste pentru a fi acceptata pe wikipedia, la Marin-Sălaj? Mulțumesc--Aurel Maxim (discuție) 29 aprilie 2009 20:31 (EEST)

Cum puteți dovedi că autorul a fost de acord ca fotografia să apară pe Wikipedia? Simpla dv. declarație că așa este nu este suficientă, nu avem procedura „declarație notarială pe proprie răspundere”, ci doar declarația autorului din care să reiasă exact care este imaginea la care se referă aprobarea, iar asta este foarte greu de stabilit. --Turbojet 29 aprilie 2009 21:01 (EEST)


Bună seara. Am căutat prin discuțiile de la Cafenea și cred că aici s-ar încadra cel mai bine problema mea. Am dezvoltat pagina despre bateristul suedez Peter Wildoer și am intrat în contact cu acesta pe email. L-am rugat să-mi trimită o fotografie personală și să-și dea acceptul de publicare a ei pe Wikipedia Ro, în cadrul articolului. A fost foarte amabil, a acceptat, mi-a trimis mai multe poze cu rezoluție bună din care să aleg. Întrebarea este: cum pot dovedi, eventual cu date din email-uri, că am primit pozele și acceptul chiar de la el, pentru a evita situația din discuția de mai sus? Mulțumesc. --Nenea hartia (discuție) 13 mai 2009 19:54 (EEST)

Din păcate nu puteți dovedi. Și eu am un teanc de fotografii de avioane primite prin email de la autorii lor împreună cu aprobarea de a le folosi pe Wikipedia și nu am ce face cu ele, le țin acasă și mă uit la ele.
Problema apare deoarece adresa de email nu identifică autorul. Eu pot face următoarea manevră: iau o imagine de pe net, fac o adresă de email plauzibilă (pun între numele și prenumele autorului punct, cratimă, underscore - ce-mi trece prin cap - la Yahoo, Gmail sau orice alt serviciu de free email, unde mi-o primește) și-mi trimit de pe adresa aia poza împreună cu o călduroasă aprobare. E clar că procedura este inacceptabilă.
Pentru a fi aprobarea credibilă, trebuie ca respectivul să fi uploadat el însuși imaginea pe un site care îi verifică/cunoaște identitatea, de exemplu o expoziție online a unor fotografi, iar acolo autorul are o adresă de contact prin email oficială. Cererea dv. de aprobare trebuie să fie făcută prin acea adresă (astfel este identificat autorul) și să conțină linkul fotografiei (astfel este identificată fotografia) iar aprobarea lui trebuie să ajungă la adresa pe care o găsiți aici. Este preferabil ca el să trimită aprobarea direct acolo, dar se acceptă și forwardul făcut de dv. Însă mesajul său trebuie să provină neapărat de pe adresa aia de email oficială și să conțină linkul spre poză, nu poza în sine. Cu poza trimisă ca atașament la mesaj nu se poate face nimic, că oricine poate lua altă poză și să-i schimbe numele în numele pozei din mesaj și s-o folosească pe aia la forward. Îmi pare rău. --Turbojet 13 mai 2009 22:32 (EEST)
Înțeleg, și este foarte clar. Totuși, aș mai adăuga că fotografiile trimise nu au fost publicate nicăieri, fiind făcute special pentru Wiki, și că adresa de pe care mi-au fost trimise este una oficială, peter(at)darkane.com (deci nu gmail sau Ymail), fiind afișată pe site-ul trupei Darkane, aici, la secțiunea CONTACT. Pozele (sunt opt, din care am ales una) sunt arhivate .zip și atașate la mail-ul pe care mi l-a trimis, așa că nu am de unde furniza un link către ele. Dacă un forward de la mine al întregii conversații nu este suficient nici în aceste condiții, voi încerca să-l rog pe domnul Wildoer să uploadeze singur poza, însă aș prefera să nu-l mai deranjez, pentru că acum se află în turneu în Statele Unite.--Nenea hartia (discuție) 14 mai 2009 08:42 (EEST)
Cereți expres părerea lui AdiJapan, este singurul care vă poate obține tichetele OTRS. --Turbojet 15 mai 2009 00:12 (EEST)
Eu cred că nu trebuie să exagerăm cu verificările și identificările. Este adevărat ce spune Turbojet, că o persoană rău-intenționată ar putea să facă manevre. Dar noi trebuie să ne luăm precauții doar în limita rezonabilului, încît să putem arăta, în cazul unei plîngeri, că totuși facem eforturi semnificative pentru a evita încălcarea drepturilor de autor. În definitiv orice efort am face, chiar și unul draconic, tot este posibil să fim înșelați de cineva care și-a pus asta în minte. Dacă apoi constatăm că declarațiile primite erau false nu putem decît să ne reparăm greșeala ștergînd imaginile folosite abuziv și cerîndu-ne scuze. Da, cu pardonul omori omul, dar cel puțin noi chiar ne străduim să evităm problemele.
Deci, Nenea hartia, vă rog să retransmiteți mesajul lui Peter Wildoer prin e-mail la adresa serviciului OTRS al Wikimediei (cea pe care o găsiți aici) și vom vedea dacă mesajul are suficiente elemente de identificare. Din faptul că v-a fost trimis de la o adresă oficială înțeleg că nu sînt probleme.
Și dumneavoastră, Turbojet, ați putea trimite acele mesaje legate de pozele cu avioane. E păcat să le țineți în sertar din prea multe scrupule. La urma urmei toată poliția pe care o facem este în primul rînd pentru a opri valul de copieri făcute de cei care nu cunosc legea. Cei care vor cu tot dinadinsul s-o încalce vor găsi o metodă, nu numai în mediul digital, ci oriunde.
Apropo de OTRS, acum sîntem doi, e și Andrei. Nici înainte nu eram singur singurel, mă mai ajuta Gutza. — AdiJapan 15 mai 2009 09:30 (EEST)
Mulțumesc.--Nenea hartia (discuție) 15 mai 2009 09:48 (EEST)
Și eu mulțumesc, și eu sunt în aceeași situație, am primit pozele prin atașament, de la o adresă oficială. Mă bucur că și Andrei are acces la OTRS. De Gutza stiam. --Turbojet 15 mai 2009 09:53 (EEST)

nume[modificare sursă]

Se poate câștiga ceva din munca de a completa cioturile?

Foarte mult, depinde de dumneavoastra.--Asybaris aport 11 mai 2009 16:36 (EEST)

îN CE CONSTĂ DEPINDE DE MINE???????

Wikipedia se bazează pe benevolat. Cine dorește și se pricepe, poate contribui. Pentru a contribui, trebuie căutate surse credibile, din care să extrageți esența. Cu cât contribuiți mai mult, cu atât câștigați mai multă experiență pentru alte activități profesionale (documentare, sinteză și, de ce nu, ortografie). Dacă cumva vă gândeați la bani, aceștia vor veni din alte activități, în care veți aplica experiența acumulată. P.S. Răspunzând unei întrebări nesemnate, m-am simțit de parcă aș vorbi la perete.--Miehs (discuție) 12 mai 2009 11:32 (EEST)

Urgent[modificare sursă]

De ce atunci cand am completat o pagina, in josul paginii ramane scris ,,Acest articol este un ciot" De ce?

De ce când pui o întrebare nu semnezi? De ce? --Miehs (discuție) 11 mai 2009 17:19 (EEST)

Ciot reprezintă o etichetă care se aplică când un articol conține un minim de informații. Pe măsura ce acest articol se mărește în volum acestă etichetă se scoate manual ci nu automat. Sper ca am explicat destul de clar. --Redfox (discuție) 11 mai 2009 18:57 (EEST)

Apropo nu uitați să vă semnați mesajele dumneavoastră. --Redfox (discuție) 11 mai 2009 18:57 (EEST)

Mersi mult. Necky10 (discuție) 12 mai 2009 10:21 (EEST)necky10

Trădător[modificare sursă]

Avem un trădător pe wikipedia. --Redfox (discuție) 11 mai 2009 19:29 (EEST)

500px

Am și dovezi. Presupun că e un admin de pe ro Wiki.

Foarte frumos. Si ce anume a tradat, tradatorul, incat eu de exemplu nu mi-am dat seama ca este ceva de tradat aici. Abia astept sa stiu.--Asybaris aport 11 mai 2009 19:36 (EEST)
Suntem curioși să aflăm. Nu mai mențineți suspansul.Sebimesaj 11 mai 2009 19:38 (EEST)
??? Cum definiți dvs. un trădător pe Wikipedia?  Daniel  Mesaj  11 mai 2009 19:39 (EEST)

Eu am înțeles că unul dintre contribuitorii noștri cei mai valoroși nu este om, ci pisică de mare. Dar nu înțeleg de ce ar trebui să îl considerăm trădător. Pentru că a trădat regnul de care aparține după rânduirea firii? (impy4ever (discuție) 11 mai 2009 19:40 (EEST))

Public pot să spun că e un admin. În rest o voi spune persoanelor de încredere. --Redfox (discuție) 11 mai 2009 19:41 (EEST)

Despre ce tot vorbiți? :)) Lămuriți-ne și pe noi că nu mai suportăm suspansul!
P.S. Ați făcut o afirmație, acum susțineți-o.  Daniel  Mesaj  11 mai 2009 19:43 (EEST)
AHA, îi sicret. Poate imi spui si mie si promit sa nu spun la nimeni. --Asybaris aport 11 mai 2009 19:45 (EEST)

Am să depun o plângere la Haga pentru nerespectarea Declarației Universale a Drepturilor Animalelor! Nu mai există cale de întoarcere. (impy4ever (discuție) 11 mai 2009 19:47 (EEST))

Acest trădător e de țară sau de Wikipedia?Sebimesaj 11 mai 2009 19:49 (EEST)

asteptați nu scieti nimic că eu nu pot transmite info.

asteptați cu atenție

Impy, mai usurel cu apelativele ca pot fi considerate atac la persoana. Eu asa as face.--Asybaris aport 11 mai 2009 19:51 (EEST)
Păi de ce? Sunt în ton cu subiectul. Au oare nu e un grav atac la persoană (fie și una nenumită) să numești un Wikipedist trădător? Dacă tot trăim un moment de iluzionism, măcar să nu-l traversăm cu timiditate. (impy4ever (discuție) 11 mai 2009 19:56 (EEST))

da vam spus nu scieti nimic ca faceti conflict si eu deacu scrie de 5 min si nimic nu se duce

e admin a dat adresa mea IP

si perturbează conexiunea mea

dar am dovezi că aceste adrese coincid din acelasi local

acum poftim păreri

Părerea mea e ca ISP-ul vă „perturbează” conexiunea :)  Daniel  Mesaj  11 mai 2009 19:58 (EEST)

nu. nu ISp

Nu văd nimic amuzant. --Redfox (discuție) 11 mai 2009 19:59 (EEST)

Impy dar eu nu înțeleg ce aici toți sunt sfinți, și arătați-mi unde eu am făcut pe cineva pisică de mare. --Redfox (discuție) 11 mai 2009 20:01 (EEST)

Eu nu pot afișa aici public scanarea port-urilor căci înțelegeți că e informație privată. --Redfox (discuție) 11 mai 2009 20:04 (EEST)

Dar nici și adresa atacatorului nu o dau public. --Redfox (discuție) 11 mai 2009 20:05 (EEST)

Apropo, administratorii nu văd IP-urile, ci doar checkuserii.  Daniel  Mesaj  11 mai 2009 20:10 (EEST)

Dar când am fost blocat odată mi sa făcut blocarea pe adresa IP ci nu pe numele de utilizator. --Redfox (discuție) 11 mai 2009 20:12 (EEST)

Check userii atunci îmi cer scuze față de admini, deci ei văd și câți din ei sunt aici? --Redfox (discuție) 11 mai 2009 20:13 (EEST)

Checkuserii sunt înregistrați de către WMF nu e chiar așa, că vine oricine și se face checkuser și verifică adresele. Toate verificările sunt înregistrate într-un jurnal, ca și modificările obișnuite. Vedeți Wikipedia:Checkuser.  Daniel  Mesaj  11 mai 2009 20:15 (EEST)

După cum văd eu sunt doi Andrei Stroie și AdiJapan. --Redfox (discuție) 11 mai 2009 20:17 (EEST)

Cine oare din ei a făcut asta? --Redfox (discuție) 11 mai 2009 20:18 (EEST)

Nu, „pisica de mare” nu e un „atenție la flori”. Am vrut să scriu un text măcar la fel de aberant ca cel din capul acestei secțiuni. Nu știu dacă am reușit. Mi se pare oricum rușinos că ajungem să dăm atenție unei astfel de probleme. Dacă ar fi un experiment sau ați vrea să confirmați un paradox folosindu-vă de wikicomunitate, ar mai fi ce ar mai fi. Eu însă mă tem că nu glumiți, din ce se poate citi și mai sus. (impy4ever (discuție) 11 mai 2009 20:27 (EEST))
Nu a făcut niciunul dintre ei asta. Sunt oameni responsabili și oricum, v-am mai spus, totul se înregistrează într-un Log!  Daniel  Mesaj  11 mai 2009 20:30 (EEST)

Dar cine are acces la acest registru?--Redfox (discuție) 11 mai 2009 20:31 (EEST)

Checkuserii (că de aia-s doi, să se poată verifica unul pe celălalt), stewarzii și Membrii Board of Trustees.  Daniel  Mesaj  11 mai 2009 20:33 (EEST)

Detalii:

Ca să știe toți

Persoana care m-a atacat lucrează la Societe Generale din Franța, eu am făcut revert la o modificare de a lui cred că asta și nu ia plăcut, după care el dracu de unde află adresa mea IP dar aici e adresa nu de la birou ci una asemănătoare tot din acea regiune cred că de la un internet public sau chiar și mai bine de la domiciliu. --Redfox (discuție) 11 mai 2009 20:38 (EEST)

Acum eu vreu să aflu în final cine a spus această adresă. --Redfox (discuție) 11 mai 2009 20:39 (EEST)

Dacă are curaj? --Redfox (discuție) 11 mai 2009 20:40 (EEST)

Gata! Ați scris prea multe frânturi de text, fără a fi coerent și concis.Sebimesaj 11 mai 2009 20:53 (EEST)
Eu lucrez la Société Générale în Franța, dar mă gândesc că e o coincidență, pentru că eu habar n-am despre ce vorbiți. --Alex Demian (discuție) 11 mai 2009 21:08 (EEST)

Uite, la faze d-astea ma gandesc ca e preferabil un forum Wikipediei... Redfox, nu mai imparti discutia in 10 locuri si incearca sa scrii propozitii inteligibile. In caz ca Andrei n-a fost destul de clar: NU ti-a aflat nimeni adresa de pe Wikipedia si NU vrea nimeni sa se razbune ca i-ai anulat o contributie. Ce trebuie tu sa faci e sa incetezi sa lansezi acuzatii nefondate la Cafenea si sa scrii un email la adresa de contact asociata IPului de mai sus.

Iar voi astalalti, chiar n-ai auzit pana acum vorba aia cu bolovanul aruncat in apa? Na, ca am uitat si de promisiunea de a pune diacritice... ramane pe data viitoare. :D--Strainu (دسستي‎)  11 mai 2009 22:26 (EEST)

Ridic eu piatra. Am verificat IP-ul 193.41.181.252 și am constatat că nu s-a conectat la ro.wp, nici ca anonim, nici ca utilizator înregistrat. (Jurnalul de la checkuser conține înregistrări din ianuarie 2007; contribuții mai vechi nu pot vedea).
Jurnalul verificărilor la ro.wp arată astfel (în ordine cronologică inversă):
  • Ultima verificare este cea de adineauri, făcută de mine asupra lui 193.41.181.252.
  • Următoarea îmi aparține tot mie, la 5 mai: am comparat IP-urile lui Marian Lucan și Vl1175, la cererea lui Orioane, pentru că exista o asemănare între comportamentele celor doi (creare de serii de articole neaprobate).
  • Următoarea a fost făcută de Gutza, la 20 martie: a verificat IP-urile lui Ddsaasw, pentru vandalism.
  • Următoarea îi aparține lui Andrei Stroe, la 17 martie: a verificat dacă utilizatorii Redfox3 și Redfox sînt una și aceeași persoană, din cauza atacurilor la persoană repetate. În urma verificării contul Redfox3 a fost blocat pe termen nelimitat.
  • Următoarele verificări sînt din ianuarie 2009 și apoi din anii trecuți.
Între timp au fost și alte verificări, care nu ne privesc pe noi, făcute de checkuserii de la Meta asupra unor utilizatori cu nume inacceptabile sau vandali care afectează mai multe proiecte.
În concluzie atît acuzația că vreun administrator a „trădat” Wikipedia cît și cea că un checkuser a abuzat de permisiuni sînt amîndouă nefondate. În schimb întîmplarea ne aduce aminte de comportamentul supărător (ca să fiu drăguț) al lui Redfox. Îl rog să înceteze. — AdiJapan 12 mai 2009 08:18 (EEST)

Redfox, întrucât scanarea porturilor este ilegală, sunt toate șansele ca IP-ul să fie fals (forged). Am văzut o demonstrație (POC, cum îi spunea el) făcută de un hacker alb, care a explicat cum și-a atribuit el IP-ul pe care l-a vrut, independent de IP-ul atribuit de ISP, folosind doar calculatorul de acasă. Nu pot da detalii aici. Situația este că anchetele pe baza IP-ului înregistrat de firewall se pot face doar dacă atacatorul este neprofesionist. Iar cel ce scanează porturi n-o face după o listă de IP-uri, aflată de aici sau de aiurea, ci setând în scanner un interval, în care poți fi și tu. --Turbojet 12 mai 2009 12:50 (EEST)

ref. la fotografiile incarcate in articole[modificare sursă]

va salut,

primesc uneori notificari cu privire la fotografiile uploadate la wiki un ex:

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul File:Laurian Popa1.jpg. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fișierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura "contribuții" link (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, ni le puteți adresa la Cafenea. Vă mulțumim.

va rog sa-mi explicati cum pot publica o fotpgrafie aici preluata dintr-o carte, fara a mai primi notificari (curios ca majaritatea fotografiilor existente aici au aceasi descriere asemnatoare cu a mea)!?

multumiri anticipate! //HerCipri (discuție) 12 mai 2009 22:27 (EEST)

Adevărul este că nu prea puteți să preluați „fără griji” o imagine dintr-o carte. Trebuie să examinați imaginea și să stabiliți dacă ea mai este protejată de drepturi de autor sau nu. De exemplu, o ilustrație dintr-o carte din secolul al XVII-lea este în domeniul public, chiar dacă luați reproducerea ei dintr-o carte apărută anul ăsta. Dacă nu puteți dovedi că imaginea nu mai este protejată sunteți obligat să presupuneți că imaginea este protejată, ca urmare poate fi folosită foarte limitat, invocând „utilizarea cinstită” în termenii legislației din USA, în condițiile:
  • într-un singur articol (nu în pagini de utilizator, portaluri, discuții etc.);
  • o singură dată;
  • cât mai puține imagini de acest fel într-un articol (ideal cel mult una, în niciun caz 4-5 sau mai multe);
  • furnizând o explicație serioasă de ce subiectul necesită folosirea imaginii și nu vă puteți dispensa de ea (de exemplu: „nu există alte imagini ale acestei persoane decedate”, dar „asta am găsit, n-am alta” nu e o explicație acceptabilă).
Ultima este ce vi se cere, dar nu scăpați din vedere nici celelalte criterii, că vă vor „pocni” mai apoi. --Turbojet 12 mai 2009 23:45 (EEST)

Imagini[modificare sursă]

buna seara.. sunt noua si as dori sa stiu cum fac sa pun si eu poze despre un sat din judetul buzau...;))

cine ma ajuta? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mariana.io (discuție • contribuții).

Vedeți Ajutor:Imagini. --Turbojet 13 mai 2009 00:29 (EEST)

Eurovision[modificare sursă]

România s-a calificat în finală!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Face-grin.svg Ar trebui menționat în prima pagină. :D --Aether (᾿Αιθήρ) 13 mai 2009 00:03 (EEST)

Dacă mergi pe unda asta, atunci e fapt că și Moldova merge în finală.)) //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 15 mai 2009, 00:05 (EET)
Ambele :-)) --Sebi B. discută 15 mai 2009 09:05 (EEST)

W.I.T.C.H. (serial de animație)[modificare sursă]

Am făcut o modificare minoră la W.I.T.C.H. (serial de animație) (schimbat {{dezambiguizare generic}} cu {{confuzie}}), am salvat, și ca rezultat, a apărut o pagină nouă: W.I.T.C.H. serial de animație. Habar nu am cum s-a putut întâmpla așa ceva. Am senzația că am văzut un mesaj de eroare de la addonul noscript (folosesc Firefox), dar l-am ignorat. Ulterior am constatat ce s-a întâmplat. Ați pățit așa ceva? (în loc să modifici o pagină, se crează una nouă) —  Ark  (discuție) 13 mai 2009 06:46 (EEST)

Firefox în general ultimul timp e cam instabil, încercați Internet Explorer 8(disponibil pentru utilizatori cu Windows licenționat), sau alte navigatoare web. --Redfox (discuție) 13 mai 2009 13:39 (EEST)

Translatewiki.net update[modificare sursă]

  • Currently 94.08% of the MediaWiki messages and 45.10% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (discuție) 13 mai 2009 11:32 (EEST)

Efect[modificare sursă]

Efectul audio delay este intraductibil în limba română? --Coco (discuție) 13 mai 2009 19:09 (EEST)

Caută mai bine, ceea ce este într-o limbă numaidecât trebuie să fie și în alta, v-ați deprins voi mai ușor să utilizați limba engleză în loc de limba nativă. --Redfox (discuție) 13 mai 2009 19:16 (EEST)

Cumva ecou ? Răzvan Socol mesaj 14 mai 2009 08:47 (EEST)
Sau reverberație?--Miehs (discuție) 14 mai 2009 09:39 (EEST)
De fapt întîrzierea sunetului nu este un efect propriu-zis, ci doar metoda de a-l obține. Efectul este acela de ecou sau reverberație. Ecoul este repetarea o singură dată a sunetului, de obicei cu o întîrziere suficient de mare pentru ca originalul și copia să poată fi percepute distinct (cum se întîmplă la munte). Reverberația este repetarea periodică a sunetului, la intervale scurte, așa cum se întîmplă într-o încăpere unde pereții reflectă bine sunetul (de exemplu în baie).
Probabil că în România cei care se ocupă de sunet la concerte etc. folosesc termenul din engleză, delay. — AdiJapan 14 mai 2009 12:11 (EEST)
În română se folosește de multe ori acest termen cu sensul de întârziere. De ex. la o transmisiune TV, dacă sunetul nu este perceput în același timp cu imaginea (vorbele se aud mai târziu decât mișcarea buzelor). Dar asta nu are legătură cu efectul prezentat în articol... --Mgall (discuție) 14 mai 2009 20:47 (EEST)
Delay, în înțelesul de efect de alterare a sunetului (cum zice d-l AdiJapan, impropriu folosit), se referă la ecou mai curând decât la reverberație. Ca să fim mai corecți, „efect” e un termen nu foarte recomandabil în limba română. Cel mai bine e să traduci delay/echo effect ca „ecou artificial”, iar reverb effect ca „reverberație artificială”. (impy4ever (discuție) 14 mai 2009 21:25 (EEST))
P.S. Redfox are dreptate, măcar pentru că România a prins 50 de ani de comunism și atunci există variante în română cam pentru orice termen din acustică și inginerie de sunet. (impy4ever (discuție) 14 mai 2009 21:28 (EEST))

cum deschid o noua tema?[modificare sursă]

Cum fac sa deschid o noua tema? de exemplu as vrea sa scriu despre Michael Jackson. Multumesc Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Crista c (discuție • contribuții).

Articolul Michael Jackson există, eventual îl puteți completa.
Indicațiile de „cum fac” vi s-au dat deja în pagina dv. de discuții. Folosiți linkurile de acolo. --Turbojet 13 mai 2009 23:11 (EEST)

Ajutor... Pagina Christian W. Schenk[modificare sursă]

Cine mă poate ajuta cu "standardizarea" la biografia lui Christian W. Schenk, dacă mai există o greșeală? Am făcut afișarea așa cum s-a cerut. Alte greșeli nu am descoperit. Oare sunt prea multe Link-uri? Dacă da, atunci care sunt acelea? Articolul apare odată sub Utilizator:Kassandra și odată sub Christian W. Schenk. Care e greșeala? Vezi contribuțiile (trimiterile) la Doinaș, Ana Blandiana, Ion Caraion, și mulți alții unde apare numele lui. Mulțumesc tuturor celor care își vor lua puțin timp să mă ajute! Kassandra (discuție) 14 mai 2009 16:25 (EEST)

Bună ziua. Articolul pare ok acum. Puteți șterge chiar dvs. eticheta, ștergând textul {{wikizare}} din sursa articolului. Introducerea este însă cam prea scurtă și ați uitat însă un "î" chiar la început.
De asemenea, vă rog să nu lăsați mesaje în pagina de discuție a lui Strainubot. El este un Robot și nu vă poate răspunde. În schimb, puteți pune întrebări la Wikipedia:Cafenea sau în pagina de discuție a proprietarului robotului (adică eu). Acest lucru era scris și în pagina de discuție a lui Strainubot, sus. :) --Strainu (دسستي‎)  14 mai 2009 18:03 (EEST)

Bună, mulțumesc pentru ajutor. Am făcut așa cum mi-ați spus, de asemenea am corectat și acel i=î. La care "introducere" vă referiți? La primele rânduri de sus despre "Christian W. Schenk"? Se poate intruduce și o fotografie a autorului care se află de asemenea pe paginile Wikipedia? Mulțumiri anticipate! Kassandra (discuție) 14 mai 2009 18:39 (EEST)

De obicei, la Wikipedia prin introducere înțelegem partea de dinaintea cuprinsului. Imagini puteți adăuga cu condiția să fie sub o licență liberă. Vedeți Wikipedia:Imagini și Wikipedia:Drepturi de autor.--Strainu (دسستي‎)  14 mai 2009 19:03 (EEST)
Încă 1 observație: nu este recomandat să puneți la legături externe articole echivalente din alte Wikipedii. Pentru asta există o secțiune specială "legături interwiki". Aceste legături se introduc așa: [6] (e vorba de a doua schimbare, cea cu verde).--Strainu (دسستي‎)  14 mai 2009 19:10 (EEST)

Multimedia[modificare sursă]

Cum se pot construi pagini wiki multimedia cu video , foto , prezentari ..etc..? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de DUMACORNELLUCIAN (discuție • contribuții).

Formate dezambiguizare[modificare sursă]

Rog a nu se mai folosi formatele {{dezambiguizare generic}}, {{dezambiguizare notă}}, {{dezambiguizare notă alternativă}} și {{dezambiguizare notă persoane}}. Rog folosirea formatelor {{deznotă}}, {{pentru}}, {{altesensuri}}, {{altesensuri2}}, {{confuzie}}, {{altepersoane}} și {{altepersoane1}}, în loc de ele, în funcție de situație. —  Ark  (discuție) 15 mai 2009 11:21 (EEST)

Știe cineva?[modificare sursă]

În articolul Liveni, Botoșani scrie că aici s-a născut George Enescu. În articolul George Enescu, Botoșani, respectiv la Primăria George Enescu, scrie că s-a născut aici. Este George Enescu numele actual al satului Liveni? --Miehs (discuție) 15 mai 2009 14:19 (EEST)

Cineva a făcut o confuzie. Enescu s-a născut în satul Liveni-Vârnav, astăzi numit George Enescu. Articolul Liveni, Botoșani este despre o altă localitate, aflată în comuna Manoleasa.--Andreidiscuție 15 mai 2009 14:38 (EEST)

Diacritice și poze[modificare sursă]

Pentru Cezarika 1 și alți administratori sau utilizatori:măi băieți , eu,în principiu cred că sunteți bine intenționați,numai că nu înțeleg de ce trebuie cineva să intervină la orice articol ,indiferent dacă are expertiză în domeniu sau nu,numai de dragul de a ”retușa” ceva,cu rost sau fără rost.Calculatorul meu e un Dell,performant,softul Windows Vista,cum se văd diacriticele la voi nu știu,eu le am direct pe tastatură și foarte ușor de folosit.Nu pricep toată povestea asta cu sedile, ședile,șenile,iar dacă majoritatea au variante de Windows mai vechi nu înțeleg de ce unul nu poate umbla cu Mercedesul pentru că ceilalți din curte au Dacii.Pozele erau încărcate la Belioara și Lunca Mureșului și paginile erau OK și,cred,foarte reușite.Lucrăm în echipă,eu,Alexandru Baboș și Bogdan Ilieș.Și e multă muncă ,ei o știu cel mai bine.Cum li se pare altora nu știu dar eu după ce fac 4-500 de km pe zi,după servici,și ajung noaptea acasă și mai stau și ca bufnița să încarc fișierele până cad în nas de oboseală,exact de detaliile voastre birocratice și de bibilit diacritice nu mai sunt în stare.Așa că îl rog pe cel care și-a prins urechile în cele două articole să le refacă și să reîncarce pozele și să se abțină altădată,chiar dacă ,probabil,cum am spus-o era bine intenționat.Altfel nu o să mă mai chinui să postez nimic și puteți pune pe Wikipedia numai poze cu Vali Vijelie și Florin Salam.Mulțumesc pentru înțelegere.--Țetcu Mircea Rareș 15 mai 2009 20:24 (EEST)

Domnule Țetcu, dumneavoastră scrieți degeaba un articol dacă o mare parte din cei care îl citesc nu îl văd corect. Tot ce aveți de făcut pentru a nu mai avea probleme cu diacriticele este să mergeți la Special:Preferințe, apăsați pe butonul "Gadgeturi", bifați prima căsuță (aceea lângă care scrie "Auto-diacritice") și apoi apăsați butonul "Salvează preferințele". 4 pași simpli care vă vor feri de alte probleme cu diacriticele.

Pentru Cezar:pentru că voi,măi băieți,în loc să tot umblați la poze și la articole,era mai ușor să sugerați o soluție simplă sau să mă contactați.Nu-i așa mare lucru.Eu nu am știut că sunt probleme cu diacriticele,îi mulțumesc lui Strainu,l-am setat pe autodiacritice,iar dacă asta e o soluție pot foarte bine să nu mai folosesc „ș” sau „ț” în denumirea fișierelor.Un om cu un IQ normal o să știe despre biserică e vorba.Se pare că problema e de comunicare și sunt și foarte multe orgolii aici pe Wikipedia.--Țetcu Mircea Rareș 18 mai 2009 16:38 (EEST)

În ceea ce privește imaginile, este vorba doar de o problemă tehnică la care lucrăm în prezent.--Strainu (دسستي‎)  15 mai 2009 20:45 (EEST)
Vista: trebuie aleasă tastatura «Legacy» - pentru sedil (nu «Standard» - pentru virgulă). În textul de mai sus, d-l Țetcu a selectat «Legacy». - Feri Goslar (discuție) 16 mai 2009 14:32 (EEST)
Din păcate nu, a selectat Standard, dar a trecut Cezar cu Auto-Diacritice pe aici.:)--Strainu (دسستي‎)  16 mai 2009 15:03 (EEST)
Păi nu contează că a trecut Cezar cu AD. Soluția lui Feri Goslar este bună. În Vista, tastatura în limba română are 3 opțiuni: stndard, tradițional și programatori, iar domnul Țetcu ar trebui să aleagă din bara de limbi, „romanian (tradițional)”. Așa va scrie cu sedile.Sebimesaj 16 mai 2009 15:31 (EEST)
Din păcate nu e o soluție acceptabilă pentru toată lumea -- eu folosesc Romanian (Programmers) fiindcă nu mă descurc cu celelalte două. Știu cât mi-ar fi mie de greu să mă obișnuiesc cu aranjarea corectă a tastelor în română, așa că vă spun din experiență: nu e rezonabil să cerem tuturor redactorilor să folosească Romanian (Standard) fiindcă îi alienăm. Așa că oricare ar fi soluția tehnică, trebuie să acceptăm atât scrierea cu virgule cât și cu sedile, transformând automat în formatul folosit la momentul respectiv (astăzi, sedile). --Gutza DD+ 16 mai 2009 16:29 (EEST)

Propuneri[modificare sursă]

OK, ce facem cu pozele astea cu virgulă? După mintea mea o să fie din ce în ce mai multe în situația asta.

  1. Interzicem încărcarea unor poze cu asemenea denumiri? Ilogic și periculos, vor fi din ce în ce mai mulți utilizatori în această situație.
  2. Le redenumim automat la upload? Inutil din nou, o să vrem la un moment dat să fie cu virgulă...
  3. Creăm automat un redirect de la versiunea cu sedilă? Eu înclin spre versiunea asta ca fiind cea mai potrivită deoarece poți să te referi la poză oricum, dar nu știu cum se poate implementa.
  4. Învățăm Auto-diacritice să sară peste fișiere? Evităm reacții ca cea de mai sus, dar dacă e o imagine utilizată în multe articole vor fi probleme cu introducerea ei - unii o să scrie cu sedilă, alții cu virgulă.--Strainu (دسستي‎)  15 mai 2009 22:37 (EEST)
Tu ești șmecherul. Fă să meargă versiunea 3. --Cezarika1 15 mai 2009 22:39 (EEST)
Da, mi-a luat-o Cezarika1 înainte cu propunerea. :) Exact la asta mă gândeam când a început povestea, că de acum înainte tot așa vor apărea. --Turbojet 15 mai 2009 23:02 (EEST)
Ideal ar fi (2), pentru că ar păstra o bază uniformă pentru efortul viitor de redenumire, însă nu știu cum s-ar putea obține dpdv tehnic. Varianta (3) este suboptimă în opinia mea, pentru că presupune eforturi tehnice similare cu (2), însă rupe convenția actuală și presupune artificii tehnice suportate de servere ("afișează imaginea X -- stai, de fapt afișează imaginea Y"). Variantele (1) și (4) mi se par amândouă și mai rele. --Gutza DD+ 16 mai 2009 00:52 (EEST)
2 se face cu ceva de genul [7] (după cum vezi, derivat din AD). Da, știu, necesită JS, nu va acoperi 100% din cazuri :) Problema reală e că atunci când "momentul" va veni, nu va putea fi evitată o perioadă moartă între redenumirea imaginilor și înlocuirea tuturor aparițiilor. Având în vedere limitările roboților și cantitatea de muncă (avem zeci de mii de imagini și sute de mii de articole la ro.wp), aș zice că vorbim de zile de haos, chiar dacă nu apare nicio problemă în timpul procesului.
4 în schimb... 4 trebuia făcută de mult (de la început?), indiferent de problema asta. Așa cum face "Diacritice corecte", AD nu trebuia să se atingă de imagini, legături externe sau interwiki. Gutza, poate ai timp să te ocupi acum de asta?--Strainu (دسستي‎)  16 mai 2009 01:31 (EEST)
(4) este complet falimentar -- îmi este teamă subestimezi complexitatea problemei cu multe ordine de mărime (nowiki, preformatting, ținut cont de actualizările MediaWiki la zi). --Gutza DD+ 16 mai 2009 01:42 (EEST)
La 1 nici nu încape vorbă, fiindcă prin interdicții pentru fleacuri din astea rămînem fără o parte din contribuitori. Abia dacă ar fi singura soluție posibilă am putea să ne gîndim la asta.
2 ar fi soluția optimă dacă se poate rezolva tehnic. Nu e perfectă, pentru că unii utilizatori ar putea încerca să scrie de mînă numele de fișiere și să constate că nu se afișează imaginea.
3 mi se pare singura soluție practică. Un robot pîndește fișierele noi (și inițial le ia la mînă și pe cele vechi) și de cîte ori apare unul cu diacritice cum nu trebuie face un redirect cu diacriticele cum trebuie.
4 dă rateuri, chiar presupunînd că e implementat bine. Există imagini introduse în articole prin intermediul unor formate (infoboxuri etc.), așa încît în articole nu apare nici unul din cuvintele-cheie Fișier, Imagine, Image și care o mai fi. Tare mă tem că la unele pagini nu apare nici măcar extensia JPG, PNG etc. a fișierului, fiindcă se ocupă tot formatul și de asta. Ca urmare nu putem identifica numele de fișier peste tot.
În concluzie cred că trebuie încercat 2, dar între timp putem merge pe 3. — AdiJapan 16 mai 2009 19:22 (EEST)
Eu am niște cod PHP care urmărește toate modificările (e fail-safe, cu redundanță în caz de întrerupere, îl scrisesem pentru WikiHot). Dacă vrea cineva să-l folosească pentru asta (i.e. dacă alegeți PHP și nu Python) trimiteți-mi un mesaj. --Gutza DD+ 16 mai 2009 21:38 (EEST)
Eu sigur aș prefera PHP, am mai multă experiență cu el (inclusiv dpdv securitate), dar tot nu reușesc să fac să meargă roboții tăi. Te-am mai întrebat și pe mail, ție îți merge SxWiki momentan? Ca să știu dacă mai are rost să sap în configurația mea sau e de la o modificare de MediaWiki.--Strainu (دسستي‎)  17 mai 2009 13:28 (EEST)
Da, îmi merge, însă pe un PHP foarte vechi. Însă codul este cu siguranță ok, cine știe ce mică problemă întâmpini tu... --Gutza DD+ 17 mai 2009 18:05 (EEST)
Dacă vrei să investighezi îți recomand să te uiți la ultima versiune din CVS de la http://sxwiki.sf.net/, a mai contribuit un tip cu niște cod, poate ai noroc (eu nu-am apucat să testez versiunea aia, dar poate e mai actuală decât cea cu care ai testat tu). --Gutza DD+ 17 mai 2009 18:13 (EEST)

Diacritice și titluri[modificare sursă]

Aceeași problemă apare și la titlurile de articole, ca de exemplu Galbenă de Odobești‎. Eu, cu Windows XP nu pot scrie acest titlu, dacă vreau să fac o căutare (pe ecesta l-am adus prin copiere). Va trebui ca toate titlurile (care conțin ș și ț) să fie rescrise, automat, ca pagină de "redirect", cu sedilă? --Miehs (discuție) 17 mai 2009 00:16 (EEST)

Scuze, i-am stricat legătura lui Miehs pentru că folosesc AutoDiacritice (cineva i-ar fi stricat-o oricum mai devreme sau mai târziu, era inevitabil). Legătura ducea aici. --Gutza DD+ 17 mai 2009 00:39 (EEST)
...iar acest mic incident este un exemplu grăitor pentru dificultățile care vor apărea în mod inevitabil pe măsură ce se divide comunitatea între cei care folosesc AD și cei care nu o fac: dacă legătura corectă a lui Miehs ar fi apărut în corpul unui articol, orice modificare de-a mea (sau de-a oricui altcuiva care folosește AD) ar fi produs același efect pe care l-a produs și aici. --Gutza DD+ 17 mai 2009 00:42 (EEST)
După ce Dl. Gutza a transformat titlul, accidental, în ș cu sedilă, am profitat să-l transform (manual) în pagină de redirect. Un robot care să facă asta ar fi foarte util. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 17 mai 2009 10:00 (EEST)

Robotul de bun-venit[modificare sursă]

De ce a fost dezactivat? Și nu recent, ci de câteva zile! Sunt sute de utilizatori care nu au primit mesajul. Nu poate cineva să-l reactiveze sau să creeze altul? Eu nu mă pricep la roboți...--Blue in the face 16 mai 2009 12:32 (EEST)

Nu a fost dezactivat intenționat, ci sunt niște probleme ce au apărut (nu cu robotul, ci cu softul) și pe care nimeni nu le-a rezolvat. Apropo, vă rog să folosiți „{{subst:bv}}” în loc de „{{bv}}”. MulțumescSebimesaj 16 mai 2009 13:11 (EEST)
Am schimbat. Ar trebui, totuși, cineva să rezolve problemele cu softul, căci în fiecare minut se mai înscrie câte un utilizator și e prea mult ca să pui mesajele manual... Nu se pot face alți roboți? --Blue in the face 16 mai 2009 13:52 (EEST)

Traducere pentru hidrogen[modificare sursă]

Rog pe cineva să mă ajute cu „Maxwell observed that the specific heat capacity of H2 unaccountably departs from that of a diatomic gas below room temperature and begins to increasingly resemble that of a monatomic gas at cryogenic temperatures. According to quantum theory, this behavior arises from the spacing of the (quantized) rotational energy levels, which are particularly wide-spaced in H2 because of its low mass. These widely spaced levels inhibit equal partition of heat energy into rotational motion in hydrogen at low temperatures.” --Coco (discuție) 16 mai 2009 15:00 (EEST)

Maxwell a observat că la H2, sub temperatura mediului ambiant capacitatea termică masică se abate inexplicabil de la aceea a unui gaz biatomic, iar la temperaturi criogenice se apropie din ce în ce mai mult de cea a unui gaz monoatomic. Conform teoriei cuantice, această comportare rezultă din distribuirea în spațiu ale nivelurilor de energie de rotație, care la H2 sunt foarte îndepărtate, datorită masei sale mici. Aceste niveluri îndepărtate împiedică la temperaturi mici distribuirea uniformă (nn. între cei doi atomi ai moleculei) a energiei termice în energie de rotație.
Obs: Cu toții spunem „nivele”, deși conform DEX ar trebui „niveluri”, nivelele, conform DEX și LTR sunt boloboacele. --Turbojet 16 mai 2009 17:20 (EEST)
M-ați ajutat mult. Am corectat și pluralul acela în restul articolului. --Coco (discuție) 16 mai 2009 19:19 (EEST)

Nu îmi mai șterge imaginele[modificare sursă]

Minisarm, de ce îmi ștergi numai mie imaginile de pe pagina cu teste?De ce nu le ștergi și la alții? FC Timișoara (discuție) 16 mai 2009 16:42 (EEST) Minisarm, de ce numai mie mile tot ștergi imaginile?De ce nu și la alții?ex:RaoulCFRFC Timișoara (discuție) 16 mai 2009 17:32 (EEST)

Să vă explic eu în locul lui. NU este voie cu imagini supuse drepturilor de autor în pagininile de utilizatori (nu contează că e în pagina de teste, cutie cu nisip, proiecte, etc.). --Sebi B. discută 16 mai 2009 17:38 (EEST)
În plus, personal v-am explicat de nenumărate ori de ce nu pot fi folosite materialele sub drepturi de autor altundeva decât în articole (vedeți discuțiile de pe pagina de discuții a dv.). De fiecare dată aduceți același argument: „de ce ăla folosește și eu nu?”. Dacă cineva încalcă regulile, trebuie neapărat să faceți la fel? Vă rog frumos să nu mai reveniți asupra modificărilor ce vizează materialele protejate și să vă gândiți că începeți să ne epuizați răbdarea.Sebimesaj 16 mai 2009 17:47 (EEST)

Repository pentru codul folosit pe Wikipedia Română[modificare sursă]

Ca să ușurăm trecerile de tipul celei cauzate de plecarea lui Gutza, eu și Andrei Stroe am zis că ar fi mai bine să avem un loc unde să punem tot codul rulat de pe alte servere pentru a modifica ro.wp (adică roboți, unelte ca WikiVerifier și ce s-o mai găsi). Am creat deci proiectul wikiro pe google code. Deocamdată ca developeri suntem doar eu și Andrei, iar la cod avem roboții lui Gutza și o roboțel python creat de mine mai de mult. Dacă mai aveți roboți personalizați pe care vreți să-i faceți publici sau dacă vreți să modificați codul deja existent - de exemplu să repuneți pe picioare roboții lui Gutza -, contactați-mă pe mine sau pe Andrei.

Codul JavaScript folosit în gadgeturi nu cred că are rost să-l ținem în altă parte decât pe Wiki, pentru că de cele mai multe ori e foarte simplu și poate fi administrat ușor cu MediaWiki.--Strainu (دسستي‎)  16 mai 2009 19:33 (EEST)

Bună idee. Așa nu cred că o să mai avem probleme cu funcționarea lui WikiVerifier. Totuși, roboțelul arhivar nu mai poate fi repornit?Sebimesaj 16 mai 2009 19:47 (EEST)

ESC 2009[modificare sursă]

Ar trebui pusă o știre pe prima pagină referitoare la concurs și rezultate. Totuși, e cel mai mare festival european de gen. - Lucian  C 17 mai 2009 10:01 (EEST)

Așa mă gândeam și eu. --Sebi B. discută 17 mai 2009 10:08 (EEST)

Se caută specialist în editare foto[modificare sursă]

Am niște poze de aseară, de la Noaptea muzeelor, care ar fi utile în diverse articole. Din păcate, majoritatea conțin oameni în poziții care de care mai nepotrivite și/sau sunt luate la unghiuri aiurea. Poate cineva să mă ajute cu retușarea lor? Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  17 mai 2009 14:22 (EEST)

Mici corecții de unghiuri (până la 20°) știu face eu, la mai mult imaginile ies foarte deformate. Cu scosul persoanelor este mai greu, în principiu se face o selecție cu o unealtă inteligentă, dar ce pui în loc? Pune undeva imaginile, să vedem ce pot face. --Turbojet 17 mai 2009 16:09 (EEST)
Hai să vedem:
  • [8] M-ar interesa aici o poza ceva mai luminoasă, că n-am putut să pun blitzul
  • [9] îndreptată
  • [10] Biletul de sus ar fi o comoară separat, dar nu știu dacă e posibil...
Cam astea ar fi utilizabile deocamdată. O să mai am niște poze diseară făcute cu un aparat mai profi, să vedem ce nevoi au și alea.--Strainu (دسستي‎)  17 mai 2009 20:06 (EEST)
  • [11] ok.
  • [12] ok.
  • [13] rezoluție insuficientă, atât se poate. --Turbojet 17 mai 2009 20:36 (EEST)

Sunt disponibile și rezoluții mai mari: [[14], [15], [[16]. Sorry, nu mi-am dat seama că nu toată lumea a mai lucrat cu flickr. :) Poze cu plăcuțele e bună, poți încerca te rog să simulezi materialul ăla și peste cartea din dreapta? Cea cu becul e prea luminoasă, se poate o variantă intermediară? Și dacă ai vreo idee despre ce să pui în loc, poate poți să scoti și brațul. La bilet am speranțe să iasă OK. Se poate cumva "simula" și o îndreptare "pe verticală"? Adică să pară că eram deasupra lui când l-am pozat?--Strainu (دسستي‎)  17 mai 2009 21:16 (EEST)

Scuze, dormeam la Flickr :) Așa-mi trebuie :P
  • [17] dar ziua o să-ți pară întunecată;
  • [18]
  • [19] A fost aproape imposibil :) Nu poți de fapt mișca camera, nu poți scoate faptul că se vede că hârtia este ondulată și că nu ești exact deasupra. Decupeză tu ce vrei. --Turbojet 17 mai 2009 22:06 (EEST)
Mulțumesc mult Turbojet, au ieșit foarte bine!--Strainu (دسستي‎)  17 mai 2009 23:28 (EEST)

Format[modificare sursă]

Nu știu ce am greșit la adăugarea formatului Cutie muzician în articolul Alexa Niculae. Poate corecta cineva? --Coco (discuție) 17 mai 2009 14:43 (EEST)

Am corectat. --Redfox (discuție) 17 mai 2009 15:02 (EEST)


Mulțumesc.--Coco (discuție) 18 mai 2009 07:33 (EEST)

ref. la coincidenta de articole[modificare sursă]

va salut,

O mica problema, doresc sa creez un articol nou, este vorba de Dumitru Șerban un sculptor nascut in judetul Ialomita, linkul acesta coincide cu un articol vechi care descrie un deputat din judetul Sibiu, existand aici o coincidenta de nume. Poate exista doua link-uri identice in wikipedia? Ce ma sfatuiti in aceasta idee. Multumiri anticipate.//HerCipri (discuție) 17 mai 2009 22:21 (EEST)

Vedeți Wikipedia:Dezambiguizare. --Turbojet 17 mai 2009 22:23 (EEST)

„Pagină aleatorie”[modificare sursă]

Propun să schimbăm "Pagină aleatorie" de pe prima pagină în "Articol oarecare" sau "Articol întâmplător" sau eventual altă variantă. În cazul enciclopediilor cred că "articol" este mai corect decât "pagină". Iar cf. DEX-ului meu (din 1998) "aleatoriu" este un termen juridic, care înseamnă "care depinde de o împrejurare viitoare și nesigură" (de ex. venituri aleatorii). Ce ziceți? --Mycomp (discuție) 18 mai 2009 09:45 (EEST)

Adevărat, termenul Pagină aleatoare nu corespunde funcției acestei pagini speciale, întrucât ea deschide numai pagini din spațiul principal de nume (articole). Cum vă pare articol la întâmplare (variantă utilizată pe deja istorica mo:)? //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 18 mai 2009, 10:20 (EET)

DEX menționează numai sensul juridic pentru "aleatoriu", care e unul special. Dar în fizica statistică "aleatoriu" înseamnă "întâmplător", iar termenul n-a fost inventat de fizicieni, ci luat din limbajul curent. E cel mai potrivit, ce rost are să ne aflăm în treabă? If it ain't broke don't fix it.Victor Blacus (discuție) 18 mai 2009 10:37 (EEST)

"Aleatoriu" cred că este un franțuzism (aléatoire) pentru "întâmplător". Oare câți oameni de rând înțeleg "aleatoriu"? Și câți înțeleg "întâmplător"? Dar cu "articol" în loc de "pagină" cum facem?--Mycomp (discuție) 18 mai 2009 11:20 (EEST)
Cu articol în loc de pagină sînt total de acord, pentru că funcția aceea nu duce niciodată la alte pagini decît articolele (de exemplu formate, categorii, imagini). În schimb aleatoriu mi se pare cea mai bună variantă pentru a denumi alegerea la întîmplare. Putem zice și „Un articol la întîmplare”, dar mi se pare puțin prea ludic (ca să folosesc alt franțuzism). În știință și tehnică (matematică, fizică, informatică etc.) aleatoriu este singurul termen folosit pentru ceea ce în engleză se cheamă random.
Mai este problema că dicționarele recomandă forma aleatoriu în timp ce aproape toată lumea spune sistematic aleator, dar asta e altă discuție. — AdiJapan 18 mai 2009 13:36 (EEST)
Nu e un franțuzism, e un neologism. Da, e traducerea exactă pentru random. Da, articol aleatoriuVictor Blacus (discuție) 18 mai 2009 14:11 (EEST)

Având în vedere că în DEX cuvântul oarecare are și sensul de: 3. Fără importanță, neînsemnat; care nu iese din comun, prin "Articol oarecare" se poate înțelege că acel buton afișează doar articolele proaste, în timp ce, privitor la "Articol întâmplător", pentru întâmplător DEX pecizază: Care se produce din întâmplare, care survine în mod neprevăzut; incidental, accidental, aleatoriu. Deci, am ajuns de unde am plecat. Nu cred că e cazul de schimbat de dragul schimbării.--Miehs (discuție) 18 mai 2009 14:47 (EEST)

A schimbat Gicu la MediaWiki:Randompage din „Pagină aleatorie” în „Articol aleatoriu”, dar o să mai dureze puțin pînă se actualizează cache-ul. — AdiJapan 18 mai 2009 15:22 (EEST)
Bine că nu i-am zis Pisanie la nimereală, ca să se bucure cei cu limba moldovenească. — Victor Blacus (discuție) 18 mai 2009 23:35 (EEST)

Se pot realiza noi categorii?[modificare sursă]

Buna, doresc sa stiu daca se pot propune si realiza noi categorii? Dat fiind ca noi (eu si HerCipri) am inceput sa contribuim la Wiki cu mai multe articole legate de cultura aradeana, credeti ca la un moment dat (cand numarul acestor articole va fi mai consistent) se va putea realiza o ccategorie noua? de ex. Cultura Arad... sau Artisti Aradeni - ma rog, ceva in acest fel...

Multumesc anticipat. Lord Wodan (discuție) 18 mai 2009 10:28 (EEST)

Puteți crea noi categorii, dar aveți grijă ca titlurile acestora să corespundă manualului de stil (ex. Categorie:Cultura în Arad, Categorie:Artiști arădeni). Categoriile le creați la fel ca paginile; numai inserați prefixul Categorie: înainte. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 18 mai 2009, 10:35 (EET)


Multumesc pentru raspunsul ultra-rapid :). Poate voi opta pentru Cultura ]n Arad caci poate fi mai generoasa si generala decat artisti aradeni... unde ar trebui tratate doar personalitatile, lasand la o parte unele institutii sau grupuri de cultura. Multumesc!

Categorie:Artiști arădeni ar putea fi înclusă în Categorie:Cultura în Arad, nu-i problemă. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 18 mai 2009, 10:59 (EET)

Ghilimele - și totuși?[modificare sursă]

Citez din Wikipedia:Manual de stil#Reguli de punctuație: Se acceptă și folosirea ghilimelelor drepte: "exemplu". Alte forme de ghilimele sunt considerate incorecte.

Atunci de ce formatul {{ghilimele}} este inserat în articolele care conțin așa-zisele ghilimele "englezești"?? //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 18 mai 2009, 10:35 (EET)

Acceptat nu înseamnă că e și corect. De fapt scrie în format: "dacă doriți, puteți face modificarea"--Strainu (دسستي‎)  18 mai 2009 11:06 (EEST)

Stergerea tag-urilor[modificare sursă]

Salve wikizatorilor! :)

O intrebare ar fi... unora dintre articolele realizate li s-au pus tag-uri legate de wikizare sau referinte. Dat fiind ca acum le aranjam in format si le adaugam mai multa bibliografie, cine va verifica articole si le va putea sterge cele doua tag-uri? Dat fiind ca un administrator le-a pus, banuiesc ca doar un administrator ar avea si dreptul - "de jure" - sa o faca... "de facto" cred ca o putem face si noi, dar nu stiu daca aceasta este politica acceptata sau nu. Multumesc din nou si spor la treaba tuturor!! Lord Wodan (discuție) 18 mai 2009 12:49 (EEST)

Nu stiu daca e vreo regula. Oricine poate scoate etichetele alea, bineinteles dupa ce se rezolva problema. AMDATi (discuție) 18 mai 2009 13:26 (EEST)

(Tot) traducere[modificare sursă]

Nu-mi dau seama cum se traduce „Isotopic labeling”.--Coco (discuție) 18 mai 2009 21:38 (EEST)

trasare (sau: marcare) izotopică-e vorba de înlocuirea pe cale chimică a unui atom (sau grup de atomi) dintr-un compus, cu izotopii lor care în mod natural nu intră în compoziția substanței urmărite, rolul procedurii este de a putea urmării „traseul” (fluxul) acelei substanțe în diverse procese fizico-chimice (afinitate, capacitate de difuzie, absorbtivitate selectivă, etc). Foarte răspândită este marcarea radioizotopică, în special în domeniul biologiei, medicinei sau geologiei.--ZOLTAN (discuție) 18 mai 2009 23:52 (EEST)

Mulțumesc pentru explicație. --Coco (discuție) 18 mai 2009 23:55 (EEST)

IE8[modificare sursă]

Care e problema cu IE8 de reprezintă pagina în așa fel, și câteodată nici nu arată la pagina de start al wikipediei secțiunea de bun venit. --Redfox (discuție) 19 mai 2009 11:42 (EEST)

450px

Dacă vă referiți la golul acela din pagină, este creat deoarece imaginea aceea e exact sub infobox. Mutați imaginea la stânga și a dispărut problema. În ceea ce privește pagina de start, ar trebui să explicați mai mult. --Sebi B. discută 19 mai 2009 11:49 (EEST)

450px

Face așa din cauză că aveți "Compatibility View" activat. La mine e un buton în dreapta barei de adresă, la dvs. văd că lipsește. Îl puteți găsi în meniul din dreapta: "Page"->"Compatibility View".--Strainu (دسستي‎)  19 mai 2009 12:34 (EEST)

Redfox, încearcă Firefox :D //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 19 mai 2009, 13:18 (EET)

Formate - Subiecte țări[modificare sursă]

În formate precum acesta→ Format:Subiecte România 02, linkul Apărarea României/Apărare care acum apare cu roșu se referă la Armata României, nu?

Adică, pot să pun un redirect spre Armata Română?--Tudorτ 19 mai 2009 17:17 (EEST)

Wikizare-format standard[modificare sursă]

Imi explicati va rog si mie la ce se refera "wikizare", tot nu inteleg cum sa le aduc la formatul standard? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Angelovlad (discuție • contribuții).

Bănuiesc că întrebați în legătură cu pagina Luxație. Pentru ca articolul dat să fie wikizat, trebuie:
  • să introduceți [[legături interne]];
  • să puneți spațiu după punct;
  • să prezentați referințele și/sau bibliografia
  • ...și încă unele chestii de însemnătate minoră.
Dați-mi douăzeci de minute ca să-l wikizez să vedeți ce înseamnă acest termen. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 19 mai 2009, 20:02 (EET)

Utilizatori dispăruți - pagini de teste rămase[modificare sursă]

Ce facem cu astfel de pagini (Utilizator:ChristianT/Teste) ce aparțin unor utilizatori care n-au mai participat de mult la Wikipedia? În cazul de față, ultima modificare aparținând lui Utilizator:ChristianT este din 10 noiembrie 2007.--Tudorτ 19 mai 2009 19:48 (EEST)

Cele atât de lucrate ca asta merită mutate la articolul potrivit. Dacă au probleme sau sunt incomplete, se va găsi cineva care să aibă grijă de ele odată ce devin articole, în schimb dacă le lăsăm la "teste", nici o șansă. --Urzică (discuție) 19 mai 2009 20:07 (EEST)

Ca și[modificare sursă]

S-a mai discutat despre utilizarea greșită a lui ca și în loc de ca, chiar în situații când nu există scuza (oricum insuficientă) că s-ar evita o cacofonie. Totuși, expresia apare în multe articole: a scăpat de eliminarea din articole vechi și insistă să se propage în articole noi. Am întâlnit-o azi, repetată de câteva ori, în Limbile Uniunii Europene. Trebuie să facem ceva: nu putem scrie o enciclopedie într-o limbă de inculți. — Victor Blacus (discuție) 19 mai 2009 13:31 (EEST)

Aveți vreo idee de cum ar trebui procedat? Problema a fost ridicată de mai multe ori la Wikipedia de-a lungul timpului, și de mine și de alții, o dată am trecut printr-o serie întreagă de articole și am corectat, dar se pare că destul de multă lume folosește acest ca și, fără să știe că e greșit.
Din păcate nu putem face înlocuirea cu un robot, fiindcă există situații cînd ca și e corect, iar roboții nu sînt atît de deștepți. — AdiJapan 21 mai 2009 19:49 (EEST)
Între timp am trecut prin toate articolele unde am găsit un „ca și” aiurea și le-am corectat (vreo 40 de bucăți). Mai mult decît atît nu știu ce putem face, în afară de a mai deschide din cînd în cînd subiectul la Cafenea, ca să mai punem lumea în temă. — AdiJapan 22 mai 2009 20:00 (EEST)

Probleme cu un format[modificare sursă]

Nu știu ce trebuie să fac pentru a-mi apărea corect formatul Format:DP-oferit la Fișier:AlexaNiculae.jpg --Coco (discuție) 19 mai 2009 20:24 (EEST)

Scrie că trebuie să precizezi data când a fost oferit fișierul. Da așa de curiozitate, faptul că și-a pus o poză la profil pe blogger înseamnă că a oferit-o în domeniul public? --Urzică (discuție) 19 mai 2009 20:31 (EEST)
Am corectat eu. În primul caz, eroarea se conținea în al doilea câmp: url-ul conținea simbolul „=”, ceea ce făcea ca textul din fața acestui simbol să pară parametru (cum în {{citat carte | title=XXX | url=http://exemplu.ro}} title și url sunt parametri). Dacă (...) câmpul ar fi purtat un nume, nu era problemă: formatul se uita după primul semn de egal și restul percepea drept text. Aici, câmpurile n-au nume și sunt numerotate: {{{1}}}, {{{2}}} ș.a.m.d. (cum ar fi {{citat carte | XXX | http://exemplu.ro}}).
Pe scurt, ce trebuie să faci când un câmp nu are nume dar conține simbolul „=”: scrie n= înainte, unde n este numărul câmpului.
În al doilea caz, pur și simplu nu ai completat cele două câmpuri obligatorii.
Te rog, spune dacă ai înțeles ceva, fiindcă mi se pare c-am scris prea ambiguu. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 19 mai 2009, 20:45 (EET)
  • Urzică: dacă îmi dădea mail, nu era același lucru?
  • Giku: Da... chiar nu mă gândeam că se pot ivi situații de genul acesteia cu „=”. Mersi pentru ajutor și pentru explicații. Chiar nu mi-am dat seama că acele câmpuri erau obligatorii.--Coco (discuție) 19 mai 2009 23:03 (EEST)
Nu era deloc același lucru, din câte știu eu. Trebuie neapărat să trimită un mail de la o adresă oficială, în care să confirme că oferă poza, sau să pună o mențiune pe site că poza e liberă. Dacă scrie undeva pe site chestia asta și n-am văzut, scuze. Dar ăștia ar fi pașii. Nu e suficient să lipești "dp-oferit" fără o dovadă.--Urzică (discuție) 20 mai 2009 12:17 (EEST)

Biserica de lemn din Geogel[modificare sursă]

Articolul prezintă pe lângă latură educativ-științifică și o experiență personală.Exprimarea este foarte blândă și doar ușor ironică față de realitatea din teren.Pe acolo se poate ajunge doar cu elicopterul sau cu parapanta.Cine nu crede să meargă să se convingă pe propria-i piele dacă mai scapă întreg de acolo.Asta nu împiedică pe nimeni să scrie propriile articole și să-și aducă contribuții originale.Dacă utilizatori anonimi ajung să modifice orice articol unde se ajunge?Ce ziceți Domnule Stroe?Dumneavoastră sunteți din Buzău,uitați-vă cine a fost Generalul Bukow și veți vedea că referirea nu a fost întâmplătoare.Sunteți tineri,nu mai fiți așa rigizi, o să deveniți ridicoli.Eu am făcut mii de km în județul Alba,faceți un sondaj să vedeți ce părere are lumea despre drumurile din jurul Aiudului și din Apuseni.Iar mă scoateți din sărite ,iar dacă atunci cu încărcarea pozelor la Commons a fost o neînțelegere iar gestul de bună intenție,și îmi cer scuze,acum enervarea e întemeiată.Respectați-mi articolul,ca și conținut științific e impecabil,vulgarități nu conține și de cenzura comunistă am scăpat.Dumneavoastră nu ați prins-o domnule Stroe,eu da...--Țetcu Mircea Rareș 19 mai 2009 21:28 (EEST)

Nu putem face sondaje, ar suna a cercetare originală făcută de Wikipedia. Și da, Wikipedia nu este cenzurată, adică pe ea își găsesc locul toate afirmațiile susținute de surse de încredere, dar nicio afirmație făcută în nume personal. Sunteți rugat să citați acolo sursa care spune că „această biserică este aproape necunoscută publicului larg; meritul revine și guvernanților dar și Consiliului Județean Alba, infrastructura in zona Apusenilor fiind la nivel de Ev Mediu, iar drumurile arată de parcă ar fi fost acum bombardate de tunurile generalului Bukow”, altfel afirmația trebuie ștearsă ca fiind cercetare originală. --Turbojet 19 mai 2009 22:46 (EEST)

Cercetare mai originală decât asta nici nu vei găsi, eu le văd la fața locului,sunt profesor de geografie și am făcut 200000 de km prin fiecare cotlon din țară,vorbind cu oamenii.Dumneata le vezi poate pe Google Earth din fața calculatorului.E doar o mică-mare diferență de experiență de viață domnule inginer ,nu m-ați văzut făcând articole despre Turbinele pe gaze pentru că nu mă pricep.Și citiți ce am scris mai jos .De fapt voi cred că nici nu aveți nevoie de articole originale, e mult mai ușor sâ plagiezi ceva sau să faci articole despre Adi Mutu,Puya sau Șișu.Măcar Andrei scrie despre U 2.Aia e ceva...--Țetcu Mircea Rareș 19 mai 2009 23:20 (EEST)

Domnule Țetcu, vă rog încetați cu atitudinea asta de "numai eu muncesc pentru articolele mele, voi ceilalți habar n-aveți și sunteți aici ca să îmi faceți probleme". Haideți să creăm o atmosferă în care se poate colabora relaxat și cu plăcere! Să știți că toate criticile care vi s-au adus până acum au fost justificate, conform regulilor Wikipedia. Nu se poate să vă "lăsăm articolele așa cum le-ați făcut în semn de apreciere" pentru că având asemenea limbaj, chiar dacă noi le lăsăm acum, altcineva peste doi-trei ani tot le va modifica. Vă rog informați-vă mai bine despre cum funcționează acest proiect înainte să atacați pe toată lumea cine încearcă să discute cu dvs. Puya, U2 și bisericile sunt toate subiecte notabile, deci nu e absolut nici o rușine să scrii despre vreunul dintre ele. Nimeni nu trebuie arătat cu degetul. Mulțumesc și îmi cer scuze pentru exprimarea directă. --Urzică (discuție) 20 mai 2009 07:55 (EEST)
Ce am spus eu , ce ați înțeles voi,un fel de unde dai și unde crapă...Și să știi că U 2 chiar îmi place,nu era scris la mișto...Problema e că unii sunteți prea tineri ,iar formatele astea așa de rigide de parcă toată lumea ar fi făcut un masterat în Wikipedia ...Unii vă luați treaba mult mai în serios decât ar trebui,într-o țară în care din păcate nu se respectă nici o lege și nici o regulă și nu le respectă chiar cei care le fac.Dar de astea o să vă loviți cu timpul în viață.Atunci o să vă dați seama exact cât de ridicoli ați fost.Mesajul era cu subînțeles pentru cei din Consiliul Județean Alba,care de ani de zile nu fac,nimic,în afară de băgat mâna în bani publici și proiecte doar pe hârtie.Ca în toată Romănia..Sau poate aveți nevoie de niște androizi care să scrie articole.Nici prima dată n-ai priceput nimic,nu m-am supărat,pur și simplu nu reușeam să încarc pozele și aveam nevoie de ajutor,predau la un Liceu de Informatică și am prieteni infomarticieni care nu au reușit tocmai pentru că nu sunt familiarizați cu tipul ăsta de format.Cu atitudinea asta însă riscați să vă alungați contributorii,unii se poartă de parcă cei care scriu pe aici ar fi plătiți cu 10000 de dolari pe lună nu ar face-o gratis.De fapt și dintre voi tot pleacă câte unul așa că mai ușor cu pianu pe scări.Când e o problemă explicați-i mai întâi omului ce a greșit,nu intrați direct cu bocancii în munca lui.--Țetcu Mircea Rareș 20 mai 2009 10:52 (EEST)
Da, într-un fel chiar avem nevoie de androizi care să scrie, dacă așa vreți să le spuneți. Un articol de revistă poate conține ironii, subtilități, experiențe personale și chiar aceste lucruri îi dau farmecul. Un articol de enciclopedie în schimb, nu. Rezultă un stil sec și poate plictisitor de obiectiv, dar așa e bine și normal să fie, pentru claritate. Nu știu ce-i așa de greu de înțeles.
Și serios, e ridicol cel care respectă regulile, când cei din jur nu le respectă și creează astfel probleme? Să-i criticăm pe ceilalți, dar să facem ca ei? Asta chiar n-o mai înțeleg, oi fi prea tânără, cine știe. --Urzică (discuție) 20 mai 2009 11:48 (EEST)

Ce-i așa de greu de înțeles este că dacă toată lumea ar sta să citească pomelnicul de reguli ,n-ar mai avea timp să scrie nimic,nu să și călătorească nu știu cât pe zi.Ridicol nu e cel care respectă regulile,numai că cei care sunt foarte clănțoși în apărarea lor ar trebui să o facă acolo unde contează ,nu să-și umfle mușchii pe net și în anonimat.Tocmai pentru că societatea civilă e așa cum e,merg lucrurile așa cum merg în țara asta.Și acolo nu mai contează dacă ești tânăr sau matur.În rest încearcă tu să mergi la Geogel și o să vezi că nici măcar la 112 nu poți să suni.Atunci o să-ți vină în ajutor doar Sf.Duh.Și nu văd cu ce era afectată claritatea articolului.--Țetcu Mircea Rareș 20 mai 2009 12:34 (EEST)

Expresii neenciclopedice[modificare sursă]

Consider că următoarele pasaje din articolul “Biserica de lemn din Geogel”, capitolul „Istoric și trăsături”: „...iar drumurile arată de parcă ar fi fost acum bombardate de tunurile generalului Bukow. Iar între Geogel și Mogoș efectiv e amenințată integritatea corporală a celor care se aventurează pe acolo”, ar trebui înlocuite, neavând un limbaj enciclopedic. O încercare de corectură efectuată în cursul zilei de azi, s-a soldat din păcate cu insucces. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 91.10.80.12 (discuție • contribuții).

Este adevărat,încercați însă să mergeți pe un drum cu gropi de o jumătate de metru sau creste de piatră pe mijloc,în dreapta prăpastie la doar un lat de palmă,copaci căzuți pe drum,lipsa oricăror indicatoare,nici țipenie de om pe kilometri întregi și alternativa fie 22 de km de genul ăsta până în Mogoș,fie întoarcerea 42 până în Aiud,iar de la Pasul Sloboda până acolo ce v-am spus cu artileria lui Bukow.Era și un sfat pentru cei care văd pe un atlas rutier ”drum județean asfaltat”.Eu am făcut 400 de km,am ajuns în Abrud la 2 dimineața,iar în Cluj la 4.Eu nu am spus că a fost vandalism,dar aș vrea măcar pentru eforturile făcute să fie lăsat articolul așa cum l-am făcut.Cine dorește un limbaj mai elevat poate să caute Biserica din Geogel la Biblioteca Centrală Universitară.Numai că nu o găsește.Puteți oricând să faceți un articol propriu despre altă biserică.Vă recomand Dric sau Certege , tot din Apuseni ,încă nefăcute,la fel de izolate.O să vă confruntați atunci cu realitatea cruntă.Și sunteți neînregistrat, putea fi chiar un vandal...--Țetcu Mircea Rareș 19 mai 2009 23:03 (EEST)
Vă apreciem foarte mult contribuțiile la Wikipedia și eforturile de a culege date însemnate de pe trasee de multe ori greu accesibile. Tonul cu care publicați (unele) texte la Wikipedia (vedeți exemplul de mai sus) trebuie însă să corespundă nivelului unei enciclopedii, nu a unei gazete. Nu abandonați proiectul. Să fim colegiali.
D. Țetcu Mircea Rareș, m-am delectat cu articolul dv. Și eu am bătut „drumurile” din zonă și i-am blagoslovit suculent pe edilii locali. Baiul este că articolul dv. nu este scris conform regulilor Wikipediei. Eu mă feresc să scriu la Wp. în cadrul specializării mele pentru a nu mă autocita. Părerea mea personală, cercetarea personală pot fi admise exclusiv, după ce mi s-au publicat respectivele cercetări, opinii, etc., într-o revistă de specialitate de notabilitate certă și unanim admisă, și comparate cu păreri contradictorii. Un alt aspect al problematicii scrierii Wikipedice este intrzicerea folosirii unui limbaj ca al dv., „din inimă”, limbajul trebuie să fie imparțial, neutru. Aportul specialistului se rezumă la redarea corectă a datelor din bibliografia pe care o deține, sau pe care o poate accesa. Aștept să citesc viitoarele dv. colaborări, Alex F. (discuție) 20 mai 2009 11:13 (EEST)

Acoperire în presă?[modificare sursă]

Antena3 ne spune cine este noul antrenor al Stelei. --Rebel 20 mai 2009 12:32 (EEST)

Da, s-a întâmplat exact ca aici. Părerea mea este că presă caută subiecte despre care să scrie, iar cu cât acestea sunt mai excepționale, cu atât e mai bine. Nu dau doi bani pe presă. În primul rând pentru că nu e libera (asta cred c-o știe toată lumea) iar în al doilea rând pentru că se preocupă de lucruri dintr-astea... Mai bine stau și citesc bloguri decât presă.--Tudorτ 20 mai 2009 12:41 (EEST)
Mai degrabă ei se fac de râs căci noi nu avem pretenția de-a fi niște enciclopediști dar ei se pretind niște...jurnaliști. Au zis, râsu'-plânsu' cu jurnaliștii lor...--Tudorτ 20 mai 2009 12:45 (EEST)

IMHO, you missed the point. Ce văd eu în articolul respectiv e Wikipedia=en.wp. Ceea ce din păcate e adevărat :(

Cât despre cine se face de râs, e tot Wikipedia. Oamenii o să-și aminteasca articolul când o să caute ceva pe Wikipedia. N-are nicio treabă cu experimentul cu Jarre, acolo știrea fusese prezentata ca serioasă, nu e cazul acum.--Strainu (دسستي‎)  20 mai 2009 13:09 (EEST)

Orice jurnalist trebuie să știe că la Wikipedia poate contribui oricine și că astfel se pot strecura greșeli. Dacă stau acum 10 minute să caut găsesc o sumedenie de articole cu astfel de greșeli. Contribuitorii de aici nu sunt niște roboți, astfel se strecoară greșeli. Dar am întâlnit astfel de greșeli și în cărți serioase. Habar n-au ce înseamnă munca de redactare. În ziarele și televiziunile lor se găsesc la fel de multe gafe, însă e o diferență, ei sunt plătiți să facă asta (și cică sunt profesioniști), pe când noi, nu. Dacă acceptăm astfel de opinii, lumea chiar o să ne ia de fraieri. Trebuie să spunem răspicat, fără să ne ascundem, cum funcționează Wikipedia. Da, într-adevăr, nu este o enciclopedie de încredere. Nici nu pretindem asta. Însă articolul lor sună cam la modul următor: „Ha ha! I-am prins pe picior greșit pe marii enciclopediști de la Wikipedia. Iată! Noi, ca niște jurnaliști adevarați, suntem mai jmecheri și râdem puțin de ei! Ha ha!”
Ei cu gafele lor s-ar putea să înregistreze pierderi reale. Iar acel articol de pe site-ul Antena 3 este o gafă.--Tudorτ 20 mai 2009 13:26 (EEST)
Uitați-vă la istoricul articolului de la Wikipedia și la data articolului de la A3. Ori e o coincidență fantastică, ori și-au creat singuri subiectul (IP-ul e de la Artelecom, putea fi oricine care are un modem). --Gutza DD+ 20 mai 2009 13:39 (EEST)
M-am gandit și eu prima dată la chestia asta, însă am zis că ar fi prea de tot. E foarte probabil ca ei să-și fi „fabricat” o știre. Foarte jurnalistic, ce pot să spun... --Tudorτ 20 mai 2009 13:50 (EEST)
Media românească, ce vrei! Cu asta rămân ei după facultate: să facem „mișto” de un proiect care ajută o grămadă de lume.  Daniel  Mesaj  20 mai 2009 14:22 (EEST)

Eu zic că le-a dat cineva pontul în speranța că o să ajungă la TV. Dar adresa Wikipediei din știre ați vazut-o? Prostia n-are limite...--Strainu (دسستي‎)  20 mai 2009 15:21 (EEST)

O soluție[modificare sursă]

Propun să răspundem, într-o formulă oficială, acestor articole apărute prin presă. Răspunsul nostru va fi postat aici→ Wikipedia:Acoperire în presă, în dreptul linkului ce trimite la articolul respectiv. De asemenea, răspunsul va fi formulat de unul dintre admini. În felul ăsta ne apărăm și dacă cineva vrea să citească și opinia noastră are ocazia s-o facă. Ce părere aveți?--Tudorτ 20 mai 2009 15:31 (EEST)

Eu propun să cerem un drept la replică, în forma unui comunicat de presă publicat pe site-ul oficial al Antena3, care să apară, ca și articol despre Steaua București, în rubrica din dreapta cu cele mai „importante” știri. Iar în caz că ceva apare pe la TV (cu toate că mă îndoiesc), să cerem și acolo un drept la replică. Este legal și obligatoriu să ni se ofere spațiu pentru clarificări.Sebimesaj 20 mai 2009 15:48 (EEST)

Sistemul respirator[modificare sursă]

Cum adica "are nevoie de atentia unui expert in medicina", pai cu asta m-ati dat pe spate.. n-am inteles chiar nimic.Vreu neaparat o explicatie rapida, va rog??? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Angelovlad (discuție • contribuții).

Simplu: am pus eticheta pentru că nu sunt prea sigur cât de OK sunt traduși termenii din diagramă. Cel mai potrivit să arunce o privire și să corecteze ar fi un medic, care chiar cunoaște denumirile de specialitate.--Andreidiscuție 20 mai 2009 19:59 (EEST)
Ce nu știu eu: Când ați scris Vreu neaparat o explicatie rapida, va rog???, ați dat și cu piciorul de pământ, a nerăbdare, sau nu? Oricum sună a somație! --Miehs (discuție) 20 mai 2009 20:31 (EEST)

Pe langa Sistemul respirator...[modificare sursă]

Pe langa articolul Sistemul respirator, chiar la toate articolele se gaseste o problema, asta ma deruteaza mult. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Angelovlad (discuție • contribuții).

Păi dacă vedeți probleme, reparați-le.--Andreidiscuție 20 mai 2009 20:00 (EEST)
Toate? V-ați uitat la cele 380.548 de articole? Aștept răspuns :-) --Sebi B. discută 20 mai 2009 20:06 (EEST)

Ilustrații[modificare sursă]

Am încercat să trimit mai multe tipuri de ilustrații la pagina mea (jpg, dar și altele) Am primit întotdeauna același răspuns: Fișierul nu are extensie (precum ".jpg"). Solicit asistență. Mulțumesc anticipat. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Paulllampert (discuție • contribuții).

Probabil ați încercat să dați un nume nou fișierului față de cel pe care îl avea pe calculatorul dvs. Când redenumiți, scrieți Nume.jpg , nu doar Nume. --Urzică (discuție) 20 mai 2009 20:26 (EEST)


Am reîncercat, stimate d.--Urzică, și n-am reușit. Cu siguranță, nu mă descurc. Solicit o îndrumare ,,pas cu pas". Problema mea este următoarea: cum pot alătura la pagina cu numele meu o imagine care mă reprezintă și care a mai fost publicată de zeci de ori (un portret desenat într-un loc public de un autor necunoscut), care face parte din albumul meu personal și pe care o ofer și Wikipediei, respectiv domeniului public? Utilizator Format:Paulllampert 21.05.09


Văd că în cele din urmă ați reușit. Problema e că numele pe care l-ați dat, Fişier:IMG 0819.jpg este foarte nereprezentativ. Trecând peste această problemă, tot ce mai aveți de făcut este să mergeți în pagina în care doriți să adăugați imaginea și acolo unde vreți să apară să scrieți: [[Fişier:IMG 0819.jpg|thumb|o scurta descriere a imaginii]]. --Strainu (دسستي‎)  21 mai 2009 18:16 (EEST)


Am reușit, însfârșit. Mulțumesc. Format:Paulllampert


Am fost atenționat că fotografia înserată la pagina cu numele meu va fi ștearsă întrucât nu îndeplinește anumite condiții. Mărturisesc că sunt la capătul unor experiențe obositoare pnentru mine, potrivit zicerii că e greu să înveți un cal bătrân să meargă în buestru. Probabil că aceasta este ultima mea intervenție, la capătul căreia menționez: este vorba de o fotografie banală, din albunul meu personal, făcută cu prilejul unei reuniuni de familie, care nu reclamă drepturi de autor și pe care o ofer domeniului public. Nu știu s-o încadrez în tiparele Wikipedia. Dacă dv. veți avea bunăvoința s-o faceți, primiți vă rog de pe acum mulțumirile mele.

Format:Paulllampert 22.05.09

Nelămurire formate[modificare sursă]

Formatul {{altepersoane1}} nu apare la categoria Categorie:Formate de dezambiguizare, așa cum ar trebui, și nu înțeleg de ce. Am adăugat categoria la Format:Altepersoane1/doc, exact la fel cum este adăugată de exemplu la en:Template:Otherpersons. Rog ajutor. —  Ark  (discuție) 21 mai 2009 00:51 (EEST)

Acum eu văd articolul în categorie și categoria în pagina formatului. Cel mai probabil a fost o întârziere de actualizare a bazei de date și de aceea modificarea pe care ați făcu-to nu a survenit imediat și în pagina formatului.Sebimesaj 21 mai 2009 17:43 (EEST)

Viziunea românească asupra unui subiect[modificare sursă]

Aș dori să cunosc părerea contribuitorilor Wikipedia: Ce părere aveți despre viziunea românească asupra subiectelor din articole, în general? De exemplu, am creat articolul Orkla. Secțiunea „Orkla în România” descrie activitatea companiei în România: unde are fabrici, istoric, cifră de afaceri etc. Să zicem că dezvolt articolul și includ informații detaliate despre companie. Cum ar fi ca articolul să includă 70 de secțiuni, pentru activitățile companiei în fiecare din cele 70 de țări unde este prezentă? Din punctul meu de vedere, activitatea unei companii în România este semnificativă pentru Wikipedia în limba română — majoritatea vorbitorilor acestei limbi locuiesc în sau dacă nu, cel puțin sunt interesați de această țară. Bine, se pot face articole separate pentru reprezentanțele din fiecare cele 70 de țări ale companiei. Cu precizarea că pentru un contribuitor obișnuit este mult mai simplu să găsească date despre companie în general, și despre activitatea ei în România. Ca să găsesc detalii despre activitățile ei în Suedia de exemplu, ar trebui să citesc presa din acea țară. Acesta ar fi un aspect particular al WP:RO. La Wikipedia engleză în schimb, s-ar găsi contribuitori din toate cele 70 de țări. La modul ideal, cum ar arăta articolul despre companie? Rog opinii —  Ark  (discuție)

Nu știu nimic despre Orkla, acum aud prima dată de ea, așa că voi examina situația exclusiv prin prisma Wikipediei. Pentru început, eu m-aș orienta spre structura de pe en:wp (se poate traduce cel de acolo, care conține informații scrise de cei ce citesc presa de pretutindeni), iar dacă aticolul despre Orkla în România, sau Europa, sau în altă parte va conține suficient material pentru un articol separat, acesta se va separa. IMHO există două stiluri: articole informative și baze de date. Eu prefer prima variantă, dar am înțeles că pe dv. vă interesează de fapt a doua. Tot ce vă pot spune este să folosiți forma care vă servește, altfel interesul dv. se pierde. Încercați să împăcați capra cu varza, că înțeleg că dacă n-ar fi fost o problemă, n-ați fi întrebat :) --Turbojet 21 mai 2009 09:05 (EEST)
Nici eu nu am auzit de Orkla, până acum vreo lună; un exemplu mai bun ar fi Danone. Știu că Wikipedia nu este o bază de date sau listă de numere de telefon. Dar ar fi două aspecte: 1. Adunând date, în timp, datele se pot rearanja și se poate face tranziția de la bază de date la enciclopedie. Un articol care arată ca o adunătură de cifre, poate fi rearanjat (mai) frumos în timp. Așa că mai bine să ai ce rearanja, decât nimic. 2. Wikipedia este poate pentru prima enciclopedie din istorie, care are șansa să devină ceva mai mult decât o enciclopedie, adăugând și tabele cu date relevante, istoric complet. De exemplu, tabele cu PIB-ul unei țări, inflația, populația, pe ani mi s-ar părea foarte utile. La capitolele companii și persoane publice, am observat că, în cadrul secțiunilor „controverse”, dacă se adună prea multe controverse, o parte sunt șterse, pentru a nu face din articol o telenovelă. Corect, dar totuși... corupția din companii și din politică mi se par foarte relevante pentru toată lumea. Eu unul aș accepta ca la articolele de gen să fie permisă crearea unei sub-pagini în care să fie menționate mai multe scandaluri și alte date trivia, cu o condiție: fiecare frază să fie verificabilă. În timp, datele din trivia se pot aranja sub formă enciclopedică și muta în articole. Iar istoricul scandalurilor... mi se pare prea relevant pentru întreaga societate pentru a fi șters; măcar o subpagină tot merită. Să ștergi informații pentru publicarea cărora jurnaliști și-au sacrificat viața mi se pare... fără cuvinte. Vedeți de exemplu Siemens AG. În ce privește traducerile articolelor, nu prea mă atrage subiectul. Am ambiția să adaug referințe pentru fiecare frază. Știu că am o abordare oarecum particulară, dar poate că fiecare om vede în Wikipedia ceva diferit. Am deschis subiectul pentru o discuție, în care fiecare își exprimă opiniile, ca să învăț ce părere are lumea. Nu aș zice că am o problemă. Dar recunosc, mă gândesc uneori la faptul că îmi doresc ca Wikipedia să devină ceva mai mult decât o enciclopedie, în sensul clasic al cuvântului. Oricum, voi împăca varza și capra, în final —  Ark  (discuție) 21 mai 2009 11:54 (EEST)
Încă ceva: nu mă supăr chiar așa ușor (cred eu), dacă mi se recomandă ceva, chiar și la un mod autoritar, încerc să-mi ajustez poziția, mai greu să-mi iau jucăriile și să plec. Așa că aș adăuga o întrebare: ce părere aveți? ce sfaturi utile îmi puteți da pentru a face contribuțiile mele mai eficiente? Sunt genul de contribuitor care citesc presa, și când văd o informație utilă, o adaug în articolul respectiv, sau creez articolul dacă este cazul (vezi Fildeș de exemplu). Ce părere aveți despre această abordare? Nu prea sunt șanse să o schimb total, dar să o ajustez/eficientizez cu siguranță; sunt interesat de păreri. Întrebările sunt adresate pentru toată lumea. —  Ark  (discuție) 21 mai 2009 12:13 (EEST)
Și eu prefer situația englezească, pentru că numai așa putem respecta principiile de neutralitate și punct de vedere mondial ale Wikipediei. Însă, există și aici mai multe situații:
  1. Dacă firma Orkla este foarte extinsă, atunci se pot face secțiuni în care să se prezinte situația pe continente sau regiuni mai mari, iar dacă există foarte multă informație se pot crea subarticole.
  2. Dacă firma nu este foarte extinsă, nu cred că e greșit să se prezinte situația, dacă nu a tuturor filialelor, măcar a celor mai reprezentative (spre exemplu, în Europa de Sud-Est cred că cea importantă filială este în România, Grecia etc., pentru Europa de Vest, Anglia, Franța, Spania, Germania etc., pentru Europa de Nord, Danemarca, Norvegia etc.). În exemplul din paranteză nu sunt foarte multe țări de prezentat, așa că este la îndemnă să se facă câte o secțiune despre fiecare țară.
Pentru celelalte probleme, dacă scandalurile sunt notabile și există foarte multă informație despre ele nu există nicio interdicție în dezvoltarea unor articole dedicate (la en.wp chiar așa se procedează). În schimb, criticile pot fi menționate doar în articolul principal (eu cred că doar cele mai grave și importante sau neobișnuite merită să fie menționate), cu foarte puține excepții: când este vorba de companii mamut, gen Windows, Apple, Gazprom sau mai știu eu cine. Cam așa văd eu lucrurile și, după părerea mea, reflectă spiritul Wikipediei.Sebimesaj 21 mai 2009 17:56 (EEST)
Interesant. Nu am întâlnit la WP:EN vreun articol dedicat tuturor scandalurilor în care a fost implicată vreo firmă sau persoană; am întâlnit doar articole dedicate câte unui scandal, asta da. Dacă vezi sau întâlnești vreun articol de gen „Lista scandalurilor în care a fost implicată compania/persoana X”, te rog dă-mi de știre, chiar vreau să mă asigur că asemenea articole sunt permise. Mersi. Și apropo, ce părere ai despre idea acceptării unei subpagini cu date trivia? —  Ark  (discuție) 21 mai 2009 23:36 (EEST)
  1. Deși ne este clar tuturor, tindem să facem abstracție de faptul că ro.Wp. nu este o enciclopedie română, ci una în limba română deci, „viziunea românească asupra unui subiect” este în discordanță cu PDVN. A prezenta subiecte notabile românești, da; a adopta o viziune românească asupra unui subiect, nu.
  2. Henry Ford este o entitate enciclopedică, notabilă și legată de uzinele Ford. Oare toți producătorii și toate fabricile de automobile din lume sunt notabile? Care-i pragul peste care o fabrică, sau o altă unitate economică devine enciclopedică? Eu nu cunosc formula, criteriile de apreciere obiectivă, dar liberalizarea acestor criterii va duce la inflație de firme și firmulițe care pot transforma ro.Wp. într-un blog de reclamă.
  3. Parafrazând o veche butadă, faptul că un ziarist a murit pentru a obține o știre nu transformă această știre în enciclopedică. Mari scandaluri, escrocherii, crime (Elodia), „minuni” (Petrache Lupu de la Maglavid) și alte banalități bine mediate (Marii Români) sunt enciclopedice, dar ca unicate. Presupun că lista de scandaluri a unei firme - și sunt firme specializate în scandaluri - nu este compatibilă cu o enciclopedie. Cu tot regretul de a renunța la suculența unui articol, trivia și scandalurile deviază de la menirea WP. Alex F. (discuție) 22 mai 2009 13:00 (EEST)

Schimbarea numelui unei categorii[modificare sursă]

După câte cred, numai administratorii pot schimba numele unei categorii. Poate cineva să se ocupe de "Categorie:Formații pop-rock austriace". Cred că corect este "austriece", nu?--Mycomp (discuție) 21 mai 2009 10:35 (EEST)

Nimeni nu poate să redenumescă o categorie. Ca să schimbați numele categoriei trebuie să mutați toate articolele în noua categorie și apoi să o marcați pe cea veche pentru ștergere sau să o redirectați. În casul semnalat de dvs., era vorba de un singur articol, care a fost mutat de Cezar. Dacă erau prea multe ca să fie mutate manual, puteați face o cerere la Wikipedia:Cereri pentru roboți.--Strainu (دسستي‎)  21 mai 2009 10:50 (EEST)
Mulțumesc.--Mycomp (discuție) 21 mai 2009 10:52 (EEST)

Stații de metrou din București[modificare sursă]

Utilizator:86.121.246.110 introduce o serie de articole despre stații de metrou aflate în plan. Unele dintre ele sunt menționate pe situl Metrorex, altele nu. Pe lângă faptul că poate fi vorba de o serie de articole, consider că introducerea lor în formate poate induce vizitatorii în eroare.

Voi ce părere aveți, ar trebui create sau nu aceste articole?--Strainu (دسستي‎)  21 mai 2009 11:51 (EEST)

Cum ai mai spus și tu Strainu, la discuția despre promovarea listei de calitate ce se referea la stațiile de metrou din București, nu putem fi siguri de informații, mai ales că se schimbă foarte des planurile (ba nu sunt bani, ba vine alt primar) și decât să riscăm să dezinformăm cititorii mai bine le ștergem. În plus, nu prea cred a exista surse de încredere pe subiecte atât de schimbătoare.Sebimesaj 21 mai 2009 17:58 (EEST)
Articolele trebuie create doar pe baza surselor de încredere care descriu subiectul. Se pare că nu există așa ceva, nici măcar un proiect clar de extensie a liniilor de metrou. Singurele stații care chiar sunt în construcție pe M4 sunt Pajura, Parcul Bazilescu și Laromet. În rest, pentru M4 se pare că nu există niciun plan ferm care să arate ce stații va avea când și dacă se va extinde; pentru linia de metrou din Drumul Taberei, există un plan pentru stațiile de metrou care se vor construi,[20][21] dar nici cu el nu ar trebui să sărim peste cal, pentru că nu s-a demarat nimic, nici nu s-a ales firma care să dezvolte, iar stațiile sunt niște cerințe ale unui client care s-ar putea sau nu să devină realitate. Și cu ciotul care e M4 acum s-au schimbat multe în timpul execuției față de proiectul inițial. Wikipedia nu este un glob de cristal.--Andreidiscuție 22 mai 2009 20:44 (EEST)

Premii[modificare sursă]

După ce criterii sau merite se acordă premiile Wikipedia? Există vreun regulament?. --Redfox (discuție) 21 mai 2009 19:34 (EEST)

Vorbiți de Premiile Wikipedia sau de barnstar-uri? //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 21 mai 2009, 19:36 (EET)

Cred că ambele. --Redfox (discuție) 21 mai 2009 19:39 (EEST)

Desigur că nu există nicio politică, deoarece ele sunt înmânate ca de la om la om... Premiile sunt împărțite de membrii unui juriu special care pun pe cântar activitatea celor mai implicați wikipediști, iar barnstar-urile sunt individuale și pot fi oferite de oricine oricui, desigur pentru un merit oarecare, altfel ar fi banale. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 21 mai 2009, 22:13 (EET)

Peninsula Italică[modificare sursă]

Am mai facut modificari la articolul cu Peninsula Italică si va rog sa verificati articolul ca totul sa fie in regula. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Gabitzu6b (discuție • contribuții).

Până acum totul este bine. Mulțumim pentru contribuțiile!  Remigiu  discută  21 mai 2009 23:41 (EEST)

2 întrebări[modificare sursă]

  1. E de ajuns un singur interwiki (către en.wiki) pt ca roboții să le adauge pe restul? (ps:articolul nu este nou, Operații_matematice)
  2. Dacă modific un format, la cât timp se updatează într-o pagină? dany_123 (mesaj) 21 mai 2009 21:42 (EEST)
1. Da, este de ajuns, dar să fie și pe ro și pe en.
2. Toate paginile care îl includ intră într-o listă de așteptare: en documentație. Depinde de cât de multe sunt. Totuși ar fi bine să vă ștergeți și caché-ul browser-ului.  Daniel  Mesaj  21 mai 2009 21:56 (EEST)
Mersi. dany_123 (mesaj) 21 mai 2009 22:02 (EEST)

Articolul 125.000[modificare sursă]

Din numărătorile mele reiese că articolul Strada Circului din Chișinău este articolul cu numărul 125.000. (Asta dacă nu se mai șterg altele de mai înainte...) Felicitări Giku :)  Daniel  Mesaj  21 mai 2009 22:00 (EEST)

Să nu fim festiviști. Din acest număr trebuie scăzut cel al cioturilor (că doar sunt cioturi, nu articole). Nu știu ce hram poartă paginile de redirect? sunt și ele "articole"? Dacă nu, ar trebui scăzute și ele. Să nu facem "raportări" ca pe vremea dinainte de 1989. --Miehs (discuție) 21 mai 2009 22:08 (EEST)
Si celelalte wikipedii au aceleasi criterii de numarare. AMDATi (discuție) 22 mai 2009 07:56 (EEST)
(Conflict de editare) Mersi, Daniel, dar totuși articolul al 125.000-lea este considerat Capul Horn — vezi Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor#125 K. PS: Redirecturile nu se numără. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 21 mai 2009, 22:10 (EET)

Pentru ca un articol să intre în numărătoarea de pe Wikipedia trebuie să respecte definiția: "Articole care conțin cel puțin o legătură internă" [22]. Restul sunt dar vorbe.--Strainu (دسستي‎)  21 mai 2009 22:33 (EEST)

Avem așa de multe articole fără nicio legătură internă? //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 22 mai 2009, 07:29 (EET)

Ascunde[modificare sursă]

Am apăsat din greșeală pe butonul Ascunde aflat în dreapta sus a paginii și mi-a dispărut informația despre articolul săptămânii. Cum fac să-mi apară din nou. --Cezarika1 22 mai 2009 09:46 (EEST)

Shift+refresh; stergi cache-ul si cookie si reapare.
Mulțumesc. Merge acum. --Cezarika1 22 mai 2009 10:23 (EEST)

Articolul zilei la Google[modificare sursă]

Mary Cassatt, fiți cu ochii pe el. --Gutza DD+ 22 mai 2009 12:11 (EEST)

Am observat și eu că Google își tot schimbă sigla, desenând-o cu diverse motive. Însă care e scopul acestui demers? Sau pur și simplu vor să facă site-ul mai atractiv?--Tudorτ 22 mai 2009 14:53 (EEST)
Sigla se schimbă în funcție de evenimentul care s-a desfășurat/se desfășoară în acea zi, pur și simplu ca să te informeze despre acest lucru. Eu nici nu auzisem de Mary Cassatt, deci e binevenit demersul lor.  Daniel  Mesaj 

Notă irelevantă: definiția cuvântului siglă e surprinzătoare. Temă: cum se numește în limba română reprezentarea grafică asociată unei organizații? (Nu știu răspunsul.) --Gutza DD+ 23 mai 2009 01:40 (EEST)

Cred că dicționarele au rămas în urmă cu definiția siglei. Foarte probabil e din cauză că în România pînă acum vreo 20 de ani nu prea era nevoie de termeni specifici pentru branding și publicitate, iar dicționarele actuale sînt în general doar niște retușări ale celor vechi. O simplă căutare pe internet arată că astăzi aproape toată lumea folosește cuvîntul siglă cu sensul de emblemă a unei firme. Totuși DOOM2 conține termenul logo (nu prefix, ci cuvînt independent), însăr putem doar bănui că s-au gîndit la același lucru.
Deci răspunsul la întrebarea ta este fie logo, dar nu-ți pot indica o sursă lingvistică, fie emblemă, care are un sens cam prea general, fie siglă, pe care nu-l confirmă dicționarele. — AdiJapan 23 mai 2009 06:21 (EEST)

Sondaj[modificare sursă]

Ceea ce ai făcut în ultimele zile la Wikipedia este un vandalism pur și un teatru absurd. Postat de către 91.10.78.254

Adus de la http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:Redfox

Dacă cineva consideră că afirmația de sus este justficată vă rog să vă expuneți poziția aici. --Redfox (discuție) 22 mai 2009 13:49 (EEST)

Oare a venit timpul să plec de aici? Dacă da, facem un vot deschis și problema sa rezolvat. --Redfox (discuție) 22 mai 2009 15:38 (EEST)

Mesajul tău e la fel un teatru absurd - mereu încerci să atragi atenția! Fii mai modest și o să te lase lumea în pace. PS: Astfel de sondaje nu se obișnuiește să se organizeze. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 22 mai 2009, 15:44 (EET)

Problema nu e sa pleci, ci doar sa-ti mai revizuiesti atitudinea si modul de adresare. Daca reusesti sa faci asta ai sanse reale de a face chiar o treaba buna pe aici pe la noi. Daca simti ca nu te poti schimba, drumul ti-e deschis... Zi faina! PS: Eu votez sa mai ramai da sa fi un pic mai putin irascibil. Compactforever (discuție) 22 mai 2009 15:47 (EEST)Compactforever

Surse de populatie/altitudine[modificare sursă]

Salutare dragi wikipedisti! Am si eu o intrebare care ma macina de zile intregi: Ce parere aveti de 'www.gazetteer.de' sau 'www.fallingrain.com' ca si surse de incredere pentru datele despre populatie/altitudnea unor asezari? Daca nu sunt bune, stiti vreo alternativa? Compactforever (discuție) 22 mai 2009 16:17 (EEST)Compadtforever

Surse[modificare sursă]

Bună ziua dragi colegi wikipediști! Aș vrea să fac vreo 3-4 articole despre diferite obiective turistice din lume și să folosesc ca sursă un atlas de geografie. Am voie? Aceeași întrebare, reviste se pot folosi ca surse? Vreau să zic reviste informative, nu reviste ca TV Mania, Click sau nu mai știu eu ce.

Mai am o întrebare (la asta puteți să nu-mi răspundeți e din curiozitate :-)). Există utilizatori îndepărtați pentru totdeana de pe Wikipedia? Dacă da, câți? Aștept răspunsuri (mai mult la prima întrebare). Mulțumesc pentru înțelegere și vă urez o seară cât mai plăcută! --Sebi B. discută 22 mai 2009 22:06 (EEST)

Da, puteți folosi atlasul, ca orice carte. Hărțile sunt supuse drepturilor de autor ca orice alte imagini. Datele din texte nu pot forma obiectul drepturilor de autor, dar paragrafele de text da.
E cam jenant... sunt, căutați... :) --Turbojet 22 mai 2009 22:15 (EEST)
Vă mulțumesc pentru răspuns. Da, doar informațiile le iau din atlas. Aș fi vrut și imaginile pentru că sunt foarte frumoase și spectaculoase în același timp, dar asta e. În legătură cu acei utilizatori, prefer să rămân fără răspuns, pentru că sunt prea mulți utilizatori. Însă am aflat că sunt :-) --Sebi B. discută 22 mai 2009 22:41 (EEST)
Adică sunt prea mulți utilizatori înscriși. Îndepărtați eu știu doar doi. --Turbojet 22 mai 2009 23:55 (EEST)
Sunt destui plecați din diferite motive, chiar azi m-am întâlnit cu 2: Kosson și Iulianu. :)--Strainu (دسستي‎)  23 mai 2009 20:45 (EEST)
Nu plecați de bunăvoie, ci alungați de comunitate. Că veni vorba, am găsit 2: Irismeister și Falco. Aceștia sunt d-le Turbojet? :-) --Sebi B. discută 24 mai 2009 12:16 (EEST)
Pe aceștia îi știu eu. :-) --Turbojet 24 mai 2009 12:21 (EEST)

Problema articol Nicolae Grigoresc[modificare sursă]

Cred ca am gasit un caz de vandalism la articolul despre Nicolae Grigorescu. Citez: (...obscenități...) tăcută, ordonată, puternică, închinată toată artei lui (http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Grigorescu#Aprecieri_critice). Ii rog pe administratori sa rezolve cumva problema. Hai pa! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Raresd (discuție • contribuții).

Vă mulțumim pentru sesizare, problema a fost rezolvată. Pe viitor e util să știți că o puteți rezolva chiar dvs: apăsați "modifică pagina" și eliminați porțiunile respective. Eventual, apăsați "istoric" și căutați modificarea respectivă ca să vedeți dacă au fost afectate și alte paragrafe. Eventual, avertizați utilizatorul, folosind unul dintre formatele de la Wikipedia:Formate utile/Mesaje, de exemplu {{obscen}}. Ce pot face în plus administratorii este să blocheze utilizatorul sau IP-ul respectiv, în cazul în care problema se repetă. Răzvan Socol mesaj 26 mai 2009 08:44 (EEST)

CUM ??[modificare sursă]

CUM IMI FAC O PAGINA PENTRU INFORMATII ? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ionut97un (discuție • contribuții).

discutie:86.107.113.33[modificare sursă]

imi pare rau sa vorbesc asa dar ma luat gura pe dinainte si nu am vrut am doar 16 ani si sunt de azi la wikipedia soory Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Majdf (discuție • contribuții).

Propunere ptr. "Actualități"[modificare sursă]

Să fie menționat decesul fostului președinte sud-coreean Roh Moo-Hyun.--Mycomp (discuție) 23 mai 2009 19:46 (EEST)

Help?[modificare sursă]

Poate arunca cineva o privire peste proza articolului meu, Yohanna? Unele pasaje mi se par neinspirate și i-aș rămâne recunoscător persoanei care mă va ajuta. (asta se aplică în cazul în care mă va ajuta cineva). Vreau ca textul să fie bine scris, înainte să adaug referințe. - Lucian  C 24 mai 2009 21:52 (EEST)

Articole de calitate[modificare sursă]

Goldenwiki 1.5.png

Salutare tuturor!

Dragi colegi, îmi face plăcere să vă comunic că la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate au loc numeroase dezbateri. După cum veți constata, calitate articolelor se situează acum la un alt nivel, unul evoluat, aș zice eu. Prin urmare, vă invit să descoperiți niște articole interesante, lecturabile și frumos scrise de către colegii noștri. Pe această cale vreau să-i felicit șă să-i încurajez!

Doresc ca în cadrul dezbaterilor pentru acordarea statului de AC să participăm cu toții. V-aș fi recunoscător dacă ați lua parte la discuțiile amintite mai sus. E necesar să fie cât mai multe opinii exprimate pentru ca acordarea statutului să parcurgă un traseu firesc, cu îmbunătățirile și retușurile aferente, și pentru ca decizia finală să aibă un caracter colectiv.

După cum prea bine știți, articolele de calitate reprezintă vitrina acestei enciclopedii și sunt articolele cu care noi ne mândrim. Aș vrea să subliniez faptul că împreună le putem corija pe cele care sunt în situația de a-și pierde statutul de AC și totodată le putem îmbunătăți pe cele care sunt aproape de-a primi acest statut. Dacă nu aveți timp propriu-zis (sau chef) pentru corectură și completări, contează mult pentru autorii articolelor chiar și o sugestie pertinentă venită din partea voastră.

Aș aprecia o implicare mai intensă în organizarea materialului de calitate de pe Wikipedia.

O seara plăcută! Cu mulțumiri, Tudorτ 25 mai 2009 18:47 (EEST)

Degeaba vrei tu multe Tudor, dacă n-ai cu cine. Întotdeauna vor fi aceleași persoane care se implică în astfel de discuții. „Comunitatea” nu pare a fi prea cooperantă sau gata să sară în ajutor , vezi și rugămintea mea de mai sus. N-am cerut mutarea munților, iar articolul nu necesită mari cunoștințe muzicale...e doar o biografie în proză. Asta e..din păcate. - Lucian  C 25 mai 2009 21:22 (EEST)
Din păcate, ro.wiki duce lipsă de contribuitori serioși, sunt prea puține persoane în România care își petrec timpul făcând voluntariat. dany_123 (mesaj) 25 mai 2009 21:45 (EEST)
Lucian, eu sunt convins ca mulți dintre colegii noștrii te-ar ajuta cu cea mai mare plăcere, însă suntem prea puțini wikipediști acitivi. De abia facem față vandalilor. Pe de altă parte, așa puțini cum suntem, fiecare e preocupat pe Wikipedia de domeniul său de activitate. Dacă nu ți s-a răspuns la mesaj înseamnă că e o problemă. O identifici și încerci să găsești o soluție. Problema am identificat-o: e vorba despre resurse umane. Ceea ce poți tu să faci pentru ca data viitoare să primești un ajutor este să aduci pe Wikipedia noi contribuitori, mă refer la colegi de clasă, prieteni, cunoscuți care probabil au aceleași pasiuni ca și tine, implicit muzica. Firește, după cum ai spus și tu, te putea ajuta oricine, nefiind vorba de un text de specialitate, însă timpul fiecăruia e limitat. Fără să exagerez, pot să spun că, indirect, efectele crizei afectează și Wikipedia. Lumea nu mai are așa mult timp, e ușor grabită, agitată, nu mai huzurește.
În opinia mea, două lucruri merg ceas pe această enciclopedie, și asta tocmai datorită organizării și disciplinei. Acele două lucruri sunt: Proiectul despre Napoleon și Proiectul despre Muzică. Cândva tu coordonai foarte bine acel proiect împreună cu colegii tăi implicați în el. Ar fi ideal dacă l-ai pune din nou pe picioare. Pe de altă partea, strict legat de rugămintea ta de mai sus, îți spun sincer că ai înclinații în domeniul traducerilor și sfatul meu este să ai mai multă încredere în tine și să te perfecționezi în acestă direcție. Tu singur trebuie să te corectezi până când textul articolului este impecabil. Dincolo de asta, un antrenament permanent în acest sens te va ajuta și în viața de zi cu zi cât și pe viitor, ai să vezi. Trebuie să fii conștient că poți orice, trebuie doar să ai curaj, căci îndemânarea nu-ți lipsește. Succes!--Tudorτ 25 mai 2009 22:12 (EEST)
Chestia e că nu mulți sunt dispuși să scrie ceva pe aici. Și acomodarea cu standardele acestea înalte e grea. Nouă, celor din proiectul muzicii ne-a luat aprox. 1-2 ani ca să înțelegem mecanismul de lucru și să ne perfecționăm. Și partea cu ...atragerea altor contribuitori e mult mai grea decât simplele vorbe. Btw. proiectul muzicii pop nu prea mai e ceea ce obișnuia să fie acum ceva timp. Și nu era problema că nu am încredere în mine, dar prefer să cer ajutor atunci când ceva nu e făcut cum trebuie.
Pi.es.:Tudor, răspunde la întrebarea următoare: Tu câte persoane ai reușit să atragi la wikipedia? Persoane dispuse să contribuie pe bune...așa cum facem noi, contribuitorii activi. - Lucian  C 25 mai 2009 22:21 (EEST)
Cunoști răspunsul la întrebarea asta, de ce mă mai întrebi? :) În momentul de față, contribuitori activi suntem doar vreo 15 oameni. Niciunul dintre ei n-a fost adus de mine însă asta nu înseamnă că nu încerc să aduc lume nouă și capabilă pe aici. Chiar azi trebuia să mă întâlnesc cu cineva, un profesor de la universitate, pentru a-l ajuta să-și facă un cont pe Wikipedia și pentru a-i arăta cum se folosește. S-a ivit ceva neașteptat și n-a putut să întalnim azi dar mă voi vedea cu el în zilele următoare. E posibil ca el la rândul lui să aducă noi contribuitori valoroși: specialiști în diferite domenii, profesori universitari, academicieni. Prin urmare, efortul meu de a aduce noi contribuitori s-ar putea să se vadă tocmai acum.
Da, acomodarea este grea oriunde. Și atunci când o să ai primul job o să-ți fie greu să te acomodezi, însă fără reguli și disciplină nu faci nimic. Spre exemplu, doar nu-ți pare rău că, în schimbul acelei acomodări care te-a necajit puțin, acum ești capabil să scrii niște articole bune?
În esență, doresc ca atitudinea noastră să fie una îndrăzneață și optimistă. Astfel, sper în demersul meu și încerc să imprim aceast fel de-a gândi și celorlalți colegi, inclusiv ție :) Mă rog, dacă nu reușesc sau dacă tu ai alte viziuni și simți altfel lucrurile, e opțiunea ta, însă un lucru ți-l pot spune cu certitudine: cu lamentările nu rezolvi nimic.--Tudorτ 26 mai 2009 00:26 (EEST)
P.S: Apropo de asta, mi-a lăsat o impresie plăcută un clip publicitar. Mi-a plăcut mesajul. Dacă vrei să-l vezi, îl găsești aici.--Tudorτ 26 mai 2009 00:46 (EEST)
Interesant clipul. Iar întrebarea "Cum atragem noi utilizatori?" ar trebui dezbătută, eventual la reuniunea aceea. Mult succes în încercările tale. - Lucian  C 26 mai 2009 08:49 (EEST)

ba, tudore sunt de acord cu tine.Necky10 (discuție) 27 mai 2009 11:00 (EEST)necky10

Discutii, biserica de lemn din Geogel[modificare sursă]

Stimati wikipedisti, o enciclopedie reprezinta ansamblu multilateral de cunoștințe omenești organizate metodic (vezi DEX), este bine ca sunt niste reguli de redactare a articolelor, insa, nu cred ca sunt facute ca sa limiteze cunoasterea. Propun sa introduceti un paragfaf despre caile de acces in locatiile valorilor de patrimoniu sau trimiteri la link-uri, pagini care contin asa ceva, atat pentru o informare cat mai completa, cat si pentru ca nu-i vorba de notiuni abstracte

Kurzi[modificare sursă]

-- adus de la Discuție:Demografia României: Acest articol zice: „in Romania exista ... aproximativ 200.000 de kurzi”. Atât de mulți oare? poate cineva confirma? dacă e real numărul, ar trebui menționat în articol, ar fi a patra minoritate ca mărime. —  Ark  (discuție) 25 mai 2009 04:25 (EEST)

E posibil să fie, deși cifra mi se pare puțin exagerată, nici în Franța nu cred că sunt atâția... în fine. Având în vedere că acel articol nu este o sursă oficială, nu poate fi luat în considerare. Conform recensământului din 2002, în România nu există o minoritate kurdă. Dacă vrei să vezi pe unde sunt distribuiți kurzii în lume, uită-te aici→ en:Kurdish people.--Tudorτ 28 mai 2009 08:53 (EEST)

Legături interlingve[modificare sursă]

Articolele Yurtiçi Kargo, Vos Logistics și GeoPost nu au corespondent în limba engleză. Dacă cineva are cont la wikipediile turcă, olandeză și franceză, eventual și la rusă (pt GeoPost), rog adăugarea legăturilor interwiki. Cred că asemenea cereri ar putea fi adresate pe viitor la pagina de discuție a Wikipedia:Legături interlingve. Sau poate mai bine aici la Cafenea? —  Ark  (discuție) 28 mai 2009 03:38 (EEST)

Există formatul {{interlingual}}. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 28 mai 2009, 08:09 (EET)
Nu e bun în cazul ăsta. Articolele cu pricina au legături interlinguale, dar paginile corespondente de la alte wikipedii nu au legătură către ele (la tr:Yurtiçi Kargo lipsește „ro:Yurtiçi Kargo” de exemplu). Cel mai bine se rezolvă prin aducerea în atenție a celor care au conturi în limbile respective. —  Ark  (discuție) 28 mai 2009 08:54 (EEST)
De ce este necesar să ai un cont în altă Wikipedie pentru a o edita? Poți să modifici pagina și fiind anonim. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 28 mai 2009, 08:57 (EET)
Nu-mi place să editez dacă n-am cont. Și cum în viață fac numa' ce-m place... :) . Acum am observat că de fapt la wikipediile turcă, franceză și rusă s-a actualizat automat (Utilizator:Xqbot). Se pare că doar la cea olandeză nu funcționează. —  Ark  (discuție) 28 mai 2009 09:03 (EEST)
La cea olandeză am modificat eu.
Poți să-ți faci un cont global pe toate proiectele Wikimedia. Detalii aici. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 28 mai 2009, 09:07 (EET)


Roboții nu-s prea deștepți[modificare sursă]

La articolul Antarctica există interwiki pentru corespondenții în alte limbi: pentru regiunea polară (vezi Discuție:Antarctida). Chestia e că în alte limbi, Antarctica desemnează continentul. Având articolele același nume, robotul tot pune iw către articolele „antarctica”, dar e greșit, că una e continentul și alta e regiunea polară! Articolul are deja iw corcte, dar robotul le înlocuiește - azi a fost a 3-a oară! Nu se poate face ceva?--Aether (᾿Αιθήρ) 28 mai 2009 14:48 (EEST)

Trebuie șterse iw-urile din celelalte Wikipedii către articolul în română. Chiar și așa, e posibil să fie necesar ca această modificare să se opereze de mai multe ori, fiindcă unii roboți au probabil cache-uri interne. --Gutza DD+ 28 mai 2009 14:51 (EEST)

Jurnal utilizatori noi[modificare sursă]

# 28 mai 2009 14:44 (nume de utilizator șters) (intrare ștearsă) ‎
# 28 mai 2009 14:43 (nume de utilizator șters) (intrare ștearsă) ‎
# 28 mai 2009 14:42 (nume de utilizator șters) (intrare ștearsă) ‎ 

Știe cineva de ce au apărut astfel de intrări în Jurnal? Se poate șterge un nume de utilizator?  Daniel  Mesaj  28 mai 2009 14:49 (EEST)

Daniel, vezi Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2009/mai#Conturi șterse?.--Tudorτ 28 mai 2009 14:58 (EEST)
În cazul ăsta (intrările de azi), e un utilizator nick-ul căruia conținea obscenități în germană la adresa unui oarecare Sebastian Moleski (vezi aici). //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 28 mai 2009, 14:59 (EET)
Mulțumesc de lămurire. N-am știut că s-a mai discutat despre asta.  Daniel  Mesaj  31 mai 2009 09:46 (EEST)

Qwertyuioplkjhgfdsazxcvbnm[modificare sursă]

Acest utilizator are un nume de utilizator cam neobișnuit. Încalcă el cumva vreo regulă? (Observați că numele lui constă dintr-o succesiune de litere, luate de rând de pe tastatură: rândul I de la stânga spre dreapta; rândul II de la dreapta spre stânga; rândul III de la stânga spre dreapta). Fiindcă are deja contribuții pe wiki, nu l-am blocat pe loc. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 28 mai 2009, 22:32 (EET)

Nu încalcă, datorită unor scăpări din politică. La Wikipedia:Nume de utilizator nu scrie nimic de succesiuni de litere. La Ajutor:Cum mă înregistrez#Nume_de_utilizator scrie că nu e voie cu succesiuni aleatoare de cifre și litere. Acum, presupunând că băgăm și limitarea asta în politică, e în continuare discutabil. Dacă interpretezi în litera regulamentului, e OK, deoarece nu e o succesiune aleatoare. În spiritul politicii, numele ăsta nu e OK.
Cred că cel mai bine ar fi să-l rogi pe utilizatorul respectiv să-și schimbe numele.--Strainu (دسستي‎)  29 mai 2009 11:00 (EEST)

Idei...[modificare sursă]

Wikipedia germană este un pionier, dacă vorbim despre ameliorarea calității articolelor și îmbunătățirea aspectului vizual al lor. La început, germanii au decis să scoată din paginile formatele din seria {{ciot}}.

De ce consider că scoaterea cioturilor a fost un pas bun
La prima pagină a fiecărei Wikipedii putem găsi afirmarea că aceasta este o enciclopedie liberă, gratuită, care poate fi ameliorată, modificată, îmbogățită de oricine care are cheful să împărtășească cu noi cunoștințele noastre. Formatul ciot duplică această afirmare și este cam dubios. Să citim mesajul inlcus: Acest articol este deocamdată un ciot. Puteți ajuta Wikipedia prin completarea lui. Adică, dacă articolul nu mai este un ciot, nu mai pot să ajut Wikipedia prin adăugarea unor completări? În plus, formatele {{ciot}} nu dispar din versiunea de tipar al articolelor, dându-le aspectul urât.

O altă noutate întrodusă la Wikipedia germană și mai apoi implementată de asemenea la polonezi și la maghiari, este un sistem de controlare al calității articolelor, așa numite „versiunile marcate”. Deoarece nu știu cum pot să descriu sistemul acesta pe scurt, vedeți paginile respective la Wikipedia engleză, Wikipedia germană, Wikipedia maghiară sau Wikipedia poloneză.

Cred că atunci când renunțăm să folosim cioturi și când implementăm sistemul „versiunilor marcate”, calitatea conținutului nostru – și privirea pe noi – s-ar ameliora. Desigur, nimic nu va înlocui muncă, dar putem s-o ușurăm un pic, nemaiocupându-ne cu lista crescatoare a tipurilor de cioturi și-n schimb controlând calitatea conținutului.  Remigiu  discută  29 mai 2009 01:42 (EEST)

Ambele variante limitează accesul editorilor noi și sunt împotriva termenului de "liberă" din "Wikipedia - enciclopedia liberă". Versiunile marcate mi se par utile în cazul paginilor vandalizate frecvent sau în cazul disputelor, dar numai atunci! Folosirea metodei automate, în care utilizatorii înregistrați "revizuiesc" automat o pagină e echivalentă cu folosirea WikiVerifier. Și după cum se poate cu ușurință observa de către cei care îl au activat, rămân o GRĂMADĂ de pagini neverificate, ceea ce ar însemna că am pierde multe contribuții valoroase.--Strainu (دسستي‎)  29 mai 2009 11:19 (EEST)
Versiunile neverificate rămân să fiu vizibile — în partea de sus a paginii apare o iconiță cu ochiul închis, care avertizează că nimeni n-a parcurs această pagină. „Versiunile marcate” sunt ușoare de setat conform dorințelor contribuitorilor. De alta parte, nu știu în care fel renunțarea de la ciotrui este împotrivă termenului „liber”.  Remigiu  discută  29 mai 2009 15:42 (EEST)
Renunțarea la cioturi va ridica "pragul de intrare" pentru editori noi - deci nu va mai putea scrie oricine, ci doar cei care sunt dispuși să investească timp în a scrie un articol de la cap la coadă. Da, probabil vor crește unii indicatori de calitate (nu neapărat calitatea adevărată), dar se va pierde una din ideile de bază ale Wikipedia - oricine o poate edita. Crezi că dacă era așa bună ideea asta nu o aplicau deja cei de la en.wp?
Dacă vrei să faci o enciclopedie cu specialiști, poți să iei modelul ER, după cum ne invita Radufan acu ceva vreme. Rezultatul? După un an și ceva, cei 30 de oameni (eu am numărat sub 10 cu editări în ultima săptămână) au 1.300 de articole, unele mai mari, altele mai mici, puține de dimensiunea sau calitatea articolelor de calitate de la noi. E binișor zic eu, ei zic că e foarte bine, dar cât acoperă? Enciclopedie despre România scrie acolo, dar nu există nici măcar un articol despre Hagi sau Echipa națională de handbal a României.
Ideea mea e asta: vrei să creezi conținut pe un domeniu, un model cu specialiști e perfect. Dacă vrei să scrii despre tot, proverbul "proști dar mulți" se potrivește mult mai bine. Asta nu înseamnă să nu încercăm să atragem specialiști, dar explicându-le care sunt condițiile specifice în care se lucrează aici, nu schimbând modelul pentru a-l adapta cu ceea ce sunt ei obișnuiți.
În ceea ce privește Flagged revisions, ai dreptate, poate fi setată să arate ultima versiune a paginilor. Ar putea fi un bun înlocuitor pentru WikiVerifier, dar nu mi-e clar dacă se poate folosi în ambele feluri - pentru unele pagini să se arate versiunea curentă, iar pentru paginile cu probleme ultima versiune verificată.--Strainu (دسستي‎)  29 mai 2009 22:14 (EEST)
Mult discutati putin faceti! Da propria ograda nu o analizati? Grija voastra este ca din proiectul Enciclopedia României lipseste Hagi? Numarul de editori sau numarul total de articole din Enciclopedia României este o alta problema pentru voi? Toate acestea conteaza? Gresit! Conteaza ca pe Enciclopedia României nu va aparea sau daca va aparea prin absurd va rezista maxim 1 ora un astfel de continut http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicolae_Grigorescu&diff=2930543&oldid=2809959 (interesant cat timp a rezistat cuvantul acela cu p alaturi de numele lui Grigorescu). Si daca tot suntem la capitolul statistica, poate face Strainu o comparatie intre wikipedia in limba romana cand avea 1 an si Enciclopedia României la un an. Si poate mai face Strainu o statistica a articolelor traduse de pe alte wikipedii, ar fi interesant de stiut cam cate 2-3 carti au fost deschise pentru a scrie articolele acelea cu care va laudati (sau altfel spus traducerea e principala voastra calitate?). Din fericire pt voi, rankingul - la propriu si la figurat - de care se bucura acest proiect il aveti pentru ca va aflati sub umbrela wikipedia, altfel... (il las pe Strainu sa completeze in loc de cele 3 puncte de suspensie). O alta chestiune pe care merita sa o mentionez este ca noi suntem liberi, avem libertate deplina asupra "politicii editoriale" si a liniei generale pe care dorim sa o urmam, deci pana una alta e fix treaba noastra cum facem si ce facem. Si unde mai pui ca o facem pe banii nostri, spre deosebire de altii. Mesajul meu e un soi de drept la replica, nimic mai mult. --Mihai de la Enciclopedia României
Mihai, mă bucur să văd cu cât interes sunt urmărite discuțiile noastre. Acest lucru spune multe. Informațiile pe care le-am dat aici sunt luate din fluturașul vostru de la eLiberatica, pe care l-am lăudat acum ceva vreme. Îmi pare rău că ai luat afirmațiile mele ca pe un atac. Intenția mea nu era să spun "ER e mai proastă decât WP" ci "ER e altfel decât WP". Acum un an am analizat posibilitatea de a face și eu pasul spre ER, dar mi s-a părut că ideea este mult prea limitativă, așa că am rămas aici. Dacă tu ai altă părere, e foarte bine că îți urmezi opiniile.
În ceea ce privește comparația pe care mă inviți să o fac, nu o să cad în capcana de a compara date din 2004 cu date din 2009. Multe și importante lucruri s-au schimbat în ultimii 5 ani și o asemenea comparație n-ar fi relevantă.--Strainu (دسستي‎)  29 mai 2009 23:48 (EEST)

N-am propus ștergerea cioturilor, ci renunțarea la folosirea formatelor din seria {{ciot}}.  Remigiu  discută  29 mai 2009 23:06 (EEST)

Mmm... ok, eu asta înțelesesem din "De ce consider că scoaterea cioturilor a fost un pas bun" și din a doua ta intervenție. Într-adevăr, cred că părea tare ciudat că zic că scoaterea unui format e o limitare a libertății. :)--Strainu (دسستي‎)  29 mai 2009 23:48 (EEST)
Referitor la versiunea printabilă a unui articol — oare nu se poate face un JS care să scoată „Acest articol este un ciot.”?  Daniel  Mesaj  31 mai 2009 09:48 (EEST)
De când am auzit de Wikipedia, nu am avut niciodată senzația că numai la cioturi se poate contribui. În fine, dacă se consideră că ar ajuta, se poate introduce o notă în toate articolele ceva de gen „puteți ajuta la dezvoltarea articolului”. Dar folosirea formatelor de avertizare pentru cioturi mi se pare utilă, editorii pot vedea care sunt cioturile din categoriile care le plac (chimie, matematică etc), și dacă au timp, mai adaugă informații. —  Ark  (discuție) 31 mai 2009 17:25 (EEST)

Termeni, termeni[modificare sursă]

Mă poate ajuta cineva cu traducerea acestor termeni muzicali?

  • four-on-the-floor beats
  • trance influences = influențe de muzică trance
  • disco influences = influențe de muzică disco
  • house influences = influențe de muzică house
  • a knack for catchy hooks
  • danceable beats
  • straight drum beats
  • a dynamic female vocal
  • clear pronunciation
  • buildup/breakdown
  • use of tonal harmonies
  • melodic part writing
  • a slow moving bass line
  • synth riffs
  • affected synths
  • arpeggiated synths
  • a highly synthetic sonority
  • a dry recording sound
  • radio friendly stylings
  • prevalent use of groove

--Coco (discuție) 29 mai 2009 22:22 (EEST)

Cam atât am știut :-). Alecsdaniel (discuție) 29 mai 2009 22:29 (EEST)

Art. principal[modificare sursă]

Cum pot folosi Format:Articol principal pentru 5 articole? Nu-mi iese...--Aether (᾿Αιθήρ) 27 mai 2009 16:27 (EEST)

Din nefericire, formatul trebuie modificat pentru a putea afișa 5 legături către articole. Se oferă cineva?Sebimesaj 27 mai 2009 18:43 (EEST)
...Deci, sare cineva în ajutor?? --Aether (᾿Αιθήρ) 30 mai 2009 14:55 (EEST)
{{Articol principal
|Articol 1
|Articol 2
|Articol 3
|Articol 4
|Articol 5
|Articol 6
|Articol 7
|Articol 8
|Articol 9
|Articol 10
|Articol 11
|Articol 12
|Articol 13
|Articol 14
|Articol 15
}}

À la en.wp. :)  Daniel  Mesaj  30 mai 2009 20:23 (EEST)

Mulțumesc mult! --Aether (᾿Αιθήρ) 30 mai 2009 20:26 (EEST)
Poate cineva să se uite puțin la sugestia mea? Aș modifica eu dar nu vreau să greșesc ceva și să stric multe chestii. (Discuție Format:Articol principal#Sugestie) dany_123 (mesaj) 31 mai 2009 22:58 (EEST)

Pagini urmărite[modificare sursă]

În lista paginilor urmărite nu îmi apare DY, modificată azi. Nu e prima dată când mi se întâmplă. Este un bug? —  Ark  (discuție) 31 mai 2009 17:30 (EEST)