Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2018/noiembrie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

????[modificare sursă]

Poate explica vreunul dintre cei care au turnat cu ghiotura diverse formate pe pagina acestui IP care pare să aibă destul de multe contribuții utile în luna august 2018, ba chiar și cîteva în luna octombrie 2018, de ce nimeni au încercat să discute cu respectivul ? Observ că a fost de două ori blocat la foc automat ca efect al unor reacții a căror justificare reală îmi scapă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 octombrie 2018 21:33 (EET)

Da, eu pot. Deși nu prea văd de ce trebuie să mă justific în fața dvs., o voi face: la 16 octombrie 2018, ora 09:35, l-am notificat pe anonimul 85.120.227.119 că articolul Valea Toporașilor a fost propus pentru ștergere și că are loc o discuție în acest sens pe pagina Wikipedia:Pagini de șters/Valea Toporașilor. Mi se pare de bun simț ca un utilizator care a inițiat un articol, propus ulterior pentru ștergere, să fie notificat despre acest lucru. --Bătrânul (discuție) 30 octombrie 2018 22:21 (EET)
Regret că nu pot adăuga nimic, din memorie, la ce se citește pe pagina de discuții a anonimului. -- Victor Blacus (discuție) 30 octombrie 2018 23:02 (EET)
Ce anume se înțelege aici prin „blocat la foc automat”? --Pafsanias (discuție) 30 octombrie 2018 23:08 (EET)
Că nu sunt analizate contribuțiile utilizatorului și – cum a remarcat Accipiter – nu se fac încercări de a-l aborda politicos înainte de a i se aplica avertizări și blocări. Cred că e destul de evident că anonimul e bine intenționat dar are nevoie de puțin ajutor. //  Gikü  vorbe  fapte  30 octombrie 2018 23:45 (EET)

E ușor să critic de pe margine și fără să fiu direct implicat. În faza inițială am fost și eu cât pe ce să iau țeapă, fiind cât pe ce să continui să acționez mecanic. Cu toate acestea am vrut totuși să transmit un semnal, în sensul că dacă în mod aparent nu există reacții la un anume mod de gestiune al lucrurilor, nu înseamnă că acest mod de gestiune este și acceptabil sau valabil. De aici, fiecare înțelege ce vrea.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 octombrie 2018 19:46 (EET) P.S. Analizând contribuțiile IP-ului, rezultă că există o probabilitate destul de mare să fie un cunoscut mai vechi care nu s-a dovedit anterior prea permeabil la sugestii. Chiar dacă această probabilitate nu este neglijabilă, faptul de a turna cu nemiluita formate standard pe pagina unui IP așezându-vă la coadă după Web Source Content, în condițiile în care acest IP tinde să aibă contribuții în principiu aparent bine intenționate, pune în discuție valabilitatea unei asemenea proceduri.

@Pafsanias: a explicat Gikü foarte bine ce am vrut să spun. Mă rog, eu aș fi folosit în locul cuvântului „politicos” cuvântul „civilizat”, dar în rest sunt de acord cu ce a explicat el.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 octombrie 2018 20:32 (EET)

Adică mesajele de avertizare sau notificările referitoare la propunerile de ștergere și rezultatele lor sunt „nepoliticoase” și „necivilizate”? Reprezintă ele o modalitate de a ocoli discuția cu un utilizator dealtfel deschis la sugestii? Pe ce se bazează concluzia că nu au fost analizate contribuțiile autorului? Înțeleg că o parte din contribuții nu mai sunt vizibile decât pentru administratori, dar ele pot fi recuperate în vederea discuției, dacă se consideră necesar. --Pafsanias (discuție) 31 octombrie 2018 20:48 (EET)
N-am afirmat că acele mesaje ar fi nepoliticoase sau necivilizate. În rest da, turnarea cu pâlnia de mesaje standard nu reprezintă o modalitate care mie să mi se pară ok.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 octombrie 2018 21:03 (EET) P.S. Te superi degeaba, nu te atac pe tine personal, ci atac mecanismul care a făcut să ajungem la această discuție.
Poftim de exemplu o dovadă că eu am recționat în virtutea unui automatism.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 octombrie 2018 21:14 (EET)

O să deturnez un pic discuția și o să răspund astfel la întrebările lui Pafsanias: dacă pentru utilizatorii vechi sunt considerate nepoliticoase, nu e logic să fie la fel și pentru nou-veniți?--Strainu (دسستي‎)  31 octombrie 2018 23:22 (EET)

Dacă tot e să deturnăm discuția, eu zic să-l întrebăm și pe Alex Olaru. --Pafsanias (discuție) 31 octombrie 2018 23:44 (EET)
Alex Olaru a beneficiat de mai mutle ori de mesaje personalizate. //  Gikü  vorbe  fapte  31 octombrie 2018 23:52 (EET)
Alex Olaru a răspuns de mai multe ori mesajelor de avertizare (personalizate sau nu) și nu-mi amintesc să fi eliminat în mod repetat formatele de propunere pentru ștergere. Dar nu e cazul să comparăm aici care din nou-veniții blocați e mai bun... Colegul Țetcu Mircea Rareș ne ceartă că pierdem vremea în mod inutil cu mesajele de avertizare gradate, dumneavoastră sunteți de părere că înainte de avertizare trebuie purtată o discuție „politicoasă”. Eu cred că practica uzuală a avertizărilor corespunde în mare măsură nevoilor de patrulare. Desigur că poate fi ameliorată, iar oricine dorește să dea o mână de ajutor este binevenit. Dacă vreunui patrulator îi scapă vreo nuanță, ea poate fi ajustată corespunzător de ceilalți care o observă la timp. --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2018 00:35 (EET)

La întrebarea mea

„de ce nimeni nu a încercat să discute cu respectivul ?”

nu am primit până în prezent decât o tăcere pioasă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 noiembrie 2018 00:45 (EET) P.S. Țetcu Mircea Rareș încearcă să spună că sistemul ăsta standardizat aplicat în mod mecanic nu prea mai corespunde în prezent realității de pe teren. Mă alătur lui și spun același lucru.

[conflict de editare] Tăcerea e pioasă pentru că întrebarea conține o supoziție neexplicitată suficient, anume că mesajele de avertizare (standardizate, personalizate, adnotate, post-scriptate, etc.) nu reprezintă o încercare de discuție, în ciuda locului în care sunt plasate. Nici invitația de a participa la discutarea propunerii de ștergere nu poate fi considerată o încercare de discuție? --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2018 01:03 (EET)
Mesajele respective reprezintă - printre altele, inclusiv o încercare de discuție. Cu toate acestea, semnalele principale pe care le transmit acestea sunt altele.
Te întreb direct: ai analizat contribuțiile respectivului ? La ce concluzie ai ajuns, analizându-le ? Ce pericol a reprezintat pentru Wikipedia acest utilizator, de a trebuit blocat de două ori ? Ai remarcat că Web Source Content e primul care s-a înființat la coadă ? Dacă da, știind că dădea adesea pe delături, ai avut impulsul de a verifica ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 noiembrie 2018 01:22 (EET)
[Conflict de modificare] Îți mai pun o întrebare: ți-ai pus problema că aceste mesaje au fost create potrivit fondului cultural al unor oameni de o anumită vârstă și cu un anume tip de educație și că vremurile s-au schimbat ? Eu, sau tu le percepem, să zicem, dar ești convins că alții le percep în modul în care le percepem noi ? Să-ți dau un exemplu: când mi-am pus piuitoarea la bara din spate a mașinii să piuie când dau în marșarier, am presupus că în mod automat eventualii pietoni o să caște ochii. Canci, căci pe cei sub o anumită vârstă îi doare la bască. Legal ei sunt apărați și tot eu o încurc dacă-i calc în parcare, pentru că eu mișc din loc o fierătanie de aproape 2 tone. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 noiembrie 2018 01:35 (EET)
Nu am operat blocarea la cererea lui Web SC, ci ca urmare a ignorării repetate a mesajelor de avertizare (mai ales cele legate de ștergerea formatelor {{șr}}). După câte astfel de tentative trebuie aplicată blocarea? Nu cred că utilizatorul reprezintă un pericol (dacă nu e încurajat), drept pentru care am ales un termen rezonabil care să-i permită reflecția și studierea regulilor indicate. Azi se întoarce și poate fi îndrumat pe calea cea bună de către samariteni. --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2018 01:39 (EET) P.S. - Ce vrei să spui cu vârsta, crezi că e cazul să mă înscriu în planul de pensionare al proiectului?
Nu e cazul, dar cred că ar trebui să-ți pui întrebarea dacă piuitoarea de la spate avertizează la modul real toți pietonii, sau îți dă falsul sentiment că ai făcut tot ce trebuie. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 noiembrie 2018 01:48 (EET)
Fiind unul dintre cei care au introdus formate de avertizare în pagina de discuții a anonimului, opinez: adăugarea de informații nereferențiate, cu diacritice puse greșit, crearea de articole care nu respectă politicile Wikipediei, crearea acelorași articole după ce acestea au fost șterse rapid nu reprezintă contribuții pozitive. Dacă acele articole/secțiuni sunt de așa o mare importanță, putea oricine să îmi ceară (am mai spus că sunt deschis oricăror sugestii) să le creez/adaug. Sunt de acolo, născut și umblat în Zalău, am oarecare habar. ;) אלכסנדרו(discuție) 1 noiembrie 2018 01:28 (EET)
Hâm, cred că ignorăm o bună parte din contribuțiile omului, dar hai să zicem că ar fi adevărat că majoritatea contribțiilor tipului ar i de acest tip. Să le luăm pe rând:
  • adăugarea de informații nereferențiate - lucru comun multora din noii veniți Exemplu mirobolant
  • diacritice puse greșit - cred că și acum mai bulibășesc diacriticele, chiar și după 3 treceri prin același articol.
  • politicile trebuiesc explicate - nimeni nu s-a născut Wikipedist. Alt exemplu mirobolant de nerespectare a regulilor.
  • crearea acelorași articole după ce acestea au fost șterse rapid - am făcut-o și eu, la început.--Accipiter Q. Gentilis(D) 1 noiembrie 2018 01:45 (EET)
De unde știm că e începător? Dacă a lucrat sub alte IP-uri? Și aveam 13–14 ani pe atunci. Discutând și ascultând de la persoane de bună credință, am învățat cum merg treburile aici. Sunt explicate în paginile dedicate special pentru acest lucru. Dacă omul e interesat, întreabă. Dacă nu, cineva dispus să o facă. Nu toată lumea are timpul dv. Acele formate introduse automat prin TW sunt binevenite, în opinia mea. אלכסנדרו(discuție) 1 noiembrie 2018 01:54 (EET) PS: Sarcasmul dv. mă lasă rece.
Stimabile, v-am dat exemple din produsele dv. proprii ca să vă demonstrez ce aveam de spus și văd că nu vă convine, iar la un exemplu legat de dv, am adăugat și unul care mă privește. Am fost deci echitabil Departe de mine de a fi sarcastic, așa că nu deturnați vă rog discuția.--Accipiter Q. Gentilis(D) 1 noiembrie 2018 01:57 (EET)
Ok, greșeli de la un utilizator începător, cu nume, user page, nu de la un IP pentru care nu avem un istoric complet al contribuțiilor. Prefer să nu fiu ipocrit. Nu sunt dispus să dau cursuri de Wikipedia, unde mi se cere sfatul, îl dau, nu costă, dar cam atât. Am multe altele de făcut cu timpul meu. Eu am venit cu o sugestie. În rest, spor tuturor la redactat. Eu am parțiale. Noapte bună. אלכסנדרו(discuție) 1 noiembrie 2018 02:01 (EET)
Mda, la 7 octombrie 2014 erați la distanță cam mare de 21 martie 2011 pentru a putea susține că erați începător. Oricum, baftă la parțiale ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 noiembrie 2018 02:06 (EET)
Tot nu-mi plac aceste înțepături frivole. :) אלכסנדרו(discuție) 2 noiembrie 2018 11:51 (EET)
Mă mănâncă limba să vă dau un răspuns la întrebarea pe care ați pus-o mai jos, dar dacă nu faceți eforturi deosebite să primiți un răspuns relevant :), mă pot abține. .--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 noiembrie 2018 17:22 (EET)
Nu știu dacă e cineva conștient, dar începem să fim de fapt cu toții victime ale unui mecanism pe care nu sunt convins că îl controlăm întru totul.--Accipiter Q. Gentilis(D) 1 noiembrie 2018 00:59 (EET)

Atenție aici: Special:Diff/12434982. //  Gikü  vorbe  fapte  1 noiembrie 2018 21:46 (EET)

Și aici: https://www.ipqualityscore.com/free-ip-lookup-proxy-vpn-test/lookup/85.120.227.119. --Pafsanias (discuție) 2 noiembrie 2018 11:21 (EET)
Care copil de 12 ani cunoaște sensul verbului „a dojeni”? אלכסנדרו(discuție) 2 noiembrie 2018 11:54 (EET)

Blocare utilizator[modificare sursă]

Vă rog să blocați utilizatorul N-QM_alLswzir, uitați ce face: Contribuțiile utilizatorului N-QM_alLswzir. -Nicolae Coman (discuție) 1 noiembrie 2018 06:51 (EET)

A fost blocat global de către Hsarrazin, sysop la Wikidata. Trebuie acum șterse toate vandalizările făcute. Am șters o parte dintre acestea, am propus pentru ștergere rapidă câteva din paginile create în scopuri de vandalism, dar mai e mult de lucru. Dacă apare vreunul dintre cei 17 administratori ai noștri, îl rog să-și folosească permisiunile (de exemplu mass delete) și să șteargă rapid toate „contribuțiile” individului. --Bătrânul (discuție) 1 noiembrie 2018 07:23 (EET)
Yes check.svg Realizat. Știu că am mai întrebat, dar cazuri ca acesta arată că ar fi o idee bună să deveniți al 18-lea administrator al nostru. —Andreidiscuție 1 noiembrie 2018 09:10 (EET)
Mulțumesc pentru bunele dvs. intenții, dar în afară de motivul principal pentru care am refuzat de mai multe ori nominalizarea, activitatea mea de patrulator mi-a atras multe antipatii și nu aș vrea ca o eventuală discuție de la WP:C să se transforme în prilej de acuze, răfuieli și jiniri. Dacă cineva dorește să afle mai multe, îl invit să citească pagina Utilizator:Sîmbotin/opinii. --Bătrânul (discuție) 1 noiembrie 2018 09:25 (EET)

Rugăminte[modificare sursă]

Astăzi între orele 14.00-16.00 desfășurăm un atelier de instruire pentru editarea articolelor referitoare la Marea Unire, cu studenții din cadrul Facultății de Istorie și Filosofie a Universității Babeș Bolyai din Cluj. Rog administratorii și patrulatorii să nu intervină asupra articolelor care vor fi create sau modificate pe durata activității. Acordați-le circumstanțe atenuante, sunt neștiutori în ale wiki, iar dacă strică ceva fundamental, promit să repar eu, dar după ce mă întorc de la Cluj. Mulțumesc anticipat! --Macreanu Iulian (discuție) 1 noiembrie 2018 07:28 (EET)

Logo Centenarul Marii Uniri a României[modificare sursă]

Bună Dimineața! Doresc să uploadez logoul centenarului marii uniri a României pentru un viitor articol. Cum pot sa fac rost de drepturi de autor în așa fel încât fișierul să nu fie șters? RomanichthysValsanicola 1 noiembrie 2018 09:42 (EET)

Nu poti. Doar daca dai bani si doar ptr tine, sa te uiti la logo acasa. Asybarisaport 1 noiembrie 2018 09:48 (EET)
@Romanichthys Valsanicola: Mai întâi creați articolul, și apoi încărcați imaginea. Nu uitați să completați {{justificare UC logo}} în pagina imaginii. //  Gikü  vorbe  fapte  1 noiembrie 2018 10:22 (EET)

Spargere de cont[modificare sursă]

Uite ce mesaj a aparut la adresa mea de email,

Utilizatorul P-HWL ArqlonZawr de pe Meta a solicitat o resetare a parolei dumneavoastră pentru Meta.

ba mai mult individul mi-a dat si un mesaj de pe wiki@wikimedia.org spunand "Nmăii...", mesaj cu This email was sent by P-HWL ArqlonZawr to Asybaris by the "Email this user" function at Wikimedia Commons. If you reply to this email, your email will be sent directly to the original sender, revealing your email address to them.

Trebuie sa-mi schimb parola? Asybarisaport 1 noiembrie 2018 17:21 (EET)
Dacă nu sunt indicii că a spart contul de e-mail, atunci nu. Oricine poate cere resetarea parolei, dar parola nu are cum să ajungă la el fără acces la contul de mail (care în mod normal e infinit mai greu). Periodic mai sunt tentative din astea, sortite eșecului.
Aici e vorba de o nouă joacă a Peștelui Prăjit. Conturile de genul ăsta apar constant în ultima vreme, vandalizează mai multe wikiuri și ajung să fie rapid blocate global. Azi dimineață am făcut un mass-revert și un Nuke după el (vezi mai sus secțiunea „Blocare utilizator”). —Andreidiscuție 1 noiembrie 2018 17:29 (EET)
Dacă totuși se mai „joacă” și alții pe dispozitivele de la care contribuiți, e mai sigur să vă schimbați parola, ca să nu iasă vreo „dudă”. --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2018 17:34 (EET)
DA, mai am in debara un dispozitiv cu tocătoare cu bielă manivelă legata prin WI-Fi neparolata la desktopul meu. Mai toc cu ea, noaptea la lumina lunii, scheletele celor pe care-i dezavuez. N-am mai ascutit de mult cutitele! Asa ca se poate ca duda sa vina direct prin email, nemestecata... "Nmăii..." Asybarisaport 1 noiembrie 2018 17:47 (EET)

Uite, aici era bine să existe un checkuser, că poate aflam și noi cine se joacă cu nervii noștri. În unele cazuri mai vechi s-a dat dovadă de vigilență maximă, în altele s-au trecut cu vederea chestii mai simple. Dacă fostul checkuser supervigilent e mai mult absent astea-s efectele. --Donarius (discuție) 1 noiembrie 2018 17:41 (EET)

Mie mi se întâmplă foarte des să primesc mesaje de la Wikimedia în legătură cu faptul că diverși indivizi cer parolă nouă pentru a se loga ca Sîmbotin - numai azi s-a întâmplat de trei ori!
Mai periculoasă mi se pare însă metoda aleasă de N-QM alLswzir care mi-a trimis un e-mail (cu un conținut ce nu poate fi reprodus aici) prin itermediul mesageriei Wiki. Dacă i-aș fi răspuns, mi-ar fi aflat contul de e-mail, așa cum i l-am aflat și eu (daciproteasa09@yahoo.com). Deci, sfatul meu: nu răspundeți la astfel de e-mailuri. --Bătrânul (discuție) 1 noiembrie 2018 17:52 (EET)
La mine, unul dintre mesajele respective primite astăzi provine de la adresa IP 171.97.148.236, actualmente blocată global. --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2018 17:57 (EET)
Ar trebui modificată politica pentru ca solicitarea modificării parolei altor utilizatori să atragă automat blocarea IP-ului. --Donarius (discuție) 1 noiembrie 2018 17:58 (EET)
Și dacă un năuc își uită parola? --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2018 17:59 (EET)
Era vorba de modificarea parolei altor utilizatori, nu de modificarea propriei parole. În acest caz reclamația celui atacat, verificată de cei în drept pentru a fi întemeiată, ar trebui să atragă blocarea atacatorului. --Donarius (discuție) 1 noiembrie 2018 18:03 (EET)
Nu mi se pare că verifică cineva astfel de cereri. --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2018 18:09 (EET)
Poate că ar fi cazul să o facă. --Donarius (discuție) 2 noiembrie 2018 07:01 (EET)
Lamuriti-ma si pe mine... Web SourceContent a disparut si parca, inteleg, ca e vandal acum?... zis Pestele? Asybarisaport 2 noiembrie 2018 08:22 (EET)
„Pește prăjit” e un personaj mai vechi. Vandalul actual e denumit generic Daciproteasa după un cont cu care făcuse niște vandalisme minore și sporadice prin vară. Interesul pentru clonele „Peștelui” mă face pe mine să cred că e același. Web SourceContent părea să aibă intenții bune și capacități limitate, dar în creștere. El a fost blocat de un steward după o verificare checkuser ca fiind clonă a lui Daciproteasa, și-a clamat nevinovăția, dar după aceea a dispărut. Atunci, eu aveam îndoieli că blocarea a fost corectă, dar știam și că uneori când te uiți pe ce îți arată o verificare checkuser unele lucruri pot deveni extrem de evidente (deși fără ea doar se puteau ghici), și știam și că există asemenea practici. Oricum, nu mai contează dacă e tot el. Conturile astea trebuie blocate cum apar. —Andreidiscuție 2 noiembrie 2018 10:01 (EET)
@Andrei Stroe: Adică userul Daciproteasa09 este același nume de utlilizator cheie...dacă prin perspectivă, se presupune că nickname-ul ăsta este Daciproteasa09, atunci prin clonele lui se coincid cu același nume atât diferite sau identice cu „utilizatorul Pește” precum și Sorscontent1 sau Sourscecontent1, blocat și acesta pentru hărțuire copiindu-l pe Sourcecontent1 și nu numai că doar un individ este bănuit, dar mai sunt și alții. Tot ce trebuie să înțelegeți cum a fost posibil ca principalii responsabili să opună rezistență, nu numai că ajung să vandalizeze tot ce stă în cale, ci să provoace și să hărțuiască persoane cunoscute la nivel de rang. 109.98.167.218 (discuție) 2 noiembrie 2018 11:13 (EET)
E foarte greu de urmărit fraza dumneavoastră, vă rog să vă exprimați mai coerent. —Andreidiscuție 2 noiembrie 2018 11:20 (EET)
Totuși să vă spun, Daciproteasa09 este un nikname ales din 2014. Tot ce s-a prevăzut din iunie până acum: mai există același individ Sorscontent1...zis și Pește blocat nelimitat pentru hărțuire mai trecea și la un act de trolling. Și se vorbește de un alt nume intimidant, ca Ark25, BAICAN ș.a.m.d. Exact, despre asta vorbeam. 109.98.167.218 (discuție) 2 noiembrie 2018 11:29 (EET)
Amestecați cam multe ingrediente în ciorba asta. E irelevant cine este răuvoitorul actual în realitate; de oprit se va opri, pentru că nu e niciun rost în acțiunea sa. Întrebarea e ce putem face ca să accelerăm venirea acelui moment. Poate ar fi bine ca cineva care e online la ore la care alții nu sunt să fie numit administrator temporar ca să-l blocheze mai prompt. —Andreidiscuție 2 noiembrie 2018 11:45 (EET)
Da Andrei Stroe, sigur că înțeleg. Problema este următoarea: sunt doar din cei 17 administratori (mai puțin de atât), din care niciun birocrat pe aici sau checkuser. Din păcate problemele se resimt la ro.Wikipedia... și nu numai, oricum. Nimeni nu se aștepta la asta, dar că acea politică ar trebui implementată. Nici măcar un checkuser, oversighter pe aici. 109.98.167.218 (discuție) 2 noiembrie 2018 12:04 (EET)

Am bănuiala că individul ale cărui 8 (opt!) clone au fost blocate în ultimele trei zile, și care are adresa de e-mail daciproteasa09@yahoo.com (printre altele), va reveni după amiază sau mâine dimineață devreme și își va bate iar joc de munca voluntarilor Wikipediei.--Bătrânul (discuție) 2 noiembrie 2018 12:30 (EET)

Cui pasă de adresa de email... @Sîmbotin: aveți o cale să sesizați furnizorii de servicii (ISP) de la cui au fost folosite adresele IP și dacă un individ sau altul este suspectat de încălcare gravă a politicii și ar trebui geolocalizați unii dintre ei? 109.98.167.218 (discuție) 2 noiembrie 2018 13:01 (EET)
Cum a zis și Andrei Stroe mai sus: E foarte greu de urmărit fraza dumneavoastră, vă rog să vă exprimați mai coerent.--Bătrânul (discuție) 2 noiembrie 2018 17:43 (EET)
Impresia mea este că Source... dorea să ajungă la permisiunile de administrator pentru a afla exact care sunt instrumentele cu care aceștia luptă împotriva vandalilor de tip daciproteasa. Impresia se bazează pe faptul că nu era interesat deloc de scrierea de articole. Convingerea mea, întărită de această poveste, este că cei ce nu scriu articole au scopuri oculte pe Wikipedia. La fel, impresia mea este că și utilizatorul 109.98.167.218 urmărește același obiectiv și prin urmare există o legătură între aceștia trei. --Turbojet  2 noiembrie 2018 18:44 (EET)
@Turbojet: îți dai seama cum sunt diferiți utilizatorii și ce fac vandalii? Prin urmare, am avut și eu curajul să exprim totul: Daciproteasa09 e un vandal cunoscut pentru acțiunile sale de vandalism, blocat la nivel global de Stryn. Probabil, printre aceștia se numără Sorscontent1, Sourscecontent1, Surscont și Sockcontest și ZzhunterzZ12 (blocați nelimitat pentru hărțuire; mai sunt și altele: vezi asta și pe asta) cel care au avut tot posibilul să pretindă că e Sourcecontent1, adică contul global "Web SourceContent", închis de Tegel. Asta vă precizam. 109.98.167.218 (discuție) 2 noiembrie 2018 18:58 (EET)
De ce vă preocupă pe dv., un anonim fără alte contribuții pe Wikipedia, această problemă? --Turbojet  2 noiembrie 2018 19:14 (EET)
Anonim, fără contribuții, dar bun cunoscător al proiectului și al problemelor sale. --Donarius (discuție) 2 noiembrie 2018 19:20 (EET)
De asta vreau să spun, că ceva nu pare în regulă. Mai ales că pe ro.Wikipedia nu prea sunt suficiente capabilități de abilitare de grupuri administrative: checkuseri (cu care să verifice diverse IP-uri folosite de aceeași persoană), birocrați, oversighteri. De aceea unii dintre ei (de sysop) au ales să renunțe la aceste funcții speciale. Asta este impactul cu care se confruntă până acum și în prezent ro.Wikipedia. 109.98.167.218 (discuție) 2 noiembrie 2018 19:35 (EET)
Ceea ce spuneți se cunoaște însă e greu de luptat cu inerția administrativă. --Donarius (discuție) 2 noiembrie 2018 19:43 (EET)
Îmi parea bine să aud asta Donarius, oricum în loc să se păstreze lucrurile în ordine, mai rău de atât se poate întâmpla mult mai grav decât se cunoștea demult. 109.98.167.218 (discuție) 2 noiembrie 2018 19:50 (EET)
Unul dintre motivele pentru care [...]: mulți din cei care au primit o funcție au considerat că prin asta comunitatea i-a considerat mai... mai... deci ei pot decide cum vor, pentru că sunt mai... mai egali... Ca urmare, unii (eu, Strainu) nu mai au încredere în nimeni. --Turbojet  2 noiembrie 2018 20:32 (EET)
Mă scuzați că intervin, dar ceea ce spuneți în a doua parte a mesajului nu poate conduce la progres, ba din contra. --Donarius (discuție) 2 noiembrie 2018 21:17 (EET)
Da, sunt conștient. Și în parlamentul României e la fel. Prefer statu quo decât întărirea puterii actuale prin promovarea de subordonați. --Turbojet  2 noiembrie 2018 22:14 (EET)
Mey Turbo, ce bine le zici, parca-i fi yo, sigur n-am facut schimb de username-uri? Hai ca-ti dau parola mea, sa mi-o dai si tu pe a ta. Hai ca-ti dau email! Asybarisaport 2 noiembrie 2018 22:27 (EET)
Ha-ha! Ai vrea tu...! Dar primesc mailul cu plăcere, doar că-l citesc doar mâine, după prânz, că până atunci am altceva de făcut. --Turbojet  2 noiembrie 2018 22:32 (EET)

Blocare utilizator (2)[modificare sursă]

Utilizatorul JLw Rkazskw ar trebui blocat urgent, a se vedea ce face: Contribuțiile utilizatorului JLw Rkazskw. Am șters o parte dintre vandalizările făcute de acesta, dar mai e mult de lucru. Dacă apare vreun administrator, îl rog să-și folosească permisiunile (mass delete) și să șteargă rapid toate „contribuțiile” individului. --Bătrânul (discuție) 2 noiembrie 2018 07:42 (EET)

În ce moment prielnic și-a ales să acționeze...--Kunok Kipcsak (discuție) 2 noiembrie 2018 07:56 (EET)
Și ieri a acționat (prin intermediul altor clone) tot așa de dimineață... Sau nu are somn, sau este pe alt fus orar...--Bătrânul (discuție) 2 noiembrie 2018 08:07 (EET)
Când AQG a propus acordarea printr-o procedură rapidă a drepturilor administratoriale pentru utilizatorii vechi și cu contribuții valide s-au găsit unii să se opună. Efectul se vede. --Donarius (discuție) 2 noiembrie 2018 08:14 (EET)
Cei ce s-au găsit să se opună, se opun, deoarece au fost unii care au avut drepturi administratoriale și și-au bătut joc de ele. Nu transformați orice eveniment neplăcut într-o tragedie. La Wikipedia în limba română pot face față o mână de administratori la puținele contribuții care se fac pe aici. Vedeți și astăzi de la ora 0 la orele 14 sunt sub 500 de modificări. --Silenzio (discuție) 2 noiembrie 2018 14:28 (EET)
Silenzio, au fost unii care și-au bătut joc de ele, continuă să-și bată joc de ele și încă mai sunt administratori. Nu asta e problema. Problema e că în absența lui Victor Blacus vandalii își bat joc de toți ceilalți utilizatori și toți ceilalți spuneți că faceți față. Unde erau toți ceilalți în momentul vandalizării? Sigur, când vii după câteva ore și dai revert în masă, e ușor să vorbești. Aveam chef să scriu ceva dimineață. Mi-a mai stat oare gândul la așa ceva când am văzut că vandalul își bătea joc de mine, de Sîmbotin și de Kunok? --Donarius (discuție) 2 noiembrie 2018 18:51 (EET)
Donarius, am o experiență la Wikipedia de peste 10 ani, iar pe baza experienței mele pot să spun că astfel de incidente, precum cel de azi dimineață, când apare câte un vandal agresiv, se întâmplă foarte rar. Atât de rar, încât pretenția de a avea un administrator de gardă non-stop nu se justifică. Dacă astfel de momente vă creează o așa stare încât vă vine să vă lăsați de scris, vă rog să mă notificați pe pagina de discuție și vă promit că voi interveni, dacă nu mă aflu în orele mele de somn ori prin ședințe la servici. Cele bune, --Silenzio (discuție) 2 noiembrie 2018 20:47 (EET)
Vorbe frumoase, dle Silenzio. Chestia e că nu găsești pe nimeni când ai nevoie și probabil că o știți și dvs.: mașina se defectează sâmbătă seara, o țeavă ți se sparge duminică dimineață etc. Când ai oameni la dispoziție nu-i folosești. O adevărată risipă. În câțiva ani vor rămâne aici numai vandalii, dacă echipa nu-și regândește strategia și nu se mai împrospătează. Luați-o ca un avertisment. --Donarius (discuție) 2 noiembrie 2018 21:14 (EET)

Editing News #2—2018[modificare sursă]

2 noiembrie 2018 16:17 (EET)

Propunere[modificare sursă]

Fiind printre câștigătorii concursului „Wiki Loves Yerevan”, am avut parte de o călătorie gratuită la Erevan, capitala Armeniei, cu ocazia aniversării a 2800 de ani de la fondarea orașului. Se vede că armenii sunt patrioți. De ce n-am organiza și noi, cu ocazia împlinirii a o sută de ani de la fondarea României Mari, un concurs internațional unde fiecare să adauge conținut pe tema României și a românilor, pe Wikipedia, iar câștigătorii să primescă bilet gratuit de avion pentru a ajunge în România, precum și un tur gratuit prin țară.--VolohD 2 noiembrie 2018 17:49 (EET)

Salut, Voloh28! Ideea nu e rea, dar a venit foarte târziu: nu cred că reușim să organizăm ceva util într-o singură lună. Permite-mi să expun două chestii care deja au fost organizate și sunt asemănătoare cu conceptul tău. Dacă dorești, poți pune umărul la cea din urmă. Iată-le:
  • La 29 septembrie, a avut loc prima conferință a Wikipediei române. Nu am celebrat centenarul – am celebrat 15 ani de rowiki – dar am primit în ospeție mai mulți oaspeți din străinătate, care au participat activ cu idei și sugestii în cadrul conferinței și au explorat Bucureștiul în afara ei.
  • Chiar ieri, a început faza 2 a proiectului „Centenar România”, al cărei scop este crearea articolelor pentru toți participanții la Marea Unire. Coordonator este Macreanu Iulian.
Cât nu ți-ai pierdut entuziasmul (:)), ne spui mai detaliat ce ai văzut acolo? Mai ales, ce proiecte organizează armenii, cât de mare e colectivul lor de wikipediști... Știu că ei sunt experți în organizarea taberelor de vară. //  Gikü  vorbe  fapte  2 noiembrie 2018 18:30 (EET)
Am vizitat Erevanul. Orașul e frumos, mai ales centrul, deși la baza structurii actuale a orașului stă arhitectura comunistă. Am vizitat Muzeul de Arte și Muzeul de Istorie. Am văzut piața centrală, clădirea Guvernului, strada pietonală, clădirea Parlamentului, clădirea Curții Constituționale etc. La sediul Wikipediei Armenia a avut loc o conferință la care s-au prezentat rezultatele îmbogățirii Wikipediilor cu articole despre Armenia, inclusiv prin concursul care a avut loc vara. Am văzut câțiva wikipediști armeni, cred că vreo patru sau cinci. Unii dintre ei ne-au condus prin oraș. Am luat prânzul și cina împreună pe gratis, că ei au plătit tot. Văd că în Ereavan se păstrează o tradiție sovietică: în diferite locuri din oraș sunt niște izvoare artificiale de unde oricine poate bea apă. În general, a fost fain.--VolohD 4 noiembrie 2018 01:10 (EET)

Cursul de arabă[modificare sursă]

A venit din nou timpul pentru articole despre lumea arabă. :) Termenul de predare e înainte de vacanța de iarnă (21 decembrie). Am fost pe 24 octombrie, le-am vorbit un pic despre Wikipedia și i-am rugat să-și aleagă tema de acum, pentru a nu mai avea probleme cu subiecte prea de nișă. Mai mult, i-am rugat să le treacă la Proiect:Programe educative/Articole despre spațiul islamic/2018-2019, ca să avem o idee cine la ce a lucrat. Cum nu toți au participat la prezentare, mă aștept ca unele să nu fie trecute acolo, caz în care ar fi bine ca patrulatorii să le reamintească de pagina respectivă sau chiar să adauge ei articolele dacă studenții nu răspund. Vor fi subiecte diverse, de la Fenomenul ultras în Africa de Nord până la Nassirism⁠(en) sau caligrafia Kufic. Anul acesta dl. prof. Grigore le-a permis să și extindă articole, unul din cele vizate fiind Tayeb Salih.--Strainu (دسستي‎)  4 noiembrie 2018 00:06 (EET)

Li s-a explicat să treacă notele atunci când scriu articole? --Donarius (discuție) 5 noiembrie 2018 08:35 (EET)
Da, dar mulți vor uita până în decembrie :) Le-am sugerat ca înainte să se apuce să ia unul din articolele de calitate, să-l citească și să încerce să înțeleagă structura, referințele și aspectul grafic. Vom vedea ce va ieși...--Strainu (دسستي‎)  5 noiembrie 2018 09:09 (EET)

Flickr va începe să șteargă imagini[modificare sursă]

Datorită unei schimbări în politica de prețuri, Flickr va șterge imaginile conturilor gratuite cu peste 1000 de imagini de la 1 februarie. La Commons e în curs o discuție a cărei concluize este că nu va exista un import în masă, ci doar din conturile cele mai mari. Dacă mai aveți conturi care publică imagini libere și ar merita să ajungă la commons, sfatul meu este să acționați acum, nu în ianuarie, pentru că utilizatorii ar putea să șteargă imagini mai devreme. Puteți folosi Flickr2Commons pentru a importa toată lista unui utilizator. Nu vă faceți griji pentru duplicate, imaginile sunt verificate.

De asemenea, dacă mai aveți imagini sub licențe incompatibile cu commons, vă sfătuiesc să le salvați local.--Strainu (دسستي‎)  5 noiembrie 2018 22:13 (EET)

Situația asta îmi aduce aminte de Panoramio...--Kunok Kipcsak (discuție) 5 noiembrie 2018 22:23 (EET)

Asia Bibi blasphemy case - traducere[modificare sursă]

Bună ziua,


M-am apucat să traduc Asia Bibi blasphemy case. Dar am întâmpinat dificultăți.

Infobox court case

Indisponibil în română

Am selectat Păstrează formatul original ca să se păstreze aliniera, dar ... nu se salvează?


La Context și arestare e cam aiurea!!!

Îmi apare

„Pakistan strikes deal to end protests over Asia Bibi blasphemy case”. CNN. 3 noiembrie 2018.

Nu știu ce am făcut de apare aici și cum să-l șterg.


Îmi apare și

  „Five days after the incident, a local Muslim leader, Qari Salem, jumped into the matter and pressured some people in the area to claim that she committed blasphemy. When finding no way to get Ms. Bibi to confess, Salem used the loudspeakers of the mosque, as other Muslim leaders usually do in the cases of alleged blasphemy acts, to spread the news of blasphemy and instigate the people of the locality to punish the alleged blasphemer. The people of the locality beat her severely in the presence of her children.<ref name='AHRC2010'>


vreau să-l șterg!!!!


Am tradus până la Urmărirea penală și închisoarea. Mulțumesc anticipat.


--IerdnA (discuție) 8 noiembrie 2018 06:19 (EET)

Unealta de traducere (mai ales versiunea 1 care e cea implicită) nu este foarte strălucită atunci când vine vorba de formate care lipsesc. De altfel, experiența m-a învățat să nu preiau nicio infocasetă, nici chiar cele care există, cu ajutorul ei: e mai bine să introducem caseta după publicarea traducerii.
Dacă nu puteți selecta o porțiune și să o ștergeți, o puteți ignora. După publicare, textul va deveni mult mai ușor editabil. De altfel, dacă vedeți că unealta de traducere și-a atins limitele în a vă servi în accelerarea și simplificarea traducerii, sfatul meu e să publicați articolul așa cum e și să continuați lucrul pe el în afara uneltei de traducere. Dacă vă feriți să publicați în spațiul principal, atunci puteți alege să publicați o ciornă în spațiul de utilizator, unde să mai lucrați la ea. —Andreidiscuție 8 noiembrie 2018 11:10 (EET)

Concurs internațional dedicat lui Joaquín Sorolla[modificare sursă]

La Discuție Proiect:Pictură#Sorolla Challenge am fost anunțați că e în desfășurare un concurs de scriere a articolelor referitoare la opera pictorului spaniol Joaquín Sorolla. Mai multe detalii putem afla la meta:Sorolla Challenge. @Millars: Thanks for sharing! I transferred and translated your message here for better visibility. //  Gikü  vorbe  fapte  9 noiembrie 2018 01:24 (EET)

Activitate sysopi[modificare sursă]

Se poate vedea undeva o analiza a activitatii sysopilor pe ultimul an de zile, pana in luna octombrie 2018 inclusiv? As dori sa stiu cati patrulatori sunt si daca se poate o analiza a activitatii lor pe ultimul an de zile, inclusiv octombrie 2018. Intreb si eu, nu vreau sa va suparati. Asybarisaport 9 noiembrie 2018 18:56 (EET)

Asybaris01 Sigur, folosiți Wikiscan: http://ro.wikiscan.org/?usort=log_sysop&bot=0&detail=1&menu=userstats&page=1&date_filter=2018 Coloana „Sysop” prezintă numărul de acțiuni administratoriale (ștergeri + blocări + etc.), iar spre dreapta aveți statistici mai detaliate. //  Gikü  vorbe  fapte  9 noiembrie 2018 19:01 (EET)
Câți patrulatori sunt? În afară de cei 18 administratori, mai sunt și alți 14 patrulatori (cei din această listă).--Bătrânul (discuție) 9 noiembrie 2018 21:16 (EET)
-3: Silenzio76, Alex Nico și Subsemnatul avem onoarea de a figura în ambele liste. --Pafsanias (discuție) 9 noiembrie 2018 21:23 (EET)
Așa e; tocmai mă pregăteam să modific. Deci 18 administratori și 11 patrulatori. E mult, e puțin? Comunitatea are ocazia să se pronunțe asupra acestui aspect.--Bătrânul (discuție) 9 noiembrie 2018 21:28 (EET)
17 administratori, cu Alex Nico cu tot - iar cu roboțelul-sysop al lui Andrei Stroe, 18 (care-i și întrece). E mult, dar după unele păreri tot nu-i de ajuns, pentru că activitatea e extrem de inegală și nici nu avem cum să o egalizăm. :) --Pafsanias (discuție) 9 noiembrie 2018 21:39 (EET)
Dintre administratori, Vali și Afil au cele mai puține acțiuni administrative din ultimul an, iar patrulatorii Pocor și Wintereu nu mai au contribuții. 86.123.41.207 (discuție) 11 noiembrie 2018 20:33 (EET)

10 administratori reali (unde realitatea e reprezentată de > 8 contribuții specifice/lună, adică aproximativ 2/săptămână) și undeva la maxim 5 patrulatori reali (cel mai sigur fiind că există doar 4).--Accipiter Q. Gentilis(D) 12 noiembrie 2018 01:32 (EET)

Aș dori să subliniez că aici sunt luați în considerare patrulatorii desemnați de comunitate în urma alegerilor, care aparțin unui grup aparte de utilizatori, cu ușoare drepturi suplimentare. În realitate (> 8 contribuții specifice/lună), există mult mai mulți utilizatori implicați în activitatea de patrulare a schimbărilor recente, cărora cred că trebuie să le mulțumim pe această cale, apreciind utilitatea intervențiilor lor. --Pafsanias (discuție) 12 noiembrie 2018 01:53 (EET)
8 contribuții specifice/lună era [numărul - later edit] la administratori, grosul activității fiind susținut în medie de 8 din 10 activi.--Accipiter Q. Gentilis(D) 12 noiembrie 2018 01:58 (EET)

Reality check - Lista celor mai înalte clădiri din România[modificare sursă]

Lista din titlu este propusă ca listă de calitate, însă ar avea nevoie de un mic boost de cunoaștere locală. În ultima perioadă am descoperit câteva clădiri a căror înălțime a fost exagerată în surse și ar fi bine ca cineva care le știe să se uite un pic peste datele clădirilor fără imagine. Dacă aveți și imagini și/sau coordonate, cu atât mai bine. E vorba de clădiri din Sibiu, Brașov, Oradea, Satu Mare, Arad dar și din localități mai mici din județele Bacău sau Constanța. Dacă știți vreuna dintre ele și vi se par greșite datele (vedeți algoritmul de calcul al înălțimii), corectați-le conform surselor sau lăsați un mesaj în pagina de discuții. Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  13 noiembrie 2018 14:51 (EET)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web[modificare sursă]

CKoerner (WMF) (talk) 13 noiembrie 2018 21:35 (EET)

Dacă nu există obiecții, voi modifica formatele de avertizare conform recomandărilor. Strainu (دسستي‎)  13 noiembrie 2018 21:59 (EET)

Vreau și eu autobiografie[modificare sursă]

Salut. Mă ajutați sa-mi creez și eu o pagină? AutobiografieAcest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iulian Soco (discuție • contribuții).

A avea un articol pe Wikipedia nu este un drept, ci un privilegiu. Vedeți WP:N. Tgeorgescu (discuție) 14 noiembrie 2018 02:34 (EET)

Întrebare[modificare sursă]

De ce unii își permit să „corecteze” cifre fără a indica noua sursă? Așa cum s-a procedat, se pune „în gura sursei” altă afirmație decât cea făcută de sursă. În plus a fost în stare să modifice și cifra din titlul unui articol de ziar, din 27 în 65. Aceasta este o dezinformare și ar trebui sancționată. Nu pentru informație, ci pentru deformare. --Turbojet  11 noiembrie 2018 12:26 (EET)

Deoarece nu înțeleg cum funcționeză Wikipedia și ce înseamnă o informație referențiată. --Silenzio (discuție) 11 noiembrie 2018 14:15 (EET)
Nu cred că e așa simplu, mai degrabă este unul dintre cei care „știu mai bine” și, dacă au surse pun de pe cont, iar dacă nu, modifică de pe IP și pun descrieri ca „Ajustări gramaticale”, „Adăugat legături”, ambele false (!), care sugerează să nu verificăm, căci ar fi modificări minore. Ba chiar a modificat acel titlu, ca să pară că sursa susține cum a modificat el. Este o formă de vandalism, n-ar trebui să i se permită. Însă unii preferă să clameze că orice contribuție de pe IP este a unui începător, viitor editor, care nu trebuie speriat. Dar comportarea lui numai de începător nu este, am mai văzut aceste texte la descrieri, pare o „cunoștință”. Un începător ar fi pus le descrierea modificărilor, dacă ar fi pus, ceva greșit, dar nu ceva care să mascheze ce a făcut. --Turbojet  12 noiembrie 2018 00:36 (EET)
Problema semnalată de Turbojet este reală și îndrăznesc să cred că este bine cunoscută de toți administratorii. Din păcate, ei sunt obligați să procedeze ca și cum contribuțiile ar proveni de la utilizatori noi (don't bite!), de fiecare dată, chiar și în cazul unor adrese IP dinamice din aceeași gamă. Altfel, o mare parte din vandalismul persistent ar putea fi eradicat în foarte scurt timp. --Pafsanias (discuție) 12 noiembrie 2018 14:29 (EET)
Am putea opri modificări de acest gen dacă am crea un filtru prin care anonimii să nu poată salva pagina dacă prin modifcările lor articolul nu se mărește cu mai mult de 60 de octeți (30 de cuvinte). Sau cel puțin să interzicem modificările nule cum e cazul celei de aici, sau să interzicem schimbarea datelor numerice acolo unde există referințe. Există un filtru Modificări subtile operate de anonimi, trebuie modificat astfel încât să acopere modificările vandalului cu Ajustări gramaticale care strică de mulți ani multe articole.— Ionutzmovie discută 12 noiembrie 2018 14:43 (EET)
Aș mai propune ca la încălcarea oricărui filtru un anonim să fie blocat timp de câteva minute astfel încât să fie descurajat să revină.— Ionutzmovie discută 12 noiembrie 2018 14:53 (EET)
Mă tem că răbdarea și tenacitatea vandalilor durează ceva mai mult de câteva minute... :( --Pafsanias (discuție) 12 noiembrie 2018 14:55 (EET)
În primul rând, nu suntem niciunii din noi, administratori sau nu, obligați să prezumăm buna credință a cuiva în prezența indiciilor evidente că nu e cazul de așa ceva, și nici nu suntem obligați să lăsăm neanulate editări dăunătoare, indiferent dacă sunt făcute cu bună credință sau nu. Se face în mod clar distincția între noii veniți și persoanele care dezinformează, voit sau nu, și sunt foarte puține cazuri în care un patrulator, chiar unul puțin experimentat, ar greși. Subtil este doar acel „anonim” (editarea de pe IP-uri de fapt îți dă mai puțină anonimitate decât cea autentificată) care schimbă date și locuri de naștere, dar pe el îl știm ca pe un cal breaz. Format:@Ionutzmovie, filtrele modificărilor trebuie folosite cu grijă și urmărite o vreme după ce sunt activate, tocmai pentru a îngreuna editările problematice și a le facilita pe cele OK. Cu ochii mei am văzut o persoană care a încercat să publice o traducere perfectibilă dar care nu putea pentru că un filtru nu o lăsa să mute pagina din spațiul utilizator în cel principal. Nu zic să nu facem asemenea filtre, dar să umblăm cu ceva simț de răspundere: le activăm și le urmărim apoi. Modificarea de cifre de către utilizatorii noi e ceva de la care se poate porni.
Marea majoritate a vandalilor, chiar cei persistenți, are o limită mai mică decât a noastră, și oricum trebuie să fie foarte mare ca să producă daune semnificative pe termen lung. Vigilența noastră ca grup e ceea ce necesită adesea îmbunătățit, mai mult decât vreo excesivă toleranță față de noii utilizatori. —Andreidiscuție 12 noiembrie 2018 15:13 (EET)
[Conflict de editare cu Andrei Stroe]Victime colaterale: o grămadă de corecturi mici care le-au scăpat utilizatorilor experimentați. Decât să inventați "ciocane" noi, mai bine folosiț-le pe cele existente, cum ar fi ORES. De exemplu, dacă aveți ceva cu anonimii, verificați editările relizate de utilizatori neautentificați ce pot avea probleme. Dacă aveți încredere în colegii patrulatori, puteți reduce seminificativ numărul filtrând și după modificări nepatrulate. Țineți cont că filtrul "Pot avea probleme" prinde cam toate modificările cu probleme, însă cu prețul a numeroase false positives.--Strainu (دسستي‎)  12 noiembrie 2018 15:20 (EET)
Eu, unul, declar că nu am nimic cu anonimii. Cu cât sunt mai exotici, cu atât mai plăcuți sunt inimii mele wikipedice. Dacă ar fi să mă iau doar după sugestiile de a mă ocupa de „ceva mai bun de făcut”, ar trebui să mă las de tot. Totuși, mi-e evident că utilizatorii de bună-credință sunt ușor de identificat, oricât de rare ar fi contribuțiile lor și chiar atunci când sunt publicate „anonim”. --Pafsanias (discuție) 12 noiembrie 2018 15:39 (EET)
Eu tot aș impune interdicția de a modifica pagini pe o perioadă de timp la anumite filtre. Nu cred că cei care adaugă obscenități, de exemplu, au intenția de a contribui cu ceva pozitiv pe viitor. Sunt cazuri în care anonimul își dă seama care cuvinte sunt oprite de filtru și insistă cu alte expresii care nu sunt cuprinse de el.— Ionutzmovie discută 12 noiembrie 2018 17:07 (EET)

Eu sunt împotriva inventării unor filtre suplimentare. Acum două săptămâni am primit un email de la un scriitor arădean care a dorit să adauge un articol la Wikipedia. Ghinion, din cauza filtrului nu a putut să adauge materialul, deoarece dumnealui nu are cunoștințele tehnice necesare pentru a introduce referințe.

Devenim prea tehnici și astfel putem pierde utilizatori de valoare, pretinzând tuturor să înțeleagă toată gama tehnică aferentă Wikipediei. Eu încep să devin depășit de toate inovațiile impuse de Wikimedia ...în special la Wikidata.--Silenzio (discuție) 12 noiembrie 2018 18:22 (EET)

Foarte bine punctat Silenzio. Există un anumit nivel de agresivitate cu care e împinsă Wikidata (de ex nu sunt foarte fericit cu ștergerea datelor locale doar pentru că există la wikidata) dar totuși, încă se pot scrie articole fără wikidata. Propunerile de aici merg mai departe.
Îmi pare rău dacă mesajul anterior a sunat prea agresiv, dar mi se pare că discuția de față se menține în gândirea de "cetate asediată". Decât să ne întrebam "de ce?" mai bine vedem ce avem la dispoziție pentru a-i opri - și avem multe. Nu suntem nici așa departe de a acoperi eficient schimbările recente: dacă vă uitați la editarile mele de aseară, între orele 0:27 și 0:50 am trecut prin editarile din ultima săptămână din octombrie raportate de ores ca fiind probabil problematice și nepatrulate încă. A durat in medie 4 minute pe zi și am rezolvat 80% din ele (sunt 2-3 pe zi la care nu sunt sigur și le las așa). Dacă patrulatorii ar trece și ei, o dată pe zi, prin acea listă, le-ar lua probabil 5 minute fiecăruia și toate editarile ar fi rezolvate într-un fel sau altul. Strainu (دسستي‎)  12 noiembrie 2018 20:14 (EET)

O poveste: astăzi Andrei Stroe a revenit asupra a patru modificări efectuate de ‎82.137.9.127. Acestea erau clar vandalisme. Probabil în urma acestei acțiuni articolul figurează ca ok, partulat. Însă înainte de asta mai era făcută o modificare, de către 82.137.15.139, care a schimbat raportul dintre masele atmosferei și Pământului din 0,000001 în 0,000676. Am verificat. M-am dus la en:Atmosphere of Earth, de unde am scos masa atmosferei de 5,15 x 1018 kg și la en:Earth, de unde am scos masa Pământului de 5,97 x 1024 kg. Raportul lor este 0,000000862, deci valoarea de 0,000001 era destul de bună, iar cea de acum este absurdă. Acest tip de verificare ia mult mai mult timp decât i-a trebuit vandalului să modifice. Mie mi-au trebuit câteva minute pentru verificare, versus câteva secunde, cât i-au trebuit vandalului. Este o chestiune de eficiență a folosirii resurselor (timpul utilizatorilor). Iar fără verificare patrulatorii pot presupune că cel ce a făcut modificarea are dreptate, a corectat o valoare greșită. Întrucât mă îndoiesc că se poate cere patrulatorilor să facă astfel de verificări, soluția este renunțarea la toate contribuțiile de pe IP pentru care nu s-a făcut o cerere de exceptare a IP-ului. Știu că responsabilitatea celor care întrețin baze de date este ca acestea să fie funcționale, iar conținutul nu-i privește pe ei, dar această poziție duce la aspecte ca cel semnalat.

Șii… ce folos au adus Wikipediei acele modificări de pe IP? Nimic, doar pierdere de timp. Și la toate verificările mele (am mai făcut, le-am prezentat) contribuțiile bune de pe IP au fost puține (2–3 %) și minore (2–3 cuvinte, câțiva octeți). Consider că este ineficientă acceptarea fără discernământ a editărilor de pe IP. Mica comunitate de pe ro.wp n-are cum lucra conform posibilităților de la en.wp. --Turbojet  14 noiembrie 2018 18:43 (EET)

Hm. Am patrulat azi modificarea de care ziceți și puteam să jur că am anulat-o. Mi-a scăpat un click, probabil. Obișnuiesc să anulez astfel de modificări dubioase pe motiv că nu au surse și să dau {{au-surse1}} celui care a executat modificarea. Când am timp, fac și verificările de rigoare (pe care le-ați făcut și Dvs.), dar din experiență majoritatea cazurilor de modificări subtile ale valorilor (cu excepția golurilor unui fotbalist, unde nu mă bag) sunt vandalisme. //  Gikü  vorbe  fapte  14 noiembrie 2018 18:54 (EET)
@Turbojet: O remarcă pe care o puteți șterge după ce rezolvați: link-ul Dvs. duce la Pagini urmărite. //  Gikü  vorbe  fapte  14 noiembrie 2018 18:49 (EET)
Am corectat cu „pagini urmărite”, am greșit fereastra din care am luat linkul. Nu știu care pagini urmărite vedeți voi (posibil ale voastre), dar nu mă deranjează să vedeți ce urmăresc eu. --Turbojet  14 noiembrie 2018 19:06 (EET)

O problemă destul de veche.--Kunok Kipcsak (discuție) 17 noiembrie 2018 23:23 (EET)

Unaninit versus Pehblendă[modificare sursă]

Conform „disputei” anterioare avute pe baza redenumirii articolului Pehblendă, solicit părerea comunității asupra oportunității redenumirii paginii în Uraninit. Mi-am exprimat punctul de vedere pe pagina Discuție:Pehblendă. Cu respect, --Luzomim (discuție) 12 noiembrie 2018 21:16 (EET)
Am modificat pagina Pehblendă conform discuțiilor de pe Discuție:Pehblendă și am recreat pagina Uraninit. Eventuale discuții asupra soluției, conținutului paginilor etc. sunt binevenite.--Luzomim (discuție) 14 noiembrie 2018 09:47 (EET)

Noul editor al lunii (2)[modificare sursă]

Bună ziua! În continuarea demersului început luna trecută, am decis acordarea premiului „Noul editor al lunii” utilizatorului IerdnA, pe care îl invităm să ne spună câteva cuvinte în pagina dedicată. —Andreidiscuție 14 noiembrie 2018 12:41 (EET)

Identificare[modificare sursă]

Poate spune cineva portretul carui pictor l-a facut Oscar Spaethe aici? Sursa Literatură și artă română : Idei, simțire, formă, 03, 1898. [Partea a 2-a], pag. 114, pe digibuc. Asybarisaport 15 noiembrie 2018 21:40 (EET)

Hermann Troeltsch ?--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 noiembrie 2018 22:00 (EET)

Nu, ăsta era puradel, pe atunci.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 noiembrie 2018 22:03 (EET)
en:Ernst Troeltsch? Asybarisaport 15 noiembrie 2018 22:04 (EET)
Nu prea seamănă.--Kunok Kipcsak (discuție) 15 noiembrie 2018 22:07 (EET)
Ernst Troeltsch nu a pictat suficient pentru a fi considerat pictor. --Pafsanias (discuție) 15 noiembrie 2018 22:21 (EET)

Olandezi vs. Neerlandezi[modificare sursă]

Am deschis o discuție la Discuție:Neerlandezi referitoare la denumirea poporului. Inițial observasem doar articolul în chestiune, dar văd că Donarius a început o campanie de redenumire a tuturor categoriilor asociate. Cred că acesta e un subiect care ar trebui discutat înainte. Sunt la curent cu discuțiile referitoare la numele limbii, însă cred că în cazul poporului situația stă altfel.--Strainu (دسستي‎)  17 noiembrie 2018 13:54 (EET)

Dezintegrare (beta, gamma) vs. radiatie (beta, gamma)[modificare sursă]

Am încercat să inițiez o discuție referitoate la oportunitatea redenumirii paginii „radiație beta” în „dezintegrare beta”. Motivele sunt două: (1) pagina se va referi astfel la fenomen și nu la consecința acestuia (emisia de particule beta) și (2) cele trei tipuri majore de dezintegrare (alfa, beta, gamma) ar fi definite unitar. În plus, s-ar putea face astfel distincție între natura radiațiilor nucleare (corpuscular vs. electromagnetic).
In lipsa oricărei reacții, am încercat azi redenumirea paginii. Nu am reușit însă, întrucât o paginăa „dezintegrare beta” există deja. Poate careva să rezolve acest conflict de editare? Multumesc, --Luzomim (discuție) 18 noiembrie 2018 16:48 (EET)

Constat că articolele legate la Wikidata sunt Dezintegrare alfa, Radiație beta și Radiație gama. Există articolele Radiație alfa și Dezintegrare beta, iar Dezintegrare gama nu există. La articolele în alte limbi (în primul rând enwiki și dewiki) opțiunile tot amestecate sunt. Mai mult: există articole care corespund cu Particulă alfa.
Deocamdată nu îmi este clar ce ar trebui făcut. Trebuie unite perechile de articole despre alfa, beta și gama? Dacă da, sub ce titlu: dezintegrare sau radiație? Nu e zis că nu pot rămâne amestecate, ca acum. Și cu particulă alfa ce facem? Propun să vă mai gândiți înainte de a trece la acțiune; am să mă gândesc și eu. -- Victor Blacus (discuție) 18 noiembrie 2018 17:50 (EET)
Mulțumesc pentru intervenție, e bine că a început „să se învârtă roata”. Radiație beta a fost definită pe ro.wiki odată cu definirea termenilor Electron și Pozitron (particulele care constituie fluxurile de radiații beta). Particulă alfa poate să existe de sine stătător, așa cum există Electron și Pozitron. Cât despre ce e de făcut, propun să ne uitam la experți și cum este predat studenților:
http://www.nucl-acs.org/wp-content/uploads/2015/07/ACS-Radiochemistry-book.pdf utilizează Dezintegrare alfa, Dezintegrare beta și Dezintegrare gama. La fel în cărțile profesorilor români care au predat radiochimie la București (I. Mihalcea, C. Podină), Cluj-Napoca (G. Marcu) și Iași (A. Cecal)
http://radchem.nevada.edu/docs/course%20reading/Nuc%20&%20Radchem%203rd%20Ed%20Friedlander.pdf și http://qa.ff.up.pt/radioquimica/Bibliografia/Livros/Nuclear_and_radiochemistry.pdf propun Dezintegrare alfa, Dezintegrare beta și Tranziție gama (foarte corect, având în vedere schimbarea stării energetice între două specii nucleare izotopice). În acest fel, toate procesele sunt raportate la nucleul care suferă dezintegrarea--Luzomim (discuție) 18 noiembrie 2018 18:17 (EET)
Propun Dezintegrare alfa, Dezintegrare beta (aici termenul de radiație e depășit) și Radiație gama (asta chiar e radiație, termenul utilizat curent, nu tranziție), iar Particulă alfa o scoatem din discuție. -- Victor Blacus (discuție) 18 noiembrie 2018 18:42 (EET)
De acord, definiția radiației gama e corectă în forma actuală pe Radiație gama--Luzomim (discuție) 18 noiembrie 2018 19:25 (EET)