Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2018/iulie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Vocea României Junior (sezonul 2)[modificare sursă]

Bună ziua. Poate cineva edita mai departe pagina? Vineri a fost difuzat ultimul episod de la audiții pe nevăzute, echipele sunt terminate, dar pagina... e încă în lucru. Monsterofain (discuție) 1 iulie 2018 11:49 (EEST)

Nu prea văd ceva notabil în astfel de pagini și nu înțeleg de nici un fel, rostul existenței lor la ro.wiki.--Accipiter Q. Gentilis(D) 1 iulie 2018 12:00 (EEST)
Cineva să mă ajute la Episcopia de Bacău, eu am oase-n burtă.--Cumanul (discuție) 1 iulie 2018 12:06 (EEST)
Mie m-i se pare nedrept față de concurenții de anul acesta că nu au pagina editată calumea. Eu o editez pe modelul de anul trecut, dar sincer nu sunt în măsură să o fac să fie ok. De aceea zic ca cel ce a editat pagina primului sezon să o editeze și pe cea din al doilea, ca să fiu toate în același stil. Monsterofain (discuție) 1 iulie 2018 16:45 (EEST)

Denumiri românizate forțat[modificare sursă]

Bună Ziua! Am o întrebare. Sunt un pic nedumerit de ce denumirile localităților din Bulgaria și Ucraina sunt românizate forțat? De exemplu Vrața in loc de Vratsa sau Prîlukî in loc de Pryluky? RomanichthysValsanicola 1 iulie 2018 14:30 (EET)

Nu întotdeauna denumirile sunt „românizate forțat”. În niciun caz de noi, cei de aici. De cele mai multe ori există versiuni românești care au fost folosite în decursul timpului. Dacă există versiune în limba română, ea este preferată. Spunem Londra, Moscova, Berna, Viena, Budapesta, Praga, Liov, Seghedin, Vârșeț, Carloviț și chiar Covăcița. Mai demult au venit ucrainienii și au bătut cu pumnul în masă că numai ortografia lor este admisibilă, însă asta este o manifestare de naționalism. Nu cred că Wikipedia încurajează asta în toate cazurile. --Turbojet  1 iulie 2018 15:03 (EEST)
Și, desigur, spunem Turtucaia, nu „Tutrakan”. --Turbojet  1 iulie 2018 15:05 (EEST)
Cred că întrebarea e de fapt „de ce folosim transliterarea românească în locul sistemului BGN/PCGN?” Răspunsul e că al doilea este pentru limba engleză, pe când din alfabetul chirilic avem reguli de transliterare pentru limba română, iar noi scriem aici în română. Folosim și norme de transliterare pentru limba engleză, dacă sunt folosite pe larg pe scară internațională, dar numai pentru alfabete pentru care nu avem (sau despre care nu știm că am avea) reguli de transliterare; de exemplu, pentru arabă.
Rom(a/â)nizarea aceasta nu se face deloc forțat, ci după cum este prescrisă de DOOM, și anume numai pentru denumiri scrise în limba originară cu alte alfabete. Dacă ar fi să folosim exact numele din limba bulgară pentru Vrața, ar trebui să scriem Враца, și textul ar arăta fie neinteligibil, fie absolut bizar. Forțat ar fi să scriem, de exemplu, Miunhăn în loc de München, când denumirea este scrisă și în limba de origine tot într-un alfabet latin. —Andreidiscuție 2 iulie 2018 11:30 (EEST)

Tidy to RemexHtml[modificare sursă]

m:User:Elitre (WMF) 2 iulie 2018 17:38 (EEST)

La mulți ani, ro.wikipedia![modificare sursă]

Să crești mare!

Felicitări tuturor și urări de bine cu ocazia împlinirii a 15 ani de la lansarea ediției în limba română a Wikipediei! Un gând plin de recunoștință celor care au contribuit de-a lungul acestor ani la construirea enciclopediei noastre, indiferent dacă mai sunt activi sau nu. Să sperăm că viitorul ne va aduce înțelepciunea necesară pentru a depăși dificultățile cu care ne mai confruntăm... Mult chef și putere de muncă celor care cred în valoarea proiectului și în perspectivele lui de dezvoltare! --Pafsanias (discuție) 19 iunie 2018 00:13 (EEST)

La mulți ani!--Cumanul (discuție) 19 iunie 2018 09:13 (EEST)Tortul e cam vechi...din 2016.
La mulți ani! --Turbojet  19 iunie 2018 10:35 (EEST)
Va multumesc tuturor ptr urari, sa fiti sanatosi!!! Asybarisaport 19 iunie 2018 10:40 (EEST)
De necrezut, un proiect sortit eșecului a izbutit să elimine din folosință și să pensioneze toate enciclopediile spuse sau scrise! Numărul uluitor de mare de colaboratori i-a conferit o cantitate de articole de calitate, cu care ne putem mandri, conform frazei devenite profetice: „De la lume adunate și iarași, la lume date”.-Alex F. (discuție) 22 iunie 2018 16:27 (EEST)

Domnule Alex F, enciclopediile tradiționale scrise sau online (Britannica, Encarta și multe altele) sunt mult mai bune decât Wikipedia. Hai să fim serioși... Erori așa multe și așa mari, omisiuni așa importante, invenții așa multe ca pe Wikipedia nu veți găsi în nicio enciclopedie tradițională. Wikipedia a și fost interzisă ca sursă de informații în multe universități.--2A02:2F0B:B6FF:FFFF:0:0:BC19:5349 (discuție) 3 iulie 2018 13:16 (EEST)

Vă înșelați. Există articole cu peer-review care au comparat între Britannica și Wikipedia sau între Wikipedia și cancer.org, așa că cel puțin enwiki n-are de ce să se plângă. În 2007 la Vrije Universiteit Amsterdam ni s-a dat dezlegare la consultat Wikipedia, cu condiția să consultăm noi înșine sursele menționate de wikipediști, pentru a nu ne limita doar la articolele de pe Wikipedia ci și a ști pe ce se bazează ele. Tgeorgescu (discuție) 3 iulie 2018 14:48 (EEST)

?[modificare sursă]

Ce-i asta? Există vreo unealtă de anulare a tuturor modificărilor? Sunt zeci. – אלכסנדרו(discuție) 3 iulie 2018, 05:06 (EEST)

Posibil ca acest cont să fi fost creat la batjocură acum o oră. – אלכסנדרו(discuție) 3 iulie 2018, 05:16 (EEST)
Sunt chiar sute de astfel de vandalizări făcute de L E M G T H. Eu am făcut reclamația necesară la WP:REC, dar numai un administrator îl poate bloca. Între timp, individul își face de cap. La alte proiecte similare a fost deja blocat... --Bătrânul (discuție) 3 iulie 2018 08:12 (EEST)

Pagini de șters[modificare sursă]

În prezent sunt deschise peste 80 de discuții de ștergere, dintre care majoritatea nu au niciun comentariu. În luna martie au fost marcate cu {{notabilitate}} peste 100 de articole. Vă invit să vă exprimați opiniile asupra propunerilor deschise în așa fel încât să poată fi închise cât mai multe dintre ele. Dacă sunteți administrator, vă rog să mai închideți din propunerile mele.--Strainu (دسستي‎)  4 iulie 2018 13:12 (EEST)

Schimbare încadrare articol[modificare sursă]

Rog pe cineva care are o baghetă magică și mai multă pricepere decât mine, să schimbe încadrarea acestui articol din ciot, cum apare în pagina de discuții, într-o altă categorie mai potrivită cu ceea ce este articolul în acest moment. Mulțumesc --Sfântul (discuție) 4 iulie 2018 21:38 (EEST)

Reparat infocaseta[modificare sursă]

Poate stie cineva care e infocaseta potrivita la acest articol.--Mihai (discuție) 4 iulie 2018 23:56 (EEST)

Am modificat, mai trebuie adaptați niște parametri. Strainu (دسستي‎)  5 iulie 2018 01:24 (EEST)

Întâlnire aniversară 15 ani[modificare sursă]

Cu ocazia împlinirii a 15 ani de la inițierea ediției în română a Wikipediei, Grupul de utilizatori din România și Republica Moldova va organiza o întâlnire în ziua de sâmbătă, la București. Detaliile sunt încă în curs de lămurire, și găsiți date la zi în pagina Wikipedia:Întâlniri/ro.wp 15 ani. Am dori să știm ce persoane sunt dornice să participe (în funcție de numărul de participanți va fi aleasă și locația). Dacă cheltuielile de deplasare/cazare sunt problema, există un număr de burse care pot acoperi aceste cheltuieli, dar pentru a le accesa vă rugăm să vă înscrieți cu ajutorul formularului spre care trimite pagina sus-menționată până la . —Andreidiscuție 6 iulie 2018 11:23 (EEST)

Evaluare semestrială[modificare sursă]

În prima jumătate a acestui an s-au derulat mai multe proiecte destinate atragerii de noi utilizatori și promovării unor arii tematice speciale. Ele au fost numite la un moment dat „proiecte externe”, deși denumirea nu mi se pare foarte potrivită, câtă vreme rezultatele lor se concretizează aici.

Organizatorii au făcut apel la înțelegerea comunității și la îngăduința patrulatorilor și administratorilor în tratarea utilizatorilor și articolelor noi. Cred că cele mai multe din aceste proiecte s-au încheiat și doresc să întreb dacă se consideră oportună acum o evaluare a lor. Mă adresez în primul rând responsabililor noștri, dar și colaboratorilor din exterior care au fost implicați. Sunt rezultatele mulțumitoare și în ce măsură? Există învățăminte de tras pentru viitor?

Dacă acesta nu este locul potrivit pentru o dezbatere, poate ar trebui reactivat Wikipedia:Sfatul bătrânilor sau creată o pagină dedicată (există o discuție relevantă și la Discuție Wikipedia:Ghid de coordonare pentru proiectele externe). Eventualele concluzii ar putea fi valorificate inclusiv în cadrul întâlnirii aniversare. --Pafsanias (discuție) 9 iulie 2018 13:46 (EEST) P.S. - Avem vreo veste cu privire la rezultatele concursului Wikipedia:WMROMD-Concurs de editare „Personalități feminine din România și Moldova”, 2018, încheiat la 31 mai?

Pafsanias, ce fel de evaluare aveți în minte? Noi am încercat să scriem câteva concluzii la fiecare din evenimentele pe care le-am organizat, iar acolo unde am solicitat fonduri de la WLM vor exista și rapoarte detaliate ce vor prezenta rezultatele comparativ cu țintele din proiect. Cred totuși că nu la genul ăsta de evaluare vă gândeati... Trebuie ținut cont și de faptul că proiectele sunt destul de diverse și e greu să fie băgate toate în același calapod.
Cu privire la concurs, jurizarea a luat ceva mai mult decât am anticipat, însă sunt de acord că a trecut cam mult de la sfârșitul concursului, va trebui să publicăm rezultatele în viitorul apropiat.--Strainu (دسستي‎)  9 iulie 2018 14:44 (EEST)
Regret că nu am fost suficient de explicit. Mă refer la evaluarea proiectelor și inițiativelor, nu a studenților sau organizatorilor. Iar criteriile cred că ar trebui să fie cele definite de politici și îndrumări. E greu să fie băgate toate în același calapod, dar intră toate în Wikipedia în limba română, cred. --Pafsanias (discuție) 9 iulie 2018 14:57 (EEST) P.S. - Declar că nu am avut în minte gestionarea fondurilor și evaluarea ei, care e treaba exclusivă a celor care le oferă.
Toate proiectele au fost de succes pentru că au adus conținut nou” și „Toate proiectele sunt niște eșecuri pentru că nu au urmat procedura formală” sunt ambele răspunsuri absolut valide conform politicilor și îndrumărilor Wikipedia. Niciunul dintre ele nu mi se pare constructiv. Personal am niște criterii mai concrete în minte, însă nu vreau să fiu acuzat de subiectivism așa că vă rog tot pe dumneavoastră să propuneți niște obiective SMART pe care să putem baza discuția.--Strainu (دسستي‎)  9 iulie 2018 15:40 (EEST)
@Strainu: Înțeleg că dumneavoastră nu doriți evaluarea. S-ar putea să fi greșit eu cu propunerea, din teamă de a nu fi prea explicit. Oricum, parametrul financiar nu l-am introdus eu în discuție. --Pafsanias (discuție) 9 iulie 2018 16:03 (EEST) P.S. - Dacă totuși aveți ceva în minte, vă rog să detaliați și vă asigur că nu veți fi acuzat de „subiectivism”. Cu toții încercăm să gândim.
Unde-i parametrul financiar? Vreau si yo, macar asa de-o bere ca sa incercam sa gandim mai bine. Unde-i lista de premii si care-i bugetul? Asybarisaport 9 iulie 2018 17:33 (EEST) P.S. Am citit buchie cu buchie ce a scris Strainu si nu vad introducerea.
Caaalm! Se umblă la legislație ca activitatea voluntară să fie considerată vechime în muncă (eu am vechime completă, nu mă interesează). În acest scop ar trebui concepută o cuantificare a activității pe Wikipedia. :) --Turbojet  9 iulie 2018 18:16 (EEST)
Fiți fără grijă, la ăștia "voluntariat" înseamnă să duci găleți și pixuri cu logo-uri de partide politice la pensionari, din 4 în 4 ani, sau 5. Eventual să mergi cu grupul de "ecologiști" pe munte și să cânți la chitară în jurul focului ca pe vremea pletoșilor de la Cenaclul Flacăra.--Cumanul (discuție) 9 iulie 2018 18:28 (EEST)
Turbo, yo vreau parametri, imi plac, sunt nebun dupa ei, nu de alta dar poate imi creste pensia când voi iesi peste 20 de ani, in cazul in care mai traiesc. Promit sa fac declaratiile de venit sa-mi ia astia impozite sa umflu gogoașa ptr pensie... daca-o mai apuc. Asybarisaport 9 iulie 2018 18:45 (EEST)
Pafsanias, n-aveți de ce să vă temeți că sunteți prea explicit. Spuneți direct: care este scopul final al acestei discuții? În funcție de asta, putem și noi să avem un răspuns concret. Evaluarea se face în acele rapoarte de care spuneam mai sus pe baza unor criterii propuse de echipa dedicată din WMF ("learning and evaluation" cred că se numește) și a unora alese de noi. Suntem deschiși la propuneri de obiective care să arate dacă aceste proiecte progresează sau bat pasul pe loc, însă până acum am avut parte mai ales de generalităti, miștouri și teorii ale conspirației, iar astea nu duc la progres.--Strainu (دسستي‎)  9 iulie 2018 19:05 (EEST)
Vă rog frumos! Dacă evaluarea nu se dorește, din diverse motive, eu nu am absolut niciun motiv să insist. Cel puțin la proiectul de limbă și civilizație arabă, nu cred că pot fi bănuit de adaptare „la mișto”. Eu nu cunosc scrierea arabă și normele ei de transliterare. Sunt împotriva oricărei teorii a conspirației, câtă vreme procedurile sunt transparente și se desfășoară aici, la vedere, fără canale alternative mai greu de controlat. --Pafsanias (discuție) 9 iulie 2018 19:43 (EEST)
Mi s-a părut evident la ce mă refeream când vorbeam de miștouri, îmi pare rau dacă n-am fost clar. Repet, evaluări există, dacă doriți ceva mai mult vă rog să spuneți exact ce vă interesează. În plus, există întotdeauna posibilitatea să vă alăturați grupului și să influențați proiectele încă din faza de planificare.--Strainu (دسستي‎)  9 iulie 2018 20:08 (EEST)
Pentru conformitate, Strainu te rog mentioneaza explicit si teoriile conspiratiei, ca generalitatile sunt evidente. Eu nu vad conspiratiile, cu toate ca sunt nebun dupa ele.Asybarisaport 9 iulie 2018 20:16 (EEST)

Global preferences are available[modificare sursă]

10 iulie 2018 22:19 (EEST)

Aspect pagină principală[modificare sursă]

De circa o săptămână s-a stricat aspectul „bullet points”-ilor din Format:Actualități, atât în Firefox, cât și în Internet Explorer. În Google Chrome mai merge, dar în celelalte două se afișează peste linia de demarcație a casetei formatului. --Mihai (discuție) 12 iulie 2018 00:34 (EEST)

Nu știu cauza, așa că am propus tratarea „simptomului”, adică am mărit marginile. Eu acum văd acceptabil în Firefox. Dacă nu convine, reveniți la versiunea precedentă. --Turbojet  12 iulie 2018 09:39 (EEST)
În Chrome (browserul meu principal), apare un whitespace suplimentar după bullet. În Firefox și Edge lipsește un whitespace înainte de bullet, fără să apară după bullet. Deduc că problema e la bullet, nu la margin. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2018 10:30 (EEST)
Se folosea {{*pp}} care avea niște styling specific pentru Mozilla și crea și niște HTML greșit. În urma schimbării parserului HTML de care v-am tot spus în ultimul an s-a schimbat ceva la felul cum era interpretat acel HTML. Am revenit la listă implicită, pare că merge pe Firefox și Chrome; vă rog să-mi spuneți cum se vede pe IE, Edge și Safari la care n-am acces.--Strainu (دسستي‎)  12 iulie 2018 12:15 (EEST)
Pe Firefox și Edge e OK. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2018 12:24 (EEST)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS[modificare sursă]

Imagini[modificare sursă]

Există imagini pe Wikipedia care nu există pe Wikimedia Commons? Și imagini de pe Wikimedia Commons care nu există pe Wikipedia? Poate îmi explică și mie cineva...vă rog mult! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0b:b03f:ffff::6474:217e (discuție • contribuții).

Noi dorim să avem cât mai multe dintre imagini la Commons, deoarece cele de acolo se pot folosi și în alte proiecte, de exemplu pe wikipediile în limba engleză, franceză, germană etc., fără a mai trebui reîncărcate. Cele care sunt acolo nu mai are niciun rost să fie încărcate și aici. Dacă există dubluri, cele de aici se șterg.
La Commons se pot încărca exclusiv imagini libere. Cele care nu sunt libere dar sunt foarte importante pot fi încărcate aici, local, însă pentru a nu fi șterse trebuie o motivare foarte bună. Imaginile încărcate local (aici, la wikipediile engleză, franceză etc.) se pot folosi doar în proiectul respectiv. Pentru a fi folosite în alt proiect trebuie încărcate local acolo, cu justificarea aferentă. Asta este deosebirea. --Turbojet  13 iulie 2018 19:35 (EEST)

[Conflict de modificare] ::Imaginile categorisite ca fiind cu utilizare cinstită se regăsesc pe Wikipedia (uploadate la nivelul wikipediilor locale) fără a fi și la Commons. Exemplu:Fișier:Fata moarta 1937.jpg.

Nu toate imaginile de la Commons se regăsesc în articole. Exemplu: File:R15I9.jpg. Pentru a vedea dacă și unde este folosită o imagine, priviți în stânga în partea inferioară a paginii care afișează imaginea, acolo unde scrie "File usage" sau "Utilizarea fișierului".--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iulie 2018 19:40 (EEST)

Să zicem că eu vreau imagini de tipul ,,utilizare cinstită". Cum le caut prin Wikipedia? Există un motor de căutare pentru imaginile din Wikipedia (din toate wikipediile)?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0b:bcff:ffff::6474:3ba3 (discuție • contribuții).

CAT:IUC, iar acolo, la stânga se văd legăturile spre imaginile similare din wikipedii în alte limbi. --Turbojet  14 iulie 2018 09:49 (EEST)
Mai există și Special:Listă_fișiere, Special:Imagini noi, precum și motorul de căutare unde puteți specifica spațiul de nume "Fișier" și vă va afișa toate imaginile ce pot fi folosite pe Wikipedia curentă (și locale, și de la Commons).--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2018 12:40 (EEST)

Mulțumesc mult!--2A02:2F0B:B1FF:FFFF:0:0:6474:41AB (discuție) 14 iulie 2018 16:09 (EEST)

Vezi și[modificare sursă]

La ce folosește secțiunea „Vezi și” din articolele din categoria semne de punctuație, din moment ce există {{semne de punctuație}}, mult mai complet și categoria însăși?
Iar la punct, dacă și Gilles Personne de Roberval este cazul să fie legat așa de articol, atunci să facem acolo o listă a tuturor matematicienilor în lucrările cărora se găsește noțiunea de „punct”. Ba și a geografilor, topografilor... chiar și a muzicienilor — ce-i drept, aceștia sunt cu contrapunctul, dar... de ce n-ar merge? Că doar au note cu punct.
Șiii... cineva ne-a testat atenția adăugând la virgulă „diateza” ca semn de punctuație. Chestiune de pus la perle. --Turbojet  14 iulie 2018 20:18 (EEST)

E un fel de băgarea în seamă la români.Asybarisaport 14 iulie 2018 20:51 (EEST)

Transfer articol[modificare sursă]

Am dezvoltat articolul existent ETA2U copiindu-l in propriul spatiu de utilizator https://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Omaftei/ETA2U. M-am gandit ca e mai bine sa-l revizuiasca cineva cu experienta decat sa-l scriu eu direct si sa fie sters. Vreau sa stiu cat dureaza ca cineva sa transfere textul spre articolul ETA2U? Daca exista greseli as vrea sa mi se spuna ca sa-l pot corecta. Multumesc anticipat! --Omaftei (discuție) 16 iulie 2018 11:04 (EEST)

Nu există un deadline pentru că este o muncă voluntară. Din câte știu ați mai avut discuții referitoare la articolul respectiv. Cel mai ușor ar fi să îi rugați tot pe utilizatorii cu care ati discutat în trecut să se uite pe noua variantă.--Strainu (دسستي‎)  16 iulie 2018 13:10 (EEST)

@Omaftei:

  • Are nevoie de o infocasetă – {{Infocaseta Companie}}. Aici adaugi date esențiale despre companie.
  • La titlul unei secțiuni: elimină ghilimelele, textul apare automat în bold și nu se adaugă referințe în titlu – poți, de exemplu, să pui referința în tabelul respectiv:

{| class="wikitable sortable" |- ! An !! Cifră de afaceri<ref>Aici pui referința.</ref> |}

  • La „Istoric”, încearcă să formulezi propoziții legate în paragrafe. Dacă vrei să păstrezi formatul ăla, atunci schimbă titlul în „Cronologie”.
  • La „Divizii”, e recomandat să nu folosești bulinele ălea, ci să legi, o spun din nou, propozițiile în paragrafe. Plus, ar fi utilă măcar o referință pe secțiune (sigur găsești pe site-ul oficial al companiei).
  • În lista magazinelor nu adăuga numere de telefon, restul informațiilor pot fi păstrate. Referința din această secțiune integreaz-o, după cum am mai spus, în tabel.
  • La final adaugă secțiunea „Note” și formatul {{Reflist}}. Și gata articolul. Compania e notabilă, deci nu trebuie să îți faci griji de o eventuală propunere spre ștergere din cauza notabilității. Iar de estetica articolului și alte referințe, mă ocup eu dacă dorești. – אלכסנדרו(discuție) 16 iulie 2018, 18:35 (EEST)
Cunosc compania. Însă pe Wikipedia notabilitatea nu se stabilește cunoscând compania, ci analizând sursele din articol. Cerința Wikipediei este ca această companie să fi fost „descrisă în detaliu de surse independente de ea însăși”. În acest moment sursele sunt extrem de slabe din punctul de vedere al Wikipediei: ce spune compania însăși și câteva articole financiare, dintre care unele accesibile doar abonaților. Mă întreb dacă aceste articole nu se bazează tot pe comunicatele de presă ale companiei. Cu astfel de surse articolul (nu compania) nu are șanse, oricât de estetic ar fi prezentat. --Turbojet  16 iulie 2018 20:48 (EEST)
Îți înțeleg opinia și sunt de acord cu ea. Dar întreb câte din articolele din Listă de companii din România sau Categorie:Companii private din România, de exemplu, respectă acel principiu? – אלכסנדרו(discuție) 17 iulie 2018, 14:08 (EEST)
Existența unor încălcări nicidecum nu poate servi drept scuză sau justificare pentru înmulțirea lor. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 17 iulie 2018 14:23 (EEST)
Nu încerc să justific nimic. Nu e un articol în sfera mea de interes. Încercam să dau o mână de ajutor unui utilizator care a cerut-o. Și i-am spus că de munca cu referințele, așezarea în articol și altele mă pot ocupa eu. Plus, nu trebuie descurajați utilizatorii care vor să creeze articole. Ar trebui îndrumați și reparate erorile din articolele existente, dacă tot pomenim tot timpul de regulile Wikipediei (deși rareori se aplică). – אלכסנדרו(discuție) 17 iulie 2018, 14:28 (EEST)
Asta nu este un articol normal, este unul de promovare, altfel de ce ar fi pus numerele de telefon in tabel. Asybarisaport 17 iulie 2018 15:19 (EEST)
+program de lucru!--Cumanul (discuție) 17 iulie 2018 15:22 (EEST)
Sunt de acord cu Asybaris și Cumanul. O simplă legătură externă către catalogul telefonic al comunei sau „Mersul trenurilor” ar fi fost suficientă. --Pafsanias (discuție) 17 iulie 2018 15:31 (EEST)
E vorba de o companie, ce comună și ce tren? @Asybaris01: Pentru că poate.
Mulți cu o grămadă de „expertize” în orice... 😑 Well, creez eu articolul. אלכסנדרו(discuție) 17 iulie 2018 15:37 (EEST)
Sefuleee (Alexandru M)... ai ceva cu mine de tot ma bingani cu pinguri? Asybarisaport 17 iulie 2018 15:40 (EEST)
Chiar deloc. Încercam să răspund la mai mulți deodată, iar comentariul tău era un pic mai sus. De apreciat implicarea, dar sperie nou-veniții. אלכסנדרו(discuție) 17 iulie 2018 15:50 (EEST)
Cand faci promovare nu esti un novice, las-o moarta. Voi pe unul din astia vreti sa-i faceti wikipedisti? E o iluzie, ei sunt cu banul. Nu ai vazut ca voia sa stie care-i ded lainul. Are omul termen de implementare de la șăfi, e limpede. Asybarisaport 17 iulie 2018 16:01 (EEST)

Asybaris, au fost și articole aduse la un nivel decent de oameni din firmele de PR. Atâta timp cât respectă politicile, nu e un lucru rău. Și poți să-i spui ce are de făcut și pe urma ton neagresiv. Strainu (دسستي‎)  17 iulie 2018 16:18 (EEST)

De acord, dati un exemplu cu o asemenea persoana care dupa ce a facut un articol al unei firme notabile a mai facut ceva in plus si a crescut nivelul calitativ al ro.wiki. In acest caz, de acum, am inteles ca nu sunt surse la indemana si promovarea este evidenta. Sa faca articolul daca subiectul este notabil - sa demonstreze prin surse, si sa vedem ce va face in plus. Asybarisaport 17 iulie 2018 17:00 (EEST)

De ce să facă ceva în plus? Sunt utilizatori, ca cel care a făcut articolul Parcul Copou de exemplu, care fac un articol și pleacă (sau se metamorfozează), dar asta nu înseamnă că Wikipedia nu a beneficiat de pe urma lor. La fel și cu angajații, dacă fac treabă decentă lăsați-i în pace sau vorbiti-le frumos. Poate când le vine un alt proiect nu vor mai trebui ghidați. Dacă nu, Wikipedia nu va fi într-un stadiu mai rău ca înainte.. Strainu (دسستي‎)  17 iulie 2018 18:27 (EEST)

Dați un exemplu de articol model al unui utilizator care s-a metamorfozat.--Cumanul (discuție) 17 iulie 2018 18:54 (EEST)
Sincer, e irelevant. Măcar a avut decența și a întrebat acolo unde nu știe. Nu a creat un articol aiurea pentru a da de muncă celor care se ocupă de ștergeri. אלכסנדרו(discuție) 17 iulie 2018 19:12 (EEST)
@Strainu: Dacă un utilizator face un articol din care nu reiese notabilitatea subiectului și apoi nu mai face nimic pentru a demonstra această notabilitate conform criteriilor Wikipediei, n-are ce se supăra dacă articolul va fi șters. Nicio politică nu ne obligă nici să demonstrăm noi notabilitatea, nici să menținem articolul în starea în care este acum. Știu că e o firmă destul de mare, am cumpărat de destule ori de la ei, chiar și calculatorul de pe care vă scriu acum și unul din laptopurile familiei provin de la ei. Politehnica Timișoara a cumpărat mii de calculatoare de la ei. Dar ce știu și spun eu n-are valoare de justificare pe Wikipedia. Autorul articolului este rugat insistent să facă rost de surse. Știrile de presă cu incendiul „ăla”, îl știe autorul articolului, chit că nu dau prea bine la imaginea firmei, sunt măcar surse independente, pentru Wikipedia sunt mai valoroase decât comunicatele de presă ale firmei. Trebuie înțelese aceste aspecte. --Turbojet  17 iulie 2018 20:34 (EEST)

Video[modificare sursă]

Se pot integra pe pagini Wikipedia iframe-uri cu filme de pe Youtube? PheonixRo (discuție) 16 iulie 2018 21:01 (EEST)

Nu.--Strainu (دسستي‎)  16 iulie 2018 21:16 (EEST)
Nu există motivare pentru WMF de a permite asta pentru că în articole conținutul ar trebui să fie liber, iar majoritatea acestor filme nu au dovada că sunt libere. Dacă ar fi, ar putea fi descărcate de pe Youtube, încărcate la Commons (nu prea are rost să ne încurcăm aici cu o eventuală „utilizare cinstită”) într-un format compatibil și afișate ca atare.
Se pot pune la legături externe cu {{Youtube}}. --Turbojet  16 iulie 2018 21:49 (EEST)
Mulțumesc, PheonixRo (discuție) 16 iulie 2018 22:08 (EEST)

Scurtcircuit[modificare sursă]

Cf. dex https://dexonline.ro/definitie/scurtcircuit scurtcircuit se scrie într-un singur cuvânt. Rog astfel pe cineva să mute articolul Scurt circuit la Scurtcircuit. --Donarius (discuție) 18 iulie 2018 06:38 (EEST)

Yes check.svg Realizat de Victor. —Andreidiscuție 18 iulie 2018 13:13 (EEST)

ELITELE ROMÂNIEI Cred că ar fi folositor pentru toată lumea să vă inspirați și din https://www.societateamuzicala.ro/elitele/category/domeniile-elitelor .[modificare sursă]

Cred că ar fi folositor pentru toată lumea să vă inspirați și din https://www.societateamuzicala.ro/elitele/category/domeniile-elitelor . Dar asta numai dacă aveți bun simț, în sensul în care, în multe alte limbi de pe WIKIPEDIA sunt pomeniți ROMÂNI pe care voi nici nu îi amintiți. Adecă, ne apreciază și ne respectă alții mai mult decât noi înșine. [atac la persoană șters] Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 196.251.250.136 (discuție • contribuții).

Frumos mai știți să faceți reclamă pentru elite! Tgeorgescu (discuție) 18 iulie 2018 12:06 (EEST)
Păi se pare că elitele tot din oameni ai muncii provin. Nu se dezic de vocabularul de mahala.--Cumanul (discuție) 18 iulie 2018 12:49 (EEST)
De ce ne-am inspira de pe un site care menționează agramat în condițiile de utilizare că „Este strict interzisa utilizarea oricarui Continut, cu exceptia celor prevazute in Conditiile de Utilizare, fara permisiunea in scris a proprietarului “Continutului”. De asemenea, va informam ca Societatea Muzicala isi vor asigura si impune in mod hotarit recunoasterea drepturilor de proprietate intelectuala in conformitate cu legile in vigoare, ajungand, daca este cazul, la actionarea celor vinovati de incalcarea dreptului de proprietate intelectuala in judecata prin instantele penale.”? Ce competență au autorii articolelor nesemnate de acolo?
Noi suntem voluntari și scriem fiecare ce dorim și ce ne interesează. Nu ne cunoașteți și nu vă suntem datori în vreun fel. Nu ne plătește nimeni să scriem la comandă. În schimb, puteți să scrieți dvs., respectând regulile proiectului. --Donarius (discuție) 18 iulie 2018 12:48 (EEST)

Secțiune[modificare sursă]

Care mai este utilitatea secțiunii Wikipedia:Wikipedist#Cartografic? Pagina Wikipedia:Wikipedist este greu accesibilă nou-veniților iar pentru locații avem deja categoriile Categorie:Wikipediști din România și Categorie:Wikipediști din Republica Moldova și care se completează automat când cineva adaugă în Turnul Babel numele județului/raionului de proveniență. Pe lângă asta: se pare că scopul inițial al paginii era să fie doar o simplă listă cu locația contribuitorilor, cineva a aplicat ulterior acea definiție a wikipediștilor și i-a crescut exponențial „valoarea”. După mine ar trebui ștearsă acea secțiune și adăugat locațiile în paginile de utilizator doar pentru cine vrea.--Cumanul (discuție) 18 iulie 2018 15:15 (EEST)

CEE Newsletter - June/July 2018[modificare sursă]

CEE Newsletter - cover photo - Vol 2, Issue 6, June-July 2018.png


CEE Newsletter
Volume 2 • Issue 6 • June/July 2018

ContentsSingle page viewSubscribe



Delivered by: MediaWiki message delivery (discuție) 19 iulie 2018 00:34 (EEST)

Evaluare Articol Bun Varna[modificare sursă]

Bună Ziua! Recent am dezvoltat cât de mult am putut articolul despre orașul Varna din Bulgaria. Azi dimineață la nominalizat la articole bune. Vă invit să evaluați articolul. O zi buna! Romanichthys]]Valsanicola 19 iulie 2018 16:27 (EET)

Candidat administrator[modificare sursă]

Salut! Mi-am depus candidatura pentru statutul de administrator la Wikipedia. Vă rog sa vă exprimați opinia! --MSClaudiu (discuție) 22 iulie 2018 17:38 (EEST)

8 membri ai Academiei[modificare sursă]

@Victor Blacus: @Sîmbotin: @Mishu57: Ei, DA! Adevărată muncă de echipă! Așa îmi place! Parcă e mai bine.PheonixRo (discuție) 22 iulie 2018 18:30 (EEST)

Calificative articole[modificare sursă]

Facând câteva mici completari la articolul Amoniac am vazut ca acesta are nota "B" pe scara de calitate. L-am comparat cu articolul Cupru, care are calificativul "Început". Am crezut mai întâi ca aceste calificative se dau pur subiectiv, dar apoi am citit la pagina Wikipedia:Evaluarea articolelor ca exista totusi niste criterii după care se dau calificativele. E ceva în neregula: articolul Cupru are 23.313 octeți, iar articolul Amoniac are doar 5.329 de octeți. In plus, Cupru are 17 note de subsol și doua titluri ce carti la bibliografie, in timp ce Amoniac are doar o singura nota de subsol (si aceea introdusa de wikidata). Cum se explica o asa mare diferenta (pe invers) la acordarea calificativelor?--Emilian Luca (discuție) 22 iulie 2018 22:11 (EEST)

Evaluarea articolelor se face manual, la cerere, prin discuție. Tgeorgescu (discuție) 22 iulie 2018 22:21 (EEST)
Greșit! Amoniacul este în clasa medie cu calificativ bun, iar Cuprul este în top, la început. Dacă te pricepi la fotbal: o echipă din divizia D, degeaba este prima, dacă nu este în divizia A, chiar și pe ultimul loc! PheonixRo (discuție) 22 iulie 2018 22:29 (EEST)
Există vreo legătură între importanța subiectului și calitatea articolului? Aș putea afla și eu politica care afirmă asta? Pentru că aici este Wikipedia, nu viața de toate zilele, iar deprinderile de judecată în viața curentă nu se aplică aici. --Turbojet  23 iulie 2018 06:57 (EEST)

Imi cer scuze, dar nu am înteles mai nimic din raspunsurile dvs.

Articolele la care am facut referire sunt din domeniul chimiei, nu al fotbalului. Iar evaluarea articolelor am vazut ca nu se face nici la cerere, nici prin discutie (cel putin în cazul acestor două articole).

Poate sunt prea începător pe aici, dar tot nu pricep de ce articolul Amoniac (de 4 ori mai scurt decât articolul Cupru și practic fara referinte) are calificativul "B" (calificativ aproape de cel maxim)!--Emilian Luca (discuție) 23 iulie 2018 12:57 (EEST)

Nu inseamna ca daca un articol este mai scurt nu este mai bun decat unul mai lung. Aici nu stiu daca este cazul, ca nu ma pricep la subiect. Domnia sa Aducatorul de Continut de pe Net a pus acea eticheta. El fiind un specialist in domeniu ar trebui sa-l intrebati pe el.Asybarisaport 23 iulie 2018 13:10 (EEST)
@Emilian Luca: clasele de calitate sunt mai degrabă stadii de dezvoltare decât „note”. Cititorului îi servesc la a vedea cam cât credem noi că mai e de lucru până să fie de calitate.
Discrepanța se explică prin faptul că articolul Cupru a fost evaluat ultima oară de Alex Nico în 2012, când WP:EVAL nu era încă nepreluată din en.wp decât conceptual, și folosită pe scară redusă de câteva wikiproiecte (inclusiv Proiect:Chimie); chiar și la data aceea articolul probabil trebuia inclus în clasa „C”. În schimb, articolul Amoniac a fost evaluat recent de Web Source Content, care nu știe cum să facă astfel de evaluări, și nici nu-și dă seama de asta.
Dacă vedeți asemenea discrepanțe, simțiți-vă liber să modificați evaluările, nu este nimic formal și fiecare proiect își evaluează calitatea după cum consideră. Ați citit și ați înțeles WP:EVAL, ceea ce mă face să cred că sunteți cu 1–2 niveluri mai sus decât Web Source Content în ierarhia competenței. —Andreidiscuție 23 iulie 2018 13:25 (EEST)
Păi la obiect: cele două articole au fost clasificate de @Alex Nico: și @Web SourceContent:. Dacă răspunsul meu nu a fost cel corect, atunci să-ți răspundă ei, care au clasificat. Eventual să detalieze @Tgeorgescu:. PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 13:13 (EEST)
@Andrei Stroe: multumesc pentru explicatii, acum am înteles cum stau lucrurile cu aceste calificative. Pâna la urma tot a servit la ceva aceasta discutie: calificativul de la articolul Amoniac a fost modificat mai aproape de cerintele WP:EVAL.--Emilian Luca (discuție) 23 iulie 2018 14:35 (EEST)

Numele localitatilor in alte limbi[modificare sursă]

Buna Seara,

as dori sa stiu unde gasesc o sursa oficiala privind numele in alte limbi al localitatilor din Romania: Cluj (în maghiară Kolozsvár, în germană Klausenburg, în idiș קלויזנבורג, Cloizânburg, în poloneză, Kluż, în latină Claudiopolis) Piatra Neamt ???

cu Stima --Prihoanca 22 iulie 2018 22:37 (EEST)

Nu există! Citești, și afli. Dacă localitatea este prea puțin cunoscută... Iohannis (adică, Ghinion!). În mod normal, se păstrează numele din limba română. Doar atunci când au mai existat dispute cu rușii, bulgarii, ungurii, sârbii, polonezii, ucrainienii, austriecii, turcii, grecii sau cine știe ce neamuri vecine, altele decât Marea Neagră, au apărut și denumiri specifice. Dacă este o localitate din România de azi, atunci regula este: fie folosești numele românesc, fie pe cel al interlocutorului. Un bulgar va folosi denumirile bulgărești, un rus pe cele rusești etc. În general, o altă utilizare este categorisită drept abuz. PheonixRo (discuție) 22 iulie 2018 22:55 (EEST)
E posibil sa găsiți câte ceva pe site-ul primăriilor sau în eventualele monografii despre localitate. Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2018 02:39 (EEST)
Găsiți asemenea informații în monografii (cărți, nu broșuri) atâta timp cât nu sunt scrise de neo-marxiști naționaliști ultraortodocși.--Cumanul (discuție) 23 iulie 2018 08:57 (EEST)
Cu Piatra Neamț este simplu: Пьятра-Нямц, Румыния :). Și acum pe bune; jos în stânga paginii, pe coloana cu trusa de unelte, vei găsi alte peste 40 de limbi. Și bulgărește, și ungurește, și sârbește, și leșește (poloneza), și turcește, și grecește, și chiar alea pe care nu le vrei. PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 09:36 (EEST)
Dacă vrei pentru toată țara, încearcă Города Румынии PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 09:39 (EEST)
Dacă nu ați aflat, Transilvania a fost a Ungariei până cu 100 de ani în urmă. Bucovina a fost a Austriei, la fel și Banatul, ba chiar, mai demult, o vreme și Oltenia. Și în toate regiunile au trăit minorități, de regulă grupate în anumite localități care aveau și denumirea dată de locuitorii lor. Nu vă faceți că nu știți. O vorbă veche din popor spune: Culmea ghinionului e să faci pe prostul și să rămâi așa. După teoria dumneavoastră ar trebui eliminate și denumirile date de daci și de romani, pentru că nu vorbeau și simțeau românește. --Miehs (discuție) 23 iulie 2018 09:55 (EEST)
@Miehs:La o glumă, de obicei să răspunde tot cu o glumă. Altfel, nu are haz! În mare, îți dau dreptate la ce spui și nu trebuie să te oprești doar la Austro-Ungaria. Sunt multe motive pentru care o serie de localități au denumiri în alte limbi. Doar două mici greșeli ai făcut: (1) exprimarea corectă nu este "a fost a..." ci "a fost ocupată de...", și (2) după cum am spus, nu cred că este vorba de prostie, ci de un spirit de glumă ceva mai dezvoltat. Să ai o zi bună! PS.Nu am prea avut timp să mă uit pe Tabula Peutingeriana, ce denumiri sunt pe acolo. Cred că mi-ar trebui o Tabula rusa ca să găsesc și Piatra Neamț.PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 10:34 (EEST)
Maghiarii din Transilvania spun că românii sunt cei care au „ocupat” Transilvania, Banatul, Partium etc., pe care ei le-au „cucerit” acum aproape un mileniu. --Turbojet  23 iulie 2018 10:42 (EEST)
@Turbojet:Mă faceți să mă repet, și nu am timp. Trebuie să plec. Iohannis (adică, Ghinion!) Ghinion mai mare nu ați văzut?PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 10:58 (EEST)
Nesimțirea cu care românii și ungurii se identifică cu strămoșii lor, dacii și respectiv hunii, arată că aceștia sunt incapabili să priceapă că etnogeneza este una continuă și nu încetează niciodată. Așa reacționează popoarele fără istorie proprie.--Cumanul (discuție) 23 iulie 2018 11:25 (EEST)
Într-adevăr, revendicarea moștenirii dacilor, respectiv a hunilor este discutabilă. Totuși, românii vorbesc o limbă latină, deci au avut tangență, dacă nu cu dacii, măcar cu imperiul roman. Nu au apărut doar odată cu unirea principatelor, chiar dacă înainte nu și-au spus români. Iar maghiarii au dovezi arheologice și documentare pentru ultima mie de ani, căci „Millennium”-ul îl revendică ei de fapt, chestia cu hunii este așa, ca să fie, căci maghiarii nu vorbesc limba hunică (en), exact cum românii nu vorbesc limba dacă. Populațiile au viețuit mult timp în zonă, chiar dacă formațiunile au avut diferite denumiri: voievodat, banat, vilaiet, provincie, regat, republică etc. A spune că niciunii n-au istorie este cam mult. Și, în fond, nu durata este cea decisivă, nici dreptul primului ocupant. „Istoria” SUA „bate” istoria populațiilor precolumbiene. Pot explica și mai detaliat, dar prefer asemenea discuții în particular. --Turbojet  23 iulie 2018 12:09 (EEST)
Mai mult decât cultural, prin comentariul anterior mă refeream genetic.--Cumanul (discuție) 23 iulie 2018 12:42 (EEST)
I'm come baaaack! ::@Cumanul B.: Chiar nu înțeleg! Parcă sunt adunate la un loc prea multe aiureli! Și apoi această autocritică: "Așa reacționează popoarele fără istorie proprie.". Chiar vorba ta, nu era mai bine dacă "reacționai" după mai multă chibzuință? Poate că dacă acum ar fi existat Republica Cumania, ai fi avut altă opinie privind etnogeneza care nu încetează. Zic și eu. Iar în tot materialul (etno)genetica e ca nuca în perete. Nu s-a discutat.PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 12:51 (EEST)
Băiete, câți ani ai? Îți recomand cu bunătate să citești ceva, nu știu, să rezolvi ceva sudoku că ai mintea prea odihnită. Remember my boy, nu uităm activitatea ta din ultimii 2 ani, când "proliferai" inepții ca din Almanah Scânteia sau ziarul PRM, de altfel nu te-ai lăsat nici acum :) dar parcă ai îmbătrănit și ai devenit subit "înțelept", ca noi! Uite, eu nu știu cât e ceasul în Elveția, dar îți urez noapte bună.--Cumanul (discuție) 23 iulie 2018 14:17 (EEST)P.S. Tu, ca FenixRO, când năpârlești?
Acel "proliferai" se referă cumva la proferai? Zău dacă aș vrea să ajung "înțelept" ca "voi"! Noapte bună! PS. Pe mulți am auzit că "nu uităm..." și acum săracii, dacă ai ști câtă memantină iau!!! PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 14:28 (EEST)
Licență poetică domnișorul FenixRO, sunt pe un dispozitiv mobil, undeva departe de calculatorul de acasă și e mai greu cu ghilimelele. Tot nu mi-ai răspuns la întrebare: când napârlești? Întreb pentru "un prieten".--Cumanul (discuție) 23 iulie 2018 14:52 (EEST)
Parcă ceva îmi amintesc de o discuție! Mi-a spus cineva: "Băiete! Pune mâna și scrie tot ce ai făcut tu în ultimii doi ani! Și să nu omiți ceva, că...!"PS. În Elveția este cu o oră în urmă față de România. Evident, dacă știi cât e ora în România! :)PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 14:55 (EEST)
Și acum, cred că ce este mult strică! Am glumit, ne-am distrat (poate eu mai mult), dar am o limită. Așa că îmi cer scuze. Nu aș mai continua. Nu ne face decât rău amândurora. Numai bine!PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 14:57 (EEST)
M-ai pus pe gânduri cu "distratul"! Ce-i drept, e subiectivă treaba și îmi pare rău că ai arborat stegulețul alb. Iar în legătură cu limitele, era și e melodie de film, numită "Push it to the limit", din care avem ceva de învățat, pentru că nu știi niciodată de ce situații "speciale" dai pe parcursul vieții. Păcat! Nu mai aveam de(!) sau cu(?) cine râde. Tot o noapte bună îți urez.--Cumanul (discuție) 23 iulie 2018 16:05 (EEST)
Discuția a deviat mult de la întrebarea lui Prihoanca. Revenind la acea întrebare, pot sugera ca răspuns faptul că normele de aplicare a legii administrației publice 215/2001 și varianta lor modificată din 2002 conțin în anexe liste de localități, pe județe, care au oficial aprobate denumirile în limbile minorităților. Piatra Neamț, ca de altfel nicio altă localitate din județul Neamț, nu este listată acolo cu alte denumiri. —Andreidiscuție 23 iulie 2018 13:40 (EEST)
PS: Lista nu e completă. Sunt localități în care minoritățile etnolingvistice nu depășesc pragul acela de 20%, dar care au adoptat denumiri în limbile minorităților; exemplul la îndemână este Sibiu. Pentru astea va trebui săpat, într-adevăr, individual. —Andreidiscuție 23 iulie 2018 13:42 (EEST)
Sper că atunci când spui de "săpat", nu te referi la Canalul Dunăre-București! :) PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 14:00 (EEST)

Cum se raportează un administrator Wikipedia?[modificare sursă]

Poate cineva să-mi dea răspuns la această întrebare?--Strivesc (discuție) 25 iulie 2018 21:49 (EEST)

Wikipedia:Reclamații, după ce ati încercat să rezolvați problema amiabil.--Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2018 21:56 (EEST)

Despre cei care (nu) vorbesc (și scriu) corect[modificare sursă]

Semnalez acest interviu. Subiectul este relevant pentru Wikipedia; vă rog să nu mutați mesajul la Oracol. -- Victor Blacus (discuție) 26 iulie 2018 22:15 (EEST)

În Evul Mediu timpuriu, cei care mai știau să citească și să scrie (în latinește) și-au găsit adăpost în mănăstiri. Să sperăm că în secolul XXI cei care mai vorbesc/scriu corect își vor găsi adăpost la Wikipedia... :( --Bătrânul (discuție) 26 iulie 2018 22:20 (EEST)
Cei ce „șchioapătă” la limbă nu scriu pe Wikipedia, au lucruri mai importante de făcut. :) --Turbojet  26 iulie 2018 23:24 (EEST)
Cunoscutul ca și abuziv a prins rădăcini solide pe Wikipedia. -- Victor Blacus (discuție) 26 iulie 2018 23:42 (EEST)
Da, acest ca și apare în multe locații din Wikipedia... --Bătrânul (discuție) 27 iulie 2018 17:52 (EEST)
Ar zice unii că asta se întâmplă de o decadă, preluând un "false friend" din engleză, în loc să spună de un deceniu. --Miehs (discuție) 27 iulie 2018 19:28 (EEST)

Să nu cădem totuși în capcană. Folosirea locuțiunii ca și (https://dexonline.ro/definitie/ca%20%C8%99i) este justificată în unele cazuri, atunci când înlocuiește exprimări de genul la fel ca sau precum și. Vezi un alt articol al aceluiași Radu Paraschivescu: http://www.aktual24.ro/vorbeste-corect-folosirea-lui-ca-si-in-loc-de-ca-este-o-gogomanie-vorbitorii-din-ardeal-si-banat-au-aceasta-manie/. Nu recomand modificarea acestei locuțiuni prin folosirea unui robot. --Donarius (discuție) 29 iulie 2018 18:11 (EEST)

Premiile concursului de editare „Personalități feminine din România și Moldova”[modificare sursă]

Cu scuze pentru întârziere, vă anunțăm că am publicat rezultatele concursului de editare „Personalități feminine din România și Moldova”. Felicitări câștigătorilor, îi vom contacta cât de curând pentru a intra în posesia premiilor.--Strainu (دسستي‎)  28 iulie 2018 00:21 (EEST)

Conform motivului ce a stat la baza concursului prin care se stipula „...Activitatea își propune să contribuie la ameliorarea dezechilibrului structural privind participarea femeilor la proiectele dezvoltate în mediul online, precum și de a încuraja potențialii editori-femei să participe la proiectele Wikimedia, prin crearea și dezvoltarea de articole despre personalitățile feminine din România”, acordarea premiului I este cel putin hilară ca sa fiu elegant. Premiile trebuiau date persoanelor de sex feminin participante la concurs si mai ales celor nou venite in concurs. Prin aceasta premiere nu ati facut decat sa discriminati inca o data femeile prin acordarea premiului I unui barbat cu ștate vechi pe wikipedia. Culmea este ca anuntul a fost facut de un sysop care isi declara, ca si ceilalti, echilibrul in luarea deciziilor. Finalul acestei asa zise competitii - esuate lamentabil, a dat la iveala din nou carentele sysopilor wikipedia. Asybarisaport 28 iulie 2018 10:39 (EEST)
Confundați concursul cu proiectul din care face parte. În pagina concursului scrie, în secțiunea Scop: "Concursul are ca scop crearea de articole noi dintr-o listă de personalități feminine care nu au articol dedicat, pe Wikipedia în limba română." și mai jos "Concursul e deschis doar utilizatorilor înregistrați".
Am luat și noi în considerare posibilitatea de a deschide concursul doar utilizatorilor femei, însă în condițiile wikipediei acest lucru nu este realizabil. Chiar dacă am cere un act de identitate de la câștigători, nu i-ar impiedica nimic să ne trimită datele unei persoane apropiate de sex feminin.Strainu (دسستي‎)  28 iulie 2018 11:34 (EEST)
Citatul ala apare pe Wikipedia:WMROMD-Concurs de editare „Personalități feminine din România și Moldova”, 2018 si nu de la Wikipedia:WMROMD-Proiect „Personalități feminine din România și Moldova” (2018) - unde nu scrie nimic specific in sensul atragerii de contribuitori femei decat contextual. Din cate vad eu, doar eu inteleg in mod diferit realitatea scrisa si nu vorbita. Stiti ca intr-o conversatie poti spune ceva dar prin mimică sau gesturi sa rezulte altceva. Aici este scris negru pe alb domnule. Imi spuneti mie ca eu confund, adica citesc si nu inteleg ce citesc? Adica-s un analfabet funcțional? Asta e similar cu discutia de la Tudorel Toader in care un distins sysop acuza, eu aduc argumente si nu este in stare sa recunoasca ca a gresit sau sa spuna cu subiect si predicat ca ce spun eu nu sunt motive pentru o eticheta PDVN. Dar... el... a si modificat, recunoscand ca informatia este agresiva, spunandu-i TON, continuand sa acuze ca nu stiu ce sunt alea surse independente si de incredere. I-am adus argumente si ce sa vezi? a disparut din peisaj, aparand Blachus Minor care ma acuza de amenintari, in conditiile in care discutia nu s-a incheiat. Andrei are doua optiuni NU sau DA si am terminat discutia, ce este asa greu? Cam asa e si cu confuzia asta care m-a împupăzat de uimire. Pai e corect domnilor sa fiu acuzat de confuzie cand scrie negru pe alb care-i treaba cu concursul? Asybarisaport 28 iulie 2018 15:02 (EEST)P.S. Discutia asta cu implicarea lui Misu a mai avut loc si cu dl Macreanu (initiatorul si organizatorul).

Dacă vreți să dați citate, dați-le complet și puneți-le în contextul celorlalte secțiuni din pagină. Dacă introducerea u era clară, secțiunile scop și participare sunt lămuritoare pentru orice utilizator de bună credință. Interpretarea dvs. e tendențioasă și are doar rolul de a vă confirma o părere deja formată.

E dreptul dumneavoastră să considerați orice proiect al WMROMD un eșec, însă eu personal nu sunt dispus să accept insultele pe care le proferati. Vă rog deci să vă abțineti de la păreri personale despre mine. Strainu (دسستي‎)  28 iulie 2018 16:10 (EEST)

  1. Eu nu v-am insultat cu nimic, nu stiu unde vedeti dv insulta?
  2. La concursul asta nu a participat nimeni de pe wikipedia, cu exceptia lui Misu. Asta din cauza ca s-a deschis o discutie in acest sens, nu mai stiu unde este si nici nu o caut, ca o stiti prea bine.
  3. Eu nu confund ce citesc. Discriminarea ati facut-o probabil fara sa va dati seama, nu contest, asta nu inseamna ca nu e discriminare. Chiar daca contextual sau nu, trebuia sa faceti discriminare pozitiva si sa acordati premiile persoanelor nou venite in sistem si de sex feminin daca s-au declarat ca atare. Oricum nu au fost decat 3,4... 10... hai 12, le stiati prea bine. Nu conta ca au facut 1 articol, doua sau 5, o propozitie sau cinci.
  4. Tendentioasa-i afirmatia ca imi confirm o parere deja formata.
  5. E normal sa fiti suparat de sesizarea mea pe buna dreptate. Din pacate nu aveti ce face, evenimentul s-a produs si nu mai puteti da alte premii.
  6. La un concurs despre femei notabile la care trebuia sa participe femei si chiar au participat, castiga un barbat wikipedist.
  7. Fiti sigur ca toata lumea intelege.

Asybarisaport 28 iulie 2018 16:35 (EEST)

Nou grup de utilizatori pentru editarea de cod CSS/JS la nivelul site-ului[modificare sursă]

Vezi și Wikipedia:Afișierul_administratorilor#Administratori_tehnici. Hai să discutam acolo procedura de alegere.--Strainu (دسستي‎)  30 iulie 2018 17:49 (EEST)

fotografie articol biografic[modificare sursă]

Referitor la dificultăți privind fotografie pentru un articol biografic: "Dacă doar dețineți fotografia (în arhiva personală), dar nu dv. ați realizat-o, trebuie să contactați fotograful" In cazul unei fotografii din albumul familiei făcută acum 30-40 de ani la o nuntă în familie, (fotografiile au fost achiziționate), cum se poate proceda, deoarece contactarea fotografului este imposibilă. În eventualitatea înlocurii cu o fotografie mai veche tot din albumele familiei (singura calitativ este de de circa 70 de ani) este improbabilă deoarece sunt aceleași obstacole. Varianta "articolul bibliografic rămâne fără fotografie" probabil scade valoarea articolului biografic. Există vreo soluție în acest caz pentru păstrarea fotografiei la articolul biografic?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Aurel strungar (discuție • contribuții).

Redenumire articol[modificare sursă]

Salutare!

Am observat că pe Wikipedia noastră există articolul cu numele Harold Edward Styles, deși cântărețul e cunoscut și activează sub numele Harry Styles. Articolul „Harry Styles” conținea un redirect spre One Direction, pe care l-am șters și am scris articolul Harry Styles. Articolul „Harold Edward Styles” ar trebui șters sau formatat în așa fel încât să aibă un redirect spre cel nou. Am încercat să pun eu redirect-ul, dar articolul e deja legat global prin Wikidata și nu am permisiunea să fac modificarea.

Mulțumesc anticipat! – Sticletele (discuție)