Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2021/mai

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.


Invitation for Wikipedia Pages Wanting Photos 2021[modificare sursă]

Hello there,

We are inviting you to participate in Wikipedia Pages Wanting Photos 2021, a global contest scheduled to run from July through August 2021.

Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.

The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation at the Wikimedia user group or chapter level (geographically or thematically) or for a language WP. We’d be glad for you to reply to this message, or sign up directly at WPWP Participating Communities.

Please feel free to contact Organizing Team if you have any query.

Kind regards,
Tulsi Bhagat
Communication Manager
Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign
Message delivered by MediaWiki message delivery (discuție) 2 mai 2021 09:24 (EEST)[răspunde]

Iar eu vă invit să participați la traducerea descrierilor imaginilor care vor fi introduse via WPWP2021! În timpul campaniei, apar aici mulți utilizatori care nu știu absolut deloc limba română, așa că fie introduc textul în engleză, fie în română neinteligibilă sau combinație de engleză cu română. Poate că premiile sunt tentante, dar contează și calitatea și „sănătatea” Wikipediei. Mă refer la editări de genul acesta. Nu este singura; mai țin minte că la WPWP2020 am mai zărit câteva prin schimbări recente. WPWP nu este o idee rea, dar cei care susțin campania ar trebui să se asigure ei înșiși că wiki-urile WM nu se vatămă din cauza campaniei. Nu să dea de lucru celor care patrulează. De la m:Wikipedia Pages Wanting Photos#Campaign rules înțeleg că utilizatorii care introduc în mod repetat descrieri de felul acesta pot fi descalificați... --NGC 54 (discuție / contribuții) 2 mai 2021 15:11 (EEST)[răspunde]
@Tulsi Bhagat: Another year with image captions in English on Romanian Wikipedia? --NGC 54 (discuție / contribuții) 2 mai 2021 19:08 (EEST)[răspunde]

Steaua (dezambiguizare)[modificare sursă]

Rog pe cineva să verifice ultimele 2 editări de aici. Nu mă pricep deloc la subiect pentru a putea interveni (în caz că chiar este nevoie de o intervenție). --NGC 54 (discuție / contribuții) 2 mai 2021 15:13 (EEST)[răspunde]

Previzualizări de referințe: Does Romanian Wikipedia want to be among the first wikis to get previews for references?[modificare sursă]

[Sorry, for writing in English. It would be great if you could add a translation.]

Reference Previews and Page Previews next to each other.

In the near future, editors and readers can get pop-ups for references in the same style as Page Previews: The feature called Reference Previews will soon be deployed to a first group of wikis as a default feature. Reference Previews show you a reference in a small pop-up when you hover over the reference number in square brackets. This way, you can look up a reference without jumping down to the bottom of the page. More than 8,000 people on ro.wikipedia are currently testing Reference Previews as a beta feature. After many months of testing, bug fixing and other improvements, the feature will soon be enabled as a default feature on German, Arabic and Hebrew Wikipedia, probably on May 5.

Would Romanian Wikipedia also want to get the feature early? We were thinking it would be a good candidate because on Romanian Wikipedia, there is no default gadget for previewing references yet. (Here’s a link to translatewiki, where the interface of the feature can be translated).

If you want to know more about the feature, please have a look at the project page or write me a message on my talk page. We would be very happy to have Romanian Wikipedia on board! -- For the Technical Wishes team at Wikimedia Germany, Johanna Strodt (WMDE) (discuție) 21 aprilie 2021 11:29 (EEST)[răspunde]

@Johanna Strodt (WMDE): I do not see why not. --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 aprilie 2021 18:18 (EEST)[răspunde]
@NGC 54: Thanks a lot! What is the decision process like here on Romanian Wikipedoa? Can we go ahead and plan to deploy the feature here, or do we need a minimum of support votes? It would be great to have a decision by April 25, so we can plan the deployment. -- Best, Johanna Strodt (WMDE) (discuție) 22 aprilie 2021 18:48 (EEST)[răspunde]
Dacă utilizați gadgetul Navigation popups sau gadgetul Reference Tooltips, nu veți vedea Previzualizări de referințe. Ceea ce și folosesc (Navigation popups). I don't need Reference Previews. --Terraflorin (discuție) 22 aprilie 2021 20:34 (EEST)[răspunde]
@Terraflorin: Cititorii fără cont... --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 aprilie 2021 20:36 (EEST)[răspunde]
Nu știu, dacă închid sesiunea sau intru fără cont de pe un alt browser(calc. tot îmi apare o formă de Navigation popups (bănuiesc că tot ceva de prin setări) dar nu am nimic împotrivă cu ce propune Johanna Strodt. --Terraflorin (discuție) 22 aprilie 2021 20:39 (EEST)[răspunde]
@Terraflorin: Navigation popups și Page Previews sunt două lucruri diferite. Navigation popups este un gadget (așa că poate fi utilizat doar dacă use utilizează un cont) care este mai potrivit pentru editori, iar Page Previews este o funcție integrată direct în software asigurată de o extensie MediaWiki, care este mai potrivită pentru cititorii simpli. Vedeți cele două capturi de ecran de la en:Wikipedia:Tools/Navigation popups. --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 aprilie 2021 20:46 (EEST)[răspunde]

Pentru. Poate așa referințele vor deveni mai vizibile pentru mai mulți utilizatori. Johanna Strodt (WMDE) no need for a minimum number of votes. Normally you would wait for a week to see if there is anyone against, but if you need a response sooner, that's fine. Strainu (دسستي‎)  23 aprilie 2021 16:16 (EEST)[răspunde]

@Strainu: That is good to know. We will include Romanian Wikipedia then. Thanks a lot! -- Best, Johanna Strodt (WMDE) (discuție) 26 aprilie 2021 18:31 (EEST)[răspunde]
Hello! The deployment of the Reference Preview feature on the first group of Wikis is now approaching. It is going to be on the 5th of May. Thank you! -- For the Technical Wishes Team at Wikimedia Germany, Timur Vorkul (WMDE) (discuție) 3 mai 2021 20:12 (EEST)[răspunde]

Infocaseta Lac[modificare sursă]

Infocaseta Lac dă niște rezultate ciudate în ceea ce privește unitățile de măsură. Vezi Lacul Scutari. --Donarius (discuție) 3 mai 2021 08:17 (EEST)[răspunde]

Alianța 2020 USR-PLUS vs. USR PLUS[modificare sursă]

Salutare. Pagina Alianța 2020 USR-PLUS a fost recent redenumită în USR PLUS, motivul dat pentru redenumire fiind faptul că partidele au fuzionat. Din punctul meu de vedere, sunt mai multe probleme cu această redenumire. În primul rând, toate alianțele politice din România post-1989 au fiecare o pagină separată pe wiki. Prin această redenumire s-a ajuns în situația în care Alianța 2020 USR-PLUS este singura care nu are o pagină proprie, informațiile despre aceasta fiind subordonate paginii despre noul partid. În al doilea rând, nu am putut găsi informații despre noul partid ca entitate legală. Cum se numește? Unde își are sediul? Cine îi este președinte? Eu aș sugera să nu creăm o pagină separată pentru noul partid până când nu apar informații clare despre statul lui legal. Dacă fuziunea s-a efectuat prin absorbție, ar putea fi folosită ]n continuare pagina Uniunea Salvați România.

Aș sugera să revenim asupra redenumirii. Am scris mesajul aici ca să vă cer părerile tuturor și pentru a cere ajutor în legătura cu revenirea asupra redenumirilor. Care este procesul care trebuie urmărit? Mulțumesc! Mngck (discuție) 5 mai 2021 10:40 (EEST)[răspunde]

De acord. Protocolul de fuziune din august 2020 al celor două partide spune că într-adevăr fuziunea s-a făcut prin absorbție; practic PLUS a dispărut ca partid și a fost absorbit de USR. Procedurile au durat ceva, abia în aprilie 2021 a devenit hotărârea judecătorească definitivă, astfel că partidul a participat la alegerile din 2020 în virtutea alianței deja existente și au folosit însemnele USR-PLUS ca fiind însemnele alianței. În acest moment, oficial, numele partidului nu este încă USR-PLUS (schimbarea de nume cred că necesită un congres), dar sursele par să-i spună astfel (iar pe ei nu-i deranjează). —Andreidiscuție 5 mai 2021 13:07 (EEST)[răspunde]

Erata[modificare sursă]

Salut! Cred ca informatiile din articolul urmator sunt eronate:

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Ziua_Tat%C4%83lui Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.124.126.106 (discuție • contribuții).

@86.124.126.106: Care informații credeți că sunt eronate și de ce credeți că sunt eronate? --Turbojet  5 mai 2021 20:19 (EEST)[răspunde]

Articolul meu nu apare in motorul de cautare Google[modificare sursă]

Buna ziua, este prima data cand scriu aici, incerc de cateva luni sa public un articol Wiki despre Consiliul Judetean Timis, (https://ro.wikipedia.org/wiki/Consiliul_Jude%C8%9Bean_Timi%C8%99_(CJT)), am citit tot ce se putea citi, am facut editari la alte articole ca sa mi se autoconfirme contul, articolul este scris corect, sau cel putin eu asa cred. O perioada de timp aparea pe motorul de cautare Google, dar doar cateva zile, dupa care nu a mai aparut.

Am mai citit ca pot cere feedback aici despre articol, poate ma puteti ajuta si in acest sens.Las din nou link-ul articolului https://ro.wikipedia.org/wiki/Consiliul_Jude%C8%9Bean_Timi%C8%99_(CJT).

Va multumesc anticipat!


Sunraze (discuție) 7 mai 2021 13:10 (EEST)[răspunde]

Mie-mi apare. Nu chiar pe prima pozție, ci pe a zecea. Înainte sunt site-ul ofical (4 poziții, normal), facebook (2 poziții, normal dacă și FB este ceva pe care trebuie să apară CJT), ceva poziții ale ziarelor și apoi și Wikipedia.
Din păcate articolul este foarte slab, pare că scopul său este să-și vadă consilierii numele pe Wikipedia. --Turbojet  7 mai 2021 13:58 (EEST)[răspunde]

Election Volunteers[modificare sursă]

Hello. I apologize for sending a message in English. Please help translate to your language.

As you already know, this year (July-August) there will be an election to the Wikimedia Foundation Board of Trustees. In this regard, the Wikimedia Foundation is trying to improve some parameters, including the WMF wants to improve the voter turnout. To do this, we are looking for volunteers from local communities to help us in this matter, as volunteers from specific communities know their community better.

Volunteers during elections should perform the following functions:

  • Promote the election in their communities’ channels
  • Organize discussions about the election in their communities
  • Translate messages for their communities

Do you want to be an Election Volunteer and connect your community with this movement effort? Check out more details about Election Volunteers and add your name next to the community you will support in this table or get in contact with a facilitator.

Kindly. --Mehman (WMF) (discuție) 9 mai 2021 01:50 (EEST)[răspunde]

Automatic edit filters have identified problematic content in your translation. Filter hit: Caractere repetate[modificare sursă]

Salutări! Dragi prieteni, mă poate ajuta și pe mine cineva cu eroarea de mai sus? Am efectuat cu succes o traducere despre Disecția gâtului și am publicat-o. Acum încerc să public o a doua traducere având ca subiect Colesteatomul și nu pot să public. În schimb primesc eroarea de mai sus. Știe cineva cum aș putea depăși situația? Mulțumesc frumos. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pardaillan81 (discuție • contribuții).

@Pardaillan81: Am publicat articolul propus de dumneavoastră. Filtrul probabil era deranjat de secvențele mai lungi de numere de la referințele cu parametrul DOI. Ar trebui actualizat, pare că la en.wp de unde l-am preluat a mai fost rafinat între timp. În tot cazul, în scurt timp vă va lăsa în pace. —Andreidiscuție 7 mai 2021 20:55 (EEST)[răspunde]

@Andrei Mulțumesc.Pardaillan81 (discuție) 9 mai 2021 14:47 (EEST)[răspunde]

Formatare incorectă la traducere[modificare sursă]

Tocmai am publicat traducerea cu subiectul Tromboza de sinus cavernos. Din păcate nu am reușit să mă prind cum să captez formatarea articolului original. Mă poate ajuta cineva? Mulțumesc!Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pardaillan81 (discuție • contribuții).

Pardaillan81 unealta de traducere ar trebui să se ocupe de asta, dar pare să fie avut niște probleme. Am corectat ce am observat eu, mai sunt si alte lucruri?--Strainu (دسستي‎)  9 mai 2021 12:16 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc frumos pentru ajutor. Arată mult mai bine. Cred că îl putem lăsa așa. Aș avea o întrebare. Dacă în viitor mai apar probleme de felul acesta ce să fac? Las articolul cu erorile de formatare bazându-mă că vor fi corectate de alți utilizatori cu mai multă experiență sau le semnalez aici? Pardaillan81 (discuție) 9 mai 2021 14:39 (EEST)[răspunde]

@Pardaillan81: Mai bine le-ați semnala la Cafenea, căci aici le văd mai mulți utilizatori. Am reparat și eu câteva probleme de formatare din articol.
Și mie îmi face probleme unealta. Iar aceste probleme necesită intervenții de felul acesta... --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 mai 2021 15:34 (EEST)[răspunde]
@NGC 54 Vă mulțumesc. Atunci rămâne așa. Dacă observ probleme majore de formatare și nu reușesc să le repar le semnalez la Cafenea.--Pardaillan81 (discuție) 9 mai 2021 16:04 (EEST)[răspunde]

Andrei Bădoi - notabilitate?[modificare sursă]

Vă rog să verificați oportunitatea existenței acestui articol Andrei Bădoi. Nu am găsit pe nicăieri ca acest jucător să existe la clubul respectiv. Scrie că e născut în 2001, dar la cluburi de seniori apare că a jucat în perioada 2012-2014 când avea 11-13 ani, ceea ce este imposibil să se fi întâmplat. Aparent numele este corect, existând un Andrei Bădoi care ar fi fost la Liceul Tehnologic nr.1 din Alexandria, dar nu găsesc alte referințe.--Sfântul (discuție) 8 mai 2021 16:45 (EEST)[răspunde]

de ce nu intrebati cunoscatorul in industria fotbalului de liga a 3-a alexandrina? Ce penibilitate, sa ne pierdem noi timpul cu un Neica nimeni ptr ca asa spun regulile gandite ca unii sa faca bani. Nu mai bine ati fi intrebat autorul articolului pe pagina lui de discutii? ...Asybarisaport 8 mai 2021 19:27 (EEST)[răspunde]
Oh, vai de mine! Îmi cer scuze că am îndrăznit să cer verificarea unui articol scris de un utilizator neînregistrat ale cărui singure 2 contribuții sunt la articolul respectiv, ajutat probabil (sau o fi același?) de cineva care a scris cam același lucru și pe pagina de discuție a articolului. Dacă ar fi fost un cunoscător al industriei fotbalului din acea zonă aș fi făcut-o, dar, cu siguranță, este doar cineva care a vrut să aibă ceva notorietate și am vrut să sar peste etapa unui „du-te vino” de vorbe care ar fi avut ca final ignorarea. Ei bine, da, fraier sunt eu că încerc din când în când să curăț unele articole care este evident că nu au ce căuta pe enciclopedia. Din ce în ce mai des văd că seniorii (LE: „Seniori” = persoane cu mai multă experiență pe wikipedia, NU persoane în vârstă) de aici se simt deranjați când sunt rugați să verifice dacă unele acțiuni sunt corecte sau nu. Mă voi retrage și din această activitate de pe wikipedia română și las augustele persoane să facă curățenie când vor reuși să ajungă și acolo, deși în ultimul timp sunt mult prea multe prostii scrise și scapă tuturor, cum e și normal, pentru că timpul nu permite o patrulare/verificare mai atentă. „Succesuri” maxime să aveți, fraților!--Sfântul (discuție) 8 mai 2021 19:53 (EEST)[răspunde]
na, v-ati suparat absolut degeaba. trebuie ca sa fie cu corectitudine politica, ori sa ne facem ca nu vedem mesajul, ori sa raspundem de complezenta, ori sa ne spunem oful. la asta din urma se inflameaza lumea... fie si asa...Asybarisaport 8 mai 2021 19:57 (EEST)P.S. Apropo de seniori, ca tot s-a vrut cu sarcasm. Nu stiu ce varsta aveti, dar aici mai intai trebuie sa moara seniorii pentru ca tinerii sa le ia locul. Aici este cu voluntariat si nu ne poate da afara nimeni pe termeni de echipa tanara, dinamica, activa, cu personal proactiv etc, fiind cunoscut ca seniorii sunt mai șontorogi, mai ursuzi, dorm mai mult, nu fac mai nimic și nici nu ascultă să muncească așa cum vor cei tineri.[răspunde]
Și "vorbesc" și mult. Strainu (دسستي‎)  9 mai 2021 01:16 (EEST)[răspunde]
E o moda azi lansata de neomarxisti care prolifereaza in toate mediile... sa se bage țărână in gura seniorilor ca sunt retrograzi, expirati si vorbesc prea mult. Pana acum ceva vreme traditia zicea, nu ai seniori, sa-ti cumperi! Acum e cu sapun si-o funie ...Asybarisaport 9 mai 2021 07:27 (EEST)[răspunde]
Am vrut să mă abțin să mai comentez la acest subiect, dar o să o fac pentru a opri orice alte viitoare comentarii întrucât văd că vă place să băgați bățul prin gard și să creați zâzanie. „Senori” în contextul în care am scris eu era legat de vechimea și experiența pe care o au aici mai multe persoane, nicidecum legat de vârstă. (voi face și un update la textul respectiv să fie și scris, să nu rămână careva cu impresii ca să mai aibă apoi ceva de comentat) Vă rog să vă răsfrângeți impulsurile să (mai) faceți aprecieri despre mine având în vedere că nu mă cunoașteți absolut deloc și vă exprimați niște păreri doar doar o mai ieși de un scandal.--Sfântul (discuție) 9 mai 2021 08:58 (EEST)[răspunde]
@Sfântul: Nu prea are sens să vă pierdeți vremea cu comentariile care nu au legătură cu discuția. Când vedeți astfel de comentarii, cel mai bine (și ușor) este să le ignorați și să luați în seamă doar comentariile care au legătură cu discuția. Vorbesc la modul general, nu neapărat despre discuția de aici.
Acum, legat de discuție:
@Asybaris01: Cred că orice utilizator este îndreptățit să conteste sau să ceară păreri despre notabilitatea unui subiect. Sfântul nu a greșit cerând părerea altor utilizatori. Într-adevăr, HankskLeonard26 ar putea fi întrebat, dar șansele ca utilizatorul să știe ce anume înseamnă notabilitatea pe Wikipedia și să și fie familiar(ă) cu ea sunt mici (doar 2 contribuții, toate la articolul șters). --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 mai 2021 14:30 (EEST)[răspunde]

Blocare pe subiect acolo unde este cazul[modificare sursă]

  1. Propun modificarea WP:R3R în așa fel încât blocarea să se facă doar asupra articolului respectiv și să fie extinsă la tot site-ul atunci când politica a fost încălcata a treia oară.
  2. Propun modificarea Wikipedia:Blocare în așa fel încât persoanele care vandalizeaza un singur articol să fie blocate doar de la editarea acelui articol, eventual mai rapid (după 3 avertismente). Avertismentele ar continua și la al cincilea blocarea ar fi extinsă la tot site-ul. Strainu (دسستي‎)  9 mai 2021 01:23 (EEST)[răspunde]
  • Comentariu Dacă am înțeles eu bine, la primul articol, blocat să editeze doar acolo. Dar continuă la altul. Blocat și acolo. La al treilea, blocat complet. Dacă e așa, cam complicat cu evidența și manevrele, dar, mă rog, e treaba adminilor dacă vor să se înhame.
Dacă tot vorbim de subiect: este posibilă o blocare pe categorie? Survenită la a doua vandalizare sau când e clară categoria? E posibilă blocarea unei categorii pentru o gamă de IP-uri? --Turbojet  9 mai 2021 08:25 (EEST)[răspunde]
Nu e complicat, ai informația în mesajul de blocare: exemplu.
Din păcate nu este posibilă blocarea pe categorie, probabil pentru că există o limită de 10 pagini. Posibil workaround pentru număr mic de articole: folosești Petscan să obții lista de pagini din categorie și le blochezi pe toate.--Strainu (دسستي‎)  9 mai 2021 12:07 (EEST)[răspunde]
  1. Cred că ar merge. În general, conflictul de reveniri este legat de un singur articol, iar uneori de câteva din același domeniu.
  2. Nu știu. Vandalii oricum nu trec foarte des de al doilea vandalism la o singură pagină, iar atunci când o fac, mai trec apoi în general și prin alte pagini. Acest procedeu ar aglomera procesul de blocare. De asemenea, o notificare despre faptul că le-a fost blocat accesul la editarea paginii X (atunci când apasă pe butonul de editare al paginii X) ar putea motiva vandalul să vandalizeze alte paginii. --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 mai 2021 14:01 (EEST)[răspunde]

Eu nu mă înham (@Turbojet: mulțumesc pentru termen, îl găsesc potrivit). Nu am timp să scotocesc prin istoric reveniri, vandalisme, contribuții,... Dacă se implementează, ar fi o suprasolicitare a celor care monitorizează schimbările recente și implicit o încurajare a celor care încalcă politicile/îndrumările. Și în chestiuni de governance o legiferare excesivă e mai curând o frână. -- Victor Blacus (discuție) 9 mai 2021 17:47 (EEST)[răspunde]

  • Mi se pare că amândouă complică lucrurile și nu rezolvă nimic. Dar nu te oprește absolut nimic să le aplici tu singur, Strainu, că Wikipedia nu e o birocrație și în principiu e vorba de măsuri mai blânde. --Mihai (discuție) 10 mai 2021 00:54 (EEST)[răspunde]

Transliterare sau numele folosit în literatura de specialitate românească?[modificare sursă]

Pavel Kiseliov sau Pavel Kiseleff? Am deschis pe pagina Discuție:Pavel Kiseliov o discuție referitoare la redenumirea recentă a articolului. Îi rog pe colegii interesați de istoria României să își exprime opiniile acolo. Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 9 mai 2021 18:22 (EEST)[răspunde]

La Discuție:Ivan Turgheniev a câștigat „literatura de specialitate românească”. //  Gikü  vorbe  fapte  10 mai 2021 08:07 (EEST)[răspunde]
Literatura de specialitate ar trebui să câștige mereu. Transliterarea o folosim doar atunci când cele mai de încredere surse privind numele cuiva sunt cele cu alfabet nelatin (în cazul de față, rusești). —Andreidiscuție 10 mai 2021 12:54 (EEST)[răspunde]
Problema era punctuală, strict pentru articolul în cauză; din acest motiv v-am invitat să o dezbateți pe pagina Discuție:Pavel Kiseliov, nu aici. Era bine dacă v-ați fi implicat acolo. S-a rezolvat între timp; îi mulțumesc în mod public, pe această cale, lui Accipiter Gentilis Q. pentru „tăierea nodului gordian”. --Bătrânul (discuție) 10 mai 2021 22:35 (EEST)[răspunde]

cetățeni din Galați[modificare sursă]

Poate modificați un titlu de articol inadecvat: Listă de personalități din orașul Galați. Galați este municipiu !2A02:2F0B:4105:9C00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 12 mai 2021 18:34 (EEST)[răspunde]

Pentru a fi corecți politic până la capăt ar trebui specificat că este municipiu de rang I. Deci trebuie redenumit în Listă de personalități din municipiul de rangul I Galați.--Kun Kipcsak (discuție) 12 mai 2021 19:36 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc. Am pierdut muncă de 2 ore cu mulți cetățeni de onoare, din 2016 și chiar mai înainte. Nu am mai putut nici măcar vedea textul introdus. 2A02:2F0B:4105:9C00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 12 mai 2021 20:43 (EEST)[răspunde]

Municipiul este un oraș, așa că titlul anterior nu e greșit. --Donarius (discuție) 12 mai 2021 20:48 (EEST)[răspunde]
Dar de ce trebuie precizat rangul?--Strainu (دسستي‎)  12 mai 2021 21:09 (EEST)[răspunde]
Era probabil o ironie. --Donarius (discuție) 12 mai 2021 21:15 (EEST)[răspunde]
Din amintiri. E o formă de... În 1968, cu ocazia reorganizărilor, mai multe comune au devenit orașe. Locuitorii acestora declarau că „sunt din orașul Cutare”. Adesea erau întrebați de ce nu spun că „sunt din Cutare”. --Turbojet  12 mai 2021 21:59 (EEST)[răspunde]
@Turbojet: E o idee bună. Avem oricum articolul Listă de personalități din Paris, iar niciun parizian nu s-a ofuscat că nu am scris „municipiu” în loc de oraș. Propunere: redenumiți articolul în Listă de personalități din Galați. --Donarius (discuție) 12 mai 2021 22:03 (EEST) P.S. Acum observ că Asybaris a fost mai harnic și a redenumit el. L-aș felicita, dar mi-e frică să nu mă bată.[răspunde]
M-am exprimat greșit, voiam să zic tipul. Absolut de acord cu propunerea lui Turbojet. Strainu (دسستي‎)  13 mai 2021 01:34 (EEST)[răspunde]

Locul notelor (punctuație)[modificare sursă]

Care este varianta corectă pentru ro.wp?

  1. Lorem ipsum text exemplu.[1]
  2. Lorem ipsum text exemplu[2].

Versiunea „1.” pare a fi versiunea utilizată de majoritate (printre care și de mine). Întreb în contextul acestei editării.

  1. ^ Test.
  2. ^ Test.

--NGC 54 (discuție / contribuții) 12 mai 2021 22:13 (EEST)[răspunde]

Dar de ce ar trebui să fie o variantă corectă și nu ar putea coexista ambele? Cineva (nu îmi mai aduc aminte cine, dar era cineva cu autoritate pe aici) mi-a spus mai demult că în cadrul unui articol nota trebuie să fie pusă ori înainte (de punct, de virgulă, de punct și virgulă etc.), ori după, dar nu amestecat (uneori înainte, alteori după). Nu cred că ar trebui scormonit ... în acest caz, ca și în cazul celor care preferă „â”-ul sau „î”-ul. --Donarius (discuție) 12 mai 2021 22:20 (EEST)[răspunde]
@Donarius: Și varianta în care ambele sunt corecte este posibilă. Problema aici este că Amator linguarum mi-a spus la Discuție Utilizator:NGC 54#Indice de notă și punctuație că ar exista surse de încredere care să spună că nota trebuie pusă ca în versiunea „2.” în limba română (nu a menționat și o sursă exactă). Mă întreb dacă există surse de încredere care să susțină și varianta „1.”. În disputa „â, sunt – î, sînt”, ambele variante par să se bucure de sprijin din partea unor sdî, conform Wikipedia:Versiuni de ortografie română#Versiuni de ortografie. Voi căuta surse care vorbesc despre acest aspect (începând cu o căutare după „la umărul cuvântului, înaintea semnului de punctuație”, după cum mi s-a spus).
Atunci varianta „3.” este asta: Lorem ipsum text exemplu.[1] sau Lorem ipsum text exemplu[2]. --NGC 54 (discuție / contribuții) 12 mai 2021 22:43 (EEST)[răspunde]
Da, nu va strica o asemenea căutare.--Amator linguarum (discuție) 12 mai 2021 22:46 (EEST)[răspunde]
S-a discutat deseori chestia asta. S-au scris fluvii de text care explica de ce inainte de punct si de ce dupa punct si oriunde in cadrul frazei, cuvantului etc. Daca vreti explicatii, Turbo este cel mai in masura sa spuna, daca are timp si chef. ...Asybarisaport 12 mai 2021 22:51 (EEST)[răspunde]

Nu cred că e o soluție bună modificarea câtorva sute de mii de articole. Riscăm să creăm conflicte inutile între puținii utilizatori care scriu aici. Soluția cea mai bună este coexistența ambelor forme, dar nu în același articol. --Donarius (discuție) 12 mai 2021 22:54 (EEST)[răspunde]

De acord cu Donarius.--Amator linguarum (discuție) 12 mai 2021 23:05 (EEST)[răspunde]
Am găsit https://doctorat.ubbcluj.ro/wp-content/uploads/2018/04/GHID-si-NORME-de-tehnoredactare-SIVDT-2018-VANCA.pdf, care susține varianta „2.”...
@Amator linguarum, Donarius: Nu văd o problemă în a accepta ambele variante. --NGC 54 (discuție / contribuții) 12 mai 2021 23:10 (EEST)[răspunde]
Ca să clarific: Eu voi accepta de acum încolo atât „1.” (a intrat deja în practica generală a Wikipediei), cât și „2.” (este corectă conform anumitor surse de încredere). Totuși, există anumite stiluri care clar sunt inacceptabile, precum Lorem ipsum text exemplu.[3]. (atrag atenția asupra părții .[4].; două puncte). --NGC 54 (discuție / contribuții) 12 mai 2021 23:43 (EEST)[răspunde]

Discuția cu "toate înainte" sau "toate după" era la AB/AC/LC. Nu spui cine a deschis-o.... :). --Accipiter Gentilis Q.(D) 12 mai 2021 23:07 (EEST) P.S. E cam halandala să fie amestecate într-un articol stilurile de referențiere, așa că este totuși, logic, să fie stilul uniform.[răspunde]

Merită recitit, în acest context, eseul lui Ark25 Wikipedia:Note, care propune soluții extrem de subtile, nuanțate și adecvate pentru fiecare caz în parte. :) --Pafsanias (discuție) 13 mai 2021 01:49 (EEST)[răspunde]
Susțin afirmațiile din eseu. Nu susțin uniformizarea nici măcar într-un articol, din motivele expuse în eseu: identificarea pe cât posibil a textului susținut de notă, o caracteristică a Wikipediei, diferită de articolele finite publicate de sursele menționate (unde, de fapt, notele justifică afirmațiile doar în tezele de doctorat și articolele scrise pentru ele, deoarece un doctorand încă nu este considerat o autoritate — în articolele ulterioare afirmațiile sunt justificate de autoritatea autorului și a recenzorilor, notele practic sunt ceea ce noi aici numim „lectură suplimentară”). În opinia mea funcționalitatea Wikipediei este mai importantă ca estetica textului. Estetica textului vrea să sugereze că acesta este unul lucrat îngrijit, deci informațiile din el sunt de încredere, ceea ce este o eroare de logică, dar care prinde la public.
Faptul că unii (sursele citate indică UBB și ai cărei absolvenți au fost încadrați la Alba Iulia) recomandă plasarea notelor la umăr înainte de semnul de punctuație este opțiunea lor. Personal, practic la fiecare sesiune de comunicări științifice am primit câte un set de indicații de redactare, care nu țineau cont de recomandările altora, de exemplu de multe ori citările se cereau aliniate cu textul, nu „la umăr” (reminiscență de la stilul mașinilor de scris; nu e cazul pe Wikipedia, dar am dat un exemplu). --Turbojet  13 mai 2021 09:41 (EEST)[răspunde]
Mai exact, pentru mine semnificația notei înainte de semnul de punctuație este că nota susține doar cuvântul (sau câteva cuvinte, puține) dinaintea ei, iar nota după semnul de punctuație susține întreaga propoziție sau frază care se încheie cu acel semn de punctuație. Analog, nota pusă la sfârșitul unui paragraf, (după semnul de punctuație) susține întregul paragraf. Aceste ultime două funcții nu sunt îndeplinite de notele puse înainte de semnul de punctuație. --Turbojet  13 mai 2021 10:50 (EEST)[răspunde]
Și pentru mine, exact la fel! -- Victor Blacus (discuție) 13 mai 2021 10:56 (EEST)[răspunde]
Idem ...Asybarisaport 13 mai 2021 11:34 (EEST)[răspunde]
  1. ^ Test.
  2. ^ Test.
  3. ^ Test.
  4. ^ Test.

Domeniu al unui conte[modificare sursă]

Domeniul unui marchiz se numește marchizat.

Cum s-ar numi domeniul unui conte? Comitat? În perioada modernă comitatul ar fi un județ... Cum s-ar traduce textul The office, jurisdiction or territory of a count palatine was a county palatine or palatinate. In England, the forms earl palatine and palatine earldom are preferred (en:Count palatine)? Terraflorin (discuție) 13 mai 2021 13:43 (EEST)[răspunde]

Feudă, termen generic.--Accipiter Gentilis Q.(D) 13 mai 2021 14:09 (EEST)[răspunde]

Pe de altă parte, există în limba romănă termenul de palatinat, cu referire la textul de mai sus.--Accipiter Gentilis Q.(D) 13 mai 2021 14:51 (EEST)[răspunde]

Discuția asta ar merge mai bine la Wikipedia:Oracol. --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 mai 2021 14:49 (EEST)[răspunde]

Twinkle la Translatewiki[modificare sursă]

De la https://translatewiki.net/wiki/Special:Translate/twinkle-core?group=twinkle-core&language=ro&filter=%21translated&action=translate și translatewiki:Project:News, înțeleg că Twinkle a fost adăugat (destul de recent) la Translatewiki pentru ca interfața sa să fie tradusă. Știe cineva mai multe? Din câte am înțeles de-a lungul timpului, versiunea de Twinkle utilizată de ro.wp este destul de veche, așa că am impresia că traducerile de la Translatewiki nu ar avea efect și aici. --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 mai 2021 15:30 (EEST)[răspunde]

Mda, sunt unele expresii pe care nu le-am întâlnit niciodată în versiunea din limba română: „You need to give a reason, you cabal crony!” --Pafsanias (discuție) 13 mai 2021 15:45 (EEST)[răspunde]
Modulul nostru nu are nivelul acela avansat de i18n cu recurs la chei traductibile prin translatewiki. Poate ar merita resincronizat, dar câtă vreme nu e stricat fundamental, nu am impuls să mă mai umplu de js în păr. Sunt niște buguri mai micuțe pe partea de etichetare, dar nici cu alea nu am avut tragere de inimă să mă iau la trântă. Dacă vreți însă, liberă vă e calea.
Îmi amintesc că erau câteva glumițe din astea gen easter egg prin mesajele lui Twinkle la vremea când l-am adaptat aici, dar la traducere le-am lăsat serioase. —Andreidiscuție 13 mai 2021 22:46 (EEST)[răspunde]
Nici eu nu cred că Twinkle ar trebui să includă glume în interfață. Unul dintre rolurile sale este să anuleze vandalismul (inclusiv glumele din articole și alte pagini), așa că ar trebui să folosească un ton serios, pentru a nu promova o atitudine neserioasă (la ro.wp folosește un ton adecvat, la en.wp habar n-am). --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 mai 2021 22:54 (EEST)[răspunde]

Ar merita pusă la știri[modificare sursă]

Ileana Vulpescu s-a dus în loc de veșnică odihnă ...

Cine își amintește de Extraordinarele aventuri ale lui Tartarin din Tarascon și de Amintirile unui negustor de tablouri ? --Accipiter Gentilis Q.(D) 13 mai 2021 14:03 (EEST)[răspunde]

Yes check.svg Realizat. --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 mai 2021 19:48 (EEST)[răspunde]
@NGC 54: Nu e o idee bună să adăugăm imagini sub utilizare cinstită pe pagina principală.
În altă ordine de idei, e cumva o știre faptul că oamenii mor de bătrânețe? E ceva ieșit din comun? //  Gikü  vorbe  fapte  13 mai 2021 20:59 (EEST)[răspunde]
Să înțeleg faptul că informația privind moartea lui Pop de Popa de bătrânețe nu era o știre, sau că nu era o știre potrivită pentru formatul "Actualități", în comparație cu faptul că Dinamo a obținut al 17-lea titlu din istoria Ligii... ?--Accipiter Gentilis Q.(D) 13 mai 2021 21:10 (EEST)[răspunde]
BTW, și Sean Connery a murit de bătrânețe săracul, dacă nu mă înșel... E drept însă că nu a avut cancer pulmonar, precum Eddie Van Halen, ceea ce l-a făcut probabil să intre prin fraudă în formatul "Actualități". --Accipiter Gentilis Q.(D) 13 mai 2021 21:20 (EEST)[răspunde]
Nu văd de ce nu ar apărea la Actualități. Persoana este notabilă. Poate că ar trebui creată o secțiune cu decese recente în {{Actualități}}. Nu am de gând să propun eu asta, căci încă nu s-a închis discuția despre pagina principală, iar după închiderea sa am de gând să mă ocup cu învierea WP:AS. Menționez și faptul că ideea asta (despre mutarea deceselor) parcă a mai fost menționată la Sfatul Bătrânilor acum mult timp (dacă țin minte bine). --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 mai 2021 21:31 (EEST)[răspunde]
Conflictul între generații... Ce-i drept nici eu nu auzisem de van Hallen până să pună cineva în formatul Actualități. La conflictul ideologic aș putea pune faptul că cineva adăugase știrea că Nancy Pelosi fusese pusă în nu știu ce funcție, în orice caz ceva care era total irelevant nouă.--Kun Kipcsak (discuție) 13 mai 2021 21:40 (EEST)[răspunde]
Mereu zic că pun un decese recente sub Format:Actualități în prima pagină, dar niciodată nu m-am învrednicit. Hai să punem pe teren noua pagină principală, și vedem apoi cum se poate integra așa ceva. —Andreidiscuție 13 mai 2021 22:48 (EEST)[răspunde]
@Andrei Stroe: Pentru a schimba pagina principală este necesară în primul editarea de la Discuție MediaWiki:Common.css#Doar pe mobil... Din punct de vedere tehnic, eu nu o pot efectua. --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 mai 2021 22:59 (EEST)[răspunde]

În sens strict, Ileana Vulpescu este relvantă pentru spațiul de limbă română situat la vest de fosta URSS, cu referire, în principal, la perioada 1965-1990. Fără nici o urmă de malițiozitate, este greu de înțeles de ce este relevantă, de cei care nu au trăit epoca respectivă, cu toate particularitățile ei. De aici apare, cum foarte corect a punctat K.K., o interpretarea diferită a relevanței ei de către generații diferite. Diferențele de interpretare sunt însă combustibil pentru motorul progresului, așa că nu e nici o problemă, ci dimpotrivă, ele trebuind însă lămurite.

Într-o epocă în care se stătea la coadă (la propriu) pentru "o carte bună" sau "îți trebuiau cunoștințe" ca să o obții (mai ales cam după 1982), astfel de lucruri contau și un traducător era remarcat în mod evident, prin finețea textului, calitatea trducerii și asocierea sa cu titluri notorii de carte. În plus, cititorul era mult mai selectiv și mai critic, o eroare, o formulare aiurea de frază sau un text greoi sărind în ochi, de la o poștă.

Da, a fost o epocă în care, un traducător competent putea face o carieră cu largă recunoaștere... dacă nu financiară, măcar intelectuală.--Accipiter Gentilis Q.(D) 14 mai 2021 10:44 (EEST)[răspunde]

As fi de parere sa propuneti articolul la stergere. Viitorul incepe cu noi... adică ei, fulgii de nea. Să nu-i intoxicam cumva cu "personalitati intelectuale" ca vor face urticarie, ca nu este cu veganism, manele, LGBT si nici macar cu legionari si holocaust. Eu sunt pentru stergere daca veti fi de acord sa o aruncam pe Ileana Vulpescu la gunoiul istoriei. ...Asybarisaport 14 mai 2021 11:38 (EEST)[răspunde]
Observ că remarca mea a fost înțeleasă ca o lipsă de recunoaștere a scriitoarei Vulpescu și, prin extindere, a marilor personalități din generațiile trecute. De fapt, am opinat că moartea de bătrânețe – chit că a unei personalități notorii – nu este o știre pentru că nu e un fenomen ieșit din comun. (Cu excepția unor regalități, probabil, pentru care se organizează funeralii cu acoperire largă în presă.) Mai ales că în fiecare zi moare cineva notabil: deciziile de includere la {{Actualități}} a unor persoane în defavoarea altora nu pot să nu provoace dezacorduri între wikipediști. //  Gikü  vorbe  fapte  14 mai 2021 12:30 (EEST)[răspunde]

Eu personal combat ideea dv. precum că decesul unei personalități notorii nu este o știre și combat ideea de a nu fi inclus un astfel de deces la știrile afișate pe pagina principală. Evident este că nu pot fi incluse toate decesele și nici măcar toate decesele semnificative, rămânând să fie alese din multitudinea de decese, acelea care sunt relevante pentru epoca și pentru aria de limbă respective. Pe de altă parte, tocumai pentru că includerea unor știri este sursă de dezacorduri, am făcut o propunere, urmând ca ea să fie sau nu luată în considerare. --Accipiter Gentilis Q.(D) 14 mai 2021 12:59 (EEST)[răspunde]

Asa este, uite ca astazi este doliu in fotbalul romanesc, a murit Alexandru Ciorniciuc, toata presa anunta decesul unei personalitati in lumea sportului. Cred ca isi are si ea locul la Actualitati, mai ales ca fotbalul este unul din domeniile importante ale wikipediei la nivel global. ...Asybarisaport 14 mai 2021 13:04 (EEST)[răspunde]

Pe de altă parte, mi s-a părut de un absolut prost gust faptul că, imaginea unui antrenor de fotbal (de altfel un om absolut respectabil și un profesionist competent) a continuat să se lăfăie în formatul {{Actualități}}, într-un moment în care decedase fondatorul Chirdurgiei Cardiovasculare din România și continuă să mi se pară în prezent de un prost gust excesiv și absurd, în prezent, într-un moment în care deja sunt alte trei știri referitoare la spațiul de limbă română, care, au împins spre momentul mai mult decât trecut faptul că, Dinamo Kiev a câștigat Campionatul de fotbal al Ucrainei. Înțeleg și accept rațiunea datorită căreie imaginile UC nu au ce căuta în formate (cum este {{Actualități}}), dar sincer, asta nu mi se pare un argument pentru a justifica persistența actualei imagini în format. Cum interacțiunile mele cu formatul {{Actualități}} au fost și în trecut dezagreabile, mi se pare corect și indicat să las pe cei care, interacționează uzual că acesta, să se spele pe cap cu problema.--Accipiter Gentilis Q.(D) 14 mai 2021 13:11 (EEST)[răspunde]

Eeee, nu poti sa-i critici pe colegii nostri pentru asa ceva, sunt si multi admini care cunosc regulile pe acolo. Antrenorul este unul recunoscut la nivel mondial, chiar daca exista multa lume care nu-i cunoaste chipul, probabil de aceea a fost pus acolo. Daca imaginea este de UC, se poate trece si peste asta, doar nu omoara pe nimeni si chiar antrenorul nu poate fi decat magulit ca a intrat in atentia globala a wikipediei. Vorba aceea, viii cu viii si mortii cu mortii, e de preferat un viu decat un mort pus acolo. Ideea e ca imaginea sa intre in fiecare casa, asa cum Anastasia cu sprancenele a declarat ca vrea ca toate produsele ei sa intre in fiecare bojdeuca la nivel global, de aceea a devenit o supercorporatie de pus sprancene. Asa se fac banii. Cu mortii nu face nimeni bani, nu? ...Asybarisaport 14 mai 2021 13:35 (EEST)[răspunde]
Pe problema imaginilor: de imagine liberă nu dispune nici Vulpescu, nici Pop de Popa, nici finala de handbal (care ar putea fi reprezentată eventual prin antrenorul fr:Eliodor Voica). Cred că în situația dată formatul poate fi lăsat fără imagini. //  Gikü  vorbe  fapte  14 mai 2021 13:26 (EEST)[răspunde]

Nu merge infocaseta[modificare sursă]

Nu știu ce este în neînregulă cu infocaseta la Biserica Sfântul Spiridon din Pitești. Mă poate ajuta cineva? RomanichthysValsanicola 15 mai 2021 8:16 (EST)

Da. //  Gikü  vorbe  fapte  15 mai 2021 08:32 (EEST)[răspunde]
Mulțumesc frumos!RomanichthysValsanicola 15 mai 2021 17:19 (EEST)[răspunde]

Schimbare pagina principală[modificare sursă]

Cred că pagina principală ar trebui schimbată, în așa fel încât să promoveze mai mult contribuirea, cu scopul de a atrage noi contribuitori. Și pe desktop, și pe mobil, secțiunea „Comunitate” se află mai jos, și nici nu spune ceva foarte atrăgător. Nu cred că multă lume este interesată să apese pe „Începeți de aici”, propunerea de articole de calitate nu este o treabă pentru nou-veniți, aprecierea unei pagini de Facebook semi-inactivă nu prea aduce nimic bun Wikipediei, iar partea cu localitățile din România sau Republica Moldova ar putea face cititorii să creadă că doar în acel domeniu ar putea contribui (nu vreau să redeschid discuția despre acest text; păstrați-l, dar textul respectiv nu este destul pentru a trage noi utilizatori). De asemenea, partea de sus cu „Bun venit la Wikipedia!” nici măcar nu apare pe mobil, și conține niște legături pe care nimeni nu este probabil interesat să le apese. P.S. „Alte sugestii dintre cele 762 de pagini recomandate:”; care 762? --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 aprilie 2021 13:54 (EEST)[răspunde]

O idee foarte bună! Va trebui însă să veniți dvs. cu o propunere alternativă. Țineți cont că momentan pagina de mobil e generată pe baza paginii de desktop, prin clasele "mobileonly" și "nomobile". De asemenea și id-urile "mp-*" au un rol, dar nu mai știu unde să găsesc documentația.
762 este suma dintre numărul de articole de calitate și numărul de articole bune, adică numărul de articole aflate în rotația de pe pagina principală.--Strainu (دسستي‎)  5 aprilie 2021 21:34 (EEST)[răspunde]
Cred că nu mi-a dat bine rezultatul pentru că am uitat de listele de calitate.
Voi încerca să fac câteva variante ca subpagini ale mele (nu garantez că voi reuși). --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 aprilie 2021 22:03 (EEST)[răspunde]
Utilizator:NGC 54/PP1
Cum arată de pe mobil? Partea de sus este prea îngrămădită? Dacă da, aș putea să o elimin sau să o simplific.
Cred că la „Conținut recomandat” textul ar trebui limitat la 200–300 de caractere, căci prea multe fac pagina să arate prea lungă și împing modulul „Știați că?”.
Ce legături ar trebui eliminate sau adăugate din/în partea de sus („Bun venit la Wikipedia!”) și care ar trebui să fie textul de la „Comunitate”?
Există anumite părți care arată urât sau deranjant?
Am și două întrebări care nu au legătură directă cu pagina principală:
Cine administrează pagina de Facebook?
Cine se ocupă de adresele de e-mail (de la Wikipedia:Contact)? --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 aprilie 2021 14:07 (EEST)[răspunde]

Pagina se vede ok pe mobil dar... Care sunt diferențele față de versiunea curentă în afară de schema de culori?

Pentru contacte: Wikipedia:Pagina Facebook, respectiv Wikipedia:OTRS. Noi voluntari sunt întotdeauna bineveniți, mai ales dacă au experiență în comunicare publică sau in administrarea paginilor de pe rețelele sociale. Strainu (دسستي‎)  7 aprilie 2021 19:09 (EEST)[răspunde]

Culorile și alte părți din aspect s-ar putea schimba sau să rămână cele actuale. Schimbările de la Utilizator:NGC 54/PP1:
  • Am schimbat partea de sus. Fonul textului este schimbat. Într-o parte se vede un gradient bazat pe logo-ul Wikipedia, pe care l-am copiat de la es.wp. Legăturile de ajutor din partea de sus le-am făcut să arate altfel (poate că dacă arată așa, s-ar putea să iasă mai bine în evidență, dar nu pot garanta).
  • O altă schimbare pe care aș dori să o fac este limitarea caracterelor din „Conținut recomandat” (am explicat mai sus de ce), iar tabelele nu ar trebui să apară (cam din aceleași motive).
  • Am făcut pictogramele de lângă titlurile secțiunilor să fie uniforme.
  • Am schimbat textul din „Comunitate”. Am eliminat partea cu articolele de calitate (justificare mai sus) și partea cu Facebook (justificare mai sus) și promovarea (acum Wikipedia este mult mai cunoscută decât în 2004). Am adăugat un text care încurajează contribuirea și crearea unui cont la Wikipedia, precum și un buton albastru care duce la Special:Înregistrare (am eliminat culorile din alte părți în speranța că acest buton albastru va ieși în evidență și va duce la crearea mai multor conturi; sper că și la mai mulți contribuitori).
Am putea crea un sondaj via docs.google.com (sau ceva similar) în care rugăm cititorii (via MediaWiki:Anonnotice) să selecteze versiunea lor preferată. Printre acele versiuni s-ar număra cea care este acum activă și altele, precum Utilizator:NGC 54/PP1 și alte versiuni făcute de alți utilizatori (dacă vor exista). În fond, cititorii sunt cei care vizitează pagina principală, așa că ei ar trebui să știe ce le place. --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 aprilie 2021 20:04 (EEST)[răspunde]
Se poate compara cu Utilizator:NGC 54/PP0. --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 aprilie 2021 20:43 (EEST)[răspunde]
Aș aprecia dacă și alți utilizatori ar crea versiuni, pentru a exista mai multe variante dintre care să se aleagă. --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 aprilie 2021 21:10 (EEST)[răspunde]
Mai concret (despre cum ar putea decurge un ipotetic sondaj):
  • Se adaugă „Vă rugăm să ne ajutați să alegem o versiune pentru pagina principală” sau ceva asemănător în MediaWiki:Anonnotice (cu o legătură care să trimită la sondaj).
  • Sondajul ar trebui să țină o săptămână.
  • Versiunile ar trebui publicate la „Wikipedia:Pagina principală/2021/Versiunea X” („X” înlocuit cu numărul versiunii), iar acele pagini semiprotejate.
  • Sondajul ar trebui să conțină ceva de genul:
Pagina principală la Wikipedia în limba română
Vă rugăm să ne ajutați să alegem versiunea paginii principale care să apară la https://ro.wikipedia.org/wiki/Pagina_principal%C4%83.
*Obligatoriu
Care este versiunea preferată a dvs.? *
De ce ați ales această versiune?
  • Arată mai bine
  • Ar atrage mai mulți contribuitori
  • Este mai utilă pentru cititori
  • Altele:
Utilizați versiunea pentru desktop sau pentru mobil?
  • Versiunea pentru desktop
  • Versiunea pentru mobil
Alte comentarii
Am creat o ciornă cu acest conținut în docs.google.com. --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 aprilie 2021 21:58 (EEST)[răspunde]

Până la sondaj, ce observ eu la propunerea asta:

  1. Părți bune
    • Îmi place noul header și faptul că e parțial vizibil și pe mobil
    • O idee foarte bună e adăugarea Wikipedia:întrebări frecvente în partea de sus, ca icon, deși pagina are nevoie de o actualizare
    • Butonul de creare cont de la Comunitate
  2. Părți mai puțin reușite
    • Culorile. Suntem în secolul XXI, avem ecrane cu milioane de culori, dar noi ne limităm la alb, negru și albastru. De ce?
    • Secțiunea de comunitate a rămas tot jos
    • Imaginile de dimensiuni diferite în secțiuni diferite
  3. Lucruri de discutat
    • iconul de statistici nu prea se potrivește cu FB, contact și FAQ
    • alinierea și animațiile din header, aspectul în modul desktop pe ecrane mici
    • Textul din secțiunea comunitate (există vreo metodă să afișam acele taskuri din Special:Pagina_acasă acolo în locul localităților? Cum putem reformula apelul? Cum putem reduce numărul de legături?)--Strainu (دسستي‎)  8 aprilie 2021 00:47 (EEST)[răspunde]
Discuții relevante din arhive: Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2016/august#Schimbări pe pagina principală, Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2017/martie#Pagina principală și Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2020/iulie#Pagina principală.
Am adăugat culori copiate de la en.wp (dacă se doresc alte culori, se pot schimba). Am mutat modulul „Comunitate” în partea de sus, am schimbat pictograma pentru Special:Statistici și am eliminat {{Interwiki principală}} pentru a fi afișate toate legăturile de la Wikidata.
Pagina de Facebook este afișată chiar și acum pe pagina principală. Dar ar trebui să fie totuși mai activă (doar ~2 postări în 2021). Știu că și asta este pe bază de voluntari, așa că înțeleg de ce este cam inactivă. De asemenea, cred că {{Comunitate}} nu ar trebui să mai fie un format „static”. Vreau să spun că dacă se organizează un eveniment la care pot participa și nou-veniți (precum Wikipedia Asian Month sau chiar Wikimedia CEE Spring, care se desfășoară acum; adică prin „evenimente la care pot participa și nou-veniți” nu mă refer la discuții despre schimbarea unei politici/îndrumări sau alte dezbateri care necesită experiență), acesta ar putea fi menționat acolo (mai ales pentru că mi se pare că pe versiunea pentru mobil nu sunt afișate mesajele din MediaWiki:Anonnotice). --NGC 54 (discuție / contribuții) 8 aprilie 2021 16:13 (EEST)[răspunde]
Am modificat „enciclopedia liberă, la care poate contribui oricine.” în „Enciclopedia liberă, la care poate contribui oricine.”, deoarece cu „e” mic mi se pare inestetic.
@Strainu: Nu prea înțeleg la ce vă referiți cu „Imaginile de dimensiuni diferite în secțiuni diferite”. Care imagini? --NGC 54 (discuție / contribuții) 14 aprilie 2021 14:23 (EEST)[răspunde]
Aveți niște placeholdere pentru imagini . Cele din coloana dreapta ai dimensiuni diferite între ele și fata de cele din coloana stânga . Strainu (دسستي‎)  14 aprilie 2021 15:19 (EEST)[răspunde]
@Strainu: Vă referiți la imaginile simbolizate prin Fișier:OOjs UI icon image-ltr.svg sau la pictograme (de ex. Fișier:OOjs UI icon help-ltr.svg, Fișier:OOjs UI icon edit-ltr.svg, Fișier:OOjs UI icon newspaper-rtl.svg etc.)? Asta nu înțeleg. --NGC 54 (discuție / contribuții) 14 aprilie 2021 16:32 (EEST)[răspunde]
@Strainu: Din cuvântul „placeholdere” deduc că vă referiți la imaginile simbolizate prin Fișier:OOjs UI icon image-ltr.svg.
Sunt irelevante dimensiunile imaginilor pe care le setez la Utilizator:NGC 54/PP1. Vor rămâne tot alea care se găsesc în {{Știați că}}, {{Aniversările zilei/15 aprilie}} ș.a.m.d. Nu îmi propun să le schimb. --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 aprilie 2021 12:38 (EEST)[răspunde]
Văd că mai nimeni nu se exprimă în secțiunea asta, așa că voi comenta și pe baza lucrurilor spuse la Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2020/iulie#Pagina principală.
@Accipiter Gentilis Q.: Cum credeți că s-ar putea adăuga „Wikipedia în română în subiecte” pe mobil? Este vorba totuși despre mult text pe un ecran minuscul. --NGC 54 (discuție / contribuții) 17 aprilie 2021 14:23 (EEST)[răspunde]
Sub forma unui buton care extinde un fel de tabel, la clickuire ? --Accipiter Gentilis Q.(D) 17 aprilie 2021 18:16 (EEST)[răspunde]
@Strainu: https://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:NGC_54/Teste și https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Utilizator:NGC_54/Teste. <div class="nomobile"> merge, dar <div class="mobileonly"> nu.
@Accipiter Gentilis Q.: În regulă, am să văd cum fac și asta. Unde credeți că ar trebui adăugat butonul? Într-un modul nou (prin „modul” mă refer la o zonă ca „Conținut recomandat”, Știați că?”, „Comunitate” ș.a.m.d.), într-un modul deja existent, alt loc...? --NGC 54 (discuție / contribuții) 17 aprilie 2021 19:04 (EEST)[răspunde]
Sub "Conținut recomandat" și "Comunitate".--Accipiter Gentilis Q.(D) 19 aprilie 2021 20:56 (EEST)[răspunde]
Cum arată Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil de pe mobil? Există lucruri care nu arată bine sau care pot fi îmbunătățite? Ar trebui adăugat încă ceva? --NGC 54 (discuție / contribuții) 19 aprilie 2021 18:48 (EEST)[răspunde]
Extrem de lung. De asta nu se afiseaza toate sectiunile acolo...--Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2021 19:54 (EEST)[răspunde]
@Strainu: Utilizator:NGC 54/PP1/MobilSubiecte. Problema este că pe mobil, „[arată]” din {{Ascuns}} nu apare. --NGC 54 (discuție / contribuții) 19 aprilie 2021 20:31 (EEST)[răspunde]
Da, pe mobil nu merg elementele ce pot fi închise pe desktop. Ori nu se afișează ori se afișează tot timpul--Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2021 20:36 (EEST)[răspunde]
@Strainu: Și există vreo metodă pentru a ascunde în mod implicit conținutul din secțiuni și pe mobil? --NGC 54 (discuție / contribuții) 19 aprilie 2021 20:39 (EEST)[răspunde]
@Accipiter Gentilis Q., @Strainu, @toți: În cazul în care nu se găsește soluția pentru problema cu „[arată]”, ce spuneți despre versiunea Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil2 pentru mobil? --NGC 54 (discuție / contribuții) 26 aprilie 2021 14:34 (EEST)[răspunde]


Rezumat[modificare sursă]

Doresc părerile altor utilizatori despre:
  • Versiunea paginii principale de la Utilizator:NGC 54/PP1
    • Există părți, lucruri, text sau orice altceva care ar trebui mutat/eliminat/modificat/adăugat/reformulat?
    • Ar trebui schimbate culorile?
  • Sondajul descris mai sus
    • Este oportună organizarea unui sondaj care să fie anunțat în MediaWiki:Anonnotice?
    • Există părți, lucruri, text, întrebări sau orice altceva care ar trebui mutat/eliminat/modificat/adăugat/reformulat? --NGC 54 (discuție / contribuții) 10 aprilie 2021 13:27 (EEST)[răspunde]
În afară de Strainu, chiar nu este nimeni interesat(ă)? --NGC 54 (discuție / contribuții) 16 aprilie 2021 19:03 (EEST)[răspunde]
Tot respectul pentru bunele intentii. Ar trebui sa te obisnuiesti cu starea apatica de aici. De obicei orice initiativa este sortita esecului. Mai sunt cele individuale din articole unde fiecare trebuie sa-si duca singur crucea in cazul ca vrea sa faca ceva. In rest, chiar si mesajele cu continut nazist nu sunt bagate-n seama. Ce ai facut tu trebuie sa ai un acord al comunitatii, care nu exista, precum stii. Ce te-as sfatui in cazurile de genul asta de acum, cel mai bine inainte sa faci ceva pui o intrebare implicit pozitiva ca raspuns, fapt care va genera obligatoriu un raspuns. Daca raspunsul este negativ, nu te mai apuci. Daca-i pozitiv faci, dupa care pui intrebarea implicit pozitiva (idem) cu limita de timp rezonabil ptr raspuns. Daca nu raspunde nimeni implementezi in virtutea consensului tacit. Daca raspunde, mergi pe aceeasi linie pana la capat. ...Asybarisaport 16 aprilie 2021 19:18 (EEST) Strainu iti raspunde ptr ca el este cel delegat sa faca mentenanta la interfata, nu din alt motiv. Mai deunazi cauta un colaborator care sa faca treaba in lipsa lui...[răspunde]

NGC54 am să vă dau un răspuns, dar deocamdată trebuie să-mi vină, ca să zic așa, dorința de a mă implica din nou în dezbaterea problemei. Pagina principală a fost de destul de multe ori subiect de schimbări, fără ca asta să pară de cele mai multe ori că aduce modificări semnificative în vreun aspect al ro.wiki. O fi fost în realitate așa sau nu, greu de spus, dar parcă aș preferat mai multă stabilitate a paginii principale și mai multă flexibilitate în alte direcții.

Evident totuși, în ce privește ecranele de telefonie mobilă lucrurile trebuiesc cumva reglate, de aceea o să încerc să emit o opinie. Bună, rea, o să încerc să scot ceva din pălărie. Contactul meu cu telefonia mobilă în ce privește Wikipedia este însă dezamăgitor, de multe ori conducând la insatisfacție, timpi morți excesivi, reverturi făcute aiurea din motivul că ecranul tactil răspunde greu și alandala (din anumite motive adesea sunt obligat să-l accesez prin intermediul unei protecții suplimentare pentru mâini sau telefon, ori când ecranul e ud), etc...

Poate că ar trebui găsit mai întâi cui să-i fie puse aceste întrebări, deoarece am senzația că pe aici sunt puțini utilizatori frecvenți de telefonie mobilă, în ce privește Wikipedia. Poate că pe pagina de Facebook a ro.wiki s-ar putea primi răspunsuri mai în temă sau mai la obiect, despre ceea ce ar putea ajuta la optimizarea paginii, întrucât cu siguranță acolo accesările se fac predominent de către cei pentru care telefonia mobilă este mijlocul principal de ajungere la Wikipedia.--Accipiter Gentilis Q.(D) 17 aprilie 2021 18:24 (EEST)[răspunde]

Un astfel de sondaj sau ceva asemănător oricum nu are cum să aibă loc, din moment ce (deocamdată?) ar exista doar 2 variante: cea actuală și cea propusă de mine. --NGC 54 (discuție / contribuții) 17 aprilie 2021 19:09 (EEST)[răspunde]

Sugestii:

  • Aș pune "Wikipedia în română în subiecte" mai sus, imediat sub "Conținut recomandat" + altă primă infocasetă din dreapta +/- altă infocasetă în drepta care să acopere spațiul liber corespunzător înălțimii casetei de "Conținut recomandat".
  • Personal prefer culorile care există deja actual în pagina principală. Un ansamblu de culori în general calde, pastelat mi se pare mai ok (astfel cum e acum). Și așa legăturile din articole sunt albastre...
  • Nu vă mai complicați cu sondajul legat de versiuni, dar rămâne valabilă cred, chestia cu întrebat (nu sodat) pe Facebook, unde câteva întrebări nu ar strica, poate vin idei. Dacă cineva are ceva de spus, se implică aici, Dacă nu, atunci chestia cu sondajul nu ar aduce mare lucru.--Accipiter Gentilis Q.(D) 19 aprilie 2021 21:06 (EEST)[răspunde]
@Accipiter Gentilis Q.: Primul punct se referă la desktop sau la mobil? Dacă la desktop, atunci cred că numărul de cuvinte din „Conținut recomandat” ar trebui limitat. Pe desktop, textul din „Wikipedia în română în subiecte” este mai ușor de parcurs așa cum este acum. Nu cred că ar trebui îngrămădit. --NGC 54 (discuție / contribuții) 19 aprilie 2021 21:24 (EEST)[răspunde]
Întradevăr nu trebuie îngrămădit, dar din perspectiva unui nou apărut pe Wikipedia, ar fi poate bine să stea mai sus. Poate că întradevăr nu ar strica să fie limitat ceva mai mult textul de la "Conținut recomandat". Pe de altă parte, e vorba de ambele variante, dar pe desktop e loc de mai multă versatilitate și în ce privește ordinea, ar trebui să gândim și în legătură cu concluziile discuțiilor mai vechi.--Accipiter Gentilis Q.(D) 19 aprilie 2021 21:27 (EEST)[răspunde]
La mobil ar trebui mizat pe ideea de butoane mari și text rarefiat. Dar cea mai mare problemă la mobil nu este pagina principală, ci pagini urmărite, unde Twinkle se încarcă greu și mută elemente--Kun Kipcsak (discuție) 19 aprilie 2021 21:47 (EEST)[răspunde]
Nu cred că Utilizator:NGC 54/PP1/MobilProiecte arată bine pe mobil. Cum s-ar putea îmbunătăți wikitextul, dacă într-adevăr nu arată bine?
@Kun Kipcsak: La mw:Extension talk:MobileFrontend despre Special:Pagini urmărite.
@Accipiter Gentilis Q.:
  1. Facebook: Din partea mea, se poate anunța și pe pagina de Facebook.
  2. Culorile: Ce spuneți despre culorile de acum? Am lăsat totuși albastru la „Comunitate”. Excesul de culori reci nu arată chiar bine, dar nici cel de culori calde.
  3. Wikipedia în română în subiecte: Adică credeți că Utilizator:NGC 54/PP1SubMod1, Utilizator:NGC 54/PP1SubMod2 și/sau Utilizator:NGC 54/PP1SubMod3 (sau ceva similar) este o versiune mai bună decât Utilizator:NGC 54/PP1? Nu prea cred... îngrămădire inutilă. --NGC 54 (discuție / contribuții) 19 aprilie 2021 22:14 (EEST)[răspunde]

Asta arată destul de bine.--Accipiter Gentilis Q.(D) 19 aprilie 2021 22:34 (EEST)[răspunde]

De făcut/discutat:
  1. „mobileonly” ar trebui să meargă, sau cel puțin pe desktop să apară Utilizator:NGC 54/PP1 (sau ceva asemănător), iar pe mobil Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil.
    Rezolvat Rezolvat (oarecum). A se vedea Discuție MediaWiki:Common.css#Doar pe mobil. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 aprilie 2021 16:54 (EEST)[răspunde]
  2. Poziția modulului „Wikipedia în română în subiecte” pe desktop.
    Rezolvat Rezolvat (oarecum). Voi lăsa pe cel care va închide discuția să decidă, luând în considerare discuția de mai sus. Dacă alți utilizatori vor să își exprime părerea despre poziția modulului, încă sunt bineveniți. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 aprilie 2021 16:54 (EEST)[răspunde]
  3. „[arată]” din Utilizator:NGC 54/PP1/MobilSubiecte ar trebui făcut să funcționeze pe mobil.
    X mark.svg Nerezolvat. Am întrebat la mw:Extension talk:MobileFrontend. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 aprilie 2021 16:54 (EEST)[răspunde]
  4. Aranjare Utilizator:NGC 54/PP1/MobilProiecte.
    Rezolvat Rezolvat. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 aprilie 2021 16:54 (EEST)[răspunde]
@Accipiter Gentilis Q.: Dar nu la fel de bine ca Utilizator:NGC 54/PP1. La Utilizator:NGC 54/PP1SubMod1, Utilizator:NGC 54/PP1SubMod2 și Utilizator:NGC 54/PP1SubMod3, pur și simplu nu se integrează în peisaj. La aceste 3 versiuni, pare că modulul „Wikipedia în română în subiecte” a fost înghesuit, lipit cu forța, făcând alte module să se îngrămădească sub „Conținut recomandat”. Iar textul este în acest caz mai greu de parcurs. La Utilizator:NGC 54/PP1SubMod1, mai ales, există în general maxim 2 cuvinte pe rând (și modul în care sunt rupte titlurile, precum Științe exacte și
matematică, este și el enervant), pe când la Utilizator:NGC 54/PP1 sunt în general maxim 4–5. Mie mi se pare că este mai bine așa; conținutul are unde să se „desfășoare” și poate fi parcurs mai ușor, fiind aranjat logic.
Nu cred că pe desktop ar trebui inclusă partea cu „Wikipedia în română în subiecte” în acest mod. Pe mobil ar merge.
Oricum, de ce credeți că modulul „Wikipedia în română în subiecte” ar trebui mutat mai sus? --NGC 54 (discuție / contribuții) 20 aprilie 2021 14:22 (EEST)[răspunde]
Pentru că la început, până când m-am prins eu cum stă treaba, a fost zona pe care am folosit-o cel mai frecvent, din pagina principală. E vorba în speță de funcționalitate, în dauna esteticii. S-ar putea ca gândirea cuiva care folosește ecranul de telefon mobil cel mai frecvent pentru a accesa Wikipedia să fie altfel, habar nu am. Eu, din acest punct de vedere sunt un anti-etalon.--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 aprilie 2021 23:11 (EEST)[răspunde]
@Accipiter Gentilis Q.: Dacă pe utilizatorul X modulul „Știri” la făcut să înțeleagă cum stă treaba, sau pe Y modulul „Ziua de astăzi în istorie”, înseamnă să mutăm aceste module sus? Nu este vorba doar despre estetică. Conținutul modulului se îngustează prea mult, devenind mult prea greu de parcurs. La subsol are unde să „existe”. Până și în articole categoriile se află la subsol. --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 aprilie 2021 14:43 (EEST)[răspunde]

Ce opinii am avut sau sugestii de făcut, le-am scris. În rest, nu doresc să mă implic mai mult, pentru că ar fi o implicare artificială.--Accipiter Gentilis Q.(D) 22 aprilie 2021 14:59 (EEST)[răspunde]

  • Pur formal, pare să existe consens în vederea actualizării paginii principale. Putem începe operațiunile tehnice. —Andreidiscuție 21 mai 2021 11:37 (EEST)[răspunde]

Vezi și[modificare sursă]

Discuție:Exobiologie#Denumire. --Babu (discuție) 15 mai 2021 13:31 (EEST)[răspunde]

Văd că pe Wikipedia părerile sunt împărțite între Astrobiologie și Exobiologie. Ar fi bine să căutăm un consens prin discuție. -- Victor Blacus (discuție) 15 mai 2021 14:33 (EEST)[răspunde]
„At this stage, it is also necessary to clarify the difference between “exobiology” and “astrobiology”, as there has been a tendency in some quarters to conflate and/or equate these two words. Exobiology forms the core of Question #2, as it primarily deals with the question of gauging the “cosmic distribution of life”, to use the phrase invoked by the Nobel laureate Joshua Lederberg in his seminal work (Lederberg, 1960, pg. 393); this paper is often credited with playing a noteworthy role in driving NASA’s exobiology programs in the early years (Chyba and Hand, 2005; Dick, 2009). Hence, when viewed in this spirit, exobiology may be perceived as a sub-discipline of astrobiology; from such a perspective, it would be erroneous to conclude that astrobiology was merely an offshoot of exobiology. As we will mostly tackle astrobiology from the standpoint of Question #2 henceforth, we shall be implicitly operating in the domain of exobiology.” (https://arxiv.org/pdf/2004.11312.pdf)
Pe de altă parte Encyclopedia of Astrobiology afirmă că sunt sinonime, din introducere: „At the same time, in the wake of widening space exploration, a new discipline was born that has the distinctive peculiarity of having three names – exobiology, astrobiology, bioastronomy – and no as-yet-known object. The purpose of this new discipline is more modest than that of the SETI project: to detect signs of extraterrestrial life, not necessarily intelligent”. (https://link.springer.com/referencework/10.1007/978-3-662-44185-5)
ESA folosește mai frecvent termenul de exobiologie, de exemplu pentru misiunea ExoMars, chiar dacă le consideră sinonime „Why is the mission called ExoMars? The ‘Exo’ in ‘ExoMars’ refers to the study of ‘exobiology’, the possible existence of life beyond Earth (sometimes also referred to as ‘astrobiology’). Mars shows evidence for having had environmental conditions (suitable temperatures and liquid water) early in its history, some 3.5 billion years ago, capable of supporting primitive life. The primary goal of the ExoMars programme is to search for signs of past and extant life on Mars, hence the name.” (http://www.esa.int/Science_Exploration/Human_and_Robotic_Exploration/Exploration/ExoMars/ExoMars_frequently_asked_questions) --TotalAnarchy (discuție) 15 mai 2021 21:58 (EEST)[răspunde]
Foarte interesante aceste informații, dar problema ridicată aici era de a alege între astrobiologie și exobiologie, nu între astrobiology și exobiology. Ar fi de văzut care dintre cei doi termeni este cel mai uzitat în literatura de specialitate românească. Problema pare minoră la prima vedere, dar să nu uităm că dacă Wikipedia preferă un titlu, în detrimentul altuia, aceasta va influența rapid mass-media și apoi vocabularul majorității vorbitorilor de limbă română. A se vedea și îndrumarea Wikipedia:Titluri în limba română. --Bătrânul (discuție) 16 mai 2021 08:10 (EEST)[răspunde]
Din punctul de vedere al astronomiei, o „planetă” este un corp ceresc care face parte din sistemul solar.
O exoplanetă (sau planetă extrasolară) este o planetă care ori își are orbita în jurul unei alte stele decât Soarele, aparținând deci unui alt sistem planetar decât Sistemul nostru Solar, ori se mișcă liber prin galaxie.
Cum putem alege între termenii astrobiologie și exobiologie?
Un astronom sau astrofizician este o persoană care se ocupă cu astronomia sau astrofizica. Prin urmare s-ar putea ocupa și de astrobiologie.
Un exonom nu se ocupă de nimic, pentru că această profesie nu există. Dacă ar exista, s-ar ocupa de exobiologie, adică numai de exoplanete. O părere. --Miehs (discuție) 16 mai 2021 12:29 (EEST)[răspunde]
Și Soarele este un astru, iar Pământul este o planetă care orbitează în jurul acestuia, deci, cei ce se ocupă de astrobiologie se ocupă de fapt de biologie. :) --Turbojet  16 mai 2021 13:24 (EEST)[răspunde]
Just! --Miehs (discuție) 16 mai 2021 13:32 (EEST)[răspunde]
Agenția Spațială Română și ESA folosesc Astrobiologie ([1], [2]), e adevărat pentru același anunț, însă sunt două instituții credibile, revista „Știință și tehnică” ([3]), revista „Chimia”([4]), există cartea „Astrobiologie și sociologie” ([5]). Cu Exobiologie n-am găsit nimic, exceptând articolul de pe Wikipedia. --Babu (discuție) 16 mai 2021 18:29 (EEST)[răspunde]

Articolul despre care vorbim a fost inițiat în urmă cu 15 ani, având titlul Astrobiologie. A fost apoi redenumit Xenobiologie, iar în 2010 BlueMonday l-a redenumit Exobiologie, cu justificarea „termenul românesc de dicționar”. Așa cum am afirmat și mai sus, ar trebui să primeze termenul cel mai uzitat din literatura de specialitate românească. Pe mine, sursele aduse de Babu mai sus m-au convins. Am adăugat propunerea de redenumire în articol, dar e normal să mai așteptăm și alte opinii. --Bătrânul (discuție) 16 mai 2021 19:56 (EEST)[răspunde]

Atât astrobiologia, cât și exobiologia apar în DEX, dar definite diferit. Conținutul articolului mi se pare mai aproape de definiția din DEX a exobiologiei. --Turbojet  16 mai 2021 20:34 (EEST)[răspunde]
Nu există cărți, studii, articole în limba română având titlul „Exobiologie”. --Babu (discuție) 16 mai 2021 21:47 (EEST)[răspunde]
Dacă ambele cuvinte există și sunt definite diferit înseamnă că sunt noțiuni diferite. Dacă aveți materiale despre astrobiologie nu vă împiedică nimeni să scrieți alt articol, despre acel subiect. --Turbojet  16 mai 2021 22:47 (EEST)[răspunde]
@Babu: Ideea lui Turbojet mi se pare cea mai bună cale de a se ieși din acest impas. Mutați contribuțiile dvs. recente de la art. Exobiologie la Astrobiologie, iar Exobiologie va rămâne ciotul care era mai înainte. --Bătrânul (discuție) 17 mai 2021 06:57 (EEST)[răspunde]
Exact la acestă demonstrație prin reducere la absurd m-am gândit și eu când am citit comentariul lui Turbojet, însă am zis să las o perioadă de timp pentru ca membrii activi ai comunității să-și spună părerea. --Babu (discuție) 17 mai 2021 08:13 (EEST)[răspunde]

Corectare titlu[modificare sursă]

Wikipedia:Moșe David Șuv trebuie schimbat din spațiul de nume pentru proiecte în cel pentru articole.--Kun Kipcsak (discuție) 20 mai 2021 09:48 (EEST)[răspunde]

Informații verificabile?[modificare sursă]

"Cu cât o societate are un mai mare procent de persoane non-heterosexuale cu atât acea cultură e mai creativă.", conform acestui utilizator.--Zoe Burghezul (mesaje) 21 martie 2021 15:54 (EEST)[răspunde]

Folosiți {{nc}} sau întrebați direct utilizatorul. —Andreidiscuție 21 mai 2021 16:17 (EEST)[răspunde]

Categorii[modificare sursă]

Au fost modificate dimensiunile categoriilor din articole? De ce? --Donarius (discuție) 21 mai 2021 19:03 (EEST)[răspunde]

en:Wikipedia:Village pump (technical)#Font sizes all over the place. Și „De la Wikipedia, enciclopedia liberă” apare cu font mai mare.

--NGC 54 (discuție / contribuții) 21 mai 2021 19:20 (EEST)[răspunde]

Arată mai inestetic acum. Eu zic că textul articolului este mai important decât categoriile, nu invers... --Bătrânul (discuție) 21 mai 2021 20:40 (EEST)[răspunde]
@Sîmbotin: Sunt de aceeași părere. -- Victor Blacus (discuție) 21 mai 2021 21:09 (EEST)[răspunde]
Special:Contribuțiile mele... „Contribuțiile utilizatorului Exemplu” apare cu un font uriaș. --NGC 54 (discuție / contribuții) 21 mai 2021 21:31 (EEST)[răspunde]

Infocaseta:Actor[modificare sursă]

La Articolul Oded Kotler am fost nevoit să schimb infocaseta de la Actor la Biografie, căci altfel nu puteam să reduc imaginea care era supradimensionată în comparație cu Wikipedia în multe alte limbi.Ewan2 (discuție) 21 mai 2021 20:19 (EEST)[răspunde]

Discuția „Schimbare pagina principală”[modificare sursă]

Ar putea cineva să se ocupe de Wikipedia:Afișierul administratorilor#Schimbare pagina principală? --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 mai 2021 16:18 (EEST)[răspunde]

Pe mine unul, nu ceașca de cafea mă oprește, ci lipsa de timp compact în care să-mi dedic atenția acestei operațiuni. În loc de cafea, m-ar ajuta, NGC 54, dacă ai integra tu elementele paginii principale ({{Actualități}}, {{Știați că}} etc.), în locul acelor Lorem ipsum. Ar scădea dramatic timpul pe care trebuie să-l petrec cu operațiunea, limitându-l doar la efectuarea acțiunii pe care doar eu pot să o fac. Nu ar trebui să fie o problemă, formatelor acelora nu le pasă prea mult în ce pagină sunt incluse (pot fi incluse în portaluri, pagini de utilizator etc.). —Andreidiscuție 21 mai 2021 11:45 (EEST)[răspunde]
@Andrei Stroe: Dacă lipsa de timp este problema, atunci pot eu să mă ocup de partea tehnică (cu excepția Discuție MediaWiki:Common.css#Doar pe mobil, căci nu sunt administrator de interfață, și limitarea numărului de cuvinte de la „Conținut recomandat”, pentru că nu știu cum să fac asta, din moment ce nu prea știu să lucrez cu module). Eu vreau doar să obțin „undă verde” pentru a efectua schimbarea, iar cel care închide discuția să decidă dacă pentru desktop se aplică versiunea de la Utilizator:NGC 54/PP1 (cu modulul „Wikipedia în română în subiecte” în poziția actuală) sau Utilizator:NGC 54/PP1SubMod1, Utilizator:NGC 54/PP1SubMod2 și Utilizator:NGC 54/PP1SubMod3 (cu modulul „Wikipedia în română în subiecte” în poziție schimbată), având în vedere Wikipedia:Cafenea#Rezumat. --NGC 54 (discuție / contribuții) 21 mai 2021 14:34 (EEST)[răspunde]
Din ce văd în discuție, mi se pare ok să mergem mai departe. Da, limitarea numărului de cuvinte ar fi utilă, dar e independentă de acțiunea unui administrator de interfață. —Andreidiscuție 21 mai 2021 15:49 (EEST)[răspunde]
@Andrei Stroe: În regulă, dar mai trebuie decis doar cu ce anume se merge mai departe pentru desktop: Utilizator:NGC 54/PP1, Utilizator:NGC 54/PP1SubMod1, Utilizator:NGC 54/PP1SubMod2 sau Utilizator:NGC 54/PP1SubMod3. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 mai 2021 11:53 (EEST)[răspunde]
Din ce citesc, Utilizator:NGC 54/PP1 a fost cea care a fost considerată mai bună decât variantele. Vi se pare altfel? —Andreidiscuție 24 mai 2021 16:08 (EEST)[răspunde]
@Andrei Stroe: Mulțumesc... mai trebuie doar efectuată editarea de la Discuție MediaWiki:Common.css#Doar pe mobil (și limitarea numărului de cuvinte din „Conținut recomandat”, dar acest lucru poate fi făcut și mai târziu). După aceea, voi începe în sfârșit să modific Pagina principală. Dacă voi întâmpina probleme, voi cere ajutor. --NGC 54 (discuție / contribuții) 24 mai 2021 17:16 (EEST)[răspunde]

Legături externe introduse în serie. Spam sau nu?[modificare sursă]

Semnalez legăturile externe introduse de 188.25.131.126 într-o serie de articole. Este nevoie de acordul comunității pentru această acțiune? Legăturile respective pot fi considerate spam? -- Victor Blacus (discuție) 24 mai 2021 18:55 (EEST)[răspunde]

Cui i-ați adresat întrebarea, colegii dvs. par ieșiți toți în pensie. Pe Ark l-ați blocat pentru legăturile externe, aici e spam în stare pură. --Țetcu Mircea Rareș 24 mai 2021 19:03 (EEST)
Eu așa știu, că dacă un site conține oferte comerciale el nu îndeplinește WP:SdÎ deoarece nu este neutru, el vrea să-și vândă produsul. SdÎ este o politică, acordul comunității a fost dat când a fost adoptată. --Turbojet  24 mai 2021 19:05 (EEST)[răspunde]
Mulțumesc pentru feedback. -- Victor Blacus (discuție) 24 mai 2021 19:13 (EEST)[răspunde]

Dacă s-ar putea face mass revert, ar fi ok.--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 mai 2021 19:28 (EEST)[răspunde]

Pictograma la antetele „cladire” și „stadion”[modificare sursă]

Infocasetele Clădire și Stadion au aceeași pictogramă reprezenând pilonul unui pod. Întrebarea mea este dacă se pot înlocui de către un administrator, pictogramele din aceste infocasete cu câte o altă pictogramă care să fie adecvată denumirii lor? În vederea ușurării deciziei pentru consens, aș sugera pentru Infocaseta clădire pictograma „enterprise” iar pentru Infocaseta stadion cea de aici, cât și o privire asupra câtorva antete din cadrul Proiectului:Infocasete unde se pot vedea o parte din antetele existente. --F.hilbert (discuție) 16 mai 2021 20:17 (EEST)[răspunde]

Poza cu clădirea nu mi se pare prea sugestivă, la prima vedere am avut impresia că este un ziar, nu o clădire. Poza cu mingea nu are dimensiunile necesare infocasetelor noastre (are înălțimea de 60 pixeli, iar nouă ne trebuie 45). Deci, trebuie practic imagini noi.
M-am uitat și, ca exercițiu, am generat o asemenea poză (la popitopuri). Este necesară una cu fundal transparent, deci nu poate fi una oarecare. Apoi, este nevoie de un adaos la .css, și doar administratorii de interfață pot să completeze. Dacă fiecare infocasetă vrea câte o poză diferită, nu știu câtă influență are asta la încărcarea inițială a .css. --Turbojet  16 mai 2021 20:44 (EEST)[răspunde]
Dacă avem prea multe antete, putem recurge la stiluri per format. Trebuie totuși ca imaginile să existe și să îndeplinească acele condiții. Dimensiunea se poate obține din miniaturile create de MediaWiki, cum se întâmplă la arbitru.--Strainu (دسستي‎)  17 mai 2021 08:39 (EEST)[răspunde]
Stilurile per format sunt ideea optimă. În felul ăsta nu ai nici nevoie de un administrator de interfață să facă modificări. —Andreidiscuție 21 mai 2021 11:36 (EEST)[răspunde]
Un model se poate? --Turbojet  21 mai 2021 12:15 (EEST)[răspunde]
Exemplul din documentație este la mw:Help:TemplateStyles/examples. —Andreidiscuție 25 mai 2021 13:29 (EEST)[răspunde]
Mulțumesc. --Turbojet  25 mai 2021 14:43 (EEST)[răspunde]
Desigur, stilurile per format ar fi soluția ideală. Însă nu este mai simplu oare, să se înlocuiască în rândul 1195 din antet.cladire pictograma „Picto_infobox_bridge.png” (care este destinată unui antet.pod, antet care însă lipsește în .css), cu „Picto_infobox_enterprise.png” care reprezintă totuși o „clădire”? Apoi ar fi necesar crearea unui nou rând la litera p, .antet.pod conținând „Picto_infobox_bridge.png” urmate de corectarea în rândul doi din Infocaseta Pod cu antet=pod în loc de cladire. O sortare în ordine alfabetică cu acest prilej, a secțiunii 1174/* imaginile care apar în antete */, fără să aibă repercusiuni, ar fi oare posibilă? Vă mulțumesc anticipat. --F.hilbert (discuție) 26 mai 2021 21:00 (EEST)[răspunde]

Femei cărturare ale Islamului: ar trebui să înflorească din nou -Ajutor[modificare sursă]

Buna dimineata!

Am pregatit un articol intitulat Femei cărturare ale Islamului: ar trebui să înflorească din nou si a fost sters. Am nevoie de el pentru examen, am considerat contructiv ca romanii sa cunoasca un pic din Istoria femeii in Islam si dramele actuale din zilele noastre referitor la femeie. Va rog frumos sa ma ajutati sa o repostez si sa ma ghidati ce ar trebuii sa modific. Multumesc frumos, Cu repsect, Iulia Kanaan

Iulia salut, din titlul articolului mie mi se pare că nu este un articol enciclpedic, nu am citit articolul așă că nu știu mai multe despre el. Cel mai bine încearcă să revezi politicile de publicare și scriere ale unui articol. PS. revede încă o dată aceste discuții de pe pagina ta personală. Indexum (discuție) 26 mai 2021 11:48 (EEST)[răspunde]
Wikipedia este o enciclopedie, nu locul unde să se publice temele date la facultate. Nu am văzut conținutul, dar vă recomand să scrieți un articol despre fiecare femeie în parte, în măsura în care sunt notabile. Ca exemplu vedeți cum este scris articolul despre Al-Masudi.--Kun Kipcsak (discuție) 26 mai 2021 12:26 (EEST)[răspunde]

blocare utilizator Bruxelles2013[modificare sursă]

propun pentru a fi blocat ulizatorul Bruxelles2013 care, cred că nu e altcineva decât Traian Vasilcău în persoană și care contribuie numai la articolul despre sine însuși. Toate contribuțiile făcute pot fi caracterizate ca vandalisme și megalomanie (ori grafomanie). Indexum (discuție) 26 mai 2021 12:20 (EEST)[răspunde]

Pentru această propunere folosiți pagina Wikipedia:Reclamații. --Bătrânul (discuție) 26 mai 2021 18:44 (EEST)[răspunde]
Administratorul Gikü i-a adresat un avertisment unic. Dacă insistă, va fi blocat. --Pafsanias (discuție) 26 mai 2021 19:49 (EEST)[răspunde]

WP:CALC[modificare sursă]

Am observat că la enwp există en:WP:CALC care permite obținerea si enunțarea unor informații care nu apar direct enunțate in surse, cum ar fi adunarea sau diferența unor numere sau mărimi, conversia de unități de măsură, prelucrarea unor expresii algebrice (inclusiv înlocuirea de valori numerice în expresii algebrice), etc.--178.138.192.89 (discuție) 29 mai 2021 21:00 (EEST)[răspunde]

Aceste informații (să le zicem indirecte) nu pot fi așadar etichetate Cercetare Originală.--178.138.194.89 (discuție) 29 mai 2021 21:05 (EEST)[răspunde]

Da, însă numai ce se spune acolo. O deducție, demonstrație, sau un exemplu numeric, oricât de logice și corecte sunt, nu sunt acceptate fără surse deoarece dacă ar fi, toți ar veni să-și publice pe Wikipedia „descoperirile” proprii. Chiar și o afirmație de genul sau , perfect verificabile de un elev de gimnaziu, nu sunt acceptate fără surse. --Turbojet  29 mai 2021 21:29 (EEST)[răspunde]
Se acceptă așa: Deoarece <ref>Gh.Th. Gheorghiu, ''Mic memorator de matematică'', București: Ed. Tehnică, 1973, p. 39</ref>, pentru a = 1 și b = 2 se obține: , respectiv . Însă nu ceva greu de verificat, de exemplu pentru a = 1234567890987654321 și b = 9876543210123456789. --Turbojet  29 mai 2021 21:43 (EEST)[răspunde]
De asemena, nu când pentru verificare se cer cunoștințe neuzuale, de exemplu nu merge „știind că ”, care nu poate fi verificată de cine nu știe ce e aia „cosh”. --Turbojet  29 mai 2021 21:54 (EEST)[răspunde]
Se observă deci că punctul de plecare al unor deducții sau demonstrații, anume anumite definiții (cosh in exemplul dat) trebuie să fie prezente în surse, restul reiese automat pe baza demonstrației.--178.138.194.89 (discuție) 29 mai 2021 22:03 (EEST)[răspunde]
Nu. Dacă e o demonstrație, trebuie să fie citată sursa unde a fost publicată în întregime. Fără sursă se consideră că este făcută de utilizator, ceea ce este cercetare originală, indiferent că este corectă, sau verificabilă matematic. Pe Wikipedia noțiunea de verificabilitate are alt sens decât cel din matematică. Nu puteți aduce nimic pe Wikipedia „de la dv.”. --Turbojet  29 mai 2021 22:10 (EEST)[răspunde]
Eu așa am înțeles din exemplele din enwp că tocmai acesta e scopul en WP:CALC, permite desfășurarea sau efectuarea unor operații algebrice banale/elementare fără a fi neapărat nevoie sa fie prezente in surse, cu condiția găsirii in surse a punctului de plecare, definiție sau altă afirmație de bază. De exemplu folosind proprietățile fracțiilor se obțin fracții echivalente, prin amplificare/simplificare sau scoaterea in factor comun de la atât numărător cât și numitor. Alte exemple de exerciții și probleme propuse spre rezolvare (in culegeri de probleme sau aplicații de seminar, etc) sunt similare, unde nivelul de originalitate nu atinge pragul cerut intr-un articol științific pentru publicare in periodice științifice.--178.138.194.89 (discuție) 29 mai 2021 22:38 (EEST)[răspunde]
Nivelul de originalitate admis pe Wikipedia este foarte scăzut. În general sunt admise fără citarea surselor afirmații pe care „le știe toată lumea”. Nu este nevoie de citarea unei surse pentru afirmația că „norii aduc ploaia”, dar pentru una ca „norii cumulus aduc ploaia” da.
În privința matematicii, sunt sub pragul de originalitate operații simple, cunoscute tuturor, dar nu și secvențe de operații simple cu un anumit scop, de exemplu demonstrații. Înșiși pașii făcuți, ordinea lor, sunt elemente de originalitate, este „modul de rezolvare al lui Cutare”, mod care necesită citare. Desigur, dacă utilizatorul a publicat acest mod într-o sursă de încerdere poate cita lucrarea respectivă, dar nu i se acceptă publicarea afirmațiilor proprii în premieră pe Wikipedia. --Turbojet  30 mai 2021 10:16 (EEST)[răspunde]

Imagini din Arhivele naționale[modificare sursă]

Întrebare: sunt fotografiile din Arhivele Naționale domeniu public prin definiție? --Plinul cel tanar (discuție) 31 mai 2021 18:07 (EEST)[răspunde]

Nu ...Asybarisaport 31 mai 2021 18:33 (EEST)[răspunde]
Mulțumesc. Îmi permit să revin cu o altă întrebare. Înțeleg cum funcționează drepturile de autor pentru fotografii după 1956. Nu îmi e clar cum stau lucrurile cu cele dinainte de 1956.--Plinul cel tanar (discuție) 31 mai 2021 19:47 (EEST)[răspunde]
D321/1956: „Art. 43. - Legea asupra proprietății literare și artistice, din 28 iunie 1923, Legea nr. 596 din 24 iulie 1946, Decretul nr.19 din 16 februarie 1951, Decretul nr.428 din 13 noiembrie 1952, art. 5 si 7 din Decretul nr.591 din 24 decembrie 1955, precum și dispozițiile contrare prezentului decret cuprinse în orice alte acte normative referitoare la dreptul de autor, se abrogă.”
L8/1996 a stabilit drepturi noi, dar n-a invalidat D321/1956 și nici n-a reconstituit drepturi. Doar a prelungit pe cele care nu expiraseră. Deci toate imaginile publicate până în 1990 inclusiv (inclusiv cele antebelice Primului Război Mondial și cele interbelice) se supun D321/1956. --Turbojet  31 mai 2021 19:59 (EEST)[răspunde]

Vasile Alecsandri[modificare sursă]

Din două, una: sau scoateți invitația de a completa notele de subsol (deși există), sau permiteți contributorilor să facă această operație. Însă, așa cum este tradiția la Wikipedia românească, toți contributorii sunt egali, dar unii sunt mai egali! 2A02:2F0B:4208:ED00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 31 mai 2021 22:54 (EEST)[răspunde]

Conform etichetei, a fost protejat din cauza Vandalismului excesiv. Ca sa faceti modificari trebuie sa va incadrati in regulile acelea puse acolo - Această pagină poate fi modificată numai de utilizatorii înregistrați de cel puțin patru zile. [Modificare=Numai utilizatorii autoconfirmați] (nelimitat) [Redenumire=Numai administratorii] (nelimitat). Cum dv sunteti, asa zis, un anonim si nu va faceti cont, nu puteti avea dreptul sa faceti modificari. ...Asybarisaport 31 mai 2021 23:10 (EEST)[răspunde]