Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2021/martie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.


Format:Titlu cursiv[modificare sursă]

De ce în articolele care conțin {{Titlu cursiv}} există prea mult spațiu între titlu și conținut? --NGC 54 (discuție / contribuții) 26 februarie 2021 11:40 (EET)

Nu văd nicio diferență. Puteți face o captură de ecran cu și fără format? De asemenea, ce browser și ce sistem de operare folosiți?--Strainu (دسستي‎)  26 februarie 2021 12:57 (EET)

Am observat asta acum multe luni. --NGC 54 (discuție / contribuții) 26 februarie 2021 13:40 (EET)

De fapt, cred că are legătură cu {{Taxobox}}. La Astilbe chinensis (cu {{Taxobox}} și {{Titlu cursiv}}) există problema, la Pelophylax lessonae (cu {{Taxobox-wd}} și {{Titlu cursiv}}) nu există problema. --NGC 54 (discuție / contribuții) 26 februarie 2021 13:58 (EET)
Are legătură cu linia nouă dintre formate. În {{Titlu cursiv}} e o problemă care face să apară o linie goală, iar cu acea a doua linie se face de un paragraf. Ca solutie temporară, puneți cele 2 formate pe aceeași linie la Astilbe chinensis. Momentan nu mă prind de unde vine acea linie goală.--Strainu (دسستي‎)  26 februarie 2021 15:03 (EET)
Am observat și eu același lucru, dar am rezolvat simplu mutând formatul în josul paginii, după categorii. -- Alex N  (mesaj) 26 februarie 2021 15:04 (EET)
E o linie nouă la sfârșitul formatului, dar pare să fie imposibil de scos, indiferent ce editor folosesc. Poate cineva să o scoată?--Strainu (دسستي‎)  26 februarie 2021 15:30 (EET)

Pentru că sigur o să caut în viitor așa ceva, o scurtă concluzie: problema e cunoscută (phab:T36957), dar comportamentul e foarte haotic, depinde mult de ce urmează după DISPLAYTITLE. Soluții: fără linie nouă după DISPLAYTITLE sau <nowiki/> înainte. Linia nouă din editor e "falsă", nu apare în baza de date.--Strainu (دسستي‎)  2 martie 2021 14:40 (EET)

Wikifunctions logo contest[modificare sursă]

2 martie 2021 03:47 (EET)

Probleme de identificare[modificare sursă]

Documentandu-ma in diversele surse pe care le am, am dat peste fotografia asta intr-un articol al lui Barbu Brezianu din 1956, autor care spune ca in fotografie ar fi Frederika si Karl Storck. Insa ce sa vedeti? In albumul Lilianei Vârban din 2006 apare fotografia asta care spusele il identifica pe Carol Storck. Dupa cum ma uit yo binishor la cele doua fotografii... vad doar o persoana... pe Carol Storck al lui Vârban. Care o fi adevarul si la ce articol sa pun fotografia? Clar este ca o fotografie cu Frederika nu am, dar este posibil sa fi fost publicata candva. Nu as crede ca tatal si fiul sa semene chiar atat de bine. Poate Carol este Karl si Brezianu sa zica bine, dar poate sa se fi inselat. E mai probabil ca Varban sa fi gresit? As tinde sa spun da, tinand cont la ce grad de deprofesionalizare s-a ajuns azi. Voi ce ziceti? ...Asybarisaport 20 februarie 2021 17:52 (EET)

Eu aș merge pe varianta adevărată ca fiind cea din 1956. E mult mai probabil începând din anii '80 (ce să mai vorbim în ziua de azi ...), ca lucrul să fie făcut mai de mântuială. E complicat de explicat, dar nu e vorba numai de autor/autoare în sine, ci și de tehnoredactorul cărții.--Accipiter Gentilis Q.(D) 20 februarie 2021 20:03 (EET)

Mai, SCIA pe care o am fizic in mana e o chestie serioasa rau de tot, chestia e ca si omul este supus greselii. Trecand peste asta daca spunem ce zice Brezianu ca e Storck cu Frederika, inseamna ca fotografia de caseta de la Carol Storck e a lui Karl Storck, cu toate ca Varban zice invers. Acuma mai este si ceva in plus. Imaginea asta a lui Karl tot Varban o da si nu prea seamana cu ce-i in fotografia cu Frederika. ...Asybarisaport 20 februarie 2021 20:15 (EET)
Mie mi se pare că dimpotrivă, seamănă.--Accipiter Gentilis Q.(D) 20 februarie 2021 20:20 (EET)

[Conflict de modificare]

Ne mai uităm însă și la altele:
  • Karl - [1], [2], [3] --> merge (aduce cu cel din foto cu femeia, chiar dacă e vorba de Karl la alte vârste)
  • Carol - [4] --> nu merge (nu prea aduce cu cel din foto cu femeia, indiferent de vârstă)--Accipiter Gentilis Q.(D) 20 februarie 2021 20:18 (EET)
AHAAAAA, tu zici ca Varban a inversat fotografiile, a pus pe Carol la Karl si pe Karl la Carol.... mai sa stii ca e mare probabilitatea..... ...Asybarisaport 20 februarie 2021 20:24 (EET)
@Accipiter Gentilis Q.: Uite aici deontologie pe Vârban, zice ca e Karl Stork, te doare mintea, si o zice public pe cimec. Poate stie ea altceva decat scrie pe statuie - Autoportret - Carol Storck. Fisa de pe cimec e intocmita chiar de ea. Cum a ajuns domnisorica sau doamna asta in pozitia pe care o are? ...Asybarisaport 5 martie 2021 12:13 (EET)
Corect, ii pun invers, fac redenumire la commons. ...Asybarisaport 20 februarie 2021 20:26 (EET)

Nu omule, Brezianu are dreptate (hint - printre altele uită-te și la forma urechilor, mai stranie, care rămâne un pic stranie în toate foto din seria de 3 pusă de mine mai sus), iar din cele două fotografii, Verban a nimerit numai una: Karl Storck - foto (1).jpg (îl identifică bine). A dat rasol doar la Carol Storck - foto (1).jpg, ce îl infățișează de fapt pe Karl într-o altă ipostază.--Accipiter Gentilis Q.(D) 20 februarie 2021 20:30 (EET)

E bine asa? goleste cacheul....... ...Asybarisaport 20 februarie 2021 20:41 (EET)
Uite-l, tot pe Carol Storck: [5]. Și apropo, pot să-ți afirm că cel mai probabil eroarea aparține tehnoredactării, deoarece pe Carol Storck îl chema de fapt Johann Ludwig Karl. De aici și amestecul fotografiilor. Madam Verban nu a verificat pe șpalt chestia, ci probabil pe ecran și la viteză, foto de la Karl Ăl Bătârn a "sărit" în ograda lui Carolică, ce era și el de fapt, tot un Karl.--Accipiter Gentilis Q.(D) 20 februarie 2021 20:45 (EET)
Asa e........ merci. ...Asybarisaport 20 februarie 2021 20:49 (EET)
Da, e ok cu cererea de redenumire de aici.--Accipiter Gentilis Q.(D) 20 februarie 2021 20:50 (EET)

Astea sunt vremurile... Și eu de când dau cu deștu', m-am ramolit. Nu mai are nimeni timp să dea un print și să corecteze cu plaivazul în mână, să dea din nou un print, iar să corecteze și după aia să dea a treia oară print și să facă ultima corectură.--Accipiter Gentilis Q.(D) 20 februarie 2021 20:56 (EET)

Testare interfață[modificare sursă]

Există un mod de a testa aplicația Wikipedia pentru mobil utilizând desktop-ul? Mă interesează să înțeleg interfața prin care trec utilizatorii care o folosesc când editează. Știu că de pe desktop s-ar vedea altfel, dar vreau să îmi creez o idee de ansamblu. --NGC 54 (discuție / contribuții) 28 februarie 2021 12:56 (EET)

E o funcționalitate a browserelor. Apăsați F12 în Chrome sau Firefox. În fereastra care apare, este un buton de Responsive Design Mode (dreapta-sus în Firefox, stânga-sus în Chrome). În modul de vizualizare, puteți alege și telefonul/tableta care să fie simulată, sau să schimbați unii parametri. —Andreidiscuție 28 februarie 2021 14:53 (EET)
Nu asta am întrebat. Nu mă refer nici la interfața de la ro.m.wikipedia.org. Vrea să aflu cum pot testa aplicația de la https://play.google.com/store/apps/details?id=org.wikipedia&hl=en_US&gl=US cu un desktop, nu cu un telefon. --NGC 54 (discuție / contribuții) 28 februarie 2021 15:06 (EET)
LMGTFY: https://www.pcmag.com/how-to/3-free-ways-to-run-android-apps-on-your-pc --Strainu (دسستي‎)  28 februarie 2021 17:19 (EET)
A, da, aplicația. În principiu, trebuie instalat Android SDK Tools care are emulatoare pentru diverse dispozitive. —Andreidiscuție 5 martie 2021 21:16 (EET)

Notificare mesaj nou pe mobil pentru IP-uri[modificare sursă]

Știe cineva dacă problemele semnalate la phab:T240889 și phab:T240976 sunt reale? --NGC 54 (discuție / contribuții) 3 martie 2021 16:58 (EET)

Nu prea înțeleg întrebarea. De ce n-ar fi reale? Strainu (دسستي‎)  3 martie 2021 19:42 (EET)
Pentru că pare ceva aberant. Adică eu îl avertizez pe 178.168.0.141, dar 178.168.0.141 nu știe de avertisment, apoi este posibil să ajungă la nivelul 3, nivelul 4, iar apoi la blocare, fără să fi primit notificare despre vreun mesaj? Special:Diff/13958691: „Etichete: Modificare mobilă, Modificare de pe versiunea pentru mobil, Revenit”. --NGC 54 (discuție / contribuții) 3 martie 2021 19:47 (EET)
https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Schimb%C4%83ri_recente?userExpLevel=unregistered&hidebots=1&hideWikibase=1&namespace=3&tagfilter=mobile+edit&limit=1000&days=30&urlversion=2. --NGC 54 (discuție / contribuții) 3 martie 2021 19:52 (EET)
Din legătura de mai sus, se poate vedea că niciun anonim care editează cu telefonul nu răspunde pe pagina sa de discuție; ba chiar mai mult, nu ajunge nici măcar să vadă avertismentele pe care le primește. Adică dacă vine un anonim care editează cu telefonul și introduce în mod repetat informații fără surse, ajunge să fie blocat, iar administratorul care efectuează blocarea crede că anonimul a fost avertizat de destule ori pentru ca blocarea să se justifice, deși anonimul nu a reușit să citească nici măcar un avertisment. --NGC 54 (discuție / contribuții) 3 martie 2021 20:01 (EET)
Este peste nivelul mediu de prostie al implementării de pe mobil, da. Interfața mobilă a plecat de la ceva centrat pe cititori, s-a dezvoltat în salturi și continuă să fie așa în mod implicit (modul avansat conține chestii pentru editori, dar nu pentru administratori). Ce puteți face e să dați un token, să vă abonați la notificări sau să lăsati un mesaj care să sustină mărirea priorității. Ajută dacă aveți date, de ex. ce procent din editările făcute de IP-uri în ultimele 7 zile sunt de pe mobil.--Strainu (دسستي‎)  3 martie 2021 20:09 (EET)
Nu are sens să repet ce au spus alții, pentru că pentru WMF nu pare să conteze prea mult ce spun wikimediștii. Dar nu mai înțeleg raționamentul. StructuredDiscussions se înlocuiește cu DiscussionsTools, în loc să pună o notificare pentru mesaje noi anonimilor pe mobil, se schimbă skin-ul Vector micșorându-se lățimea sa (chiar dacă în unele locuri chiar trebuie să treci prea des la următorul rând, trebuie să dai „scroll” mai des, conținutul se va îngrămădi, unele tabele putând da pe afară, lucru care la unele articole se întâmplă chiar acum, iar întregul conținut arată ca și cum este neînsemnat, așa că se restrânge) și (cel mai probabil) se schimbă numele fundației, în ciuda aspectelor negative enumerate. --NGC 54 (discuție / contribuții) 4 martie 2021 11:47 (EET)
Iar pe interfața pentru telefon nu există nici măcar legătură pentru Cafenea în meniu. Așa că pentru anonimii care editează cu această interfață practic nu există modalitate pentru a cere ajutor, nici pentru a fi avertizați. --NGC 54 (discuție / contribuții) 4 martie 2021 11:50 (EET)

Semne de punctuație[modificare sursă]

Conform WP:DN, care sunt variantele corecte?

  1. a) 4–5 kg b) 4-5 kg
  2. a) 4–5 enciclopedii b) 4-5 enciclopedii
  3. a) 4/5 enciclopedii b) 4 / 5 enciclopedii?
  4. a) 4 - 5 = -1 b) 4-5=-1 c) 4 - 5 = - 1 d) 4 – 5 = –1 e) 4–5=–1 f) 4 – 5 = – 1

--NGC 54 (discuție / contribuții) 5 martie 2021 12:46 (EET)

4. ...Asybarisaport 5 martie 2021 12:50 (EET)

După mine ar fi varianta a peste tot. La 4, variantele a și d mi se par ok în ce privește spațierea, cu mențiunea că pentru formatarea unor asemenea formule matematice, e de preferat să folosim formatul {{math}} sau (dacă formula e foarte complexă) LaTeX (tagul <math>). De asemenea, dacă e să fim riguroși, pentru semnul minus, caracterul corect nu este nici - (code point UTF-8 002D, hyphen-minus) ca la a, nici (code point UTF-8 2013 en-dash) ca la d, ci (code point UTF-8 2212, minus sign). Se obține în codul-sursă wiki cu secvența &minus;. —Andreidiscuție 5 martie 2021 21:27 (EET)
În orice caz, ar trebui ca un bot să schimbe variantele greșite. Le-am văzut de foarte multe ori. Problema „x%” în loc de „x %” este și ea frecvent întâlnită în articole. --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 martie 2021 21:31 (EET)

După mine:
1. a)
2. a)
3. niciuna, sensul pentru mine este că 4 din 5 enciclopedii... :)
4. d), cu &minus;. Minusul unar se pune în fața numărului, lipit de el. Minusul binar ar trebui pus între spații, tocmai pentru a nu fi confundat cu intervalul. O expresie 2 −1 nu sugerează o scădere, ci un șir de numere. --Turbojet  6 martie 2021 11:04 (EET)

Totuși, aici am o mică problemă. În geometria multidimensională se scrie „n-obiect” (cu cratimă) pentru un obiect n dimensional. Aceste obiecte au componente în dimensiuni inferioare, de exemplu un cub tridimensional are fețe bidimensionle. Aceste componente sunt notate „(n−1)-componentă”, înțelegându-se că acea componentă are o dimensiune inferioară cu o unitate. Notația este uzuală, dacă puneți botul la lucru trebuie să se prevadă excepția. --Turbojet  6 martie 2021 11:26 (EET)
Comentariu: În DOOM2 și îndreptarele ortografice nu se spune nimic despre ce numim noi „linia de interval” (–). Nici dacă căutați pe net această expresie pe *.ro nu găsiți nimic. Se pare că oficial noi nu avem așa ceva. Totuși, cred că pur și simplu ea este în uz, pentru noi sub influența en.wp. Ca urmare, regulile ar trebui să fie cele de acolo, doar nu stabilim noi altele. Din câte am văzut eu, linia de interval se poate pune lipită doar când mărimile sunt omogene, exemplul uzual este paginația: p. 42–47 (chiar și 4–7 martie), sau luni–vineri, dar nu între date neomogene, unde cred că trebuie pusă între spații. Cine folosește o tastatură completă poate obține linia de interval cu [Alt]+[Num pad]0150. În limba engleză este totodată și linia de pauză (neapărat între spații, v. și {{snd}} = non-breaking space, ndash, space), însă DOOM2 și îndreptarele zic că în limba română linia de pauză este „—” ([Alt]+[Num pad]0151), așa că la noi formatul {{snd}} nu lucrează corect. --Turbojet  6 martie 2021 14:16 (EET)

Atenție și la schimbările recente din phab:T10327. Relevant, de asemenea [6] Strainu (دسستي‎)  6 martie 2021 18:16 (EET)

  • [7] nu face deosebirea dintre &ndash; și &mdash;. La pagina 8 se referă la ambele cu același nume, „linie de (dialog și) pauză”, și se dau exemple din ambele. Afirmația că în JO la enumerări se folosește &mdash; [în loc de &nmp;mdash;] este o mostră de profesionalitate a celor ce au scris acel text. Adică linia de dialog nu se folosește la dialog, ci la enumerări. Sigur că actele nu conțin dialoguri, dar ăsta nu este un motiv să-i fie atribuită semnului o altă funcție. În plus, dacă ne-am lua după ei, listele noastre ar trebui să fie cu —, nu cu *. dacă nu ne luăm într-un caz, de ce ne-am lua în altul?
  • Spațiul neîntreruptibil („insecabil” zic ei) este recomandat acolo să fie obținut cu [Ctrl]+[Shift]+[Space]. O fi mergând în documente, dar aici nu odată am pățit că acel spațiu, realizabil așa în MS Word, dar nu în editorul de aici, a fost transformat în momentul „publică modificările” în blanc (spațiu), &#32;, așa că eu voi folosi în continuare &nbsp;. --Turbojet  7 martie 2021 20:25 (EET)

Broșura SI[modificare sursă]

La solicitarea lui Donarius pentru o sursă de încredere privind spațierea dintre valori și unitățile de măsură am căutat în boșura SI: LeSystème international d’unités, The International System of Units, ed. a 9-a, 2019, 978-92-822-2272-0. Acolo, la §5.4.3, pp.  38 (fr) și 148 (en) se spune explicit că între valori și unitățile de măsură se lasă un spațiu (eu prefer spațiul neîntreruptibil, &nbsp; ), inclusiv în fața gradelor de temperatură. În fața gradelor, minutelor și secundelor de arc, prin excepție nu se lasă spațiu.

La pp. 39 (fr) și 151 (en) se spune explicit că procentul (%) este și el o unitate și că în fața lui se lasă spațiu. Articolul procent însă este scris altfel, astfel că nu vreau să-mi aprind paie în cap din partea celor care cred că știu mai bine, nu vreau un război de reveniri, așa că am nevoie de opțiunea comunității, dacă recunoaște broșura SI sau nu. Vă rog să vă exprimați.

La p. 38 (fr) + p. 149 (en) (§5.4.3), 51 (fr) + 162 (en) (rezoluția 7/1948), 76 (fr) + 184 (en) (rezoluția 10/2003, citând rezoluția 7/1948), se spune explicit că separatorul grupelor de trei cifre este spațiul și că acest separator nu este nici punctul, nici virgula, aceștia fiind exclusiv separatori zecimali. Asta afectează {{Formatnum}}, pe care, iarăși, nu-l pot modifica fără aprobare. Comunitatea este rugată să se exprime dacă recunoaște sau nu normativele CGPM. --Turbojet  6 martie 2021 10:52 (EET)

Concurs de scriere[modificare sursă]

Știu că în decembrie am cam abandonat ideea asta (a se vedea Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2020/decembrie#Articolul săptămânii). Dar cred că am destul timp pentru a mă ocupa de așa ceva. Propun organizarea unui concurs de scris articole pe durata unei luni întregi (se poate și doar 3 săptămâni), în stilul Wikipedia Asian Month, pentru că am observat că acest concurs a avut succes cât mai mare de la an la an. Dar ar exista câteva diferențe față de Wikipedia Asian Month: subiectul ar fi biologia (cel puțin acesta este subiectul pe care l-am ales eu; dacă se dorește alt subiect, se poate schimba), listele nu s-ar califica, nici cele de calitate (discuțiile despre acordarea statutului ar dura enorm), iar perioada ar fi diferită (10 martie10 aprilie, sau poate 15 martie–15 aprilie). Aș putea face parte din juriu, dar ar trebui în total să fie minim 3 utilizatori care să se ocupă cu acceptarea/respingerea articolelor (dacă se adună mai mulți, un număr impar ar fi preferabil, în caz că apare o dispută). De asemenea, adăugarea unui mesaj în MediaWiki:Anonnotice (textul introdus aici apare în partea de sus a site-ului chiar și pentru anonimi, dar am impresia că nu apare pe telefoane, căci ieri am văzut versiunea mobilă a unei anumite Wikipedii; pe versiunea de desktop apărea textul, pe cea pentru mobil nu) despre acest concurs ar fi, din punctul meu de vedere, o oportunitate de a atrage nou-veniți. Mi-ar plăcea dacă cineva ar putea asigura și cărți poștale (eu nu pot). Voi crea un prototip al paginii concursului la Utilizator:NGC 54/Concurs de scris articole din domeniul biologiei, pe care sunteți liber să îl îmbunătățiți. Mesajul de la MediaWiki:Anonnotice ar fi ceva de genul acesta (și pe acesta sunteți liberi să îl îmbunătățiți):

Voi înlocui logoul de la Wikimedia CEE Spring cu altceva. „10 martie–10 aprilie”: A se vedea Wikipedia:Cafenea#Semne de punctuație. --NGC 54 (discuție / contribuții) 6 martie 2021 13:24 (EET)

Am schimbat logoul. --NGC 54 (discuție / contribuții) 6 martie 2021 13:45 (EET)

Notă: Concursul acesta nu are nicio legătură cu Wikimedia CEE Spring. Doar m-am inspirat din designul anunțului. --NGC 54 (discuție / contribuții) 6 martie 2021 15:54 (EET)
Fără vreun logo. --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 martie 2021 19:22 (EET)

Un pic de feedback:

  • Textul în căsuțele alea e prea mare. Fraza „Detalii la pagina concursului” este redundantă
  • Aceste concursuri nu pot atrage nou-veniți. Pentru a-i atrage trebuie să ai un mecanism de tutelă, așa cum a fost de exemplu la Wikipedia:WMROMD/Cursuri/Argeș 2020. Deci focus-ul rămâne pe wikipediștii existenți.
  • Dacă te gândești la premii fizice, precum cărți poștale, pentru ele trebuie de colectat adrese poștale, o informație pe care nu multă lume este gata să o partajeze cu un necunoscut. O soluție ar fi colectarea adreselor de către o entitate careva, de exemplu Wikimedians of Romania and Moldova User Group.
    • Cine plătește? (Ar avea sens de scris un grant rapid și de cerut vreo $500 pentru un an întreg de concursuri, e.g. 20 de concursuri a câte 2 săptămâni, cu premii simbolice precum cărți poștale.)
  • Mai puțin contează cine face parte din juriu dacă jurizarea se face ca la Asian Month, unde criteriile pot fi evaluate de un tool automat și unicele două decizii pe care trebuie s-o ia un jurat este: 1) dacă nu cumva e o traducere automată; 2) mai rar, dacă nu s-a trișat la lungimea articolului prin inserarea de fraze redundante
  • Ar fi bine de argumentat alegerea temei; de exemplu de ce biologie și nu ecleziastică. Poate subiectul trebuie de ales în cadrul comunității, dar într-o discuție cât mai scurtă pentru a nu ne pierde timpul.

Altfel, cu cât mai multe inițiative de îmbogățire a conținutului wiki, cu atât mai bine! //  Gikü  vorbe  fapte  7 martie 2021 20:05 (EET)

CATRE ANDREI STROE: SABINA LISIEVICI[modificare sursă]

Mutat la Wikipedia:Pagini de șters/Sabina Lisievici.--Strainu (دسستي‎)  9 martie 2021 14:22 (EET)

Editare[modificare sursă]

Rog un utilizator care se pricepe în domeniu să verifice dacă în acest caz mai este nevoie de {{Nc}}. --NGC 54 (discuție / contribuții) 10 martie 2021 16:28 (EET)

23 martie[modificare sursă]

phab:T276899. --NGC 54 (discuție / contribuții) 11 martie 2021 21:56 (EET)

Twinkle (2)[modificare sursă]

Din nou, eroare la TW: meniul drop-down nu se deschide. -- Victor Blacus (discuție) 11 martie 2021 22:21 (EET)

La mine funcționează. (OS: Windows 10, browser: Mozilla Firefox). --Bătrânul (discuție) 12 martie 2021 06:12 (EET)
P.S. Funcționează și de pe tel. mobil (în versiunea desktop). Singura problemă pe mobil ar fi cea semnalată de Donarius mai sus. --Bătrânul (discuție) 12 martie 2021 06:18 (EET)
Cauza era că foloseam versiunea nouă de skin; am revenit la versiunea veche și merge. Totuși, nu înțeleg de ce a mers cu versiunea nouă vreme de câteva săptămâni, apoi a încetat brusc, fără cauză aparentă. Și îmi pare rău după versiunea nouă, care îmi plăcea. -- Victor Blacus (discuție) 12 martie 2021 10:32 (EET)
Precizare: folosesc Chrome. Dar nu mergea nici în Firefox, nici pe tabletă. -- Victor Blacus (discuție) 12 martie 2021 10:34 (EET)

Păcatele părinților[modificare sursă]

Copiii trebuie sa raspundă pentru păcatele părinților? Dacă da, atunci si urmasii lor? Până la a câta spiță?

E vorba despre modificările pe care Vulturulsinguratic, în prezent blocat, le reintroduce cu insistenta in paginile Vlad Voiculescu (economist) si Alexandru Rafila. --78.96.103.246 (discuție) 13 martie 2021 18:22 (EET)

Modificările au fost anulate. //  Gikü  vorbe  fapte  13 martie 2021 19:12 (EET)
Asa mi se pare corect. Vlad Voiculescu si Alexandru Rafila ar trebui sa fie criticati pentru greselile lor, nu ale parintilor. Wikipedia este o enciclopedie, nu un loc de rafueli politice. Succes in continuare voluntarilor de aici - am inteles ca nu aveti niciun avantaj material pentru munca depusa. --78.96.103.246 (discuție) 13 martie 2021 21:32 (EET)
Nu e deloc corect. Corect ar fi ca ei să renunțe la averile obținute de pe urma comportamentului imoral al părinților lor și să le doneze persoanelor care au avut de suferit de pe urma părinților lor, dar ăsta e un subiect ce nu privește Wikipedia. --Donarius (discuție) 14 martie 2021 11:48 (EET)

Introducere foto în infobox[modificare sursă]

Salut! În articolul Morris Swadesh din rowiki nu este fotografia persoanei în infobox, dar pe enwiki este. Ar putea s-o introducă cineva și în rowiki? Eu nu mă pricep.--Amator linguarum (discuție) 14 martie 2021 10:48 (EET)

a murit in 1967, fotografia nu este libera nici pe en.wiki, este UC. ...Asybarisaport 14 martie 2021 10:50 (EET)

Legătură externă[modificare sursă]

Rog alți utilizatori să își spună părerea despre legătura externă despre care se discută la Discuție Utilizator:Andreea Daniela F#■ Spam. --NGC 54 (discuție / contribuții) 14 martie 2021 17:12 (EET)

Importanța unui om pentru a i se putea face o pagină pe Wikipedia[modificare sursă]

Vreau să creez o pagină despre un om. Am date despre data nașterii, proveniență, locul nașterii și alte detalii intime. Persoana respectivă a absolvit Facultatea de Drept și Școala Superioară de Științe de Stat. În 1916 se înscrie la Școala Militară de Ofițeri de Infanterie din București și, la 3 August 1917, intră în Regimentul 43 Infanterie ca elev plutonier. A luptat și în Al Doilea Război Mondial, dar nu am găsit suficiente date. Tot ce știu e că era colonel (a devenit sublocotenent în timpul războiului, locotenent la 1 Aprilie 1919, căpitan undeva prin noiembrie 1920 etc). După '45 a devenit rezervă, a încercat să vândă porci și cereale pentru a avea bani pentru a susține educația celor 4 copii, a fost încarcerat 6 ani la Caransebeș între 1949 și 1955 și a murit la vârsta de 68 de ani. Credeți că e suficient de important încât să se scrie un articol pe Wikipedia despre el? Menționez că a fost decorat cu Virtutea Militară (clasele a II-a și I) și Ordinul Coroana României Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 109.99.94.192 (discuție • contribuții).

Urmați aceste sfaturi: Ajutor:Cum scriu un articol. Spor! //  Gikü  vorbe  fapte  14 martie 2021 20:42 (EET)
Pe Wikipedia nu importanța persoanei, și nici ce a făcut decide dacă să aibă articol sau nu, ci dacă informațiile despre el apar în suficiente surse de încredere. Dacă astfel de surse nu există, din păcate un articol nu poate fi păstrat dacă conține doar ce știm noi, utilizatorii. --Turbojet  14 martie 2021 20:43 (EET)