Wikipedia:Cafenea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Bun venit la Wikipedia!
Contact
Ambasadă (Embassy)
Cafenea
Oracol
Groapa cu nisip
Întrebări frecvente
Reclamații
Contact
Începuturile
Manual de stil
Politicile noastre
Totul despre Wikipedia
Wikipediști
Ce este Wikipedia?
Ce nu este Wikipedia?
PDVN
Administratori
Administratori
Birocrați
Afișierul administratorilor
Candidați
Conținut de calitate
Articole de calitate
Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Anunțuri
Pagini de șters
Sfatul Bătrânilor
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje

La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse.
Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol.
Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor.


  • Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă:
    • Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare”
    • Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați
  • La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată.
  • Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor.


Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org.

Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.





Dacă aveți impresia....[modificare sursă]

Dacă aveți cumva impresia că discuțiile de aici de pe Wikipedia și tipicul muncii la articole nu influențează mediul mass-media, eu unul cred că vă înșelați....

Am urmărit într-o oarecare măsură în timp penetranța în mediul online a informațiilor din unele articole scrise aici și am constatat că referențierea informației dacă nu a prins încă rădăcini evidente, totuși a dat mlădițe încurajatoare, e. g. în ce privește informațiile despre WWI (dar și altele). Un bun și recent exemplu exemplu este aceeastă știre Agerpres (derulați până în partea inferioară a paginii).

Sunteți mai importanți decât credeți, zic eu ! Eu unul asta cred. Nu țin neapărat să vă conving, dar dacă veți depune un pic de efort să căutați eu unul sunt de părere că veți avea niște surprize.

Aceeași evoluție (dar mai discretă) mi se pare că am remarcat-o și la nivelul bloggerilor.

Mai nou, pe ici pe colo moda copy-paste începe dacă nu să se mai domolească, măcar să nu mai fie atât de evidentă, unii dintre ziariști încercând să dea un ton de originalitate prin selecția unor informații din surse pe care le consultă ei înșiși. --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 noiembrie 2017 21:56 (EET) P.S. Asta nu înseamnă - bineînțeles, că vreunul recunoaște prea des că a citit mai întâi despre chestiunea și despre sursele respective pe Wikipedia, deci să nu ne bucurăm totuși foarte tare....

Ei, da, mi-am văzut un op publicat și, culmea, sub fiecare... (!) --Turbojet  15 iunie 2018 10:39 (EEST)
Eu mi-am găsit informațiile scrise la copilăria lui Gheorghe Gheorghiu-Dej aici și aici și despre Prima sondă cu foraj mecanic din România aici aproape tot articolul. Mai sunt și altele publicații dar de care nu-mi amintesc pe moment.--Cumanul (discuție) 15 iunie 2018 10:46 (EEST)
Da, dar aici este vorba de conștientizarea necesității referențierilor și acordării „creditelor”. De la dv. doar au furat. --Turbojet  15 iunie 2018 11:17 (EEST)
Tocmai din această cauză am menționat aici. Am uitat să scriu esențialul.--Cumanul (discuție) 15 iunie 2018 11:20 (EEST)
Nu a luat nimeni de la cineva anume. Au luat de la wikipedia, nu de la Soiman, Cuman sau Turbojetist. Wikipedia da gratis ce are. Daca are chestii documentate realizate de contribuitori, este si mai bine. Daca are gogomanii... bune si alea. Copy-paste e o moda de dat din dești. Asa ca nu este nimeni furat si nici important. Cei care fac articole sa zicem... smechere, o fac ptr ca le place sa faca si nu ca vor sa dea neaparat sau sa se lase furati pentru a spune ulterior cat de tari sunt. Parol! Asybarisaport 15 iunie 2018 12:11 (EEST)
Asybaris, gratis însemnă doar gratis, dar nu sub semnătura lui. Termenii licențelor CC prevăd ca cel ce folosește materialele sub aceste licențe (textul, imaginile, fișierele Wikipediei) este obligat să menționeze sursa, autorul, licența și textul licenței. Cel puțin sursa și licența. Un link spre textul licenței, chiar plasat sub simbolul licenței este binevenit, dar, cum Google te duce la licență, eu nu mă formalizez. Tot așa, dacă scrie „Wikipedia”, se poate stabili licența. Dacă nu pune aia, tot însușire în numele propriu este. CC nu este DP, unde nu trebuie să specifici nimic. Dar chiar și la DP, nu poți publica o poezie de Eminescu (poeziile lui sunt acum în DP) afirmând că materialul este făcut de tine pentru că încalci legea, dreptul moral al autorului de a fi recunoscut drept autor, care este nelimitat în timp și imprescriptibil. --Turbojet  15 iunie 2018 15:12 (EEST)
PS: Au încercat studenți să-și facă lucrări de licență și masterat folosind exclusiv texte de pe Wikipedia, dar când li s-a spus că trebuie să spună sursa au renunțat, deoarece reieșea că contribuția lor era nulă. Poți folosi, specificând exact ce e al tău și ce ai preluat și de unde, cum am făcut eu în cartea aia, o știți dv. --Turbojet  15 iunie 2018 15:17 (EEST)

Big Fat Brussels Meeting V[modificare sursă]

Dear Romanian Community,

On April 28&29 we are organising the annualBig Fat Brussels Meeting to discuss and plan for the current copyright reform and our actions. It would be great to have someone from the Romanian community present.

I have some travel funds, so I could help you with this. Please consider and let me know!

Cheers and sorry for posting in English, Dimi

Notabilitate militari[modificare sursă]

Mutat la Discuție Wikipedia:Notabilitate#Notabilitate militari.

Subiectivismul privind pragul de originalitate[modificare sursă]

Pătrat negru pe fond alb de Kazimir Malevici
ELI final.jpg
Eu prefer „Originalitate imaculată neinvizibilă”

Să mai zică cineva ceva despre „pragul de originalitate”! Serios, pe aici cineva declara că nu pot copia un pătrat pentru că cel ce l-a desenat are drept de autor asupra acelui pătrat, iar argumentul meu cu pragul de originalitate este invalid. --Turbojet  19 mai 2018 15:54 (EEST)

Dacă ar fi fost vorba de Kazimir Malevici, ar fi putut avea dreptate... --Miehs (discuție) 12 iunie 2018 20:39 (EEST)
A, da! În liceu chiar discutam cu profa de desen, că voia să facă o expoziție cu „lucrările” noastre. Desenam bine, in stilul pisicii din pagina mea. I-am propus să expun o coală de desen A4 imaculată. A zis: „Sigur, găsește-i un titlu!” (!). Ăștia sunt artiștii. --Turbojet  12 iunie 2018 21:05 (EEST)
Câteva variante de titlu: „Fuaie...obiectivă”, „Alb abstract”, „Originalitate imaculată”.--Cumanul B. (discuție) 12 iunie 2018 21:11 (EEST)
Glumeam cu profa și ea s-a prins.
Nu mergea. Era perioada comunistă, când trebuia să se vadă cum curgea sudoarea pe cel ce a muncit la „operă”. --Turbojet  12 iunie 2018 21:17 (EEST)
Dacă dv. ați fi fabricat foaia într-un proces tehnologic asemănător celui din fabrica de hârtie cred că ar fi apreciat.--Cumanul B. (discuție) 12 iunie 2018 21:18 (EEST)
Probabil. :) Dar eu cumpăram hârtia, nu eram „producător”.
Grozav ce „nivel politic ridicat” aveau unii. Aveam vreo 10 ani și cumpăram o baterie pentu o lanternă. Vânzătorul a comentat către cel cu care stătea la șuetă: „Vrabia, dacă nu produce, consumă!”. --Turbojet  12 iunie 2018 21:35 (EEST)

UC[modificare sursă]

Drepturi de autor protejate Această lucrare se află sub incidența drepturilor de autor. Persoana care a trimis-o și a folosit-o prima dată într-un articol și ceilalți care o folosesc în articole sunt de acord cu faptul că aceasta este o utilizare cinstită sau că materialul se află sub incidența legii drepturilor de autor din Statele Unite ale Americii.
Motivele pentru care persoana care a încărcat acest fișier consideră că utilizarea sa în anumite articole se încadrează în politicile Wikipediei de utilizare cinstită și este în conformitate cu legislația în materie din Statele Unite ale Americii și din țara de origine a imaginii trebuie detaliate în pagina de descriere a fișierului printr-o justificare a utilizării cinstite.

Yo nu inteleg o chestie. Daca informatia furnizata de eticheta spune ca și ceilalți care o folosesc în articole .... de ce o imagine UC trebuie folosita doar in articolul arondat in explicatia casetei imaginii (fisierului)? Pai daca e UC si e pus la dispozitia wikipediei, toata lumea din Romania ar trebui sa o poata folosi in orice articol al ro.wiki... NU? Asa, de exemplu, imaginea cu Eustațiu Stoenescu poate fi folosita doar la Eustatiu Stoenescu, dar la Jean Alexandru Steriadi trebuie sa pun semnul intrebarii. Nu este total aiurea cand eticheta spune și ceilalți care o folosesc în articole ? In plus daca folosesti mai multe UC-uri intr-un articol e de porc. Pai daca ai voie sa le folosesti in articole ce conteaza cate pui, daca ele sunt relevante pentru subiect?Asybarisaport 24 mai 2018 13:03 (EEST)

Știți că cutuma este o singură dată. :)
Ceilalți o folosesc ca să citească articolul în care apare (li se încarcă în calculator la afișarea articolului, deci „o folosesc”) sau să o mute în alt articol, mai potrivit. --Turbojet  24 mai 2018 13:22 (EEST)
Ce spui tu cu aia care citesc este o pura speculatie. Cine incarca imagini UC nu sunt aia care citesc ci aia ca creiaza(sic) si care stiu care-i treaba si unde se poate folosi. Si mai o chestie. UC-ul nu poate fi pentru scop comercial, din moment de cuvintele folosite prin desmnarea numelui de UC face referire la CINSTIT. Ce-i comercial in mod clar este necinsitit. Deci Utilizarea Cinstita nu poate fi decat in scop informativ - deci - educational. Aia cu comercialul este o prostie fara margini. Aici nu vorbim despre ce pot face altii prin preluarea imaginii si folosirea ei NECINSTITA in scop comercial. De aceea este definita ca CINSTITA. Insasi forma casetei de la un fisier UC este aiurea tinand cont de ce scrie ca explicatie eticheta cu ... cei care o folosesc in articole. Este contranaturii sa pui in caseta fisierului pentru ce articol o folosesti... si culmea doar pentru unul. Este logic ca dacca incarci o imagine UC nu o poti lasa fara a fi stearsa daca nu o folosesti intr-un articol. Asybarisaport 24 mai 2018 13:31 (EEST)
Raspuns... aici nu suntem in jurisprudenta ca sa existe cutume ce sa genereze viitoare decizii. Bineinteles ca suntem in jurisprudenta atata timp cat exista consensul tacit si prostia asta de aplicare a UC. Or mai fi si altele, nu caut acum nod in papura... sunt destule. Ar trebui sa urmam niste reguli, nu cutume, mai ales la imagini de obicei ale persoanelor decedate la mai putin de 70 de ani inainte de a deveni publice. Asybarisaport 24 mai 2018 13:44 (EEST)
Știți că sintagma „utilizare cinstită” este o traducere a noțiunii "fair use" din legislația SUA, fără echivalent în legislația română. Totul este pentru ca WMF să nu fie acuzată de încălcarea legislației SUA. În România sunt alte reguli, înainte de '89 mai laxe, iar acum mai restrictive decât în SUA. Dacă scormoniți prea mult, în loc să vă fie dată aprobarea de a folosi imagini „UC” în locuri multiple este posibil să fie complet interzise. --Turbojet  24 mai 2018 13:40 (EEST)
Pai e mai bine cu interzisul decat cu joaca de-a soarecele cu pisica. Oricum iuropa si licuriciul dicteaza pe planeta. Asybarisaport 24 mai 2018 13:45 (EEST)
Turbo... nu te juca cu frica. Toata lumea se joaca cu ea. Ce-mi bagi aia cu sa-mi dea voie, pai ce ... tu crezi ca-mi este frica si mai bine tac, decat sa exprim o neregula? Taci tu, eu vorbesc... ma rog, scriez. Asybarisaport 24 mai 2018 13:49 (EEST)
Citeste si mai jos... motivele pentru care persoana care a încărcat acest fișier consideră că utilizarea sa în anumite articole se încadrează în politicile Wikipediei de utilizare cinstită. Se face vorbire despre mai multe articole nu doar unul , cel mentionat in caseta fisierului. Deci... cine-i gogomanul? Nu e doar un articol, e mai multe boss. Asybarisaport 24 mai 2018 13:54 (EEST)

AFAIK utilizarea unei imagini UC nu e limitată la un singur articol, doar că e nevoie pentru o justificare pentru fiecare articol. Din punctul meu de vedere e chiar preferabil să folosim o aceeași imagine în mai multe articole decât să avem mai multe imagini de menținut. Pe de altă parte, sunt situații în care sunt acceptate mai multe imagini UC în articole (nu mai dau exemple, că iar ziceți că mă iau de proiectul dumneavoastră de suflet). Ideea e să ai un motiv clar pentru care folosești imaginea și să-l scrii cu subiect și predicat ca să nu existe discuții mai târziu.--Strainu (دسستي‎)  24 mai 2018 14:02 (EEST)

Iaca de... proiectul meu de suflet... Buna treaba. Dar va rog sa-l stergeti sau sa stergeti ce doriti din el conform cu politicile, strambe dupa cum vedem aici, la mine nu functioneaza frica. In continuare... am sesizat bine ca se pot folosi in mai multe articole. Bun. Ce justificare se poate aduce la Eustatiu Stoenescu care sa merite a fi pusa... unde? La caseta fisierului presupun, nu? Adica daca se pot folosi in mai multe articole si licenta este UC, vreti sa transformam descrierea fisierului de imagine intr-o carte in care sa scriem de ce folosim imaginea in mai multe articole? Pai nu e aiurea? Este in scop educativ si de informare? ESTE. Este in scop comercial? NU ESTE. Ce rost are sa umplem descrierea imafginii cu texte aiurea? Ar trebui sa se refaca eticheta de UC si sa existe un argument explicit in ce articole este folosita imaginea pentru ca scopul este definit, rezolutia e joasa, inlocuibil etc... toate exista, deci explica de ce este UC si nu alta licenta. Vreti sa facem o strutzo-camila? Cred ca cutuma consensului tacit va face o noua victima. Asybarisaport 24 mai 2018 14:10 (EEST)
Adica in cazul lui Stoenescu, vreti sa scriu la descrierea fisierului ca punandu-l pe Stoenescu in galeria aia de fondatori ai Asociatiei Arta articolul creste prin valoare estetica si informativa. Alt motiv nu este. Parol! Pai nu e aiurea? Informatia asta este superflua din moment ce este UC si nu l-am folosit intr-un articol cu animeuri si cu Maria CDF sau cu te miri ce firma de vanzari de obiecte de arta. Simplu si concret, ti-am raspuns cu subiect si predicat. Asybarisaport 24 mai 2018 14:23 (EEST)

Justificare inițială: Ilustrare articol biografic --> justificare modificată în ton cu scopu(rile): Ilustrare articole care conțin date legate de biografia sau rolurile subiectului--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 mai 2018 19:29 (EEST)

Solicit recuperarea celor doua fisiere sterse la cererea mea, din prea buna urmare a cutumelor, de Pafsanias: Fișier:Alexandru Badauta - Bucurestii in 1869 de Preziosi.jpg si Fișier:Alexandru Busuioceanu - Preziosi.jpg pentru a le pune la loc la articolul Amedeo Preziosi. De asemenea, solicit recuperarea fisierului sters de Giku: Fișier:Vasile Stoica.png cu explicatia abuz UC. Acesta din urma era un duplex cu Vasile Stoica la tinerete si la momentul iesirii din inchisoarea comunista. Imaginea este un informativa si educativa care merita sa stea ca UC in articolul biografic. Asybarisaport 24 mai 2018 23:30 (EEST)
Aceste trei imagini nu sunt necesare, deoarece avem ilustrații libere ale persoanelor în cauză. Dacă cititorul caută duplex, va găsi la [1]. Asybaris01, vă rog să nu abuzați de utilizarea cinstită. Eu (cel puțin) voi aplica cu strictețe ceea ce scrie la Wikipedia:Materiale protejate#Politică, întrucât chiar în antetul acelei pagini scrie: „Această pagină reflectă o politică oficială a proiectului Wikipedia în limba română”. //  Gikü  vorbe  fapte  25 mai 2018 00:01 (EEST)
Daca doriti va fac explicitarea celor 10 cerinte ptr fiecare imagine din cele trei. Dar nu cred ca este necesar, ar trebui sa va dati seama singur despre ce este vorba. Dupa cum vad totul este interpretabil dupa cum judeca fiecare. Fiecare din cele 10 cerinte sunt laxe si genereaza abuzuri de interpretare. De aceea s-a ajuns la cutuma ca doar o imagine UC este posibila la un articol, ce sa mai vorbim la AB si AC unde chiar doar una e posibila. V-ati obisnuit sa judecati "regulile" dupa propria voastra vointa. Eu azi am citit cu atentie informatia furnizata de eticheta UC si mi-am dat seama de abuzul discretionar pe care-l generati deja din obisnuinta. Pana si contribuitorii simpli cum sunt eu, suntem deja lobotomizati de cutume. Asybarisaport 25 mai 2018 00:20 (EEST)

Voi aruncati vorba ca sa nu abuzez cu UC. Este o aiureala ideea asta. Adica eu, ca si altii, facem articole si ne lovim de abuzul vostru. Adica una scriaza eticheta si alta aplicati voi ca sysopi? Pai cine abuzeaza? Eu sunt de buna credinta. Modul vostru de a aplica reguliliii este aiurea. Asybarisaport 25 mai 2018 00:24 (EEST)

Masacrul de la liceul Columbine[modificare sursă]

Este OK să descriem în atâtea detalii cum au fost omorâte victimele, mai ales fără a indica surse? M-am uitat peste gard, Wikipediile majore nu fac acest lucru – ele dau doar lista ucișilor, descriind foarte succint motivul decesului. Cred că, chiar dacă putem aduce surse acestor afirmații, suntem o enciclopedie totuși, nu un site de senzații, astfel încât aceste detalii nu-și au locul la Wikipedia. Notific autorii articolului: Alexandra Dragos și AlinaAdriana. Menționez că alte articole ale acelorași autori nu au această problemă. //  Gikü  vorbe  fapte  24 mai 2018 16:50 (EEST)

Sincer, nivelul de detaliu al fiecărui deces e ultima problemă a articolului. Dacă mă apuc să șterg porțiunile cu "false friends" oricum nu mai rămâne nimic din ele :)--Strainu (دسستي‎)  24 mai 2018 17:58 (EEST)

Cele mai accesate articole din 2017[modificare sursă]

Vă rog să-mi spuneți cum pot afla care au fost cele mai accesate articole ale Wikipediei române din 2017. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0b:b0af:ffff::6474:144f (discuție • contribuții).

Cele mai accesate trei articole au fost Mihai Eminescu, România și Mihai I al României. Vedeți aici: http://ro.wikiscan.org/?menu=dates&filter=main&sort=hits&date=2017&list=pages //  Gikü  vorbe  fapte  25 mai 2018 16:09 (EEST)

Întâlnire Wikipedia 15 ani[modificare sursă]

Din păcate o veste tristă la început de săptămână. Având în vedere că WMF a reprogramat discutarea cererii noastre de grant după data de 1 iulie, suntem nevoiți să modificăm data de desfășurare a activității în a doua parte a lunii septembrie. Celelalte detalii organizatorice rămân aceleași. --Macreanu Iulian (discuție) 28 mai 2018 08:18 (EEST)

E o veste tristă, într-adevăr, dar nu cred că trebuie să ne lăsăm descurajați, mai ales că a existat un presentiment al acestei decizii încă de la începutul lunii mai. Le dorim succes organizatorilor! --Pafsanias (discuție) 28 mai 2018 20:03 (EEST)
Adica ce-i aia cerere de grant? Asybarisaport 28 mai 2018 23:19 (EEST)
@Pafsanias: Da, am avut informația că că din cauza numărului mare de solicitări primite la WMF e posibil să se întâmple asta și ne-am luat măsuri să prindem loc la coadă, dar ne-am menținut speranța până la primirea confirmării oficiale. Facem și noi ce putem și ce depinde de noi.
@Asybaris: Grantul înseamnă asigurarea unor fonduri de către WMF, din care să fie suportate o parte din cheltuielile implicate, în special pentru participanții care sunt din afara Bucureștiului și și-au manifestat intenția de a participa. --Macreanu Iulian (discuție) 29 mai 2018 08:28 (EEST)

Propunere: După încheierea cu bine a concursurilor „Wikimedia CEE Spring” și „Personalități feminine din România și Moldova”, propun utilizarea spațiului eliberat din sitenotice pentru a marca evenimentul aniversar și a anunța întrunirea viitoare. --Pafsanias (discuție) 31 mai 2018 13:36 (EEST)

Sadaqa ciorna[modificare sursă]

Buna ziua, Revin cu aceeasi problema, articolul pus sub forma de ciorna. Este pus sub verificare de mai bine de o saptamana si as dori sa stiu ce este de facut, cum pot rezolva aceasta chestiune, astfel incat sa nu mai apara in acest format.--Diana Cernat (discuție) 28 mai 2018 11:44 (EEST) Va multumesc!

Am lăsat un comentariu, sper util, pe pagina de discuții a articolului. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 28 mai 2018 12:44 (EEST)

Salutări[modificare sursă]

Încerc să modific modificarea paginii mele de utilizator pentru ao adapta la limba dvs. și am un certificat de interdicție, ce pot face? Naturista2018 (discuție) 28 mai 2018 16:18 (EEST)

Traducere[modificare sursă]

Cum poate fi tradus titlul de articol en:Bounty (reward)? Articolul Recompensă există deja și ar putea avea un caracter general. --Donarius (discuție) 30 mai 2018 19:15 (EEST)

Gratificație sau răsplată? --Sfântul (discuție) 30 mai 2018 19:24 (EEST)
Dat fiind că „bounty hunter” e „vânător de recompense”, zic „recompensă”. But, articolul Recompensă ar trebui să fie o pagină de dezambiguizare, asemenea Wikipediilor în germană, spaniolă, franceză și italiană. Și în DEX, „recompensă” are mai multe sensuri. – Alexandru M. (discuție · contribuții), 31 mai 2018, 12:43 (EEST)
Mulțumesc pentru răspunsuri. Recompensă ar fi un termen general, dar eu caut un sinonim al acestui tip specific de recompensă: recompensă pentru prinderea unei persoane urmărite. --Donarius (discuție) 31 mai 2018 14:44 (EEST)

Brăila[modificare sursă]

Dacă interesează pe cineva, vă pot pune la dispoziție cartea (broșura) lui Mihai Maxim despre Brăila 1711, cu documente inedite din arhive turcești. --Mihai (discuție) 30 mai 2018 19:25 (EEST)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2018)[modificare sursă]


Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to research and tools as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

  • Rock's Backpages – Music articles and interviews from the 1950s onwards - 50 accounts
  • Invaluable – Database of more than 50 million auctions and over 500,000 artists - 15 accounts
  • Termsoup – Translation tool

Expansions

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale and Bloomsbury.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 30 mai 2018 21:03 (EEST)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Deranjez și eu pe aici :)[modificare sursă]

Bună. Am o întrebare: se mai ocupă cineva de nominalizările pentru articole bune? Nu de alta, dar am nominalizat un articol pe 25 aprilie (deci acum mai bine de o lună) și nici măcar un check sau „n-am timp acu', îl revizuiesc altădată”. Thanks. :D Alexandru M. (discuție) 31 mai 2018 12:36 (EEST)

Nu se mai ocupa nimeni de astfel de prostii. Ideea nu este de a face articole bune, ci de a dezvolta cat mai mult posibil NUMARUL de articole deoarece ro.wiki a ramas mult in urma celorlalte wikipedii, de a pune linkuri, a corecta textele, de a pune infocasete, etc. E adevarat ca nici ce am enumerat yo aici nu face nimeni. Activitatea se concentreaza pe respingerea vandalismelor si aducerea articolelor la starea de dinaintea violarii lor. E adevarat ca nici asta nu mai face mai nimeni ca mai sunt doar cativa patrulatori. Pe de alta parte lumea se concentreaza doar pe cafenea, ca doar aici se mai intampla ceva ce poate scoate din adormire liliputana comunitate rom-glezeasca. Eu v-as propune sa fiti dv cel ce evalueaza articolele la AB si AC, adica dv centrati si tot dv dati cu capul. Similar se petrece si la articolele referitoare la primul razboi mondial sau la cele traduse din engleza... Asybarisaport 2 iunie 2018 10:04 (EEST)
Faptul că nu se mai ocupă nimeni de AB sau AC nu înseamnă că tot ce se face în rest este rău. Nu-i mai jigniți pe ceilalți utilizatori voluntari că-și pierd timpul să corecteze vandalismele, să adauge categorii, infocasete sau linkuri. Face fiecare cât poate și cât vrea. --Donarius (discuție) 2 iunie 2018 10:17 (EEST)
Eu nu am jignit pe nimeni, am exprimat o realitate, nu o mai ascundeti tot timpul sub preș. E adevarat ca realitatea ii doare pe unii, dar asta este, nu e altceva inchipuit si asa cum place sysopilor - de o deontologie academica. Lasati-o moarta... Asybarisaport 2 iunie 2018 10:24 (EEST)
Nu ați spus cui vă adresați, deci s-a înțeles că-i scoateți vinovați pe toți ceilalți. Cui vă adresați atunci când spuneți „nu o mai ascundeti tot timpul sub preș”? Mie? Tuturor? Cui? Nu mai generalizați atunci când scrieți un mesaj, scrieți direct cine este vinovat pentru a-i da posibilitatea să răspundă. --Donarius (discuție) 2 iunie 2018 10:36 (EEST)
Inteleg ca vreti sa escamotati discutia si dati cu batul prin gard, doar... doar imi voi pierde cumpatul si ma aleg cu o blocare. Nu inteleg ce nu intelegeti, parca cititi printre randuri vrand neaparat sa va imbogatiti cu alte semnificatii ce ar reiesi din textul scris de mine. E ok... intelegeti ce si cum doriti. Asybarisaport 2 iunie 2018 10:41 (EEST)
Eu? Nicidecum. Mă deranjează și pe mine această realitate, dar nu dau vina pe nimeni. Ăsta-i materialul, cu el lucrăm. Nu am nicio putere de decizie și mă îndoiesc că este cineva pe aici care are așa ceva. Ăsta-i spiritul de colaborare al nației noastre. Vi se pare că nu am dreptate? --Donarius (discuție) 2 iunie 2018 10:56 (EEST)
Nu dati vina pe natie. Vedeti la englezi ca-i aceeasi treaba, diferenta e ca-s cu muuuuuult mai multi pe planeta, asta neinsemnad mai buni. Asybarisaport 2 iunie 2018 14:19 (EEST)
Observația cu privire la articolele legate de primul război mondial, cum că autorii articolelor au fost tot ei și jucători și arbitri, este pertinentă. Afișul cum că wikipedia în limba română ar comemora primul război mondial a fost pus cu forța în pagina principală, peste capul administratorilor. Apucăturile acestea țin mai degrabă de festivalul Cântarea României decât de spiritul enciclopedic. Așa că n-avem de ce să ne mirăm că scade calitatea în folosul cantității. --Mihai Andrei (discuție) 2 iunie 2018 14:45 (EEST)
Bingoooooooooooooo !!!!Asybarisaport 2 iunie 2018 14:56 (EEST)

Q.e.d. --Donarius (discuție) 2 iunie 2018 15:12 (EEST)

Cerere de dat o mână de ajutor, de către cine se pricepe la subiect[modificare sursă]

Commons:Village pump#Romanian maps under ‘Lambert-Cholesky’ (1916-1959) projection system.--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 iunie 2018 01:39 (EEST)

În conformitate cu prevederile Legii presei din 1862 hărțile publicate până la 27 iunie 1923 nu beneficiau de protecție a drepturilor de autor, (sunt în domeniul public). În cazul concret menționat, având în vedere perioada când au fost realizate, Planurile directoare de tragere sunt în domeniul public, atât prin prevederile legii presei din 1862 cât și a legii dreptului de autor din 1923 care la articolul 44 prevedea că „Statul, județele sau comunele, au dreptul exclusiv de proprietate și deci de exploatare și de reproducere a operelor comandate și publicate prin îngrijirea, conducerea și cheltuiala lor. Durata acestui drept însă nu este mai mare de 20 ani, care începe a curge din anul publicării”. --Macreanu Iulian (discuție) 10 iunie 2018 10:40 (EEST)
Concluzia e că ce nu a expirat după L din 1923 (adică ce a apărut după 1935 pentru prima dată) a fost prelungit după cea din 1956, iar ce nu a expirat după acea lege (adică ce a apărut după 1945), a fost prelungit după cea din 1996. Oricum ai da-o, libere sunt doar hărțile care au apărut pentru prima dată înainte de 1948. Mai rău e că nu la toate reprinturile apare data primei tipăriri. Sunt unele la care mențiunea este de exemplu "Retipărit în 1953". Pas de află când a fost tipărită harta prima dată ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 iunie 2018 23:56 (EEST)
Retipărirea unei lucrări nu afectează regimul drepturilor de proprietate intelectuală. Ele sunt doar reproduceri. Hărțile pe baza cărora au fost realizate PDT au fost Harta Marelui Stat Major General („Harta Mare” cum era cunoscută în epocă), realizată de Institutul Geografic al Armatei, între 1880-1900 - pentru Vechiul Regat - și hărțile austriece din 1911 pentru Transilvania, Bucovina și Banat. O precizează și cei de la geo-spatial care le publică „Hărțile în proiecție Lambert-Cholesky, mai ales cele realizate în prima perioadă, nu erau rezultatul unor măsurători noi, ci proveneau din surse anterioare (românești, austriece, rusești).”
Lucrul acesta se poate observa foarte bine pe hărți, unde toate elementele geografice (localități, ape, păduri, drumuri etc.) sunt reprezentate așa cum erau acestea la 1900, chiar dacă harta era retipărită în 1959. Pentru exemplificare: aici e o hartă tipărită în 1950 pe baza unei ridicări în teren din 1880-1884. În 1950 singura legătură între hartă și realitatea din teren erau doar formele de relief, elementele antropice fiind cu totul altele (satul Bordeiu Verde se chema Bordei Verde, exista un sat Vintilești înființat în 1927 care nu apare pe hartă, satul menționat ca C. Gabrielescu era de fapt Crestezul, localitate desființată în 1913, satul Constantin Gabrielescu înființat în 1908 nu apare pe hartă etc.). Ce s-a făcut după 1920 nu au fost decât retipăriri ale hărții vechi, de multe ori cu „măzgăleli” de genul celor de mai sus, făcute de birocrați din birourile direcției totpografice, fără vreo legătură cu realitatea. Mă întreb cât de ajutați ar fi fost niște militari trimiși să lupte în acea zonă în 1950 și orientându-se după harta de ultimă oră a MStM! --Macreanu Iulian (discuție) 15 iunie 2018 07:49 (EEST)
Dacă ar fi după mine...dar nu e. Limba celor de la Commons e una cu posibilități destul de limitate. Măsurătorile or fi fost făcute la 1880-1900, dar contează când a fost tipărit prima dată o anume hartă. Am văzut și eu la vremea respectivă afirmația „Hărțile în proiecție Lambert-Cholesky, mai ales cele realizate în prima perioadă, nu erau rezultatul unor măsurători noi, ci proveneau din surse anterioare (românești, austriece, rusești).” , dar asta nu ajută la Commons. Ați văzut ce zic cei de acolo, că nu ne putem baza (în sensul celor necesare pentru copyright) pe afirmațiile celor de la geospațial.org. Eu unul mă bucur că se pot încărca măcar hărțile apărute până în 1947 (evident, cu condiția ca să existe undeva consemnat pe ele că prima dată au fost tipărite în respectivul interval). Amintiți-vă cum au șters Harta Bucureștiului de la 1901 (nu mai sunt sigur că era de la 1901, dar în tot cazul era din primul deceniu de după 1900).
Nu am nimic împotrivă să fie găsit un clenci ca să intre și restul hărților la Commons, dar clenciul ăsta trebuie să fie pe limba celor de acolo, altfel toată munca e degeaba.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 iunie 2018 20:05 (EEST)
Mie mi se pare destul de simplu:
  • Data publicării operei artistice colective („operele originale de creație intelectuală” cum zice legea):
    • 1895, data finalizării Hărții Mari a Statului Major General pentru Vechiul Regat
    • 1911 pentru pentru Ardeal, Banat și Bucovina
  • Data reproducerii: cea menționată pe foaia de hartă
  • Template: PD-old și eventual PD-RO-photo (serie de fotografii, că în fond asta sunt aceste planuri), dacă e să fim scrupuloși
Dacă vrem să considerăm reproducerile din perioada 1920-1959 ca fiind „opere originale de creație intelectuală” atunci nu avem decât să le tratăm ca atare, nu mai e loc de găsit vreun clenci, legea fiind clară în acest sens. Realitatea este că ceea ce vrem noi să facem nu este să facem noi înșine reproduceri după o operă artistică, ci să folosim reproduceri realizate de o altă instituție (Universitatea din București), care le-a eliberat sub licența CC-BY...., asumându-și totodată răspunderea de a suporta rigorile legii, pentru eventuale încălcări ale acesteia. În acest caz, prin continuarea discuției de față și a celei de la Commons, rezultă că noi practic contestăm dreptul UNIBUC de a reproduce acele hărți și de ale distribui sub licența respectivă. Ori de aici, începe o altă discuție, care trebuie dusă, în acești termeni, cu cei de acolo, dacă se dorește.
De altfel, simpla lor publicare arată că sunt de domeniul public, pentru că altfel ar intra sub incidența art. 17, lit h din Legea privind protecția informațiilor clasificate care arată că intră în categoria informațiilor secrete de stat „hărțile, planurile topografice, termogramele și înregistrările aeriene efectuate la scări de zbor mai mari de 1:20.000”.
Ca o părere personală, odată ce s-a deschis discuția la Commons șansele să fie încărcate tind spre 0, pentru că oamenii de acolo vor sta cu ochii ca pe butelie pe ele. --Macreanu Iulian (discuție) 16 iunie 2018 08:12 (EEST)

Cum modific titlul unei pagini[modificare sursă]

Buna ziua, As dori sa schimb titlul unei pagini la care nu sunt administrator. Am incercat sa creez alta pagina noua, dar m-a redirectionat catre pagina existenta. Cum pot avea drepturi de administrator sau ce este de facut in acest caz? Multumesc!--Omaftei (discuție) 4 iunie 2018 17:06 (EEST)

Ajutor:Redenumire. —Andreidiscuție 4 iunie 2018 17:27 (EEST)

Sectiunea "Vezi si"[modificare sursă]

Buna ziua, astazi, pe 5 iunie, 2018 am adaugat sectiunea "Vezi si" pe pagina Comuna Mihail Kogălniceanu, Tulcea. Acolo am scris despre Regatul Sollena, o micronatiune din zona comunei. Puteti sa imi spuneti de ce nu ati acceptat modificarile mele? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Stefansabin7 (discuție • contribuții).

Utilizatorul care a șters acea secțiune a făcut-o probabil pentru că acolo se introduc trimiteri spre articole despre subiecte înrudite din Wikipedia în limba română, iar dvs. ați introdus un link spre Regatul Sollena, articol inexistent pe ro.Wikipedia. --Bătrânul (discuție) 5 iunie 2018 19:20 (EEST)
<Regatul Sollena, o micronatiune> Această afirmație nu este susținută de surse de încredere. În plus, pare a fi autopromovare, ceea ce nu este binevenit pe Wikipedia. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 6 iunie 2018 08:06 (EEST)

Mesaje de eroare date de formatele de citare[modificare sursă]

Se poate completa codul formatelor de citare să fie tratate semnalările false? De exemplu la Piața Unirii din Timișoara se semnalează necesitatea verificării datei, ori referința nu dispune de dată. Nu este vina noastră și nu este cum completa o dată care nu există. Însă aspectul articolului este de parcă cineva ar fi lucrat neglijent. Este păcat. --Turbojet  6 iunie 2018 10:23 (EEST)

Sigur că se poate. —Andreidiscuție 6 iunie 2018 11:04 (EEST)
Erau 6 note cu erori: la două din ele am corectat formatul datei, la una am completat-o (deoarece de fapt era prezentă). La celelalte trei, într-adevăr, nu e precizată la sursă. Uzanța în cazul acesta este să nu specificăm deloc parametrul. Să modificăm în așa fel încât să fie acceptabil cuvântul nedatat? Să acceptăm și alte astfel de cuvinte? —Andreidiscuție 6 iunie 2018 11:13 (EEST)
Nu am nicio pretenție ce să apară. Doar să nu fie roșu ce nu se poate completa. Dacă omiterea parametrului rezolvă problema, e foarte bine. --Turbojet  6 iunie 2018 11:21 (EEST)

Caseta defectă[modificare sursă]

Brunnenburg --Miehs (discuție) 6 iunie 2018 19:36 (EEST)

A reparat-o Asybaris01, folosind formatul {{Infocaseta Monument}} și Wikidata. --Bătrânul (discuție) 7 iunie 2018 07:54 (EEST)
Nu știam că cetatea Brunnenburg este monument istoric românesc. Omul, cât trăiește, învață. :) --Turbojet  7 iunie 2018 08:08 (EEST)

Altă casetă defectă[modificare sursă]

Ludovic I al Ungariei, cu un alt Ludovic.--Bortz Kun (discuție) 7 iunie 2018 20:46 (EEST)

Serie de subcioturi[modificare sursă]

Am șters în masă o serie de subcioturi (aproape 100) fără valoare enciclopedică create astăzi, fără acordul comunității, de utilizatorul So So the Second.

Trebuie examinat ce se poate păstra din contribuțiile sale din zilele precedente. -- Victor Blacus (discuție) 9 iunie 2018 10:05 (EEST)

WP:NU#DICT! --Bătrânul (discuție) 9 iunie 2018 10:14 (EEST)
Fuseseră create în ordine alfabetică, începând cu A; nu am stat să caut sursa. -- Victor Blacus (discuție) 9 iunie 2018 11:32 (EEST)

Închidere discuție notabilitate militari[modificare sursă]

Discuția pentru stabilirea criteriilor de notabilitate pentru militari, inițiată aici la 20 aprilie 2018, este propusă pentru a fi închisă până la 20 iunie 2018. Pentru cei interesați, rugămintea este să mai arunce o privire asupra formei actuale și, eventual, să mai prezinte aspecte care pot fi corectate sau îmbunătățite. --Macreanu Iulian (discuție) 10 iunie 2018 10:09 (EEST)

CEE Newsletter - May 2018[modificare sursă]

CEE Newsletter - cover photo - Vol 2, Issue 5, May 2018.png


CEE Newsletter
Volume 2 • Issue 5 • May 2018
ContentsSingle page viewSubscribe



Delivered by: MediaWiki message delivery (discuție) 10 iunie 2018 22:08 (EEST)

Întrebare[modificare sursă]

Are cineva idee cum pot face download dintr-o astfel de imagine, încărcată prin Flash Player ? Facilitatea asociată de download aici livrează hărțile fără chenarul exterior, unde sunt notate simbolurile, anul de tipărire, reperele caroiajelor, etc... --Accipiter Q. Gentilis(D) 12 iunie 2018 00:26 (EEST)

Dacă întradevăr nu există o variantă de download clasică cum trebuie, ați putea face câte un screen shot (tasta Prt Scr) cu harta mărită (Zoom – pentru rezoluție mare la urmă) și s-o montați pe bucăți, în Paint. E ceva drastic, dar mai căutăm variante până atunci.--Cumanul B. (discuție) 12 iunie 2018 07:00 (EEST)
Am capturat eu harta, prin metoda bucățelelor de mai sus. :) Rezoluție: 3800 x 2800. Este suficient? Dacă da, unde s-o pun? --Turbojet  12 iunie 2018 10:07 (EEST)
Întrebarea era la modul general, fiind legată de o discuție de la Commons, anume Romanian maps under ‘Lambert-Cholesky’ (1916-1959) projection system. E vorba - în prezent de cam 1.000 de hărți și în perspectivă de un total de 2118. --Accipiter Q. Gentilis(D) 12 iunie 2018 12:38 (EEST)
A, bine. --Turbojet  12 iunie 2018 12:48 (EEST)
Au mai rămas 2117 :)
Cred că ar trebui contactați (din nou) cei de la geo-spatial.org în legătură cu această problemă. Eventual chiar prin e-mail și nu prin secțiunea comentarii, pentru a fi luat în seriozitate maximă.--Cumanul B. (discuție) 12 iunie 2018 13:24 (EEST)
AM contactat eu pe cineva, sper să avem un răspuns curând.--Strainu (دسستي‎)  13 iunie 2018 22:46 (EEST)
Mulțam. Dacă va ieși, va fi minunat.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 22:51 (EEST)

Update on page issues on mobile web[modificare sursă]

CKoerner (WMF) (talk) 12 iunie 2018 23:58 (EEST)

Concluzii: CEE Spring 2018[modificare sursă]

Defileul Drinului Alb, unul din articolele scrise în concurs

De curând, a luat sfârșit cea de-a patra ediție a concursului internațional CEE Spring, ori a treia la care a luat parte și rowiki. Au fost scrise în jur de 9 mii de articole în 24 de limbi, ceea ce reprezintă un nou record pentru un concurs de scriere european!

În ce ne privește, au fost scrise aprox. 200 de articole, de către 13 utilizatori. Datorită (cred eu) unei schimbări a regulilor, în care este remunerată lungimea prozei (vezi Discuție Wikipedia:Wikimedia CEE Spring 2018#Sistem nou de punctare; mulțumesc Accipiter Q. Gentilis pentru ajutor), în concurs au fost scrise unele articole foarte lungi, care ar pretinde probabil la AB.

Nu pot să nu remarc spiritul voluntar nemaipomenit care a caracterizat ediția din acest an: majoritatea participanților au declarat, la momentul înscrierii sau până la încheierea concursului, că nu pretind la premii. Acești utilizatori au ajuns să scrie unele din cele mai bune articole în concurs. @Andrei Stroe, ChrisSkyRo, Donarius, Elena Tatiana Chis, Romanichthys Valsanicola, Sfântul, Strainu: vă mulțumesc enorm!

De asemenea, le mulțumesc celor care au avut energia să scrie cel puțin câte un articol despre fiecare țară. @Andrei Stroe, Donarius, Ionutzmovie: v-am înscris în Hall of Fame!

În sfârșit, după numărarea tuturor punctelor, din cele cinci categorii de premii, trei (cel mai prolific nou-venit, categoria „Women in Red” și categoria „1918”) nu au avut niciun candidat. Celelalte două premii (Premiul mare și premiul pentru diversitate) au fost ambele câștigate de Ionutzmovie care a demonstrat un randament mare în ultimele zile de concurs, având grijă să își revizuiască de mai multe ori traducerile. Felicitări, Ionutz, și așteaptă un e-mail de la mine în săptămâna ce urmează, pentru a o rezolva cu premiile!

Menționez aici și utilizatorii care au participat cu articole în română la mini-concursul internațional CEE Women, ale cărui premii sunt cărți poștale trimise din diferite colțuri ale lumii. @Elena Tatiana Chis, ChrisSkyRo, Strainu, Visem: vă mulțumesc!

Rezultatele sunt disponibile la Wikipedia:Wikimedia CEE Spring 2018#Rezultate

Sper să ne revedem în primăvara următoare într-un proiect asemănător. Toate bune! //  Gikü  vorbe  fapte  13 iunie 2018 13:27 (EEST)

@Gikü: Mulțumesc pentru efortul depus în organizarea concursului. --Donarius (discuție) 13 iunie 2018 15:22 (EEST)

Concurs organizat de Wikimedia Armenia[modificare sursă]

Colegii noștri armeni organizează, între 15 iunie și 15 iulie, un concurs cu ocazia împlinirii a 2800 de ani de la apariția orașului Erevan, capitala Armeniei. Pagina concursului se găsește la meta: m:Wiki Loves Yerevan International edit-a-thon. Dacă am înțeles corect, cei mai activi 15 wikipediști (care vor scrie cât mai multe articole în limba lor maternă) vor fi premiați cu o călătorie gratuită în Erevan de ziua orașului! Veteranilor CEE Spring, și nu numai, le recomand să își încerce norocul. //  Gikü  vorbe  fapte  14 iunie 2018 22:08 (EEST)

Eu mi-am rezervat articolul Radio Erevan. Glumesc. :)--Cumanul (discuție) 14 iunie 2018 22:11 (EEST)
😂 //  Gikü  vorbe  fapte  14 iunie 2018 22:21 (EEST)
O secțiune de bancuri se acceptă? PheonixRo (discuție) 15 iunie 2018 19:21 (EEST)

Pagina în limba engleză[modificare sursă]

Știam de dorința de a atribui exclusiv bulgarilor însemnătatea imperiului vlah de la sfărșitul secolului al 12-lea și sec. al 13-lea. Dar de aici și până la explicațiile de genul "Ioniță = Ivan cel mic" sau că "Petru = Theodor"? Nu mai zic de "Kaloyan" și "Asen"... Am încercat să fac căteva modificări, sub aspectul grafiei și a importanței factorului vlah dar aceste modficări n-au ținut mult (prietenii noștri de la sud de Dunăre n-au avut somn azi noapte). Sunt foarte multe trimiteri (fără pagină, paragraf, etc) la Alexandru Madgearu și Florin Curta și chiar dacă textul este în engleză (cel puțin la A. Madgearu "The Asanids: The Political and Military History of the Second Bulgarian Empire") totul se răstălmăcește și se mai și schimbă puțin grafia ... Și ar mai fi ceva ... Bulgaria la acea dată (sf. sec. 12 - sec. 13) nu există ca stat sau regiune administrativă iar bulgarii fuseseră lichidați de Vasile al II-lea la 1018 ... cum de se poate da denumirea de "Țarat Bulgar"?? Cfred că termenul corect este "Imperiul Vlah". Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 93.114.74.2 (discuție • contribuții).

Format:Infocaseta planetă[modificare sursă]

Am o problemă cu Format:Infocaseta planetă, care este copy&paste de la en:Template:Infobox planet. La "Physical characteristics" - începe de la header70 în cod - se afișează doar 4 parametri: Raza medie (mean_radius), Suprafață (surface_area), Volum (volume) și Masă (mass). În primul exemplu documentat ("Planete și exoplanete") ar trebui să se afișeze și label-urile de la alți parametri: density, surface_grav, moment_of_inertia_factor, etc, la fel ca la cel în engleză. Aveți vreo idee de ce nu se afișează acești parametri? - --Babu (discuție) 15 iunie 2018 12:17 (EEST)

Pentru că {{infobox}} acceptă doar 80 de parametri. Puteți urma instrucțiunile de la Proiect:Infocasete#Cum_se_construiește_o_infocasetă? pentru a construi o infocasetă care va merge la ro.wp.--Strainu (دسستي‎)  15 iunie 2018 15:33 (EEST)
Ah, mersi. Și ca să accepte mai mulți parametri trebuie modificat în MediaWiki:Common.css sau în altă parte? --Babu (discuție) 15 iunie 2018 17:09 (EEST)
Nu, doar în format. Ar trebui probabil redirecționat către {{Infocasetă}}, dar trebuie verificat mai întâi că toate numele de parametri sunt identice.--Strainu (دسستي‎)  15 iunie 2018 23:04 (EEST)

Pagini fără diacritice[modificare sursă]

Printre paginile care sunt trecute că nu ar avea diacritice apar și pagini de utilizator care au făcut diverse încercări, așa cum este aici? Se pot șterge etichetele de lipsă a diacriticelor de pe paginile utilizatorilor? În cazul prezentat, diacriticele sunt scrise peste tot, deci eticheta chiar nu își are rost acolo.--Sfântul (discuție) 16 iunie 2018 10:27 (EEST)

Nu cred că ar trebui intervenit în paginile de utilizator. Poate omul ține acolo formatul ca să știe cum se introduce... Strainu (دسستي‎)  16 iunie 2018 23:03 (EEST)
Ca să nu inducă în eroare nu s-ar putea introduce f| după acoladele de deschidere?--Cumanul (discuție) 16 iunie 2018 23:11 (EEST)
Cred că problema care se pune e că acele pagini sunt incluse în categoriile de mentenanță. S-ar putea modifica formatul pentru a nu include în categorii paginile din spațiul utilizator. —Andreidiscuție 18 iunie 2018 09:39 (EEST)
În felul acesta nu merge?--Cumanul (discuție) 18 iunie 2018 09:44 (EEST)
Da, doar că trebuie să facă fiecare asta. Dacă modificăm formatul să nu clasifice paginile din spațiul utilizator, modificarea e automat valabilă pentru toți. —Andreidiscuție 18 iunie 2018 09:50 (EEST)
Am înțeles.--Cumanul (discuție) 18 iunie 2018 10:00 (EEST)

Să mai și râdem[modificare sursă]

Fotografia de la Wikidata a omului de știință Dumitru Dobrescu. --Donarius (discuție) 16 iunie 2018 14:42 (EEST)

Nu e de râs! -- Victor Blacus (discuție) 16 iunie 2018 14:48 (EEST)
Numai pentru curioși.--Cumanul (discuție) 16 iunie 2018 14:50 (EEST)P.S. Din fericire nu a ajuns la Wikidata, era doar o modificare locală. P.P.S. N-am acel gândac la insectar!

La mulți ani, ro.wikipedia![modificare sursă]

Să crești mare!

Felicitări tuturor și urări de bine cu ocazia împlinirii a 15 ani de la lansarea ediției în limba română a Wikipediei! Un gând plin de recunoștință celor care au contribuit de-a lungul acestor ani la construirea enciclopediei noastre, indiferent dacă mai sunt activi sau nu. Să sperăm că viitorul ne va aduce înțelepciunea necesară pentru a depăși dificultățile cu care ne mai confruntăm... Mult chef și putere de muncă celor care cred în valoarea proiectului și în perspectivele lui de dezvoltare! --Pafsanias (discuție) 19 iunie 2018 00:13 (EEST)

La mulți ani!--Cumanul (discuție) 19 iunie 2018 09:13 (EEST)Tortul e cam vechi...din 2016.
La mulți ani! --Turbojet  19 iunie 2018 10:35 (EEST)
Va multumesc tuturor ptr urari, sa fiti sanatosi!!! Asybarisaport 19 iunie 2018 10:40 (EEST)
De necrezut, un proiect sortit eșecului a izbutit să elimine din folosință și să pensioneze toate enciclopediile spuse sau scrise! Numărul uluitor de mare de colaboratori i-a conferit o cantitate de articole de calitate, cu care ne putem mandri, conform frazei devenite profetice: „De la lume adunate și iarași, la lume date”.-Alex F. (discuție) 22 iunie 2018 16:27 (EEST)

Teritoriile palestiniene deziderate[modificare sursă]

Plin de jenă, rog un coleg mai priceput ca mine să mă scoată din belea: Am încercat să schimb titlul articolului „Teritoriile palestiniene ocupate” (dintre toate Wp-diile, numai franțujii folosesc acest titlu problematic) în „Teritoriile palestiniene”, mai neutru, folosit de toți și care nu ne implică în conflicte interminabile, dar s-a lipit de mine Formatul și m-au napadit roboții, pas' de mai scapi de ei! Mulțumesac anticipat celui care mă va salva din boroboață. -Alex F. (discuție) 22 iunie 2018 16:06 (EEST)

traducere[modificare sursă]

 Buna seara, 
am tradus doua paragrafe din textul in limba engleza referitor la Hannah Arendt.
Este vorba despre  "cariera" respectiv "Paris".
Mai mult ca sigur ca nu m-am descurcat prea bine cu legaturile si cu notele.
Daca ar avea cineva timp si rabdare sa se uite peste ceea ce am scris as fi recunoscatoare, nu vreau sa persist in greseala.
Mare multumire.

Corina Cojocaru --Corina Cojocaru (discuție) 24 iunie 2018 21:41 (EEST)

Yes check.svg Realizat. -- Victor Blacus (discuție) 24 iunie 2018 21:55 (EEST)