Wikipedia:Cafenea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Bun venit la Wikipedia!
Contact
Ambasadă (Embassy)
Cafenea
Oracol
Groapa cu nisip
Întrebări frecvente
Reclamații
Contact
Începuturile
Manual de stil
Politicile noastre
Totul despre Wikipedia
Wikipediști
Ce este Wikipedia?
Ce nu este Wikipedia?
PDVN
Administratori
Administratori
Birocrați
Afișierul administratorilor
Candidați
Conținut de calitate
Articole de calitate
Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Anunțuri
Pagini de șters
Sfatul Bătrânilor
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje

La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse.
Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol.
Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor.


  • Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă:
    • Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare”
    • Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați
  • La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată.
  • Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor.


Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org.

Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.





Infocaseta Artifact[modificare sursă]

Din wikidata... La Tezaurul de la Pietroasele ar trebui sa apara Localitatea unde este Muzeul de Istorie, adica Bucuresti si tara, adica Romania, eventual un steag tricolor, ca-i centenar. Ar mai trebui sa fie o optiune si cu numarul de obiecte din care se compune. Poate face cineva chestia asta.Asybarisaport 4 decembrie 2018 17:12 (EET)PS. Am facut o sageata de la Fibula Mare spre imagine, dar sageata este dezechilibrata in jos, cum ii putem pune varful sa apara bine? O alta solutie?

Localitatea e dificil de tras de la Wikidata din elementele actuale. Cel mai simplu se poate dacă se implementează formatul ca modul în Lua. Aș recomanda deocamdată completarea în formatul din articol a parametrilor muzeu și oraș.
Săgeata aceea arată destul de rău pe mobil, poate ar fi mai bine de găsit un loc în articol în care să fie ilustrată. —Andreidiscuție 5 decembrie 2018 10:25 (EET)
Muzeu e completat e la wikidata, de acolo-l trage. Oras nu merge ca parametru in infocaseta, nu stiu ce are. Asybarisaport 5 decembrie 2018 11:36 (EET)
Sageata apare bine acum dupa cum e pusa de Motorina. Imaginea catre care arata e bine si pe mobil si pe monitor. Imaginea mai apare o data in articol la descrierea obiectelor, dar este foarte kul aici in infocaseta, parerea mea. Nu va place... puteti s-o scoateti, eu nu o scot, mie-mi place, da aroma de calitate articolului. Asybarisaport 5 decembrie 2018 11:41 (EET)
Oraș nu merge fără muzeu, se referă la orașul în care e muzeul. Am corectat.--Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2018 14:51 (EET)
@Strainu:... vezi Fibula mică (Tezaurul de la Pietroasa).... se cracaneaza caseta de la optiunea Material. Asybarisaport 25 decembrie 2018 15:04 (EET)
Nu ați putea folosi parametrul pe Wikipedia și insera „< br>” pentru a forma noi rânduri?--Kunok Kipcsak (discuție) 25 decembrie 2018 15:06 (EET)
Daca avem rachetă, de ce sa folosim roaba? Asybarisaport 25 decembrie 2018 15:13 (EET)
Hm, constat că nu sunteți conservator!--Kunok Kipcsak (discuție) 25 decembrie 2018 15:15 (EET)

Catre Dl. Victor Blacus[modificare sursă]

Daca si atunci cand am creat un articol asemenea celor promovate de Wikipedia a fost considerat ca neadecvat, inseamna ca imi scapa mie criteriile promovarii lor si ca atare, va rog sa ma blocati. Iulian Chivu Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iulian Chivu (discuție • contribuții).

Probabil vă referiți la această pagină ștearsă în urma unei discuții: Wikipedia:Pagini de șters/Iulian Chivu. Dacă doriți să veniți cu o versiune îmbunătățită, trebuie să faceți o cerere de recuperare a paginii șterse, pe care apoi să o redactați. -- Victor Blacus (discuție) 7 decembrie 2018 20:55 (EET)


cum se face ca am existat pe wikipedia ani in sir si cand am dorit sa introduc si o poza ,cineva mistyerios a decis ca nu mai am ce cauta pe wikipedia ... desi am si donat CU SIMPATIE NORMALA ostracizati de Ceausescu ,acum ne ostracizeaza persoane care nu prea au de a face cu istoria literaturii române ,regret ..sunt nume nule care sunt acceptate si oameni apreciati de critica de valoare ,cu concursuri nationale la cheie ,premii si activitate literara sustinuta sunt ostracizati ,din amuzament si plictiseala eu am constiinta linistita si in arhivele securistilor,se vede CLAR ca am fost opozanta ,mi-am riscat pielea ...Musina,el,este acceptat pe WIKIPEDIA,de ce eu nu as mai fi ? „Nici la Steagul Roșu, nici la Tractorul, unde am fost invitat mai des, nu am observat vreo tendință de inventivitate antistatală, de minimalizare a realizărilor materiale în Epoca Ceaușescu, fapt ridiculizat, ba chiar interzis în Cenaclul celor nouă de la Casa Municipală de Cultură, condus de fosta profesoară de franceză ANGELA NACHE, unde AM, după o lectură patriotică a unui tânăr, s-a urcat pe scenă și a ținut să sublinieze: „Cenaclul celor nouă nu e o tribună patriotardă. Aici nu se va pronunța nici cuvântul Patrie, nici nume proprii, fie chiar cel de Eminescu, Ceaușescu și alți escu. Noi facem artă, nu politică. Vrem să-i redăm poeziei libertatea care i-a fost furată!” Această perorație nu a avut loc între cei nouă, ci în public, și nu oriunde, ci pe scena Casei de cultură! Urmărind producțiile acestor reformatori, vom observa că sunt total absenți din presa noastră propagandistică, necesară, dacă nu chiar mai necesară ca cea așa-zis artistică. Ceea ce este mai incredibil, este propaganda care se face în jurul acestui MUȘINĂ, în ASTRA, în special, consemnându-se că poemele sale antipoetice au fost premiate de nu știu ce juriu de declasați ca și el. Se pare că tocmai această atitudine ostilă literaturii realiste, pe care o solicită președintele țării este încurajată de mafia care sapă la temelia limbii române.

  • Notă a Serviciului Special „S” nr. 110/MA/6.06.1985 - informator „BRAȘOVEANU S”.

Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Angela mamier n. (discuție • contribuții). //  Gikü  vorbe  fapte  4 ianuarie 2019 13:52 (EET)

(unitate de măsură)[modificare sursă]

Dacă tot vrem să fie foarte explicit, nu doar o dezambiguizare, de ce nu punem în titlu tot conținutul articolului? --Turbojet  11 decembrie 2018 18:43 (EET)

Mesajul Dvs. nu e foarte clar. Vă referiți la unele articole din Categorie:Unități de măsură? Care e problema? //  Gikü  vorbe  fapte  11 decembrie 2018 19:01 (EET)
S-au schimbat titlurile fără să fi fost anunțat de discuția unde s-a hotărât ce și cum. Ca persoană care m-am ocupat de unități cred că trebuia să fiu consultat.
Cu privire la chestiunea propriu-zisă, dezambiguizările se fac cu minimum de cuvinte. Aici s-a pus o parte din definiție. Cred că nu era cazul. Îmi exprim dezacordul față de ambele aceste aspecte. --Turbojet  11 decembrie 2018 19:35 (EET)
Luzomim este utilizatorul care a executat redenumirile. Cred că era necesar să-l invitați în discuție cel puțin. Îl/O aștept să-și expună opinia. //  Gikü  vorbe  fapte  11 decembrie 2018 19:43 (EET)
Vinovat. Totul a pornit de Curie (unitate). (1) Înțeleg substratul (minim de cuvinte). Eu am privit situația ca: X (unitate) e corect în limba engleză, dar nespecific în limba română. (2) Nu am știut că există un „responsabil cu unitățile de măsură”. (3) Am incercat o discuție cu zile în urmă la https://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Filtrarea_modific%C4%83rilor/Erori#Unit%C4%83%C8%9Bi_de_m%C4%83sur%C4%83, fără rezultat. Atât am de spus în apărarea mea. --Looz O. Mim (discuție) 11 decembrie 2018 20:02 (EET)
Nu există responsabili cu unitățile de măsură (sau cu alte articole). E preferabil să discutați orice fel de operațiuni în masă înainte de a le începe. Știu că de multe ori simțiți că sunteți ignorat (nu răspunde nimeni) însă în acel caz puteți pur și simplu să așteptați în jur de o săptămână și apoi să continuați cu operațiunea așa cum ați propus-o.
Totuși, nici acum nu e prea târziu pentru o discuție - orice operațiune poate fi anulată pe Wikipedia.--Strainu (دسستي‎)  11 decembrie 2018 20:13 (EET)
Într-adevăr, nu există responsabili cu unitățile.
Într-adevăr, pentru acțiuni în masă trebuie consultată comunitatea. Asta nu se face în pagini obscure, ca [1], ci în locuri unde comunitatea vede, cum este cafeneaua.
Dacă nimeni nu răspunde într-un loc obscur în câteva zile nu se poate trage concluzia că lumea este de acord.
Dacă acceptați dezambiguizările lungi, atunci și eu pretind să dezambiguizez în stilul „Ion Popescu (protopop în localitatea Cutare între anii 1888—1911)”. Cu ce e mai bine „picior (unitate de măsură)” decât „picior (unitate)”? Cei ce caută nu vor dactilografia nici una, nici alta, ci doar „picior” și vor ajunge la o pagină de dezambiguizare unde se explică mult mai exact la ce se referă titlul respectiv.
Și este interesant că „țol” este o redirecționare spre țol (unitate de măsură). Chiar dacă „uniformizare” sună bine, aici cred că s-a sărit peste cal. Nu se dezambiguizează dacă nu există articole omonime. --Turbojet  11 decembrie 2018 20:41 (EET)
Nu am nimic împotrivă să se anuleze operațiunile efectuate dacă am încălcat vreo lege/regulă/cutumă. În cazul de față însă DEX-ul zice: https://dexonline.ro/definitie/curie. Genul proxim e sintagma (*) „unitate de măsură”, nu „unitate”. În exemplul dat, genul proxim e „protopop”.
Cum ar fi să avem Pascal (limbaj)?!
(*) Propunere de definiție: Sintagmă (unitate) = Unitate semantico-sintactică stabilă, formată dintr-un grup de două sau de mai multe cuvinte între care există raporturi de subordonare; p. ext. locuțiune; expresie.--Looz O. Mim (discuție) 11 decembrie 2018 20:58 (EET)
Scuze că am sărit calul, dar eu „țolul” l-am găsit „unitate” https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=%C8%9Aol_(unitate)&redirect=no--Looz O. Mim (discuție) 11 decembrie 2018 21:03 (EET)
Ca programator, „Pascal (limbaj)” îmi sună foarte bine. Eu nu spun „limbajul de programare C”, „limbajul de programare Java”, ci „limbajul C”, „limbajul Java”. Nu numai eu fac așa, ci și cei de pe fr.wp. „Pascal (limbaj de programare)” este o lămurire pentru cei ce nu au auzit niciodată de el. Însă pe aceștia nici nu-i interesează.
Titlul cu dezambiguizare de la țol a fost pus, recunosc, de mine, când eram începător și aveam impresia că trebuie dezambiguizat tot ce are sensuri multiple în DEX. Nu am făcut bine atunci. Acum, când pot aprecia șansele unui articol, îmi dau seama că cealaltă semnificație pe care o știam la „țol” = „textilă de proastă calitate folosită la pus pe jos” nu are niciun potențial ca titlu, fiind o expresie peiorativă. La fel și semnificația la plural „țoale” = haine. Deci, acum îmi dau seama că din punctul de vedere al Wikipediei n-are niciun rost completarea titlului acolo. --Turbojet  11 decembrie 2018 21:32 (EET)
Pentru mine, acestă discuție e doar o risipă din timpul celor care (încă mai) contribuie activ la acest proiect. Am înțeles unde am greșit (comunicarea), puteți acționa cum credeți de cuviință (fiind argumente valide în ambele direcții). --Looz O. Mim (discuție) 11 decembrie 2018 21:42 (EET)
Pentru mine, la fel, acțiunile dv. mi-au risipit timpul. --Turbojet  11 decembrie 2018 21:52 (EET)
Pentru mine= din punctul meu de vedere; am fost înțeles greșit, remarca mea era generală (cei câțiva care construiesc), nu despre mine. --Looz O. Mim (discuție) 11 decembrie 2018 23:28 (EET) Regret faptul că mesajul meu de bună vecinătate a putut fi perceput diametral opus (dar știu, nu sunt un maestru al cuvintelor). Explicit: „Respect efortul comunității (extrem de redusă, după cum am observat). Inutil deci să se cheltuie energie pentru lucruri mărunte”.

Gikü, dacă ai făcut pagina aia de dezambiguizare, schimbă, te rog, „țol (unitate de măsură)” în „țol”, deoarece este semnificația principală și, cu toată explicația din pagina de dezambiguizare, nu există paginile „țol (pătură)” sau „țol (covor)”. Când cineva va scrie articole despre astea, nu doar redirecționări, articole care să nu poată fi unite cu articolele pătură și covor, mai vedem. Până atunci n-are rost „uniformizarea”. Iar la celelalte, revino la „(unitate)”, că n-are rost explicația că e „de măsură”. Că nu există „candelă (unitate monetară)”, „candelă (unitate logică)” etc. --Turbojet  11 decembrie 2018 22:04 (EET)

@Turbojet: Am rezolvat cu Țol. În ce privește „(unitate)”, în chestiunea aceasta îi dau dreptate lui Luzomim: ar trebui să fie absolut ok să dezambiguizezi cu sintagme precum „(unitate de măsură)”, „(limbaj de programare)”, „(joc video)”, „(societate secretă)”, „(rasă canină)”, „(piesă de teatru)”, „(stație de metrou)” etc. Astfel, aleg să nu mă implic deocamdată, nefiind convins că a fost atins un consens. //  Gikü  vorbe  fapte  11 decembrie 2018 22:36 (EET)
Atunci, pot dezambiguiza la preoți cum am întrebat mai sus? De ce el să poată și eu nu? --Turbojet  12 decembrie 2018 22:40 (EET)
Am impresia că încercați să vă răzbunați. „protopop în localitatea Cutare între anii 1888—1911” nu este o sintagmă. Puteți dezambiguiza cum doriți, doar aveți în vedere WP:POINT. //  Gikü  vorbe  fapte  12 decembrie 2018 22:56 (EET)
Da' ce, expresia mea nu se încadrează în DEX [2]? Nu e stabilă? Este vreo limită de cuvinte? Nu există raporturi de subordonare? Există pe Wikipedia vreun comitet care decide ce e sintagmă și ce nu? Sau orice administrator poate decide asta? --Turbojet  13 decembrie 2018 01:05 (EET)
Vă invit să redenumiți cum doriți, am mai spus. O să intervină altcineva dacă nu eu. //  Gikü  vorbe  fapte  13 decembrie 2018 01:35 (EET)
Nu sunt de acord să-i ții partea lui Luzomim doar pentru că te temi să nu-l pierzi. Pe cei vechi poți să-i desconsideri, că doar ăia sunt prinși în cârlig, nu? --Turbojet  13 decembrie 2018 01:09 (EET)
Trageți niște concluzii greșite. Dacă nu doriți să vă întoarceți la subiect, eu nu mai am ce adăuga. //  Gikü  vorbe  fapte  13 decembrie 2018 01:35 (EET)
Mulțumesc pentru tonul răspunsului. O să citez ce v-am răspuns la mesajul dv. pe e-mail:
„Uite ce este, m-am săturat să fiu călcat pe coadă. Asta se suprapune peste constatarea că străinătatea n-are cum citi Wikipedia în limba română, așa că mă bate gândul să mă mut pe Wikipedia în limba engleză și să abandonez Wikipedia în limba română. Am început cu articolele de calitate en:Romanian air tours over Africa, en:Timișoara Fortress și încă câteva mai mici. Dar am o listă lungă, în care intră și articolele lui Asybaris, Accipiter și ale d-lui Măcreanu. Așa că o să vă las să vă scrie Wikipedia Luzomim și ceilalți începători care vă sunt dragi vouă, adminilor, deoarece nu vă contrazic și vă dau ocazia să vă dovediți superioritatea." --Turbojet  13 decembrie 2018 11:27 (EET)
Turbojet, de ce nu încercați să creați articolul en:Timișoara (former fortress between the 14th and the 19th century) ca să vedem dacă într-adevăr Wikipedia în limba engleză e atât de permisivă cu utilizatorii vechi?--Strainu (دسستي‎)  13 decembrie 2018 21:19 (EET)
Răspunsul obraznic este „pentru că titlul propus este inferior titlului actual”.
Însă nu sunt prost, înțeleg ce vreți să spuneți. Însă sper că și dv. înțelegeți ce vreau să spun eu. --Turbojet  13 decembrie 2018 22:17 (EET)
@Gikü: Nu trebuie să te supere atitudinea lui Turbojet. Dacă el vrea să treacă pe alt proiect, e problema lui. Dacă crezi că prezintă interes, promit să te ajut eu. Aș putea să încep aici, sau aici, sau de ce nu, chiar și de aici. PheonixRo (discuție) 13 decembrie 2018 18:58 (EET)

Revenind la subiect, eu cred că varianta cu unitate e preferabilă. În cazul limbajelor de programare și a jocurilor video, versiunea minimală poate duce la confuzii, pe când aici riscul e aproape inexistent. Pot exista excepții dacă există unități militare sau de alt tip care să aibă același nume cu unitatea de măsură, dar eu personal nu am auzit de vreuna.--Strainu (دسستي‎)  13 decembrie 2018 21:19 (EET)

În cazul de față, (unitate) realizează o dezambiguizare completă și nu e necesară o precizare. În al doilea rând, oportunitatea unor modificări aduse unei serii de articole trebuie discutată în prealabil. -- Victor Blacus (discuție) 13 decembrie 2018 21:37 (EET)
Nu știu de ce am eu (era să zic impresia!) certitudinea că unii pe aici s-au apucat să inventeze nu numai noua limbă română, dar și noua țară! În realitate, își bat joc de ceea ce reprezintă limba română și, de fapt, își bat joc de ei înșiși. Să mă explic: Unitate, Unități românești vechi, "Sistemul internațional de unități este un sistem de unități(!?), aplicabil ...", "Sistemul de unități CGS este un sistem de unități (!?) bazat pe centimetru ...". În realitate, "unitățile de măsură" reprezintă acea clasă (superioară) ce conține "unități de lungime", "unități de timp", "unități de volum", "unități de greutate", etc. Ghinionul este că eu nu am văzut membru al Academiei mai tânăr de vreo 45 de ani. Din ce știu eu, cel mai tânăr a fost Ioan-Aurel Pop, și nu cred că este vreunul pe aici care să se ridice peste unghia de la degetul lui mic de la picior (iar omul este cam micuț la înălțime). Dacă cineva dorește să devină membru al Academiei, să schimbe limba română, mai trebuie să mai aștepte. PS. Mă uit la Sistemul MKfS de unități și mă gândesc că ar trebui să ne corectăm și noi, muritorii de rând, cei mai conservatori. Să nu mai spunem "Vaca Joiana", ci "Joiana Vaca". Asta-i neaoșa limbă românească! PheonixRo (discuție) 13 decembrie 2018 22:40 (EET)
@PheonixRo: Ce legătură au cu această discuție unghiile de la picioarele președintelui Academiei, pe care nu toată lumea le cunoaște atât de bine? --Pafsanias (discuție) 13 decembrie 2018 23:22 (EET)
@Pafsanias: Lumea nu cunoaște multe alte lucruri, mai simple! Crezi că poate cineva să-mi explice cum este cu Sistemul Metru Kilogram-forță Secundă de unități? Doar în patagoneză locul cuvintelor se cam inversează față de limba română și nu mai îți place să spui simplu, românește: Sistemul de unități Metru Kilogram-forță Secundă (MKfS). Chestia asta ține de Academie, sau de facultate? Eu gândeam că se învață până să intri la liceu. PheonixRo (discuție) 13 decembrie 2018 23:53 (EET)
[Off-topic] Am propus redenumirea articolului Sistemul MKfS de unități. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 14 decembrie 2018 05:44 (EET)
@PheonixRo: Înțeleg că pledați pentru bunul plac al utilizatorilor. Credeam că știți că pe Wikipedia utilizatorii nu sunt considerați surse de încredere. --Turbojet  14 decembrie 2018 15:02 (EET)
@Turbojet: Chiar nu vreau să supăr cu ceva. Uneori înțeleg mai greu ideea. Cred că acum este cazul. Nu am înțeles la ce se referă "bunul plac al utilizatorilor". Așa că precizez: dacă faceți referire la prima observație, a fost o ironie și cred că toată lumea a luat-o ca atare. Departe de mine gândul să renunț la contribuțiile dumneavoastră. Dacă vă referiți însă la înlocuirea sintagmei "unitate de măsură" cu simplul cuvânt "unitate", aici nu pot fi de acord cu o astfel de inițiativă. Am dat mai multe exemple care să susțină o astfel de opinie. Eroarea este gravă (ăsta fiind și motivul pentru care abordarea a fost mai acidă). "Limba română" nu este "matematică". Exprimarea în limba română are multă redundanță. Chiar dacă sintagma "de măsură" pare a fi redundantă, în realitate expresia corectă (și consacrată) este "unitate de măsură". PheonixRo (discuție) 14 decembrie 2018 17:13 (EET)
În continuare cred că "unitate de măsură" este o sintagmă corectă, altfel nu ar fi atât de răspândită. Am revenit însă asupra intervenției deoarece nu exclud (și nu am exclus) să greșesc. Ca atare, las pe cei care știu mai mult să decidă cum se utilizează corect noțiunea. Voi păstra cealaltă observație, cu Sistemul MKfS de unități, deoarece este împotriva limbii române. Va trebui însă, prin modul în care descrieți/explicați, să se asigure uniformitate la nivelul Wikipedia. Și să se explice și variantele de limbaj. Din păcate cred că va fi imposibil, prin modul în care este conceput acest proiect. PheonixRo (discuție) 15 decembrie 2018 13:35 (EET)
Ceea ce se discută aici nu este corectitudinea sintagmei „unitate de măsură”, nici redundanța pe care o implică aceasta în unele contexte. E vorba doar de o convenție referitoare la mijlocul cel mai eficient (necesar și suficient) pentru realizarea dezambiguizării, acolo unde este cazul. Îmi pare rău că folosiți ocazia pentru a vă lansa în considerații de pedichiură lingvistică. --Pafsanias (discuție) 14 decembrie 2018 18:06 (EET)
@Pafsanias: Păi dacă cei care pigulesc pe aici ar înțelege care este diferența dintre o enciclopedie (precum Wikipedia) și un dicționar explicativ, lucrurile ar deveni infinit mai simple. Nu ar mai fi nevoie să demonstrezi nici necesitatea, nici suficiența dezambiguizării! PheonixRo (discuție) 14 decembrie 2018 18:33 (EET)
@PheonixRo: La expresii mă refeream. În opinia mea expresiile trebuie să fie conform surselor și obiectivelor urmărite. Nu pot fi stabilite de utilizatori după cum consideră fiecare că ar fi corect. Nici dacă un utilizator ar avea în viața de toate zilele competența recunoscută într-un anumit domeniu (diplome, atestate), pe Wikipedia nu poate apela la astea. Deci ce spun utilizatorii înșiși (cum li se pare lor corect, „dând exemple”), pe Wikipedia este zero barat. Competența utilizatorilor se aplică doar în selectarea surselor semnificative. Iar sursele pe baze lingvistice nu sunt semnificative în știință/tehnică. Argumentația dv. poate ar ține în afara Wikipediei, dar pe Wikipedia nu. Vi s-a explicat asta de mai multe ori, dar văd că tot nu vreți să acceptați modul de lucru pe Wikipedia.
Și nu am înțeles ce vreți să spuneți cu „Păi dacă cei care pigulesc pe aici ar înțelege care este diferența dintre o enciclopedie (precum Wikipedia) și un dicționar explicativ, lucrurile ar deveni infinit mai simple. Nu ar mai fi nevoie să demonstrezi nici necesitatea, nici suficiența dezambiguizării!”. Poate azi nu sunt în formă, explicați-mi, mai ales acele „nici..., nici”. --Turbojet  14 decembrie 2018 19:27 (EET)
Mda... Ca nespecialist, dar totuși ca unul care la admitere în facultate a avut de susținut un examen de fizică, țin să afirm că dacă văd Candelă (unitate), trebuie să fac un mic efort să mă gândesc ce ar putea însemna asta și să deschid pagina, pentru orice eventualitate, ca nu cumva să fie vorba de vreo unitate din aia, de o pun bunicile pe perete sau țârcovnicii la căpătâiul celor morți recent, ori a celor cărora li se face pomenirea...
M-aș simți deci mult mai confortabil și cred că ar fi mult mai ok dacă titlul articolului ar fi Candelă (unitate de măsură). Nu de alta, dar realmente mă îndoiesc de faptul că ar căta pe Wikipedia vreun specialist, să afle ce înseamnă unitatea de măsură numită candelă ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 decembrie 2018 20:14 (EET) P.S. Fie ea pomenită în veci, din neam în neam....
Amble tipuri de denumiri sunt în drept să existe, evident cu un drept - scriptic vorbind mai mare al formei Candelă (unitate). Cu toate acestea aspectul practic al problemei indică faptul că forma Candelă (unitate de măsură) este preferabilă, motivul fiind că ușurează percepția subiectului de către cei care doresc să-și dea cu presupusul mai puțin și să facă un efort mai mic de preluare a informației scrise, în etapele inițiale de căutare și prim contact cu respectiva informație. Cum aceștia constituie majoritatea celor care vor citi articolul despre unitatea de măsură numită candelă...
Cel puțin asta e opinia mea de nespecialist.--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 decembrie 2018 20:28 (EET)
Mă rog, dacă nu vreți să țineți cont de sursele serioase [3], [4], care nu pomenesc nicăieri „de măsură”, faceți cum vreți, că eu am terminat. Însă părerea mea despre consecvența respectării politicilor Wikipediei se va schimba. --Turbojet  14 decembrie 2018 21:07 (EET)
Vreți să vă destindeți puțin? Priviți asta: [5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31]
Deși din primul moment s-a semnalat versiunea corectă, „comunitatea” a protestat vehement. :) --Turbojet  15 decembrie 2018 19:44 (EET)
@Turbojet: Nu ești corect! Ai trișat, ai făcut modificări. În primul rând a dispărut papagalul și a apărut vrabia. Apoi, nu este vorba de oaie, ci de berbec. Și ultima, cea mai neplăcută: ai șters autorii comentariilor. Voiam să văd și eu care sunt adminii Wikipediei. :) PheonixRo (discuție) 15 decembrie 2018 21:18 (EET)
 :) Niciun admin al Wikipediei nu a comentat acolo. Însă seamănă leit cu stilul discuțiilor de aici, că doar peste tot oamenii sunt oameni. --Turbojet  16 decembrie 2018 01:05 (EET)

Acestă discuție riscă să fie arhivată fără a se ajunge la o concluzie.
După cum spuneam, am înțeles logica din spatele „dezambiguizarii”. Mie însa „unitate” îmi pare insuficient, parcă nu sună corect. E un fel de Alexa (gen), gen.
Întrucat discuția tot este pornită, poate ar fi bine să se privească un pic la situația generală. Iacă, dupa doua ore de apăsat pe „articol aleatoriu”, am făcut o oarecare listă (cu câte un exemplu relevant pentru o serie de articole de același tip), mi-am permis și o clasificare (cu care puteți sau nu să fiți de acord).

Sigur prea mult: Axa (roman de Robert Charles Wilson); Legea talionului (antologie de Gérard Klein); Evreu cu gâscă (pictură de Nicolae Grigorescu); Riff (formație românească); SABC 1 (TV canal de Africa de Sud); Buttons (cântec de Sia); Maya (actriță coreeană); Sans famille (film din 2000); Fleetwood Mac (album din 1968)

Poate prea mult: Cimitirul Noratus din Armenia; Karl Augustus, Mare Duce Ereditar de Saxa-Weimar-Eisenach (1844–1894); Boileau (stație de premetrou din Bruxelles); Coaster (sistem de transport de persoane); Jack Torrance (personaj fictiv); Dealul Corni (Subcarpații Moldovei); Badea Cârțan (cartier în Constanța)

Cât trebuie: Hakaniemi (stație de metrou); Jurnalul Annei Frank (piesă de teatru); Hiperbolă (figură de stil); Vasile Popovici (om politic); Bravo (canal TV); Pădurea Cîietu (arie protejată); Legislatura 2000-2004 (Camera Deputaților); Triunghiul morții (Marea Neagră); Marburg (Africa de Sud); Üsküdar BSK (handbal feminin)

Prea puțin: Seria 151; Divizia Națională Feminină; Finala Cupei României 2012; Guvernul provizoriu al Republicii Franceze--Looz O. Mim (discuție) 9 ianuarie 2019 21:29 (EET)

Clasificarea se referă la ce anume, exact ? Care este criteriul de clasificare folosit la seria de articole pe care ați menționat-o și ce legătură are cu discuția de mai sus ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 9 ianuarie 2019 21:43 (EET)

M-am referit la claritatea titlului (incluzând sau nu partea de dezambiguizare). Dacă nu există o legătură evidentă, se poate începe un nou fir de discuție.--Looz O. Mim (discuție) 9 ianuarie 2019 21:49 (EET)
Clasificarea nu poate fi subiectivă, „nu sună bine”, ci trebuie să fie obiectivă. De exemplu, Badea Cârțan e și numele unui cartier din Timișoara, dar și o stradă din Constanța, fiind deci nevoie de specificarea tipului și a orașului.--Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2019 22:03 (EET)
Eu tocmai asta am vrut să subliniez, că multe titluri au o doză de subiectivism. În plus, aplicarea principiului minimalismului poate conduce la situații de tip Alexa (gen). Referitor la cazul specific „Badea Cârțan”, dezambiguizarea se poate face cu (stradă), respectiv (cartier). --Looz O. Mim (discuție) 9 ianuarie 2019 22:10 (EET)
Nu prea înțeleg care e problema cu Alexa (gen), iar în cazul „Badea Cârțan” tocmai, că nu e suficientă specificarea tipului de loc, pentru că există și mai multe străzi în orașe diferite, și mai multe cartiere în orașe diferite.--Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2019 22:22 (EET)
Poate e doar problema mea, dar întrebarea firească e „ce fel de gen?”, la fel ca în cazul „ce fel de unitate?”. Sintagme de tip „canal TV” sau „arie protejată” au evitat înterogari similare. Modul în care vedeți cazul străzilor cu același nume susține utilizarea titlului mai lung, necesar dezambiguizării - mea culpa. Cum vedeți alte cazuri de denumiri „poate prea lungi” (de exemplu, Cimitirul Noratus din Armenia; Karl Augustus, Mare Duce Ereditar de Saxa-Weimar-Eisenach (1844–1894); Boileau (stație de premetrou din Bruxelles); Coaster (sistem de transport de persoane)? --Looz O. Mim (discuție) 9 ianuarie 2019 22:37 (EET)
Părerea mea sinceră este că această clasificare este în mare parte o amestecătură extrem de subiectivă, nefolosind la nimic în această discuție, de fapt. Cred că ar trebui revenit la subiect. Ca să fiu mai precis: nu am nici un chef să deschid articolul pentru a vedea că Legea talionului se referă la o antologie a lui X, de exemplu. Titlul în cauză - for me, de exemplu, este minim și suficient de ilustrativ pentru a ști din start dacă pentru mine e cazul de a accesa articolul sau nu. Idem și la "poate prea mult", iar la Jurnalul Annei Frank (piesă de teatru), tot de exemplu, nu văd de ce ar diferi de Jack Torrance (personaj fictiv).--Accipiter Q. Gentilis(D) 9 ianuarie 2019 22:44 (EET)
Greșeala mea că am extins discuția. Să revenim deci, eventual cu o concluzie. Cuvânt sau sintagmă?--Looz O. Mim (discuție) 9 ianuarie 2019 23:00 (EET)

Administrator la Wikisource[modificare sursă]

Aș dori să vă atrag atenția asupra situației de la Wikisursă, unde iar nu mai este niciun administrator. Colegul Silenzio76 a fost numit doar administrator temporar în ianuarie și nu a mai candidat, iar problemele s-au acumulat din nou. Acum Mishuletz l-a propus pentru un nou mandat. Dacă nu va exista o mobilizare exemplară a comunității drepturile vor fi acordate din nou pentru doar 6 luni și în vară vom fi iarăși în aceeași situație. Vă invit deci pe toți să votați propunerea. Volumul de muncă este relativ mic și posibilitățile de abuz sunt aproape inexistente (sunt vreo 10-15 editări pe zi) așa încât, dacă Silenzio acceptă propunerea (nu mi-e clar dacă a făcut-o), cred că e și în interesul nostru să-l sprijinim votând explicit pentru drepturi pe termen nelimitat.--Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2018 22:16 (EET)ț

Aș vota propunerea, dar nu văd nicăieri acceptul lui @Silenzio76:. Mi s-ar părea ok să văd că acceptă, mai întâi.--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 decembrie 2018 16:40 (EET)
La Wikisursă nu am observat aceași pași ca la Wikipedia. Nu există rubrica acceptul candidatului. Nu a existat nici la precedentele candidaturi. Accept cu plăcere să protejez acel proiect în limita timpului meu disponibil. --Silenzio (discuție) 22 decembrie 2018 15:49 (EET)
Done.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 decembrie 2018 18:34 (EET)

FIFA Club World Cup[modificare sursă]

De ce ,,FIFA Club World Cup" este tradus ,,Campionatul Mondial al Cluburilor FIFA", când, de fapt, varianta corectă este ,,Cupa Mondială a Cluburilor FIFA"? Sau greșesc eu cumva? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2A02:2F0C:5212:F000:1DE9:4825:90BC:AF19 (discuție • contribuții).

A existat relativ recent o discuție legată de competiția pe țări, dar nu reușesc să o găsesc momentan. Poate ne poate ajuta altcineva? Strainu (دسستي‎)  25 decembrie 2018 13:14 (EET)
Am avut o contră la un moment dat despre acest subiect cu XXN și am încercat să-i atrag atenția că denumirea de campionat mondial este incorectă, tehnic și enciclopedic vorbind, dar am fost ignorat. Nici eu nu mai știu unde am purtat acele discuții. --Silenzio (discuție) 25 decembrie 2018 17:57 (EET)
Am găsit-o: Discuție:Calificările pentru Campionatul Mondial de Fotbal.--Silenzio (discuție) 25 decembrie 2018 18:04 (EET)

Eu v-am semnalat problema, mie mi se pare evident că este o eroare. Problema este că o mare parte a presei a preluat traducerea greșită. E treaba voastră dacă modificați sau nu.--2A02:2F0C:5212:F000:C1F2:A5C2:1A0C:6E69 (discuție) 26 decembrie 2018 11:08 (EET)

Lorin Fortuna[modificare sursă]

La Lorin Fortuna are loc un război de reveniri, iar anonimul nu participă în pagina de discuții. Tgeorgescu (discuție) 24 decembrie 2018 20:43 (EET)

Urare de Crăciun[modificare sursă]

Yap ! Mulțumim, asemenea. Un Crăciun fericit tuturor ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 decembrie 2018 11:51 (EET)

Pentru cei ce sunteți încă creștini, și nu numai: Un Crăciun cât mai luminos, să vă petreceți timpul lângă cei dragi și să aveți cât mai multe realizări la Wikipedia.--Kunok Kipcsak (discuție) 25 decembrie 2018 09:27 (EET)

Și o melodie frumoasă...--Kunok Kipcsak (discuție) 25 decembrie 2018 12:27 (EET)
Mulțumim pentru frumoasele urări! Sărbători fericite! La mulți ani! --Bătrânul (discuție) 25 decembrie 2018 19:19 (EET)
Mulțumesc, sper că și participanții la această discuție au sărbătorit cu plăcere Crăciunul. --Turbojet  26 decembrie 2018 11:17 (EET)
Încă este Crăciun! 2 zile tot cu asta. :)--Kunok Kipcsak (discuție) 26 decembrie 2018 11:19 (EET)
Da, însă m-am gândit că textul va fi citit și după. --Turbojet  26 decembrie 2018 13:30 (EET)
Mie-mi place subintelesul spuselor Cumanului, este genial, propriu unei lumi decadente. Daca grecii au trecut de la politeism la monoteism pe fondul prozelitismului exacerbat al crestinismului, astazi, locul a ramas gol, mahomedanismul, tanar fiind inca, neavând putere sa-si preia locul pe care poate l-ar merita. Ateismul si LGBT-ul se erijeaza in surogatul unei lumi fara idealuri, in care neobarbarismul venit din interiorul de mahala al marilor megalopolisuri, nu aduce nimic nou, Sodoma și Gomora fiind deja, branduri milenare. Vai de generatiile ce vin... dătătoare cu deștiul pe tablete. Asybarisaport 26 decembrie 2018 15:20 (EET)
Tipic... Sărbători fericite tuturor, indiferent de religie și orientare sexuală. אלכסנדרו(discuție) 26 decembrie 2018 15:29 (EET)
Sigur că secularismul are niște idealuri (drepturile omului, ajutarea celor în nevoie, etc.). De fapt aceste idealuri seamănă foarte mult cu spiritul sărbătorilor de Crăciun, care serbează evenimentul teologic (ca să nu supăr zicând mitic) în care Dumnezeu, Creatorul lumii, s-a încarnat într-un copil nevoiaș (nu copil de mare preot, nici de aristocrat sau bogătaș, ci copilul unui zilier obscur). Tgeorgescu (discuție) 27 decembrie 2018 02:18 (EET)

Invitation from Wiki Loves Love 2019[modificare sursă]

Please help translate to your language

WLL Subtitled Logo (transparent).svg

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (discuție) 27 decembrie 2018 12:13 (EET)

Cristal de stâncă[modificare sursă]

Stie cineva ce-i ala? Dupa ce am cautat eu pare a fi Cuarț Hialin. Asta pare a fi buhuhu zodiacal, nu ma pricep. Pe alte wikipedii nu am gasit. Am pus prin articole Cuarț, dar poate fi CO. Poate stie cineva care-i treaba... Asybarisaport 27 decembrie 2018 22:06 (EET)PS. Specialistii... ca Dunareanu-Vulpe, mai zic si cristal de rocă. Ce-o fi ala? Aia de la clasate.cimec.ro zic de cristal de stâncă.

Într-adevăr, cristal de stâncă e denumirea alternativă pentru cuarțul hialin. Adică un cuarț transparent (alte varietăți sunt opace). -- Victor Blacus (discuție) 27 decembrie 2018 22:26 (EET)
Cristalul de stâncă trece drept piatră semiprețioasă; nu e de mirare că apare în Tezaurul de la Pietroasa. -- Victor Blacus (discuție) 27 decembrie 2018 22:48 (EET)
Hăla de rocă... tot de stâncă o fi? Asybarisaport 28 decembrie 2018 01:21 (EET)

Cei mai „mulțumiți” wikipediști[modificare sursă]

Thank you! (Unsplash).jpg

Strainu m-a ajutat cu o interogare care a scos la iveală cine dintre noi a primit de cele mai multe ori mulțumiri de la alți utilizatori, în anul 2018. Clasamentul top 10 la momentul dat arată astfel:

Felicitări, Mishu57! Aveți o recunoștință enormă de la cei pe care îi ajutați :) Felicitări și celorlalți colegi din top, la mai mult și la mai mare! La mulți ani!

PS: Link către datele complete (nu doar 2018) //  Gikü  vorbe  fapte  27 decembrie 2018 22:34 (EET)

Eu pe toate conturile am fost "mulțumit" în total de 93 de ori. De acum încolo îmi fac un plan cincinal cu un minimum/zi.--Kunok Kipcsak (discuție) 27 decembrie 2018 22:57 (EET)
Cu cât aveți mai multe conturi, cu atât mai multe posibilități dobândiți ca să vă „auto-mulțumiți”. :) --Pafsanias (discuție) 27 decembrie 2018 23:02 (EET)
Mulțumesc pentru idee, dar log-urile mulțumirilor sunt publice, totuși...--Kunok Kipcsak (discuție) 27 decembrie 2018 23:07 (EET)
Dar conturile alternative nu sunt recunoscute public întotdeauna. Am cunoscut un administrator care obișnuia să converseze uneori cu propriile sale clone. --Pafsanias (discuție) 27 decembrie 2018 23:11 (EET)
După cum am spus, log-urile sunt publice și puteți lua la puricat fiecare cont care stârnește suspiciuni. :)--Kunok Kipcsak (discuție) 27 decembrie 2018 23:16 (EET)
Sper că nu v-am dat de înțeles că mi-ați fi stârnit vreo suspiciune. Eu vă cred pe cuvânt, ca și Ruslik0 --Pafsanias (discuție) 27 decembrie 2018 23:29 (EET)
Apreciez.--Kunok Kipcsak (discuție) 28 decembrie 2018 00:23 (EET)
Vă rog să-mi trimiteți o mulțumire pe log-ul public și vă trimit și eu. --Pafsanias (discuție) 28 decembrie 2018 00:26 (EET)
O eventuală resuscitare a banalelor "Scrisori în lanț" mi se pare cel puțin ciudată la sfârșitul anului de grație 2018. Asta dacă cineva chiar are ceva de câștigat din această schemă a "Mulțumescurilor".--Kunok Kipcsak (discuție) 28 decembrie 2018 01:19 (EET)

Mai interesantă ar fi o diagramă de distribuție a rezultatelor respective, calculată la nivelul utilizatorilor relevanți pentru ro.wiki într-un interval determinat, semnificativ pentru cea mai recentă perioadă de evoluție stabilă, sau - de exemplu, o medie geometrică ce ar urma să ia în calcul utilizatorii care au avut cel puțin o medie de X modificări în intervale de timp determinate (optim probabil ar fi intervale de 2 până la maxim 3 luni, ținând cont de viteza cu care se stabilizează un nou tip de comportament achiziționat).--Accipiter Q. Gentilis(D) 28 decembrie 2018 00:51 (EET)

Bineînțeles că nu sunt în top deoarece sunt veșnic nemulțumit. Acum spre exemplu mă nemulțumește titlul incorect. Poate doreați să spuneți Wikipediștii cu cele mai multe mulțumiri. A fi mulțumit, nu înseamnă mulțumirea celorlalți. Cei mai „mulțumiți” wikipediști sunt cei care toată ziua apasă butonul ală Mulțumesc. --Silenzio (discuție) 28 decembrie 2018 01:10 (EET) PS: acum m-a nemulțumit și Accipiterul care tot timpul face editări ulterioare a spuselor sale și iarăși m-am trezit cu conflict de editare.
Să nu mai vorbesc de exprimările din prima editare care-mi nemulțumește îngrozitor ochii și urechile. --Silenzio (discuție) 28 decembrie 2018 01:27 (EET)

Ți-am mulțumit pentru P.S., semn că mă apropii de senectute... :).--Accipiter Q. Gentilis(D) 28 decembrie 2018 01:14 (EET)

Mie statistica mi se pare irelevantă. Cum e posibil ca Utilizator:New user message să aibă doar 40 de mulțumiri în acest an, când a lăsat mii de mesaje noilor veniți? --Pafsanias (discuție) 28 decembrie 2018 01:19 (EET)

Ultimii trei care am comentat aici suntem ca vulpea care nu ajunge la struguri... :)) --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 decembrie 2018 01:27 (EET) P.S. Și tu te apropii de senectute :) ... Ai început să ai pretenții să le mulțumim roboților...

Nu-i adevărat, eu am comentat deoarece, vorba unuia dintre noi, nu prea văd relevanța topului, deoarece multe mulțumiri pe care le primesc le percep mai mult ca aflări în treabă (vezi mai sus :)) ), decât un gest sincer. Iar intro-ul acestui subiect tare mă nemulțumește, dar nu am cum să-mi prezint nemulțumirea, deoarece nu am buton. --Silenzio (discuție) 28 decembrie 2018 01:34 (EET)
Oferta vulpii: Eu mai am nevoie doar de 14 mulțumiri ca să ajung la strugurele de deasupra mea... Cine mi le trimite, primește de la mine prin e-mail o carte poștală ilustrată din orașul în care locuiesc. După cinci cărți poștale, primește pe adresa dezvăluită strict confidențial o păpușică de pluș cu autograful meu pe burtică (sau, alternativ, autograful lui Asaf). --Pafsanias (discuție) 28 decembrie 2018 01:43 (EET)

Tocmai mi-a venit o idee: dacă tot aceste "Mulțumescuri" stârnesc atâta vâlvă, ce ar fi dacă ne-am "Mulțumi" reciproc, pe bani?--Kunok Kipcsak (discuție) 28 decembrie 2018 01:45 (EET)

Why Facebook doesn't have a dislike button. Nouă aparent nu ne trebuie, obținem același rezultat în alte moduri.--Strainu (دسستي‎)  28 decembrie 2018 02:30 (EET)

S-a scos și opțiunea comment la Facebook? :) Generațiilor ăstora noi Millenials, X, Y, Z etc nu le mai poți spune nimic frate, numai mângâieri pe creștet și like-uri trebuie să le dai și toți când îți vin la interviu se visează manageri din găoace și-ți explică cu atitudine sfătoasă, dar fără cunoștințe și experiență, perspectiva lor asupra vieții. Acum ce voiai să mă declar mulțumit cu exprimările de mai sus: Cei mai „mulțumiți” wikipediști, Strainu m-a ajutat cu o interogare care a scos la iveală cine dintre noi a primit de cele mai multe ori mulțumiri de la alți utilizatori, în anul 2018. Clasamentul top 10 la momentul dat arată astfel:, Aveți o recunoștință enormă de la cei pe care îi ajutați??? Când o să-mi arătați mai multă recunoștință, fără mulțumiri, o să vă explic cum trebuia formulat. Sfaturi gratis nu mai dau, deoarece creșteți cu o atitudine negativă, adică prea aveți impresia că totul vi se cuvine și iacă cum v-ați cocoțat și voi la vârful Wikipediei (precum Dăncilă în fruntea guvernului), plini de inițiative lipsite de fler, și vă mirați că oameni de valoare nu vă dau târcoale. La mulți ani! :)--Silenzio (discuție) 28 decembrie 2018 06:24 (EET)
„Cei mai «mulțumiți»” e în mod evident un joc de cuvinte. Să fiu scuzat dacă deranjează; aveți liber să ameliorați conținutul mesajului meu. //  Gikü  vorbe  fapte  28 decembrie 2018 09:14 (EET)
Silenzio76, mă văd nevoit să te rog din nou să încetezi cu atacurile la persoană. Cât despre "sfaturile" tale, poate te interesează să afli că "interogare" e un termen des folosit în domeniul bazelor de date. Dacă tot vrei să-ți etalezi cunoștințele de limbă, măcar asigură-te că înțelegi contextul și ții cont de jargonul specific.--Strainu (دسستي‎)  29 decembrie 2018 23:12 (EET)
Din cauza complexelor de superioritate iarăși nu ai priceput nimic, dar ai dorit să-ți auzi vocea să demonstrezi că ceea ce am spus mai sus e corect. Dacă vrei să-ți satisfac mâncărimea de degete de a-mi da un avertisment dă-mi un semn și te voi numi idiot cu plăcere. :) —Silenzio (discuție) 30 decembrie 2018 03:23 (EET)
Pentru prima dată sunt de acord cu dvs. Oare e de bine? :) Adică o fi vorba de un nou comportament achiziționat și stabilizat, cum zicea cineva mai sus.--Kunok Kipcsak (discuție) 28 decembrie 2018 08:50 (EET)
Din acel „Link către datele complete (nu doar 2018)” am aflat cu mulțumeală că sunt al 13-lea în clasamentul celor mai „copleșiți de mulțumiri”, ceea ce mă face să fiu de 301 ori mulțumit. Fac cinste la toată lumea cu un „Mulțumesc!” colegial, fără alcool. --Miehs (discuție) 28 decembrie 2018 11:36 (EET)

Una peste alta, mie mi se pare binevenită inițiativa lui Gikü de a ne aduce în atenție un mecanism de feedaback pozitiv, la care ar fi bine să apelăm mai des. Cu toate miștourile care s-au făcut pe subiect, totuși chestia cu semnalizarea calității bune a unor modificări pe care le-au făcut ceilalți, este o șmecherie benefică și ar trebui utilizată mai frecvent. --Accipiter Q. Gentilis(D) 29 decembrie 2018 01:00 (EET)

Crezi că cei din topul de mai sus se pot considera „mulțumiți” de calitatea bună a modificărilor pe care le-au făcut? --Pafsanias (discuție) 29 decembrie 2018 01:23 (EET)
Asta e ceva care privește pe fiecare.--Accipiter Q. Gentilis(D) 29 decembrie 2018 01:53 (EET)
Așa e. Eu sunt mulțumit că am primit doar 21 de mulțumiri din cele 353 trimise de Web SourceContent. Lui Asybaris i-a trimis atâtea mulțumiri aiurea la un moment dat, încât l-a scos din sărite! E și asta o șmecherie... --Pafsanias (discuție) 29 decembrie 2018 02:01 (EET)

Asta e ca și cum ai spune că farfuriile n-ar trebui să existe, fiindcă pot fi trântite în cap. Mă rog, chestie de optică asupra problemei. Cine dorește să mănânce ciorba din polonic, nu are decât. --Accipiter Q. Gentilis(D) 29 decembrie 2018 02:38 (EET)

N-am spus chiar că n-ar trebui să existe. Se poate verifica faptul că am folosit și eu funcția. Doar că statisticile mi se par irelevante, din cauză că mulțumirile sunt făcute cu variate intenții și pot transmite variate mesaje. --Pafsanias (discuție) 29 decembrie 2018 02:45 (EET)
[Conflict de modificare] Pentru orice chestie din lumea asta se poate găsi o utilizare dubioasă, de exemplu un polonic poate fi și el o armă. Asta nu înseamnă că scoatem ciorba clocotită din oală cu palmele, de frica faptului că altfel, nevasta ne-ar putea arde una cu polonicul, atunci când venim matoliți de la o șuetă cu amicii ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 29 decembrie 2018 02:47 (EET)

Aia de sus nu e o statistică, ci un mesaj de la Gikü prin care el ne spune: Băieți, ați făcut o treabă bună anul ăsta. !--Accipiter Q. Gentilis(D) 29 decembrie 2018 02:52 (EET)

Am făcut o treabă bună primind mulțumiri? Nu știu de ce nu mă simt măgulit... Cum adică nu e o statistică? Ce este, ranking de facebook? --Pafsanias (discuție) 29 decembrie 2018 03:03 (EET)
Mi se pare că sunteți mult prea bănuitor și ajungeți într-o situație de "nu văd pădurea din cauza copacilor". Pentru că un utilizator a folosit mai mult funcția nu înseamnă că trebuie să invalidați toate mulțumirile trimise. Da, majoritatea utilizatorilor chiar folosesc funcția când sunt mulțumiți de o modificare, deci pentru ei ați făcut o treabă bună. Contează dacă sunteți pe 8 sau pe 3 comparativ cu ceilalți utilizatori? Nu cred.--Strainu (دسستي‎)  29 decembrie 2018 23:12 (EET)
Eu am învățat să recunosc copacii și să nu-i confund cu restul pădurii, doar de dragul unor idealuri lipsite de realism. Probabil că fiecare din noi reușește să facă distincția, în ceea ce îl privește. Nu înțeleg, însă, de ce unii se fac că nu văd copacii, sperând că nici alții nu le vor da importanță... --Pafsanias (discuție) 29 decembrie 2018 23:33 (EET)
Să-i transmiți cuiva căruia îi valorizezi munca, faptul că ceea ce face el este apreciat, este un ideal lipsit de realism și eventual un act subversiv ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 decembrie 2018 00:49 (EET)
Nu. Să folosești în acest scop statistici irelevante care sunt expuse la distorsiuni evidente mi se pare naiv, dar nu subversiv. Aș prefera să ne tratăm colegii ca persoane mature, care nu colecționează steluțe la panoul de onoare ca și copiii din grupa mică de la grădiniță. Tocmai am primit o mulțumire pentru această modificare, apreciată sincer de către subiectul ei. --Pafsanias (discuție) 30 decembrie 2018 01:12 (EET)

Într-o lume în care nu mai există nici cooperare și nici recunoștință și în care fiecare trage doar pentru el a mulțumi a devenit un act pur și simplu subversiv, care neapărat trebuie să aibă la bază o intenție ascunsă. --Donarius (discuție) 29 decembrie 2018 09:11 (EET)

Si... ma rog... aici pe wiki ce foloase are hăla care trage doar pentru el? Sunt, drept îi... hăia care-s platiti sa faca ce fac p'acilea-șa, dar hăia care nu-s platiti, ce foloase au de trag așa de bine doar ptr ei? Asybarisaport 29 decembrie 2018 09:50 (EET)
Nu există un răspuns unic, diferă de la persoană la persoană. Dvs. ce foloase aveți pentru că scrieți? --Donarius (discuție) 29 decembrie 2018 09:59 (EET)
Yo nu trag doar pentru mine...... de fapt nu trag. Când spui ca tragi inseamna ca depui efort, oarecum impotriva dorintelor proprii, adica ai de facut altceva si totusi renunti ca sa tragi ca sa ai un beneficiu material. Cum, daca scoatem din ecuatie avantajul pecuniar, a trage nu are decat sensul sexual pentru a provoca o placere... si aia dureaza doar o clipa, ba mai mult... creeaza obligatii pentru a mai putea trage din nou. Asa ca fiind un tip decent am luat afirmatia de a trage doar in sens material - gregar. Asybarisaport 29 decembrie 2018 10:30 (EET)

American Biographical Institute[modificare sursă]

en:American Biographical Institute este o mânărie care a dat faliment. Articolele noastre trebuie curățate de asemenea buruieni. De asemenea en:International Biographical Centre. Și en:Marquis Who's Who. Tgeorgescu (discuție) 28 decembrie 2018 07:13 (EET)

Redenumire pagină Premiile Oscar[modificare sursă]

Seara bună,

Pentru o mai bună acuratețe, paginile primelor ediții ale premiilor Oscar a trebuit să fie redenumite: „Oscar 1929” în „Oscar 1927/28”, „Oscar 1930” în „Oscar 1928/29” și tot așa până la ediția din 1934. Din păcate, la cea de a doua ediție, am trecut „Oscar 1929/30”. Am redenumit pagina respectivă, dar nu pot redenumi cea de a treia ediție în Oscar 1929/30, întrucât pagina există deja, fiind ce de redirecționare. (cea greșită și redenumită). Cum se poate rezolva? Mulțumesc. --Sfântul (discuție) 28 decembrie 2018 17:54 (EET)

Yes check.svg Realizat. Dacă mai aveți astfel de probleme, editați redirecționarea și puneți un {{șr-g6}} în ea. —Andreidiscuție 29 decembrie 2018 02:34 (EET)
Mulțumesc :) --Sfântul (discuție) 29 decembrie 2018 11:32 (EET)

Categorie:Liste de oameni din Statele Unite ale Americii după stat[modificare sursă]

Am reordonat listele din categorie după numărul de articole despre subiect deoarece ordonarea după nume favoriza oamenii cu inițiale de la începutul alfabetului (în statele mari de-abia ajungeam la litera C). Unul din efectele secundare ale schimbării e că și aceste liste pot fi folosite ca o formă de articole cerute.--Strainu (دسستي‎)  30 decembrie 2018 05:38 (EET)

Defecțiune de afișare[modificare sursă]

A rezolvat Strainu. Mulțumiri!--Bătrânul (discuție) 31 decembrie 2018 11:06 (EET)

La fel la https://ro.wikipedia.org/wiki/Universitatea_din_Bia%C5%82ystok --Looz O. Mim (discuție) 7 ianuarie 2019 20:57 (EET)

Yes check.svg Realizat--Bătrânul (discuție) 7 ianuarie 2019 21:07 (EET)

2019[modificare sursă]

La mulți ani, 2019!--Kunok Kipcsak (discuție) 1 ianuarie 2019 00:00 (EET)

La mulți ani cu sănătate și numai bine! --Bătrânul (discuție) 1 ianuarie 2019 08:48 (EET)

Un an mai bun pentru toți ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 ianuarie 2019 13:15 (EET)

Urs (etnografie)[modificare sursă]

Cei care vă pricepeți la etnografie sau dețineți material documentar vă invit să participați la secțiunea de discuții a articolului pentru a dezbate originea acestui obicei: geto-dac vs țigănesc. Deja au început unele modificări după ce l-am dezvoltat puțin.--Kunok Kipcsak (discuție) 1 ianuarie 2019 21:43 (EET)

Trebuie știut că aici cercetarea originală a unui wikipedist nu face nici cât o ceapă degerată. Tgeorgescu (discuție) 1 ianuarie 2019 23:38 (EET)

Contributors.ro platformă online citabilă?[modificare sursă]

Cum vi se pare dpdv al admisibilității de folosire pe Wikipedia a portalului online contributors.ro? (http://www.contributors.ro/editorial/statul-paralel-cu-stiinta-sau-povestea-pilelor-karpen/ unde a apărut un text de fizicianul C. Presură)--109.166.138.128 (discuție) 3 ianuarie 2019 16:14 (EET)

Am mutat aici o întrebare care mi-a fost pusă în pagina mea de discuții, dar consider că interesează comunitatea. O să spun și eu ce știu. --Turbojet  3 ianuarie 2019 19:33 (EET)
Ce voi spune nu se referă la articolul citat.
Personal, citesc articole de pe contributors.ro și pe unii autori îi cunosc și știu că unii pun acolo forșpanuri din viitoarele lor publicații, însă nu pot generaliza. Pe site se afirmă la „Despre” că „Criteriile de selectie a articolelor sunt: 1. Autorul sa fie expert in domeniul despre care scrie sau un foarte bun cunoscator al unei situatii sau stari de lucruri. (...)”. Dar nu se spune cine decide dacă autorul este expert sau foarte bun cunoscător al unei situații sau stări de lucruri, adică cine își asumă răspunderea selecției. Apoi urmează „Autorii sunt singurii responsabili de continutul textelor lor.” Adică nimeni nu girează ce spun autorii. După părerea mea textele publicate acolo, chiar dacă sunt ale unor autori pe care unii îi consideră buni, nu sunt cu peer review. Repet: scopul discuției nu este doar articolul citat, ci statutul portalului contributors.ro pe Wikipedia. --Turbojet  3 ianuarie 2019 19:46 (EET)
conflict de editare Contributors.ro e o platformă de editoriale. E adevărat că nu oricine ajunge să posteze acolo, dar totuși ceea ce se publică sunt articole de opinie ale respectivelor persoane, neasumate de vreun colectiv (singurul lucru pe care și -l asumă pare a fi selecția acelor persoane), și presupun că articolele de acolo pot fi citate pentru a certifica opiniile acelor persoane, dar nu altceva. —Andreidiscuție 3 ianuarie 2019 19:48 (EET)
M-am interesat. contributors.ro este un proiect al unei singure persoane, care face și selecția autorilor la care le publică materialele. S-a confirmat că site-ul nu asigură peer review pentru materiale, așa că este cum a zis Andrei, opinia persoanei.
O altă întrebare este dacă opiniile personale pot fi citate în afara articolului subiectului care a emis opinia. Să mă explic: înțeleg să se spună la articolul despre Ion Cristoiu că acesta (să zicem că) a afirmat că Klaus Iohannis..., dar mă întreb dacă o asemenea afirmație și-ar avea loc în articolul despre Klaus Iohannis. Practic, dacă acest articol ar putea conține o listă a afirmațiilor despre el făcute de toți cei care... Înțelegeți ce vreau să spun. Și la fel la toți politicienii, și nu numai. Dacă nu, atunci nici afirmațiile lui Presură cu privire la o presupusă incompetență a lui Karpen nu pot fi citate în articolul despre Karpen pe baza sursei citate. --Turbojet  4 ianuarie 2019 11:57 (EET)
As zice că CP fiind fizician cu expertiza atestata, ar avea dreptul de a emite aprecieri citabile, mai mult sau mai putin pertinente despre un subiect stiintific pornind de la un eveniment ce implica un comunicat de presă.--109.166.129.222 (discuție) 4 ianuarie 2019 23:24 (EET)
Poate fi citată drept opinie, nu drept fapt. „Conform lui C. Presură...” Tgeorgescu (discuție) 5 ianuarie 2019 05:22 (EET)

Apare o intrebare conexa: este oare fizicianul Cristian Presură notabil pentru a avea un wikiarticol? A fost premiat de Academia Română pentru cartea Fizica povestită! --109.166.134.170 (discuție) 5 ianuarie 2019 17:02 (EET)

Cum încep?[modificare sursă]

Bună ziua , știți cumva unde să apăs ca să-ncep să-mi fac un articol?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de PaginaPrincipala80 (discuție • contribuții).

@PaginaPrincipala80: În pagina Dvs. de discuții aveți o legătură „Cum să creați un articol”. Accesați acea pagină și urmați instrucțiunile. Succes! //  Gikü  vorbe  fapte  4 ianuarie 2019 20:07 (EET)

La Wikipedia:cutia cu nisip , acolo , vreau sā încep ,dar nu știu unde să apăs ca să încep?--PaginaPrincipala80 (discuție) 4 ianuarie 2019 20:11 (EET)--

Pe „Modificare”. //  Gikü  vorbe  fapte  4 ianuarie 2019 20:16 (EET)
Apăsați pe următoarea legătură Utilizator:PaginaPrincipala80/Teste, editați, apoi descrieți modificarea în spațiul Descrierea modificărilor, dați o Previzualizare prin apăsarea butonului pe care îl găsiți jos după fereastra de editare, iar când doriți să salvați cele scrise apăsați Publică modificările, buton pe care îl găsiți tot jos după fereastra de editare, în stânga butonului Previzualizare. Succes!--Silenzio (discuție) 4 ianuarie 2019 23:19 (EET)

George Calboreanu - data nașterii[modificare sursă]

Aveți idee care este data nașterii cea corectă la George Calboreanu? Pe pagina noastră de wikipedia apare 3 ianuarie, caz în care trebuie mutat de pe pagina zilei de 5 ianuarie. Pe pagina cinemagia, de ex, apare data de 5, dar în text scrie 3 ianuarie. Problema este că în mai multe locuri am găsit data nașterii fiind 5 ianuarie. Numai că nu știu cât de încredere sunt informațiile de aici sau de aici sau de aici. Aici, apare 3 ianuarie. --Sfântul (discuție) 5 ianuarie 2019 15:05 (EET)

Cum încep un articol de făcut?[modificare sursă]

Sunt nou și aș vrea să știu cum și de unde să-ncep , așadar îmi puteți explica modest? --DangerousWhiteShark (discuție) 6 ianuarie 2019 17:35 (EET)

În pagina Dvs. de discuții aveți o legătură „Cum să creați un articol”. Accesați acea pagină și urmați instrucțiunile. Succes!--Mishu57 6 ianuarie 2019 17:39 (EET)

Nume greșit de categorie[modificare sursă]

Salutări, mi-a sărit în ochi tot arborele Categorie:Cuvinte și fraze după limbă. Pare a fi un barbarism din engleză; în română ar fi mai corect Categorie:Cuvinte și sintagme după limbă sau Categorie:Cuvinte și locuțiuni după limbă. Aș face eu redenumirile și mutările articolelor, dacă stabilim o variantă mai bună. --Mihai (discuție) 10 ianuarie 2019 00:48 (EET)

În franceză e "Expresii după limbă".--Strainu (دسستي‎)  10 ianuarie 2019 01:12 (EET)
„Cuvinte și expresii” este o sintagmă consacrată în acest context și mi se pare numele cel mai potrivit. Sunt de acord cu redenumirea operată de Miehs la Categorie:Cuvinte și expresii în limba latină și propun generalizarea ei. --Pafsanias (discuție) 20 ianuarie 2019 13:57 (EET)
Ok, o să fac așa. --Mihai (discuție) 21 ianuarie 2019 23:03 (EET)

Clasa A?[modificare sursă]

La Discuție Wikipedia:Evaluarea articolelor#Clasa A? are loc o discuție despre rolul claselor de evaluare. —Andreidiscuție 11 ianuarie 2019 18:45 (EET)

Copyright[modificare sursă]

Pagina de cuprins a unei cărți (care conține doar titlurile povestirilor și paginile la care se află), având autorul decedat cu mai puțin de 70 de ani în urmă, este ineligibilă pentru copyright și poate fi încărcată pe Commons sau există restricții? Am găsit formatul c:Template:PD-text, dar se pretează el cazului de față? --Donarius (discuție) 13 ianuarie 2019 15:41 (EET)

Nici o idee? --Donarius (discuție) 14 ianuarie 2019 20:07 (EET)
@Turbojet: @Strainu: ? --Donarius (discuție) 15 ianuarie 2019 21:02 (EET)

https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Commons:Threshold_of_originality Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2019 21:06 (EET)

Am citit, dar nu sunt 100% lămurit dacă se potrivește cazului de față sau nu, de aceea am zis să mai cer și alte opinii. --Donarius (discuție) 15 ianuarie 2019 21:15 (EET)
Nu m-am lovit de asta, nu știu. De aia n-am răspuns. Cartea este o „operă”? Are pe copertă un autor? Sau este cineva care a făcut selecția, gen „ediție îngrijită de...”? Este posibil ca într-o carte să existe materiale libere care să nu fi fost declarate expres astfel de autor? Nu știu dacă aceste întrebări sunt semnificative. --Turbojet  15 ianuarie 2019 22:25 (EET)
@Turbojet: Imaginea la care mă refer este pagina cuprinsului aflată aici: https://de.todocoleccion.net/gebrauchte-bucher-literatur/mircea-eliade-nuvele-novelas-madrid-destin-1963-149-pp-texto-rumano~x135687815. O pot importa pe Commons și dacă da sub ce licență? Dar coperta? --Donarius (discuție) 15 ianuarie 2019 22:51 (EET)
Cum am spus, nu știu. Îmi pare rău.
Cu mulți ani în urmă am avut o discuție în care am susținut că imaginea unui pătrat nu ar trece de pragul de originalitate, iar Gutza a spus că autorul are drept de autor asupra pătratului publicat de el și că n-am dreptul să-l scanez. Exact așa, a refuzat scanarea. Ce vreți dv. este o reproducere, exact în aceleași condiții. Discutați cu Gutza. Dacă își retrage afirmația, voi lua și eu notă. Acestea vi le spun nu pentru că am ceva împotriva cuiva, ci ca să știți de ce spun ce spun, cine m-a instruit în speță și cum. --Turbojet  16 ianuarie 2019 09:26 (EET)
Donarius, ca de obiceiîntotdeauna la drepturi de autor, răspunsul e „depinde”. În cazul de față, de o grămadă de factori, printre care interacțiunea legislațiilor română, germană și spaniolă, cine vede fișierul la commons, dorința dvs. de a lupta în caz că încărcarea e contestată etc. Legătura pe care v-am oferit-o e cea mai bună cale de a înțelege cum a procedat comunitatea de la Commons în trecut, dar nu reprezintă o garanție de vreun fel pentru cazul de față (spre deosebire de imaginea unui pătrat, care aproape sigur ar fi acceptată). Sunteți singurul care puteți lua decizia dacă merită sau nu încărcată imaginea respectivă.--Strainu (دسستي‎)  16 ianuarie 2019 11:25 (EET)
Mulțumesc pentru răspunsuri. Nu e deci nimic sigur. Ar fi trebuit să fi trecut 70 de ani de la decesul autorului pentru ca imaginea să fie indiscutabil liberă? --Donarius (discuție) 16 ianuarie 2019 11:57 (EET)

Patrule[modificare sursă]

Vad ca Pitea da cu batul prin gard si s-a saturat de mine. Dupa ce mi-a retras dreptul de a patrula si i-am spus sa si-l bage-n buzunar ... sa si-l pastreze ca nu vreau sa am de-a face cu tagma sysopilor, azi a spus ca s-a saturat sa marcheze ... el... nu stiu ce... cu butoanele lui. Dreptul mi-a fost retras si ca urmare am facut contributii constructive, cum singur declara. Eu l-am apelat si l-am atacat astfel incat ma astept la o blocare de-a lui Gutza sau cum s-o numi el pe wikipedia. Cer sa nu apartin tagmei administrative, de niciun fel. Pitea nu face decat trolling, satul ca nu mai are Gutza ce bloca. Asybarisaport 13 ianuarie 2019 20:42 (EET)P.S. Luati-o ca un autodenunt, poate voi beneficia de reduceri de pedeapsa. P.P.S.... Astept pana maine, poate se indura vreun sysop sa ma scoata de acolo. Daca nu, voi aplica ce am declarat. Asybarisaport 13 ianuarie 2019 20:49 (EET)

Ți-am răspuns și pe pagina mea de utilizator. În principiu nu e la latitudinea utilizatorilor dacă acel statut le este acordat, cu atât mai puțin retras. Acțiunea lui Strainu de a-l retrage a fost o greșeală. Acel statut are relevanță doar pentru activitatea patrulatorilor. Cât timp nu ești vandal sau utilizator nou care dă din groapă în groapă, nu are nici un sens ca modificările să-ți fie marcate drept potențiale vandalisme. În fine, intenția mea nu este să îți ieși din sărite, Maestre, ci să nu-ți mai marchez modificările drept patrulate. Așa că mai bine vezi-ți de treabă, că nu te-a blocat nimeni de plăcere, ci pentru derapaje. --Mihai (discuție) 13 ianuarie 2019 20:54 (EET)
Auziti si va minunati... ca fac 70 de modificari la pictori si e prea mult. Din cauza mea raman celelate neverificate, când sunt peste 20 de sysopi plus patrulatori si vreo 500 de modificari zilnice. Te doare capul. Prefera sa nu mai fac, sa nu mai aduc contributii... Asybarisaport 13 ianuarie 2019 20:56 (EET)
Apropo... nu mai MĂESTRI, ca nu ne tragem aici de sireturi. Tu mi-ai retras abuziv "drepturi" si pe asta l-ai bagat in buzunar cum ti-am spus. Nu ma lua tu pe mine ca fiind șăf ca nu tine, nu sunt sluga ta ca sa dormi tu bine. AI INTELES!!!!???? Scoate-ma de acolo nu ma provoca.... ca schimb foaia... Asybarisaport 13 ianuarie 2019 21:00 (EET)
Piteo, perioada de acalmie s-a restrans la 15 minute, de acum incolo. Asybarisaport 13 ianuarie 2019 21:12 (EET)
În fine, nu te-am pus eu să-l faci pe Iulian securist, nici să-l ameninți pe Andrei că-i dai la infinit reverturi, și nu sunt nici șeful tău. Cât timp vrei să contribui la articole ca până acum, nu e nevoie de retragerea statutului de autopatrulat, iar dacă dorești să fii blocat știi bine cum merge. În fine, amenințările ăstea mă lasă rece. --Mihai (discuție) 13 ianuarie 2019 21:15 (EET)

FileExporter beta feature[modificare sursă]

Johanna Strodt (WMDE) 14 ianuarie 2019 11:41 (EET)

Articolul despre Roșiorii de Vede[modificare sursă]

Am citit articolul despre Roșiorii de Vede din limba română și am remarcat că tot capitolul despre istoria orașului este plin de informații necitate și care par neverosimile - cel putin la prima vedere. Aș vrea să știu cum ar trebui procedat cu astfel de articole. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mandatarm (discuție • contribuții).

În general se pun etichete: {{verificare}} și/sau {{referințe}}, respectiv {{copyvio}} dacă găsiți textul pe undeva. În cazul de față informatiile au fost adăugate acum 2 zile, poate Sirius.1002.1950 e încă pe aici și ne poate spune de unde sunt luate datele respective.--Strainu (دسستي‎)  14 ianuarie 2019 19:37 (EET)
Atitudinea dvoastră de cenzurare a unor adevăruri istorice și culturale legate de istoria mun. Roșiorii de Vede mi se pare incorectă și abuzivă. Prin aceste acte nu cred să dovedim că reușim să ne desprindem de vechile maniere bolșevice, când nu aveam dreptul să exprimăm opinii proprii și idei care nu erau rodul lecturii unor cărți etalon... Cele scrise de mine constituie rodul experienței acumulată într -o viață de om și rezultă din concentrarea cunoștințelor acumulate din sute de carți și lucrări pe care le -am citit. Procedând astfel nu mie îmi aduceți atingere pentru că eu, având intenții curate, îmi păstrez conștiința curată, ci unei comunități care a avut o contribuție uriașă la istoria și cultura acestei țări și care a fost împiedicată să și -o facă cunoscută de oameni ca dvoastră, printr -un exces de zel exacerbat, o comunitate pe care o jigniți și o sigilați în întunecime și anonimat. Ar fi cazul să meditați mai mult asupra corectitudinii intervenției făcute, mâzgălirea și ponegrirea textului publicat de mine, chiar în momentul în care încercasem să fac lumină în cele scrise de antecesorii mei. Faptul că scriu pentru a face cunoscut un adevăr, consumându-mi zile și zile din viață fără pretenția unei remunerații ca alții dar exclusiv în numele adevărului ar trebui să va dea de gândit și să vă modeleze acțiunile....Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sirius.1002.1950 (discuție • contribuții).
Vă aprindeți inutil. Cititorii doresc să știe de unde sunt acele informații. La Wikipedia nu se editează din memorie sau din „experiență personală”. Dar asta nu ar fi o problemă, din moment ce vă lăudați cu „sute de cărți și lucrări” citite. Le puteți adăuga ca surse în respectiva secțiune, iar „mâzgălelile” roșii o să dispară. Dacă nu, cu părere de rău, textul o să dispară. Wikipedia nu poate păstra informații nereferențiate. אלכסנדרו(discuție) 15 ianuarie 2019 12:34 (EET) PS: Nu e vorba de „cenzurare”, dar am prefera ca cititorii să fie informați corect, să poată să verifice veridicitatea informațiilor.
@Sirius.1002.1950: Nu știu dacă antecesorii dumneavoastră asupra cărora încercați să faceți lumină sunt Liviu Dogeanu și Liviu Florian Dogeanu care se întâmplă să aibă aceeași dată a nașterii (10.02.1950). Totuși, în cazul în care informațiile pe care le adăugați sunt preluate de la „istoricul” Liviu Dogeanu, acest lucru trebuie menționat printr-o citare corespunzătoare, iar comunitatea va putea decide apoi în ce măsură lucrările respective reprezintă surse de încredere utilizabile într-un articol enciclopedic. --Pafsanias (discuție) 15 ianuarie 2019 12:50 (EET)

Notabilitate steme[modificare sursă]

Alte steme decât cele ale reședințelor de județ sunt notabile? De văzut {{Heraldica României}}, nu figurează alte localități.--Kunok Kipcsak (discuție) 14 ianuarie 2019 21:20 (EET)

Aș zice că nu puține (ca să nu zic toate) au șanse să respecte WP:CGN: dacă pe lângă hotărârea de aprobare a stemei (care o descrie deja detaliat) mai există o monografie care să reia descrierea și să prezinte un pic de istorie, ai deja (multiple) surse de încredere care o descriu detaliat. Întrebările pe care mi le-aș pune eu ar fi:
  • Merită să avem un articol separat despre stema unei comune care are un articol fără nimic în plus față de secțiunile generate automat? La o adică ne putem chinui un pic și să scoatem o secțiune automată și despre steme.
  • Sunt monografiile plătite de primării surse de încredere? Nu-s surse primare, dar n-aș băga mâna în foc pentru independența lor.
Poate merită să-l invitam și pe Talasgat2 să-și spună părerea, căci el a lucrat recent pe acel format.--Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2019 13:35 (EET)
Ar fi fost ceva dacă existau toate hotărârile referitoare la stemele actuale pe internet, am văzut cazuri în care lipsesc cu desăvârșire (ex: Onești). În schimb se pot găsi cele din perioada RSR pentru municipii (https://lege5.ro/Gratuit/gyydknzs/decretul-nr-302-1972-privind-aprobarea-stemelor-judetelor-si-municipiilor).
Pe mine mă interesa să fac în mod special stema orașului Târgu Ocna ca extensie la articolul Salina Târgu Ocna#Perioada Medievală, acolo am la dispoziție monografia, reprezentări ale stemelor și hotărârea din 2004 din două surse (Lege5 și site-ul primăriei).--Kunok Kipcsak (discuție) 15 ianuarie 2019 14:21 (EET)
De ce nu faceți un articol Steme, sigilii și peceți ale orașului Târgu Ocna, unde să tratați toate eventualele steme, sigilii și/sau peceți ale orașului, dacă au existat ? Dată fiind importanța târgului pe plan local (valea Trotușului) în ultimele 3 secole, ar fi posibil să existe un articol care să aibă ca subiect stemele, sigiliile și pecețile. Recunosc faptul că ar fi un articol de tip mai... nou penru ro.wiki, dar și articolul despre salină este un articol cap de serie.
Pe de altă parte trebuie să țineți minte că ceea ce contează sunt sursele secundare și terțiare. Cele primare, precum o lege sau hotărâre de consiliul local, etc... pot fi folosite parcimonios și doar în completarea celorlalte, acolo unde sunt utile și indicate.

--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 ianuarie 2019 18:27 (EET)

Acum dacă stau bine să mă gândesc ar ieși un soi de ciot, în monografie nu am nimic referitor la asta. Mai bine renunț până se ajunge la un acord cu privire la existența unor asemenea articole la Wikipedia.--Kunok Kipcsak (discuție) 15 ianuarie 2019 19:33 (EET)
Atunci faceți un subcapitol dedicat, în articolul depre Târgu Ocna.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 ianuarie 2019 19:41 (EET)

Noi legături pentru coordonate[modificare sursă]

Am activat noile tipuri de legături pentru coordonate (care folosesc maplink și deschid o hartă atunci când se dă clic) în Infocaseta Așezare. Codul e deja testat în mai multe liste, dar mai pot apărea probleme. Dacă vedeți modificări sau comportamente diferite față de versiunea anterioară, vă rog să le menționați aici pentru a le putea corecta.--Strainu (دسستي‎)  16 ianuarie 2019 12:25 (EET)

Pentru doritori[modificare sursă]

Mulțumesc pentru atenționări! Din neatenție, am eliminat notificările de atenționare.[modificare sursă]

--Marguțica (discuție) 16 ianuarie 2019 23:12 (EET)

Articolul despre Cetatea Turnu[modificare sursă]

ElCelEl (discuție) 18 ianuarie 2019 00:02 (EET) Am făcut o serie de modificari la articolul despre cetatea Turnu și aș vrea să stiu cum aș putea să mai cresc calitatea acestuia? Am văzut că este încadrat la nivelul "Început" pe scara calității. Multumesc

Mandatarm, acele evaluări nu se actualizează automat. În momentul introducerii formatului respectiv, evaluarea era, probabil, în acord cu criteriile de la WP:EVAL.
În ceea ce privește articolul, acesta suferă mai ales la capitolul surse. De exemplu, citați foarte mult din Enciclopedia României, care nu este sursă de încredere, fiind un wiki (la fel ca Wikipedia). Același lucru e valabil și pentru blogurile folosite ca sursă. Având în vedere cercetările din perioada interbelica, as spune că aveți șanse mari să găsiți informații în Revista Monumentelor Istorice. Multe ediții sunt disponibile pe site-ul cimec, altele le găsiți chiar și la Wikimedia Commons.
Structura articolului pare corespunzătoare la o primă vedere, e greu de spus dacă lipsește ceva important fără o documentare. Strainu (دسستي‎)  18 ianuarie 2019 08:47 (EET)
Am reevaluat articolul în clasa C, dat fiind că are o structură și o masă critică de surse (excluzând Enciclopedia României și Crispedia, care nu se clasifică drept surse de încredere). Mandatarm, dacă urmați indicațiile lui Strainu, puteți aduce articolul aproape de statutul de articol bun. —Andreidiscuție 18 ianuarie 2019 10:15 (EET)

ElCelEl (discuție) 19 ianuarie 2019 18:47 (EET) Apreciez interesul pe care l-ati acordat reevaluarii articolului. Am reverificat toate referintele din articol si am cautat carti istorice care sa mentioneze subiectul, pe care le-am adaugat ca note. As aprecia daca ati putea sa va mai uitati inca o data peste modificarile facute. Multumesc.

Legătură interwiki[modificare sursă]

Francezul villette este echivalent cu englezul woodworm adică românescul carie (de lemn)? În caz afirmativ, va trebui să facem conexiunea interwiki. — Nicolae Coman (discuție) 19 ianuarie 2019 13:01 (EET)

Schimbare nume imagine[modificare sursă]

Cum schimb numele unui fișier imagine deja încărcat? Mulțumesc. Goloplo (discuție) 19 ianuarie 2019 14:28 (EET)

Redenumiți pagina, ca orice pagină normală. Dacă imaginea e la commons, acest lucru nu este permis decât unor anumiți utilizator. În acest caz cred că puteți folosi formatul {{move}}.--Strainu (دسستي‎)  19 ianuarie 2019 16:09 (EET)
Strainu mulțumesc. Există  formatul {{rename media|target name.extension|reason for name change}} -și pe ro.wiki?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Goloplo (discuție • contribuții).
Nu. Există {{redenumire}}, dar nu cred că urmărește cineva paginile etichetate astfel.--Strainu (دسستي‎)  20 ianuarie 2019 02:14 (EET)
Goloplo, v-am acordat temporar drepturile necesare pentru a putea muta imagini. Vor expira peste 2 zile.--Strainu (دسستي‎)  20 ianuarie 2019 02:20 (EET)
Strainu mulțumesc. Am schimbat. Goloplo (discuție) 20 ianuarie 2019 14:42 (EET)

Lista neagră[modificare sursă]

Cine poate să-mi ofere o referință în en.wiki pentru o politică echivalentă listei negre inițiate prin Categoria "Utilizatori de blocat"? PheonixRo (discuție) 20 ianuarie 2019 00:56 (EET)

Afișarea articolelor pe ecranele telefoanelor mobile[modificare sursă]

Există de ceva vreme o discuție referitoare la particularitățile legate de editarea textului sau de setarea unor parametri ori privind inserarea diverselor formate, etc., aflată în legătură cu modalitatea optimă de afișare pe ecranele telefoanelor mobile. Nu sunt foarte convins că există la editori, per ansamblu o cunoaștere rezonabilă a acestor particularități, exceptând pe câțiva, care sunt familiarizați cu acest aspect (eu cu siguranță nu mă aflu printre ei). Poate, de aceea, ar fi utilă de scris o pagină de recomandări utile în acest sens (titlul paginii rămâne să fie stabilit).

În mod evident există o serie de particularități care deși fac astfel încât estetica sau funcționalitatea așezării în pagină să fie optimă pentru afișarea articolelor pe monitoare/ecrane de laptop, au impact negativ asupra afișării pe ecranele telefoanelor mobile.--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 ianuarie 2019 12:01 (EET)

Resetare parolă[modificare sursă]

Cum pot reseta parola dacă nu am adăugat un cont de email? Goloplo (discuție) 20 ianuarie 2019 14:14 (EET)

Evident @Goloplo: dacă ai adresă de email, asta trebuie să mergi la Special:Preferințe pentru a seta o adresă de e-mail a contului tău. 86.122.226.226 (discuție) 20 ianuarie 2019 14:17 (EET)
Ca să setez adresa de email îmi trebuie parola. Goloplo (discuție) 20 ianuarie 2019 14:41 (EET)
@Goloplo: Păi uite. Dacă ai parola contului, trebuie să ții cont pentru a seta adresa e-mail, ai nevoie să introduci parola pe-a ta. 86.122.226.226 (discuție) 20 ianuarie 2019 14:23 (EET)

Cum introduc imaginea in casetă?[modificare sursă]

La pagina H. Nicolaide nu pot introduce poza in casetă.New goloplo (discuție) 20 ianuarie 2019 17:01 (EET)

Am rezolvat.New goloplo (discuție) 20 ianuarie 2019 17:38 (EET)

Web source content la translatewiki[modificare sursă]

După cum sugerează și titlul, utilizatorul este foarte activ la TranslateWiki, ceea ce înseamnă traduceri aproximative, care nu țin cont de terminologia specifică sau de traducerile anterioare. Dacă vedeți ceva traduceri ciudate în perioada următoare, vă încurajez să le corectați direct la sursă - puteți căuta după traducere sau după textul original și apoi să filtrați după proiect, limbă etc.--Strainu (دسستي‎)  21 ianuarie 2019 01:06 (EET)

Aici. --86.120.148.62 (discuție) 21 ianuarie 2019 02:11 (EET)