Wikipedia:Cafenea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Bun venit la Wikipedia!
Contact
Ambasadă (Embassy)
Cafenea
Oracol
Groapa cu nisip
Întrebări frecvente
Reclamații
Contact
Începuturile
Manual de stil
Politicile noastre
Totul despre Wikipedia
Wikipediști
Ce este Wikipedia?
Ce nu este Wikipedia?
PDVN
Administratori
Administratori
Birocrați
Afișierul administratorilor
Candidați
Conținut de calitate
Articole de calitate
Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Anunțuri
Pagini de șters
Sfatul Bătrânilor
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje

La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse.
Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol.
Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor.


  • Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă:
    • Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare”
    • Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați
  • La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată.
  • Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor.


Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org.

Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.





Cuprins

Pagina în limba engleză[modificare sursă]

Știam de dorința de a atribui exclusiv bulgarilor însemnătatea imperiului vlah de la sfărșitul secolului al 12-lea și sec. al 13-lea. Dar de aici și până la explicațiile de genul "Ioniță = Ivan cel mic" sau că "Petru = Theodor"? Nu mai zic de "Kaloyan" și "Asen"... Am încercat să fac căteva modificări, sub aspectul grafiei și a importanței factorului vlah dar aceste modficări n-au ținut mult (prietenii noștri de la sud de Dunăre n-au avut somn azi noapte). Sunt foarte multe trimiteri (fără pagină, paragraf, etc) la Alexandru Madgearu și Florin Curta și chiar dacă textul este în engleză (cel puțin la A. Madgearu "The Asanids: The Political and Military History of the Second Bulgarian Empire") totul se răstălmăcește și se mai și schimbă puțin grafia ... Și ar mai fi ceva ... Bulgaria la acea dată (sf. sec. 12 - sec. 13) nu există ca stat sau regiune administrativă iar bulgarii fuseseră lichidați de Vasile al II-lea la 1018 ... cum de se poate da denumirea de "Țarat Bulgar"?? Cfred că termenul corect este "Imperiul Vlah".Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 93.114.74.2 (discuție • contribuții) la 15 iunie 2018 07:42 EEST.

Întâlnire aniversară 15 ani[modificare sursă]

Cu ocazia împlinirii a 15 ani de la inițierea ediției în română a Wikipediei, Grupul de utilizatori din România și Republica Moldova va organiza o întâlnire în ziua de sâmbătă, la București. Detaliile sunt încă în curs de lămurire, și găsiți date la zi în pagina Wikipedia:Întâlniri/ro.wp 15 ani. Am dori să știm ce persoane sunt dornice să participe (în funcție de numărul de participanți va fi aleasă și locația). Dacă cheltuielile de deplasare/cazare sunt problema, există un număr de burse care pot acoperi aceste cheltuieli, dar pentru a le accesa vă rugăm să vă înscrieți cu ajutorul formularului spre care trimite pagina sus-menționată până la . —Andreidiscuție 6 iulie 2018 11:23 (EEST)

Evaluare semestrială[modificare sursă]

În prima jumătate a acestui an s-au derulat mai multe proiecte destinate atragerii de noi utilizatori și promovării unor arii tematice speciale. Ele au fost numite la un moment dat „proiecte externe”, deși denumirea nu mi se pare foarte potrivită, câtă vreme rezultatele lor se concretizează aici.

Organizatorii au făcut apel la înțelegerea comunității și la îngăduința patrulatorilor și administratorilor în tratarea utilizatorilor și articolelor noi. Cred că cele mai multe din aceste proiecte s-au încheiat și doresc să întreb dacă se consideră oportună acum o evaluare a lor. Mă adresez în primul rând responsabililor noștri, dar și colaboratorilor din exterior care au fost implicați. Sunt rezultatele mulțumitoare și în ce măsură? Există învățăminte de tras pentru viitor?

Dacă acesta nu este locul potrivit pentru o dezbatere, poate ar trebui reactivat Wikipedia:Sfatul bătrânilor sau creată o pagină dedicată (există o discuție relevantă și la Discuție Wikipedia:Ghid de coordonare pentru proiectele externe). Eventualele concluzii ar putea fi valorificate inclusiv în cadrul întâlnirii aniversare. --Pafsanias (discuție) 9 iulie 2018 13:46 (EEST) P.S. - Avem vreo veste cu privire la rezultatele concursului Wikipedia:WMROMD-Concurs de editare „Personalități feminine din România și Moldova”, 2018, încheiat la 31 mai?

Pafsanias, ce fel de evaluare aveți în minte? Noi am încercat să scriem câteva concluzii la fiecare din evenimentele pe care le-am organizat, iar acolo unde am solicitat fonduri de la WLM vor exista și rapoarte detaliate ce vor prezenta rezultatele comparativ cu țintele din proiect. Cred totuși că nu la genul ăsta de evaluare vă gândeati... Trebuie ținut cont și de faptul că proiectele sunt destul de diverse și e greu să fie băgate toate în același calapod.
Cu privire la concurs, jurizarea a luat ceva mai mult decât am anticipat, însă sunt de acord că a trecut cam mult de la sfârșitul concursului, va trebui să publicăm rezultatele în viitorul apropiat.--Strainu (دسستي‎)  9 iulie 2018 14:44 (EEST)
Regret că nu am fost suficient de explicit. Mă refer la evaluarea proiectelor și inițiativelor, nu a studenților sau organizatorilor. Iar criteriile cred că ar trebui să fie cele definite de politici și îndrumări. E greu să fie băgate toate în același calapod, dar intră toate în Wikipedia în limba română, cred. --Pafsanias (discuție) 9 iulie 2018 14:57 (EEST) P.S. - Declar că nu am avut în minte gestionarea fondurilor și evaluarea ei, care e treaba exclusivă a celor care le oferă.
Toate proiectele au fost de succes pentru că au adus conținut nou” și „Toate proiectele sunt niște eșecuri pentru că nu au urmat procedura formală” sunt ambele răspunsuri absolut valide conform politicilor și îndrumărilor Wikipedia. Niciunul dintre ele nu mi se pare constructiv. Personal am niște criterii mai concrete în minte, însă nu vreau să fiu acuzat de subiectivism așa că vă rog tot pe dumneavoastră să propuneți niște obiective SMART pe care să putem baza discuția.--Strainu (دسستي‎)  9 iulie 2018 15:40 (EEST)
@Strainu: Înțeleg că dumneavoastră nu doriți evaluarea. S-ar putea să fi greșit eu cu propunerea, din teamă de a nu fi prea explicit. Oricum, parametrul financiar nu l-am introdus eu în discuție. --Pafsanias (discuție) 9 iulie 2018 16:03 (EEST) P.S. - Dacă totuși aveți ceva în minte, vă rog să detaliați și vă asigur că nu veți fi acuzat de „subiectivism”. Cu toții încercăm să gândim.
Unde-i parametrul financiar? Vreau si yo, macar asa de-o bere ca sa incercam sa gandim mai bine. Unde-i lista de premii si care-i bugetul? Asybarisaport 9 iulie 2018 17:33 (EEST) P.S. Am citit buchie cu buchie ce a scris Strainu si nu vad introducerea.
Caaalm! Se umblă la legislație ca activitatea voluntară să fie considerată vechime în muncă (eu am vechime completă, nu mă interesează). În acest scop ar trebui concepută o cuantificare a activității pe Wikipedia. :) --Turbojet  9 iulie 2018 18:16 (EEST)
Fiți fără grijă, la ăștia "voluntariat" înseamnă să duci găleți și pixuri cu logo-uri de partide politice la pensionari, din 4 în 4 ani, sau 5. Eventual să mergi cu grupul de "ecologiști" pe munte și să cânți la chitară în jurul focului ca pe vremea pletoșilor de la Cenaclul Flacăra.--Cumanul (discuție) 9 iulie 2018 18:28 (EEST)
Turbo, yo vreau parametri, imi plac, sunt nebun dupa ei, nu de alta dar poate imi creste pensia când voi iesi peste 20 de ani, in cazul in care mai traiesc. Promit sa fac declaratiile de venit sa-mi ia astia impozite sa umflu gogoașa ptr pensie... daca-o mai apuc. Asybarisaport 9 iulie 2018 18:45 (EEST)
Pafsanias, n-aveți de ce să vă temeți că sunteți prea explicit. Spuneți direct: care este scopul final al acestei discuții? În funcție de asta, putem și noi să avem un răspuns concret. Evaluarea se face în acele rapoarte de care spuneam mai sus pe baza unor criterii propuse de echipa dedicată din WMF ("learning and evaluation" cred că se numește) și a unora alese de noi. Suntem deschiși la propuneri de obiective care să arate dacă aceste proiecte progresează sau bat pasul pe loc, însă până acum am avut parte mai ales de generalităti, miștouri și teorii ale conspirației, iar astea nu duc la progres.--Strainu (دسستي‎)  9 iulie 2018 19:05 (EEST)
Vă rog frumos! Dacă evaluarea nu se dorește, din diverse motive, eu nu am absolut niciun motiv să insist. Cel puțin la proiectul de limbă și civilizație arabă, nu cred că pot fi bănuit de adaptare „la mișto”. Eu nu cunosc scrierea arabă și normele ei de transliterare. Sunt împotriva oricărei teorii a conspirației, câtă vreme procedurile sunt transparente și se desfășoară aici, la vedere, fără canale alternative mai greu de controlat. --Pafsanias (discuție) 9 iulie 2018 19:43 (EEST)
Mi s-a părut evident la ce mă refeream când vorbeam de miștouri, îmi pare rau dacă n-am fost clar. Repet, evaluări există, dacă doriți ceva mai mult vă rog să spuneți exact ce vă interesează. În plus, există întotdeauna posibilitatea să vă alăturați grupului și să influențați proiectele încă din faza de planificare.--Strainu (دسستي‎)  9 iulie 2018 20:08 (EEST)
Pentru conformitate, Strainu te rog mentioneaza explicit si teoriile conspiratiei, ca generalitatile sunt evidente. Eu nu vad conspiratiile, cu toate ca sunt nebun dupa ele.Asybarisaport 9 iulie 2018 20:16 (EEST)

fotografie articol biografic[modificare sursă]

Referitor la dificultăți privind fotografie pentru un articol biografic: "Dacă doar dețineți fotografia (în arhiva personală), dar nu dv. ați realizat-o, trebuie să contactați fotograful" In cazul unei fotografii din albumul familiei făcută acum 30-40 de ani la o nuntă în familie, (fotografiile au fost achiziționate), cum se poate proceda, deoarece contactarea fotografului este imposibilă. În eventualitatea înlocurii cu o fotografie mai veche tot din albumele familiei (singura calitativ este de de circa 70 de ani) este improbabilă deoarece sunt aceleași obstacole. Varianta "articolul bibliografic rămâne fără fotografie" probabil scade valoarea articolului biografic. Există vreo soluție în acest caz pentru păstrarea fotografiei la articolul biografic?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Aurel strungar (discuție • contribuții).

Global preferences are available[modificare sursă]

10 iulie 2018 22:19 (EEST)

Aspect pagină principală[modificare sursă]

De circa o săptămână s-a stricat aspectul „bullet points”-ilor din Format:Actualități, atât în Firefox, cât și în Internet Explorer. În Google Chrome mai merge, dar în celelalte două se afișează peste linia de demarcație a casetei formatului. --Mihai (discuție) 12 iulie 2018 00:34 (EEST)

Nu știu cauza, așa că am propus tratarea „simptomului”, adică am mărit marginile. Eu acum văd acceptabil în Firefox. Dacă nu convine, reveniți la versiunea precedentă. --Turbojet  12 iulie 2018 09:39 (EEST)
În Chrome (browserul meu principal), apare un whitespace suplimentar după bullet. În Firefox și Edge lipsește un whitespace înainte de bullet, fără să apară după bullet. Deduc că problema e la bullet, nu la margin. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2018 10:30 (EEST)
Se folosea {{*pp}} care avea niște styling specific pentru Mozilla și crea și niște HTML greșit. În urma schimbării parserului HTML de care v-am tot spus în ultimul an s-a schimbat ceva la felul cum era interpretat acel HTML. Am revenit la listă implicită, pare că merge pe Firefox și Chrome; vă rog să-mi spuneți cum se vede pe IE, Edge și Safari la care n-am acces.--Strainu (دسستي‎)  12 iulie 2018 12:15 (EEST)
Pe Firefox și Edge e OK. -- Victor Blacus (discuție) 12 iulie 2018 12:24 (EEST)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS[modificare sursă]

Imagini[modificare sursă]

Există imagini pe Wikipedia care nu există pe Wikimedia Commons? Și imagini de pe Wikimedia Commons care nu există pe Wikipedia? Poate îmi explică și mie cineva...vă rog mult! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0b:b03f:ffff::6474:217e (discuție • contribuții).

Noi dorim să avem cât mai multe dintre imagini la Commons, deoarece cele de acolo se pot folosi și în alte proiecte, de exemplu pe wikipediile în limba engleză, franceză, germană etc., fără a mai trebui reîncărcate. Cele care sunt acolo nu mai are niciun rost să fie încărcate și aici. Dacă există dubluri, cele de aici se șterg.
La Commons se pot încărca exclusiv imagini libere. Cele care nu sunt libere dar sunt foarte importante pot fi încărcate aici, local, însă pentru a nu fi șterse trebuie o motivare foarte bună. Imaginile încărcate local (aici, la wikipediile engleză, franceză etc.) se pot folosi doar în proiectul respectiv. Pentru a fi folosite în alt proiect trebuie încărcate local acolo, cu justificarea aferentă. Asta este deosebirea. --Turbojet  13 iulie 2018 19:35 (EEST)

[Conflict de modificare] ::Imaginile categorisite ca fiind cu utilizare cinstită se regăsesc pe Wikipedia (uploadate la nivelul wikipediilor locale) fără a fi și la Commons. Exemplu:Fișier:Fata moarta 1937.jpg.

Nu toate imaginile de la Commons se regăsesc în articole. Exemplu: File:R15I9.jpg. Pentru a vedea dacă și unde este folosită o imagine, priviți în stânga în partea inferioară a paginii care afișează imaginea, acolo unde scrie "File usage" sau "Utilizarea fișierului".--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iulie 2018 19:40 (EEST)

Să zicem că eu vreau imagini de tipul ,,utilizare cinstită". Cum le caut prin Wikipedia? Există un motor de căutare pentru imaginile din Wikipedia (din toate wikipediile)?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0b:bcff:ffff::6474:3ba3 (discuție • contribuții).

CAT:IUC, iar acolo, la stânga se văd legăturile spre imaginile similare din wikipedii în alte limbi. --Turbojet  14 iulie 2018 09:49 (EEST)
Mai există și Special:Listă_fișiere, Special:Imagini noi, precum și motorul de căutare unde puteți specifica spațiul de nume "Fișier" și vă va afișa toate imaginile ce pot fi folosite pe Wikipedia curentă (și locale, și de la Commons).--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2018 12:40 (EEST)

Mulțumesc mult!--2A02:2F0B:B1FF:FFFF:0:0:6474:41AB (discuție) 14 iulie 2018 16:09 (EEST)

Vezi și[modificare sursă]

La ce folosește secțiunea „Vezi și” din articolele din categoria semne de punctuație, din moment ce există {{semne de punctuație}}, mult mai complet și categoria însăși?
Iar la punct, dacă și Gilles Personne de Roberval este cazul să fie legat așa de articol, atunci să facem acolo o listă a tuturor matematicienilor în lucrările cărora se găsește noțiunea de „punct”. Ba și a geografilor, topografilor... chiar și a muzicienilor — ce-i drept, aceștia sunt cu contrapunctul, dar... de ce n-ar merge? Că doar au note cu punct.
Șiii... cineva ne-a testat atenția adăugând la virgulă „diateza” ca semn de punctuație. Chestiune de pus la perle. --Turbojet  14 iulie 2018 20:18 (EEST)

E un fel de băgarea în seamă la români.Asybarisaport 14 iulie 2018 20:51 (EEST)

Transfer articol[modificare sursă]

Am dezvoltat articolul existent ETA2U copiindu-l in propriul spatiu de utilizator https://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Omaftei/ETA2U. M-am gandit ca e mai bine sa-l revizuiasca cineva cu experienta decat sa-l scriu eu direct si sa fie sters. Vreau sa stiu cat dureaza ca cineva sa transfere textul spre articolul ETA2U? Daca exista greseli as vrea sa mi se spuna ca sa-l pot corecta. Multumesc anticipat! --Omaftei (discuție) 16 iulie 2018 11:04 (EEST)

Nu există un deadline pentru că este o muncă voluntară. Din câte știu ați mai avut discuții referitoare la articolul respectiv. Cel mai ușor ar fi să îi rugați tot pe utilizatorii cu care ati discutat în trecut să se uite pe noua variantă.--Strainu (دسستي‎)  16 iulie 2018 13:10 (EEST)

@Omaftei:

  • Are nevoie de o infocasetă – {{Infocaseta Companie}}. Aici adaugi date esențiale despre companie.
  • La titlul unei secțiuni: elimină ghilimelele, textul apare automat în bold și nu se adaugă referințe în titlu – poți, de exemplu, să pui referința în tabelul respectiv:

{| class="wikitable sortable" |- ! An !! Cifră de afaceri<ref>Aici pui referința.</ref> |}

  • La „Istoric”, încearcă să formulezi propoziții legate în paragrafe. Dacă vrei să păstrezi formatul ăla, atunci schimbă titlul în „Cronologie”.
  • La „Divizii”, e recomandat să nu folosești bulinele ălea, ci să legi, o spun din nou, propozițiile în paragrafe. Plus, ar fi utilă măcar o referință pe secțiune (sigur găsești pe site-ul oficial al companiei).
  • În lista magazinelor nu adăuga numere de telefon, restul informațiilor pot fi păstrate. Referința din această secțiune integreaz-o, după cum am mai spus, în tabel.
  • La final adaugă secțiunea „Note” și formatul {{Reflist}}. Și gata articolul. Compania e notabilă, deci nu trebuie să îți faci griji de o eventuală propunere spre ștergere din cauza notabilității. Iar de estetica articolului și alte referințe, mă ocup eu dacă dorești. – אלכסנדרו(discuție) 16 iulie 2018, 18:35 (EEST)
Cunosc compania. Însă pe Wikipedia notabilitatea nu se stabilește cunoscând compania, ci analizând sursele din articol. Cerința Wikipediei este ca această companie să fi fost „descrisă în detaliu de surse independente de ea însăși”. În acest moment sursele sunt extrem de slabe din punctul de vedere al Wikipediei: ce spune compania însăși și câteva articole financiare, dintre care unele accesibile doar abonaților. Mă întreb dacă aceste articole nu se bazează tot pe comunicatele de presă ale companiei. Cu astfel de surse articolul (nu compania) nu are șanse, oricât de estetic ar fi prezentat. --Turbojet  16 iulie 2018 20:48 (EEST)
Îți înțeleg opinia și sunt de acord cu ea. Dar întreb câte din articolele din Listă de companii din România sau Categorie:Companii private din România, de exemplu, respectă acel principiu? – אלכסנדרו(discuție) 17 iulie 2018, 14:08 (EEST)
Existența unor încălcări nicidecum nu poate servi drept scuză sau justificare pentru înmulțirea lor. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 17 iulie 2018 14:23 (EEST)
Nu încerc să justific nimic. Nu e un articol în sfera mea de interes. Încercam să dau o mână de ajutor unui utilizator care a cerut-o. Și i-am spus că de munca cu referințele, așezarea în articol și altele mă pot ocupa eu. Plus, nu trebuie descurajați utilizatorii care vor să creeze articole. Ar trebui îndrumați și reparate erorile din articolele existente, dacă tot pomenim tot timpul de regulile Wikipediei (deși rareori se aplică). – אלכסנדרו(discuție) 17 iulie 2018, 14:28 (EEST)
Asta nu este un articol normal, este unul de promovare, altfel de ce ar fi pus numerele de telefon in tabel. Asybarisaport 17 iulie 2018 15:19 (EEST)
+program de lucru!--Cumanul (discuție) 17 iulie 2018 15:22 (EEST)
Sunt de acord cu Asybaris și Cumanul. O simplă legătură externă către catalogul telefonic al comunei sau „Mersul trenurilor” ar fi fost suficientă. --Pafsanias (discuție) 17 iulie 2018 15:31 (EEST)
E vorba de o companie, ce comună și ce tren? @Asybaris01: Pentru că poate.
Mulți cu o grămadă de „expertize” în orice... 😑 Well, creez eu articolul. אלכסנדרו(discuție) 17 iulie 2018 15:37 (EEST)
Sefuleee (Alexandru M)... ai ceva cu mine de tot ma bingani cu pinguri? Asybarisaport 17 iulie 2018 15:40 (EEST)
Chiar deloc. Încercam să răspund la mai mulți deodată, iar comentariul tău era un pic mai sus. De apreciat implicarea, dar sperie nou-veniții. אלכסנדרו(discuție) 17 iulie 2018 15:50 (EEST)
Cand faci promovare nu esti un novice, las-o moarta. Voi pe unul din astia vreti sa-i faceti wikipedisti? E o iluzie, ei sunt cu banul. Nu ai vazut ca voia sa stie care-i ded lainul. Are omul termen de implementare de la șăfi, e limpede. Asybarisaport 17 iulie 2018 16:01 (EEST)

Asybaris, au fost și articole aduse la un nivel decent de oameni din firmele de PR. Atâta timp cât respectă politicile, nu e un lucru rău. Și poți să-i spui ce are de făcut și pe urma ton neagresiv. Strainu (دسستي‎)  17 iulie 2018 16:18 (EEST)

De acord, dati un exemplu cu o asemenea persoana care dupa ce a facut un articol al unei firme notabile a mai facut ceva in plus si a crescut nivelul calitativ al ro.wiki. In acest caz, de acum, am inteles ca nu sunt surse la indemana si promovarea este evidenta. Sa faca articolul daca subiectul este notabil - sa demonstreze prin surse, si sa vedem ce va face in plus. Asybarisaport 17 iulie 2018 17:00 (EEST)

De ce să facă ceva în plus? Sunt utilizatori, ca cel care a făcut articolul Parcul Copou de exemplu, care fac un articol și pleacă (sau se metamorfozează), dar asta nu înseamnă că Wikipedia nu a beneficiat de pe urma lor. La fel și cu angajații, dacă fac treabă decentă lăsați-i în pace sau vorbiti-le frumos. Poate când le vine un alt proiect nu vor mai trebui ghidați. Dacă nu, Wikipedia nu va fi într-un stadiu mai rău ca înainte.. Strainu (دسستي‎)  17 iulie 2018 18:27 (EEST)

Dați un exemplu de articol model al unui utilizator care s-a metamorfozat.--Cumanul (discuție) 17 iulie 2018 18:54 (EEST)
Sincer, e irelevant. Măcar a avut decența și a întrebat acolo unde nu știe. Nu a creat un articol aiurea pentru a da de muncă celor care se ocupă de ștergeri. אלכסנדרו(discuție) 17 iulie 2018 19:12 (EEST)
@Strainu: Dacă un utilizator face un articol din care nu reiese notabilitatea subiectului și apoi nu mai face nimic pentru a demonstra această notabilitate conform criteriilor Wikipediei, n-are ce se supăra dacă articolul va fi șters. Nicio politică nu ne obligă nici să demonstrăm noi notabilitatea, nici să menținem articolul în starea în care este acum. Știu că e o firmă destul de mare, am cumpărat de destule ori de la ei, chiar și calculatorul de pe care vă scriu acum și unul din laptopurile familiei provin de la ei. Politehnica Timișoara a cumpărat mii de calculatoare de la ei. Dar ce știu și spun eu n-are valoare de justificare pe Wikipedia. Autorul articolului este rugat insistent să facă rost de surse. Știrile de presă cu incendiul „ăla”, îl știe autorul articolului, chit că nu dau prea bine la imaginea firmei, sunt măcar surse independente, pentru Wikipedia sunt mai valoroase decât comunicatele de presă ale firmei. Trebuie înțelese aceste aspecte. --Turbojet  17 iulie 2018 20:34 (EEST)

Video[modificare sursă]

Se pot integra pe pagini Wikipedia iframe-uri cu filme de pe Youtube? PheonixRo (discuție) 16 iulie 2018 21:01 (EEST)

Nu.--Strainu (دسستي‎)  16 iulie 2018 21:16 (EEST)
Nu există motivare pentru WMF de a permite asta pentru că în articole conținutul ar trebui să fie liber, iar majoritatea acestor filme nu au dovada că sunt libere. Dacă ar fi, ar putea fi descărcate de pe Youtube, încărcate la Commons (nu prea are rost să ne încurcăm aici cu o eventuală „utilizare cinstită”) într-un format compatibil și afișate ca atare.
Se pot pune la legături externe cu {{Youtube}}. --Turbojet  16 iulie 2018 21:49 (EEST)
Mulțumesc, PheonixRo (discuție) 16 iulie 2018 22:08 (EEST)

Scurtcircuit[modificare sursă]

Cf. dex https://dexonline.ro/definitie/scurtcircuit scurtcircuit se scrie într-un singur cuvânt. Rog astfel pe cineva să mute articolul Scurt circuit la Scurtcircuit. --Donarius (discuție) 18 iulie 2018 06:38 (EEST)

Yes check.svg Realizat de Victor. —Andreidiscuție 18 iulie 2018 13:13 (EEST)

ELITELE ROMÂNIEI Cred că ar fi folositor pentru toată lumea să vă inspirați și din https://www.societateamuzicala.ro/elitele/category/domeniile-elitelor .[modificare sursă]

Cred că ar fi folositor pentru toată lumea să vă inspirați și din https://www.societateamuzicala.ro/elitele/category/domeniile-elitelor . Dar asta numai dacă aveți bun simț, în sensul în care, în multe alte limbi de pe WIKIPEDIA sunt pomeniți ROMÂNI pe care voi nici nu îi amintiți. Adecă, ne apreciază și ne respectă alții mai mult decât noi înșine. [atac la persoană șters] Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 196.251.250.136 (discuție • contribuții).

Frumos mai știți să faceți reclamă pentru elite! Tgeorgescu (discuție) 18 iulie 2018 12:06 (EEST)
Păi se pare că elitele tot din oameni ai muncii provin. Nu se dezic de vocabularul de mahala.--Cumanul (discuție) 18 iulie 2018 12:49 (EEST)
De ce ne-am inspira de pe un site care menționează agramat în condițiile de utilizare că „Este strict interzisa utilizarea oricarui Continut, cu exceptia celor prevazute in Conditiile de Utilizare, fara permisiunea in scris a proprietarului “Continutului”. De asemenea, va informam ca Societatea Muzicala isi vor asigura si impune in mod hotarit recunoasterea drepturilor de proprietate intelectuala in conformitate cu legile in vigoare, ajungand, daca este cazul, la actionarea celor vinovati de incalcarea dreptului de proprietate intelectuala in judecata prin instantele penale.”? Ce competență au autorii articolelor nesemnate de acolo?
Noi suntem voluntari și scriem fiecare ce dorim și ce ne interesează. Nu ne cunoașteți și nu vă suntem datori în vreun fel. Nu ne plătește nimeni să scriem la comandă. În schimb, puteți să scrieți dvs., respectând regulile proiectului. --Donarius (discuție) 18 iulie 2018 12:48 (EEST)

Secțiune[modificare sursă]

Care mai este utilitatea secțiunii Wikipedia:Wikipedist#Cartografic? Pagina Wikipedia:Wikipedist este greu accesibilă nou-veniților iar pentru locații avem deja categoriile Categorie:Wikipediști din România și Categorie:Wikipediști din Republica Moldova și care se completează automat când cineva adaugă în Turnul Babel numele județului/raionului de proveniență. Pe lângă asta: se pare că scopul inițial al paginii era să fie doar o simplă listă cu locația contribuitorilor, cineva a aplicat ulterior acea definiție a wikipediștilor și i-a crescut exponențial „valoarea”. După mine ar trebui ștearsă acea secțiune și adăugat locațiile în paginile de utilizator doar pentru cine vrea.--Cumanul (discuție) 18 iulie 2018 15:15 (EEST)

CEE Newsletter - June/July 2018[modificare sursă]

CEE Newsletter - cover photo - Vol 2, Issue 6, June-July 2018.png


CEE Newsletter
Volume 2 • Issue 6 • June/July 2018

ContentsSingle page viewSubscribe



Delivered by: MediaWiki message delivery (discuție) 19 iulie 2018 00:34 (EEST)

Evaluare Articol Bun Varna[modificare sursă]

Bună Ziua! Recent am dezvoltat cât de mult am putut articolul despre orașul Varna din Bulgaria. Azi dimineață la nominalizat la articole bune. Vă invit să evaluați articolul. O zi buna! Romanichthys]]Valsanicola 19 iulie 2018 16:27 (EET)

Wikipedia:Pagini de șters/Krav Maga IKMF România[modificare sursă]

De ce era ștearsă pagina? Ce s-a întâmplat cu ea? Cum îmi pot să spun că nu se mai poate crea, și anume că ea a fost declarată drept Subiect nenotabil. Care era exact problema cu Krav Maga IKMF România? Nu îmi vine să cred deoarece utilizatorul Alex4ff se cam simte furios pentru că domnul administrator a luat decizia de a șterge. 109.98.164.100 (discuție) 21 iulie 2018 17:08 (EEST)

Problema, exact, este lipsa surselor cu comitet de redacție independente de subiect. Aproape toate erau site-urile oficiale ale diverselor filiale, deci sunt surse interne. Aceste surse nu pot susține notabilitatea în sensul Wikipediei. Ce spun aceste surse se poate lua în considerare doar după ce surse independente au descris subiectul.
Concret, „notabilitate” nu înseamnă importanță, valoare, notorietate, utilitate etc. Înseamnă vizibilitate în surse străine de subiect. Vorbesc cărțile, ziarele, revistele, televiziunile, de subiect? Dacă da, trebuie citate. Nu vorbesc, sau nu sunt citate? Wikipedia nu acceptă subiectul respectiv. Iar administratorii (sunt mai mulți, nu doar „domnul” și toți acționează la fel) nu iau ei decizia, ci doar pun în aplicare deciziile comunității, decizii sistematizate în politici. Abia dacă nu ar face cum spun politicile (aici, dacă nu ar șterge o pagină despre un subiect unde nu apar surse independente), abia atunci ar fi vinovați.
Pagina se poate recupera în urma unei cereri de recuperare, unde trebuie prezentate sursele independente care sprijină notabilitatea subiectului. Dacă vor fi considerate suficiente de comunitate (nu doar de „domnul administrator”), comunitate care își va exprima acolo părerea, pagina va fi recuperată suficient timp ca dv. să integrați aceste surse în articol. Nu le integrați — pagina va fi ștearsă din nou. Asta este procedura. Deci, faceți rost de surse independente de subiect. N-are niciun rost să vă luați de unul sau de altul. --Turbojet  21 iulie 2018 19:43 (EEST)

Sa se inteleaga ca Sport.ro (Pro TV) (https://www.sport.ro/sporturi/un-bar-din-bucuresti-a-preluat-ideea-din-fight-club-ce-ii-invata-un-profesor-de-arte-martiale-pe-clienti.html), Jurnalul National (https://m.jurnalul.antena3.ro/timp-liber/hobby/krav-maga-invata-sa-te-lupti-ca-militarii-din-armata-israeliana-734449.html%20Jurnalul.ro), Antena 3 (https://www.facebook.com/emisiuneaNumaidebine/videos/1493227114117207/) nu sunt surse independente? Sa se inteleaga ca ProTV, Jurnalul National si Antena 3 nu au echipa de redactie? Sa se inteleaga ca aceste surse nu sunt televiziuni si presa scrisa? Alex4ff (discuție) 21 iulie 2018 21:15 (EEST)

Am văzut articolul înainte de a fi șters (acum nu-l mai văd) și parcă nu avea mai mult de patru referințe care să nu fi fost site-urile filialelor. Presupun că cele de mai sus sunt trei dintre acestea.
Ce e pe Facebook sau alte rețele de socializare, precum și pe bloguri sau site-uri personale nu sunt admise drept surse. Articolul din Jurnalul este un interviu cu Bogdan Ionescu, director IKMF România, practic tot ce spune IKMF despre ea însăși. Rămâne o știre la TV pe care n-o pot verifica pentru că nu vrea să-mi arate înregistrarea. Mult prea puțin după standardele Wikipediei. --Turbojet  21 iulie 2018 21:35 (EEST)

Pardon?

     Rămâne o știre la TV pe care n-o pot verifica pentru că nu vrea să-mi arate înregistrarea.

In primul rand cu ce drept ai cerut o inregistrare a unui post public de televiziune??? Reprezinti cumva vreo autoritate guvernamentala pentru a avea acest drept? Tin sa te avertizez ca astfel de actiuni pot avea consecinte legale serioase. Aste absolut normal ca un post de televiziune sa refuze sa-ti arate o inregistrare fara a prezenta documentele legale necesare.

In al doilea rand, de ce este nevoie de verificarea unei stiri prezentate de un post de televisiune (ProTV, Antena 3) sau de un ziar (Jurnalul National)? Motivul pentru care am publicat link-ul catre pagina de Facebook a Antenei 3 este: pentru a vizualiza emisiunea pe site-ul postului de televiziune este nevoie de "inregistrare ca utilizator".

In afara de cele patru link-uri la care te referi, mai erau si urmatoarele:

si lista continua... Alex4ff (discuție) 3 august 2018 16:43 (EEST)

Site-urile care nu permit verificarea conținutului (declarat sursă) de către oricine, fără nicio aprobare sau înregistrare nu sunt considerate pe Wikipedia surse, deoarece scopul este tocmai susținerea verificabilă a afirmațiilor din articol. De fapt, mi-ar fi arătat înregistrarea dacă acceptam prelucrarea datelor mele de acces, dar n-am fost de acord. Nici măcar atât n-are dreptul să ceară un site dacă vrea să fie considerat sursă pe Wikipedia.
Legăturile enumerate de dv. mai sus vorbesc despre Krav Maga în general. Niciun cuvânt despre IKMF România. Ca urmare ele pot fi surse pentru articolul Krav Maga, dar nu pentru Krav Maga IKMF România.
La articolul Krav Maga, din cele patru legături externe, prima, a treia și a patra sunt site-uri comerciale, deoarece conțin oferte, ca urmare nici nu se califică pentru legături externe, iar a doua este site-ul oficial al Krav Maga IKMF România, care n-are ce căuta într-un articol general despre Krav Maga. Conform politicilor, toate patru pot fi eliminate din acel articol. Uitați-vă cum arată articolul Krav Maga de pe Wikipedia în limba engleză, care vă spune cam ce ar fi admis în articol. Vedeți acolo la legături externe vreun site cu oferte de cursuri, instructori sau materiale? Este limpede că se dorește promovarea federației Krav Maga IKMF România prin intermediul Wikipediei în limba română.
Dacă folosiți un limbaj agresiv: „Pardon? [...] In primul rand cu ce drept ai (nu ne tutuim) cerut o inregistrare a unui post public de televiziune??? (trei semne de întrebare?) Reprezinti (nu ne tutuim) cumva vreo autoritate guvernamentala pentru a avea acest drept? Tin sa te (nu ne tutuim) avertizez ca astfel de actiuni pot avea consecinte legale serioase.” nu veți ajunge nicăieri pe Wikipedia. Intimidarea nu funcționează pe Wikipedia. Pentru a vă atinge scopul trebuie să vă conformați politicilor și îndrumărilor de aici („regulilor casei”), pe care tocmai binevoim să vi le explicăm. Dacă nu vă conformați nu veți putea scrie despre ce doriți. Și, orice ați face, pe Wikipedia promovare nu se poate face. Practic federația va fi considerată notabilă când vor fi surse independente despre ea, însă atunci va fi așa de bine cunoscută („notabilă” pentru Wikipedia) că nu veți mai avea nevoie de promovare aici. --Turbojet  3 august 2018 19:38 (EEST)
Observație: pe Wikipedia se folosesc la greu surse de pe JSTOR, EBSCO, websiteuri de ziare, cu plată și alte surse pentru care trebuie mers la biblioteci universitare sau cumpărate. Unii chiar menționează „behind paywall”. Tgeorgescu (discuție) 3 august 2018 20:34 (EEST)
@Turbojet: Mai sus voiam să spun că dacă dvs. nu vreți să verificați sursa: nicio problemă, verificarea o pot face alți wikipediști. Nu există cerința ca WP:VER să fie valabilă doar pentru surse care se pot verifica pe gratis sau fără înregistrare. Tgeorgescu (discuție) 5 august 2018 05:50 (EEST)
Da, nu există. Însă și verificarea trebuie făcută de cineva de încredere. N-ar fi moral ca „verificarea” să fie făcută de cineva în conflict de interese (spun în general, nu referitor la dv). De aia nu susțin astfel de surse/verificări. Poate și asta ar trebui specificat în politici, căci nici asta nu este. --Turbojet  5 august 2018 07:46 (EEST)
Alex4ff, Rămâne de văzut ce e de făcut, căci articolul Krav Maga IKMF România nu îndeplinea criteriile politice privind sursele independente. Adică IKMF România sugerează tot aia să fie un serviciu, o organizație internațională. E un fel de entitate principală comercială. Citește aici îndrumările privind notabilitatea și să consulți aici Wikipedia:Asistent pentru a crea articole/Notabilitate companii. 109.98.167.164 (discuție) 11 august 2018 09:31 (EEST)

Candidat administrator[modificare sursă]

Salut! Mi-am depus candidatura pentru statutul de administrator la Wikipedia. Vă rog sa vă exprimați opinia! --MSClaudiu (discuție) 22 iulie 2018 17:38 (EEST)

8 membri ai Academiei[modificare sursă]

@Victor Blacus: @Sîmbotin: @Mishu57: Ei, DA! Adevărată muncă de echipă! Așa îmi place! Parcă e mai bine.PheonixRo (discuție) 22 iulie 2018 18:30 (EEST)

Calificative articole[modificare sursă]

Facând câteva mici completari la articolul Amoniac am vazut ca acesta are nota "B" pe scara de calitate. L-am comparat cu articolul Cupru, care are calificativul "Început". Am crezut mai întâi ca aceste calificative se dau pur subiectiv, dar apoi am citit la pagina Wikipedia:Evaluarea articolelor ca exista totusi niste criterii după care se dau calificativele. E ceva în neregula: articolul Cupru are 23.313 octeți, iar articolul Amoniac are doar 5.329 de octeți. In plus, Cupru are 17 note de subsol și doua titluri ce carti la bibliografie, in timp ce Amoniac are doar o singura nota de subsol (si aceea introdusa de wikidata). Cum se explica o asa mare diferenta (pe invers) la acordarea calificativelor?--Emilian Luca (discuție) 22 iulie 2018 22:11 (EEST)

Evaluarea articolelor se face manual, la cerere, prin discuție. Tgeorgescu (discuție) 22 iulie 2018 22:21 (EEST)
Greșit! Amoniacul este în clasa medie cu calificativ bun, iar Cuprul este în top, la început. Dacă te pricepi la fotbal: o echipă din divizia D, degeaba este prima, dacă nu este în divizia A, chiar și pe ultimul loc! PheonixRo (discuție) 22 iulie 2018 22:29 (EEST)
Există vreo legătură între importanța subiectului și calitatea articolului? Aș putea afla și eu politica care afirmă asta? Pentru că aici este Wikipedia, nu viața de toate zilele, iar deprinderile de judecată în viața curentă nu se aplică aici. --Turbojet  23 iulie 2018 06:57 (EEST)

Imi cer scuze, dar nu am înteles mai nimic din raspunsurile dvs.

Articolele la care am facut referire sunt din domeniul chimiei, nu al fotbalului. Iar evaluarea articolelor am vazut ca nu se face nici la cerere, nici prin discutie (cel putin în cazul acestor două articole).

Poate sunt prea începător pe aici, dar tot nu pricep de ce articolul Amoniac (de 4 ori mai scurt decât articolul Cupru și practic fara referinte) are calificativul "B" (calificativ aproape de cel maxim)!--Emilian Luca (discuție) 23 iulie 2018 12:57 (EEST)

Nu inseamna ca daca un articol este mai scurt nu este mai bun decat unul mai lung. Aici nu stiu daca este cazul, ca nu ma pricep la subiect. Domnia sa Aducatorul de Continut de pe Net a pus acea eticheta. El fiind un specialist in domeniu ar trebui sa-l intrebati pe el.Asybarisaport 23 iulie 2018 13:10 (EEST)
@Emilian Luca: clasele de calitate sunt mai degrabă stadii de dezvoltare decât „note”. Cititorului îi servesc la a vedea cam cât credem noi că mai e de lucru până să fie de calitate.
Discrepanța se explică prin faptul că articolul Cupru a fost evaluat ultima oară de Alex Nico în 2012, când WP:EVAL nu era încă nepreluată din en.wp decât conceptual, și folosită pe scară redusă de câteva wikiproiecte (inclusiv Proiect:Chimie); chiar și la data aceea articolul probabil trebuia inclus în clasa „C”. În schimb, articolul Amoniac a fost evaluat recent de Web Source Content, care nu știe cum să facă astfel de evaluări, și nici nu-și dă seama de asta.
Dacă vedeți asemenea discrepanțe, simțiți-vă liber să modificați evaluările, nu este nimic formal și fiecare proiect își evaluează calitatea după cum consideră. Ați citit și ați înțeles WP:EVAL, ceea ce mă face să cred că sunteți cu 1–2 niveluri mai sus decât Web Source Content în ierarhia competenței. —Andreidiscuție 23 iulie 2018 13:25 (EEST)
Păi la obiect: cele două articole au fost clasificate de @Alex Nico: și @Web SourceContent:. Dacă răspunsul meu nu a fost cel corect, atunci să-ți răspundă ei, care au clasificat. Eventual să detalieze @Tgeorgescu:. PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 13:13 (EEST)
@Andrei Stroe: multumesc pentru explicatii, acum am înteles cum stau lucrurile cu aceste calificative. Pâna la urma tot a servit la ceva aceasta discutie: calificativul de la articolul Amoniac a fost modificat mai aproape de cerintele WP:EVAL.--Emilian Luca (discuție) 23 iulie 2018 14:35 (EEST)

Numele localitatilor in alte limbi[modificare sursă]

Buna Seara,

as dori sa stiu unde gasesc o sursa oficiala privind numele in alte limbi al localitatilor din Romania: Cluj (în maghiară Kolozsvár, în germană Klausenburg, în idiș קלויזנבורג, Cloizânburg, în poloneză, Kluż, în latină Claudiopolis) Piatra Neamt ???

cu Stima --Prihoanca 22 iulie 2018 22:37 (EEST)

Nu există! Citești, și afli. Dacă localitatea este prea puțin cunoscută... Iohannis (adică, Ghinion!). În mod normal, se păstrează numele din limba română. Doar atunci când au mai existat dispute cu rușii, bulgarii, ungurii, sârbii, polonezii, ucrainienii, austriecii, turcii, grecii sau cine știe ce neamuri vecine, altele decât Marea Neagră, au apărut și denumiri specifice. Dacă este o localitate din România de azi, atunci regula este: fie folosești numele românesc, fie pe cel al interlocutorului. Un bulgar va folosi denumirile bulgărești, un rus pe cele rusești etc. În general, o altă utilizare este categorisită drept abuz. PheonixRo (discuție) 22 iulie 2018 22:55 (EEST)
E posibil sa găsiți câte ceva pe site-ul primăriilor sau în eventualele monografii despre localitate. Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2018 02:39 (EEST)
Găsiți asemenea informații în monografii (cărți, nu broșuri) atâta timp cât nu sunt scrise de neo-marxiști naționaliști ultraortodocși.--Cumanul (discuție) 23 iulie 2018 08:57 (EEST)
Cu Piatra Neamț este simplu: Пьятра-Нямц, Румыния :). Și acum pe bune; jos în stânga paginii, pe coloana cu trusa de unelte, vei găsi alte peste 40 de limbi. Și bulgărește, și ungurește, și sârbește, și leșește (poloneza), și turcește, și grecește, și chiar alea pe care nu le vrei. PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 09:36 (EEST)
Dacă vrei pentru toată țara, încearcă Города Румынии PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 09:39 (EEST)
Dacă nu ați aflat, Transilvania a fost a Ungariei până cu 100 de ani în urmă. Bucovina a fost a Austriei, la fel și Banatul, ba chiar, mai demult, o vreme și Oltenia. Și în toate regiunile au trăit minorități, de regulă grupate în anumite localități care aveau și denumirea dată de locuitorii lor. Nu vă faceți că nu știți. O vorbă veche din popor spune: Culmea ghinionului e să faci pe prostul și să rămâi așa. După teoria dumneavoastră ar trebui eliminate și denumirile date de daci și de romani, pentru că nu vorbeau și simțeau românește. --Miehs (discuție) 23 iulie 2018 09:55 (EEST)
@Miehs:La o glumă, de obicei să răspunde tot cu o glumă. Altfel, nu are haz! În mare, îți dau dreptate la ce spui și nu trebuie să te oprești doar la Austro-Ungaria. Sunt multe motive pentru care o serie de localități au denumiri în alte limbi. Doar două mici greșeli ai făcut: (1) exprimarea corectă nu este "a fost a..." ci "a fost ocupată de...", și (2) după cum am spus, nu cred că este vorba de prostie, ci de un spirit de glumă ceva mai dezvoltat. Să ai o zi bună! PS.Nu am prea avut timp să mă uit pe Tabula Peutingeriana, ce denumiri sunt pe acolo. Cred că mi-ar trebui o Tabula rusa ca să găsesc și Piatra Neamț.PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 10:34 (EEST)
Maghiarii din Transilvania spun că românii sunt cei care au „ocupat” Transilvania, Banatul, Partium etc., pe care ei le-au „cucerit” acum aproape un mileniu. --Turbojet  23 iulie 2018 10:42 (EEST)
@Turbojet:Mă faceți să mă repet, și nu am timp. Trebuie să plec. Iohannis (adică, Ghinion!) Ghinion mai mare nu ați văzut?PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 10:58 (EEST)
Nesimțirea cu care românii și ungurii se identifică cu strămoșii lor, dacii și respectiv hunii, arată că aceștia sunt incapabili să priceapă că etnogeneza este una continuă și nu încetează niciodată. Așa reacționează popoarele fără istorie proprie.--Cumanul (discuție) 23 iulie 2018 11:25 (EEST)
Într-adevăr, revendicarea moștenirii dacilor, respectiv a hunilor este discutabilă. Totuși, românii vorbesc o limbă latină, deci au avut tangență, dacă nu cu dacii, măcar cu imperiul roman. Nu au apărut doar odată cu unirea principatelor, chiar dacă înainte nu și-au spus români. Iar maghiarii au dovezi arheologice și documentare pentru ultima mie de ani, căci „Millennium”-ul îl revendică ei de fapt, chestia cu hunii este așa, ca să fie, căci maghiarii nu vorbesc limba hunică (en), exact cum românii nu vorbesc limba dacă. Populațiile au viețuit mult timp în zonă, chiar dacă formațiunile au avut diferite denumiri: voievodat, banat, vilaiet, provincie, regat, republică etc. A spune că niciunii n-au istorie este cam mult. Și, în fond, nu durata este cea decisivă, nici dreptul primului ocupant. „Istoria” SUA „bate” istoria populațiilor precolumbiene. Pot explica și mai detaliat, dar prefer asemenea discuții în particular. --Turbojet  23 iulie 2018 12:09 (EEST)
Mai mult decât cultural, prin comentariul anterior mă refeream genetic.--Cumanul (discuție) 23 iulie 2018 12:42 (EEST)
I'm come baaaack! ::@Cumanul B.: Chiar nu înțeleg! Parcă sunt adunate la un loc prea multe aiureli! Și apoi această autocritică: "Așa reacționează popoarele fără istorie proprie.". Chiar vorba ta, nu era mai bine dacă "reacționai" după mai multă chibzuință? Poate că dacă acum ar fi existat Republica Cumania, ai fi avut altă opinie privind etnogeneza care nu încetează. Zic și eu. Iar în tot materialul (etno)genetica e ca nuca în perete. Nu s-a discutat.PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 12:51 (EEST)
Băiete, câți ani ai? Îți recomand cu bunătate să citești ceva, nu știu, să rezolvi ceva sudoku că ai mintea prea odihnită. Remember my boy, nu uităm activitatea ta din ultimii 2 ani, când "proliferai" inepții ca din Almanah Scânteia sau ziarul PRM, de altfel nu te-ai lăsat nici acum :) dar parcă ai îmbătrănit și ai devenit subit "înțelept", ca noi! Uite, eu nu știu cât e ceasul în Elveția, dar îți urez noapte bună.--Cumanul (discuție) 23 iulie 2018 14:17 (EEST)P.S. Tu, ca FenixRO, când năpârlești?
Acel "proliferai" se referă cumva la proferai? Zău dacă aș vrea să ajung "înțelept" ca "voi"! Noapte bună! PS. Pe mulți am auzit că "nu uităm..." și acum săracii, dacă ai ști câtă memantină iau!!! PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 14:28 (EEST)
Licență poetică domnișorul FenixRO, sunt pe un dispozitiv mobil, undeva departe de calculatorul de acasă și e mai greu cu ghilimelele. Tot nu mi-ai răspuns la întrebare: când napârlești? Întreb pentru "un prieten".--Cumanul (discuție) 23 iulie 2018 14:52 (EEST)
Parcă ceva îmi amintesc de o discuție! Mi-a spus cineva: "Băiete! Pune mâna și scrie tot ce ai făcut tu în ultimii doi ani! Și să nu omiți ceva, că...!"PS. În Elveția este cu o oră în urmă față de România. Evident, dacă știi cât e ora în România! :)PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 14:55 (EEST)
Și acum, cred că ce este mult strică! Am glumit, ne-am distrat (poate eu mai mult), dar am o limită. Așa că îmi cer scuze. Nu aș mai continua. Nu ne face decât rău amândurora. Numai bine!PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 14:57 (EEST)
M-ai pus pe gânduri cu "distratul"! Ce-i drept, e subiectivă treaba și îmi pare rău că ai arborat stegulețul alb. Iar în legătură cu limitele, era și e melodie de film, numită "Push it to the limit", din care avem ceva de învățat, pentru că nu știi niciodată de ce situații "speciale" dai pe parcursul vieții. Păcat! Nu mai aveam de(!) sau cu(?) cine râde. Tot o noapte bună îți urez.--Cumanul (discuție) 23 iulie 2018 16:05 (EEST)
Discuția a deviat mult de la întrebarea lui Prihoanca. Revenind la acea întrebare, pot sugera ca răspuns faptul că normele de aplicare a legii administrației publice 215/2001 și varianta lor modificată din 2002 conțin în anexe liste de localități, pe județe, care au oficial aprobate denumirile în limbile minorităților. Piatra Neamț, ca de altfel nicio altă localitate din județul Neamț, nu este listată acolo cu alte denumiri. —Andreidiscuție 23 iulie 2018 13:40 (EEST)
PS: Lista nu e completă. Sunt localități în care minoritățile etnolingvistice nu depășesc pragul acela de 20%, dar care au adoptat denumiri în limbile minorităților; exemplul la îndemână este Sibiu. Pentru astea va trebui săpat, într-adevăr, individual. —Andreidiscuție 23 iulie 2018 13:42 (EEST)
Sper că atunci când spui de "săpat", nu te referi la Canalul Dunăre-București! :) PheonixRo (discuție) 23 iulie 2018 14:00 (EEST)

Pagini de șters - Twinkle[modificare sursă]

De ce nu mai funcționează Twinkle pentru închiderea paginilor de șters?--Silenzio (discuție) 25 iulie 2018 10:21 (EEST)

Se stricase acum câteva săptămâni, dar l-am reparat înainte să închid ultimul lot. Fă un Ctrl+Refresh, între timp o să încerc și eu. —Andreidiscuție 25 iulie 2018 10:25 (EEST)
LE: eu am reușit să închid o discuție, s-ar putea să fie încă într-un cache local ultima versiune. —Andreidiscuție 25 iulie 2018 10:39 (EEST)
La mine nu merge. --Silenzio (discuție) 26 iulie 2018 08:56 (EEST)
Și mie îmi merge. Silenzio, dă-ne te rog mai multe detalii. Dacă după Ctrl+Shift+R tot nu merge, încarcă pagina cu propuneri de ștergere, apasă Ctrl+Shift+I în browser (Cmd+Shift+I dacă ai Mac) și ar trebui să-ți apară o fereastră de debug. Caută un tab numit Console (Consolă), deschide-l și apoi încearcă să închizi o discuție. Dacă îți apar linii noi cu roșu în consolă, te rog să ni le dai (clic dreapta->copy message) ca să încercăm să identificăm problema.--Strainu (دسستي‎)  26 iulie 2018 11:38 (EEST)
Și la mine funcționează. Nu cred că e o problemă de cache. --Pafsanias (discuție) 27 iulie 2018 17:01 (EEST)

Cum se raportează un administrator Wikipedia?[modificare sursă]

Poate cineva să-mi dea răspuns la această întrebare?--Strivesc (discuție) 25 iulie 2018 21:49 (EEST)

Wikipedia:Reclamații, după ce ati încercat să rezolvați problema amiabil.--Strainu (دسستي‎)  25 iulie 2018 21:56 (EEST)

Despre cei care (nu) vorbesc (și scriu) corect[modificare sursă]

Semnalez acest interviu. Subiectul este relevant pentru Wikipedia; vă rog să nu mutați mesajul la Oracol. -- Victor Blacus (discuție) 26 iulie 2018 22:15 (EEST)

În Evul Mediu timpuriu, cei care mai știau să citească și să scrie (în latinește) și-au găsit adăpost în mănăstiri. Să sperăm că în secolul XXI cei care mai vorbesc/scriu corect își vor găsi adăpost la Wikipedia... :( --Bătrânul (discuție) 26 iulie 2018 22:20 (EEST)
Cei ce „șchioapătă” la limbă nu scriu pe Wikipedia, au lucruri mai importante de făcut. :) --Turbojet  26 iulie 2018 23:24 (EEST)
Cunoscutul ca și abuziv a prins rădăcini solide pe Wikipedia. -- Victor Blacus (discuție) 26 iulie 2018 23:42 (EEST)
Da, acest ca și apare în multe locații din Wikipedia... --Bătrânul (discuție) 27 iulie 2018 17:52 (EEST)
Ar zice unii că asta se întâmplă de o decadă, preluând un "false friend" din engleză, în loc să spună de un deceniu. --Miehs (discuție) 27 iulie 2018 19:28 (EEST)

Să nu cădem totuși în capcană. Folosirea locuțiunii ca și (https://dexonline.ro/definitie/ca%20%C8%99i) este justificată în unele cazuri, atunci când înlocuiește exprimări de genul la fel ca sau precum și. Vezi un alt articol al aceluiași Radu Paraschivescu: http://www.aktual24.ro/vorbeste-corect-folosirea-lui-ca-si-in-loc-de-ca-este-o-gogomanie-vorbitorii-din-ardeal-si-banat-au-aceasta-manie/. Nu recomand modificarea acestei locuțiuni prin folosirea unui robot. --Donarius (discuție) 29 iulie 2018 18:11 (EEST)

Premiile concursului de editare „Personalități feminine din România și Moldova”[modificare sursă]

Cu scuze pentru întârziere, vă anunțăm că am publicat rezultatele concursului de editare „Personalități feminine din România și Moldova”. Felicitări câștigătorilor, îi vom contacta cât de curând pentru a intra în posesia premiilor.--Strainu (دسستي‎)  28 iulie 2018 00:21 (EEST)

Conform motivului ce a stat la baza concursului prin care se stipula „...Activitatea își propune să contribuie la ameliorarea dezechilibrului structural privind participarea femeilor la proiectele dezvoltate în mediul online, precum și de a încuraja potențialii editori-femei să participe la proiectele Wikimedia, prin crearea și dezvoltarea de articole despre personalitățile feminine din România”, acordarea premiului I este cel putin hilară ca sa fiu elegant. Premiile trebuiau date persoanelor de sex feminin participante la concurs si mai ales celor nou venite in concurs. Prin aceasta premiere nu ati facut decat sa discriminati inca o data femeile prin acordarea premiului I unui barbat cu ștate vechi pe wikipedia. Culmea este ca anuntul a fost facut de un sysop care isi declara, ca si ceilalti, echilibrul in luarea deciziilor. Finalul acestei asa zise competitii - esuate lamentabil, a dat la iveala din nou carentele sysopilor wikipedia. Asybarisaport 28 iulie 2018 10:39 (EEST)
Confundați concursul cu proiectul din care face parte. În pagina concursului scrie, în secțiunea Scop: "Concursul are ca scop crearea de articole noi dintr-o listă de personalități feminine care nu au articol dedicat, pe Wikipedia în limba română." și mai jos "Concursul e deschis doar utilizatorilor înregistrați".
Am luat și noi în considerare posibilitatea de a deschide concursul doar utilizatorilor femei, însă în condițiile wikipediei acest lucru nu este realizabil. Chiar dacă am cere un act de identitate de la câștigători, nu i-ar impiedica nimic să ne trimită datele unei persoane apropiate de sex feminin.Strainu (دسستي‎)  28 iulie 2018 11:34 (EEST)
Citatul ala apare pe Wikipedia:WMROMD-Concurs de editare „Personalități feminine din România și Moldova”, 2018 si nu de la Wikipedia:WMROMD-Proiect „Personalități feminine din România și Moldova” (2018) - unde nu scrie nimic specific in sensul atragerii de contribuitori femei decat contextual. Din cate vad eu, doar eu inteleg in mod diferit realitatea scrisa si nu vorbita. Stiti ca intr-o conversatie poti spune ceva dar prin mimică sau gesturi sa rezulte altceva. Aici este scris negru pe alb domnule. Imi spuneti mie ca eu confund, adica citesc si nu inteleg ce citesc? Adica-s un analfabet funcțional? Asta e similar cu discutia de la Tudorel Toader in care un distins sysop acuza, eu aduc argumente si nu este in stare sa recunoasca ca a gresit sau sa spuna cu subiect si predicat ca ce spun eu nu sunt motive pentru o eticheta PDVN. Dar... el... a si modificat, recunoscand ca informatia este agresiva, spunandu-i TON, continuand sa acuze ca nu stiu ce sunt alea surse independente si de incredere. I-am adus argumente si ce sa vezi? a disparut din peisaj, aparand Blachus Minor care ma acuza de amenintari, in conditiile in care discutia nu s-a incheiat. Andrei are doua optiuni NU sau DA si am terminat discutia, ce este asa greu? Cam asa e si cu confuzia asta care m-a împupăzat de uimire. Pai e corect domnilor sa fiu acuzat de confuzie cand scrie negru pe alb care-i treaba cu concursul? Asybarisaport 28 iulie 2018 15:02 (EEST)P.S. Discutia asta cu implicarea lui Misu a mai avut loc si cu dl Macreanu (initiatorul si organizatorul).

Dacă vreți să dați citate, dați-le complet și puneți-le în contextul celorlalte secțiuni din pagină. Dacă introducerea u era clară, secțiunile scop și participare sunt lămuritoare pentru orice utilizator de bună credință. Interpretarea dvs. e tendențioasă și are doar rolul de a vă confirma o părere deja formată.

E dreptul dumneavoastră să considerați orice proiect al WMROMD un eșec, însă eu personal nu sunt dispus să accept insultele pe care le proferati. Vă rog deci să vă abțineti de la păreri personale despre mine. Strainu (دسستي‎)  28 iulie 2018 16:10 (EEST)

  1. Eu nu v-am insultat cu nimic, nu stiu unde vedeti dv insulta?
  2. La concursul asta nu a participat nimeni de pe wikipedia, cu exceptia lui Misu. Asta din cauza ca s-a deschis o discutie in acest sens, nu mai stiu unde este si nici nu o caut, ca o stiti prea bine.
  3. Eu nu confund ce citesc. Discriminarea ati facut-o probabil fara sa va dati seama, nu contest, asta nu inseamna ca nu e discriminare. Chiar daca contextual sau nu, trebuia sa faceti discriminare pozitiva si sa acordati premiile persoanelor nou venite in sistem si de sex feminin daca s-au declarat ca atare. Oricum nu au fost decat 3,4... 10... hai 12, le stiati prea bine. Nu conta ca au facut 1 articol, doua sau 5, o propozitie sau cinci.
  4. Tendentioasa-i afirmatia ca imi confirm o parere deja formata.
  5. E normal sa fiti suparat de sesizarea mea pe buna dreptate. Din pacate nu aveti ce face, evenimentul s-a produs si nu mai puteti da alte premii.
  6. La un concurs despre femei notabile la care trebuia sa participe femei si chiar au participat, castiga un barbat wikipedist.
  7. Fiti sigur ca toata lumea intelege.

Asybarisaport 28 iulie 2018 16:35 (EEST)

Nou grup de utilizatori pentru editarea de cod CSS/JS la nivelul site-ului[modificare sursă]

Vezi și Wikipedia:Afișierul_administratorilor#Administratori_tehnici. Hai să discutam acolo procedura de alegere.--Strainu (دسستي‎)  30 iulie 2018 17:49 (EEST)

Modificări surse[modificare sursă]

Bună ziua, cât de necesar/obligatoriu de a veni cu comentariu după o eventuală modicare nesemnificativă?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vietnamezul (discuție • contribuții).

Nu este obligatoriu, dar este de dorit; face ca istoricul articolelor să fie mai ușor de citit. —Andreidiscuție 2 august 2018 14:59 (EEST)
În plus, după ce veți avea câteva editări la activ și vor trece câteva zile, veți avea posibilitatea să marcați modificările minore ca atare, cu ajutorul unei bife. —Andreidiscuție 2 august 2018 15:02 (EEST)

--Vietnamezul (discuție) 3 august 2018 11:03 (EEST)Mulțumesc

Redenumire articol[modificare sursă]

Salutare!

Am observat că pe Wikipedia noastră există articolul cu numele Harold Edward Styles, deși cântărețul e cunoscut și activează sub numele Harry Styles. Articolul „Harry Styles” conținea un redirect spre One Direction, pe care l-am șters și am scris articolul Harry Styles. Articolul „Harold Edward Styles” ar trebui șters sau formatat în așa fel încât să aibă un redirect spre cel nou. Am încercat să pun eu redirect-ul, dar articolul e deja legat global prin Wikidata și nu am permisiunea să fac modificarea.

Mulțumesc anticipat! – Sticletele (discuție)

Din nou despre întâlnirea aniversară de 15 ani[modificare sursă]

Vă reamintesc despre întâlnirea aniversară din 29 septembrie. Se știu în principiu câteva din subiectele prezentărilor și discuțiilor preconizate.

Foarte important: mai este mai puțin de o săptămână până la termenul de 10 august până la care puteți cere una din bursele care vă pot acoperi costurile transportului și/sau cazării în București cu ocazia evenimentului. —Andreidiscuție 5 august 2018 23:20 (EEST)

Redenumire prin consens[modificare sursă]

Salut! Vă rog să vă exprimați opinia aici.--MSClaudiu (discuție) 6 august 2018 12:54 (EEST)

Am mai adăugat o propunere de redenumire a unei politici. Va rog sa comentati pe pagina de discutie Wikipedia:Regulile sunt în favoarea ta în Wikipedia:Interpretare creativă a regulilor.--MSClaudiu (discuție) 6 august 2018 17:17 (EEST)

Candidatură administrator[modificare sursă]

Salut! Am nominalizat utilizatorul Alex Nico pentru obținerea funcției de administrator. Vezi aici: Wikipedia:Candidați/Administrator/Alex Nico.--MSClaudiu (discuție) 6 august 2018 17:21 (EEST)

Candidatură administrator[modificare sursă]

Am nominalizat utilizatorul Donarius pentru obținerea funcției de administrator. Vezi aici: Wikipedia:Candidați/Administrator/Donarius--MSClaudiu (discuție) 6 august 2018 20:29 (EEST)

Enabling a helpful feature for Template editors[modificare sursă]

CKoerner (WMF) (talk) 7 august 2018 00:28 (EEST)

Acad. Prof. Dr. Traian Gheorghiu[modificare sursă]

Domnilor administratori, Se implinesc 50 de ani de la moartea fizicianului Traian Gheorghiu. Academia romana a introdus un ciot de articol despre dansul. As dori sa introducem la acest ciot o fotogtrafie a profesorului, am incercat, dar pare f. complicat. Puteti s-o introduceti Dvs. daca v-o trimit prin e-mail? Pe ce adresa v-as putea trimite fotografia? Astept raspunsul Dvs. Cu stima

Besnea

Fotografia este liberă? --Turbojet  7 august 2018 09:32 (EEST)
@Besnea: dacă fotografia a fost publicată undeva înainte de 1 ianuarie 1986 atunci ea este liberă. O puteți trimite la permissions-roatwikimedia.org împreună cu următoarele informații: autorul (dacă este necunoscut precizați acest lucru), data realizării (măcar anul) și lucrarea unde a apărut, pentru a putea confirma data apariției. Strainu (دسستي‎)  7 august 2018 10:24 (EEST)


Domnilor,

din pacate adresa data de Dvs. permissions-ro@wikimedia.org, nu a functionat, si e-maila mea s-a intors nelivrata inapoi. Spuneti-mi va rog cum pot sa va trimit fotografia. Eu scrisesem la adresa de mai sus, atat de pe adresa mea besnea@aol.com, cat si de pe o adresa de la Yahoo. Textul meu a fost:


Va trimit alaturat fotografia in cauza. Este o poza de familie facuta prin anii 1960 la fotograf in Bucuresti. Mi-a revenit ca mostenire din familie, eu sunt nepotul profesorului. Cred ca a fost publicata candva de catre universitate sau de catre IFA, probabil in necrolog, dar nu imi mai amintesc exact. Va multumesc pentru amabilitate

Besnea

Îmi cer scuze, am scris eu greșit adresa cel mai probabil. Încercati la permisiuniatwikipedia.org --Strainu (دسستي‎)  7 august 2018 13:35 (EEST)

CCD[modificare sursă]

Stimată comunitate,

Am vrea să știm cum vă putem ajuta, de aceea am dori să completați acest chestionar.

Ceva mai multe detalii:

Ce cerem. Răspunsurile editorilor la acest chestionar ne vor da informații despre capacitățile (sau lipsa lor) comunităților și afiliatilor din regiunea Europei Centrale și de Est. Vă vom cere să vă evaluați comunitatea și (separat, dacă este relevant) afiliatul din țara dvs.

De ce cerem. Chestionarul are obiective pe termen scurt și lung. Obiectivul pe termen scurt este să oferim cele mai utile sesiuni de creștere a capacităților la viitoarea CEE Meeting din Liov (mijlocul lui octombrie 2018). Obiectivul pe termen lung este să ofere informatii către WMF pentru planificarea unor activități suplimentare sub umbrela inițiativei CCD. Informatii relevante din comunitatea dumneavoastră ar mări șansele să primiți susținere și cursuri relevante pentru comunitate, ajutând la dezvoltarea capacităților pe termen lung.

Ce puteți răspunde. Dacă a existat o discuție pe acest subiect în comunitatea dvs. Puteți să-i notați rezultatul acesteia. (Nu ați avut niciodată o asemenea discuție? Puteti să o porniți) Sau puteți să vă exprimați doar opinia personală. Ambele sunt binevenite; puteti completa chestionarul mai mult de o dată.

Când avem nevoie de răspunsuri. Ar fi minunat dacă ați putea răspunde până pe 1 septembrie.

Ce urmează. Acesta nu este ultimul contact. Oamenii care au răspuns la chestionar se pot aștepta pentru a fi contactați pentru un interviu mai târziu. Vrem să vă înțelegem comunitatea.

Vă rugăm să completați chestionarul. (Chestionarul este găzduit de Qualtrics și se supune Politicii de confidențialitate și Termenilor respectivului serviciu)

Mulțumiri din partea echipei de organizare a WMCEEM2018 și din partea mea, responsabilul de program CCD. -- Asaf (WMF) (discuție) 7 august 2018 17:15 (EEST)

Categorii de întreținere[modificare sursă]

Astăzi este ziua internațională a pisicii, așa că am accesat articolul, sperând să fie ceva de făcut acolo. Nu era, dar apare o categorie roșie: „Mentenanță CS1: Text în plus: lista autorilor”. Căutând „Mentenanță CS1:” apar mii de articole în care apar categorii de acest tip, dar n-am fost în stare să găsesc o pagină care să-mi explice motivele pentru care apare fiecare categorie și ce este de făcut pentru a rezolva. Puteți să-mi spuneți folosind acel exemplu ce este în neregulă cu lista autorilor? --Turbojet  8 august 2018 13:20 (EEST)

Sunt erori provenite din parsarea automată a referințelor cu Modul:Citation/CS1. În cazul de față, eroarea vine de la referința cu "Editors of Chase's Calendar of Events". Din păcate nu-mi dau seama ce nu-i convine, însă presupun că nu ar trebui folosit parametrul autor, ci editor sau ceva de genul? Pagina de ajutor este Ajutor:Erori CS1 dar nu prea precizează categoriile. Cred că găsiți mai multe detalii la en.wp.
Legat de articol, ar mai trebui traduse și citatele din surse cred.--Strainu (دسستي‎)  8 august 2018 13:43 (EEST)
Am găsit categoria din engleză: en:Category:CS1 maint: Extra text: authors list. După cum mă așteptăm, e vorba de introducerea editorilor în câmpul pentru autori.--Strainu (دسستي‎)  8 august 2018 14:02 (EEST)
[conflict de editare] Are o grămadă de dedesubturi Modul:Citation/CS1 pe care încă n-am apucat să le documentez și în română. În cazul de față, categoria apare când la un autor apare o mențiune în plus față de nume, cum ar fi de exemplu "(ed.)" pentru a arăta că e vorba de un editor. Dacă chiar e vorba de un editor, de exemplu, trebuie folosit alt parametru decât autor, cum ar fi editor. Sunt o serie de expresii regulate (pardon, patternuri, că Lua nu știe de fapt expresii regulate) în Modul:Citation/CS1 în funcția name_has_ed_markup care se verifică în raport cu valorile din câmpul authors. Dacă ar fi să-mi dau cu părerea în cazul de față, cred că e din cauza citatului care are ca autor "Editors of Chase's Calendar of Events". —Andreidiscuție 8 august 2018 14:07 (EEST)

Ce am „descoperit” până acum că dă eroare:

  • {{cite news}}: parametrii last1= + first1= singuri. Corecția: last= + first= ;
  • {{cite book}}: text de mai multe cuvinte la parametrul authors= . Corecția: autori= (sic!) merge cu orice text.

Bănuiesc că e mai simplu de intervenit în formate decât în articole, dar nu fac eu, că poate nu știu bine. --Turbojet  11 august 2018 17:59 (EEST)

Adaugare pagina[modificare sursă]

Buna ziua! Am scris o pagina despre Cezarina Dusescu si vreau sa sctiu cum sa o public si cum sa pun o fotografie.

Multumesc! CEZARINA DUSESCU Cezarina Dusescu (discuție) 8 august 2018 15:05 (EEST)

Există această îndrumare Ajutor:Cum scriu un articol.--MSClaudiu (discuție) 8 august 2018 18:39 (EEST)
Cine este Cezarina Dusescu?212.51.139.18 (discuție) 8 august 2018 19:19 (EEST)

@Cezarina Dusescu: Conform Wikipedia:Articole biografice, la Wikipedia se acceptă doar biografii ale oamenilor care îndeplinesc anumite criterii de notabilitate. De asemenea, sunt descurajate auto-biografiile. //  Gikü  vorbe  fapte  9 august 2018 02:27 (EEST)

Tezaure umane vii[modificare sursă]

Bună ziua. Am văzut că în articolul https://ro.wikipedia.org/wiki/Tezaur_Uman_Viu apare o listă cu cele cca 40 de tezaure umane vii. Am încercat să găsesc prin ziare sursa acestei liste și nu am reușit. Există cineva care m-ar putea ajuta? Și dacă găsim sursa informației o putem trece în articol... este un subiect important...--2A02:2F0B:B03F:FFFF:0:0:6474:2585 (discuție) 9 august 2018 11:03 (EEST)

Nu există o listă publicată din câte știu. Se pot extrage informatii din ordinele de ministru sau din presă.--Strainu (دسستي‎)  9 august 2018 12:03 (EEST)
Nelegat de asta, am găsit descrieri amănuntite pentru toate elementele de patrimoniu imaterial clasate de UNESCO [1]--Strainu (دسستي‎)  9 august 2018 12:09 (EEST)

Eu mă gândesc că dacă lista de pe Wikipedia ar fi fost făcută prin extragerea numelor din articolele de presă ar fi fost puse și niște note mai multe, ceea ce nu e cazul. Eu cred că există pe undeva o listă, probabil prin site-urile autorităților statului, dar este cam greu de găsit.--2A02:2F0B:B5FF:FFFF:0:0:524C:C8CA (discuție) 10 august 2018 08:32 (EEST)

Am găsit o listă cu 32 de nume, dar acoperă doar perioada 2010-2013 https://identitateromaneasca.ro/tezaur-uman-viu/item/262-titluri-onorifice-tezaur-uman-viu-acordate-in-perioada-2010-2013, poate există și una mai recentă. Am trecut această sursă de informație la sfârșitul listei de nume din articol.--2A02:2F0B:B5FF:FFFF:0:0:524C:C8CA (discuție) 10 august 2018 08:46 (EEST) Lista respectivă a fost obținută de la minister printr-o cerere, ceea ce mie îmi sugerează că nu este publicată Strainu (دسستي‎)  10 august 2018 12:15 (EEST)

Traducere[modificare sursă]

Cum putem traduce en:bushpigs?--MSClaudiu (discuție) 9 august 2018 13:27 (EEST)

Până veți găsi literatură în limba română sau un specialist folosiți denumirea științifică: Potamochoerus larvatus. --Silenzio (discuție) 9 august 2018 14:50 (EEST)
Mulțumesc!--MSClaudiu (discuție) 9 august 2018 14:58 (EEST)
Denumirea IUCN e potamocer. אלכסנדרו(discuție) 11 august 2018 18:15 (EEST)

Crucea Eroilor de pe Muntele Caraiman[modificare sursă]

Am tiparit de curand a II-a editie a lucrarii "Crucea Eroilor de pe Muntele Caraiman" unde am introdus informatii necunoscute despre istoria acestui monument extrase din fonduri arhivistice si articole de presa interbelica. Drept urmare, se impune rectificarea materialului despre acest monument care este publicat pe acest site, cu mentionarea evidenta a sursei, adica aceasta carte.

Cu multumiri, Paul Adrian Cristescu e_mail: adicristescu73@yahoo.com Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.78.176.91 (discuție • contribuții). 12:04, 9 August 2018 (UTC)

Bright-line rule[modificare sursă]

Cum am putea traduce en:Bright-line rule?--MSClaudiu (discuție) 9 august 2018 17:12 (EEST)

Poate fi o indicație: bright-line rule Spanish translation: norma rígida/regla inequívoca --Miehs (discuție) 9 august 2018 21:54 (EEST)
Mersi!--MSClaudiu (discuție) 12 august 2018 23:40 (EEST)

Cu care articol propriu vă mândriți cel mai mult?[modificare sursă]

Propunere
Wikipedist(ă) îngrijindu-și articolele
'
Sunt sigur că fiecare dintre noi are, din mulțimea de articole scrise, unul (sau o serie de articole) la care ține în mod deosebit! Fie că reprezintă un fel de Magnum opus al Dvs., fie că pur și simplu vă face plăcere să reveniți la acel articol și să-l recitiți... un articol cu care vă mândriți cel mai mult, despre care vă place să povestiți prietenilor.

Ce-ar fi să împărtășim aceste impresii? Scrieți în tabelul de mai jos care articol sau serie de articole, din cele pe care le-ați scris (sau contribuit esențial, bineînțeles), este favoritul Dvs. și oferiți-ne un pic de background: cum ați ales acest subiect, cum a decurs procesul de scriere, ați aflat ceva deosebit în timp ce vă documentați? etc. Intenționez să partajez unele din aceste istorioare pe pagina de Facebook a Wikipediei române; dacă nu doriți să vă apară numele de utilizator acolo sau dacă nu doriți să apară în genere istorioara Dvs. acolo, vă rog să precizați în ultima coloană.

Cred că ar fi de bună-cuviință să se accepte doar impresii ale wikipediștilor care au scris cel puțin 10 articole mai mari decât nivelul „ciot”.

Încep eu. Și sunt foarte curios să văd continuarea :) //  Gikü  vorbe  fapte  9 august 2018 22:42 (EEST)
Utilizator Articol / serie de articole Care este istoria din spate?
Gikü Vidră de mare A fost printre primele mele contribuții majore la Wikipedia română, un articol redactarea căruia mi-a oferit o experiență bogată pe care o aplic și azi. Nu știam aproape nimic despre acest mamifer, doar după ce am început să scriu am realizat că pufoșenia devine animalul meu favorit. Am fost atât de marcat, încât atunci când am văzut pentru prima dată o vidră de mare în realitate, într-un oceanarium din străinătate, am considerat asta ca un vis împlinit.
Victor Blacus Fizica particulelor elementare Versiunea preexistentă era nesatisfăcătoare, ca și versiunile de pe proiectele în alte limbi. Așa că mi-am ales singur bibliografia și am rescris de la zero. M-am străduit să scriu un articol corect științific, cu informații actualizate, dar totodată accesibil cititorului fără o pregătire de specialitate.
Accipiter Q. Gentilis Corpurile Voluntarilor Români din Rusia Articol cap de serie, a cărui scriere a necesitatat un studiu prelungit și scrierea altor articole conexe înainte, în timpul conceperii lui și după terminarea acestuia. Povestea lui începe cu peste 2 ani înainte de scrierea primelor rânduri, când aflat în trecere prin Alba Iulia am răsfoit la un stand de pe lângă Muzeul Național al Unirii albumul Ioanei și al lui Gabriel Rustoiu: Corpul Voluntarilor Romani din Siberia (1918-1920). Fotografiile de acolo mi s-au părut extraordinare și mi-au deschis perspectiva asupra unor lucruri extrem de interesante și la acea vreme practic necunoscute publicului larg. Articolul și cele două grupe ale sale care l-au inclus ([2], [3]) au reprezentat o școală pentru mine și, în același timp un prilej deosebit de a mă angrena în explicații adresate generațiilor mai tinere, despre faptul că există totuși lucruri de care putem fi mândri.
Strainu Metroul din București Eram interesat de ceva vreme de domeniul feroviar și urmăream și acest articol. Am observat o serie de editări care adăugau date contradictorii în articole diferite despre metrou, însă triggerul pentru scrierea articolului l-a constituit o discuție de câteva zile cu un alt wikipedist în care am încercat să determinăm care din M1 și M3 ar fi trebuit să fie cu galben și care cu roșu, având în vedere că sursele se contraziceau. Am început cu centralizarea unor date care apăreau în mai multe articole și apoi am construit structura articolului, timp în care îmi strângeam surse. Am descoperit o lume ciudată, unde forumiștii sunt bibliotecari, articolele de presă se scriu din amintirile foștilor angajați și site-ul societății contrazice raportul anual. În total a durat mai bine de șase luni ca articolul să ajungă în starea actuală și încă mai are câteva locuri unde informațiile din surse sunt contradictorii.
Miehs Propagandă La începuturile activității mele pe Wikipedia, după ce mi-am exprimat o părere, am primit următoarea apostrofare:
Vă rog să încercați să nu mai faceți propagandă în rândurile utilizatorilor Wikipedia referitor la limba moldovenească (română). Wikipedia nu este o platformă de propagandă, ci este o enciclopedie. Vă mulțumesc, Mihai | D 23 ianuarie 2006 23:10 (EET) (era Utilizator:Romihaitza)

I-am răspuns astfel: Intenția mea nu a fost să fac vreo o propagandă. Am văzut că Germania, Austria și Elveția au lucrat ani de zile la proiectul reformei (unitare) a limbii germane, reformă care a început să se aplice, fără a fi încă obligatorie. Mi s-a părut demn de urmat exemplul unui efort comun al vorbitorilor aceleiași limbi, din țări vecine. Am sperat că a-mi expune părerea că același efort de colaborare cu vecinii de peste Prut ar fi o dovadă de unitate, cel puțin în cuget, nu poate reprezenta ceva reprobabil. Dacă acest lucru se numește propagandă, îmi cer scuzele de rigoare.
M-am simțit acuzat pe nedrept și, ca urmare, la 31 ianuarie 2006 12:13‎ am inițiat articolul Propagandă, pentru a dovedi că exprimarea unei păreri nu poate fi catalogată astfel. Evident, nu este cel mai bun articol al meu, dar prin el am învățat să adun material cu citarea surselor. A fost un imbold spre precizie în scrierea unui articol.

Cumanul B. Salina Târgu Ocna Deocamdată acesta e. Un articol ce a necesitat multă documentare și ceva resurse financiare dar care l-am scris și completat ulterior cu plăcere, în decursul unui an și ceva. Scrierea lui a venit, deși într-un moment mai puțin prielnic când eram (destul de) începător, din pasiunea mea pentru istorie, geografie dar și pentru că îmi place să privesc latura tehnică a lucrurilor. Am mai fost ajutat de doi colegi pe care îi menționez aici fără ping (Accipiter Q. Gentilis și Asybaris01). Cred și mi s-a zis că este un articol deschizător de drumuri în domeniul lui. Nu abordează o temă suficient de cunoscută și nu mi-am dat toată silința să-l trec la un nivel următor, dar sper să fie citit și apreciat în continuare, cât se poate.
Danvasilis Păsările Republicii Moldova Am scris un articol Avifauna Republicii Moldova în 2013, însă era incomplet. La sugestia lui Silvia Ursu, cercetător stagiar la Institutul de Zoologie al Academiei de Științe a Moldovei și responsabil pentru proiecte și comunicare la Societatea Pentru Protecția Păsărilor și a Naturii din Republica Moldova (SPPN) în 2017 am rescris articolul. La bază au stat monografia lui Averin și Ganea în 2 volume (Păsările Moldovei 1970-1971) și Lista păsărilor din Republica Moldova a SPPN. Am lucrat câteva luni bune. M-am lovit adesea de date contradictorii. Aceste 2 liste le-am completat cu specii neincluse în ele. Ca rezultat articolul a devenit cel mai mare pe Wikipedia românească (peste 490.000 octeți) și am fost nevoit să recurg la diferite metode pentru a-l mai micșora, în acest lucru s-a implicat și Gikü. Experiența dobândită în scrierea articolului Păsările Republicii Moldova m-a ajutat mult la scrierea articolului Păsările României.
Turbojet Cetatea Timișoara Deocamdată este ultimul articol serios al meu, dar de fiecare dată când am scris un articol de calitate volumul de muncă a fost mai mare decât la cele dinainte și am avut impresia că acela era mai bun decât precedentele. La acesta am lucrat mai bine de un an.

Articolul se bazează pe lucrări ale unor istorici și arhitecți pasionați de istoria Timișoarei. Aceste materiale nu prezentau interes pentru guvernanții dinainte de 1989 și abia recent au apărut surse de finanțare care au permis publicarea lor. Mi-au stârnit un mare interes și am abordat articolul, mai ales că aici, pe Wikipedia, nu era clară diferența între cetate, cartier și situl istoric cu nume asemănător.
Cel mai mare volum de muncă l-a necesitat partea grafică. Planul fortificațiilor a fost redesenat pe un layer suprapus peste planul original, care avea destule zone neclare. A trebuit înțeles sistemul de acces (podurile), sistemul de inundare al șanțurilor, modul de flancare al diferitelor elemente, modul de (supra)apărare al porților de acces etc. Articolul a completat un gol imens și pe en.wp.

CEllen Eugenia Greceanu Este primul meu articol și mi-am dorit de la început să nu fie un „ciot”. A fost destul de provocator pentru mine, fiind la început. În primul rând să fac acest pas, de a scrie propriu-zis un articol pe Wikipedia. Aveam o reținere dar am reușit să trec destul de repede peste acest lucru după ce am participat la două ateliere de editare Wikipedia. Cu atât mai mult cu cât am găsit și o sursă de inspirație: să scriu biografii ale personalităților feminine din România și Moldova. Subiectul mi-a fost într-un fel sugerat, dar în același timp a deschis și o curiozitate în a căuta informații despre femeile arhitect din România. Din păcate sunt mai puține ca număr decât arhitecții bărbați și sunt mai puțin menționate în documentele de specialitate. A fost destul de greu să găsesc informațiile (sunt foarte puține publicații pe tema respectivă sau sunt informații care se repetă). Cu toate acestea am reușit să pun cap la cap datele găsite și să creez articolul Eugenia Greceanu, o arhitectă română cu o activitate însemnată în domeniul restaurării monumentelor istorice din România. Ce am descoperit interesant pe parcursul redactării a fost multitudinea de monumente istorice la restaurarea cărora a contribuit, dar și parcursul profesional al acesteia, din momentul în care a decis să studieze arhitectura până când și-a încheiat activitatea.

Wikimania 2018[modificare sursă]

Anul acesta la Wikimania Cape Town au fost 3 utilizatori de pe Wikipedia în limba română. Notele noastre de la sesiunile respective le găsiți la https://etherpad.wikimedia.org/p/wikimania2018ro . Dacă aveti întrebări vă stăm la dispoziție.--Strainu (دسستي‎)  10 august 2018 00:56 (EEST)

Întrebare[modificare sursă]

Există la Commons vreo fotografie cu imobilul în care era prin 1918 Primăria din Cluj ? Întreb fiindcă nu am reușit să aflu în care imobil se afla în acel an, primăria locală.--Accipiter Q. Gentilis(D) 10 august 2018 21:52 (EEST)

Primăria Veche a Clujului --62.74.26.40 (discuție) 14 august 2018 20:05 (EEST)

Preocupări inutile[modificare sursă]

Am avut o perioadă cât am fost destul de ocupat și va mai continua această perioadă. Ca atare, îmi pare sincer rău că nu pot da răspunsuri extinse la atât de multe probleme cu care văd că se confruntă unii simpli editori sau unii administratori. Constat că, ori de câte ori este evidențiată vreo problemă, atenția este îndreptată spre cel eventual "vinovat" de a fi luat atitudine, și nu spre rezolvarea problemei în sine. (apropos: ce vă face unora plăcere să vă amintiți de persoana mea când mâncați sau beți, când dormiți sau sunteți treji, că aveți sau nu aveți decât suspiciuni, zău dacă înțeleg. De ce nu rezolvați problemele, că sunt multe și reale?). O astfel de abordare nu va conduce în nici un caz la acea evoluție clamată a proiectului Wikipedia(ro). Luați-o ca observație generală, și nu intru acum în detalii. Un singur lucru mai constat, tot cu titlu de "observație generală": Wikipedia este o enciclopedie (digitală, dar enciclopedie). Cu tot respectul pentru entuziasmul unor editori, dar numai entuziasmul nu este suficient. Niciodată(!) o enciclopedia nu va putea fi scrisă de elevi de liceu (Giku-17 ani nu de mult timp; nu știu mai care - 21). Sau de persoane cărora le lipsește un anumit nivel de pregătire (adică ridicat!). Ca în bancul cu cei 2 câini care discutau despre avantajele Internetului; unul îi spune celuilalt: păi pe Internet nu știe nimeni că ești câine! Poate nu ar fi rău să se folosească metoda utilizată la alcool sau țigări: se interzice vânzarea alcoolului sau țigărilor la persoane sub o anumită vârstă. Mi se pare că este o decizie sănătoasă! Sau sexul - sub o anumită vârstă este corupere de minori. De ce ar fi altfel în mediul online?PheonixRo (discuție) 13 august 2018 02:59 (EEST)

Oricine respectă politicile și îndrumările este liber să contribuie. Sigur, cine se bagă să-și dea cu părerea despre lucruri pe care nu le poate înțelege (din lipsă de inteligență, lipsă de educație, imaturitate intelectuală sau activism politico-religios) va încălca regulile noastre și va fi sancționat, blocat sau va primi interdicție. Tgeorgescu (discuție) 13 august 2018 16:43 (EEST)

Patrula automata[modificare sursă]

Rog sysopii ro.wiki sa-mi retraga asa zisul drept de patrula automata, conform motivatiei pe care am adus-o la Discuție:Tudorel Toader#Conținut. Nu vreau sa mai am in niciun fel asa zise drepturi pe wikipedia.Asybarisaport 13 august 2018 09:56 (EEST)

Rezolvat Rezolvat--Strainu (دسستي‎)  13 august 2018 10:30 (EEST)
Graba aceasta este nu numai ciudată, dar și nesănătoasă. Tocmai voiam să recomand ca o astfel de solicitare să fie temporizată până la întâlnirea din 29 septembrie. Și sunt convins că cine a rezolvat prima dată poate să rezolve și a doua oară: să restabilească drepturile lui Asybaris01 și să-și temporizeze acțiunea până la întâlnirea menționată. De ce nu supuneți discuției astfel de solicitări, așa cum faceți și la acordarea dreptului de administrare? Timp de 1 lună, sau până la întâlnire, să își exprime acordul comunitatea! 3-4-5-10 persoane. Nu văd un motiv ca o astfel de dorință exprimată într-un moment de nervozitate să fie servită cu atâta plăcere / promptitudine. PheonixRo (discuție) 13 august 2018 10:42 (EEST)
Mi se pare un gest de curtoazie față de un utilizator cu vechime. Despre Asybaris se pot spune multe, dar nu că se sucește de pe azi pe mâine. Dacă pentru el e important să nu aibă niciun fel de "drepturi", nu văd de ce i-am pune bețe în roate.--Strainu (دسستي‎)  13 august 2018 10:48 (EEST)
Despre mulți se spun multe (reține că folosesc mai multă precizie!). Iar gestul (nu am înțeles al cui: al tău, al altora) nu are nici o legătură cu curtoazia. Dacă vorbeai de "orgolii", aș fi putut să accept mai repede decât argumentul curtoaziei! Și apoi, nici nu ar trebui să aibă deoarece Wikipedia nu se creează cu curtoazie! Și pentru că recunoști că este un utilizator cu vechime, într-adevăr ar trebui să analizezi mai bine acțiunea. Nu am eu timp acum, dar aș face 2 lucruri: o analiză a ceea ce a realizat și cum s-a comportat Asybaris, respectiv ce au realizat "prietenii" lui. Mai mult asta mi s-ar părea un gest de curtoazie! Nu crezi?PheonixRo (discuție) 13 august 2018 11:06 (EEST) PS. După cum se vede fără nici un fel de ochelari, a solicitat retragerea nu pentru că s-ar fi lucrat corect, ci pentru că acele drepturi care i-au fost oferite sunt "așa-zise". De ce nu analizezi acest aspect, al eficacității drepturilor, în loc să elimini rapid un contributor cu vechime?PheonixRo (discuție) 13 august 2018 11:12 (EEST)
Asybaris01 și-a ispășit pedeapsa, dar nimeni nu a recunoscut că, spre a fi blocat, Asybaris01 a fost întâi provocat de Alexandru M., iar aceste atacuri asupra sa au scăpat nesancționate. --GEO (discuție) 13 august 2018 11:33 (EEST)
Poate că mă voi uita mai atent când am timp, dar nu acum. În fond oricine știe cum a fost la tinerețe. Alexandru M are 21 de ani, și nu este asta vina lui. Ar trebui să i se explice mai insistent ce înseamnă societatea, de către cei care au ceva mai mulți ani și experiență la activ. Fizicieni de renume nu au reușit să demonstreze că timpul curge și invers. Ca atare, peste vreo 30 de ani Alexandru va gândi altfel. Sper!PheonixRo (discuție) 13 august 2018 11:40 (EEST)
Dacă ar curge timpul și invers, la un moment dat, el ar ajunge de unde a plecat și tot așa de o infinitate de ori. Muncă de Sisif! Parcă tot mai bine e să stea fiecare la locul lui. --GEO (discuție) 13 august 2018 13:24 (EEST)
Strainu... Multumesc! Sunt linistit, m-am disociat azi pe deplin, dupa 10-11 ani de activitate, de dubla masura pe care sysopii o au in ce priveste aplicarea regulilor, dovada stand, acum, si semnalarea de mai sus a lui Geo. Astfel de partizanate de tot felul care astazi s-au refulat inclusiv pe tema politica, ea nefiind singulara in ceea ce am vazut aici de cand sunt contribuitor pe wiki, denota o slaba intelegere a rolului pe care wikipedia il are in mediul online. Desigur ca, prin putinii contribuitori, s-a produs si o delasare pornita poate din lehamite si sigur, sigur, din inexistenta spaimei de a ramane ei, sysopii, singuri intr-o activitate care se face cu oameni ce trebuie sa aiba o anumita structura intelectuala, pentru a se putea ajunge la un anumit statut enciclopedic. Astfel, reducerea semnificativa a sferei de interes a oamenilor pentru wikipedia, a dus la acceptarea a tot felul de persoane carora li se acorda dreptul de patrulatori - de exemplu, in speranta de a primeni plantația ce se vrea a fi exploatata in mod gratuit de cei ce au lansat conceptul enciclopediei libere la nivel mondial, idee de altfel geniala. Chestiunea care intr-adevar este trecuta sub tacere este ca... pentru a primeni baza de editori este necesar, strict necesar, ca cei ce administreaza sa se primeneasca si ei. Nu este posibil ca de 15 ani de zile sa fie aceeasi sysopi cu aceleasi metehne si limitari. Ei se pot reinventa, nu prin alte username-uri in cascada, ci printr-o autoevaluare si o depasire a propriilor limite si prin aducerea altor persoane noi. De unde? Nu stiu.... sa raspund. Dau un exemplu din artele plastice. Atata timp cat Tinerimea artistică si-a urmat ideile statutare, a fost un succes de netagaduit. Cum l-au ales pe Kimon Loghi cu echipa lui timp de 27 de ani neintrerupt la conducerea societatii, cum s-a dus dracu tot - statutul initial spunea ca nu poate fi nimeni presedinte mai mult de 5 ani, initial (10 ani) nici nu aveau cadre de conducere decat, doar, pe perioada expozitiilor. In ce ma priveste, voi ramane, daca ma vor mai lasa domnii sysopi, doar un simplu contribuitor. Asybarisaport 13 august 2018 12:57 (EEST)
Domnilor, nu mi se pare ok faptul că discutați despre cineva fără să-l anunțați. --Accipiter Q. Gentilis(D) 13 august 2018 16:20 (EEST)
Nu confundați discuția cu divagațiile. Discuția este despre Asybaris, restul ar trebui să fie la pagina de discuție a articolului.--Strainu (دسستي‎)  13 august 2018 16:26 (EEST)
Adica ce? Strainule? Imi faceti proces? Ti-am multumit ca mi-ai luat "dreptul", v-am mai spus in plus ca motivatie a cererii mele si alte lucruri, fara sa va atac la persoana, asta ca sa nu va dau satisfactie sa ma mai blocati o data. Cam atat. Ce despre Asybaris vezi tu aici? Asybarisaport 13 august 2018 16:33 (EEST)
[Conflict de modificare] Am făcut-o eu. --Accipiter Q. Gentilis(D) 13 august 2018 16:34 (EEST) P.S. Divagații sau nu, omul trebuie anunțat că se discută despre el.
Rolul administratorilor este de a aplica politicile și îndrumările, iar acestea au fost în linii mari impuse de Fundația Wikimedia. Nu am văzut ca administratorii să șteargă sau să interzică ei contribuții conforme regulilor noastre. Ei intervin când discuțiile nu se mai poartă în mod civilizat și când regulile sunt încălcate grav. Simbolul administratorilor de pe enwiki a fost mătura de făcut curat, semn că administratorii servesc comunitatea, nu o conduc. Când oamenii sunt activiști politico-religioși, creează probleme drept editori ai Wikipediei. De ex. în discuția asta înțeleg că mai degrabă va înțelege Alexandru M. că nu trebuie să facă propagandă și se va conforma decât Asybaris01. Asybaris știe că nu are voie să facă propagandă nici în articole, nici în paginile de discuții, dar nu se conformează. A spune că masturbarea și homosexualitatea nu sunt boli nu este propagandă, ci asta este cunoașterea medicală (acest lucru reiese din DSM-5 și ICD-10). Și că a descrie Biblia, religiile sau istoria României conform cu ce se predă la cele mai bune o sută de universități americane nu este propagandă. Asybaris nu s-a împăcat cu acest lucru. Lui i se pare că propaganda pentru naționalismul românesc, pentru creștinismul ortodox și contra mondializării nu se pune drept propagandă. Eu de exemplu scriu pentru inamicul opiniilor mele dacă reiese că din punct de vedere academic punctele sale de vedere sunt credibile/acceptate. Tgeorgescu (discuție) 13 august 2018 18:59 (EEST)
Problema este că nu întotdeauna există surse suficient de puternice care să combată o chestiune partizană. Eu mă lovesc curent de tentative ale unora să introducă afirmații de genul „perpetuum mobile există” (variantă: „dar dacă există?”), care găsesc ușor surse care afirmă asta deoarece oamenii doresc să fie așa. Dacă spun că nu se poate, citând o lucrare academică sunt luat în bășcălie cum că sunt o fosilă refractară la nou (!). Nu am dispoziție să mă lupt cu așa ceva.
La fel este cu situația politică care l-a afectat pe Asybaris: dacă spui că este reflectat un singur punct de vedere ești linșat și declarat adversar, iar cei agresivi expun pe larg punctul lor de vedere. Nici aici eu nu sunt dispus să lupt. Nu pot decât să constat cu amărăciune că Wikipedia devine o tribună în care doar o parte a utilizatorilor vorbesc, partea cea mai agresivă. --Turbojet  13 august 2018 19:23 (EEST)
Soluția pe care am găsit-o eu la asta: nu caut să aliniez știința de carte la opiniile mele, ci opiniile mele la știința de carte. Dar cu opiniile marginale sunt aspru. Deci eu voi da reveniri ori de câte ori apare „perpetuum mobile există”. Tgeorgescu (discuție) 13 august 2018 20:16 (EEST)
Da, dv. da. :)
Nu vreau să interpretați ce am spus, așa că explic: eu am nevoie de timp pentru articole gen Raiduri..., Cetatea..., nu să curăț Wikipedia de fiecare dată când se c... câte unul în ea. --Turbojet  13 august 2018 20:41 (EEST)

Din câte știam eu, „patrula automată” se acordă de administratori (sau birocrați etc.) acelor utilizatori care au contribuții bune, cu scopul de a nu inunda fără motiv paginile de urmărire și de schimbări recente cu contribuțiile acelor utilizatori. Astfel, prin acordarea acestui drept utilizatorilor de bună-credință, se face o favoare patrulatorilor și administratorilor (+birocraților etc.), nu utilizatorului cu acest drept, care în procesul său de editare nici nu observă cum influențează existența acestui drept.

Deci ce înseamnă, totuși, să fii autopatrolled? E acesta un privilegiu? Sau e un instrument în beneficiul patrulatorilor schimbărilor recente? Eu cred că e a doua variantă.

A se vedea și en:Wikipedia:Autopatrolled pentru documentare, dar acolo întrebarea mea nu este răspunsă direct. //  Gikü  vorbe  fapte  13 august 2018 19:19 (EEST)

[conflict de editare] Strainu, statutul de patrulă automată nu conferă niciun beneficiu utilizatorului, ci ajută patrulatorii. Acest statut este o indicație că modificările utilizatorului nu trebuie verificate și marcate ca atare, precum am verifica un novice. Statutul nu trebuia retras la cererea utilizatorului, deoarece, repet, această procedură este pentru ajutorarea patrulării proiectului.--Silenzio (discuție) 13 august 2018 19:21 (EEST)
Corect Silenzio, ma bucur ca te-ai prins, la fel si Giku. Strainu, cum se spune in popor, a ramas de papagal. Chestia este ca eu nu vreau sa-i usurez munca lui Pitea, Gutza, Blacus, Stroe, Pafsanias, Hyper super &co. Sunt intr-o dilema fara de iesire. M-am saturat de toti astia care-mi dau ei mie lectii. Sunt trei posibilitati: 1. Sa vandalizez wikipedia. 2. Sa accept prosteala cu dreptul de patrula si editor de formate, sa ma fac ca nu vad, ca nu aud si sa-mi vad de treaba. 3. Sa fac si una si alta, ceea ce ar presupune implicit sa-mi scoateti patrula din sistem. Eu as zice sa nu ma puneti sa aleg, deoarece eu inca mai vreau sa aduc informatii de calitate pe ro.wiki. Asybarisaport 13 august 2018 19:34 (EEST)
Sunt singurul (evident - înafară de Asybaris01 și Strainu...) care vede clar că Strainu a procedat exact cum trebuia, în acest caz ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 13 august 2018 19:51 (EEST) P.S. Întrebarea e mai mult retorică...
Soimanu.... tu crezi ca i-am multumit degeaba lui Strainu? A trebuit Giku si Silenzio sa dea cu batul prin gunoi pentru a-si testa gandirea abstracta. Puteau s-o lase moarta si castigam cu totii. Asa... dupa gandirea lui Pitea ma blocheaza din nou. Asta ar insemna iesirea mea definitiva din ro.wiki. Faceti cum doriti.... de aceea am spus mai sus daca sysopii ma mai lasa sa contribui. Eu, in mod generos am pus cartile pe masa, sa vedem decizia boardului, sau gardului ... dupa caz. Asybarisaport 13 august 2018 20:11 (EEST)
Nu, nu cred, dar de data asta i-ai rămas un pic dator. :) --Accipiter Q. Gentilis(D) 13 august 2018 20:15 (EEST)
Soimanu.... Strainu e baiat bun, sincer, eu il apreciez, dar mai calca si el prin strachini. Cu totii calcam. Nu-i sunt dator cu nimic. Asybarisaport 13 august 2018 20:24 (EEST)
Ok. --Accipiter Q. Gentilis(D) 13 august 2018 20:28 (EEST)
Eu zic că nu vă gândiți la propriile persoane și să reflectați la faptul că o asemenea discuție, pe deasupra la Cafenea, vizibilă tuturor, dăunează proiectului. Sunt de acord că „patrula automată” nu conferă un beneficiu vizibil celui care o primește, dar îi ajută pe patrulatori și administratori.--Cumanul (discuție) 13 august 2018 20:03 (EEST)Eu zic să lăsați asta în plata Domnului.

@Silenzio și Gikü: WP:IAR. Repet ce am zis mai sus, acesta a fost un gest de curtoazie, după modelul Wikipedia:Dreptul de a părăsi proiectul. Nu mi se pare normal ca în cadrul unui proiect de voluntariat cineva să fie obligat să facă parte dintr-un grup doar pentru că așa e mai ușor pentru altcineva. Patrulatorii au la dispozitie ORES și alte unelte mai bune decât autopatrularea pentru a filtra contribuțiile care trebuie cu adevărat patrulate. Aș putea să argumentez și că editările lui Asybaris din paginile de discuție chiar ar avea nevoie de patrulare, dar nu acesta a fost motivul pentru care i-am retras drepturile.--Strainu (دسستي‎)  13 august 2018 20:06 (EEST)

 :) --Accipiter Q. Gentilis(D) 13 august 2018 20:10 (EEST) P.S. Avem un admin nou, după doi anișori și jumătate... (că revenirea lui Silenzio nu se pune). Felicitați-l până nu o ia la sănătoasa...
Acesta este efectul ce trebuia așteptat: plecarea contributorilor experimentați locali. Pe de o parte ca urmare a unui conflict cu Alexandru, dar ăsta este cel mai puțin important lucru. Pe de altă parte ca urmare a ceea ce văd toți, dar unora le place într-un mod bolnav și iresponsabil - conflictele partinice. Și când spun asta mă uit că la un moment dat s-a băgat și @Tgeorgescu:. Ba chiar la ambele puncte. Și a considerat el că trebuie să dea verdicte: Lui (adică lui Asybaris) i se pare că propaganda pentru naționalismul românesc, pentru creștinismul ortodox și contra mondializării nu se pune drept propagandă. Păi vreau să înțelegi un lucru: dacă la tine pe stradă merg bicicliștii în curul gol, iar eu consider că în România nu-mi trebuie să văd astfel de lucruri, dă-mi voie să fiu contra mondializării. Ai posibilitatea (deși nici asta nu-mi convine) să promovezi astfel de idei pe nl.wikipedia cât vrei! Dacă tu consideri că naționalismul românesc este ceva rău și trebuie să intervii tu să corectezi materialele despre C.V.Tudor (apropos - schimbă și tu denumirea la fișier, nu-l mai lăsa cvtudor.pdf) conform cu ce se predă în cele mai bune (?) 100 de universități americane... Dar de când ai ajuns tu să-mi dai ca etalon ce se studiază în cele 100 de universități ale unui stat capitalist, despre România? Crezi că asta nu este propagandă? Păi este normal să li se inoculeze concepțiile proprii (partinice) capitaliste, că doar nu li se va spune: lăsați bă tineri americani, că au și românii dreptul să-și exploateze aurul. Sau gazele naturale. Tu crezi că americanii sau vecinii tăi chiar sunt cei mai curați, demni pentru a fi urmați ca model? Nu uita că România nu a avut niciodată colonii. Așa că te rog respectuos: nu-mi da lecții (mie, sau lui Asybaris) despre "propaganda pentru naționalismul românesc, pentru creștinismul ortodox și contra mondializării". De bine de rău, nici eu și nici Asybaris nu am alergat cu limba scoasă să pupăm în fund capitaliștii. O să mă întrebi care sunt ăia! Păi citește și tu despre Platforma Pipera (citește din cărți - Nona Millea, Electronica românească, că nu ai destui ani să știi/înțelegi ce se făcea acolo și acum nu se mai face pentru că au venit toți producătorii de țigări să-și ridice multinaționale sau mall-uri). Sunt convins că nu vei înțelege ce spun eu aici, că nu ai cum! Ai trăit departe de aceste meleaguri, așa că... nu înțeleg de ce dai tu calificative despre naționalismul românesc. Ție ți-a plăcut afară, scrie despre ce știi tu mai bine, că despre români nu ai de unde! Auzi tu, și să mai fii și patrulater. PheonixRo (discuție) 13 august 2018 20:59 (EEST)
Discuțiile politice nelegate de dezvoltarea constructivă a unui articol și fără WP:SURSE la obiect ar trebui interzise. Pe Wikipedia este interzisă propaganda pentru orice fel de naționalism (unguresc, rusesc sau românesc), este de asemenea interzisă propaganda pentru internaționalism, este interzisă propaganda pentru orice religie (inclusiv creștinism ortodox și islam), este interzisă propaganda pentru ateism, este interzisă propaganda pentru PSD, PNL, PNȚCD, etc. Aceste reguli nu le-am inventat eu, obligația dvs. legală în calitate de editor este să vă supuneți acestor reguli. Conform cu en:WP:RGW misiunea Wikipediei nu este să schimbe pe cine exploatează resursele naturale ale unei țări, aici ne ocupăm doar cu cunoașterea (știința de carte), nu cu en:WP:ACTIVISM. Noi nu facem propagandă/evanghelizare, ci descriem cât mai obiectiv niște fenomene reale. Când discutăm politică o discutăm academic (din punct de vedere politologic, sociologic, economic, etc.), fără a căuta să influențăm opțiunile politice ale altora. Deci „nu am alergat cu limba scoasă să pupăm în fund capitaliștii” este gargară propagandistică, mai ceva ca la gazetele de perete din regimul comunist. Wikipedia nu e gazetă de perete. Tgeorgescu (discuție) 14 august 2018 10:45 (EEST)
Propaganda pentru #rezist, diaspora, USR, Cioloș, Iohannis este admisă? --Turbojet  14 august 2018 12:23 (EEST)
Unde e propaganda? אלכסנדרו(discuție) 14 august 2018 12:45 (EEST)
Normal ca este admisa, de aceea am luat hotararea sa dau reverturi, sa-mi asum o blocare, de aceea mi s-a retras abuziv "dreptul" de a edita formate si de aceea am ajuns "sa renunt" la patrula si de aceea sunt cel putin doi admini partizani politic. Adica, eu sunt un fel de haștagrezist - pe dos, adica PSD-ist, si n-as vrea sa scriu sloganul din Piata Victoriei care mi s-ar adresa mie personal, pentru ca aici este considerat atac la persoana. Asybarisaport 14 august 2018 12:58 (EEST)
Alexandru M. Pe Wikipedia propagandă este acolo unde se prezintă doar (și obsesiv) ce spun sursele care suțin un anumit punct de vedere. Știu că răspunsul va fi „păi, n-aveți decât să puneți voi celălalt punct de vedere”, dar unii dintre noi au altceva mai bun de făcut decât combaterea propagandei. Ca urmare articolele se dezechilibrează prin activitatea celor „cu agendă”. Un articol este considerat neutru când cititorul nu-și poate da seama care parte în dispută o sprijină cel care scrie articolul. Ori Asybaris (și eu, și probabil și alții) ne-am dat seama imediat care parte o susțineți dv. Concluzia este că ce scrieți dv. nu este conform politicii WP:PDVN. Asybaris a greșit, nu așa trebuia procedat. Cei ce trabuiau să intervină erau administratorii, care să nu vă permită să vă abateți de la WP:PDVN. Însă, după cum au reacționat, înțeleg că și ei se arată angajați politic și de care parte. --Turbojet  14 august 2018 13:19 (EEST)
Te înșeli. Până la dovada clară că eu aș avea ceva „agendă” sunt doar niște speculații lipsite de fundament. La opiniile celor din PSD, ce doreai să adaug? „România culege roadele politicii de ură, dezbinare și propagandă mincinoasă promovate de președintele Klaus Werner Iohannis și adepții săi”? „Trebuiau mitraliați, nu stropiți cu apă”? „Un mare respect pentru acei jandarmi și măcar un glonț în cap acelor așa-zise 'mame' care au ieșit cu copiii în brațe la proteste”? Discursurile citite de pe foaie și total agramate ale premierului? Aruncă un ochi la articolele redactate de mine și vei vedea că modificările nu atacă pe nimeni, nu țin partea nimănui. Dacă am scris despre gafele lui Dăncilă am scris fiindcă există și se perpetuează. Nu puteam scrie că e doctor în filosofie, din moment ce nu știe construi o propoziție logică. Despre Mihai Șora am scris pe baza prezenței lui la proteste, a pozițiilor publice de pe contul de Facebook. Despre ministrul Justiției am scris fapte, susținute de declarațiile lui, activitatea lui, publicații străine. La Carmen Dan am făcut o biografie la acel ciot, biografie care nu ridică în slăvi pe nimeni. La fel la Iohannis. Procesele, „președintele șase case” și altele au rămas acolo. La Liviu Dragnea am estetizat un articol lăsat în paragină și am dezvoltat secțiunile despre condamnări fiindcă există. Formulările de acolo sunt cele din rechizitoriul DNA, nu ale mele. Dar, mă rog, eu sunt propagandistul și nu cei care invită alți utilizatori să emigreze dacă nu se conformează, nu cei care promovează românismul ca pe un principiu fundamental după care ar trebui redactat la Wikipedia... Iar mai nou ne plângem că ni s-au luat drepturile abuziv, după ce chiar noi am cerut asta. אלכסנדרו(discuție) 14 august 2018 13:57 (EEST)
Turbojet, iar vă faceți că nu știți că administratorii nu au atribuții editoriale? O să ajung și eu să scriu cu font de 100 ca Accipiter, doar doar...--Strainu (دسستي‎)  14 august 2018 13:51 (EEST)
Nu am spus ca administratorii să scrie. Ziceam să impună respectarea politicilor, aici PDVN. Cum? Nepermițând desfășurarea celor cu agendă. --Turbojet  14 august 2018 14:03 (EEST)
Corect... Turbo. Asybarisaport 14 august 2018 14:13 (EEST)
Incorect Turbo, ca de obicei. Nu mă mai obosesc să vă explic de ce pentru că sunt convins că știti perfect ce scrie în fiecare politică și îndrumare. E dreptul dvs. să nu vreți să faceți curat, dar încetati să mai aruncati pisica la alții cu rea credință.--Strainu (دسستي‎)  14 august 2018 15:18 (EEST)
Politicile Wikipedia sunt ca Biblia, poți găsi întotdeauna o propoziție care justifică să faci ce vrei să faci. Aici Strainu vrea să spună că îi convine să invoce ce prevăd politicile ca drepturi ale administratorilor. Când a fost vorba de mine, a zis că nu sunt un exemplu pentru comunitate, lucru definit foarte subțire în politici. Administratorii, ca să fie corecți, nu trebuie să permită politica pe Wikipedia. Ori tocmai pentru că au permis-o s-a ajuns unde s-a ajuns. Bine că asta dovedește că ei sunt exemple, exact ce mi-au reproșat mie. --Turbojet  14 august 2018 16:24 (EEST)
Nu inteleg ce curat anume sa facem noi? In disputa de la Tudorel Toader, am mai intrebat si mai intreb o data, ce relevanta enciclopedica are ca ministrul era in concediu si nu a semnat un nu stiu ce act administrativ si au iesit aia in strada? Informatia asta nu afecteaza persoana in viata? Dv - Strainu, in loc sa ganditi la rece, ati reformulat pe ici pe colea si ati scos ce semnalam eu cu CONTROVERSE si ati lasat asa - ca la inceput. Asta este un exemplu, numai vorbesc de aia cu sexul anal care trona in articolul lui N. Serban. Pisica o aruncati dv si toti sysopii care prin lipsa de implicare in aplicarea regulii persoanelor in viata, afectati PDVN-ul la nesfarsit, pozitionandu-va vrand-nevrand ca partizani politici in acesti ani de sceleratie sociala generalizata. Rezultatul este ca ro.wiki face politica, ea nefiind o tribuna, tocmai fiind o tribuna a informatiei ce ar trebui sa fie echidistanta. De ce ati fost de acord cu scoaterea etichetelor PDVN pe care le-am pus? Raspundeti la asta... Asybarisaport 14 august 2018 15:59 (EEST)
Sunteti liber să continuati discuția cu argumente și să re-aplicati eticheta. Toate astea n-au nimic de-a face cu funcția de administrator. Și nu-mi veniți cu poveștile cu "m-a blocat Pitea ca să-mi închidă gura", căci nu de asta ati fost blocat.--Strainu (دسستي‎)  14 august 2018 16:30 (EEST)
Faceti divagatii, eu nu am spus nicaieri ca Pitea mi-a inchis gura. Nu mai deviati discutia aiurea, ca nu merge. Raspundeti la intrebarea care v-am pus-o - daca vreti, daca nu, nu e obligatoriu. Oricum se intelege ceva din ce spuneti. Asybarisaport 14 august 2018 16:39 (EEST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Ce putem face noi: ca românii să fie ceva mai bine informați. Ce nu putem face: promova interesele naționale ale României, naționalismul românesc, schimba tarifele vamale ale României, etc. Pentru cei care consideră că a fi informat corect, cinstit, obiectiv este un bun în sine, noi ajutăm România. Pentru restul dacă nu facem propagandă naționalistă nu suntem români adevărați, suntem doar cozi de topor ale puterilor străine. Tgeorgescu (discuție) 14 august 2018 16:04 (EEST)

Tgeorgescu, propaganda se face cu propagandisti, enciclopedia se face cu enciclopedisti. La tine se vede de la distanta ca esti un enciclopedist si eu un propagandist. Alexandru M. .... sigur, sigur, sigur - este un wikipedist echidistant si foarte echilibrat. Sysopii de aici se vede prin reflexia din propria lor oglinda ce sunt. Eu am incheiat aici disputa pentru ca daca o mai lungim mult va degenera. Cine are ochi sa vada - vede. Ma astept ca celebrul consens tacit sa functioneze din nou si lucrurile sa ramana la fel ca la inceput. Asybarisaport 14 august 2018 16:12 (EEST)
Să promovăm interesele naționale ale României ar fi cam ca: „Elevii din clasa a V-a B au combătut cu succes interesele economice maghiare.” Tgeorgescu (discuție) 14 august 2018 16:13 (EEST)
Aici nu este vorba de promovarea intereselor naționale ale României, ci de reflectarea unilaterală prin omisiune a unor evenimente politice și de faptul că se permite asta. --Turbojet  14 august 2018 16:34 (EEST)
@PheonixRo: Retorica asta desprinsă din mijlocul războiului rece e la mișto? E sarcasm sau chiar susțineți ce spuneți? Tgeorgescu (discuție) 14 august 2018 17:27 (EEST)
@Tgeorgescu: Am preferat să-ți răspund direct, fără să mai obosesc cu intervenții minore ceilalți participanți la discuție.PheonixRo (discuție) 14 august 2018 20:32 (EEST)

  • Ăsta e material cu informații utile pentru un text enciclopedic, de la care se poate porni pentru a ajunge la sursă. Ăsta e material din care după filtrare, rezultă gunoi.
  • Faptul că se postează pe ro.wiki un text despre cum schimbă trivialități și vorbe de ură unul și una în Parlament, este un semn că trivialitatea și ura sunt interpretate - în absența unor analize și sinteze în surse secundare și terțiare, drept material enciclopedic. Este de asemena un semn de schimbare a paradigmelor, deoarece noile generații au crescut în ultimele 3 decenii în ură și trivialitate. Astfel au fost educate, respectiv pentru oamenii noilor generații nu e ceva anormal să considere importante astfel de lucruri. Nu contează ce politici economice/ sociale.etc au făcut X Y, ci conteză că unul a zis "du-te în" și altul a zis "să mă pupi în". Adică ăsta e unul dintre mândrele produse culturale și conceptuale ale ultimelor 3 decenii, anume faptul că unii ajung să creadă sincer că e ceva semnificativ și demn de ținut pe Wikipedia faptul că doi se mânjesc reciproc de rahat. Ce să învețe noile generații altceva decât le-au predat urangutanii, pipițele și șmenarii din lumea reală care umplu permanent - iată, mai nou astfel, indirect și Wikipedia de "material enciclopedic".--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 august 2018 17:41 (EEST)
  • Ăsta e un material de promovare a României făcut după toate regulile și canoanele Wikipediei. Scopul lui principal este de informare, calitatea lui secundară este că face promovare României. Nu înțeleg, unde e de ce ar fi o problemă că România se poate promova, astfel ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 august 2018 17:50 (EEST)
  • Aici trebuie să discutăm de fapt dacă suntem sau nu de acord cu schimbarea de paradigme. Asta trebuie să fie esența discuției. E corect ca un articol despre un academician să conțină o parte consistentă despre faptul că e suspicionat de colaborare cu organul X sau Y, sau e corect ca acel articol să conțină în mod primordial date de spre contribuțiile sale care au determinat Academia să-l coopteze ca membru și - respectând echilibrul și ponderea problemei, suspiciunea de colaborare să ocupe exact cât trebuie să ocupe chestiunea respectivă în articol. Ce e mai important, un scandal de moment sau contribuțiile aduse de el la dezvoltarea științei. Ce este în acest moment "marginal" ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 august 2018 17:59 (EEST)
  • Dacă un wikipedist nu știe că gunoiul nu este material enciclopedic, vina este a celor care până acum care nu l-au învățat acest lucru, deci nu e cazul să aruncați cu apă clocotită în capul nimănui. Priviți-vă Să ne privim în oglindă fiecare, uitați-vă să ne uităm în buletin la data nașterii și întrebați-vă să ne întrebăm dacă nu cumva purtați purtăm fiecare vreo vină. A, e altceva dacă wikipedistul respectiv refuză să învețe, dar asta rămâne de văzut. Este de asemenea altceva dacă încorsetat cum trebuie, refuză să se conformeze.--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 august 2018 18:10 (EEST)
  • Este important de asemenea să discutăm dacă suntem de acord ca Wikipedia să devină un teren de război, pe motivul că "ni se pare" că o anumită tendință este legitimă "la un anumit moment" iar altă tendință este "ilegitimă". Ce facem, schimbăm paradigma, sau nu ? Nu are importanță dacă X este agentul de influență al lui Y atât timp cât este încorsetat eficient și mecanismele de îngrădire sunt funcționale. Nu are decât să scrie, atât timp cât o face respectând regulile, e bine venit.--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 august 2018 18:48 (EEST)
Asta este un eseu si trebuie mutat la Oracol. Aici nu comentam astfel de texte. Ce zici tu Soimanu este o divagatie ce duce direct la consensul tacit. Tema vinei colective este comunistoido-securista si este preluata si de neomarxismul globalizator. Noi romanii suntem de vina pentru tot ... pe toate canalele media - pentru paduri, hotii de tot felul, resurse, porcine, ovine, MCV, etc. Totul este o prosteala. Asybarisaport 14 august 2018 20:26 (EEST)
Contribuțiile românești la știință și cultură pot fi promovate, dar nu pompieristic, ci obiectiv-neutru. Teologia ortodoxă poate fi promovată, dar descrisă neutru și academic, nu făcut evanghelizare. Tgeorgescu (discuție) 14 august 2018 20:28 (EEST)
Tgoergescu - tu tot timpul esti pe langa subiect, nu vezi asta? Asybarisaport 14 august 2018 20:35 (EEST)
Ăsta e un material de promovare a României făcut după toate regulile și canoanele Wikipediei. Tgeorgescu (discuție) 14 august 2018 21:30 (EEST)
Uitați încă un material de promovare, ca să fim simetrici.--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 august 2018 21:42 (EEST)