Wikipedia:Cafenea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Bun venit la Wikipedia!
Contact
Ambasadă (Embassy)
Cafenea
Oracol
Carte de oaspeți
Groapa cu nisip
Întrebări frecvente
Reclamații
Contact
Începuturile
Manual de stil
Politicile noastre
Totul despre Wikipedia
Wikipediști
Ce este Wikipedia?
Ce nu este Wikipedia?
PDVN
Administratori
Administratori
Birocrați
Afișierul administratorilor
Candidați
Conținut de calitate
Articole de calitate
Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Anunțuri
Pagini de șters
Sfatul Bătrânilor
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje

La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse.
Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol.
Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor.


  • Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă:
    • Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare”
    • Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați
  • La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată.
  • Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor.


Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org.

Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.





Cuprins

articol sters Nicolae Bardeanu[modificare sursă]

Buna ziua,

Am si eu nevoie de ajutorul dumneavoastra legat de un articol de pe wikipedia care a fost sters. Acum aprox. 1 an am scris un articol despre bunicul meu Nicolae Bardeanu care a fost sters recent. Nicolae Bardeanu(bunicul meu) a fost scriitor, doctor in istorie, etc Cum pot recupera articolul? Sau poate cineva(chiar si contra cost) sa-mi scrie un articol corect(din punct de vedere al regulilor wikipedia)?

multumesc, Adrian Bogdan Bardeanu

Opt orașe din Republica Moldova au devenit municipii[modificare sursă]

Salut. Parlamentul Republicii Moldova a decis ca opt orașe din RM să devină municipii. Este vorba de Cahul, Orhei, Soroca, Ungheni, Hâncești, Edineț, Strășeni și Ceadîr-Lunga. Azi legea a intrat în vigoare (Monitorul Oficial din 13 ianuarie 2017). Cine are timp și dispoziție, vă invit să ajutați la actualizarea articolelor, formatelor și categoriilor. Eu încep cu Commons și Wikidata. Mulțumesc. PS: Municipiile existente sunt Chișinău, Bălți, Tiraspol, Bender, Comrat. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 13 ianuarie 2017 14:59 (EET)

Wikipedia[modificare sursă]

buna ziu,

cum pot sa realizez o Wikipedia la pornirea site-ului google sa apara dupa o anumita persoana

multumesc! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mariototh (discuție • contribuții).

Wikipedia poze[modificare sursă]

cum pot sa imi fac un profil Wikipedia, ca la intrarea pe google prin cautarea persoanei sa apara in dreapta poza si detalii

Multumesc !! --Mariototh (discuție) 16 ianuarie 2017 19:56 (EET)--Mariototh (discuție) 16 ianuarie 2017 19:56 (EET)

Citiți WP:N și WP:NU. Tgeorgescu (discuție) 16 ianuarie 2017 19:58 (EET)

Recuperare continut[modificare sursă]

Buna seara! Sunt autoarea unui articol sters de catre Administratorii dumneavoastra si as dori sa va intreb daca e posibil sa recuperez continutul acestuia, avand in vedere ca am pierdut in jur de doua ore la redactare si nu am facut back-up. Multumesc, astept un un raspuns din partea dumneavoastra!

Titlul articolului: LaLeagane Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de CorinaRuxandra (discuție • contribuții).

Conținutul se poate recupera. V-am trimis textul prin email. Cele bune, --Silenzio (discuție) 16 ianuarie 2017 20:16 (EET)

Invitation to Wikimedia CEE Spring 2017[modificare sursă]

Sorry for writing in English.

Dear Romanian community,

Last year your community participated at CEE Spring in Romania and Moldova and we invite you to participate in this year's contest! Local organisers, please subscribe to the mailing list at https://lists.wikimedia.bg/mailman/listinfo/ceespring-localorganisers, add your community at the Meta page with the participants and discuss this year's edition of the contest on its talk page (Talk:Wikimedia CEE Spring 2017/Participants). There you will also find information on some of the things expected from the local organisers. We are looking forward to reading from you soon!

On behalf of the international organisers, -- Ата (discuție) 17 ianuarie 2017 00:05 (EET)

Asanare și desecare nu sunt sinonime?[modificare sursă]

În acest caz, nu ar trebui să corelăm și legăturile interwiki asociate, cum ar fi germanul Entwässerung și englezul Drainage? Problema este că la DeWiki există și Drainage (technische Systeme), care la rându-i este corelat cu englezul Tile drainage, ceea ce complică lucrurile. --Nicolae Coman (discuție) 18 ianuarie 2017 07:38 (EET)

În articolul Desecare se precizează: Categoria de lucrări pentru care în tehnologia românească se folosește termenul de desecare este, în fapt, un „drenaj de suprafață”, prin care se evacuează excesul de umiditate de la suprafața terenului și din stratul superficial de sol, folosind canale deschise. Spre deosebire, „drenajul subteran” cuprinde lucrări ce au drept scop controlul nivelului apei freatice sau eliminarea excesului de apă din profilul de sol, folosind cu precădere tuburi perforate, îngropate, numite drenuri.[1] De aici rezultă că „drenajul de suprafață” este „Drainage” iar „drenajul subteran” este „Tile drainage”. Nu știu cum se poate rezolva corelarea legăturilor interwiki asociate. --Miehs (discuție) 18 ianuarie 2017 09:07 (EET)
  1. ^ Amenajări de desecare - drenaj
Termenul englez pentru Asanare este inning. La Wikipedia în limba engleză avem en:Land reclamation, având în vedere că în zilele noastre inning este larg folosit pentru a defini reprizele de cricket sau de baseball. Asanarea reprezintă o acțiune mai vastă (decât desecarea, deci ele nu sunt sinonime), care se poate face prin desecare combinată cu alte lucrări hidrotehnice și/sau de altă natură.--Silenzio (discuție) 18 ianuarie 2017 16:02 (EET)
Trebuie însă avut în vedere că în limba română a asana se folosește și în lumea medicală, deci ar trebui create două articole: asanarea hidrotehnică cu trimitere la en:Land reclamation și asanarea medicală cu trimitere la en:Drain (surgery). Sper să nu greșesc, cineva cu cunoștințe medicale să mă corecteze.--Silenzio (discuție) 18 ianuarie 2017 16:21 (EET) PS: Greșesc deoarece en:Drain (surgery) este Drenaj chirurgical. :)
Are dreptate Silenzio al 76 - lea, sunt de acord, termenul de asanare este mult mai vast cu toate ca include desecarea. Este adevarat ca termenul asanare are si alte conotatii in limba curenta cum ar fi asanarea morala care nu include nicicum desecarea, deoarece... ce sa vezi... morala nu este umeda, deci necontinand water nu ai ce des/z/mlăștina. Presupunand ca transformi creierul intr-un lichid nepăstos, adica evitarea situatie cu continut mic de apa, poti sa-l supui procesului de desecare dar nici vorba de asanare, termenul de desecare fiind mai limitativ decat cel de asanare, pentru ca nu mai ai ce asana din moment ce el a fost desecat. Foarte frumos, nu? Asybaris aport 18 ianuarie 2017 16:24 (EET)
În limbajul medical românesc se folosește termenul "asanare", adesea în situații în care există un focar infecțios, fie că acest focar este definit din punct de vedere epidemiologic într-un anume teritoriu/ localitate, etc.. (e.g.: focar de tuberculoză în satul X din județul Y) fie că este unul prezent la un anume pacient. Asanare se folosește de asemenea în terminologia chirurgicală (e.g.: asanarea plăgii XY) cu un sens mai cuprinzător decât simpla înlăturare a condițiilor asociate cu un context sau potențial infecțios, reprezentând în fapt o suită de manevre destinate a crește șansa unei vindecări chirurgicale optime. Cu toate acestea nu are rost un articol dedicat pentru așa ceva, deoarece noțiunea este folosită în diverse situații medicale, nu neapărat legate de un context identic. --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 ianuarie 2017 16:51 (EET)

Definiții din dicționare
Valeriu Rusu. Dicționar medical. Editura Medicală. 2010

Petre Neacșu, Zoe Apostolache-Stoicescu. Dicționar de ecologie. Editura științifică și enciclopedică, București, 1982.

  • Asanare, acțiune antropică prin care se elimină apele stagnante (bălți, lacuri) dintr-o regiune sau apele rezultate din inundații. Ex., asanarea Bălții Brăilei și realizarea pe locul fostei bălți de culturi agricole. Prin a. bălților s-a reușit eradicarea paludismului în numeroase localități situate în regiuni mlăștinoase și lacustre.

Constantin Pârvu. Dicționar enciclopedic de mediu (DEM), Volumul 1-2. Regia Autonomă Monitorul oficial, 2005

  • ASECARE, (ecol.) evacuarea apei dintr-un mediu preponderent acvatic, urmată, în general, de modificări importante ale ecosistemelor prezente.
  • ASANARE, 1. (prot. med.) ansamblul măsurilor și tehnicilor de colectare, evacuare, stocare și tratare a deșeurilor solide și lichide în scopul prevenirii apariției maladiilor în cadrul unei comunități, respectiv al creării unor condiții de mediu favorabile sănătății. 2. (agric.) Înlăturarea surplusului de apă de pe un teritoriu prin lucrări hidrotehnice. 2. (ec.-fin.) Lichidarea unei stări negative a unui proces negativ sau a unui fenomen cu caracter negativ din economie.
  • ASANARE PISCICOLĂ, (pisc.) amenajarea și inundarea unei văi neproductive, insalubre, cu apă favorabilă creșterii peștilor, urmată de popularea cu pești. [10]
  • DESECARE, (pedol.) ansamblul lucrărilor de îmbunătățiri funciare care are drept obiectiv eliminarea excesului de apă din sol.

Radu Țițeica. Dicționar Politehnic. Editura Tehnică, București 1967

  • ASECARE 1 (Hidrot.) Captarea și îndepărtarea apelor de infiltrație dintr-un teren, în vederea folosirii lui în diferite scopuri. 2 (Mine) Captarea și îndepărtarea apei dintr-o masă de roci, în vederea exploatării lor în condiții mai bune de lucru.
  • ASANARE (Hidrol.) Înlăturarea apelor în exces dintr-o regiune, în scopuri tehnico-economice, de salubritate și estetice, prin lucrări hidrotehnice, executate pe zone întinse.
  • DESECARE 1 (Agr.) Asecarea solurilor umede sau mlăștinoase, pentru a face posibilă cultivarea lor. 2 (Tehn.) Operația de eliminare a apei din cărbune prin centrifugare sau prin simplă depozitare în silozuri cu fundul ciuruit (= Egutaj.)

Andrei A. Indrieș și Robert A. Indrieș. Dicționar de geografie-geologie. 2012

  • Asanare. Ansamblu de lucrări ce au ca obiectiv eliminarea excesului de apă din sol. Sin. Desecare.
  • Desecare. Procesul de reducere și îndepărtare a apei de pe anumite suprafețe, în vederea cultivării lor; asecare. --Danvasilis (discuție) 18 ianuarie 2017 20:15 (EET)

În concluzie termenul român ASANARE este echivalent cu termenul englez SANITATION și cu cel francez ASSAINISSEMENT. --Danvasilis (discuție) 18 ianuarie 2017 20:30 (EET)

Hidrotehnic vorbind, nici vorbă. :) --Silenzio (discuție) 18 ianuarie 2017 20:47 (EET)
În românește, eventual, articolele en:Sanitation sau fr:Assainissement s-ar putea intitula Inginerie sanitară, dar în niciun caz asanare. --Silenzio (discuție) 18 ianuarie 2017 21:02 (EET) PS ... și la nemți s-a echivalat cu de:Sanitärtechnik. Asanare tradus prin sanitation e o forțare a termenului românesc.

Vezi și

După "Dictionnaires Larousse" assainissement are sensurile:

  1. Action d'assainir ; état de ce qui est assaini (ex. L'assainissement du climat social). Synonymes: désinfection, épuration, nettoyage, normalisation, purification, stabilisation (se referă la medicină)
  2. Suppression de l'excès d'eau dans le sol au moyen de fossés ou de drains. Synonymes : assèchement, drainage (se referă la hidrotehnică)
  3. Ensemble des techniques d'évacuation et de traitement des eaux usées et des boues résiduaires. (se referă la hidrotehnică)

Toate aceste sensuri se traduc în română prin: (constr., hidr., agr., med.) asanare (Vezi: Dicționar francez -român pentru traducători sau Dicționar francez -român medical)--Danvasilis (discuție) 18 ianuarie 2017 21:12 (EET)

Faceți deducții logice inexacte, din punct de vedere tehnic, pe baza definiților de dicționar. Lucrez de 15 ani în inginerie sanitară și am absolvit 5 ani de hidrotehnică și nu am nevoie de dicționare să vă spun că nu este ok să echivalați sanitation cu asanare. --Silenzio (discuție) 18 ianuarie 2017 21:21 (EET)

După Webster's Third New International Dictionary of the English Language, Unabridged
sanitation, Etymology: sanitary (I) + -ation 1. : the act or process of making sanitary 2. : the application of measures to make environmental conditions favorable to health 3. : the maintenance of a healthy population of a wild species by the selective action of predators in removing weak or unfit individuals --Danvasilis (discuție) 18 ianuarie 2017 22:50 (EET)

După Dorland's Illustrated Medical Dictionary, 32nd edition. Saunders 2011

  • sanitation [L. sanitas - health] the establishment of environmental conditions favorable to health.

După Wilhelm Kirch. Encyclopedia of Public Health. Springer, 2008

  • Sanitation refers to principles of health preservation, including hygiene on an individual level and public health on a communal level. Sanitation is aimed at elimination or reduction of health hazards associated with the water supply, the collection and disposal of solid and liquid waste, and the prevalence of rodents and insects. It also refers to noise, air pollution, and improper food handling. Disposal of toxic, medicinal or radioactive waste is also important.--Danvasilis (discuție) 19 ianuarie 2017 00:05 (EET)

După După Dictionar Tehnic Englez-Roman. Editura: Tehnica, 2006

  • sanitation salubritate publică; (hidr) asanare (a bălților etc.)

După Corneliu Năstase. Dicționar englez - român de medicină și biologie. NASTICOR 2004

  • sanation s. asanare (prin tratament); ♦ oral cavity ~ asanare a cavității bucale

După Leon Levitchi Andrei Bantaș. Dicționar englez-român. Editura Teora, 2011

  • sanitation s 1. med. sanitație 2 hidr. asanare (a bălților etc.) 3 hidr. canalizare

După Dictionar Englez - Roman. Academia Romana, Institutul de lingvistica. 2010

  • sanitation s. 1. igienă, salubritate publică, îmbunătățire a condițiilor sanitare; sistem sanitar; to improve the sanitation of a town - a asana un oraș. 2. (fam.) instalații sanitare. 3. (hidr.) asanare (a bălților etc.). --Danvasilis (discuție) 18 ianuarie 2017 23:31 (EET)

În DEXI (Dictionar Explicativ Ilustrat al Limbii Romane. 2007) găsim:

  • asana vb. I. tr. 1 tr. (hidrotehn.) A înlătura surplusul de ape dintr-o regiune (în scopuri economice, de salubritate sau estetice) prin lucrări hidrotehnice ample. ♦ Ext. A seca (o apă stătătoare). ♦ (refl. pas.) Se asanează bălțile. 2 tr. (med.) A elimina un focar de infecție. 3 tr. (econ.; compl. indică monede) A echilibra; a stabiliza. 4 tr., refl. Fig. A (se) îmbunătăți, a (se) redresa; a (se) însănătoși. Prin schimbarea antrenorului, atmosfera din clubul sportiv s-a asanat.• prez.ind. -ez. /<fr. assainir, germ. assanieren; cf. lat. sanare "a vindeca".
  • asanare s.f. 1 (hidrotehn.) Acțiunea de a asana și rezultatul ei; asanat1. 2 (econ.) Lichidare a unei stări de fapt, a unui proces sau fenomen cu caracter negativ existent la un moment dat în economie sau într-un sector al acesteia, cu scopul de a crea condițiile pentru realizarea cerințelor momentului respectiv. • pl. -ări. /v. asana.
    După cum se vede în acest dicționar asanare este termin medical și hidrotehnic. Iar în medicină se folosește asanare (vezi mai sus Dicționarul de medicină a lui Valeriu Rusu.) --Danvasilis (discuție) 18 ianuarie 2017 21:41 (EET)

În Dicționar medical ilustrat de la A la Z. Editura: LITERA. 2014 găsim:
ASANARE. "Ansamblu de măsuri igienice menite să elimine din mediu condiții de viață nocive sănătății. Poate avea drept obiect mediul natural, locul de muncă (pentru a elimina prafurile, gazele, vaporii, radiațiile sau alți agenți dăunători persoanelor care lucrează acolo) sau organismul uman (operații de profilaxie colectivă în cursul epidemiilor, dezinfecție și dezinfestare împotriva purtătorilor de boli, carantină sanitară, adică izolare, pentru a se evita răspândirea infecțiilor)."
Cu asta termin, ca să nu trec la manuale, monografii sau tratate de medicină. --Danvasilis (discuție) 18 ianuarie 2017 22:36 (EET)

Eu chiar v-as ruga sa treceti la literatura de specialitate si sa-mi transmiteti unde anume se foloseste asanare, precum englezescul sanitation? Am citit in domeniul meu o groaza de carti de specialitate si in engleza si in romana, dar pe asanare precum doriti sa ni-l impuneti nu l-am gasit. De aceea sunt incapabil sa va ofer surse. :)--Silenzio (discuție) 21 ianuarie 2017 18:02 (EET)

În medicină Sanitation se traduce ca asanare sau sanitație (vezi bibliografia și discuția la articolul asanare), iar în hidrotehnică semnificația termenului asanare și echivalentul lui englez rămâne la latitudinea dumneavoastră ca specialist (de dorit cu surse din literatura de specialitate). --Danvasilis (discuție) 22 ianuarie 2017 00:22 (EET)
PS În română semnificația termenului asanare coincide perfect cu termnul francez assainissement, iar în engleză el se traduce ca sanitation ( în medicină) sau ca drainage (în hidrotehnică). --Danvasilis (discuție) 22 ianuarie 2017 00:35 (EET)

Am redenumit articolul în cauză în Asanare (medicină) pentru a nu se confunda cu termenul hidrotehnic "asanare". --Danvasilis (discuție) 22 ianuarie 2017 01:38 (EET)

Ca exemple a folosirii termenului asanare dau câteva exemple găsite pe Google books:
(medicină, ecologie) Asanarea locuințelor insalubre în România. Se impun reparații radicale și asanarea locuinței. Chiar după asanarea infecției de focar. Asanarea precoce a tuturor focarelor cronice de infecție. Investițiile pentru asanarea mediului. Asanarea mediului ambiant. Asanarea mediului de lucru. Acțiunea de lichidare sau de asanare a focarului de boală. Asanarea focarelor epidemice. Asanarea focarelor respiratorii. Asanarea focarelor de șobolani. Asanarea focarelor endemice sau epidemice. Asanare a focarelor osoase. Asanare a unui focar de infecție tuberculoasă. Asanarea unităților și gospodăriilor contaminate cu tuberculoză, bruceloză, leptospiroză, leucoză bovină. Măsuri de asanare a closetelor și curților. Asanarea terenurilor insalubre. Asanare pirotehnică - înlăturarea muniției rămase neexplodată
(hidrotehnică) Asanare a locurîlor băltose. Această operație de asanare a lacurilor Colentinei. Asanarea și irigarea unor mari suprafețe de teren. Asanarea mlaștinilor cu țânțari. Asanarea solului. Asanarea terenurilor inundabile. Asanarea terenurilor cu exces de umiditate. Asanarea suprafețele inundabile. Asanare Agrară. --Danvasilis (discuție) 22 ianuarie 2017 03:12 (EET) PS. Vezi și Google scholar --Danvasilis (discuție) 22 ianuarie 2017 21:37 (EET)

Toate exemplele oferite la categoria hidrotehnică le-aș echivala cu land reclamation, nu sanitation, deoarece au scop agrar sau edilitar. Asanarea hidrotehnică, deși are și rezultate de ordin sanitar (precum eliminarea țânțarilor), se face din motive economice, nu sanitare. --Silenzio (discuție) 25 ianuarie 2017 02:33 (EET)

Scuze dar nu sunt de acord.
După McGraw-Hill Dictionary of Engineering. 2003 land accretion (civ ENG) Gaining land in a wet area, such as a marsh or by the sea, by planting maritime plants to encourage silt deposition or by dumping dredged materials in the area. Also known as land reclamation.
După McGraw-Hill Concise Encyclopedia Of Science & Technology. 1997 Land reclamation The process by which seriously disturbed land surfaces are stabilized against the hazards of wind and water erosion. Surface mining for coal is responsible for almost one-half of the total land area disturbed in the United States. The drastic disturbance of the overburden severely changes the chemical and physical properties of the resulting spoils. These altered properties often create a hostile environment for seed germination and subsequent plant growth. Unless vegetative cover is established almost immediately, the denuded areas are subject to both wind and water erosion that pollute surrounding streams with sediment. In the United States the Federal Strip Mine Law requires that topsoil be removed and reapplied on the spoil surface during regrading and reclamation. This practice alone has aided materially in reclamation of surface mine spoil areas throughout the United States. Even when topsoil is reapplied, the surface may contain coarse-textured materials and rock fragments, making it difficult to establish vegetative cover. Many of the eastern mine spoils are derived from sandstone and shales and have a low water-holding capacity. These spoils tend to form crusts and thus create a water-impermeable layer. Practically all of these topsoils have low fertility and thus require extensive fertilization for reclamation and seedling establishment. Bibliography. W. H. Armiger, J. N. Jones, Jr., and O. L. Bennett, Revegetation of Land Disturbed by Strip Mining in Appalachia, Agricultural Research Service, ARS-Ne-71, 1976; W. Mitsch, Wetlands, 2d ed., 1993; D. Salvensen,Wetlands: Mitigating and Regulating Development Impacts, 2d ed., 1994; Society of Agricultural Engineers, Land Reclamation: Advances in Research and Technology, 1993; R. W. Tiner, Wetlands Identification, Delineation, and Classification, 1995; F.W. Schaller and P. Sutton (eds.), Reclamation of Drastically Disturbed Lands: A Proceedings of a Symposium, 1978.
În McGraw Hill Encyclopedia of Science & Technology. 10th Edition 2007 există un articol excelent pe 3 pagini despre land reclamation
Land reclamation include asanarea (eliminarea excesului de apă din sol prin lucrări hidrotehnice), combaterea eroziunii solului, irigații, înlocuirea stratului superior al solului, crearea a noi terenuri în albia fluviilor, lacurilor sau în zona litorală a mării și alte lucrări de ameliorare a solului. Land reclamation se traduce prin ameliorarea terenurilor, îmbunătățiri funciare, ameliorarea solului sau ameliorație agricolă.
După Radu Țițeica. Dicționar Politehnic. Editura Tehnică, București 1967 Ameliorații agricole (Agr.) Știința îmbunătățirii radicale a solului agricol, prin secarea mlaștinilor, fixarea nisipurilor mișcătoare, irigații etc. (= Îmbunătățiri funciare).
Constantin Pârvu. Dicționar enciclopedic de mediu (DEM), Volumul 1-2. Regia Autonomă Monitorul oficial, 2005
AMELIORAREA SOLULUI, (prot. med.) ansamblu de măsuri care permit ameliorarea calității unui sol din punct de vedere al caracteristicilor lui fizice, mecanice, pedologice etc., în scopul măririi fertilității și facilitării exploatării acestuia, respectiv al optimizării beneficiului. AMELIORAREA TERENURILOR DEGRADATE, (prot. med.) lucrări de consolidare și stăvilire a procesului de roadere și îndepărtare a stratului superficial de sol, provocat de apele de scurgere. În acest scop se realizează terase pe curbe de nivel cu platformă în contrapantă, împădurirea terenurilor afectate de eroziunea de suprafață etc.
După Dictionar Tehnic Englez-Roman. Editura: Tehnica, 2006 land reclamation asanare/ameliorare a terenurilor, îmbunătățiri funciare.
Există și o carte Elena Constantin. Îmbunătățiri funciare. București – 2011 care poate fi descărcată de internet unde scrie "Îmbunătățirile funciare cuprind un ansamblu de lucrări tehnice și agropedoameliorative care urmăresc valorificarea agricolă a unor terenuri neproductive sau slab productive, crearea și menținerea unui raport favorabil între apă și aer. Pe terenurile agricole, conservarea solului și prevenirea eroziunii hidrice și eoliene, etc. Principalele amenajări de îmbunătățiri funciare sunt: de irigații, de desecare și drenaj, de combatere a eroziunii solului și ameliorarea terenurilor alunecate, îndiguiri și regularizări ale cursurilor de apă, amenajări pedoameliorative, silvice." ... "Amenajări de desecare și drenaj care au drept scop prevenirea și înlăturarea excesului de umiditate de la suprafața terenului și din sol, în vederea asigurării condițiilor favorabile de utilizare a terenurilor. Aceste amenajări cuprind lucrări de colectare, transport și evacuare în emisari a apei în exces." .... "Terminologia utilizată în drenaj. Evoluția cunoștințelor tehnice privind circulația apei prin medii poroase a impus corectarea unor elemente din tehnica drenajului cu scopul de a exista o corespondență directă între elementul definit și noțiunea exprimată de acesta. Astfel, în tehnica tradițională se definea prin termenul desecare, ansamblul lucrărilor aplicate pentru combaterea în general a excesului de apă indiferent de cauza căreia i se datorează. Pentru precizarea spațiului în care se produce excesul de apă se utiliza același termen desecare pentru excesul de apă produs la suprafața solului și termenul drenaj pentru excesul de apă produs pe profilul solului. Extinderea colaborării științifice și tehnice pe plan internațional a impus modernizarea atât a limbajului cât și a standardelor de proiectare și execuție a lucrărilor luând drept model experiența tehnică a țărilor occidentale dezvoltate. În acest cadru terminologia folosită definește prin drenaj de suprafață lucrările de combatere a excesului de apă de la suprafața terenului (sinonim cu desecarea) și termenul de drenaj subteran care reflectă lucrările de colectare și evacuare a excesului de apă din profilul solului." Mai sus am arătat că în hidrologie asanarea și desecarea sunt sinonime. --Danvasilis (discuție) 25 ianuarie 2017 16:21 (EET)

Danvasilis, scuze că întreb, dar ce rost are să vă contraziceți cu omul pe domeniul lui ? De exemplu eu însumi nu cred că sunt persoana potrivită să ofer interpretarea corectă a unei definiții, în domeniul respectiv. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 ianuarie 2017 22:58 (EET)
Stai liniștit ca nu se contrazice cu mine. Se studiază, iar situatia evoluează. Am ajuns la stadiul in care asanarea este echivalenta cu desecarea si nu cu sanitation, ceea ce e bine :). Întreb acum, la fotbal va uitați? Ați văzut situația in care un teren e plin de apa si aduc organizatorii elicopterele sa ajute cu înlăturarea apei, adică cu asanarea? Aia e desecare? Nu, e evaporare. Deci, e asanarea echivalenta cu evaporarea? Am încercat sa explic mai sus ca asanarea descrie un proces mai complex decât desecarea ... --Silenzio (discuție) 26 ianuarie 2017 13:34 (EET)
Asanarea unui teren de fotbal e cel mai bun exemplu pentru începători, pentru a se înțelege ca in acea situație pentru înlăturarea apei se folosește desecarea prin drenul care exista sub suprafața de joc, desecarea cu lopata, prosopul si găleata, ventilarea cu elicopterele șamd, iar rezultatul scontat e "recuperarea (reclamarea) terenului" pentru o activitate "economică". I rest my case! --Silenzio (discuție) 26 ianuarie 2017 13:46 (EET)

Soimanu' da' de unde stii tu care-i domeniu' lui? Cu totii stim care-i domeniu' dar tu ai venit pe wiki mai tarziu. De unde stii? Serios, spune. Asybaris aport 25 ianuarie 2017 23:13 (EET)

Bleah ! Cine m-a pus să mă bag precum musca în ....calului ... ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 ianuarie 2017 23:57 (EET) P. S. Mai bine e să mănânci semințe în tribune în timpul meciului ...

Vezi și Doru Mihai, Radu Mudura. Sisteme informaționale geografice pentru lucrări de îmbunătățiri funciare (Geographical Information System Used in Land Reclamation). și Facultatea de îmbunătățiri funciare și ingineria mediului (Faculty of Land Reclamation and Environmental Engineering) a Universității de Științe Agronomice și Medicină Veterinară din București --Danvasilis (discuție) 25 ianuarie 2017 23:38 (EET)

Eu nu mă contrazic cu Silenzio, ci constat niște lucruri existente în literatura de specialitate medicală, ecologică și hidrotehnică. Ca exemplu asanarea unui teren sau unei suprafețe, regiuni poate fi interpretată în 2 feluri: 1. (igienă, ecologie) Ansamblul măsurilor și tehnicilor de colectare, evacuare, stocare și tratare a deșeurilor solide și lichide în scopul prevenirii apariției maladiilor în cadrul unei comunități, respectiv al creării unor condiții de mediu favorabile sănătății; sinonim sanitația (în engleză sanitation) 2. (hidrologie) Înlăturarea apelor în exces dintr-o regiune, în scopuri tehnico-economice, de salubritate și estetice, prin lucrări hidrotehnice, executate pe zone întinse; este practic sinonim cu desecarea sau drenajul de suprafață (în engleză surface drainage). Însă nu sunt de acord cu echivalarea termenului englez land reclamation (în traducere liberă recuperarea sau reclamarea terenurilor) cu termenul român asanarea terenurilor. Termenul land reclamation este echivalent cu termenul român îmbunătățiri funciare (ameliorarea terenurilor) după cum figurează în literatura de specialitate română care am arătat-o mai sus. Totuși este de notat că termenul englez reclamation se traduce în hidrologie după "Dicționar Tehnic Englez-Roman. Editura: Tehnica, 2006" ca ameliorare, îmbunătățire, asanare, iar land reclamation prin asanare/ameliorare a terenurilor, îmbunătățiri funciare --Danvasilis (discuție) 26 ianuarie 2017 15:19 (EET).

@Danvasilis:, afirmația Termenul land reclamation este echivalent cu termenul român îmbunătățiri funciare (ameliorarea terenurilor) este imprecisă, deoarece îmbunătățirile funciare sunt lucrări specializate strict pentru agricultură, iar land reclamation se poate face și pentru porturi, scopuri edilitare și alte cele. Mai mult, o îmbunătățire funciară implică și transformarea unui teren mai secetos în unul prielnic agriculturii prin implementarea unui sistem de irigații, spre exemplu, proces care nu are absolut nimic în comun cu ceea ce se prezintă la land reclamation. Toată această discuție relevă clar faptul de ce e bine pentru anumite chestiuni să se apeleze la cei care pricep și înțeleg dedesupturile, altfel facem creații gen Baican: avem impresia că știm ceva, dar nu prea. Nu vă spun asta pentru a vă reproșa ceva, ci doar să subliniez că sursele trebuie și înțelese, altfel le interpretăm imprecis. --Silenzio (discuție) 26 ianuarie 2017 17:58 (EET)
Oare se poate asana moral cu elicopterul? sau cu vidanja? Cum se poate face o asanere morala cu un instrument ca sa fie simplu de facut si la nivel de masa? Ii punem pe toti la rand si un meserias vine cu trepanul si rezolva mii de cazuri pe zi. Intr-un an, doi ani de zile, o singura persoana asaneaza moral un popor intreg. Ar fi fain... Asybaris aport 26 ianuarie 2017 15:31 (EET)

Ceea ce sugerează Silenzio ar avea un aspect ecologic sau de igienă și ar echivala cu "Ansamblul măsurilor și tehnicilor de colectare, evacuare, stocare și tratare a deșeurilor solide și lichide, inclusiv a apelor în exces, de pe un teren în scopuri tehnico-economice, de salubritate și estetice prin lucrări hidrotehnice, de salubrizare etc.", însă aș vrea să văd o asemenea definiție susținută de literatura de specialitate. Asanarea are și un înțeles figurativ: îmbunătățire, redresare, însănătoșire, epurare, curățire, purificare (Exemple de pe Google books: asanarea moravurilor, asanarea morală, asanarea gustului, asanarea existenței, asanarea presei românești, asanarea vieții noastre, asanarea culturii, asanarea climatului social, asanarea limbajului, asanarea vieții politice românești). --Danvasilis (discuție) 26 ianuarie 2017 16:30 (EET) PS. Vezi sensul și traducerea "Land reclamation" în mai multe limbi în Encyclopedic Dictionary of Landscape and Urban Planning. Multilingual Reference Book in English, Spanish, French, and German. Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2010 și A. Canarache, I.I. Vintila, I. Munteanu. Elsevier's Dictionary of Soil Science: Definitions in English with French, German, and Spanish word translations. Elsevier Science; 2006 --Danvasilis (discuție) 26 ianuarie 2017 23:57 (EET)

12 milioane de documente declasificate ale CIA[modificare sursă]

Date despre crimele de război ale naziștilor, criza rachetelor din Cuba, Proiectul Stargate - telepatia umană, relatări OZN și multe altele. Posibil o sursă de informații pentru Wikipedia http://www.agerpres.ro/sci-tech/2017/01/18/peste-12-milioane-de-documente-declasificate-ale-cia-sunt-disponibile-online-19-38-31 Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2A02:2F0B:B0AF:FFFF:0:0:4F73:3853 (discuție • contribuții).

Editorii Wikipediei nu au căderea de a scrie articole bazate pe cercetarea originală a surselor primare. Vedeți WP:NU#ESEU. Tgeorgescu (discuție) 19 ianuarie 2017 00:32 (EET)

Proiectul săptămânii[modificare sursă]

Încerc să readuc la viață proiectul săptămânii. Succesul acestui demers depinde de măsura în care se vor găsi persoane care să se implice în bunul mers al proiectului. Deja se pune întrebarea cum să procedăm cu arhivele proiectului săptămânii. Să le lăsăm arhive și să considerăm noul start un fel de matrix reloaded, sau să le actualizăm? --Mihai Andrei (discuție) 19 ianuarie 2017 18:07 (EET)

Cel mai bine actualizăm arhivele, ca să nu complicăm lucrurile.— Ionutzmovie discută 19 ianuarie 2017 18:12 (EET)
Sunt pentru actualizarea arhivelor. Deocamdată există niște reguli – încă valabile, care însă dacă sunt un impediment, se pot schimba.--Accipiter Q. Gentilis(D) 19 ianuarie 2017 18:44 (EET) P.S. A se vedea și Discuție Wikipedia:Proiectul săptămânii#Redeschidere proiect

Antivandalism[modificare sursă]

De ani de zile evit să intru în orice fel de discuție, aici e suficient să ți se răstălmăcească un cuvânt, ca să îți faci un dușman (închipuit). Principala problemă a wikipediei în limba română nu este lâncezeala editorială, asta nu se va schimba în cursul vieții noastre. La români voluntariatul e ceva făcut de fraieri, pentru șmecheri. Cineva spunea, deunăzi, dacă am fi vreo 200 ... De fapt suntem doar vreo 20, iar principala problemă este vandalismul. Se distruge și puținul existent. Regulamentele sunt de o naivitate soră cu prostia. Când un gibon, care vine aici să își ia moca referatul, îți scrie într-un articol ...ulă, a-l mângâia pe creștet pentru modificare neconstructivă, e mai mult decât o pierdere de timp. Pentru vandalism, mai ales cel cu obscenități, propun blocarea directă. Dacă după 24 de ore revine cu aceleași apucături, blocat un an. Am o doză de prețuire pentru Strainu, pentru timpul pe care și l-a mâncat și el aici, dar asta cu gama de IPuri e trasă de coadă. Dacă trebuie blocată o gamă largă de IPuri, blocați-o fără ezitare. Cine vrea să contribuie să își facă cont. Sunt prea puțini administratori, iar unii intră pe aici din an în Paști. E nevoie de administratori noi. Sunt 2 persoane care cunosc politicile, au onestitatea și mai ales disponibilitatea necesară, Sâmbotin și Mishu57. Dacă și ei doresc, numiți-i administratori, lucrurile vor arăta altfel. În rest, să auzim numai de bine.--Țetcu Mircea Rareș 20 ianuarie 2017 01:41 (EET)

Mă bucur că s-a deschis discuția la Cafenea. Discuția despre gama de ip-uri se găsește aici și sunt de părere că Wikipedia română nu are resursele și nici alte mijloace de a opri anumiți vandali insistenți care introduc date false de ani buni, cum este cazul celui din gama 109.106.128.0/20. Blocarea gamei este în prezent singura metodă prin care poate fi oprit.— Ionutzmovie discută 20 ianuarie 2017 01:51 (EET)
Vandalii, în afara contului, sunt conștienți că nu pot fi oprit, pur și simplu își resetează ip-ul și continuă campania de modificări distructive. Sistemul cu ip-uri este depășit și provine din timpuri în care prevala ip-ul static. Gamele de ip-uri ar trebui tratate similar cu un cont dacă nu se reușește oprirea vandalului prin blocarea unui singur ip.— Ionutzmovie discută 20 ianuarie 2017 01:57 (EET)

Domnule Țetcu, sugestia dvs. "Cine vrea să contribuie să își facă cont" are un mare defect: nu așa a fost gândită blocarea pe Wikipedia. În mod implicit, când blochezi IPuri este dezactivată și posibilitatea de creare de conturi și când blochezi conturi este dezactivată posibilitatea de a contribui anonim, iar majoritatea administratorilor "nu au timp" să editeze aceste setări. Deci degeaba ar încerca victimele colaterale să își facă cont, pentru că blocările nu le permit acest lucru. Am încercat să schimb aceste setări implicite și am fost amețit cu un experiment fără nicio relevanță din care fiecare a tras concluzia care i-a convenit.

Am explicat deja la discuția indicată de Ionuț de ce e falimentară pe termen lung blocarea pe termene mai lungi de o lună a unor range-uri întregi de IP-uri, puteți citi acolo.--Strainu (دسستي‎)  20 ianuarie 2017 10:14 (EET)

Într-adevăr, blocarea IP-urilor este concepută din perioada IP-urilor statice. Știu că ce voi spune contrazice concepția, dar până acum, aici, pe ro:wp (poate pe en.wp e altă situație), au fost foarte puțini utilizatori care au avut contribuții utile de pe IP-uri. Dacă ar fi după mine aș prefera metoda de pe forumuri: dacă nu ești autentificat nu te poți exprima. Iar pe multe forumuri accesul la cont este condiționat de confirmarea contului prin email și pentru conturi diferite este obligatoriu să fie căsuțe de email diferite. Acolo un ban pe utilizator însemnă practic pierderea căsuței de email pentru acel forum. Un vandal ar fi obligat să-și facă nu numai un cont nou, ci și de fiecare dată câte o căsuță nouă de email. Iar acum, de când cu terorismul, este foarte greu să faci căsuțe de email nelegate de cele pe care le-ai avut înainte, iar mai multe căsuțe aparținând aceluiași utilizator indică evident ceva nelalocul său. Știu că se va spune că asta va restricționa drastic accesul utilizatorilor la editarea Wikipediei. Dl. Țetcu a spus foarte clar că doar câțiva zeci de utilizatori aduc contribuții utile, practic toți înregistrați, iar dintre cei ce contribuie de pe IP se spunea că este doar unul. Restul ori sunt vandali, ori fac mici corecții „din ce știu ei”, fără surse. Ori fără posibilitatea de verificare este totuna cu vandalismul, nu se poate merge pe încredere. Nu cred că pentru Wikipedia contribuțiile de pe IP au valoare în măsură să justifice neplăcerile. Înțeleg ideea accesului dizidenților chinezi pentru a permite editarea de pe IP, dar pe ro.wp nu e cazul. Nu este cazul ca Wikipedia să fie în slujba CIA, FBI, SIE, SRI, sau cine mai e. În opinia mea Wikimedia ar trebui să renunțe complet la contribuțiile de pe IP-uri. --Turbojet 20 ianuarie 2017 14:12 (EET)
Apreciez observațiile colegului Țetcu Mircea Rareș și îl invit, dacă timpul și sănătatea îi permit, să se implice și mai activ în lupta cotidiană împotriva vandalismului. Sunt de acord cu dânsul că aceasta reprezintă principala problemă a proiectului, capabilă să distrugă în scurt timp și (multele sau puținele) realizări pozitive. Deunăzi, am vizitat ocazional proiectul-soră Wikisursă și m-am îngrozit de ce pot face vandalii anonimi la o pagină aparent lipsită de orice „miză” cum este Chirița în provincie... Acolo, utilizatorii care contribuie constructiv sunt încă și mai rari, iar patrularea schimbărilor recente este, practic, inexistentă. Nimic nu împiedică utilizatorii anonimi să dezvolte proiectul (mai ales că singura „metodă” necesară în domeniul textelor libere este copierea), însă ei preferă în mod deliberat să îl compromită. --Pafsanias (discuție) 20 ianuarie 2017 15:28 (EET)
Exemplu recent: Iată cum viciază un vandal anonim conținutul Wikipediei: [1]. -- Victor Blacus (discuție) 20 ianuarie 2017 15:46 (EET)
De menționat că eu m-am oferit să semi-protejez paginile de la Wikisursă, însă am întâmpinat opoziție din partea lui Rebel, vezi aici.— Ionutzmovie discută 20 ianuarie 2017 16:34 (EET)
Nu eram prea sigur unde conducea legătura de mai sus, dar exemplul meu nu a dorit să fie vreun reproș la adresa administratorilor locali. Știu că și ei fac ceea ce pot, atât cât pot și mai ales atât cât le permit colegii cu aceleași „drepturi”. --Pafsanias (discuție) 20 ianuarie 2017 17:13 (EET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Ani de-a rândul, am aderat la doctrina mainstream: contribuțiile utilizatorilor anonimi sunt importante/esențiale pentru dezvoltarea proiectului. Experiența ultimilor doi ani, în care am avut contact zilnic cu vandalii, m-a făcut să mă convertesc la doctrina eretică: activitatea anonimilor frânează dezvoltarea proiectului (utilizatorii activi sunt puțini și își consumă timpul cu anularea vandalizărilor, o muncă de Sisif, în loc să creeze/dezvolte articole) și îi periclitează credibilitatea (prin vandalizările reziduale, care adesea rămân nedetectate multă vreme). Încerc să imaginez o soluție.

  • Să implementăm extensia flagged revision, cum propune Ionuț. Pare să funcționeze bine în alte proiecte, dar la noi faptul că avem puțini utilizatori activi ar putea fi din nou o piedică: nu și-ar consuma timpul cu anularea vandalizărilor dar ar consuma același timp cu verificările, în loc să creeze/dezvolte articole.
  • Să interzicem contribuțiile anonimilor. Ar fi o măsură extremă, tabu din perspectivă mainstream, însă ar putea fi soluția cea bună, care n-ar trebui înlăturată fără o discuție.

E bine să adaug că ce am scris aici a fost bine cumpănit, din punctul de vedere al dezvoltării și protejării proiectului. Din punct de vedere strict personal (adică cinic egoist) ar putea să nu-mi pese: de la 1 ianuarie activitatea mea la schimbările recente se reduce, fiindcă mi-am asumat obligații în cadrul unui proiect de cercetare extrawiki, cu caracter prioritar pentru mine (am mai spus-o și în altă parte). Îi mulțumesc lui Mircea, care nu s-a sfiit să strige că împăratul e gol! -- Victor Blacus (discuție) 20 ianuarie 2017 23:27 (EET)

Țin să menționez că a doua măsură este extrem de ușor de aplicat.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 00:05 (EET)

Câteva idei:

  • în primul rând, trebuie să îți mulțumim Victor Blacus pentru activitatea prodigioasă contra vandalismului, care ajunsese undeva la peste 70.000 de modificări, ultima dată când m-am uitat.
  • în al doilea rând, privitor la ce a spus d-l Țetcu: cred că vandalismul e de fapt o problemă mult mai mică decât lipsa participării. Ca în anecdota cu laptele și lumina, oricât de alb ar fi laptele, nu-l vezi până nu dai perdeaua la o parte. La fel, în esență, problema nu este că mai apar niște măgării prin articole, pentru că e destul de ușor să neutralizezi „opera omnia” unui vandal, odată ce i-ai identificat o modificare distructivă. O problemă mai mare este însă că majoritatea articolelor au rămas în esență cioturi care nu suferă de înjurături, ci de faptul că au ajuns să ruginească etichetele de avertizare din ele, sunt compuneri pe bază de lucruri ținute minte, lipsește informația, logica, ortografia și bibliografia. Adică n-au caracter informativ. De cele mai ulte ori este mai practic să cauți ceva pe en.wiki decât aici Pentru ilustrare, faceți experimentul de a apăsa de 100 de ori în șir butonul „articol aleatoriu”.
  • În al treilea rând, se vântură de o vreme ideea de a impune un sistem cu patrulare ex ante, care e nerealist pentru relațiile noastre. Spre diferență de alții, am avut experiența asta neplăcută și demotivantă la de.wiki, unde erau dinainte informații false în articole, și nu venea cu zilele confirmarea că modificarea mi-a fost patrulată. Ca urmare a frecvenței acestei situații, s-a implementat un serviciu care odată apelat asigură că ți se patrulează modificarea într-un interval maxim de 24 sau 48 de ore. Dacă nu-l apelezi, ai șansa ca modificarea să-ți rămână ascunsă trei luni de zile. Rezultat: plictiseală, respingere. Deci cama asta e situația la un proiect într-o limbă vorbită de 100 de milioane de vorbitori nativi, și cu alte 100 de milioane de vorbitori. Unde e uzual ca profesorii universitari să contribuie și să le ceară studenților să contribuie în loc de a preda teme scrise, și voluntariatul e financiar fezabil. Nu vreau să-mi imaginez cum o să fie când o să fie confruntate 5-7 persoane cu câteva mii de modificări pe săptămână din puzderie de domenii, cine o să țină stăvilarul? Sau nu o să se publice mai nimic din ce fac anonimii, sau o să se patruleze superficial. Deci articolele care sunt în parte pline de informații imprecise, neverificate, o să fie înghețate în forma actuală.
  • În al patrulea rând, asumpția implicită în toată afacerea asta e că anonimii sunt majoritar vandali. Pe ce bază empirică s-a făcut? Opinia mea subiectivă e că o bună parte, poate chiar majoritatea, fac modificări utile - dar nici eu nu am date -, că o altă parte fac teste (acolo fiind necesară îndrumarea, nu punerea de piedici ex ante), iar doar o minoritate vandalizează. Deci înainte să se poarte discuții din acestea principiale despre violarea libertății de a contribui, nu e mai bine să ia cineva 3 luni de modificări zi cu zi, și să ne ilustreze statistic ce anume fac anonimii? Altfel vorbim cu toții din burtă.
  • În ce privește combaterea vandalismului, ceea ce ne cere indignat d-l Țetcu se face deja. Unde e vorba clar de obscenități sau de clone evidente ale unor vandali, se blochează uneori chiar fără nici un avertisment sau după unul unic. Aici însă iarăși faceți o greșeală, d-le Țetcu, cerând săltarea blocării de la 24 de h la 1 an. Problema nu există: majoritatea vandalilor nu se mai întorc niciodată după primele 24 de ore, deci propuneți o măsură excesivă pentru o problemă care nu există.
  • Deci în concluzie, propun să nu aruncăm copilul cu apa, adică să punem piedici la 2 categorii de useri anonimi, anume cei care strică testând și cei care fac chestii bune, doar pentru că există vandali. La fel, cred că și filtrele automate nu trebuie folosite în exces. Singurii vandali redutabili sunt cei care manevrează adrese dinamice, și am văzut doar doi „majori”: cel care pune date false, cât și cel deranjat acum cânteva zile la ștergerea articolului despre un chitarist, care e posibil să fi fost un user cu experiență Wikipedia... Acolo chiar nu pot fi opriți efectiv, pentru că nu pot fi protejate toate paginile. O soluție ar fi interzicerea editării de pe open proxies. --Mihai (discuție) 21 ianuarie 2017 00:56 (EET)

Stimabile (ca să îl citez pe Accipiter) nu sunt indignat deloc. Ca să ader la ideea lui Victor și pe mine ar trebui să mă doară fix în bască, să îmi supraveghez propriile articole, adică o muncă de animal de opt ani de zile și cam atât, în rest, potopul. Sunteți aici câțiva foarte buni teoreticieni, naratori talentați. Nu ai cum să cunoști fenomenul pentru că intri foarte rar pe aici. Dacă îți plac așa de mult statisticile poate ne spui câte reverturi ai dat, câte avertizări și blocări ai făcut de când ești administrator. Sunt convins că ești printre ultimii. E foarte ușor să dai din gură, când corvezile și treburile murdare le fac alții, inclusiv patrulatorii, care sunt practic legați de mâini și de picioare. Și ai de ce să îl feliciți pe Victor Blacus. Datorită lui alții au timp de dizertații. De când sunt eu aici, de opt ani de zile, omul ăsta ține aproape singur în spate wikipedia d.p.v. al luptei împotriva vandalismului, cu tot stresul și înjurăturile de rigoare. În rest sunt absolut convins că, contribuțiile pozitive ale anonimilor sunt mult mai puțin mumeroase decât prăpădul pe care îl fac pe aici. Dacă îți trebuie analize statistice pe termen lung, mediu sau scurt, poți să ți le faci singur.--Țetcu Mircea Rareș 21 ianuarie 2017 01:39 (EET)

Puțină filozofie[modificare sursă]

Consider că substratul acestei discuții este de fapt altul.

Cred că nu este nici unul dintre cei care au scris aici să nu privească cu îngrijorare evoluția cel puțin a ultimilor 2 ani, caracterizată de o reducere constantă a contributorilor cu contribuții relativ constante, ai ro.wiki. În acest moment orice altă reducere a activității sau orice altă plecare a unui astfel de contributor se simte imediat, datorită unei stări critice pe mai toate palierele de activitate. Eu însumi mă întreb de ceva vreme de rostul continuării activității aici, într-un context în care această reducere generală a activității utilizatorilor care contează, va avea un efect major asupra conservării muncii pe care am dus-o aici.

Cu alte cuvinte franc spus , mă întreb care este rostul de a mai construi în continuare, într-o incintă a cărei supraviețuire depinde de numărul indivizilor - într-o scădere accentuată, care o populează. Tendința este - de obicei pentru cea mai mare a celor rămași, de a dezvolta deci o mentalitate de cetate asediată, în care ultimii apărători au tendința de a reloca un minim de activitate esențială în spatele porților închise și de a-și distribui roluri cu puțină speranță, dat fiind orizontul previzibil.

Tot în astfel de situații există însă și alte modalități de a privi lucrurile, iar aici ajungem la optica celor care, de obicei într-o asemenea situație sunt cei mai puțini. Departe de a ignora rolul unui sistem defensiv bazat pe realitatea concretă, aceștia caută cele mai bune soluții înafara zidurilor cetății. Adesea aceștia au dreptate, deși cele mai multe din aceste soluții includ reconversii majore și uneori dramatice ale sistemelor pe care s-a bazat evoluția de până atunci a cetății. Pornind de la aceste două viziuni cred că trebuie găsit un echilibru cu șanse optime. E vorba deci atât de optimizarea șansei de conserva evoluția, cât și de conservarea câștigului realizat.

Pe temen scurt, politca unei cetăți asediate poate fi o soluție, dar pe termen lung poate fi o eroare majoră cu consecințe strategice. Pe termen lung, inovația și imaginare soluțiilor înafara status-qvoului pot reprezenta lozul câștigător, dar pe termen scurt aplicate fără discernământ pot fi o rețetă perfectă pentru un dezastru.

Trebuie deci găsit un echilibru între ceea ce poate fi făcut pentru a limita asediul și ceea ce poate fi realizat pentru a conserva șansele de evoluție.

Din acest punct de vedere vă propun înainte de a lua decizii cu impact major de acest fel, puțin studiu și câteva măsuri:

  • Ce se întâmplă pe wikipediile mai mici decât ro.wiki ? Ei cum au rezolvat aceste lucruri ? Ar trebui câteva răspunsuri.
  • Ce avantaje și ce dezavantaje ar aduce soluțiile expuse până acum ? Câteva explicații friendly, fără prea multe amănunte tehnice și care să pună la stânga avantajele și la dreapta dezavantajele, ar fi utile.
  • Ce resurse reale (umane și "tehnice" - aka softul) există ? Cred că aici ar trebui strigat catalogul - cu timp limită și ar trebui notate absențele de rigoare.
  • Eu aș sugera extinderea drepturilor administrative la toți cei care au probat constant de-a lungul anilor bune intenții, asociată cu un mecanism mai facil de intervenție reciprocă pentru a corecta erorile ficăruia. Cu alte cuvinte aș vrea să oficializăm și să facem ceva - dacă nu banal, cel puțin ceva uzual, intervenția unui administrator în deciziile altui administrator pe anumite paliere și într-o manieră clar predictibilă. Știu, sună odios, dar cred că poate fi pus la punct un astfel de mecanism, care ar democratiza puțin această muncă și ar mai coborî din statutul unui administrator, dar în schimb ar oferi oportunitatea unui acces mai larg la această funcție utilă, cu consecințele pozitive de rigoare.
  • Aș lua foarte în serios propunerile lui Strainu, la rând cu celelalte: avantaje, dezavantaje, resurse disponibile, șanse...etc.
  • Sugerez ușurarea posibilității intervențiilor curative (fără atâtea etichete și fasoane), dar și a anulării excesului de intervenții curative sau de agresivitate. --Accipiter Q. Gentilis(D) 21 ianuarie 2017 01:02 (EET)
Wikipediile mici folosesc Flagged revisions, vezi lista, iar calitatea de verificator a modificărilor poate fi acordată oricui, fără a fi necesare drepturile de administrator. Pentru Mihai, timpul de răspuns ar fi mai mic ca la de:wp pentru că nu avem mii de modificări pe zi ca la ei, iar multe dintre modificările minore sunt nenecesare (un spațiu în plus pe lângă alt spațiu existent, etc.) sau nedorite. Repet, cei care patrulează și adminstratorii, sau cel puțin în cazul meu în trecut, luăm în parte fiecare modificare din lista cu anonimi din schimbările recente și o verificăm. Cum în ultima vreme, sunt mai multe modificări care trebuiesc anulate decât modificări care pot fi păstrate, eu văd implementarea lui Flagged Reviews drept o necesitate.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 01:20 (EET)
Flagged revisions înlătură și nevoia de semi-protejare, în prezent articolele din această categorie neputând fi modificate de către anonimi.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 01:23 (EET)
„ Cum în ultima vreme, sunt mai multe modificări care trebuiesc anulate decât modificări care pot fi păstrate” - deformare profesională: nu te cred până nu dovedești cu date concrete. Am înțeles cu toții care crezi tu că e problema, unii știm și ce e cu flagged revisions. Dar în primul rând trebuie să dovedești că problema există. Eu am văzut mai multe modificări pozitive în articole decât vandalisme. --Mihai (discuție) 21 ianuarie 2017 01:28 (EET)
Unii însă nu știm ce e cu flagged revisions, însă, iar eu i-am cerut explicit să-și explice friendly punctul de vedere. Cu toate astea dacă mai mulți dintre cei care se ocupă de vandalisme și de patrularea modificărilo recente spun același lucru, eu spun că ar trebui luați în seamă.--Accipiter Q. Gentilis(D) 21 ianuarie 2017 01:32 (EET)
Ce am scris mai sus e legat de experiența personală în care luam la rând toate modificările anonime din fiecare zi, iar majoritatea trebuiau anulate. De asemenea nu ai acces la filtre, ca să vezi și acolo câteva sute de modificări nedorite blocate în unele zile. Legat de verificare și cum trebuia să aștepți revizuirea modificării la de:wp, aici se aplică doar utilizatorilor neînregistrați. Și în orice caz, cei de la de:wp nu au implementat extensia degeaba. — Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 01:33 (EET)
Stăm mai slab decât site-urile de sport sau mondene, până și acolo au metode automate de a opri comentarii nedorite.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 01:36 (EET)
Măsuri oricum trebuie luate, nu există zi în care să nu scape cel puțin zece modificări nedorite neanulate, de ex. [2].— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 01:38 (EET)
@ Accipiter: Cei care patrulează caută vandalisme, e definiția pură pentru SELECTION BIAS, ori aici e vandalisme anonime vs. modificări pozitive anonime. De-aia sunt sceptic. N-am mai patrulat de o vreme decât paginile urmărite și așa că văd și contribuțiile bune. Ionutz propune ceva cu implicații uriașe, care poate influența în moduri nebănuite participarea, doriți să tăiați în carne, atunci prezentați pentru început date exacte, nu impresii. Miza e uriașă, să puneți la sute de contribuitori utili piedici inutile, și pe deasupra piedici care doar mută povara dintr-o parte în alta, și nu fac nimic s-o rezolve. Având în vedere că nu are cine să patruleze acele pending revisions, riscă să rămână în coadă de pește, ca zeci de miile de etichete, și riscă și nenumprate contribuii bune. --Mihai (discuție) 21 ianuarie 2017 01:52 (EET)
Flagged revisions poate fi introdus temporar, și dacă se consideră că timpul de așteptare al verificărilor este prea mare, atunci se poate anula implementarea.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 01:56 (EET)
Apropo, d-l Țetcu care spune că urmărește de zor schimbrile recente, mă atacă mai sus că sunt inutil, dar dacă se uita la statistică vedea că sunt de la acordarea drepturilor al 4-lea cel mai activ admin (în acest județ :P ...), în ce privește acțiunile administrative: (aici). Asta e diferența dintre impresii și date concrete. @Ionutz: Nu am zis că mă opun, suntem oameni raționali și flexibili, dar și o lege are nevoie de studiu de impact, eu nu pot fi de acord să se facă chestia asta fără a fi gândită bine în prealabil și luate câteva zile și studiate modificările pe care le vrei flaggănite. --Mihai (discuție) 21 ianuarie 2017 02:04 (EET)
Intervin sa-ti iau un pic din lauri. Activitatea recenta pe ultimile 100 de zile e aici, iar activitatea ta ca wikipedist a scazut substantial de cand ai devenit admin (vezi Monthly Stats). Eu iti multumesc pentru ceea ce mai faci, dar sa nu aruncam praf in ochii nimanui si sa nu ne batem pe umeri cu statistici care ne convin, precum politicienii :). Sunt anumite chestiuni care sunt vizibile, iar prezentarea deformata a statisticilor nu ajuta pe nimeni.--Silenzio (discuție) 21 ianuarie 2017 17:50 (EET)
Este de ajuns o listă de anulări versus contribuții anonime timp de o lună?— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 03:05 (EET)

Mihai, un polițist întotdeauna va cere rigoare suplimentară, un militar întodeauna va considera mai ușor pe cineva adversar, etc... Dincolo de acest lucru, un cetățean cinstit zbiară dacă Poliția nu instaurează pe străzi o stare de securitate, sau dacă nu se va simți apărat în interiorul granițelor. Aici apar funcționarii civili cu anumite competențe care trebuie să decidă, însă ascultând părțile. Eu unul am sesizat în ultimele 6 luni atât modificarea proporțiilor dintre modificările (constructive și utile) versus modificările cu aport util redus/inutile/distructive, cât și capacitatea în scădere de a le face ro wiki față. Nu-mi place să o spun, dar ceva trebuie schimbat în întreg sistemul. --Accipiter Q. Gentilis(D) 21 ianuarie 2017 02:05 (EET)

Același lucru l-am sesizat și eu, iar în linkul dat de Mihai apar ca al doilea cel mai activ administrator, astfel că nu poate fi pusă la îndoială experiența proprie legată de observarea schimbărilor recente. Oricum, fără măsuri tehnice care să ușureze munca patrulatorilor, nu mă voi mai implica deloc în patrularea schimbărilor recente. Eu am propus măsurile tehnice, dacă nu sunt acceptate nu doresc nicio plângere legată de vandalism pe pagina de discuții pentru că am făcut tot posibilul ca să-l reduc.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 02:17 (EET)
Am oferit aici, împreună cu [3], de unde citez, „E clar că cineva se distrează pe Wikipedia, însă credibilitatea enciclopediei este pusă și mai mult sub semnnul întrebării.” mai multe exemple prin care a scăzut credibilitatea Wikipediei. Nu mai zic că unii chiar iau de bună tot ce apare pe Wikipedia, iar prostia se propagă și mai departe.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 02:08 (EET)
Nu mă opun nici ideii lui Turbojet. Ar opri și campaniile trolilor precum celor de la începutul anului. Vă amintesc faptul că avem mai multe conturi decât pagini, semn că este foarte ușor să creezi un cont. Dacă Wikipedia a fost proiectată pentru ip-ul static, și instrumentele de blocare au devenit depășite, trebuie găsite soluții. Mihai, foarte multe date adăugate de anonimi nu au surse, iar acestea trec cel mai des nedetectate. Cred că Sîmbotin cunoaște cel mai bine această situație.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 02:54 (EET)

Propuneri alternative[modificare sursă]

Observ (cu mâhnire resemnată de anii de experiențe similare) că deși Accipiter a punctat bine problemele, toate discuțiile continuă să fie legate de "cum ne apărăm de vandali", "cum oprim lumea să-și facă conturi" și alte subiecte defensive. Nimeni nu vrea în schimb să abordeze problema invers: OK, avem vandali, OK, oamenii renunță (Wintereu de exemplu ne-a spus clar la întâlnirea de astă-vară că el e foarte afectat de modificările distructive ce trec neobservate), cum facem să-i înlocuim? Nimeni nu vine pe wikipedia ca să patruleze, vine pentru ce-l interesează și dacă-i place, devine patrulator.

Sunteți (raportat la dimensiunea ro.wp) o grămadă de oameni originari din zona Moldovei și altă grămadă din Timiș-Arad (nu spun mai mult, vă știți care sunteți). Chiar nu se poate să vă întâlniți pe Internet, să vă puneți cunoștințele la un loc și să vedeți: există vreo facultate/bibliotecă/eveniment de care v-ați putea lega pentru a organiza un edit-a-thon? Nu trebuie să fie des, chiar și o dată pe an, când ajungeți în țară pentru cei care trăiți altundeva, o jumătate de zi pentru a-i învăța pe alții cum să contribuie constructiv nu e imposibil de găsit. Dacă aveți nevoie de bani de pizza, sume mici puteți obține de la Fundație în maxim 2 săptămâni, pe persoană fizică, direct în lei românești. Am spus de aceste zone pentru că e mai ușor și mai productiv să fie mai mulți editori cu experiență la un asemenea eveniment, dar oricine poate face așa ceva de unul singur (întrebați-l pe Gikü). Rezultatele nu sunt spectaculoase pentru atragerea de editori - programele de educație au, la nivel internațional, o rată de retenție de 1% (date primite în privat, că dacă le-ar publica ar rămâne probabil fără finanțare), dar pot măcar să-i facă să nu mai contribuie distructiv.

Dacă aveți nevoie de idei, iată o listă de proiecte de outreach care mi-au trecut prin minte de-a lungul anilor, pe care nu le-am mai dus la bun sfârșit din lipsă de timp/voință și care ar avea nevoie de voluntari să mă înlocuiască:

  • digitizarea unor documente și fotografii din Arhivele Naționale; aici ce-i drept ne-am blocat din lipsă de ștampilă, dar poate aveți un ONG care poate acționa ca "proxy". Vezi și inițiativa celor din Bulgaria
  • contactarea profesorului de limba arabă care de bine de rău ne-a oferit câteva zeci de articole (după curățenie) și organizarea unei colaborări care să ne ajute și mai mult
  • colaborarea cu Institutul Național al Patrimoniului. Aici limitele sunt încă fluide, dar ar fi nevoie de cineva care să păstreze legătura regulat cu ei
  • colaborarea cu MApN și structurile specializate din subordine - fiecare din forțele terestre/navale/aeriene are o fototecă impresionantă și o revistă specifică. Poate îi putem convinge că prezentarea comandanților ar putea fi o promovare bună, de exemplu. Mircea87 a făcut treabă foarte bună aici, poate îl putem înlocui sau convinge să revină.
  • atragerea de fotografii și contribuții valide din partea forumiștilor pe teme de infrastructură/transport. Am avut niște rezultate bunicele cu contactarea fotografilor ce au publicat pe stfp.net, dar asta nu scalează, poate se poate inventa altceva în schimb, de exemplu "Articolul Wikipedia al săptămânii pe teme de infrastructură", în care forumiștii pot să critice articolul și să vină cu surse pentru completare.

În plus, mai avem clasicele:

  • Wiki Loves Monuments (există un ONG interesat să organizeze anul acesta, dar își va prinde aproape sigur urechile în partea de Wiki dacă nu are ajutor), Wiki Loves Earth, Wiki Loves orice
  • CEE Spring - colaborări cu Institutele Culturale ale țărilor din estul Europei la București

Acestea fiind zise, să-mi dau și eu cu părerea față de Flagged Revisions. În versiunea de la en.wp (care e diferită de ce vrea Ionuț) ar fi o metodă de semiprotejare mai prietenoasă cu anonimii - protejăm articolele de calitate sau cele cu trafic crescut, dar oricine poate să le editeze în continuare. E evident că asta ar reduce destul de puțin vandalismul, dar la fel de evident mi se pare și că metoda de.wp nu va scala la noi. Ce aș vrea eu să aflăm înainte de a lua o decizie:

  1. Variantele neadoptate la en.wp sunt wishful thinking sau chiar se pot implementa folosind codul curent? en:Wikipedia:Flagged_revisions/Quality_versions și en:Wikipedia:Deferred_changes mi se par în mod special interesante.
  2. Poți să publici automat schimbări care au o anumită vechime? Adică, dacă nimeni n-a făcut review timp de 1-3-6 luni, conținutul să fie publicat cu toate riscurile aferente.

Aș vrea să aduc și aici în discuție ORES, o inteligență artificială (știu, știu, de fapt e o rețea neurală pentru învățare automată, dar hai să simplificăm) ce îți poate spune, cu o rată de succes destul de mare, dacă o schimbare e vandalism sau nu. Partea bună e că putem să blocăm automat tot ce are un scor de peste 0,9 (din 1) și să ascundem ce e între 0,75 și 0,9 de exemplu. Partea proastă e că rețeaua neurală trebuie antrenată, adică unul sau mai mulți oameni trebuie să-și petreacă niște ore spunându-i, pentru fiecare schimbare recentă, dacă e vandalism sau nu. Din câte înțeleg, poate fi legată de filtre, deci ar putea reprezenta o soluție complementară la ce vrea Ionuț.--Strainu (دسستي‎)  21 ianuarie 2017 19:18 (EET)

edit-a-thon este alt subiect. Nu știu care sunt wikipediștii din Timiș-Arad, eu știu doar unul, care de fapt este în Canada.
Eu sunt dispus să „antrenez” ORES deoarece sunt oripilat de „inventivitatea” unora, de exemplu unul (anonim, se putea altfel?) a substituit la mărimi fizice „distanță” cu „benzină”. Ce are ... cu prefectura? --Turbojet 21 ianuarie 2017 20:14 (EET)
Dacă funcționează, ar fi o variantă ok. Sunt și eu dispus să antrenez ORES.--Accipiter Q. Gentilis(D) 21 ianuarie 2017 20:19 (EET)
Implementează ORES, și dacă nu este destul de eficient voi redeschide o discuție pentru adoptarea lui Flagged revisions.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 22:08 (EET)

Andrei Stroe, văd că ești menționat ca persoană de contact la meta:Research:Revision_scoring_as_a_service/Word_lists. Ne poți spune cât de departe ai ajuns cu checklistul de la m:Objective_Revision_Evaluation_Service/Get_support?--Strainu (دسستي‎)  23 ianuarie 2017 16:59 (EET)

Am deschis anul trecut phab:T152482. Vineri m-au anunțat să mă uit pe lista de cuvinte-cheie generată automat de la meta:Research:Revision scoring as a service/Word lists/ro, și am făcut o triere preliminară rapidă. Poate vă uitați și voi, apoi îi anunțăm să meargă mai departe cu integrarea revision scoring și poate și a chestiilor mai avansate. —Andreidiscuție 23 ianuarie 2017 17:12 (EET)
M-am uitat, nu am făcut cine știe ce modificări.--Strainu (دسستي‎)  23 ianuarie 2017 17:31 (EET)
@Turbojet:, @Accipiter Q. Gentilis:, antrenarea propriu-zisă o fac cei ce vor face implementarea; contribuția noastră, ca vorbitori de română, se rezumă deocamdată la trierea cuvintelor acelea din listă. —Andreidiscuție 26 ianuarie 2017 10:46 (EET)
Vom avea mai târziu de lucru și cu generarea unui alt fel de date mai complexe. —Andreidiscuție 26 ianuarie 2017 11:05 (EET)
Andrei Stroe, eu nu asta înțeleg din m:Objective_Revision_Evaluation_Service/Get_support. Acolo scrie "Once advanced support is deployed for your wiki, we can enable the ORES review tool". Adică da, acum sortăm lista de cuvinte, dar apoi trebuie să trecem prin Wiki_labels pentru a oferi material pentru antrenare și de-abia apoi vom beneficia. Tu știi că se poate activa unealta de schimbări recente și fără partea a doua?--Strainu (دسستي‎)  26 ianuarie 2017 11:19 (EET)
Asta înțeleg și eu, dar încă nu suntem la partea aceea. Trebuie întâi să lansăm campania, care presupune alt tichet pe phab. În preliminariile lui, am tradus deja cele două seturi de cuvinte, și mai trebuie creat Wikipedia:Labels. Apoi punem tichetul și, după ce se activează campania de colectare de date, o să putem contribui cu mai multe la antrenarea ORES. —Andreidiscuție 26 ianuarie 2017 11:37 (EET)
Am creat pagina de proiect și am deschis phab:T156357. Să vedem când vom putea începe să facem și munca de antrenare a rețelelor neurale. —Andreidiscuție 26 ianuarie 2017 12:37 (EET)
Îmi poate explica și mie cineva ce înseamnă mesajele lui MUTARO12 de la phab:T156357?
Dacă tot ce poate face ORES este să compare cuvintele introduse de vandali cu cuvintele dintr-o listă nu mi se pare deloc eficient. Am dat mai sus un exemplu în care cuvântul „distanță” a fost substituit cu cuvântul „benzină”. Ambele cuvinte sunt perfect licite. Nu cuvintele sunt încriminate, ci acțiunea de substituire. Iar astfel de vandalisme se fac practic numai de pe IP. Ăsta este aspectul care trebuie rezolvat, împiedicarea bătăii de joc la adăpostul IP-urilor. --Turbojet 26 ianuarie 2017 14:53 (EET)
Nimic. Un spammer oarecare. Trebuie șterse, dar probabil de cineva cu drepturi speciale pe Phabricator.
Nu face doar atât. Aia e primul filtru. ORES este o rețea neurală pe ale cărei intrări se pun elemente dintr-o editare și pe ale cărei ieșiri iese un scor. Rețeaua se antrenează cu datele pe care le creăm noi în proiectul Wikipedia:Labels și după antrenare scorul furnizat începe să aibe sens și să semene cu evaluările pe care le facem noi. —Andreidiscuție 26 ianuarie 2017 15:06 (EET)
Dacă vreți să vedeți în ce constă munca de antrenare, puteți lucra pe unul din wikiurile deja existente aici.--Strainu (دسستي‎)  26 ianuarie 2017 16:03 (EET)
Din păcate eu nu stăpânesc subtilitățile niciuneia din limbile respective, deci nu mă pot antrena acolo, aș fi considerat eu vandal. Eu îmi închipuiam că „antrenarea” se reduce la a-i spune „eu consider această modificare vandalism” (ceea ce nu pot garanta pe alte wikipedii), iar mai departe întețelege/învață singur. --Turbojet 26 ianuarie 2017 17:46 (EET)
Da, asta e ceea ce trebuie să faceți, vi se arată un diff și răspundeți cu Da/Nu la întrebările "Dăunător?" și "De bună credință?". Noi nu vom avea de la început toate opțiunile de la en.wp, de exemplu.--Strainu (دسستي‎)  26 ianuarie 2017 18:14 (EET)
Mi s-a pus întrebarea ce grupuri de utilizatori vor fi exceptate de la evaluarea contribuției de către ORES. La en.wp, grupurile acelea sunt sysop, oversight, bot, rollbacker, checkuser, abusefilter, bureaucrat. La noi, sunt destul de sigur că vor fi, ca și acolo, sysop, bot, abusefilter, oversight, checkuser, bureaucrat (deși ultimele trei nu au membri, ele sunt totuși configurate pe wiki). Probabil la noi și templateeditor și patroller. Grupul autopatrolled cred că ar acoperi prea mult, el este oricum exceptat de la apariția semnului de exclamare, dar poate o punctare a modificărilor ar avea sens. —Andreidiscuție 26 ianuarie 2017 17:29 (EET)
Din moment ce ORES e un înlocuitor pentru patrularea clasică, iar adăugarea în autopatrolled se face pentru a ușura efortul de patrulare, cred că ar trebui incluși și cei din acest grup.--Strainu (دسستي‎)  26 ianuarie 2017 17:36 (EET)
Să nu dăm din una în alta numai de dragul de a fi politic corecți. Vorbind de nivelul de încredere, autopatrolled reprezintă un interval foarte mare, cu un minim și un maxim binișor distanțate.Poate fi setat un parametru de genul autopatrolled cu cel puțin X modificări ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 26 ianuarie 2017 17:52 (EET)
Personal nu sunt deranjat ca contribuțiile mele (scuzați cacofonia) să fie evaluate și mă mir că există excepții, de parcă funcțiile conferă infailibilitate. --Turbojet 26 ianuarie 2017 17:42 (EET)
@Turbojet:, nu e vorba de infailibilitate, ci mai degrabă de alocarea resurselor. Presupun că n-are rost să alocăm putere de calcul (timp de procesor și spațiu de stocare) pentru a evalua contribuțiile numeroase ale unor utilizatori vechi care cel mult fac câteva greșeli în câteva mii de editări. La fel e și la filtrele modificărilor, unele sunt restrânse la anonimi/neconfirmați mai ales din motive de limitare a consumului de resurse.
@Strainu:, eu l-aș lăsa, și pentru altceva: să avem o măsură a cât se apropie contribuțiile unui utilizator nou de cele ale utilizatorilor care sunt deja autopatrolled. Plus că avem o plasă și să prindem cazurile când poate cineva a fost adăugat prematur la grupul autopatrolled.
La en.wp, din grupurile listate, cel mai larg grup care este exceptat este rollbacker, un grup puțin mai larg decât patroller, care cuprinde utilizatori care au dreptul să folosească butonul de revenire (revenire rapidă, făcută server-side, la noi pe moment rezervată administratorilor). —Andreidiscuție 26 ianuarie 2017 17:49 (EET)
Am înțeles. Nu-mi închipuiam că asta ar fi o problemă. --Turbojet 26 ianuarie 2017 17:55 (EET)
Nici nu cred că este o problemă, cel puțin la dimensiunea ro.wp. Referitor la grup, autopatrolled nu e un grup în care ajungi automat, un administrator trebuie să te adauge, ce ar aduce în plus verificarea vechimii? Mie mi se pare normal ca noua configurare să semene cât mai mult cu cea curentă, în ideea că un mecanism mai inteligent de verificare ar ușura efortul de patrulare, dar la o adică putem să modificăm grupurile ulterior dacă momentan vrem să experimentăm cu diversele modalități de patrulare.--Strainu (دسستي‎)  26 ianuarie 2017 18:14 (EET)

@Turbojet:, @Accipiter Q. Gentilis: Puteți contribui la evaluarea schimbărilor la Wikipedia:Labels. Permiteți aplicatiei să vă acceseze profilul, apoi alegeți "Request workset" și veți avea 50 de schimbări de evaluat. Alegeți la fiecare Da/Nu la întrebările "Damaging?" aka "Ați face revert?" și "Good faith?" aka "A vrut să contribuie productiv?", apoi clic pe "Save". După ce terminați cele 50, puteți cere alt set. Setul rămâne disponibil dacă plecați de pe pagină și vă întoarceți mai târziu.--Strainu (دسستي‎)  27 ianuarie 2017 23:32 (EET)

  1. Lăsând aplicația să-mi acceseze profilul, probabil va putea și să-mi monitorizeze mdodificările, astfel încât să învețe în timp real, nu ?
    Nu. Permisiunile cerute apar în pop-up: "to access information on all projects of this site on your behalf". În traducere, vrea doar username-ul.--Strainu (دسستي‎)  28 ianuarie 2017 02:34 (EET)
  2. Aplicația - pe moment, poate fi instruită de oricine (adică și de un IP sau de un user nou înregistrat cu rea-credință), sau sunt (grupuri de)/ (tipuri de) useri presetați pentru a putea să intervină în evaluarea seturilor de schimbări, pe post de funizori de date ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 ianuarie 2017 00:45 (EET)
    Utilizatorii anonimi nu pot avea acces la aplicație din cauza metodei de autentificare. --Strainu (دسستي‎)  28 ianuarie 2017 02:34 (EET)

Văd că dacă am cerut un workset și nu l-am început, nu-l mai pot accesa. Am început acum un nou set și l-am finalizat parțial. Îl las câteva zile ca să văd ce se întâmplă.--Accipiter Q. Gentilis(D) 5 februarie 2017 20:18 (EET)

Workseturile expiră după un timp. E preferabil să îl terminați.--Strainu (دسستي‎)  5 februarie 2017 20:40 (EET)
Ok. Probabil treaba e legată de un anume grad de semnificație statistică.--Accipiter Q. Gentilis(D) 5 februarie 2017 21:16 (EET)

Pragmatic[modificare sursă]

Eu nu prea pricep de ce va plangeti de vandali. Ati spus ca pe wikisource este nenorocire. Am intrat eu si destul de repede (jumate de ora) am facut trei-patru luni de zile de modificari ale vandalilor anonimi. M-am uitat pe schimbari recente in ziua curenta, sunt cateva zeci de modificari de anonimi, am dat revert la cateva. Voi patrulatorii si adminii sunteti destul de multi - 20 ?, poate mai multi. Nu cred ca-i mare lucru de facut cu vandalii astia infricosatori. De wikisource se poate ocupa cineva o data pe luna o jumatate de ora si e rezolvata. La ro.wiki nu cred ca-i de munca mai mult de doua ore pe zi de o persoana pentru monitorizare si reverturi. Hai patru: 4*60/20=240/20=24/2=12 minute de fiecare admin, generos vorbind in extenssso. E mult? Mie nu mi se pare. Parol. Asybaris aport 21 ianuarie 2017 20:17 (EET)

Începând cu ianuarie 2016, sunt doar 10 administratori care au peste 100 de modificări administrative. Restul revin sporadic cât să nu-și piardă drepturile.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 22:11 (EET)
Asybaris, nu e vorba numai de vandalismul ușor detectabil, ci de cel care poate trece pentru că cei care verifică pagina nu sunt în domeniu și nu cunosc terminologia dintr-un anumit domeniu.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 22:30 (EET)
Plus că cei care patrulează își rup din timpul pentru redactat articole, astfel că Wikipedia are de pierdut dacă nu automatizăm înlăturarea automată a celor mai întâlnite tipuri de vandalism.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 22:39 (EET)
Eu monitorizez 13651 de articole netinand cont de pagini de discutii, etc..., si mi se intampla foaaarte rar sa intre vreun vandal pe ele. Adica, monitorizez 4% din ro.wiki. Drept e ca nu sunt patrulator ales, admin si nu ma erijez in combatant, chiar daca fac uneori si reverturi la vandalizari fara a pune etichete la IP-urile respective. Din ce vad la linkul pe care l-ai dat cele mai multe actiuni le are Andrei 2100/300 zile/an = 7/zi, nu pare f mult, cu toate ca e fff mult fata de majoritatea adminilor. Toti adminii nici nu ajung la cat face robotul lui Andrei. Problema nu mi se pare a fi lupta antivandal ci lipsa contribuitorilor. Daca eu stapanesc monitorizarea pe 4% di ro.wiki, pana la 100% ramane sa mai fie inca 24 de contribuitori cu 4% care sa acopere restul fara a ne intersecta, ceea ce este utopic. Adica daca ar fi 100 din care mai alegem inca 15 admini, raman inca 85 plus inca 30 existenti acum, ro.wiki n-ar avea nicio problema. Nu mai punem ca daca fiecare ar face 3 ACuri si 2 ABuri pe an ar fi 85+30=105*5=510 articole de calitate / an minim cu tot cu controlul antivandalism. Asta trebuie facut: marit numarul de cobtribuitori, implicit vom avea si admini. Noi nu mai avem admini operativi zilnici, dar avem admin ales special pentru blocari dificile, care are 6 actiuni intr-un an. Te doare capul... pe bune. Asybaris aport 21 ianuarie 2017 22:48 (EET)
E treaba Wikipediei să creeze condiții și să atragă contribuitori. Nimeni nu este obligat să ia o cotă parte și s-o îndeplinească. Eu am încercat și am fost luat în derâdere de dvs. (momentul cu îndemnul la muncă) și în afara Wikipediei, așa că nici nu mai încerc. Încerc doar să păstrez ce se poate păstra.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 23:05 (EET)
Eu mi-am insusit treaba cu stahanovismul, nu puteti spune ca nu, chestia e ca cei care au functii si trebuie sa faca o treaba nu o fac. Se vede din tabel... simplu, si ca atare cautam inteligenta artificiala ca panaceu. Asta-i situatia ! Fiind o activitate voluntara, trebuie cautati voluntari care sa faca ce le place lor sa faca, asa cum sunt pe aici vreo 30 care tin ro.wiki, restul e umplutura pana la 370000 de contribuitori felicitati de curand pentru activitatea lor prodigioasa. Asybaris aport 21 ianuarie 2017 23:27 (EET)

Pagina principală[modificare sursă]

În urma Google Code-in avem o singură propunere pentru pagina principală: Utilizator:Pratyya_Ghosh/Main_Page. Mai trebuie adaptată un pic traducerea, dar aș vrea să-mi spuneți dacă ne interesează ca înlocuitor pentru actuala pagină.--Strainu (دسستي‎)  20 ianuarie 2017 10:19 (EET)

Îmi place. Arată ordonat și cuprinde mai multe decât cea actuală fără să o lungească. —Andreidiscuție 20 ianuarie 2017 11:25 (EET)
Buna. Pune-o. Asybaris aport 20 ianuarie 2017 11:27 (EET)
Aș scoate headerul „Wikipedia este o enciclopedie liberă, bazată pe internet. tu prea poate contribui la îmbogățirea”, prea mult spațiu irosit, și aș înlocui Wikipedia Română de subiecte cu Alte limbi, pentru că altfel ne vom trezi cu zeci de categorii vulnerabile la vandalism. În rest e în regulă.— Ionutzmovie discută 20 ianuarie 2017 16:32 (EET)

Consider că acele subiecte reprezintă principala diferență față de versiunea curentă și ar trebui păstrate. Opinii de la lați wikipediști? Săptămâna viitoare încerc să trec prin pagină să corectez traducerile.--Strainu (دسستي‎)  21 ianuarie 2017 18:22 (EET)

Atunci se pot păstra, dar trebuie semi-protejate categoriile neapărat. La en:wp tot ce e pe pagina principală are un anumit nivel de protecție.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 19:58 (EET)
Și la noi la fel, prin cascadare.--Strainu (دسستي‎)  21 ianuarie 2017 20:00 (EET)

Flagged revision[modificare sursă]

Pentru a preveni afișarea imediată a contribuțiilor distructive de genul celor indicate mai sus, propun implementarea extensiei Flagged revision. Ce face Flagged revision? Nu afișează modificările anonimilor până la verificarea lor de către utilizatori (ex. patrulatori, administratori). Consider că vandalismul va fi puternic descurajat după adoptarea acestei metode. Eu și alți utilizatori patrulam oricum schimbările recente, din partea noastră nu este un efort în plus. Numărul de patrulatori a scăzut, iar cel de vandalisme neobservate a crescut vertiginos. Este necesar să luăm o astfel de măsură care să protejeze articolele existente.— Ionutzmovie discută 20 ianuarie 2017 16:26 (EET)

Extensia Flagged revision este folosit cu succes încă din 2008 la mai multe Wikipedii, mie mi-a plăcut cum se comportă la Wikipedia maghiară.— Ionutzmovie discută 20 ianuarie 2017 16:37 (EET)

Laolwa Vierra Breaz[modificare sursă]

Laolwa Vierra Breaz cântăreața braziliană a fost carbonizată în propria ei mașină.Si cred că trebuie să apară în rubrica de "știri" a paginii de pe Wikipedia. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Emilian1999 (discuție • contribuții).

Wikipedia:Propuneri de știri nu mai funcționează, acum utilizatorii includ direct știrile în formatul {{Actualități}}. Totuși, știrile pe care doriți să le includeți trebuie să respecte condițiile menționate în pagina pe care am menționat-o la început. Cele de bază sunt menționarea sursei la dată și existența articolelor pe Wikipedia.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 01:46 (EET)

Sondaj referitor la Sava Henția[modificare sursă]

Sondajul se face la pagina Discuție:Sava Henția/AB1#Sondaj - termen pana pe data de 24/01/2017 ora 24.00 ora Romaniei. Asybaris aport 20 ianuarie 2017 22:26 (EET)

Articole ciot[modificare sursă]

Bună să vă fie inima.

Pentru articole care erau categorisite ca ciot presupun că nu trebuie să cer aprobarea unui administrator să fie scoasă avertizarea de ciot. (Am șters eu faptul că articolul nu mai este ciot).Mă refer la articole de genul ăsta pe care l-am tradus din engleză. Mulțumesc --Sfântul (discuție) 21 ianuarie 2017 21:27 (EET)

Salut. Pentru cioturi vedeți Wikipedia:Ciot, unde, printre altele, scrie: „Un ciot încetează să mai fie ciot și devine un articol propriu-zis atunci când toate aspectele esențiale ale subiectului au fost atinse; în acel moment eticheta de ciot poate fi ștearsă. Așadar, nu dimensiunea articolului determină calitatea de ciot, ci acoperirea subiectului.” Nu este necesară aprobarea unui administrator ca să fie scoasă avertizarea de ciot. --Mishu57 21 ianuarie 2017 21:43 (EET) PS: Felicitări pentru traducere!

Check Wikipedia[modificare sursă]

După părerea voastră, care dintre erorile de aici ar trebui rezolvate cât mai repede? Qvrtz (discuție) 22 ianuarie 2017 09:36 (EET)

Cele marcate cu high ca prioritate.— Ionutzmovie discută 22 ianuarie 2017 21:39 (EET)

Inadvertențe[modificare sursă]

George de Bothezat (în română: Gheorghe Botezatu, în rusă Георгий Александрович Ботезат, n. 7 iunie 1882, Gubernia Basarabia, Imperiul Rus - d. 1 februarie 1940, Boston, Massachusetts, SUA) a fost un inginer și om de afaceri american, de origine dintr-o familie nobilă basarabeană,[1] cunoscut ca inventator al unui model de elicopter.

  1. ^ Gheorghe Botezatu la Biblioteca Nationala a Republicii Moldova

La Elemente Wkidata apar informațiile:

  • George de Bothezat: Russian American engineer, businessman and aviation pioneer
  • cetățean din: România
  • locul nașterii: Sankt Petersburg

Concluzie: în Gubernia Basarabia din Imperiul Rus se află orașul rusesc Sankt Petersburg din România.

Cine se ocupă de Wikidata? Este util ca Wikipedia să fie legată ombilical de un proiect divergent informațional? Cum se poate asigura concordanța între cele două proiecte? --Miehs (discuție) 23 ianuarie 2017 08:33 (EET)

De Wikidata se ocupă... voluntari :) Există o comunitate locală, ca la Commons, care face regulile și are grijă de unelte, proprietăți etc., dar majoritatea editărilor sunt făcut de wikipediștii diferitelor proiecte (inclusiv "în orb", când adaugă legături interwiki sau mută o pagină, se înregistrează automat și niște editări în numele lor la Wikidata fără ca ei să intre efectiv pe site).
Ideea e ca Wikidata să nu fie divergent față de proiecte, însă ocazional se mai întâmplă și acest lucru, fie datorită introducerii de afirmații fără sursă, fie datorită folosirii unor surse părtinitoare. În acest caz, consider că ar trebui șterse toate intrările pentru care nu există surse trecute în Wikidata sau, după caz, prin adăugarea de surse (altele decât Wikipedia) folosind legătura "adaugă referință". Strict pentru locul nașterii, a fost importat de un robot de la en.wp, în timpul unui edit-war care îl tot muta de la Iași la Sankt Petersburg. Sursa trecută acolo era [4].--Strainu (دسستي‎)  23 ianuarie 2017 09:54 (EET)
Mulțumesc pentru răspuns. Voi adăuga în articol "Iași" ca loc al nașterii, cu referință. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 23 ianuarie 2017 10:11 (EET)
Wikidata pare complicat la început, chiar și pentru utilizatori experimentați. Nu m-am atins de el la început, mi s-a părut o ciudățenie. Cel mai simplu ar fi fost pentru utilizatori dacă datele din infocasete s-ar fi putut modifica local și în același timp la Wikidata.— Ionutzmovie discută 23 ianuarie 2017 10:37 (EET)
Wikidata este o constructie geniala a acestui sistem de baze de date numit wikipedia, in opinia mea. Desigur ca in dimocrăsiii este greu sa multumesti pe toata lumea, dovada stand tinerii frumosi si liberi care au iesit pe strazi in Bucuresti aseara. Atata timp cat exista debili politic, debili culturali si analfabeti functionali nu se poate face mare lucru decat cu forta. Voluntarii idealisti, putini la numar, sunt cei care trag caruta inainte. Asybaris aport 23 ianuarie 2017 11:17 (EET)

Patrulare & Twinkle[modificare sursă]

  • Atunci când cineva face revert cu Twinkle, modificarea nu este marcată automat drept patrulată. Acest lucru se întâmplă însă la butonul revenire disponibil administratorilor. Nu s-ar putea implementa asta și-n Twinkle, ca atunci când un utilizator cu statut autopatroller dă revert (indiferent dacă e cu calificativul vandalism sau unul custom), atunci la modificările revertuite să fie eliminat semnul parantezei? --Mihai (discuție) 23 ianuarie 2017 14:09 (EET)
Este o limitare prezentă în versiunea de Twinkle de la care s-a pornit în implementarea de aici. Dificultatea constă în faptul că tokenul necesar pentru marcarea paginii ca verificată nu este disponibil în pagina din care se pornește, ci în cea intermediară de vizualizare a diferenței. Probabil este posibil să se obțină acel token, dar nu mi-e clar cum. Nu am verificat nici dacă a fost depășită această limitare în Twinkle-ul actual. —Andreidiscuție 23 ianuarie 2017 14:16 (EET)
M-am uitat puțin și am remarcat că actualmente API-ul permite ca marcarea paginilor ca patrulate să se facă și după id-ul de revizie (revid) și nu doar după rcid, cum era la începuturi; rcid e o chestie dificil de obținut: nu se poate trage printr-un apel la action=query, în timp ce revid se poate. S-ar putea deci implementa și marcarea ca patrulată. Sper să am timp să pot încerca o implementare. —Andreidiscuție 25 ianuarie 2017 11:34 (EET)
Ar trebui să meargă acum. Faceți un shift-refresh și încercați. —Andreidiscuție 25 ianuarie 2017 14:33 (EET)
În urma unui test funcționează. Multe mulțumiri, Andrei. :) --Mihai (discuție) 25 ianuarie 2017 23:12 (EET)
  • Nu putem face vizibil semnul roșu al exclamării tuturor userilor? --Mihai (discuție) 23 ianuarie 2017 14:09 (EET)
Documentația zice că ar exista dreptul de utilizator patrolmarks, dar eu nu-l văd la niciun grup și nici în lista de drepturi.--Strainu (دسستي‎)  23 ianuarie 2017 17:34 (EET)
  • Azi, Twinkle a început să transforme numele utilizatorilor înregistrați cărora le-am dat revert în stil „allcaps”. Vedeți aici și aici. Rezultatul este că încearcă apoi să creeze o nouă pagină de discuție pentru avertizare, deși pagina de discuție există deja sub numele corect de utilizator. Nu am reușit să verific dacă li s-a mai întâmplat și altora sau este doar o problemă la mine... --Pafsanias (discuție) 24 ianuarie 2017 15:31 (EET) P.S. - Făcea același lucru în trecut cu adresele IPv6, dar nu maltrata numele utilizatorilor înregistrați.
Am pățit-o și eu.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 ianuarie 2017 17:38 (EET)
A pățit-o și Qvrtz: Discuție Utilizator:FANMAXINFINITE vs. Discuție Utilizator:FanMaxINFINITE. Problema este reală și necesită atenție. --Pafsanias (discuție) 25 ianuarie 2017 09:32 (EET)
Yes check.svg Rezolvat. —Andreidiscuție 25 ianuarie 2017 11:31 (EET)
  • Mulțumesc pentru rezolvarea problemei anterioare. Aș mai avea o (ultimă?) rugăminte: se poate face ca TW să adauge automat recomandarea SharedIPAdvice în cazul adreselor IPv6, la fel ca în cazul celorlalți utilizatori neautentificați? Din cauza prezenței literelor în adrese, mi se pare că le tratează ca nume de utilizatori înregistrați. În prezent, eu adaug manual recomandarea, deoarece o consider importantă. --Pafsanias (discuție) 26 ianuarie 2017 14:32 (EET)
Faceți un shift-refresh și verificați dacă data viitoare funcționează. —Andreidiscuție 27 ianuarie 2017 16:00 (EET)
  • O funcționalitate a lui Twinkle care până acum nu era adaptată la ro.wp era prezența legăturilor de revenire în pagina de contribuții a unui utilizator. Astăzi am înlăturat problemele care o făceau să nu meargă. Ea este activată implicit, așa că dacă nu folosiți acele linkuri și vă deranjează, le puteți dezactiva din preferințele Twinkle, ultima opțiune din secțiunea Reveniri („Arată legături de revenire pe următoarele pagini:”). —Andreidiscuție 31 ianuarie 2017 11:00 (EET)

Import Panoramio[modificare sursă]

Am observat că în ultimele luni au fost importate la Commons imaginile libere de la Panoramio (fără însă vreo grijă pentru FoP și chestii similare). Sunt peste 2500 de imagini care conțin "Romania" în descriere, din care 750+ așteaptă să fie categorizate. Ar fi bine dacă am putea să le revizuim și/sau categorizăm, măcar parțial, în speranța că vor putea deveni utile. Atenție însă, multe au numele localității scris greșit (din motive de aproximație), nu uitați să vă uitați pe hartă pentru a verifica că localitatea e cea corectă.--Strainu (دسستي‎)  23 ianuarie 2017 17:57 (EET)

AM DREPTUL LA POSTERITATE....[modificare sursă]

SÎNT DAN PINTICAN....AM PUBLICAT ȘAPTE VOLUME DE VERSURI LA EDITURA NAPOCA STAR DIN CLUJ-NAPOCA....EDITOR ȘEF ESTE DINU URECHE....PATRU DINTRE VOLUME AU FOST DISPONIBILE(NU ȘTIU DACĂ MAI SÎNT) LA LIBRĂRIA DIVERTA DIN CLUJ-NAPOCA....CRED CĂ ȘI EU AM DREPTUL LA O PAGINĂ WIKIPEDIA.... Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de DAN PINTICAN (discuție • contribuții).

Nu există un asemenea drept. Dacă însă există wikipediști interesați de biografia dumneavoastră, se vor documenta din sursele independente care au scris despre cărțile dumneavoastră și vor alcătui un articol. —Andreidiscuție 25 ianuarie 2017 10:26 (EET)

Date de naștere și de deces pentru Vasile Chiroiu (intelectual)[modificare sursă]

Nu am găsit la Vasile Chiroiu (intelectual) data de naștere și data exactă a decesului. Poate reușește cineva (referențiat ...).--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 ianuarie 2017 21:55 (EET)

#1Lib1Ref[modificare sursă]

Sâmbăta aceasta, 28 ianuarie, de la ora 14, Asociația Națională a Bibliotecarilor din România organizează în BiblioLounge-ul din incinta Bibliotecii Ion Creanga din București (str. Christian Tell nr. 10) o întâlnire dedicată adăugării de referințe în articolele Wikipedia (parte din campania #1Lib1Ref ce are loc în fiecare ianuarie). Detalii și anunțuri de ultimă oră găsiți pe pagina de Facebook.

Prezența wikipediștilor cu experiență este apreciată. Administratorii și patrulatorii sunt rugați să arate reținere la anulări în acea după-amiază - prima impresie contează.--Strainu (دسستي‎)  26 ianuarie 2017 14:02 (EET)

Ar fi bine să dați mai multe amănunte legate de „reținerea la anulări în acea după-amiază”. Concret, dacă apar vandalisme, cu sau fără obscenități, trebuie „să închid ochii” la acestea? --Bătrânul (discuție) 26 ianuarie 2017 18:50 (EET)
Nu. Cred că Strainu se referă doar la modificări ce par de bună credință, dar nu produc o îmbunătățire. —Andreidiscuție 26 ianuarie 2017 19:00 (EET)
Sau dacă vedeți contribuții stângace multiple de la același IP sau de la utilizatori noi, să nu bănuiți neapărat vandalism cu clone. —Andreidiscuție 26 ianuarie 2017 19:24 (EET)

Rezultate: https://www.facebook.com/WikipediaRomana/posts/1862688120640272

Ediția viitoare, posibil pe 25 februarie. Am putea face și o întâlnire trimestrială atunci.--Strainu (دسستي‎)  28 ianuarie 2017 21:01 (EET)

Cum se poate sterge o pagina.[modificare sursă]

Buna ziua!

Doresc sa-mi sterg toate contributiile de pe Wikipedia. Cum procedez? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de KnowParadise (discuție • contribuții).

Vedeți pagina de politică oficială Wikipedia:Ștergere. --Bătrânul (discuție) 29 ianuarie 2017 15:45 (EET)

Carti postale[modificare sursă]

Mi-as dori sa adaug niste fotografii la cateva localitati dragi mie din Transilvania pentru ca sunt colectionar,cum as putea face lucrul asta Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎Gabrian Mihai (discuție • contribuții).

Vedeți pagina de ajutor Wikipedia:Imagini.--Mishu57 29 ianuarie 2017 22:02 (EET)

Tohanu Vechi[modificare sursă]

As putea lua legatura cu autorul sau unul din autorii articolului care cunoaste sau a avut acces la Cronica Tohanului Nou - manuscris al preotului Plotogea? Teodor Banica - teodorban@gmail.com

Vedeti la Radu Nicu. Nu mai este activ pe wikipedia de cand a completat articolul din 1 aprilie 2008. Poate are activat emailul, incercati! Asybaris aport 1 februarie 2017 09:21 (EET)

Apel catre managementul web site-ului[modificare sursă]

Intrucat wikipedia Romania e un site atat de util si frecventat de romani, ar fi de mare ajutor pentru tara sa progagam ideea de astazi de protest in romania impotriva guvernului. Va rog sa puneti un banner evident care sa transmita utilizatorilor acest lucru. Multumesc. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 134.191.220.72 (discuție • contribuții).

Prin obiectivitatea sa, Wikipedia trebuie să fie în afara oricăror dispute politice. Eventual se poate scrie un articol referitor la evenimentele din aceste zile (sau aduce completări la pagina "Protestele din ianuarie 2017 din România"), dar trebuie evitat amestecul în astfel de dispute, chiar dacă site-uri ca dexonline.ro au făcut acest lucru, vezi pagina site-ului. E suficient faptul că evenimentele sunt menționate pe Pagina principală, la rubrica Știri. --Nicolae Coman (discuție) 1 februarie 2017 16:16 (EET)
@134.191.220.72: Mulțumim petru mesaj. Wikipedia, cu ajutorul dvs., poate cel mult să reflecte de manieră neutră ce se întâmplă, pentru asta avem articolele despre Guvernul Sorin Grindeanu, despre proteste, despre Liviu Dragnea, Klaus Iohannis șamd. De altfel am publicat și o știre pe prima pagină, dreapta sus. Dar nu este obiceiul nostru să susținem proteste sau să susținem cauze, indiferent de miză, pentru că în felul acesta am ajunge în fiecare zi să protestăm cu bannere împotriva unui lucru sau altuia. --Mihai (discuție) 1 februarie 2017 16:26 (EET)
@Mihai, multumesc pentru raspuns. Ceea ce ai spus este foarte corect si obiectiv. Pe de alta parte obiectivitatea sau neutralitatea politica nu schimba lucuri si cred ca doar prin polarizarea neutralitatii putem sa aducem Romania intr-o lumina mai buna. Asadar in unele aspecte importante ale vietii e mai bine sa alegem tabara. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 134.191.220.72 (discuție • contribuții).
Poate că da, dar nu aici. Acest mediu trebuie să rămână liber de partizanat politic și să nu devină teren de luptă politică. Obiectivul nostru este să creăm o enciclopedie liberă, și, prin urmare, nu vom lua, ca o comunitate, poziție publică decât atunci când acest scop este afectat. —Andreidiscuție 1 februarie 2017 17:32 (EET)
Wikipedia așadar nu este „o tribună” sau „un cîmp de luptă”. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 februarie 2017 17:39 (EET)
134.191.220.72, pagina dedicată protestelor este menționată pe pagina principală la secțiunea Știri. Nu putem face mai multe, pentru că Wikipedia nu este o tribună și nici nu reprezintă interesele vreunui partid.— Ionutzmovie discută 1 februarie 2017 21:23 (EET)
134.191.220.72 e un IP din Germania. --Turbojet 2 februarie 2017 10:28 (EET)

Antivandalism (2)[modificare sursă]

Salutare! Încep să scriu aici pentru a afla toată lumea despre situația existentă pe Wikipedia în limba română. Este vorba de vandalizarea articolelor și de utilizatorii ce modfică conținutul. Am văzut că pe Cafenea s-a mai discutat despre problemele cu vandalii dar nu și subiectul meu, acela de a retrage complet funcționalitatea utilizatorilor neînregistrați de a mai modifica Wikipedia, ca utilizatorii nou-înregistrați să fie nevoiți să aștepte măcar 1 lună de la activarea contului pentru a modifica, să existe verificare prin 2 numere de telefon și 2 e-mail-uri iar vandalii înregistrați să fie blocați pe loc. Nu se mai poate așa!!! Sunt atâția oameni ce profită de Wikipedia și unii dintre aceștia strică pur și simplu articolele fără nici un sens. Și nu mă refer doar la cei cu IP, ci și la utilizatorii înregistrați ce își fac reclamă nesimțită pentru tarabele lor de firme de 2 lei sau alții cu intenții nu tocmai bune. Din câte am observat Wikipedia în limba română a atins de mult timp pragul minim de articole, acum doar se actualizează, rareori apar articole pentru un subiect anume.

înțeleg că Wikipedia este un enciclopedie liberă dar situația actuală e exasperantă.

Nu ar trebui să facem ceva? Mie mi se pare că deja e muncă în gol, creezi ceva, depui un efort și vine un golan să șteargă și să modifice pe bunul plac. DieselEngineRO (discuție) 1 februarie 2017 19:53 (EET)

Nu. --Mihai (discuție) 1 februarie 2017 20:08 (EET)
@DieselEngineRO: articolele noi apar frecvent, totuși. Pe de altă parte, trebuie timp pentru a învăța să editezi constructiv și disponibilitate. Asemenea soluții drastice ar fi extrem de descurajante pentru un editor. Este drept că vandalismul este o problemă foarte mare, dar prima problemă ca și prioritate, este reprezentată de atragerea și conservarea celor care doresc să editeze. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 februarie 2017 21:18 (EET)
După cum s-a scris și mai sus, încercăm mai multe măsuri pentru a reduce vandalismul (filtre și extensii). Wikipedia este o enciclopedie liberă, astfel că oricine poate modifica paginile, fără a fi obligat să se înregistreze.— Ionutzmovie discută 1 februarie 2017 21:22 (EET)
O modificare care ar fi acceptabilă ar fi retragerea dreptului de creare a articolelor de către utilizatorii noi. Problema însă de vandalism pe pagini noi este mai redusă decât în trecut, vandalii se concentrează mai mult pe paginile existente; deja avem WP:FM care face ca vandalizările cele mai clasice să fie o urcare la deal, iar extensia de patrulare, plus ORES, care e în curs de activare la noi (puteți ajuta la antrenarea rețelei sale neurale, dacă doriți) ne vor ajuta să facem față. Vandalismul e o problemă, dar nu e un flagel. Fermitatea împotriva lor e importantă, dar importantă e și menținea ușilor deschise. —Andreidiscuție 2 februarie 2017 10:33 (EET)
Retragerea dreptului de creare a articolelor este una din puținele măsuri restrictive cu care nu sunt de acord. Ne-ar scăpa de autopromovare, dar le-ar lua șansa unor noi contribuitori să testeze site-ul. Avem ceva similar cu Drafts de la en:wp, Wikipedia:Articole de creat, însă munca de revizuire cade pe administratori și n-am rezolvat nimic.— Ionutzmovie discută 3 februarie 2017 17:07 (EET)
Nici eu nu sunt de acord acum cu asta (am argumentat mai sus). Dar acum câțiva ani îmi venea să o propun, pentru că se creau multe, multe pagini care trebuiau șterse, și asta era tot o muncă ce cădea în seama administratorilor și care irosea timp (măcar cu Wikipedia:Articole de creat se consuma mai ordonat și poate cu folos). Dar în ultima vreme numărul de pagini create aiurea a scăzut mult, iar testele și vandalismele se concentrează mai degrabă pe paginile existente, unde avem mai multe mijloace de combatere, plus că revenirea e la îndemâna oricui, nu doar a administratorilor. —Andreidiscuție 3 februarie 2017 17:13 (EET)
S-a mai redus numărul fiindcă multe dintre articolele noi erau foarte scurte (sub 200 de octeți). Mă bucur că acest filtru este implementat. M-am uitat peste 1000 de modificări oprite și am reuști să recuperez două articole, deci este foarte eficient.— Ionutzmovie discută 3 februarie 2017 17:16 (EET)

CitationHunt[modificare sursă]

Dacă vreți să ajutați Wikipedia rezolvând unul din articolele marcate cu {{necesită citare}}, puteți folosi CitationHunt, care, spre deosebire de categoria corespunzătoare, vă permite să și căutați articolele după subiecte.--Strainu (دسستي‎)  1 februarie 2017 22:41 (EET)

Reclama ?[modificare sursă]

Am adaugat o pagina cu scopul de a scoate in evidenta longevitatea si perseverenta firmelor mici in Romania. Am facut o scurta prezentare insa nu sunt covinsa daca este ok. Pagina este Johnny Prodcomimpex. Astept sugestii pentru o prezentare corecta si in conformitate cu regulile wiki. Multumesc--Ioanatd (discuție) 2 februarie 2017 23:24 (EET)

Da, este reclamă, iar pagina a fost ștearsă. Parcurgeți mesajul de Bun venit din pagina dumneavoastră de discuții, de asemenea, vedeți Manualul de stil pentru a vă familiariza cu Wikipedia și modul corect de a scrie un articol. Cele bune, --Silenzio (discuție) 3 februarie 2017 00:49 (EET)

Florin Iordache[modificare sursă]

Poate cineva să se uite de unde vine descrierea "Alta Întrebare" a fotografiei? Nici local nici la wikidata nu găsesc nimic, dar sunt pe mobil și mi-e că ratez ceva. Strainu (دسستي‎)  3 februarie 2017 10:37 (EET)

Vandalism la Wikidata. A reparat puțin Mishu57 și am făcut eu apoi și o revenire completă. —Andreidiscuție 3 februarie 2017 11:12 (EET)
Explicație in extenso: videoclipul Alta intrebare !.--Accipiter Q. Gentilis(D) 3 februarie 2017 17:11 (EET) P.S. :)

Articol trimis pentru revizuire[modificare sursă]

Am adǎugat o pagina nouă cu titlul Gheorghe Vidican. Este prima mea încercare de contribuție la Wikipedia și evident nu am experiență așa cǎ am trimis articolul pentru a fi revizuit de un alt editor Va rog sa-mi spune-ți cam cât va dura până voi primi un răspuns. Multumesc, --Carmen Stanila (discuție) 3 februarie 2017 21:03 (EET)

Ați adăugat, dar nu în spațiul de nume potrivit. Mutați materialul respectiv de la pagina Utilizator:Carmen Stanila la pagina/articol Gheorghe Vidican. Succes! --Bătrânul (discuție) 3 februarie 2017 21:10 (EET)
Și atenție la modul în care trebuie să rezulte notabilitatea subiectului: important este ce au scris alții (în surse de încredere) despre el. --Bătrânul (discuție) 3 februarie 2017 21:13 (EET)

Propunere de ameliorare pentru Format:Șterge[modificare sursă]

Vedeți la Discuție Format:Șterge#Propunere de ameliorare pentru Format:Șterge

--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 februarie 2017 01:06 (EET) P.S. Am intenționat inițial să pun propunerea numai la Discuție Format:Șterge, dar dintre cei care au contribuit la format, doar unul mai e activ.

Moda pe viata[modificare sursă]

Buna sunt Anda Farcau si am 20 ani. Ma bucur sa fiu aici cu voi. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Andafarcau (discuție • contribuții).

Cu ce treabă? --Miehs (discuție) 6 februarie 2017 12:26 (EET)

Surse de slabă calitate[modificare sursă]

Legat de sursele de slabă calitate, Wikipedia engleză a interzis sursele din tabloidul britanic Daily Mail, [5] vedeți și discuția care a dus la interdicție. Poate ar trebui să implementăm și la noi interdicția unor astfel de site-uri care nu își au locul într-o enciclopedie (cancan, wowbiz, spynews, etc.)— Ionutzmovie discută 10 februarie 2017 00:20 (EET)

De acord, Ionutzmovie. Îți propun să ne acordăm câteva zile pentru a face o listă completă cu site-urile de la noi, înainte de a începe o discuție asemănătoare. Până atunci, putem începe o discuție dedicată pentru Daily Mail, având la bază argumentele de la en.wikipedia. Firește, discuțiile vor avea loc la Discuție Wikipedia:Surse de încredere. Wintereu 10 februarie 2017 01:48 (EET)
Ar trebui discutată fiecare sursă în parte. Acum, Daily Mail mi se pare un caz extrem de clar și mi se pare mult sub Click și Libertatea ca seriozitate. Între timp, oricum, există o extensie de Chrome cu un blacklist de vreo 70 de site-uri. Dar și alea cred că sunt tot așa, cazuri destul de clare. —Andreidiscuție 10 februarie 2017 10:46 (EET)
Personal, am considerat întotdeauna că ar trebui lăsată la latitudinea fiecărui redactor individual posibilitatea evaluării proprii a calității unei surse și a oportunității utilizării ei în articole. Acest lucru presupune că redactorul este realmente interesat de subiectul pe care îl tratează și nu se rezumă doar la o documentare superficială ori pur întâmplătoare. Din păcate, câteva cazuri aberante mi-au dovedit că nu toți utilizatorii au răbdarea și discernământul necesare, iar comunitatea trebuie să consume destul timp și energie pentru măsurile corective. De aceea, chiar dacă unora li s-ar putea părea că sună a „cenzură”, sunt de acord cu ideea unei liste negre de publicații îndoielnice, care reclamă o atenție specială. În paralel, am putea accepta existența unor excepții de la excludere, doar în cazuri foarte bine justificate, care fac indispensabilă citarea lor. --Pafsanias (discuție) 10 februarie 2017 11:36 (EET)
Este o măsură bună dar cum se vor corecta atâtea articole? DieselEngineRO (discuție) 10 februarie 2017 13:09 (EET)
Am înlocuit o parte din legături, restul pot fi înlăturate cu robotul dacă e necesar.— Ionutzmovie discută 10 februarie 2017 13:14 (EET)

Andrei Stroe, e publică pe undeva lista aia din "De Necrezut"?--Strainu (دسستي‎)  10 februarie 2017 14:43 (EET)

Aici. Se pare că de fapt sunt doar vreo 50. —Andreidiscuție 10 februarie 2017 15:20 (EET)
Am incercat extensia și am intrat pe site-uri ca WowBiz, Times New Roman, Știrile Kanal D, Daily Mail și abia la Universul lui Lovendal m-a atenționat să cercetez și alte surse. După părere mea nu este o soluție această extensie. DieselEngineRO (discuție) 10 februarie 2017 15:24 (EET)
Extensia nu are legătură cu cu Wikipedia. Ne trebuie doar lista ei cu site-uri blocate.— Ionutzmovie discută 10 februarie 2017 16:04 (EET)
E bună lista, deși are site-uri care în mod normal nu sunt folosite la noi, va trebui să o completăm cu alte site-uri.— Ionutzmovie discută 10 februarie 2017 16:05 (EET)
Scuze, @Andrei a scris înaintea mea cu 4 minute și nu am văzut mesajul. DieselEngineRO (discuție) 10 februarie 2017 16:14 (EET)

Din clic în clic am dat peste lista asta mai extinsă. Ar merita inclusiv menționată la meta pentru includere în blacklistul global.--Strainu (دسستي‎)  10 februarie 2017 18:01 (EET)

Axel Prahl[modificare sursă]

Am încercat să schimbe imaginea. Nu a funcționat. Poți să ajuți? (Nu vorbesc limba română. Eu am folosit Google Translate pentru a scrie acest mesaj). I have tried to change the picture. It didn't work. Can you help? (I don't speak Romanian language. I have used google translate to write this message). Multumesc! --Baladid (discuție) 10 februarie 2017 17:15 (EET)

I see you managed to change it at Wikidata. Please wait until the change is replicated here.--Strainu (دسستي‎)  10 februarie 2017 17:44 (EET)
I didn't know that teh foto from wikidata is automatically used. Thanks for your help! --Baladid (discuție) 10 februarie 2017 18:09 (EET)

Date cadastrale din Republica Moldova[modificare sursă]

cadastru.md are toate hotarele comunelor și localităților din Moldova pe o hartă interactivă. Cine este interesat să facă o hartă-două cu hotarele unor anumite comune, poate consulta resursa https://www.cadastru.md/ecadastru. @Asybaris01:, probabil vă interesează resursa. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW)


DMCA[modificare sursă]

„An online rights agent representing an international pop star contacted us regarding the Romanian Wikipedia article about their client. They claimed that a reporter had published inaccurate information about the musician’s birth name, which had made its way into reputable secondary sources, and eventually onto Wikipedia. The agent asked us to change the article directly. We told them that the Foundation does not write or edit the projects, and explained they could provide our volunteer editors with reliable sources that included the correct name.”

Știe cineva despre ce e vorba în această poveste din octombrie 2015?--Strainu (دسستي‎)  13 februarie 2017 22:53 (EET)

Proiect:16 femei din Africa în sitenotice[modificare sursă]

Cer permisiunea să includ în sitenotice, deasupra mesajului despre articolele săptămânii, o invitație de participare la Proiect:16 femei din Africa, în perioada 19 februarie–6 martie (sau cel puțin câteva zile începând cu 19 februarie). De asemenea, vreau în ziua de 8 martie să scriu în sitenotice un mesaj cu rezultatele provocării, în cazul în care aceasta are succes. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW)

Orice inițiativă colaborativă este bine-venită.— Ionutzmovie discută 14 februarie 2017 19:54 (EET)

salut, cum imi pot declara afilierea daca scriu pe un subiect în care am un interes pecuniar?[modificare sursă]

Dupa cum scrie si titlul, întrebarea ramane aceasi. Va multumesc Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mihaipopa24 (discuție • contribuții).

În ultimul mesaj de pe pagina dumneavoastră de discuții există un link către Termenii de utilizare. Vedeți secțiunea Disimularea contribuțiilor plătite. --Pafsanias (discuție) 14 februarie 2017 13:17 (EET)
Cel mai simplu este să se facă o afirmație în acest sens în pagina de discuții a articolului afectat. —Andreidiscuție 14 februarie 2017 14:51 (EET)

creare pagina di drepturi de autor[modificare sursă]

Am trimis e-mail cu declaratie ca sunt autor, dupa o sesizare de un admin la creare din parta ma de pagina "Pluta". Ce mai trebui sa fac ca sa fi postat? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Lggalmeida (discuție • contribuții).

Ați primit răspuns pe pagina dumneavoastră de discuții. -- Victor Blacus (discuție) 14 februarie 2017 19:38 (EET)

creare un articol[modificare sursă]

Am primit 7 notificare de la Admin, cand doar am incercat sa fac pagina de "pluta", cand esta nu iera facuta.

Am dat si mail cu autorizatii de drept de autor. Acum spuneti ca iera publicitate. Sincer... Faceti voi atunci.


--Lggalmeida (discuție) 14 februarie 2017 19:49 (EET)

Ați primit confirmarea că mailul dumneavoastră certifică drepturile de autor, cu un număr de tichet OTRS? L-ați trecut în sumarul modificării sau în pagina de discuție a articolului creat? Abia atunci vă puteți aștepta ca un administrator să înțeleagă și să poată cere de la voluntarii OTRS confirmarea că materialul este liber. Altfel, nu pare decât un alt articol copiat la întâmplare de pe internet, ca multele care se șterg.
Stilul publicitar e o altă problemă. Aderența la WP:PDVN este un subiect ce nu poate fi rezolvat prin OTRS, ci doar prin redactarea cu grijă a textului. —Andreidiscuție 15 februarie 2017 01:11 (EET)

Întâlniri în București[modificare sursă]

Weekendul viitor avem mai multe întâlniri în București:

Ambele întâlniri vor avea loc în sala PRECIS 706 din Facultatea de Automatică și Calculatoare (clădirea nouă de pe Iuliu Maniu, etajul 7).

Există interes și pentru o întâlnire periodică?--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2017 15:44 (EET)

Am primit o scrisoare cu propuneri de subiecte:
  • Criterii de incluziune pentru listele de lucrări din articole bibliografice
  • Metode de verificare ale citatelor preluate de pe internet dar atribuite unor lucrări tipărite
  • Reglementarea adăugării unor legături în serie către site-uri externe (ce ar putea reprezenta surse de încredere)--Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2017 00:19 (EET)

Reminder: Weekendul ăsta ne vedem în Politehnica. Dacă vin și utilizatori deja existenți, discutăm și subiectele de mai sus, dacă nu, nu.--Strainu (دسستي‎)  22 februarie 2017 13:27 (EET)

Ștergerea contribuțiilor lui MihaitzaBot[modificare sursă]

StoneJustice șterge, împreună cu legăturile externe ale lui Ark, și rapoartele de rulare pentru legături externe moarte, de genul acesteia. Aparent, Ionutzmovie e de acord necondiționat pe motiv că reprezintă o colecție de legături externe, iar Andrei Stroe e de acord condiționat. Eu sunt ferm împotriva ștergerilor din următoarele motive:

  • COnținutul paginilor de discuție nu se șterge
  • Mihaitzabot nu colecționa legături externe, ci oferea sugestii concrete de îmbunătățire a articolelor. Că nu le urma nimeni, asta e altă poveste.
  • E pur și simplu lipsit de respect față de munca operatorului robotului respectiv, lăsând impresia că la editările automate se poate renunța mai ușor.

Aș dori să vedem și alte păreri sau argumente.--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2017 21:13 (EET)

De acord condiționat, per cele spuse de Andrei Stroe. --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 februarie 2017 21:24 (EET)P.S. Nu cred că ar trebui să formalizăm discuția ...
Deci Ark poate reveni pe Wikipedia și să adauge legături externe, dacă folosește un robot ca să le adauge? Regulile trebuie să se aplice tuturor, nu preferențial. Logurile de rulare ale robotului pot fi ținute în spațiul de utilizator al robotului, dacă vor fi folosite în viitor cu intenția certă de a dezvolta articole.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 21:28 (EET)
Eu personal nu consider piruietele buldozeristice, drept reprezentând ceva demn de a fi luat ca model. --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 februarie 2017 21:24 (EET)
Sterge Stone ! De abia am scapat de Ark! Mihaitza trebuie sa accepte ca sunt si cazuri de victime colaterale. Adica Ark a violat wikipedia cat a vrut si cand a vrut sub privirile ingaduitoare ale adminilor ani de zile. Si asa munca este urata si anosta, vreti sa revenim la epoca de trista amintire? Asybaris aport 15 februarie 2017 21:38 (EET)
Nu cred totuși că ar trebui să săpăm prea mult la faza cu egalitatea, că cine știe peste ce (sau cine) dăm, după cum nu trebuie să mergem în vârful picioarelor, ca să nu fim cumva lipsiți de respect, față de săracul robot ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 februarie 2017 21:42 (EET)
Nici nu putem da impresia că roboții au statut privilegiat, mai ales că sunt puțini care au și știu să folosească un robot. Riscăm să generăm reacții din partea celor care vor spune că roboții sunt mai presus decât utilizatorii și cei care îi folosesc exercită o influență negativă asupra Wikipediei. Paginile de discuții ale articolelor sunt locul unde utilizatorii pot ține dezbateri pe marginea conținutului articolului, nu un depozit de legături externe pe care nimeni nu le accesează.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 21:46 (EET)
Soimanule, mi se pare mie sau esti deosebit de subtil? Robotul daca-i robot, il mai ruleaza si va reface ce e stricat, ca d-aia-i robot... nu stai sa sapi șanțuri, nu? Daca nu-l mai ruleaza Mihaitza poate-l va rula altcineva. Orice om este de inlocuit darmite un robot. Asybaris aport 15 februarie 2017 21:50 (EET)
Robotul lui MihaitzaBot constata, nu repara nimic. O parte din legăturile sale nu se mai regăsesc în articole și nici în site-urile dedicate arhivării acestora.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 21:53 (EET)
Dacă e să o luăm după logica de mai sus, și Ark aduna legături externe în paginile de discuții. Că nu le folosea nimeni, asta e altă poveste.Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 21:54 (EET)
Nu riscăm nimic în acest moment, decât cel mult să ne luăm la contre pe o chestie care încă nu e o problemă. Omul trebuia să întrbe înainte de a șterge linkurile robotului. Nu a întrebat și i s-a dat revert. Simplu. Termină de șters linkurile lui Ark și după aia dacă are chef de altceva, vine și întreabă. Eu unul am văzut destui apucându-se de 7 munci și neducând la capăt nici una. Facem planuri grandioase când nu s-a terminat nici prima treabă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 februarie 2017 21:58 (EET)
E adevărat că trebuia să ceară consensul la Cafenea înainte să șteargă și linkurile respective, însă nici nu îi poți cere lui StoneJustice să șteargă toate linkurile înainte de a se apuca de altceva. Fiecare este liber să contribuie cu cât dorește, în limita politicilor și a îndrumărilor.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 22:02 (EET)
Dacă Ark se întoarce cu un robot, acesta va trebui aprobat. Dacă nu face ce a zis că face, e blocat. Simplu.
Roboții nu sunt în niciun caz avantajați. Modificările lor trebuie discutate și aprobate. Un utilizator ar putea să facă același lucru fără niciun fel de aprobare. Nu poți spune că se "colectează" legături externe când e vorba de 1 sau 2 pe pagină.--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2017 22:05 (EET)
Normal că nu e avantajat, însă eu sunt deja pățit și îmi iau măsuri de precauție.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 22:07 (EET)
Daca robotul doar constata, eu ca editor nu prea am ce face cu constatarea lui. Cine editeaza vede si fara robot ca linkul nu merge. Adica robotul asta e un fel de Ark care umple paginile degeaba, pe bune. Pe deasupra voi il vreti cum l-ati vrut si pe Ark. Concluzia vine de la sine. Asybaris aport 15 februarie 2017 22:10 (EET)
Da, robotul doar constată, iar rapoartele sunt învechite, pentru că paginile de discuție completate de robot cuprind doar o mică parte din legăturile moarte din articol.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 22:11 (EET)
Deci să înțeleg că în acest moment cele făcute de robot sunt practic inutile ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 februarie 2017 22:15 (EET)
Da Soimanule... e Ark2. Deci Stone... treci la treaba. Adminii trebuie sa se puna de acord de utilitatea acordarii unui robot unui utilizator. Robotul asta e o fitza de umplut paginile cu mesaje care nu folosesc nimanui. Ele se invechesc si trebuiesc a fi sterse ca si gunoaiele lui Ark. Asybaris aport 15 februarie 2017 22:17 (EET)
[Conflict de editare multiplu] Nu și-a pus nimeni întrebarea: Nu cumva StoneJustice e o clonă a lui Ark25? -- Victor Blacus (discuție) 15 februarie 2017 22:18 (EET)
[Conflict de editare]Cu siguranță nu toate sunt inutile. Nu știu cum socotește Asybaris că "Cine editeaza vede si fara robot ca linkul nu merge"; trebuie să verifici explicit că o legătură nu merge - adică să dai clic. Robotul făcea asta pentru noi, ca să nu trebuiască să dăm noi sute de mii de clicuri.--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2017 22:20 (EET)
Victo Blacus, ba da, dar care e relevanța?--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2017 22:21 (EET)
Victor Blacus Dacă dumneavoastră ați avea o clonă, v-ați șterge modificările de pe contul principal?--StoneJustice (discuție) 15 februarie 2017 22:23 (EET)
Sa ridice mana cine foloseste uzual mesajele robotului. Asybaris aport 15 februarie 2017 22:24 (EET)
Eu nu le-am folosit decât sporadic --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 februarie 2017 22:28 (EET)
Eu niciodata. Nici nu stiam ca exista si am vechime semnificativa aici. Asybaris aport 15 februarie 2017 22:30 (EET)
Checklinks--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 februarie 2017 22:31 (EET)
Robotul acela nu mai rulează de aproape 10 ani. Timp de un deceniu mesajele lui nu au deranjat pe nimeni. Da, între timp au apărut alte unelte, dar asta nu înseamnă că la vremea respectivă ele au fost inutile, ca să merite șterse. E doar o vânătoare de vrăjitoare care nu aduce beneficii Wikipediei.--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2017 22:47 (EET)
Da, dar politicile și îndrumările se aplică retroactiv. Dacă se păstrează legăturile incluse de robot înseamnă că favorizăm roboții, doar ca să nu arătăm lipsă de respect pentru operatorul său, conform celui de-al treilea motiv de mai sus.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 22:58 (EET)
Politica spune că paginile de discuție nu se șterg. Nu e deloc același lucru cu ce făcea Ark.--Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2017 23:02 (EET)
Da, și îndrumarea menționează că nu se acceptă colectarea de legături externe în afara spațiului utilizatorilor. Știu că se bat cap în cap.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 23:04 (EET)

Cerere (oficială)[modificare sursă]

@StoneJustice: explicați:

  • de ce ar trebui dv. să ștergeți linkurile lui Mihaizabot ?
  • care sunt pentru Wikipedia avantajele care decurg de aici ?
  • care sunt dezavantajele ?
  • care este suplusul de beneficu pentru Wikipedia din diferența avantaje - dezavantaje ?

Ca să mă fac înțeles: ați propus un fel de nou proiect de demolare. Sunt cât se poate de convins că pentru a demonstra oportunitatea acestui proiect, dv. vă revine datoria de a o face, din moment ce l-ați propus.

Eu personal sunt contra proiectelor de demolare intempestivă, fără o justificare pertinentă.

Mulțumesc anticipat pentru efortul pe care vi-l cer și mulțumesc de asemenea pentru efortul pe care îl faceți în prezent, de a ne scăpa de linkurile în imensa majoritate inutile, ale lui Ark25. --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 februarie 2017 23:11 (EET)

@StoneJustice: Vă întreb și eu direct, fără ocolișuri: care este legătura dintre contul dumneavoastră și utilizatorul cu interdicție Ark25? Aș dori să evităm, pe cât posibil, apelul la reclamații și mijloace de verificare pentru a lămuri această chestiune. Mă bazez pe franchețea de care a dat dovadă, de-a lungul timpului, persoana reală care se află (eventual) în spatele contribuțiilor în cauză. --Pafsanias (discuție) 15 februarie 2017 23:22 (EET)
Nu pare a fi Ark, pentru că linkurile nu au fost mutate din paginile șterse în cele ale proiectului pe care activează, vedeți activitatea aici.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 23:25 (EET)

Personal cred că toți cei care am intervenit în acestă discuție considerăm că sunteți o clonă. Eu însă nu consider acest lucru relevant, iar din punctul meu de vedere atât timp cât vă limitați la linkurile lui Ark în mod discriminativ, e ok.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 februarie 2017 23:28 (EET)

Ark 25 a ajuns unde a ajuns pentru că avea o păsărică, cu metode de învârtit rapid contorul. Și l-a învârtit, e al doilea după Stroe. La ce i-a folosit, nu știu... Acum se învârte contorul mai departe, nu mai că îl învârt alții.--Țetcu Mircea Rareș 15 februarie 2017 23:31 (EET)

@Pafsanias: Nu am nicio treabă cu Ark25, atât doar că i-am șters o mare parte din contribuții, din dorința de a-l ajuta pe Ionutzmovie și întreaga comunitate. Înțeleg că e suspicios faptul că eu (un utilizator nou) fac modificările astea, dar le fac ca să ajut.
@Accipiter Q. Gentilis: Nu trebuia să le șterg eu. Și nici nu am avut intenția să le șterg pe toate până nu terminam cu legăturile externe. Avantajele ar fi, într-un fel, golirea unor pagini de discuție, și curățarea categoriei. Un avantaj ar fi, de exemplu, la pagina Discuție: Google, în loc să dai scroll peste 3 astfel de postări, vei vedea direct discuțiile pe baza subiectului. Dezavantajele poate că ar fi mai multe, dar pe moment. Nici dacă în urma consensului se va hotărî că se pot șterge, nu le voi mai șterge eu, doar dacă voi fi numit (dacă în urma consensului se alege că pot fi șterse, poate le voi șterge). Un dezavantaj ar fi că pagina de schimbări recente ar fi plină cu modificările mele (doresc să le cer scuze patrulatorilor dacă le-am îngreunat treaba cu ștergerea legăturilor externe). După cum spuneați și dumneavoastră, am început un nou proiect de demolare. Și da, într-un anumit fel este. Nu cred că le voi mai putea șterge, pentru că mă voi gândi la Strainu, care nu e de acord cu asta, și pentru mine ce spune Strainu, e important, având în vedere că e un utilizator cu experiență. Vă mulțumesc că nu credeți că sunt o clonă, pentru că nu sunt. I-am spus lui Pafsanias mai sus legătura mea cu Ark25. Îmi cer scuze personal lui Strainu. Doresc ca din această discuție, nimeni să nu se simtă vinovat. E greșeala mea, am șters conținut fără să întreb înainte comunitatea. Vă mulțumesc pentru indulgența pe care mi-o acordați, deși, poate că nu aș merita-o. Toate cele bune, --StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 05:47 (EET)
Verificarea prin checkuser pe care am solicitat-o nu a putut identifica dovezi tehnice cu privire la vreo relație existentă între conturile StoneJustice și Ark25. Confirmă doar suprapunerea dintre StoneJustice și Qvrtz (posibil și Remus322, fără contribuții). Pentru mine, rămâne întrebarea: care sunt scopurile constructive asumate de acești utilizatori? --Pafsanias (discuție) 16 februarie 2017 15:31 (EET)
@Pafsanias: V-am spus că nu am nicio legătură cu Ark25, și s-a dovedit. E bine că ați făcut o cerere de verificare, ca să nu mai fiu acuzat pe nedrept.--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 15:35 (EET)
Pafsanias Aș dori să vă întreb ceva. E vreo problemă că patrulez schimbările recente sau? Având în vedere că sunt activ în ore în care nu sunt mulți utilizatori sunt activi, consider că e de datoria mea să anulez vandalisme chiar dacă sunt nou. --StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 17:24 (EET)
În esență nu e o problemă și, dacă dați o mână de ajutor într-o manieră ok, e și mai bine. Legat de faptul că sunteți o clonă, eu unul sugerez renunțarea la contul precedent Qvrtz și folosirea unei redirecționări fine spre contul actual StoneJustice, deoarece sunteți în acest moment mai clar identificabil prin acesta. Ca fapt divers, analizând contribuțiile dv. prin contul Qvrtz este clar că și acesta este o clonă a unui alt cont, anterior.
Cu anularea vandalismelor, vedeți să nu iasă cum a ieșit cu ștergerea linkurilor botului menționat mai sus, deci vă sugerez ceva mai multă prudență. Evident că suntem bucuroși de mâna de ajutor oferită de dv, numai că încercați totuși să nu vă băgați în chestii contestabile. Nu de alta, dar cu statutul de clonă pe care îl aveți, nu folosește nimănui amestecul dv. în ciorbe nepotrivite.--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 februarie 2017 17:50 (EET
După părerea dumneavoastră, în ce context mă aflu în prezent?--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 17:58 (EET)
Scuze, am corectat mai sus pe fondul unui conflict de modificare, de aici și întrebarea dv. în legătură cu contextul în care vă aflați. Răspunsul meu este: vă aflați într-un context în care, ca și clonă, dacă dați o mână de ajutor într-o manieră ok și fără să vă amestecați în ciorbe tulburi, e foarte bine.--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 februarie 2017 18:07 (EET)
Mai am vreo șansă să-mi curăț rușinea și imaginea? Sau nu?--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 18:11 (EET)
Nu este nici-o rusine sa fii XXN.--89.136.137.98 (discuție) 16 februarie 2017 18:12 (EET)
Vax albina, sunteți „Ciocanu' Justiției”, de-acuma :). Succes ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 februarie 2017 18:20 (EET) P.S. Anonimu' vrea și el să fie în atenție...
P.P.S. Eu zic să faceți un concurs cu numele de „Identificați-mă !” și să puneți un premiu la bătaie. În felul acest pot fi și colegii mai relaxați, se pot face și pariuri ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 februarie 2017 18:24 (EET)
Găsesc oarecum interesant faptul că StoneJustice nu a negat faptul că ar fi, de fapt, un utilizator care a mai activat anterior la ro.wiki (apropo de afirmația lui Accipiter: „Ca fapt divers, analizând contribuțiile dv. prin contul Qvrtz este clar că și acesta este o clonă a unui alt cont, anterior”). Altfel, consider că atâta timp cât respectă politicile și îndrumările proiectului, este în regulă. Ca o opinie strict personală, cu excepția unor motive bine întemeiate, folosirea de clone ar trebui să fie evitată. Wintereu 16 februarie 2017 18:37 (EET)
@Accipiter Q. Gentilis: Aveți simțul umorului mai dezvoltat decât ceilalți. Eu mai am trei întrebări:
  1. Să termin de șters legăturile externe sau nu?
  2. Ne-am cam abătut de la subiectul postării, și nu spun asta pentru că sunt cu musca pe căciulă, ci doar pentru că sunt curios să aflu decizia și/sau consensul comunității. Deci se mai hotărăște sau nu? (sau s-a ales ceva ori nu?); nu că nu mi-aș da eu seama, dar vreau să aud asta din partea cuiva ca dumneavoastră, de încredere.
  3. Îmi puteți explica dumneavoastră la ce v-ați referit prin Ciorbe tulburi? Eu m-am gândit la ce, dar vreau să fiu sigur că gândim la fel.

Mulțumesc încă odată pentru indulgența pe care mi-o acordați, chiar dacă nu aș merita-o.--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 18:46 (EET)

@Wintereu: Nu cred că e necesar să fi avut alt cont ca să fac modificări bune. Politicile și regulamentul sunt disponibile oricui. --StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 18:52 (EET)
Nu este vorba doar de înțelegerea unor politici și îndrumări. Wintereu 16 februarie 2017 18:58 (EET)
Vă înțeleg. Dar nu cred că trebuie să fiu tratat așa, având în vedere faptul că pe contul Qvrtz nu am făcut modificări distructive, iar pe contul ăsta, nu știu, fiecare cu părerea lui, dar cred că dacă modificările făcute pe acest cont nu ar fi fost constructive, aș fi fost avertizat demult și acum 100% aș fi fost blocat.--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 19:03 (EET)
  1. Dacă aveți chef, dispoziție și timp, ar fi util pentru toți să ne ajutați în continuare cu LE ale lui Ark. Eu vă mulțumesc anticipat.
  2. În momentul acesta nu este construit un consens în legătură cu problema dată și habar nu am dacă discuția va mai continua sau nu.
  3. Noțiunea de Ciorbe tulburi, poate avea varii definiții, dar toate conțin elemente clar identificabile de către persoanele majore și vaccinate.

Acestea fiind zise, consider că a continua discuția legată de persoana dv. nu conduce la nimic util, dat fiind că ce este important a fost scos deja în evidență. Eu unul am treabă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 februarie 2017 19:07 (EET)

Vă mulțumesc pentru răspunsuri. Vă apreciez enorm pentru că v-ați pierdut timpul dumneavoastră pentru a vorbi cu mine, chiar dacă nu aș fi meritat asta.

Mă duc și eu să termin de șters capodoperele lui Ark25, pentru că v-am promis că le termin de șters săptămâna asta, și nu am obiceiul de a minți, cum s-a dovedit și la Checkuser. Spor la treabă vă doresc și dumneavoastră, maestre!--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 19:31 (EET)

De văzut: [6].--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 19:53 (EET)
@StoneJustice: Nu cred că e nicio problemă că patrulați schimbările recente, atâta vreme cât respectați politicile oficiale și îndrumările sau deciziile luate prin consens. De fapt, sunt foarte puțini utilizatori care pot face până la 400 de modificări pe zi, în marea lor majoritate ștergeri, de la orele 8:27 până la 23:58 (12 februarie). Totodată, v-aș recomanda să nu vă neglijați nici obligațiile din viața reală și nici activitatea de pe alte proiecte alternative. --Pafsanias (discuție) 16 februarie 2017 20:22 (EET)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process[modificare sursă]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 15 februarie 2017 22:30 (EET) • Please help translate to your languageGet help

Tigăi sau Țigăi[modificare sursă]

Știe cineva de ce este folosită denumirea Tigăile din Ciucaș (precum și: șaua Tigăilor, Tigăile Mari sau Tigăile Mici) pentru aria geografică din Munții Ciucaș? Eu știam că denumirea corectă este Țigăile, de la numele unei specii de oi. https://dexonline.ro/intrare/țigaie/57271

♦ (Substantivat) Rasă de oi autohtonă, crescută pentru producția de lână semifină, de carne și lapte; oaie din această rasă. – Et. nec. 

sursa: DEX '98 (1998)

Nu aveam nicio refereniță până azi când am intrat pe pagina de wikipedia a satului Cheia. Acolo am găsit o legatură către Marele Dicționar Geografic al României (ed. 1902, edidat de catre George Ioan Lahovari), unde la pagina 578 (pagina 584 a documentului pdf) se vorbește despre râul Teleajenul: " ... curge de la N. spre S. printre munții Bratocea, Țigăile ...". Bănuiesc că și hărțile mai vechi ar trebui să folosească tot această denumire.

Stâncile de culoare albă, distribuite pe pășunile de culoare verde, au fost asemănate probabil in trecut cu niște turme de oi. Asemănarea (reliefului) cu o tigaie (de gătit/prăjit) nu este foarte evidentă. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎2.50.135.247 (discuție • contribuții).

Pentru că eroarea s-a perpetuat până în actul oficial care este LEGEA nr.5 din 6 martie 2000 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului național - Secțiunea a III-a - zone protejate (vedeți poziția 2.674. Tigaile din Ciucas)--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 februarie 2017 23:49 (EET) P.S. Cum s-ar zice, e oficial și consemnat în acte că denumirea actuală e cu T și nu cu Ț.
Ambiguitatea persistă, fiindcă documentul e scris fără diacritice. -- Victor Blacus (discuție) 15 februarie 2017 23:54 (EET)
Link cu diacritice - același T în loc de Ț.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 februarie 2017 23:59 (EET)
Am înteles, vă mulțumesc. Se poate totuși actualiza pagina de wikipedia făcând mențiunea referitoare la vechea denumire?

Întrebare off-topic, de curiozitate, pentru anonim: De ce a fost necesar să vă conectați prin open proxy? -- Victor Blacus (discuție) 16 februarie 2017 10:57 (EET)

Nu am cont de utilizator pe wikipedia. Momentan sunt în UAE, adresa de IP afișată mai sus este aceeași cu cea indicată de https://www.whatismyip.com/ . Proxy Check Tool: No Proxy Detected.

Popups și patrulare rapidă[modificare sursă]

Anunț pentru cine folosea vechiul popups adaptat de Firilacroco pe vremuri, dar și pentru cine e interesat de unelte care simplifică lucrul.

Se poate acum folosi unealta Popups importată direct de la en.wp, cu traducerea actualizată de mine, introducând în fișierul js al skinului dumneavoastră (ex. vector.js) următoarele linii:

mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-popups.js&action=raw&ctype=text/javascript');
mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-navpop.css&action=raw&ctype=text/css', 'text/css');
mw.loader.load('/w/index.php?title=Utilizator:Andrei Stroe/popups-ro.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Vedeți exemplu la mine: Utilizator:Andrei Stroe/vector.js. Puteți propune sau face chiar dumneavoastră îmbunătățiri ale traducerii la pagina Utilizator:Andrei Stroe/popups-ro.js.

În plus, pentru patrulare, am dezvoltat un mic script care face ca semnul de exclamare de la schimbările recente să fie clickabil. Astfel, puteți să vedeți un diff în popup și apoi să marcați modificarea ca patrulată prin click pe semnul de exclamare, fără a mai vizita pagina de comparație. Pentru activare, adăugați la același fișier linia:

mw.loader.load('/w/index.php?title=Utilizator:Andrei_Stroe/one-click-patrol.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Anunțați-mă dacă găsiți probleme sau doriți extinderi de funcționalitate. —Andreidiscuție 16 februarie 2017 12:53 (EET)

Câteva observații:
  • Ar trebui să adaugi adaugi scripturile la Proiect:Cod Wikipedia și/sau să le faci gadget-uri.
  • One-click-patrol nu funcționează pentru schimbări recente avansate (gruparea schimbărilor). Acolo în loc de li:abbr cred că e td:abbr
  • Workflowul One-click-patrol îmi pare un pic ciudat. Fără popups, clic pe semn îl marchează ca verificat (ok, să zicem). Cu popups, îmi apare popup, dar modificarea tot e verificată - m-aș fi așteptat ca popup-ul să înlocuiască doar vizualizarea diferenței și să pot alege dacă verific sau nu modificarea. Așa ai intenționat sau e o eroare?--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2017 14:07 (EET)
  • Codul lui popups e încărcat direct de la en.wp. Nu mi-e clar dacă pot face un gadget care își încarcă codul din alt wiki. Pot face un gadget din one-click-patrol, dar e cam lipsit de noimă fără popups (că doar nu patrulăm orbește modificări pe care nu le-am văzut).
  • Nu știu despre ce vorbești: cum activez schimbările recente avansate?
  • Intenția e ca popups să meargă pentru vizualizarea diff-ului și, dacă e ok, să poți clicka pe semn ca să marchezi ca patrulat. Nu am un use-case care să marcheze ca patrulate modificările anulate cu popups. Mă gândesc că ăsta e un use-case pentru twinkle. Știu, am zeci de tooluri pentru operațiuni simple. O idee ar fi integrarea în Twinkle a unui popup pentru diff și a lui one-click-patrol.  —Andreidiscuție 16 februarie 2017 14:28 (EET)
LE: avem deja gadgetul HotCat care își încarcă codul de la Commons, deci se poate ca un gadget să-și încarce codul din alt wiki: în js-ul de gadget apelează mw.loader.load. —Andreidiscuție 16 februarie 2017 14:33 (EET)
Primul checkbox de la Opțiuni avansate e ceea ce folosesc eu pentru a vedea schimbările recente.
Mai testez, mie mi s-a părut că e marcat ca patrulat de prima dată când am apăsat pe semn (înainte să-mi apară popup-ul).--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2017 14:52 (EET)
Cred c-am înțeles, faci hover pe "dif" și apoi dacă e OK, clic pe semnul exclamării?--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2017 14:55 (EET)
Popups funcționează bine, dar scriptul pentru patrulare nu-l pot încă folosi pentru că nu sunt patrulator.--StoneJustice (discuție) 16 februarie 2017 15:10 (EET)
StoneJustice, da, așa e, e nevoie de drepturi de patrulare pentru a vedea semnele de exclamare.
Strainu: da, ăsta e cazul de utilizare: hover pe dif și apoi click pe semnul exclamării. Și da, marchează ca patrulat imediat de faci click. —Andreidiscuție 16 februarie 2017 15:59 (EET)
Am înțeles despre schimbările recente avansate. Va trebui să diferențiez puțin: se găsește altfel și semnul exclamării, dar și linkul cu diff, de unde extrag revid-ul. —Andreidiscuție 16 februarie 2017 16:03 (EET)
Mulțumesc, popups îmi merg, asta era ce aveam nevoie. --Turbojet 16 februarie 2017 21:42 (EET)
Am implementat și pe schimbări recente avansate. Deocamdată nu merge să marcheze paginile noi, dar marchează atât blocuri de editări (cele pliate în arbore) cât și editări individuale. —Andreidiscuție 17 februarie 2017 14:17 (EET)
La sugestia lui Strainu, le voi face gadgeturi. —Andreidiscuție 17 februarie 2017 14:18 (EET)

Atestare documentara[modificare sursă]

Vreau si eu o referinta credibila pentru Pitaru, Dâmbovița. In articol spune in caseta ca ar fi atestat in 1471. George Oprescu zice ca asezarea avea in anul 1961 o vechime de circa 200 de ani fara sa dea vreo sursa. Vedeti aici. Care-i adevarul? Asybaris aport 19 februarie 2017 21:26 (EET)

Mi-am revizuit referințele referitoare la satele din acea regiune. Deși am putut adăuga câteva informații destul de seci în articolul despre comuna Potlogi, Dâmbovița, nu am găsit nimic referitor la atestarea satului. Doar, dacă vă ajută, indicii că în trecut a purtat și numele de Văcăreștii de Răstoacă. —Andreidiscuție 20 februarie 2017 01:01 (EET)
Chestia cu Văcăreștii de Răstoacă este deja cuprinsa in text, atestarea aia 1471 de unde a aparut? Referinta-mi trebuie... daca exista. Asybaris aport 20 februarie 2017 09:06 (EET)
Probabil că de pe siteul Primăriei Potlogi, fără alte informații.--Mishu57 20 februarie 2017 09:21 (EET)
Nu e imposibil ca satul să dateze din secolul al XVIII-lea, având în vedere că atunci au fost construite cele două biserici, dintre care una aparținea unui alt cătun. O să arunc o întrebare către cineva pasionat de istoria zonei, poate obținem mai multe informații. Strainu (دسستي‎)  20 februarie 2017 09:38 (EET)
Înțeleg că asta vine din contextul lucrului la articolul despre Grigorescu. Îmi permit să vă sugerez nu aprofundați în acest articol prea mult ceea ce este un subiect lateral biografiei pictorului (atestarea documentară a satului Pitaru), și să introduceți ceea ce găsiți mai degrabă în Pitaru, Dâmbovița, poate se ridică de la stadiul de ciot. —Andreidiscuție 20 februarie 2017 10:33 (EET)
Pai nici nu am aprofundat chestiunile legate de Pitaru. Nu sunt mai multe decat am introdus pana acum la capitolul Satul natal/Cadrul istoric. Tinand cont ca intentionez sa creez articole laterale specifice la Grigorescu pentru ca altfel articolul principal ar deveni mamut, explicitarea unor aspecte istorice nu este decat binevenita. Cine vrea citeste cine nu... NU. Acum, nu pot introduce in articol o cercetare facuta de istorici consacrati si la articolul ciot al satului Pitaru sa apara ca el este atestat in 1471 fara nicio referinta, doar pus asa... cum a considerat cineva. A prelua informatia nereferentiata de pe site-ul Potlogi cu datarea 1471 fara referinte este aiurea. Nu putem sti daca sta ceva la baza ei sau daca nu cumva a fost preluata de pe wiki. nu putem sti. De aceea am intrebat, nu am facut de capul meu. Nu inteleg afirmatia dv: Mi-am revizuit referințele referitoare la satele din acea regiune. Ce este de inteles este ca avem de-a face cu o CO facuta de dv, nu m-am uitat in istoric, dar asa inteleg subliminal, care s-a propagat deja pe net devenind o informatie certa. Eu o voi lasa asa cum a cazut. Voi vorbi de ce-a zis Oprescu cu secolul al XVIII-lea si cine va corecta va corecta. La articolul lui Grigorescu va trebui sa vina cu surse. Eu am sursa, chiar daca Oprescu nu a adus surse ci doar a scris---- e verificabil. Chestia cu 1471 nu este verificabila. Asybaris aport 20 februarie 2017 11:38 (EET)
«Brâncoveanu, mare spătar în acea perioadă, devine proprietar la Potlogi și Pitaru în anul 1679. Ca o mențiune la delimitarea proprietății domnești de la Potlogi, Nicolae Iorga scria în „Floare Darurilor” următoarele: „satul care vine la capătul gardului copacilor înalți nu e însă Potlogii, ci înaintașii moșiei Brâncovenești din timpuri Văcăreștii, cărora li se zicea pentru apa ce curge la margine, Văcăreștii de Răstoacă (Pitaru)”»--Strainu (دسستي‎)  20 februarie 2017 11:21 (EET)
Informatia lui Iorga nu cred ca este sustenabila in atestarea documentara a satului Pitaru, Iorga a numit mosia Potlogi Pitaru tocmai pentru a o delimita si a amintit Vacarestii de Rastoaca tot pentru acelasi motiv. Daca citeati in articolul de pe pagina mea de utilizator vedeati ca Oprescu a considerat ca toponimul Vacarestii de Rastoaca vine de la faptul ca boierul Lens ar fi dat mosia de la Pitaru ca zestre unei fete de-a lui care s-a casatorit cu UN Vacaresc si d-aia s-a format toponimul. Deci toponimul este mai recent din secolul al XIX-lea. Deci se bat cap in cap. Nu cred ca Oprescu nu stia de ce a zis Iorga. Deci nu pot lua in considerare sursa lui Iorga pentru ca nu este explicita la Pitaru ci la Potlogi. Asybaris aport 20 februarie 2017 11:57 (EET)
Sursa nu era Iorga, era chiar linkul, unde se menționează că Brâncoveanu ar fi fost și proprietarul moșiei Pitaru în secolul al XVII-lea. Totuși, de dragul discuției, "Pitari" apare pe harta lui Specht (sau Schpecht), din 1791, deci probabil aveți dreptate, Văcăreștii de Răstoacă ar fi mai nou.--Strainu (دسستي‎)  20 februarie 2017 15:55 (EET)

CȘR special[modificare sursă]

Există, în ultimul timp, cereri de ștergere rapidă a unor pagini de discuție create de utilizatorul cu interdicție Ark25 și golite de StoneJustice, deoarece conțineau anterior simple colecții de legături externe. Deschid această discuție în vederea obținerii unui consens clar în această chestiune, pentru că au fost formulate și rezerve sau obiecții împotriva operațiilor de acest fel. Aspectele discutabile pe care am reușit să le identific vizează următoarele întrebări:

  1. Este acceptabilă în general ștergerea paginilor de discuție sau numai prin excepție, în condiții speciale?
  2. Este aplicabilă retroactiv o politică modificată ulterior sau o decizie a comunității luată prin consens (inclusiv efectele interdicției)?
  3. Care din criteriile de ștergere rapidă trebuie invocat: mentenanță (pentru ștergeri de curățenie necontroversate), explicație specifică (custom deletion reason), altul?

În legătură cu ultimul aspect, semnalez și soluția adoptată de comunitatea anglofonă într-un caz similar: introducerea unui CȘR excepțional (en:WP:X1) pentru ștergerea masivă a redirecționărilor ilicite create de-a lungul anilor de un singur utilizator. Cu această ocazie, întreb comunitatea dacă ar merita completată lista noastră de CȘR, ținând seamă și de sugestiile de la englezi. --Pafsanias (discuție) 20 februarie 2017 15:01 (EET)

Atât timp cât paginile sunt fără conținut după ștergerea ediției complete a „Operelor” în cauză, nu văd de ce nu ar putea fi șterse rapid cu „Mentenanță”.--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 februarie 2017 15:21 (EET)
Sau cu G5: Utilizator cu interdicție.--StoneJustice (discuție) 20 februarie 2017 15:28 (EET)
N-aș băga o asemenea justificare contestabilă. Pe vremea când a umplut paginile nu avea interdicție, astfel că respectivul clenci e discutabil. Că există mai mult sau mai puțin uzual o practică actuală de a șterge fără prea multe comentarii contribuțiile dubioase asupra cărora există consens, ale cuiva de dinainte de instituirea interdicției e una, dar a impune principial așa ceva e cu totul altceva. Singura rațiune pentru care dv. puteți șterge în liniște „Operele complete” ale lui Ark, este că există un consens în legătură cu această problemă, stabilit anterior.--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 februarie 2017 15:35 (EET)

În opinia mea, nu este nevoie de un criteriu adăugător. Avem pagini peste pagini (de discuție anume) care sunt golite fie de vandalisme, fie de legături externe. Eu șterg cu „Lipsă de conținut”. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 20 februarie 2017 15:42 (EET)

Tehnic vorbind golirea paginii de Ark-linkuri (bazată pe consensul anterior stabilit) + ștergerea paginii dacă astfel rămâne fără conținut (prevăzută ca atare de reglementări), pot fi cuplate prin inserarea cererii de ștergere rapidă. Adică se pot șterge paginile din prima cu tot cu linkurile lui Ark (cu condiția să nu mai fie și altceva pe paginile în cauză).--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 februarie 2017 15:45 (EET)
De acord. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 20 februarie 2017 15:49 (EET)
Oricum discuția e de principiu, pentru că de ceva vreme - dacă nu mă înșel, un robot „cosește” paginile golite, de pe imașul ro.wiki...--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 februarie 2017 16:29 (EET)
Robotul face bine, din câte mi se pare. Bine am face și noi dacă i-am asigura o legitimitate incontestabilă. --Pafsanias (discuție) 20 februarie 2017 16:35 (EET)
Asta am vrut să spun și eu. Andrebot șterge paginile goale, și e mai bine decât manual.--StoneJustice (discuție) 20 februarie 2017 16:44 (EET)
Cred că post-hoc, se poate pune undeva mențiunea că "Între data de.. și data de... s-a operat ștergerea colecțiilor de LE din paginile de discuție ale ro.wiki, conform consensului din data de... Ca urmare a acestor ștergeri, au rezultat unele pagini fără conținut, care au fost șterse de către Robby mcBot în perioada... conform criteriului ..." (cu linkurile de rigoare). Probabil că o asemenea mențiune poate fi arhivată la un loc cu discuția care a condus la consensul în cauză --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 februarie 2017 16:48 (EET)
Am creeat o pagină menită să îi ajute pe cei care vor să șteargă pagini de discuție fără conținut: Utilizator:StoneJustice/Pagini de discuție fără conținut.--StoneJustice (discuție) 20 februarie 2017 22:18 (EET)
Există un tool pentru asta: https://tools.wmflabs.org/erwin85/shortpages.php?lang=ro&family=wikipedia&namespaces=1&filter=notemplates&limit=500 Bagă la namespace și alte numere impare ca să vezi și pagini de discuție din alte spații de nume (Discuție Categorie etc.) //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 20 februarie 2017 22:27 (EET)
Dacă doriți o altă descriere a ștergerilor decât „ștergere de pagini de discuție goale”, vă rog să o formulați și am să o preiau. —Andreidiscuție 21 februarie 2017 10:47 (EET)

Data morții lui Mihai Viteazul[modificare sursă]

Cine poate da o mână de ajutor, sau măcar o opinie, la această discuție este binevenit. Mulțumesc anticipat. --Bătrânul (discuție) 20 februarie 2017 15:04 (EET)

#16wikiwomen[modificare sursă]

Reamintesc că Wikipedia română participă la 16 African Women Translate-a-thon, un efort de a traduce biografiile a 16 femei africane în cât mai multe limbi. Puteți da o mână de ajutor, scriind unul din articolele expuse la pagina Proiect:16 femei din Africa. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW)

Fotografii persoane publice și oameni în locuri publice[modificare sursă]

Bună seara,

M-am decis de mai mult timp să contribui la ro.Wikipedia prin dezvoltarea unor articole de cultură generală, de promovare a unor personalități. După cum puteți constata, dacă mă limitez doar la academicienii români (dar pot extinde și la ingineri, profesori etc), astfel de articole sunt foarte slab reprezentate pe ro.wikipedia. Din păcate constat că am o reacție negativă neașteptată. Mă voi limita la portretele academicienilor. Conform Wikipedia:Trimite fișier, secțiunea Alte fișiere ce îmi aparțin, ce mă direcționează către Expert de încărcare, se poate observa că nu am nici o restricție pentru persoane publice, respectiv pentru oameni fotografiați în locuri publice. Ori academicienii sunt persoane publice, fără să mai spun că ele au fost fotografiate în locuri publice (nu în baie/toaletă, nu în dormitor). Constat că mi se cere să înlesnesc o confirmare pe email la adresa permissions-commons@wikimedia.org. Am făcut greșeala să fac acest lucru în cazul Gorun Manolescu. Nu voi persista însă în această greșeală, făcând același lucru cu dl. acad. Săndulescu (Fișier:Acad Aureliu Sandulescu.jpg). Ar fi fost totul în regulă dacă cineva ar fi confirmat că această adresă de email reprezintă o autoritate care respectă Legea nr. 677 din 2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date (publicată în Monitorul Oficial nr. 790 din 12 decembrie 2001). Ia vă rog să vă imaginați: eu încep și solicit fiecărui academician să trimită un email în care să specifice numele, adresa și eventual numărul de telefon. Pentru cei circa 180 de academicieni va fi cineva (cine? dv. știți? eu nu știu! Poate dl. Wintereu!) care posedă întreaga listă a academicienilor români, cu adresa de domiciliu, numărul de telefon și numărul de email. O astfel de listă ajunge la cineva neautorizat, care nu răspunde în fața statului român. Poate e un terorist!? Poate își propune să distrugă întreagă această comunitate!? Da! Este ceva absurd! Dar legea menționată nu permite constituirea unei astfel de liste cât timp nu discutăm de o autoritate autorizată să prelucreze date cu caracter personal. Așa că eu propun să fie respectată condiția de persoană publică și să nu mai fie puse alte condiții mai mult sau mai puțin legale. Mulțumesc,

PheonixRo

Vedeți Wikipedia:OTRS pentru lista persoanelor cu acces la acea adresă de email. La acestea se mai adaugă probabil administratorii OTRS și departamentul juridic al Fundației Wikimedia. Toți voluntarii trebuie să respecte politica privitoare la informațiile non-publice a Fundației Wikimedia, care atât cât mă pricep eu e mai restrictivă decât legea românească. Wikipedia este găzduită în Statele Unite și Fundația se supune legilor acelei țări, nu celor românești. Pe de altă parte, nu cred că a fost vreodată refuzat un tichet OTRS fără adresă și telefon, atât timp cât se poate confirma într-un fel sau altul că adresa de email aparține într-adevăr titularului drepturilor de autor.
Acestea fiind zise, este adevărat că drepturile de autor sunt dificile, iar drepturile de autor pe Wikipedia sunt și mai dificile. Problema imaginilor dvs. nu este că nu ar fi publice, ci că autorul lor (fotograful) are drepturi de autor, așa cum sunt descrise în legislația românească în vigoare. Wikipedia nu acceptă materiale sub drepturi de autor decât în condiții foarte restrictive, de aceea vi s-a cerut o confirmare și vi se va cere pentru orice imagine luată de pe internet, indiferent de conținutul ei.
Un aspect de care trebuie să țineți seama e că drepturile de autor sunt deținute implicit de fotograf, nu de subiect. Singura excepție de care știu eu e dacă fotografia a fost făcută la comandă. Deci dacă dvs. ați primit permisiunea lui Gorun Manolescu, s-ar putea să nu fie suficient. Silenzio76 ar trebui să lămurească această problemă. --Strainu (دسستي‎)  21 februarie 2017 23:33 (EET)
[Conflict de editare] Respectarea drepturilor de autor este politică oficială a proiectului Wikipedia și nu este negociabilă. În cazul fotografiilor, drepturile de autor nu le deține subiectul fotografiat, ci persoana care a făcut fotografia. Mai mult decât politică oficială a proiectului Wikipedia, drepturile de autor sunt ocrotite prin lege. -- Victor Blacus (discuție) 21 februarie 2017 23:38 (EET)

În cazul Gorun Manolescu s-a primit un email de la Gorun Manolescu. Emailul a fost OK și nu a fost absolut nicio greșeală, am replicat printr-un mulțumim pentru material. Nu înțeleg care a fost problema sau greșeala în acest caz? Dimpotrivă a fost un caz rezolvat ca la carte. --Silenzio (discuție) 22 februarie 2017 17:16 (EET)

Cum ai confirmat că dl. Manolescu este deținătorul drepturilor de autor ale imaginii? Prin simpla afirmație pe care a făcut-o? --Strainu (دسستي‎)  22 februarie 2017 19:04 (EET)
Am mai avut discuția asta. Nu avem capacitatea să verificăm dacă ceea ce declară cineva este adevărat sau nu. Trebuie să aplicăm principiul bunei credințe, dacă nu sunt elemente evidente prin care să realizăm că declarația este falsă.
Fundația Wikimedia este legal acoperită prin declarația dată, iar dacă apare altcineva care contestă acea declarație trebuie să acționăm ca atare, ștergerea materialului până la clarificarea situației. Cam așa văd eu treaba.
Cum aș putea verifica în acest caz particular că dl. Manolescu este deținătorul drepturilor de autor ale imaginii? --Silenzio (discuție) 22 februarie 2017 20:35 (EET)
Buna credință e bună când n-ai niciun reper, dar aici e suficient să te uiți la sursă ca să vezi că e o problemă. Imaginea e dintr-o serie, probabil de la o lansare de carte, în care sunt imortalizați mai mulți oameni, fiind deci improbabil ca pozele să fie la comanda subiecților. E alegerea ta, dar eu aș încerca să-l contactez direct pe Ion Manole pentru a-i explica situația, a-l întreba dacă dânsul e autorul pozelor și a-l ruga să ne permită să o păstrăm sub această licență.--Strainu (دسستي‎)  22 februarie 2017 21:14 (EET)
Exact, pentru un portret trebuie și aprobarea subiectului și cea a fotografului, deci două aprobări.
Având în vedere că titlul secțiunii este „Fotografii persoane publice și oameni în locuri publice”, legislația română interpretează că subiectul „public” („binecunoscut”) care exercită funcțiile sale publice (adică nu private) în locuri publice (de fapt nu contează că e pe domeniu public sau pe domeniu privat, „loc public” și „domeniu public” sunt noțiuni diferite), înseamnă că el vrea să fie văzut, deci aprobarea lui este în aceste cazuri implicită. Prin „subiect public” nu se înțeleg doar academicieni sau politicieni, ci și artiști, cântăreți, sportivi etc. Exemplu: dacă eu fotografiez un cântăreț în cadrul unui spectacol de pe stradă (am avut acces acolo ca „om de pe stradă”, fără a plăti un bilet), este nevoie doar ca eu să eliberez fotografia, ca fotograf, dar trebuie să descriu ocazia cu care am făcut-o, ocazie care trebuie să poată fi recunoscută. Dacă însă spectacolul e cu bilet de intrare, spațiul este considerat privat și este nevoie și de aprobarea cântărețului. Ca să nu trebuiască aprobarea academicianului, el trebuie fotografiat la o ocazie, dar, dacă drepturile de autor ale fotografului n-au expirat, eliberarea fotografiei trebuie făcută neapărat de fotograf. Dacă nu se cunoaște fotograful, chiar dacă se obține aprobarea de la subiect (academician), este insuficient. Și se vede dacă e selfie sau nu, chiar dacă subiectul declară că ar fi.
Rezumând: nu se poate lua o fotografie oarecare și declara că este liberă fiindcă reprezintă o persoană publică fotografiată într-un loc public, chiar dacă există aprobarea subiectului deoarece nu se respectă drepturile fotografului. --Turbojet 22 februarie 2017 22:26 (EET)
OK. În cazul de față cum știm dacă fotografia a fost plătită sau nu? Trebuie să solicităm și chitanță la declarație? --Silenzio (discuție) 22 februarie 2017 22:34 (EET)
Gorun Manolescu declară că deține drepturile de autor ale fotografiilor de la http://www.poezie.ro/index.php/press/14003154/index.html și de la http://s606.photobucket.com/user/ionmx_2009/media/REOARHITECTURA/IMG_9076.jpg.html. --Silenzio (discuție) 22 februarie 2017 22:42 (EET)
În mod normal trebuie ca Gorun Manolescu să explice cum a intrat în posesia drepturilor de autor asupra imaginilor. Chiar și prezentarea chitanței de comandă a fotografiei este insuficient, simpla chitanță nu transferă drepturile fotografului, se consideră că cel ce a plătit a plătit o copie, nu altceva. Trebuie să prezinte sau negativul sau actul de cedare a drepturilor de autor. Altfel drepturile aparțin fotografului, nu lui, orice ar crede el. Nu-ți poți oferi poza doar fiindcă vrei s-o oferi. --Turbojet 22 februarie 2017 23:12 (EET)
Asta e scenariul cel mai negru. Cred că nouă ne-ar ajunge o confirmare prin email de la Ion Manole - ori că a cedat drepturile, ori ca e de acord cu publicarea sub licența...--Strainu (دسستي‎)  23 februarie 2017 00:15 (EET)

Despre atenționările: articolul trebuie să fie rescris sub formă de text și bibliografia incompletă sau inexistentă la articolul Dorin Speranția[modificare sursă]

Am inițiat și conceput în 2008 (ID: Lili balcanasu, între timp nerecuperând parola reautentificată cu ID: Doina Lili Balcanasu) doua pagini pentru Wikipedia: Dorin Speranția și Radu Rosetti. Toate datele din aceste pagini sunt informații provenite din documentele Bibliotecii Municipale „Radu Rosetti” din Onești unde am profesat ca bibliotecar. În ce privește atenționarea de pe pagina Dorin Speranția că articolul trebuie să fie rescris sub formă de text mi se pare cât se poate de inestetic și greoi de urmărit atâta timp cât sunt perioade bine definite în ani. Studiul l-am făcut pe baza documentelor existente în bibliotecă: autobiografia Dorin Speranția, acte de identitate, diplome și alte documente care nu fac obiectul unor referințe bibliografice. Aceasta fiind și nedumerirea mea în ce privește și cea de-a doua atenționare care spune că bibliografia incompletă sau inexistentă (deci acolo nu am ce să trec mai mult decât am făcut deoarece nu sunt studii , articole sau cărți despre Dorin Speranția). Menționez că intervenția mea din acest an a venit și ca o surpriză a eliminării fotografiei lui Dorin Speranția ca fiind nevalidată d.p.d.v. al dreptului de autor. Această fotografie face parte din documentele donate de către acesta și nu are un autor specificat iar documentele donate sunt de interes public. Anul acesta se împlinesc 20 de ani de la decesul lui Dorin Speranția, o figură emblematică a Oneștiului, pe care Biblioteca dorește să-l omagieze așaîncât și pagina de pe Wikipedia doresc să fie foarte bine conturată și nesupusă unor modificări prin care să-i fie viciat conținutul. Aș dori să vă exprimați părerea despre nedumeririle mele în vederea unei bune înțelegeri și colaborări.

Doina Lili BalcanasuDoina Lili Balcanasu (discuție) 22 februarie 2017 11:52 (EET)

@Doina Lili Balcanasu: Chiar dacă nu eu am pus cele două etichete articolului, după verificarea lui vă pot răspunde astfel:
  1. referitor la eticheta cu lipsa referințelor și la „nedumerirea dv în ce privește și cea de-a doua atenționare care spune că bibliografia incompletă sau inexistentă (deci acolo nu am ce să trec mai mult decât am făcut deoarece nu sunt studii , articole sau cărți despre Dorin Speranția).”, vă spun că am găsit pe net suficiente surse pe care le-am introdus în articol, așa că am șters această etichetă, dar puteți completa notele și cu alte surse;
  2. referitor la eticheta despre listă și „că articolul trebuie să fie rescris sub formă de text”, vă rog să vedeți textul scris aici, să vă inspirați după el și să rescrieți capitolul „Repere biografice” (sau mai simplu Biografie) cu cuvintele dv. Astfel, articolul este acceptabil dpdv al politicilor Wikipedia. O zi bună vă doresc și spor la lucru!--Mishu57 22 februarie 2017 14:29 (EET)
Eseul recomandat de Mishu57 e în proză, dar are un ton elogiator, nepotrivit pentru Wikipedia. Vedeți Wikipedia:Manual de stil#Mod de exprimare. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 22 februarie 2017 14:35 (EET)
@Mishu57: Domnule (presupun) Mishu57,

Imi rezerv dreptul de a nu fi de acord cu dvs atata timp cat referintele pe care le-ati introdus sunt pline de greseli, in continutul lor. Lucru de care dvs nu aveati de unde sti, sunt convinsa. Unele dintre ele au fost inspirate de-alungul timpului chiar de catre pagina Dorin Sperantia pe care am conceput-o in Wikipedia dar au fost redactate de catre persoane, “ziaristi” care nu stapanesc deontologia profesionala si mai scriu si din auzite, infloresc sau scot din context. Exemplu: cele 18o de albume de arta din donatia “Dorin Sperantia” aflate in biblioteca din Onesti nu sunt din anul 1921, ar fi prea frumos pentru o biblioteca din provincie, si este un neadevar! Inclusiv articolul din site-ul bibliotecii este introdus cu aceasta eroare deoarece in acea perioada a gestionat siteul cine nu avea abilitatile necesare. Cat despre Eseul domnului Galben pe care l-ati adaugat, la fel, are greseli. Documentarea mea riguroasa, chiar la Evidenta populatiei din Onesti, confirma ca Dorin Sperantia a decedat pe 28 aprilie 1997 si nu pe 9 aprilie. NU DORESC sa introducem referinte care pot vicia articolul sau deruta utilizatorii Wikipedia. In ce priveste Monografia Eugeniu Sperantia de Mihaela Ioana Teaca , aceasta nu are nici o referire la Dorin Sperantia, acesta avand doar calitatea de a fi fiul lui Eugeniu Sperantia! In ce priveste forma text a articolului ma face sa zambesc trimiterea dvs la articolul dlui Galben care are forma de articol de ziar sau referat, nu atrage cu nimic cititorul in mediul virtual (parerea mea!) dar mai ales, chiar daca dvs nu aveti de unde sti, datele din textul cu pricina, inclusiv o parte din “cuvinte” i-au fost furnizate dlui Galben (pana la celebrarea a 10 ani de la moartea lui Dorin Sperantia , 2007) de catre biblioteca din Onesti unde sunt toate documentele doctorului Dorin Sperantia Sa stiti ca am cuvintele la mine si mai ales decenta sa nu copii munca altora fara a o mentiona. BIBLIOGRAFIA A FOST SCRISA CU CUVINTELE MELE! Am intrat in comunitatea Wikipedia din dorinta de a furniza documente reale, corecte despre personalitatile locului, dupa o documentare serioasa, pentru a informa corect utilizatorul virtual. Consider ca pe langa dorinta trebuie sa avem si responsabilitatea asupra informatiilor furnizare pe Wikipedia iar “contributia” fara discernamant nu face decat sa vicieze mesajul si sa inoculeze o doza importanta de neincredere. As dori ca pana dupa data de 28 aprilie 2017, perioada in care impreuna cu biblioteca organizam cateva evenimente comemorative sa lasati Reperele biografice in forma care sunt acum si imi rezerv dreptul de a scoate din Bibliografie documentele nerelevante sau redactate incorect. Ganduri bune, Doina Lili BalcanasuDoina Lili Balcanasu (discuție) 22 februarie 2017 22:11 (EET)

Wikipedia are „tipicul” ei. Cine vrea să scrie pe Wikipedia trebuie se se conformeze politicilor, chiar dacă nu este de acord cu ele.
Primul aspect: oricât ar părea de potrivită o biografie scrisă sub formă de cronologie, pe Wikipedia se evită așa ceva. Trebuie scrisă sub formă de text.
Al doilea aspect: pe Wikipedia nu este admisă cercetarea originală și folosirea surselor primare. Deci, nu se poate invoca evidența populației (sursă primară) pentru data nașterii, este nevoie de o sursă secundară. Dacă aceste surse secundare nu există sau sunt greșite, ele trebuie scrise. Publicați întâi cercetarea dv. într-un articol dintr-o publicație cu referenți, unde explicați ce e corect și ce nu, iar apoi această lucrare va putea fi citată pe Wikipedia. Nu puteți scrie dv. un articol pe Wikipedia pe baza surselor primare deoarece introducerea unor texte, respectiv cercetarea, nu se face începând cu Wikipedia. Wikipedia doar reflectă ce s-a spus în surse, așa, bune-rele, cum sunt. Acum în articol sunt doar 4 note bibliografice, aproape tot textul este fără note. Pe Wikipedia un text fără note este considerat că este scos din burtă, deoarece competența celor ce scriu (a mea, a dv., a altora) nu este recunoscută. Acuratețea textului este garantată nu de competența celui ce l-a scris (cazul obișnuit în lumea academică), ci de existența notelor, care citează lucrările unde informațiile se pot verifica.
Al treilea aspect: am văzut că ați pus din nou fotografia la commons și tot fără a dovedi că este liberă. Mai devreme sau mai târziu (de fapt „mai devreme”) cei de acolo o vor șterge din nou, deoarece cade în sarcina celui ce o trimite să dovedească că este liberă. Iar dacă nu poate dovedi, asta este, n-avem poză, oricât ar vrea să ne-o dea cei care nu pot dovedi că au dreptul să ne-o dea. --Turbojet 22 februarie 2017 23:01 (EET)
@Mishu57: intre timp am vazut ca solicitarea mea a fost inutila in ce priveste forma text a biografiei dar macar va rog sa eliminati din referinte textul din Onestiexpres, referinta de la biblioteca (intre timp nici siteul nu mai este valabil, urmand sa fie construit altul) si Eseul lui Cornel Galben care tinde sa fie copy past la copy past. Va rog sa faceti dvs aceasta interventie deoarece imi cunosc limitele in ce privesc abilitatile mele de redactare (dupa o pauza de 9 ani) si nu doresc sa stric ceva. Ganduri bune! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Doina Lili Balcanasu (discuție • contribuții).
Am încercat să ajut, cu ce am găsit pe net, invitându-vă și pe dv să completați „notele și cu alte surse”. Wikipedia este o enciclopedie în desfășurare, un „organism viu”, unde oricine își poate aduce contribuția, referențiată. Dacă intervenția mea nu este în spiritul dorit de dv, vă rog să faceți modificările necesare, respectând politicile Wikipedia. Iar legătura la textul din Onestiexpres este funcțională și nu am nici un motiv să o elimin. Dar vă asigur de un singur lucru: nu voi mai interveni în articol. Cele bune.--Mishu57 22 februarie 2017 23:17 (EET)

Curățarea subcategoriilor din Categorie:Oameni în viață[modificare sursă]

Este greu de monitorizat toate subcategoriile din Categorie:Oameni în viață. Dacă nu avem un motiv solid de divizare pe naționalități, propun antrenarea unui robot în transferarea tuturor paginilor din subcategorii în categoria principală. CC GEO, Andrei Stroe. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW)

Sunt de acord, exact de același lucru m-am plâns și eu în mai multe locuri, ex. aici.— Ionutzmovie discută 23 februarie 2017 07:21 (EET)

Segment (motor)[modificare sursă]

La solicitarea utilizatorului Dorimedont, doresc să atrag atenția comunității asupra discuției pe marginea articolului Segment (motor). Cu toate că acțiunea solicitată ține exclusiv de administratori, consider că subiectul ar putea prezenta interes și pentru alți utilizatori. Cele bune, Wintereu 22 februarie 2017 19:35 (EET)

Fișiere cu sedilă[modificare sursă]

Observ de câteva zile modificări efectuate de utilizatori anonimi în care tot ce fac e să schimbe legătura fișierelor, înlocuind Ș cu sedilă în Ș cu virgulă. Întrebarea mea este: sunt aceste modificări constructive sau e doar un simplu spam?--StoneJustice (discuție) 22 februarie 2017 21:57 (EET)

Acele „corecturi” se fac automat. Oricine editează un text care conține și sedile, ele vor fi schimbate automat în virgule. Wintereu 22 februarie 2017 22:08 (EET)
Dar parcă în numele fișierelor nu. Strainu poate explica mai exact. Evident, dacă poza „se strică”, este o acțiune rea. Eu nu stric poze cu sedilă, deși (încă) scriu de pe un calculator cu sistemul de operare vechi, „peticit”. --Turbojet 22 februarie 2017 23:20 (EET)
Scriptul nu ar trebui să se atingă de nume de fișiere. Dacă anonimii schimbă doar spațiul de nume e OK. Eu nu găsesc vreo schimbare de genul acesta, îmi puteți da un link?--Strainu (دسستي‎)  22 februarie 2017 23:49 (EET)