Wikipedia:Cafenea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare


Bun venit la Wikipedia!
Contact
Ambasadă (Embassy)
Cafenea
Oracol
Întrebări frecvente
Reclamații
Contact
Începuturile
Manual de stil
Politicile noastre
Totul despre Wikipedia
Wikipediști
Ce este Wikipedia?
Ce nu este Wikipedia?
PDVN
Administratori
Administratori
Birocrați
Afișierul administratorilor
Candidați
Conținut de calitate
Articole de calitate
Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Pagina de teste
Pagini de șters
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje

La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse.
Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol.
Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor.


  • Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă:
    • Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare”
    • Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați
  • La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată.
  • Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor.


Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org.

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice
Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009
2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015
2016 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2017 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2018 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2019 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2020 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
2021 ianfebmaraprmaiiuniulaugsepoctnovdec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.




Grecia Antică[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Grecia Antică

VRTS[modificare sursă]

Probabil știți că WMF a fost somată să nu mai folosească termenul OTRS (Open-source Ticket Request System), astfel că este în curs migrarea spre termenul VRTS (Volunteer Response Team System). Dar nu despre asta vreau să vă spun.

Recunosc că în ultimul timp am fost inactiv acolo, mea culpa. Însă motivul este că nu am ce face cu aproape toate „aprobările” primite, iar răspunsul la ele înrăutățește lucrurile. Știu foarte bine că e aproape imposibil să obții o aprobare așa cum trebuie, eu însumi am obținut aprobări care pot fi numărate pe degetele unei singure mâini, dar de ignorat mi-au fost ignorate nenumărate cereri. Principalul motiv este că cei care ar trebui să dea aprobarea nu cunosc efectul unor anumite formulări, iar dacă le ceri precizări se supără. Așa că reproșurile se sparg pe voluntarii care nu-și fac datoria (sic!).

Deoarece unii utilizatori doresc să se rezolve chestiunile cu permisiunile, am reluat prelucrarea listei. Vă dau doar două exemple cu ce este acolo (omisiunile sunt nesemnificative).

Primul exemplu:
„Subsemnata: […], reprezentanta […] acord domnului […] permisiunea de a folosi sub licență liberă CC-BY-SA-4.0 International materiale (text și imagini) de pe siteul fundației pentru articolul […] de la enciclopedia wikipedia.”

Probleme:

  • Nu se specifică URL-ul site-ului. Noi nu putem ghici care este acesta, și, chiar dacă ghicim, nu avem dreptul să facem echivalarea.
  • Nu se specifică exact materialele, căci pe site pot fi zeci de imagini. Nu putem presupune că toate au același regim al drepturilor de autor.
  • Ca reprezentantă (nu autor) nu a explicat cum au fost cedate drepturile de autor de către textier și fotograf entității pe care o reprezintă, adică cum de ea are dreptul să elibereze aceste materiale.
  • Permisiunea este acordată domnului […], înțelesul juridic este că doar domnul respectiv poate folosi materialele.
  • Pentru articolul […] de la enciclopedia wikipedia, înțelesul este că permisiunea este doar pentru articolul respectiv de pe Wikipedia, nu că Wikipedia le pune toate acele materiale la dispoziția tuturor sub acea licență.
  • Lipsește declarația că cea care eliberează înțelege urmările acestei eliberări.

Al doilea exemplu: „Voi atașa mai jos capturi de ecran cu email-urile scrise și primite […]”

  • Acest procedeu nu mai este valabil de mai bine de 10 ani. Asemenea capturi pot fi făcute într-un program de grafică.
  • E-mailul trebuie să vină direct de la deținătorul drepturilor de autor, de pe o adresă „oficială” a sa. Prin „adresă oficială” se înțelege o adresă care este confirmată de un site „de încredere” în jargonul Wikipediei. Exemplu: o imagine a fost expusă la expoziția virtuală (sursa, exemplu airliners.net) unde este dată adresa de contact a fotografului. Comitetul de organizare/redacție a expoziției/siteului confirmă implicit că aceea este o adresă validă și de pe ea trebuie să vină aprobarea, precizând imaginea (url-ul, sau lista url-urilor, sau lista paginilor din carte, de exemplu „pagina 126, imaginea din dreapta-sus”, nu atașamente în e-mail), o licență validă pe Wikipedia și declarația că înțelege ce i s-a cerut (eliberarea pentru oricine) și urmările acestei eliberări. Altfel, orice fan face o adresă de genul g_lollo [at] nnmail.com de pe care trimite o aprobare.

Niciun voluntar VRTS nu poate accepta astfel de declarații ca fiind valabile. Știu că este extrem de dificil, dar, dacă trimit eu (un necunoscut pentru corespondent) astfel de răspunsuri, nu mai primesc nimic. Cei ce cer aprobarea (probabil cunoscuți ai celui la care se apelează) trebuie să se asigure că acea aprobare este conformă. Altfel nu sunt șanse. --Turbojet  21 iunie 2021 18:40 (EEST)

E nevoie/ajută să actualizăm WP:AUTOR?--Strainu (دسستي‎)  23 iunie 2021 15:59 (EEST)
Teoretic, da. Practic instructajul necesar este cam stufos, nu cred că cineva va avea răbdare să-l citească. Dacă am scrie acolo cu roșu „Vă rugăm să urmați întocmai indicațiile de aici dacă vreți ca permisiunea să fie valabilă”, toți vor înțelege că e o treabă fără șanse. De ce asta? Pentru că în România drepturile de autor sunt achitate de cei ce refolosesc, nu de cei care angajează crearea materialului, cum e acolo unde există libertate de panoramă. Acolo artistul se consideră deja plătit, dar în România nu, și cum să declare că renunță la perspectiva unui câștig, fie el cât de mic? Doar cei ce nu speră să câștige ceva (mă dau exemplu pe mine) oferă materiale libere, ori aceia le oferă încărcând ei înșiși. Ceilalți sunt chiar nemulțumiți când protecția expiră, mai ales cei care de fapt nu au făcut, ci au moștenit. Asta este experiența mea. Practic, în toată activitatea mea, eu am primit doar patru aprobări: una de la un olandez pentru Rombac, alta tot pentru Rombac de la cineva care nu era din România, care apoi m-a umplut de spam, una de la o colaboratoare de la Banaterra care aprecia efortul de digitizare și una pentru accidentul de avion din Apuseni, fotograful fiind decedat recent iar văduva lui a fost flatată să fie citat pe Wikipedia. Sunt foarte sceptic. --Turbojet  29 iunie 2021 09:47 (EEST)
Nu ar strica să fie actualizat și exemplul acesta cam vechi al lui AdiJapan Am văzut pe situl dumneavoastră, [...] câteva fotografii cu centrul municipiului Craiova și aș dori să le includ, cu permisiunea dumneavoastră, în articolul „Craiova” de la Wikipedia pentru mai buna ilustrare a subiectului. E în contradicție cu punctul 5 de la primul exemplu al lui Turbojet. Între timp materialele am ajuns să le încărcăm la Commons, iar de acolo sunt disponibile pentru toată lumea. Dar e valabil și pentru perioada când fotografiile erau încărcate local.--Kun Kipcsak (discuție) 29 iunie 2021 10:06 (EEST)
Într-adevăr, acel exemplu nu mai este valabil de mai bine de 10 ani, pe atunci regulile erau mult mai laxe. Însă eu nu m-am băgat să actualizez pentru că aproape întotdeauna când am propus o modificare „mi s-a dat peste degete”. Deci, să actualizeze cei care mi-au dat. Dacă pentru actualizare am nevoie de dezbatere și consensul comunității, să se ocupe cei în stare să obțină acest consens. Eu nu sunt în stare să-l obțin deoarece întotdeauna au fost (și sunt, nu-mi fac iluzii) destui care îmi demonstrează că ei pot fi contra. --Turbojet  29 iunie 2021 10:36 (EEST)
Pe dumneavoastră vă văd singurul competent și de încredere să aduceți modificări acolo (la urma urmei le faceți după cum s-a convenit mai sus, nu adăugați ceva personal, nediscutat). Restul care se bagă pe post de Gică Contra, cum a fost în trecut, probabil suferă de Efectul Dunning-Kruger. Să nu mai spun că ar bloca procesul VTRS, care și așa este din ce în ce mai descurajant. --Kun Kipcsak (discuție) 29 iunie 2021 10:45 (EEST)
Aici am dat detalii privind funcționarea VRTS. Cei ce vor să actualizeze WP:AUTOR trebuie să știe aceste lucruri, chit că ele convin sau nu utilizatorilor. --Turbojet  30 iunie 2021 11:09 (EEST)

Comuna George Enescu[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Comuna George Enescu, Botoșani

Neerlandezi, olandezi, dutch etc[modificare sursă]

Chiar e o greșeală să spui olandez și nu neerlandez? Părerea mea că s-a exagerat cu schimbarea de după 1989 a numelui acestui popor și țări. În engleză limbii și poporului i se spune Dutch si nu e nici o greșeală, nimeni nu va crede că e vorba de germani. Marius Sala în cartea sa Limbile lumii scrie despre limba olandeză iar numele Olanda suna foarte bine, chiar dacă se preta la confuzia (pe care nimeni nu o făcea) cu una din provinciile țării. Dar, mă rog, dacă s-a decis să se spună numai neerlandez, e clar că obiecțiunea mea este de prisos. Sunt încă unele limbi pe Wikipedia unde Țările de Jos se numesc Olanda: Wiki polonă, maghiară, arabă, ebraică etc Ewan2 (discuție) 27 iunie 2021 04:10 (EEST)

Oficial, da, este o greșeală. Cum limba română este una romanică, noi suntem în conformitate cu acest grup. Pe toate aceste wiki-uri (spaniolă, franceză, italiană), este folosit doar neerlandez. Până la urmă, cuvântul neerlandez provine din franceză, néerlandais. De asemenea, dutchman înseamnă neerlandez, iar hollander înseamnă olandez. Oficial, țara nu s-a mai numit Olanda din 1810, însă cum traducerea din limbile germanice pentru Nederland în limbile romanice, de exemplu, are două sau mai multe cuvinte (Țările de Jos, Países Bajos, Paesi Bassi etc.), oamenii au preferat să folosească în continuare denumirea de Olanda. Îi înțeleg pe neerlandezi de ce vor să fie chemați doar așa. E ca și cum pe noi, românii, străinii ne-ar numi doar moldoveni sau transilvăneni, munteni etc. pentru că "sună mai bine" decât români. Asta cred... — APOPHIS  XEIcon xi-message.svg 27 iunie 2021 11:47 (EEST)
Totusi limba noastra este mai degraba romanică decât "romantică". 46.97.176.238 (discuție) 27 iunie 2021 18:30 (EEST)
Corect. Am greșit eu. — APOPHIS  XEIcon xi-message.svg 27 iunie 2021 18:43 (EEST)
nu cred ca ai gresit. Eu te sustin, e bine neerladez sau cum le spui tu si ei. Toata lumea ii stie de neerladezi. Nu va mai luati dupa anonimi. E oficial neerladez? E. Asa sa fie ...Asybarisaport 27 iunie 2021 21:20 (EEST)
neerlandez” la DEX online, neerladez” la DEX online. --Turbojet  27 iunie 2021 22:33 (EEST)
Am înțeles.Ewan2 (discuție) 28 iunie 2021 02:03 (EEST)
Singura greșeală ar fi cea din dicționar: (Rar) Olandez. Nu e rar deloc, e chiar des. --Terraflorin (discuție) 28 iunie 2021 10:27 (EEST)
DEX-ul vrea să spună că termenul de neerlandez este folosit rar în limba română pentru olandez.
Atlas Geografic, Statistic, Economic, 1933, descrie țara drept Olanda.
Mic dicționar geografic, 1962, 1967, descriu țara drept Olanda.
DER descrie țara drept Olanda, limba drept olandeză (în DER limba neerlandeză nu există) iar la Țările de Jos explicația este: „denumire dată, în evul mediu și în epoca modernă, teritoriului care cuprindea Belgia, Olanda, Luxemburgul, precum și nord-estul Franței. V. și Burgundia; Flandra; Belgia; Olanda, Luxemburg”.
Atlas geografic general, 1974, descrie țara drept Olanda.
Pentru români neerlandez este un neologism „des”, ca toate neologismele afișate de cei care vor să spună că ei sunt la curent, iar ceilalți nu. Nu sunt împotriva neologismului, dar spuneți așa, e un neologism actual impus, nu că „e greșit” altfel. Din punct de vedere al principiilor wikipediei, de a folosi termenii consacrați, nu este deloc greșit. Este doar „incorect politic”. Am citit comentariile pe net că de fapt ei vor să rupă asocierea numelui vechi de noțiunea lampioanelor roșii și a toleranței drogurilor. Dacă ăsta este substratul, asocierea cu noul nume va fi, oricum, foarte rapidă. --Turbojet  28 iunie 2021 11:10 (EEST)
Dacă Olanda și-a schimbat numele de la 1 ianuarie 2020 (nu mai contează ce s-a publicat anterior) situația se va schimba cu timpul, nu se poate bate din palme și să folosească toți cuvântul neerlandez cât mai des, nu suntem roboți. --Terraflorin (discuție) 28 iunie 2021 11:22 (EEST)
Interesant este și informația Conform sursei citate, guvernul speră ca prin această modificare țara să scape de eticheta de „țară a drogurilor și a prostituției”. --Terraflorin (discuție) 28 iunie 2021 11:23 (EEST)
Mass-media a rămas blocată tot pe cuvântul olandez nu neerlandez - Premierul olandez: Cu legea sa anti-LGBT, „Ungaria nu mai are ce să caute în UE” --Terraflorin (discuție) 28 iunie 2021 11:32 (EEST)
trebuie luata in considerare dorinta celor care traiau in tara prostitutiei si a drogurilor. Astfel, wikipedia trebuie sa se conformeze legilor europene care afirma principiul unitatii in diversitate. Dupa cum merg lucrurile, tarile, natiunile nu vor mai exista, vor fi doar landuri si in acest sens este foarte nimerita denumirea Tarile de Jos sau Neeralander. Este bine ca in ultimul ceas si-au dat si ei seama de fundatura in care au ajuns, numai ca, asa cum spune un vechi proverb popular romanesc ... lupu-si schimba parul, dar naravul ba. Cum asta vine din vremuri inmemoriale si a devenit deja o axioma, trebuie sa dam crezare si oierului devenit nobil care spunea ... tămâie, tămâie, tămâie!!! ...Asybarisaport 28 iunie 2021 12:05 (EEST)
wikipedia trebuie sa se conformeze legilor europene? Stai că vine acum Tgeorgescu și ne spune că Wikipedia trebuie să se conformeze dreptului californian și celui federal american cu toate că dânsul este supus olandez din Olanda pe un proiect privat californian nu e neerlandez )) --Terraflorin (discuție) 28 iunie 2021 13:02 (EEST)
Corect, WMF nu recunoaște aplicabilitatea vreunei legislații europene asupra Wikipediei. Mai clar: Wikipedia nu se supune legilor europene. tgeorgescu (discuție) 8 iulie 2021 11:23 (EEST)

Petriceicu[modificare sursă]

Petriceicu=Ramses? --Donarius (discuție) 29 iunie 2021 23:09 (EEST)

meta:SRCU. —Andreidiscuție 30 iunie 2021 12:25 (EEST)

Care e sensul întrebării de mai sus, aproape neinteligibilă?--86.124.118.231 (discuție) 1 iulie 2021 09:35 (EEST)

Este o suspiciune de încălcare a politicii Wikipedia:Clone. —Andreidiscuție 1 iulie 2021 09:43 (EEST)
Suspicinea nu se confirmă. -- Victor Blacus (discuție) 1 iulie 2021 13:55 (EEST)
Tehnic așa o fi, dar rățoiul măcăne de-ți sparge urechile. Același stil inconfundabil, același dispreț față de respectarea regulilor de scriere corectă. --Donarius (discuție) 1 iulie 2021 21:09 (EEST)
E evident un cont utilizat pentru a ocoli blocarea. L-am blocat și i-am șters în masă paginile create. Vă rog să semnalați dacă apare din nou. --Mihai (discuție) 2 iulie 2021 12:53 (EEST)

Ăsta e pasionat de partide politice de care nu a auzit nimeni și aduce materiale de pe alte Wikipedii.--Kun Kipcsak (discuție) 7 iulie 2021 20:27 (EEST)

Contactare prin email editori mai vechi[modificare sursă]

Mai este vizibilă optiunea Trimite email în cazul unor editori Wikipedia care nu au mai editat de vreo 8-10 ani?--86.124.118.231 (discuție) 30 iunie 2021 00:21 (EEST)

Dacă se vede în stânga paginii, este vizibilă. --Turbojet  30 iunie 2021 10:24 (EEST)

Wiki Loves Monuments[modificare sursă]

@Strainu: Se mai face sau nu? Doamna Chiș nu mai are timp să se ocupe. Dacă nu mai organizează nimeni aș încărca acum, sunt din locuri în care publicul nu are acces, iar la mine nu se știe dacă a doua zi va mai avea cine să le încarce. Dacă există vreun amator pentru organizare, sper că nu anunță românește, în 31 august.--Țetcu Mircea Rareș 1 iulie 2021 22:42 (EEST)

Eu nu organizez nimic. Cel mai probabil vom face ce-am făcut și în 2016-17, punem o categorie și invităm lumea pe Facebook să încarce pro-bono. Eu îmi păstrez pozele pentru atunci, dacă nu puteți aștepta nu e nicio problemă.--Strainu (دسستي‎)  2 iulie 2021 10:24 (EEST)

Format: Județul ....[modificare sursă]

În prezent sunt două scheme de culoare la cutiile incluse în articole. A se vedea:

Are rost omogenizarea lor? --Mihai (discuție) 2 iulie 2021 14:00 (EEST)

Cred că da. Cea de la Bacău este cea implicită, dar putem opta spre oricare din ele. —Andreidiscuție 2 iulie 2021 14:52 (EEST)
Cred ca cea mai nimerita ar fi roz. Am vazut si la Campionatul European de Fotbal ca se folosesc culorile deschise sau chiar palete intregi de culori in genul curcubeului. Cred ca este un trend valid in acest an, ar trebui si wikipedia sa se alinieze la el. Nu credeti? ...Asybarisaport 2 iulie 2021 15:04 (EEST)
Nu. (Cu lipsă de umor.)
Până la o anumită intervenție, și cea de la Arad avea aspectul implicit. (Nu m-am uitat deloc la CE, nu mă distrează, așa că ce am spus nu este legat de vreun meci AR:TM, cum au crezut unii guvernanți când a fost vorba de aeroporturile acestora.) --Turbojet  2 iulie 2021 15:18 (EEST)
Format:Tinerimea artistică arata chiar bine, de ce nu? ...Asybarisaport 2 iulie 2021 15:26 (EEST)
O poveste binecunoscută: cică o tipă cere părerea croitorului cu privire la culoarea costumului care urma să i-l facă. Croitorul i-a spus că o prinde bine orice culoare, mai puțin pink, care e culoarea profesionistelor. Bun, aleg culoarea, tipa pleacă, dar în ușă se oprește și spune „pune, totuși, și puțin pink!”. --Turbojet  2 iulie 2021 18:40 (EEST)
  • Cum a trebuit să trec prin toate ca să verific niște linkuri care nu mai funcționau, le-am adus pe toate la formatarea standard și am șters și hărțile suplimentare întâlnite într-unele. Dacă se dorește altă schemă de culori, atunci se poate adăuga prin robot. --Mihai (discuție) 2 iulie 2021 19:09 (EEST)

Ați blocat jumătate din România![modificare sursă]

Prefixul 2a02:2f00::/28 blocat de Victor Blacus (vezi aici) acoperă toată rețeaua RCS/RDS din Brașov și alte orașe (e.g. 2a02:2f0e:d000::/36) și probabil cam 50% din utilizatorii de internet din România, care timp de o lună nu pot să editeze nici o pagină și nici nu pot să-și creeze un cont.

I-am scris pe pagina de discuții dar am fost șters ca "vandalism" de către Dan Mihai Pitea.

E trist cum nimănui nu pare să-i pese -- în altă țară asta ar fi fost deja subiect în presă!

2 iulie 2021 18:56 (EEST) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 5.14.149.126 (discuție • contribuții).

@5.14.149.126: Sunteți aceeași persoană care a publicat mesajul din 1 iulie de pe adresa 188.27.37.42? --Pafsanias (discuție) 2 iulie 2021 19:13 (EEST)
Da, are vreo importanță cine sînt? BTW, dacă vi se pare ciudat că adresa aia ipv4 (188.27.37.42) e tot din RCS/RDS Brașov, e pentru că conexiunea prin telefonul mobil pe USB tethering și conectat la router prin WiFi nu suportă ipv6 -- care e folosit implicit de toți utilizatorii Fiberlink pt. wikipedia, google, facebook, etc, chiar fără să știe. În loc să "discutăm" cazul acesta, mai bine s-ar mișca vreun administrator să înlăture blocarea -- că-i de pomină.

Blocarea respectivă e binevenită și trebuia făcută demult. Acoperirea se referă probabil la jumătate din vandalii din România, wikipedia devenind locul preferat de joacă al multor neamuri proaste, care uită, sau nu știu, că toți suntem voluntari aici, nu slugi care să curețe după ei. Cine se simte, să se joace în altă parte.--Țetcu Mircea Rareș 2 iulie 2021 19:51 (EEST)

Serios? Blocarea a milioane de utilizatori (practic a majorității cetățenilor din România care nu au deja cont pe wikipedia) e "binevenită"? Drăguță lume pe aici. 5.14.149.126 (discuție) 2 iulie 2021 20:18 (EEST)
Nu costă nimic să-și facă cont. Și nu suntem în China, ca CIA să fie interesată de „mesaje” venite de pe IP-uri (adevăratul motiv pentru care IP-urile nu sunt excluse). --Turbojet  2 iulie 2021 20:44 (EEST)
Și odată am făcut o statistică, din 100 de „contribuții” de pe IP într-o perioadă, o singură contribuție de 5 cuvinte, banale, puteau fi reținute. Restul erau „teste”, știți ce înseamnă asta pe Wikipedia. --Turbojet  2 iulie 2021 20:48 (EEST)
@Turbojet: Nu-și pot face cont. Care parte din sintagma "creare de conturi interzisă" vă ridică probleme deosebite de înțelegere? Măcar e cineva pe-aici care pricepe despre ce vorbesc? 5.14.149.126 (discuție) 2 iulie 2021 21:06 (EEST)
Păi, văd că dv. puteți scrie. De ce alții n-ar putea, ca să-și facă cont? :) A, că dv. știți să obțineți un IP neblocat, dar alții nu? Și credeți că după ce IP-urile se deblochează își fac cont? Nu, aceia cred că din spatele IP-ului își pot permite orice. De parcă dacă-l întrebi pe ISP cu mandatul în mână al cui a fost IP-ul la ora cutare, înregistrată în istoric, n-ar fi în stare să spună. Dar hai să nu le dăm idei celor de la WMF cum ar putea face bani din stoarcerea de despăgubiri de la cei de pe IP-uri pentru prejudicii, că doar nu suntem în SUA. Sau pe Wikipedia suntem?
Citesc răspunsul mâine. --Turbojet  2 iulie 2021 22:06 (EEST)

Deblocat. Conform [1] blocarea afecta peste 1030 adrese. Voi ajuta la monitorizare. @Victor Blacus: și alți administratori – haideți la blocare să ne limităm la valori de cel puțin /32 pentru mask. Așa cel puțin vom putea vedea contribuțiile range-ului (or /28 pur și simplu nu poate arăta contribuții). //  Gikü  vorbe  fapte  2 iulie 2021 22:19 (EEST)

5.14.149.126, e într-adevăr un număr mare de adrese și cred că blocarea in grupuri mai mici are mai mult sens. Totuși, afirmația că a fost blocată jumătate din România nu e tocmai corectă. Google estimează adopția ipv6 la doar 20% in România. Strainu (دسستي‎)  2 iulie 2021 22:24 (EEST)
@Gikü: Eu personal primesc circa 10^20 adrese de la providerul meu de internet. Alți provideri mai generoși oferă 10^24 adrese. tgeorgescu (discuție) 2 iulie 2021 22:48 (EEST)
@Gikü: Cine deblochează să și curețe după ei.--Țetcu Mircea Rareș 2 iulie 2021 23:24 (EEST)

Copyright pt hărți[modificare sursă]

Am încercat să găsesc informații despre copyright pt hărți, atât pe ro.wiki cât și pe en.wiki, dar nu am găsit mai nimic, posibil că nu am știut unde să caut…

Deci: pentru Wikipedia, hărțile sunt o categorie separată (de imagini)? Dacă sunt sub copyright, pe ce durată? Sunt asimilate cu fotografiile, cu operele de artă sau cu desene tehnice? Fiecare au alte reguli… Evident, hărțile sunt de mai multe feluri: fizice, turistice, sau doar planuri cu străzi ale orașelor (unele foarte schematice), toate intră la aceeași categorie? Mulțumesc anticipat pentru orice informație utilă. Itineris55 (discuție) 4 iulie 2021 12:30 (EEST)

După cate știu, imaginile au drepturi de autor până la proba contrarie, în schimb faptele științifice (datele științifice) nu au drepturi de autor, ci sunt proprietate comună. Sugestia mea: folosiți ce date științifice doriți, dar produceți imagini proprii. tgeorgescu (discuție) 4 iulie 2021 12:50 (EEST)

@Itineris55: vedeți Capitolul III, Art. 7, Litera i din Legea 8/1996 republicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 489 din 14 iunie 2018 (Legea drepturilor de autor) Ele sunt opere originale de creație intelectuală în domeniul literar, artistic sau științific de același rang cu celelalte tipuri de opere. Nu sunt deci, asimilate operelor fotografice sau altor tipuri de opere, fiind enunțate distinct alături de lucrări plastice, desene din domeniul topografiei, geografiei și științei în general. Durata de protecție este enunțată de lege în Capitolul V Art. 27-34.--Accipiter Gentilis Q.(D) 4 iulie 2021 14:28 (EEST)

Cum s-a spus mai sus, conform L8/1996 art. 1(1), hărțile sunt produse intelectuale, protejate. Nu sunt desene tehnice.
Dacă sunt destul de vechi, practic dinainte de 1900, pot fi declarate cu drepturile de autor ale graficianului expirate.
În perioada de valabilitate a D321/1956 hărțile erau realizate de angajați ai Academiei, armatei, institutelor de cercetare, editurilor și erau publicate având drept autor instituțiile respective, caz în care durata de protecție era de 50 de ani de la „apariție”, suficientă însă ca să fie prelungită de L8/1996 la 70 de ani. Fac excepție hărțile publicate în România în enciclopedii („dicționarele” nu publică hărți, iar de „culegeri” de hărți n-am auzit) până în 1975 inclusiv, la care durata de protecție a expirat.
Actual, conform L8/1996 art. 28(1), durata de protecție este de 70 de ani de la decesul realizatorului.
Dacă nu găsiți o hartă liberă cum aveți nevoie, faceți cum a sugerat mai sus Tgeorgescu: extrageți din hărțile existente coordonatele care vă interesează și introduceți-le într-un program de grafică în care generați harta. Puteți folosi hărți de bază libere existente pe care adăugați ce vă interesează. Însă respectați termenii de utilizare, de exemplu hărțile derivate din cele de la OpenStreetMap trebuie să conțină copyrightul și atribuirea lor etc. --Turbojet  4 iulie 2021 16:31 (EEST)

Ziar[modificare sursă]

Are cineva din întâmplare sau a găsit pe undeva ziarul Resboiul nr. 862 din perioada 1879-1880 ?--Kun Kipcsak (discuție) 6 iulie 2021 20:22 (EEST)

[please test] "Add a link"[modificare sursă]

Should a link be added?

Hello

Sorry to write in English. Please help translate to your language.

I'm Trizek (WMF). I work as a community relations specialist for the Wikimedia Foundation, and in particular with the Growth team.

As you may already know, your wiki benefits from a set of tools, created to help newcomers in their first edits. Newcomers have access to a dedicated set of tools, mainly gathered on the newcomer Homepage.

Visiting their Homepage, newcomers have access to a set of tasks, filtered down by topics, and by task difficulty. One of the easy task is to add links between articles. We have improved this feature to make it easier for newcomers to use it.

The "new" Add a link allow users to review links that are suggested by the wiki. Links are suggested by a machine, and machines aren't perfect! Suggested links are about 75% correct but they need to be reviewed. As a user, your role is to determine if the links are the right ones, depending on the context.

At the moment, "Add a link" has been tested at 4 wikis (Arabic, Bengali, Czech and Vietnamese). There, newcomers are using it accurately, and are editing more. Please, discover how the links are added.

"Add a link" is now available at your wiki for test purposes. You can turn this tool on to test it, please follow the instructions.

This testing period will be two weeks long. After this, we will turn "Add a link" as the default feature for newcomers. The goal of the testing period is to figure out if the machine predicts accurate links.

Please let me know if you have any question, or feedback, about these tools. I will regularly check this page. If you move this message, please let me know as well.

Thank you. Trizek (WMF) (talk) 7 iulie 2021 18:03 (EEST)

@Klaul: Încă o chestie de folosit în cercurile de învățare.--Strainu (دسستي‎)  8 iulie 2021 12:53 (EEST)
Hello
Sorry to write in English. Please help translate to your language.
The new system is now available at your wiki. Please, discover how the links are added.
In recent changes, you can find edits made using "Add a link": they are tagged as "Sarcină de nou-venit" and are identified with the comment "Sugerat: adăugați legături".
Please let me know if you have any question, or feedback, about this new tool!
Trizek (WMF) (discuție) 21 iulie 2021 15:25 (EEST)
Late addition: some elements of the interface for this feature are not yet translated in Romanian. Please help with translations! Trizek (WMF) (discuție) 21 iulie 2021 22:37 (EEST)

Întrebare Commons[modificare sursă]

Ce a vrut să spună „rubin16” aici? A făcut trimitere la c:Commons:Copyright rules by territory/Romania. E vorba despre această fotografie, dar cu textul acela oblic și orizontal adăugat pe calculator scos.--Kun Kipcsak (discuție) 10 iulie 2021 20:06 (EEST)

Să zicem că „el știe” că înainte de '89 astfel de hârtii erau secrete. Însă acum, conform L8/1996 art 9 „Nu pot beneficia de protecția legală a dreptului de autor următoarele: [...] b) textele oficiale de natură [...] administrativă [...]”, dovada că e un „text oficial” este mențiunea nr. de exemplare jos. Textul de la Commons invocat de rubin16 spune asta, așa că justificarea lui este incorectă.
Iar argumentația celui ce a propus ștergerea că „nu rezultă că e own work” este cazul tipic în care de fapt uploaderul a greșit. Dacă a declarat poza drept „own work”, urmarea e clară.
Iar rubin 16, dacă „a comis-o” nu va recunoaște în veci că „a comis-o”, iar adminii de acolo vor face front comun cu el ca să-și apere autoritatea lor, invocând că e clar că nu era în regulă. Dar n-ar mișca un deget să lămurească lucrurile, e treaba uploaderului. După ei, toți uploaderii trebuie să fie experți, sub sabia lui Damocles a ștergerii, prin care ei își justifică drepturile de admini. --Turbojet  10 iulie 2021 20:46 (EEST)

Întâmplător am văzut fișierul acesta când a fost propus pentru ștergere. O chestie care m-a intrigat este că nu am identificat sursa. Adică, ok, nu e protejat de drepturi de autor, dar totuși cine atestă că documentul este autentic? Nimic din descriere nu o indica. --Plinul cel tanar (discuție) 10 iulie 2021 20:50 (EEST)

Da, trebuie să completezi totul corect la Commons, altfel...
Asta îmi amintește de primul meu upload la Commons, unde n-am completat tot (nu știam nici măcar că trebuia completat) și fișierul a fost șters înainte ca eu să pricep despre ce era vorba. Și se vedea clar că era „own work”, dar asta n-a contat. --Turbojet  10 iulie 2021 20:55 (EEST)
De asta mă temeam... Pe 30 iunie am corectat din {{Own work}} într-un link către articolul în engleză al PCR (nu strica să zic și de comitetul județean), pus link-ul către sursă și am scos acel scris la calculator din scanare. Acum mă gândesc dacă există vreo procedură de recuperare cum avem aici pentru articole. Sau să încarc din nou...--Kun Kipcsak (discuție) 10 iulie 2021 21:43 (EEST)
Procedură este, dar în asemenea cazuri adminii turbează. Trebuie neapărat să demonstreze că e pe a lor, nu pe a ta. --Turbojet  10 iulie 2021 21:50 (EEST)
c:Commons:Undeletion_requests--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2021 21:57 (EEST)
Mulțumesc, vreau să-i încerc oleacă. :)--Kun Kipcsak (discuție) 10 iulie 2021 22:00 (EEST)
c:Commons:Undeletion_requests/Current_requests#File:Assimilation_of_Hungarians_in_Marosvasarhely.jpg.--Kun Kipcsak (discuție) 10 iulie 2021 22:16 (EEST)
Am văzut că practica este să nu se răspundă la cereri cu rezultat clar împotriva lor.--Kun Kipcsak (discuție) 10 iulie 2021 22:21 (EEST)

Pe lângă: mi se pare ciudat că la comitet mai apare un et la urmă, legat de cuvânt, ca și cum ar fi fost o greșeală de repetiție la tastatură, rectificată însă după salvarea fișierului cu acea pată groasă neagră parcă făcută cu un marker. Deci a fost scanat, făcut acel scris la calculator, printat, corectat și rescanat/fotografiat.--Kun Kipcsak (discuție) 10 iulie 2021 23:34 (EEST)

Sincer - e dubios. Nici o ștampilă de arhivă... nimic. În cel mai bun caz cercetare originală, după mine. --Plinul cel tanar (discuție) 11 iulie 2021 11:40 (EEST)

Format:Informații bibliotecare[modificare sursă]

Am observat prin alte wikipedii că au modificat acest format ca să arate oarecum ca o {{Casetă de navigare simplă}}. Modificăm și noi? Sau nu este o idee bună și-l lăsăm așa? De ex. la noi arată astfel, la en.wiki arată astfel. Are o structură mai bună (General, Biblioteci naționale, Altele) și nu mai apar toate acele cifre, doar link-uri scurte. Terraflorin (discuție) 11 iulie 2021 11:48 (EEST)

Cine folosește acest format și la ce? A fost introdus în masă, dacă-mi amintesc bine, dar nu mi-e clar dacă e cât de cât folosit sau e doar ca să bifăm ceva de linked data.--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2021 17:07 (EEST)
Verificarea notabilității unui scriitor? Unul nenotabil poate nu figurează în VIAF, dar posibil să mă înșel.--Kun Kipcsak (discuție) 15 iulie 2021 10:57 (EEST)

Titluri articole de tradus[modificare sursă]

Cum s-ar traduce titlurile medaliei și ecusonului (?) de mai jos (articolele există la de.wiki) ?

  • {{ill|de|Medalia ?|Medaille Lohn der Rumänischen Arbeit}}
  • {{ill|de|Ecusonul ?|Plakette für Musterbetriebe}}--Accipiter Gentilis Q.(D) 14 iulie 2021 00:16 (EEST)
Nu e chiar corect ce scrie la de.wiki: informațiile despre medalie nu au fost publicate în Monitorul oficial din 9 martie 1943, ci în cel din 10 martie: digibuc.ro. Este vorba despre medalia Răsplata Muncii Românești, deci la Monitorul Oficial al României. Partea 1, 111, nr. 058, 10 martie 1943 scanat la Biblioteca Digitală a Bucureștilor, pagina 2047.--Mishuletz (discuție) 14 iulie 2021 18:58 (EEST)

Mulțam fain ! Am văzut și traducerea pentru al doilea titlu. Grazie mille ! --Accipiter Gentilis Q.(D) 14 iulie 2021 19:52 (EEST)

Arhivarea in ordine cronologică a secțiunilor de la Wikipedia:Cafenea[modificare sursă]

Cum se face arhivarea secțiunilor de aici de la Wikipedia:Cafenea pentru a ține cont de cronologie? Observ că arhivarea automată de Andrebot nu ține cont de cronologie, anume data primei postări într-o secțiune, cum ar fi prima secțiune de mai sus cu numele Growth Experiments care ar trebui arhivată la luna februarie 2021.--86.124.114.43 (discuție) 14 iulie 2021 23:59 (EEST)

Arhivarea nu ține cont de data primei modificări din secțiune, ci de data ultimei.--Kun Kipcsak (discuție) 15 iulie 2021 09:01 (EEST)
Se folosește scriptul archivebot.py din Pywikibot. —Andreidiscuție 15 iulie 2021 11:44 (EEST)
Procedura de arhivare automată pe baza ultimei postări duce la situații aberante și încâlceli cronologice ce pot fi evitate. Ar trebui să fie schimbate setările botului arhivar pentru schimbarea locului de arhivare funcție de prima postare dar numai la 10-14 zile după o lună de la ultima postare și nu strict la 30 de zile după ultima postare cum e setarea acum.--86.124.114.43 (discuție) 16 iulie 2021 15:41 (EEST)

Voi face o arhivare neautomată a secțiunii "Growth Experiments" la luna februarie. Apoi textul de aici al secțiunii ar putea șters in mod similar arhivării.--86.124.113.241 (discuție) 27 iulie 2021 23:50 (EEST)

Am incercat arhivarea neautomată a secțiunii menționate prin copiere dar a apărut o eroare de natură nespecificată a unor filtre, eroare care a blocat acțiunea de arhivare propusă.--86.124.113.241 (discuție) 28 iulie 2021 00:17 (EEST)

Remarcabil[modificare sursă]

Azi - intre ora 3 si 8,45, au fost doar 37 de modificari in ro.wiki. ...Asybarisaport 15 iulie 2021 08:49 (EEST)

Ar trebui remarcat că în același timp a scăzut și numărul vandalismelor. --Donarius (discuție) 15 iulie 2021 08:52 (EEST)
Da. Ar trebui sa inchida cineva usa si sa inghita cheia. ...Asybarisaport 15 iulie 2021 08:54 (EEST)
Aduc șperaclul...--Kun Kipcsak (discuție) 15 iulie 2021 08:57 (EEST)
Au recuperat somnul după CE2020. :) --Turbojet  15 iulie 2021 10:00 (EEST)
Există purgativ! 2A02:2F0B:4109:FC00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 16 iulie 2021 21:20 (EEST)

Poziționare ghilimele[modificare sursă]

Cum se pot aranja ghilimelele de la citat aici ca la Format:CitareText?--Kun Kipcsak (discuție) 16 iulie 2021 12:36 (EEST)

Am făcut acolo un test. Vedeți ideea și ajustați cum doriți. --Turbojet  16 iulie 2021 13:11 (EEST)
Foarte bun! Mulțumesc.--Kun Kipcsak (discuție) 16 iulie 2021 13:15 (EEST)

Călin Hentea[modificare sursă]

Ați șters pagina,... ștergeți și ”Discuție”! 2A02:2F0B:4109:FC00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 16 iulie 2021 21:18 (EEST)

Pagina Discuție:Călin Hentea nu trebuie ștearsă. A se vedea Wikipedia:Ștergere#Rezumatul politicii. --Bătrânul (discuție) 16 iulie 2021 22:45 (EEST)

Format:Infocaseta Monument[modificare sursă]

să bage cineva codul P186 la materiale ca sa preia automat datele din wikidata. Eu nu am drepturi, ca mi-au fost luate, fiind considerat vandal. Oricum, nu le mai vreau. ...Asybarisaport 18 iulie 2021 13:56 (EEST)P.S. trebuie la Statuia lui Miron Costin, nu cer degeaba.

Am coborât nivelul de protecție al infocasetei, ar trebui să puteți edita acum. —Andreidiscuție 21 iulie 2021 15:42 (EEST)

Drepturi de autor[modificare sursă]

Imaginile de pe primul rând au fost publicate într-o revistă de folclor din Ungaria în 1936 de o persoană decedată în 1974. Tot respectiva persoană le-a realizat în 1906. S-ar încadra la c:Template:PD-Hungary sau c:Template:PD-HU-exempt având în vedere tematica de folclor?--Kun Kipcsak (discuție) 23 iulie 2021 20:54 (EEST)

Nici la una, nici la alta. Sunt fotografii cu drepturi de autor. Fotografia nu este o expresie a folclorului, ci este o creație de autor, care, ilustrează/ consemnează un subiect. Ținând cont că tipul a decedat în 1974... --Accipiter Gentilis Q.(D) 23 iulie 2021 22:16 (EEST)

Arcanum[modificare sursă]

Ca și anul trecut, Arcanum are acces complet în acest weekend. Strainu (دسستي‎)  24 iulie 2021 23:58 (EEST)

Util! Mulțumesc! --Turbojet  25 iulie 2021 11:58 (EEST)
Vedeți că pe Arcanum au aproape toate ziarele Scînteia, Telegraful Român etc., unde puteți găsi texte și imagini valoroase. Pe Hungaricana puteți descărca mai multe pagini, însă și acolo cu o limită (până în 25 parcă), deci trebuie descărcat pe seturi.--Kun Kipcsak (discuție) 25 iulie 2021 12:09 (EEST)
Mulțumesc, dar nu știu dacă apuc. Ce am găsit interesant este o carte de telefon veche care cuprinde și Timișoara, unde sunt multe denumiri oficiale și adresele unde erau, astfel că pot folosi invers: ce era la adresa respectivă. Pentru descărcat trebuie abonament, altfel e doar capturarea ecranului. O să văd. --Turbojet  25 iulie 2021 13:03 (EEST)
Ar trebui să meargă butonul de descărcare, numai să fiți logat pe site. Contul e gratuit.--Kun Kipcsak (discuție) 25 iulie 2021 13:06 (EEST)

@Accipiter Gentilis Q.: Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2020/iulie#Întrebare, vă mai trebuie informația?--Kun Kipcsak (discuție) 25 iulie 2021 13:13 (EEST)

Da, mi-ar fi trebuit, dar am văzut de abia aseară și eram pe drum, așa că am ratat oportunitatea. Mulțumesc oricum, poate rezolv problema anul viitor.--Accipiter Gentilis Q.(D) 26 iulie 2021 19:56 (EEST)
Ieri m-am uitat prin carte, nu am găsit ce căutați.--Kun Kipcsak (discuție) 26 iulie 2021 20:54 (EEST)