Wikipedia:Cafenea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Bun venit la Wikipedia!
Contact
Ambasadă (Embassy)
Cafenea
Oracol
Carte de oaspeți
Groapa cu nisip
Întrebări frecvente
Reclamații
Contact
Începuturile
Manual de stil
Politicile noastre
Totul despre Wikipedia
Wikipediști
Ce este Wikipedia?
Ce nu este Wikipedia?
PDVN
Administratori
Administratori
Birocrați
Afișierul administratorilor
Candidați
Conținut de calitate
Articole de calitate
Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Anunțuri
Pagini de șters
Sfatul Bătrânilor
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje

La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse.
Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol.
Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor.


  • Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă:
    • Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare”
    • Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați
  • La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată.
  • Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor.


Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org.

Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfîrșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.





Infocaseta Om politic[modificare sursă]

Cei ce se ocupă de infocasete pot arunca un ochi aici? Vă rog mult. --Turbojet 31 iulie 2016 09:51 (EEST)

Mulțumesc pentru rezolvare. --Turbojet 1 august 2016 15:28 (EEST)

Am o întrebare cu privire la infocasete în general. În trecut se puțea alege aici, pe ro.wp, o poză diferită de cea pe Wikidata, acum se pare că nu se mai aplică? De pildă, am specificat o poză în articolul Ian Thorpe, dar ceea ce apare este cea din Wikidata. Jastrow (discuție) 1 august 2016 17:41 (EEST)

Așa se comportă Modul:InfoboxBiography. Sincer, nu văd de ce am trece noi aici peste o imagine pusă în Wikidata; până una-alta, toate edițiile de Wikipedia au aceleași necesități de ilustrare.
Parametrul imagine este necesar doar dacă ori nu există imagine liberă pe commons (și deci recurgem la fair use), ori nu e setată în Wikidata. Ne ajută din mai multe puncte de vedere: oferă imagini mai actuale și mai bune în articole fără să stăm noi tot timpul să le urmărim; înlocuiește imaginile fair use pe care le avem cu unele libere aproape imediat ce sunt disponibile, la fel, fără să trebuiască să revizităm articolele; face override la numele greșite de imagini (sau imagini șterse), tot fără să trebuiască să descoperim noi problema — și problema asta e recurentă. Și dacă ținem neapărat să schimbăm o imagine, o putem schimba la Wikidata. —Andreidiscuţie 1 august 2016 18:39 (EEST)
La fel ca și Jastrow și Ionutzmovie, nu sunt nici eu de acord cu această abordare. Singura situație în care înlocuirea e chiar utilă e cu fair use, caz care poate fi rezolvat și în alte feluri. Cazul imaginilor șterse/inexistente poate fi tratat în cod, introducând pagina într-o categorie de tracking și folosind între timp imaginea de la Wikidata. Dacă chiar sunt subiecte în care o imagine mai actuală e mai bună ({{bpv}} îmi vin acum în minte), se poate face override doar pentru o infocasetă anume sau pentru un articol anume, nu în mod general
Schimbarea la Wikidata poate naște controverse pentru subiectele în care diverse wikipedii au diverse viziuni - știm de exemplu că subiectele legate de Basarabia sunt reflectate total altfel la ru.wp față de ro.wp. Soluția nu e un lung și îndoielnic proces de construire a consensului acolo, ci posibilitatea de override local (care nu exclude update-ul la Wikidata).--Strainu (دسستي‎)  2 august 2016 11:57 (EEST)
M-a iritat și pe mine, când am scris Bruno Pontecorvo, această eroare de design, dar n-am raportat. Soluția o văd, ca și Strainu, numai într-un override local. -- Victor Blacus (discuție) 2 august 2016 14:20 (EEST)

O enciclopedia mica[modificare sursă]

370963 articole in limba Romana 20.000.000 populatie!

392198 articole in limba Magyar 10.000.000 populatie!

DE CE??? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Daniel Vallribera Sacacia (discuție • contribuții).

O variantă de răspuns: Pentru că românii mai au și treabă pe acasă, în timp ce ungurii pierd timpul scriind pe Wikipedia! Vai de capul lor! În loc să muncească pe bani, fac pe filantropii! Vă rog să-mi mai enumerați care sunt, după părerea dumneavoastră, alte variante de răspuns. Să nu-mi spuneți că românii sunt mai leneși. Deocamdată, scrisul pe Wikipedia nu este obligatoriu. --Miehs (discuție) 31 iulie 2016 22:52 (EEST)
Daniel Vallribera Sacacia, în primul rând vă rog să nu mai scrieți asemenea mesaje la Discuție:Pagina principală, deoarece acolo se discută probleme ale paginii respective, nu discuții generale. Aici este locul unde puteți discuta astfel de chestiuni.
Personal cred că Miehs a glumit. Însă nu pot să nu remarc noianul de înjurături și obscenități proferate de români în paginile de discuții online (știri, rețele de socializare etc). Se pare că asta este mai la îndemâna unora decât documentarea necesară pentru a scrie articole pe Wikipedia.
Și cred că a fost și o provocare, cei de pe hu:wp au vrut să demonstreze ceva. Dar de multe ori articolele lor sunt mult mai scurte decât cele scrise, de exemplu, de mine. --Turbojet 1 august 2016 10:03 (EEST)
Glumă, dar amară. Și acuma îmi dăngăne în urechi îndemnul pe care un șef ni-l adresa aproape zilnic: "Haidem să faceți!" cutare sau cutare treabă. Toți sfătuitorii se cred șefi. În concepția lor, a pune personal mâna la treabă e o înjosire și o erodare a statutului.
Sâmbătă am fost la ștrand și domnișoara de la casierie ne-a făcut abonamente cu „doisprezece intrări”. Involuntar am corectat-o: „douăsprezece”. A făcut ochii mari și s-a destăinuit că așa îi spunea de fiecare dată și tatăl ei, când zicea „orele doisprezece”. Apoi, ca scuză, ne-a informat că acum a pierdut legătura cu gramatica, pentru că a urmat facultatea de limbi străine. După care, pe postul ei de casieriță la ștrand, a încasat contravaloarea abonamentului. Să o rog, data viitoare, să contribuie la Wikipedia? --Miehs (discuție) 1 august 2016 10:41 (EEST)
Și mai e un motiv în interesul ungurilor: o aserțiune trebuie repetată de un milion de ori pentru a putea fi etichetată ca adevăr absolut.--85.76.129.7 (discuție) 1 august 2016 21:12 (EEST)
Anonim cu pattern duios, de ce nu vă ocupați să creșteți personal valoarea Enciclopediei în ce limbă doriți dv. (română, maghiară, engleză, swahili, etc...), în loc să ne „forumați” timpul fără un rezultat concret ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 august 2016 22:01 (EEST)

Vorba lui Petre Țuțea ... cu ungurii nu avem nicio problemă, istoria a dovedit-o, dacă dăm drumul iepelor din Ardeal, într-o jumătate de oră se pișă la Budapesta. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Asybaris01 (discuție • contribuții).

Pe undeva, nu mai știu pe unde, Firilacroco spunea că, atunci când le spune colegilor de clasă că el participă la dezvoltarea Wikipedia, aceștia râd - concluzia lui era că aceste persoane „mai mult de atât chiar nu pot”. În general am observat și eu faptul că, de multe ori, atunci când vorbești cu români, dacă le spui că faci muncă voluntară sau donații, aceștia încep să râdă și se uită la tine ca la un fraier sau tâmpit. Iar când spui așa ceva altora, nu reacționează așa, ba de multe ori chiar se declară încântați. Odată cineva chiar mi-a mulțumit pentru că dezvolt Wikipedia - vă las să-i ghiciți etnia - de fapt, dacă mă gândesc bine, nu are rost să vă las să vă obosiți să ghiciți, era Israelian. —  Ark25  (discuție) 14 august 2016 22:53 (EEST)
Ark, românii sunt oameni precum toți oamenii, nu știu de unde ai tendința de a face genul ăsta de generalizări, bazate pe naționalitate, dar eu încă nu am întâlnit vreun român să mă batjocorească când am menționat că îmi mai pierd vremea pe la Wikipedia. Poate ar trebui să schimbi cercurile prin care te învârți. :)--Silenzio (discuție) 14 august 2016 23:10 (EEST)
Silenzio, mi-e foarte greu să cred asta. N-ai primit nici măcar clasicul „dar de ce scrii în română, nu avem en.wp?”--Strainu (دسستي‎)  15 august 2016 00:44 (EEST)
Eu vorbesc din experiența mea: nu, n-am întâlnit reacții adverse, nici de la românii din UK, nici de la românii din Canada, nici de la cei din România, aș spune dimpotrivă, am primit schisme admirative ... Dar nici nu deschid acest subiect cu tot prostul :). Iar proștii sunt în aproximativ același procent în toate națiile pe care am avut ocazia să le cunosc. De aia nu-mi plac aceste generalizări. --Silenzio (discuție) 15 august 2016 01:06 (EEST)
Înseamnă că ați "filtrat" audiența și astfel nu ați remarcat diferența dintre oamenii care alcătuiesc practic majoritatea populațiilor - adică cei mai puțin educați :). Eu deschid asemenea discuții și cu "tot prostul", iar occidentalii cu nivel intelectual redus nu reacționează atât de tranșant precum "ai noștri" - reacția lor este pur și simplu să tacă, probabil că unii chiar compilează cele spuse. Eu am găsit asemenea reacții stupide tocmai la românii din străinezia, că pe vremea când eram în România nici nu-mi ardea mie de chestii dinastea și în plus aș fi riscat să fiu privit ca "ciudatul satului", și numai de asta nu ai nevoie atunci când supraviețuirea depinde de "capacitatea de a te integra" (a se citi "a fi la fel cu ceilalți") în "societate". Ce să mai vorbim de toleranța specific românească, dacă lucrezi împreună cu muncitori români (sau mai bine zis daci care vorbesc o limbă latină?) - indiferent că o faci în România sau în străinătate, dacă îndrăznești să nu bei alcoolice și să nu te îmbeți, ai zburat din echipă fără drept de apel. Am cunoscut muncitori anti-alcool din fire care trebuiau să tragă beții pe cinste și să se laude cu ele ca să fie priviți ca "băieți de treabă". Oare "ungurii" manifestă asemenea tradiții culturale? —  Ark25  (discuție) 15 august 2016 02:17 (EEST)
Nu am filtrat audiența, ci filtrez ceea ce discut funcție de audiență. E o mică, mare diferență ... Dacă te duci la hora satului să le pui muzică clasică e normal să devii "ciudatul satului".
Observ niște preconcepții în retorica folosită și e greu de discutat cu cineva care oricum știe că e așa cum spune el. Exemplu cu beția este extrem, dar este de asemenea întâlnit oriunde, pot diferii metehnele, dar în orice echipă trebuie să te integrezi: La Roma te comporți precum romanii! Dumneavoastră, probabil, trăiți într-o lume perfectă, ați atins Nirvana, de trebuie să vă uitați tot timpul în jos la bieții români sau nu ați ajuns încă la o analiză sinceră a noului loc și mediu care vă înconjoară.
Problema voluntariatului la români are alte rădăcini și va trece o vreme până se vor vindeca anumite sechele. --Silenzio (discuție) 15 august 2016 05:31 (EEST)
Adica ce vrei sa spui? Care sechele? In perioada de trista amintire voluntariatul se numea munca patriotica. Munca asta patriotica era una fortata de partid, era un fel de canal Dunare-Marea Neagra, daca nu faceai primeai parandaratul la locul de munca, asa ca toata lumea mergea de bine de rau la recoltat la ce era pe camp dar te ponta ca si cand erai la serviciu, adica te platea. Mai era si sarbatorirea lui 23 august prin munca, dar te ponta si-ti dadea o bruma de bani. Deci iti dadea totusi ceva. Daca nu-ti dadea iti luai tu singur cartofi, ardei, rosii, struguri etc, in functie de unde te ducea sa muncesti. Adica tot luai ceva. Acum voluntariatul in conceptia dimocrăsi este completarea CV-ului pentru a putea fi angajat. Asa se intampla la marile corporatii si in sanatate. Daca vrei sa ajungi medic trebuie sa faci voluntariat prin spitale, la ambulanta, sa faci garda de noapte FARA A FI PATIT DE CATRE NIMENI. Nu da nimeni niciun ban. Este o diferenta majora intre cele doua sisteme. Altceva este voluntariatul benevol, ASTA ESTE CEL DE CALITATE, in care faci ca vrei tu, si-ti pierzi timpul ca vrei tu si nu ca te obliga cineva. Aici la wikipedia este un exemplu bun in acest sens, cu toate ca si aici sunt unii care muncesc voluntar ca sa fie vazuti de altii, sau chiar sunt platiti ca sa faca "voluntariat" wikipedist. Pentru voluntariatul benevol exista anumite mecanisme interioare care-l face pe voluntar sa fie benevol. Unele sunt de domeniul iluziei desarte ca esti folositor la ceva si ca ramane ceva dupa tine, un fel de cautare a nemuririi, altele sunt legate de evadarea din cotidian, altele de hobby si sigur multe altele le stiti si voi nu mai enumar. Important este ca dimocrăsi a devoltat un sistem de munca voluntar-fortata neplatita ca si motor de recrutare inlocuind ucenicia platita istoric mai putin cu carne de tun neplatita creand iluzia obtinerii de experienta in orice domeniu. La orice interviu te duci te intreaba daca ai facut voluntariat dar daca te angajeaza nu se datoreaza voluntariatului. Voluntarul prin esenta lui este o fire supusa care este dispusa oricand sa faca munca suplimentara neplatita. Eu as fi de parere ca aici se nasc sechele nevindecabile. Asybaris aport 30 august 2016 17:42 (EEST)
Mda, asta cam așa este, spus în câteva cuvinte. Voluntariatul promovat pe piața muncii în România are rolul de a echilibra bugetele șmecherilor care folosesc munca voluntarului și-l transformă suplimentar pe acesta într-un individ "educat" la supușenie și aport. De aici întradevăr rezultă sechele iremediabile. --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2016 17:51 (EEST)

Imagini în infocasete[modificare sursă]

Am semnalat aici o problemă care afectează mii de pagini.— Ionutzmovie discută 2 august 2016 09:16 (EEST)

E același lucru ca mai sus. —Andreidiscuţie 2 august 2016 10:47 (EEST)
Aceeași problemă la „Infocaseta Așezare”.--Accipiter Q. Gentilis(D) 3 august 2016 01:42 (EEST)

Schimbări pe pagina principală[modificare sursă]

Aș vrea să propun 2 schimbări pe pagina principală:

  1. includerea articolelor bune și a listelor de calitate alături de articolele de calitate pentru a mări numărul de articole diferite aduse în atenția vizitatorilor
  2. automatizarea textului arătat pe prima pagină prin folosirea introducerii din articole/liste. Asta va necesita o atenție sporită la criteriul respectiv, dar avantajul este că se va reduce efortul asupra responsabililor.--Strainu (دسستي‎)  4 august 2016 12:16 (EEST)
De mult mă gândeam că merg făcute niște schimbări în pagina principală. Sunt de acord cu prima propunere, cu amendamentul că mă gândeam ca articolele bune să aibă o secțiune a lor, adică să afișăm un AC și sub el, într-o altă cutie, un AB. Aveam reticențe față de dimensiunile pe care le-ar căpăta pagina principală. Ideea ta e mai simplă și mai ușor de aplicat. Doar că poate în felul ăsta punem un semn de egalitate între AC și AB și poate nu vrem asta; am putea eventual compensa acordând o cuantă de timp mai mare AC-urilor decât AB-urilor.
Și a doua propunere este în regulă, doar că nu mi-e clar cum s-ar face asta. Știu că există o sintaxă care poate include în pagini secțiuni din alte pagini, dar nu știu cum funcționează în raport cu infocasetele și cu notele de subsol. Sau te gândești să scriem un modul?
Am o a treia propunere adițională: pentru secțiunea Actualități să adăugăm o rubrică de decese recente, pentru a separa știrile de genul acesta, care nu mi se par din aceeași categorie ca celelalte (actualmente există două știri care anunță decesul cuiva). —Andreidiscuţie 4 august 2016 14:29 (EEST)
Nu am o soluție conturată pentru punctul 2 în acest moment, trebuie experimentat și văzut ce merge și ce nu merge. Un modul ar fi preferabil pentru că ar putea să facă totul: să caute prin categorii, să editeze wikitextul pentru a introduce o legătură către articol și să introducă textul corect la "Alte sugestii dintre...", dar nu știu dacă e posibil să obții o secțiune din LUA. Mai e apoi și riscul de vandalism - poate vrem introducerea din versiunea articolului care a fost promovată? Sunt multe aspecte de discutat, dar dacă triplăm numărul de articole ce apar în pagină nu cred că mai scalează metoda curentă.--Strainu (دسستي‎)  4 august 2016 14:44 (EEST)
Mă bucru că propunerea lui Asybaris a ajuns în atenție. Legat de importanța acordată AB și AC, vin cu un aspect practic. AC sunt destul de puține, astfel că șansa de a vedea relativ des același articol este relativ mare, ceea ce poate fi cam plictisitor și poate scădea interesul. În plus - din punctul meu de vedere ideea de Articol Bun e un target relativ dezirabil pentru un utilizator mediu, în timp ce cea de Articol de Calitate este ceva dezirabil în mod semnificativ - doar pentru utilizatorii vechi sau pentru cei pasionați de Wikipedia. Din acest punct de vedere eu nu aș face o diferențiere pe pagina principală între AB și AC. Mai mult, din punct de vedere informațional cea mai mare parte dintre articolele bune satisfac suficient de bine nevoia de informație legată de un anumit subiect, astfel că acest corp de articole fi promovat - în condițiile în care se menține în relație cu un anumit standard, ca un brand puternic și independent de aceeași magnitudine cu AC. Părerea mea...--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 august 2016 22:32 (EEST)
De acord cu ambele propuneri făcute de Strainu.— Ionutzmovie discută 4 august 2016 22:48 (EEST)
Accipiter Q. Gentilis, cred că e totuși de preferat ca o oarecare distincție să se facă, pentru că vrem să încurajăm (oricât de subtil) pe toată lumea să încerce să facă și pașii de la AB la AC, deși ei sunt cei mai dificili. —Andreidiscuţie 10 august 2016 11:05 (EEST)
Vin din nou cu o întrebare practică - statistic vorbind cum e mai eficient, să promovezi o țintă mai dezirabilă, sau o doleanță cu șanse ceva mai reduse de a avea un rezultat concret ? Pagina principală este în principal pentru cei care accesează informația (cred eu). Un utilizator care caută informație va fi mai ales interesat să o găsească la un standard util, fiind secundar - eventual, interesat de diferențele dintre AB și AC. --Accipiter Q. Gentilis(D) 10 august 2016 11:41 (EEST) P.S. Am expus doar o opinie centrată - cred eu, pe aspecte practice, opinie care este consultativă. Indiferent de opinia mea însă, important este ca pagina principală să includă atâț AB cât și AC, acesta fiind fondul.
Susțin Șoimanu'!!! Calitatea enciclopediei nu sta in AC-uri ci in AB-uri. Daca AC-urile sunt articole de clasa, AB-urile sunt cele care contin informatia utila, atat si nimic mai mult - ceea ce conteaza pentru o consultare fugitivă dar oportună. Asybaris aport 10 august 2016 11:53 (EEST)


Am început să lucrez la un modul care să implementeze ceea ce am propus. Sunt multe limitări în lua, așa că mai e o grămadă de muncă, dar se poate testa ce am făcut până acum la Utilizator:Strainu/Pagina_principală (pentru actualizare, care are loc la 10s, faceți purge la pagină - Ctrl+Alt+* în majoritatea browserelor). Principala problemă pe care o s-o observați e cu imaginile - încă nu le scot pe cele din articol, dar caut una la Wikidata. Explorând prin cele aproape 600 de pagini, am găsit și niște probleme cu articolele noastre, pe care le poate corecta oricine:

  • standardizarea infocasetelor încă lipsește: de la un tabel simplu la Pi până la tot felul de formate nestandard gen {{Mănăstire}} și trecând prin variantele cutie, infobox, discografie, orice era bun pe vremuri. M-ar ajuta dacă toate infocasetele ar începe cu Infocaseta
  • mesaje de mentenanță. Astea ar trebui să fie rezolvate sau paginile respective să fie propuse pentru revocarea statutului. Știu că Mihai începuse o campanie, dar implicarea redusă ne-a dat și ne va da de furcă.
  • ordinea nestandard a formatelor (infocasetă, mesaj de mentenanță, formate de dezambiguizare, modificatori de titlu, cuprins etc.) Nu există practic nicio regulă aici. Până acum am ocolit din cod, dar nu ne-ar strica niște reguli în manualul de stil, gen: mentenanță, titlu, infocasetă, dezambiguizare.
  • introduceri foarte scurte și cu referințe la articol ("mai jos...."). Astea se întâlnesc în special la listele de calitate.
  • imagini lipsă, în special, dar nu doar, la liste. Dacă mai adăugați imagini noi, puneți-le și la Wikidata
  • material de calitate în alt spațiu de nume decât cel principal: Format:MarelePrincipatAlTransilvaniei. Formatul merită statutul, dar nu mi-e clar cum ar urma să apară pe prima pagină. Deocamdată l-am scos, dar dacă convenim un mod de afișare care să aibă sens, e OK.--Strainu (دسستي‎)  12 august 2016 14:08 (EEST)
@Strainu:, poți redenumi toate infocasetele corespunzător dacă te încurcă, numai să le păstrezi în categoria infoboxurilor ca să știu ce mai este de modificat. Cât despre articolele care au mesaje de mentananță, ar trebui luat în considerare reevaluarea statutul de AB sau AC (un astfel de articol nu ar trebui să aibă astfel de etichete). Excepție ar fi etichetele de genul {{Avertisment medical}}, care pot fi mutate în josul paginii sau transformate în genul formatelor de tip ciot. Introducerile listelor pot, în cel mai rău caz, „împrumuta” conținut din introducerile articolelor biografice.— Ionutzmovie discută 12 august 2016 22:28 (EEST)
„Campania” respectivă fusese dusă la capăt, atunci (vara lui 2014 sau 2015). Au fost propuse pentru reevaluare toate articolele cu probleme grave dpmd vedere, iar în foarte puține am adăugat eticheta actualizare, ca să nu le propun direct pentru reevaluare, căci se iscase o nemulțumire. Ce s-a întâmplat între timp rămâne de văzut. --Mihai (discuție) 15 august 2016 15:15 (EEST)

Am terminat de scos și imaginile. În acest moment, din cât am testat eu, singurele probleme rămase sunt tabelele aflate direct în pagină (ca la Variantele regionale ale limbii franceze). Teoretic se pot scoate și astea automat, dar mi-e că o să mai scot și alte tabele care ar putea fi utile. Are cineva vreo sugestie despre cum să le identific? De asemenea, ar ajuta mai multe teste pentru identificarea unor alte probleme.--Strainu (دسستي‎)  21 august 2016 23:09 (EEST)

Andrei Ciontu[modificare sursă]

Am creat această pagină, Andrei Ciontu, și am adăugat și o imagine în Infocaseta Biografie după ce am încărcat imaginea AndreiCiontu.jpg. Un timp s-a văzut această imagine, dar azi am constat că a dispărut și că nici nu o mai pot adăuga în pagină (nu se mai vede). Cine mă poate îndruma să îmi spună motivul? PheonixRo (discuție) 6 august 2016 12:28 (EEST)

am rezolvat la wikidata.rog. Asybaris aport 6 august 2016 17:31 (EEST)

Ce caută românii pe Wikipedia[modificare sursă]

Cele mai vizionate articole de pe Wikipedia în perioada 24-30 iulie 2016 după Topviews Analysis

În bold articole despe biologie și medicină:

  • Subiecte legate de sex (Penis, Sex oral, Masturbare, Orgasm, Vagin, Clitoris, Spermă, Homosexualitate, Act sexual, Felație)
  • Boli infecțioase și agenți patogeni (Virusul Zika, Stafilococ auriu, SIDA, Tuberculoză, Sifilis, Infecție nosocomială, Hepatită C, Meningită, HIV, Zona zoster, Boala Lyme), neurologice (Microcefalie, Sindromul Down, Boala Alzheimer, Epilepsie, Boala Parkinson, Scleroză multiplă, Neurologie) și psihiatrice (Schizofrenie, Autism, Tulburare bipolară, Agnosticism, Anxietate, Psihopatie, Marijuana), alte boli (Infarct miocardic, Hipertensiune arterială, Anemie, Diabet zaharat, Boala Crohn)
  • Botanică (Pepene verde, Rostopască, Roșie, Paulovnia, Afin, Trufă, Ambrozie (plantă))
  • Zoologie (Leu, Tigru, Dihor, Vulpe, Lup marsupial, Dinozaur, Balenă albastră, Țânțar, Păianjen, Zăgan, Cucuvea, Listă de păsări din România, Bufniță)
  • Animale de casă și domestice (Listă de rase de câini, Listă de rase de câini pe grupe, Ciobănesc german, Beagle, Ciobănesc caucazian, Pisică de casă, Cal)
  • Anatomie, fiziologie (Inimă, Glandă tiroidă, Rinichi, Celulă (biologie), Dopamină)
  • Analize de laborator (Grupă sanguină, Sânge, Hemoglobină, Glucoză, Proteina C reactivă)
  • Subiecte legate de biologie și geografie (Dunărea, Marea Neagră, Delta Dunării)
  • Universități legate de medicină și biologie (Universitatea Babeș-Bolyai, Universitatea din București, Universitatea de Stat din Moldova)
  • Alte subiecte legate de medicină (Codeină, Kinetoterapie, Spitalul Clinic Colțea, Incendiul din clubul Colectiv) --Danvasilis (discuție) 7 august 2016 02:36 (EEST)
Era necesară introducerea tabelului de mai jos aici, considerând că linkul de mai sus redă același tabel? Multe dintre aceste articole menționate se bucură de trafic funcție de dezbaterile actuale din media scrisă sau audiovizuală și nu cred că tabelul are nu știu ce relevanță. Ex: Iulia Vântur sau Jocurile Olimpice de vară din 2016. --Silenzio (discuție) 7 august 2016 05:31 (EEST)
Nu văd nimic rău în faptul că oamenii reacționează la ceea ce se întâmplă într-un anumit moment. Este normal să caute informații despre evenimentele curente. Dacă aș avea mai mult timp aș scrie de dimineață până seara despre Olimpiadă, dar nu dispun de acest timp. Intenționez să scriu despre toate evenimentele/probele din competiție despre care nu s-a scris nimic. Drept este că mi se pare uluitor de mic numărul articolelor despre sport, și mai ales despre evenimentele curente: campionate naționale, europene, mondiale, jucători, cluburi etc. Am scris despre mai multe sporturi de când am început să scriu pe wikipedia. Din păcate, va trebui să renunț la unele dintre ele și să mă concentrez doar pe anumite sporturi. În afara subiectului, pentru articolele despre baschet, ar trebui să includ în josul paginii și portalul despre sport? L-am descoperit abia recent. :) --Sfântul (discuție) 9 august 2016 21:16 (EEST)

Aplicația Wikipedia (beta) pentru Android are secțiuni "trending today" pentru fiecare zi, bazate probabil pe aceleași date. Recomand aplicația beta în locul celei standard, dar nu și pentru editare, unde continuă să fie varza comparativ cu site-ul mobil. Strainu (دسستي‎)  13 august 2016 22:24 (EEST)

Proiect Țările lumii[modificare sursă]

Buna! Am vazut ca foarte multe articole despre tari sunt incomplete si ofera informatii foarte putine, iar la proiectul tarile lumii nu mai este nimeni actic de foarte mult timp. Propun actualizarea proiectului tarile lumii. Ma puteti ajuta? --Gabriel Cristian C. (discuție) 9 august 2016 00:20 (EEST)

Cum vă putem ajuta? --Strainu (دسستي‎)  9 august 2016 10:40 (EEST)
Eu am început să lucrez la asta făcând traduceri, dar merge încet de tot. Lucrez deocamdată exclusiv pe Europa și în câțiva ani de traduceri am ajuns abia la Macedonia; chiar și așa, câteva din articole au ajuns (și cu ajutorul altora) chiar la stadiul de articol bun și există și cel puțin unul care a ajuns articol de calitate. Simțiți-vă liber să abordați și dumneavoastră unele subiecte: pot fi articole despre țări, dar și subiecte conexe, cum ar fi cultura, istoria, geografia câte unei țări. Dacă aveți întrebări punctuale, le puteți adresa și aici, și mie în pagina mea de discuții. —Andreidiscuţie 9 august 2016 11:00 (EEST)

Save/Publish[modificare sursă]

Whatamidoing (WMF) (talk) 9 august 2016 21:02 (EEST)

Just FYI, dacă dorim, putem păstra versiunea curentă modificând MediaWiki:Publishpage și MediaWiki:Publishchanges. Mie mi se pare însă o schimbare bună.--Strainu (دسستي‎)  9 august 2016 23:18 (EEST)
Doar că în constelația actuală se trece de la o variantă neutră la una „nepoliticoasă”. Deci se pune întrebarea dacă să fie verb („nepoliticos”/„politicos”: publică/publicați) sau substantiv, în analogie cu situația de până acum (publicare). --Mihai (discuție) 9 august 2016 23:30 (EEST)
La traducerile de software la care am mai participat, consensul era ca atunci când e vorba de o comandă către calculator să se folosească persoana a doua singular (Salvează), iar când e vorba de o acțiune a utilizatorului persoana a doua plural (Accesați și organizați fișiere e descrierea exploratorului de fișiere din sistemul meu de operare, de exemplu). Cred că aici e vorba de o comandă, deci persoana a doua singular, la fel ca Arată diferențele. Dar oricum, în cazul nostru cred că cel mai în temă e Minisarm, care e foarte activ la la translatewiki.--Strainu (دسستي‎)  10 august 2016 00:18 (EEST)
Acesta este consensul dintotdeauna. Eu îl știu de 20 de ani, de pe vremea traducerii interfeței Gnome. --Turbojet 10 august 2016 15:48 (EEST)
De acord. --Mihai (discuție) 15 august 2016 15:26 (EEST)

Mihai Trăistariu[modificare sursă]

Articolul e etichetat de multă vreme, cu probleme serioase. Este vandalizat frecvent, de anonimi sau de pe conturi înregistrate cu nume de utilizator inacceptabile. Ar trebui rescris de cineva care se pricepe. Chiar și un ciot decent ar fi preferabil stării actuale. -- Victor Blacus (discuție) 13 august 2016 13:31 (EEST)

Atenție, subiectul e sensibil, știu de cel puțin două amenințări cu datul în judecată primite la OTRS de la cineva ce pretinde a fi chiar subiectul articolului. Strainu (دسستي‎)  13 august 2016 22:27 (EEST)
Știu. L-am transformat, totuși, în ciot deoarece era tratat neadecvat și a stat așa din 2010. --Silenzio (discuție) 13 august 2016 23:43 (EEST)
Aveți cumva idee ce putem face cu File:MihaiTraistariuInsta.jpg încărcat de Mihaitraistariureal2?//  Gikü  vorbe  fapte  luni, 15 august 2016 12:39 (EEST)
Fake 100%. --Haptokar (discuție) 15 august 2016 13:03 (EEST)
Șterge rapid. -- Victor Blacus (discuție) 15 august 2016 13:09 (EEST)
Propus pentru ștergere.--Mihai (discuție) 15 august 2016 15:25 (EEST)
Era în regulă chiar și o propunere de ștergere rapidă. —Andreidiscuţie 17 august 2016 14:17 (EEST)

Nedumerire[modificare sursă]

Pe ziua de 27 iulie 2010 au fost introduse într-o serie de articole, sub codul meu - vezi mai jos - suspecte și curioase traduceri automate din engleză, suspecte, pentru că, deși nu mă consider mare anglofon, am conferențiat, scris și publicat în acestă limbă deci, traducerea automată ar fi fost inutilă și curioase, pentru că au fost introduse în articole într-un limbaj imposibil. După atăta vreme habar n-am ce am făcut în ziua respectivă, dar refuz să recunosc paternitatea intervențiilor la articole.

  • 27 iulie 2010 20:55 (dif | ist) . . (-5)‎ . . m Acordul Sykes–Picot ‎ (→‎Împărțirile teritoriale)
  • 27 iulie 2010 20:51 (dif | ist) . . (-490)‎ . . Iordania ‎ (→‎Acordul Sykes–Picot)
  • 27 iulie 2010 20:31 (dif | ist) . . (+6.222)‎ . . Iordania ‎ (→‎Acordul Sykes–Picot)
  • 27 iulie 2010 08:20 (dif | ist) . . (+28)‎ . . m Atacurile teroriste de la Moscova din 2010 ‎
  • 27 iulie 2010 08:15 (dif | ist) . . (-3)‎ . . Atacurile teroriste de la Moscova din 2010 ‎

Oare mi-a falsificat cineva semnătura? Alex F. (discuție) 18 august 2016 14:16 (EEST)

Pentru contribuții atât de vechi nu se pot verifica ip-urile pentru a ne da seama dacă contul dvs. a fost folosit de altcineva.— Ionutzmovie discută 22 august 2016 12:59 (EEST)`
Vă mulțumesc dar, de curiozitate, aveți vre-o idee de cum se pot face astfel de imposturi? --Alex F. (discuție) 22 august 2016 15:02 (EEST)
Posibil poate să fi accesat cineva contul dv. cunoscându-vă parola, sau să fi uitat dv. deschis pe calculatorul de la servici contul (fără a-i fi dat logout)--Accipiter Q. Gentilis(D) 22 august 2016 15:57 (EEST)
Nu izbutesc să-mi amintesc dar este foarte posibil ca la data respectivă să fost plecat prin alte locuri, fapt care poate explica și deosebit de proasta calitate a textului în limba română. Cine nu-i atent... Alex F. (discuție) 23 august 2016 00:21 (EEST)
Nu vă mai amintiți, dar este prea puțin probabil să nu fi sesizat încă de la data respectivă dacă era ceva în neregulă cu vreuna dintre paginile urmărite. Oricum, explicația că ați fost plecat prin alte locuri, nu contează deloc. Asta este! Nu sunteți primul care pornește pentru început de la traduceri automate și care uită să facă peste tot înlocuirile necesare. --GEO (discuție) 24 august 2016 00:07 (EEST)

În atenție - document privind valabilitatea drepturilor de autor în 30 de țări (inclusiv România) elaborat de o comisie de experți EU[modificare sursă]

Contrazicându-mă zilele astea pe la Commons, am dat din întâmplare de acest document (Public Domain Calculator Report and Documentation ), care cred că ar fi de un real ajutor celor care doresc încărcarea de fotografii (pentru asta mergeți la pagina 4 a documentului PDF la „Completed Questionnaires”, unde găsiți date despre 30 de țări și problemele lor specifice legate de subiectul dat). --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 august 2016 04:26 (EEST) P.S. Indiferent dacă printre voi or fi unii care îl știu sau nu, linkul cred că trebuie postat undeva cât mai accesibil.

Contribuții interpretabile[modificare sursă]

Ar trebui să se uite cineva care se pricepe la infocasete la contribuțiile lui Paul ZML. În plus a făcut un număr de modificări care mie mi se par discutabile la câteva dintre articolele despre localități din Transilvania (restrângând palierul de denumiri în alte limbi decât româna prin județele Sibiu și Brașov). De asemenea, a umblat într-un mod pe care eu nu prea mă pricep să îl interpretez la galeriile de steme ale județelor Covasna, Harghita și Brașov sau a înlocuit date legitime cu altele chestionabile (vezi articolul Sălămâzdră de uscat). Pe ici pe colo i s-au făcut câteva reverturi, dar cred că problema ar trebui discutată într-un cadru mai larg, deoarece este posibil să avem de-a face cu o campanie cu un anumit target. --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 august 2016 11:43 (EEST)

Din câte țin minte, consensul fusese ceva de genul "dacă avem plăcuțe bilingve, avem și denumiri bilingve în articol". Deci editările sale sunt greșite.--Strainu (دسستي‎)  23 august 2016 17:19 (EEST)

Modificările pe care le-am făcut nu pot spune că sunt corecte, dar nu sunt nici total greșite. Am încercat să îmbunătățesc paginile și am schimbat unele denumiri cu cele recunoscute oficial. Dar dacă am greșit făcând acest lucru, să îmi spuneți cum pot să îmi repar greșeala făcută.Paul ZML (discuție) 23 august 2016 17:53 (EEST)

Aici, de exemplu, ați scos denumirea maghiară cu totul, nu ați schimbat nimic. De ce?--Strainu (دسستي‎)  23 august 2016 18:03 (EEST)

@Paul ZML: Dacă există consensul de care vorbește Strainu, trebuie să vă conformați. Dacă nu există consensul, trebuie să deschideți o discuție înainte de a face modificări în serie – așa cum cere cutuma. -- Victor Blacus (discuție) 23 august 2016 21:31 (EEST)

AB[modificare sursă]

Promovări
Respingeri
Criterii articole bune

--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 august 2016 22:07 (EEST)

Bună Ziua[modificare sursă]

(Adus de la Discuție Wikipedia:Verificabilitate, deoarece solicitarea nu se referă la politica în sine.)

Aș dori sa spun ca unele surse nu pot fi verificabile. Doresc sa adaug la articolul despre comuna Corlăteni, jud. Botoșani, un paragraf despre Cetatea Medievală de la Vlădeni. Ei bine, nu pot dovedi verificabilitatea ei, deoarece nu gasesc pe niciun site informatii despre ea. Dar ea exista. Va rog sa ma ajutati.NAOAN NRC (discuție) 25 august 2016 11:13 (EEST)

În Lista monumentelor istorice din județul Botoșani, în satul Vlădeni văd numai un conac. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 august 2016 18:13 (EEST) P.S. Dați câteva detalii suplimentare despre așezare.
Verificabilitatea nu se limitează la online. Informațiile sunt verificabile și dacă pot fi confirmate într-o carte care poate fi cumpărată dintr-o librărie sau poate fi citită într-o bibliotecă, atâta timp cât îndeplinește niște condiții. Dacă nici în asemenea surse nu pot fi confirmate, atunci înseamnă că pentru a scrie ceva trebuie să faceți cercetare originală, ceea ce aici nu e permis. —Andreidiscuţie 25 august 2016 18:36 (EEST)

23 august lovitura de stat , cotradictii in pagina si nelamuriri cu privire la modificari[modificare sursă]

Am sesizat contradictii intr-un text deja redactat si care nu are pagina de discutii , asa cum ma indruma, se pare numitul Andrei Stroe, probabil mare sef pe aici. In concluzie, daca nu are discutie si textul are probleme plus interpretari ambigue sau propagandistice sunt nedumerit cu privire la indrumarile de discutie preliminare , banuiesc ca ar trebui aiba buton pagina respectiva sau a devenit deja istorie? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Apavietii (discuție • contribuții).

Articolul are pagină de discuții: Discuție:Lovitura de stat de la 23 august 1944. Cu un clic pe tabul Secțiune nouă, în partea de sus a paginii, deschideți o fereastră de editare unde puteți adăuga comentariul dumneavoastră. -- Victor Blacus (discuție) 26 august 2016 22:32 (EEST)
Văd că între timp v-ați lămurit. Vă rog încă o dată să vă semnați comentariile. -- Victor Blacus (discuție) 26 august 2016 22:39 (EEST)

Voluntari ptr. Traduceri din limba franceza[modificare sursă]

Virgil Diaconu redactorul sef al Revistei Cafeneaua Literara de pe langa Centrul Cultural Pitesti are nevoie de cineva care sa traduca din limba franceza in limba romana mai multe interviuri celebre ( max 7 ) pentru a fi publicate in cadrul Cafenelei Literare. Exista traducatori doritori de asa ceva? @Miehs:, @Luciengav:, @Jastrow:, @Silenzio76: sau oricine altcineva care stapaneste foarte bine limba franceza? Astept doritorii sa ma anunte. Multumesc. Asybaris aport 27 august 2016 19:21 (EEST)

Dacă mă roagă personal, poate. Depinde. --Miehs (discuție) 27 august 2016 22:52 (EEST)
Îmi pare rău, dar nu stăpânesc limba franceză nici măcar bine, nici vorbă de foarte bine. :). Dacă nu mă înșel, @Pafsanias: cred că este un alt bun cunoscător al limbii franceze, iar Pafsanias are și un foarte bun limbaj literar. --Silenzio (discuție) 29 august 2016 05:24 (EEST)
Mulțumesc pentru aprecieri și bunele intenții, dar sunt împotriva folosirii acestui site ca platformă pentru publicarea cererilor sau ofertelor de traduceri exterioare proiectului. --Pafsanias (discuție) 29 august 2016 13:19 (EEST)
Scuzați, nu mi-am dat seama ca ești adeptul unei Wikipedii ermetice, dar in același timp forumiste, dar pe care forum, se pare, nu se poate discuta despre un act cultural. --Silenzio (discuție) 29 august 2016 14:00 (EEST)
Foarte bine punctat. Asybaris aport 29 august 2016 14:56 (EEST)

iBooks[modificare sursă]

Am o nedumerire legată de faptul cum referențiem informația preluată din iBooks, mai exact pagina cărții, al cărui număr este diferit funcție de aparatul pe care se citește cartea?--Silenzio (discuție) 29 august 2016 04:48 (EEST)

Eu când am citat ebooks am dat autorul, titlul cărții, editura, anul, ediția, ISBN-ul, titlul capitolului și subtitlul secțiunii. În general am inclus un scurt citat pentru verificare. Uneori puteți face copy/paste citatul pe Google și apare pe Google Books cu numărul paginii din edițiile tipărite. Tgeorgescu (discuție) 29 august 2016 04:58 (EEST)

O nouă întâlnire în București[modificare sursă]

Mai încercăm o dată reînvierea întâlnirilor trimestriale cu o întâlnire marți, 6 septembrie ora 19.00 în Piața Unirii. Oricine este binevenit să vină, indiferent de experiența sa în ale Wikipediei.--Strainu (دسستي‎)  30 august 2016 17:53 (EEST)

New Wikipedia Library accounts available now (August 2016)[modificare sursă]


Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our publisher donation program. You can now sign up for new accounts and research materials from:

  • Nomos – Primarily German-language publisher of law and social sciences books and journals - 25 accounts
  • World Scientific – Scientific, technical, and medical journals - 50 accounts
  • Edinburgh University Press – Humanities and social sciences journals - 25 accounts
  • American Psychological Association – Psychology books and journals - 10 accounts
  • Emerald – Journals on a range of topics including business, education, health care, and engineering - 10 accounts

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, EBSCO, DeGruyter, Gale and Newspaperarchive.com.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 30 august 2016 21:38 (EEST)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language! Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.