Wikipedia:Cafenea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Bun venit la Wikipedia!
Contact
Ambasadă (Embassy)
Cafenea
Oracol
Carte de oaspeți
Groapa cu nisip
Întrebări frecvente
Reclamații
Contact
Începuturile
Manual de stil
Politicile noastre
Totul despre Wikipedia
Wikipediști
Ce este Wikipedia?
Ce nu este Wikipedia?
PDVN
Administratori
Administratori
Birocrați
Afișierul administratorilor
Candidați
Conținut de calitate
Articole de calitate
Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Anunțuri
Pagini de șters
Sfatul Bătrânilor
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje

La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse.
Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol.
Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor.


  • Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă:
    • Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare”
    • Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați
  • La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată.
  • Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor.


Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org.

Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.





Cuprins

Chestionar pentru cititori[modificare sursă]

Bună ziua. Ne pregătim să rulăm un chestionar în limba dvs. pentru a afla mai multe despre cititorii diverselor ediții de Wikipedia. Prima parte a acestui studiu pe Wikipedia în limba engleză a fost finalizată anul trecut și acum lărgim cercetarea către alte limbi. Mai mult de 10 limbi vor participa în această a doua rundă de cercetare. Momentan, planificăm un test de ~6 ore în limba dumneavoastră la o rată de eșantionare de 1:2 pentru a evalua acuratețea ratei de eșantionare estimată precum și pentru a ne asigura că infrastructura de colectare de date funcționează corect. Taskul corespunzător este T164769. Mulțumim! --LZia_(WMF)

Mesajul de mai sus a fost tradus de la meta, la rugămintea autorului.--Strainu (دسستي‎)  11 mai 2017 12:09 (EEST)
Cititorii sunt ca aia de la gradinita, se uita la poze... daca sunt, daca nu... NU. Azi nu mai citeste nimeni, se vede in statistica fiecarui articol. Pe oamenii frumosi si liberi ii intereseaza cancan, desene, desen japoneze, fotbalisti si nimic despre istorie, literatura, stiinte, arte. Noi scriem aici pentru alte persoane, inca neidentificate. Asybaris aport 11 mai 2017 12:23 (EEST)
[1] --Gutza DD+ 11 mai 2017 12:54 (EEST)
Și tocmai pentru a lămuri un pic această dilemă am și cerut să fim incluși în această a doua fază. Dacă e așa cum zice Asybaris și alții care gândesc la fel, ar trebui să se vadă (nu precizez răspunsurile, dar sunt destul de clar segmentate).--Strainu (دسستي‎)  11 mai 2017 13:00 (EEST)

Testul este planificat pentru luni, 15 mai, între orele 16 și 21 (ora României și a Republicii Moldova).--Strainu (دسستي‎)  12 mai 2017 22:14 (EEST)

Chestionarul final va începe să fie afișat de joi, 22 iunie, pentru 50% din cititori. Mai multe detalii puteți găsi la m:Research:Characterizing Wikipedia Reader Behaviour/Robustness across languages.--Strainu (دسستي‎)  20 iunie 2017 10:03 (EEST)
Chestionarul a fost afișat pentru o săptămână și a fost închis la 02:20 azi-dimineață. Au fost primite peste 4300 de răspunsuri ce vor fi analizate începând cu . Pagina de status va fi actualizată la terminarea acestui proces. Oamenii de la WMF vă transmit mulțumirile lor pentru colaborare.--Strainu (دسستي‎)  30 iunie 2017 12:04 (EEST)

Vandalism sau lipsa de informatii??[modificare sursă]

La articolul --Table-- , lipsesc informatii pretioase. Se pare ca din acea pagina a ramas doar jumatate.De la <<Gul bara>> pana la <<Backgammon>> nu sunt informatii. Va rog sa luati aceasta problema in consideratie . Multumesc

Cu respect, Editor 7 Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0b:b0f0:10a5:ec6f:a220:bdbb:98ce (discuție • contribuții).

Drepturi de redenumire fișiere[modificare sursă]

Deși e un lucru mai puțin cunoscut, și fișierele pot fi redenumite. Momentan doar administratorii pot face acest lucru, dar aș vrea să cer acordarea dreptului și pentru editorii de formate și/sau crearea unei noi categorii de utilizatori care să poată fi "numiți" de administratori. Care variantă vi se pare mai potrivită? E cineva care nu e administrator sau editor de formate și care ar avea nevoie să mute fișiere?--Strainu (دسستي‎)  30 mai 2017 19:26 (EEST)

Ce s-ar mai putea băga în categoria respectivă și ar fi util, înafară de posibilitatea de a redenumi fișierele ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 mai 2017 19:36 (EEST)
Nimic. Ar fi la fel ca editorii filtrelor de abuz, un grup cu o singură permisiune.--Strainu (دسستي‎)  30 mai 2017 19:41 (EEST)
De fapt, dacă mă gândesc mai bine, poate ar trebui să poată edita și campaniile de încărcare, dar nu știu dacă se pot combina drepturi din extensii cu drepturi din MediaWiki.--Strainu (دسستي‎)  30 mai 2017 19:49 (EEST)
Păi nu poate fi setat astfel încât editorii de formate să aibă oricum dreptul/ drepturile respective și în rest, el/ele să figureze și ca drept acordabil, dacă e cazul ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 mai 2017 19:51 (EEST)
Asta era prima din cele două variante propuse de mine. Îmi pare rău dacă n-am fost clar.--Strainu (دسستي‎)  30 mai 2017 19:56 (EEST)
Era clar („și/sau”), dar nu am percutat eu...--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 mai 2017 20:12 (EEST)
Eu vreau dreptul ptr redenumiri la commons... daca se poate... Mariile Voastre... cu plecaciune... Asybaris aport 30 mai 2017 21:39 (EEST)
Trebuie să le solicitați la c:Commons:Requests_for_rights#Filemover Strainu (دسستي‎)  30 mai 2017 22:41 (EEST)
Susțin ca drepturile de redenumire a fișierelor la ro.wiki să fie acordate oricărui utilizator confirmat, iar administratorii să păstreze dreptul de redenumire fără a lăsa o redirecționare în loc. Stricăciuni excepționale nu se vor putea face prin redenumire, căci atât timp cât rămâne redirectul în loc articolul tot va afișa un fișier redenumit, iar pentru vandalism sunt remedii. --Mihai (discuție) 3 iunie 2017 22:30 (EEST)
Asta e pare o idee bună, am logat phab:T168192.--Strainu (دسستي‎)  18 iunie 2017 11:27 (EEST)

It's done ! Deployed --Framawiki (discuție) 22 iunie 2017 21:53 (EEST)

Thank you Framawiki!--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2017 22:52 (EEST)

Wikimedia Foundation visit to Romania?[modificare sursă]

Dear Romanian Wikipedians,

My name is Asaf Bartov, and I am a longtime Wikipedian working for the Wikimedia Foundation. I am visiting eastern Europe this month and was wondering if it might be productive to visit Romania as well. I know you have an active community, and I have met Strainu and Gikü at international events, but I don't know much more about your community, and in particular, what you perceive as obstacles or problems you may want help with. I am interested in finding opportunities to be of service to the Romanian community, and to that end, I thought visiting Romania and meeting with as many of you as possible might be useful.

We can just meet and chat and exchange some thoughts. I can tell you about some interesting things happening around the Wikimedia movement; I can learn from you about what is and isn't working in your community, and your thoughts on off-wiki programmatic efforts. And we can also make it a longer meeting where I can offer a workshop on some topic, like conflict management, or an introduction to Wikidata, or a demonstration of some useful tools.

I can visit from June 23rd to June 26th. If you would be interested in meeting with me (I can cover domestic travel to Bucharest, for those of you not in Bucharest), please sign your name below, so that I have an idea of the level of interest. I need to know whether or not there's interest within five days, to plan my flights accordingly. Thanks! Asaf (WMF) (discuție) 5 iunie 2017 18:55 (EEST)


Traducerea mesajului de mai sus--Strainu (دسستي‎

„Dragi Wikipediști români,

Numele meu este Asaf Bartov și sunt un vechi Wikipedist ce lucrează pentru Fundația Wikimedia. Vizitez Europa de Est luna aceasta și mă întrebam dacă ar fi productiv să vizitez și România. Știu că aveți o comunitate activă și m-am întâlnit cu Strainu și Giku la evenimente internaționale, dar nu știu mult mai multe despre comunitatea voastră, și în special, ce anume percepeți ca fiind obstacole sau pentru ce probleme ați putea avea nevoie de ajutor. Sunt interesat în a găsi metode prin care pot să fiu de ajutor comunității vorbitoare de română și în acest scop, m-am gândit că a vizita România și a mă întâlni cu cât mai mulți dintre voi ar putea fi util.

Ne putem întâlni doar pentru a discuta și a schimba idei. Pot să vă povestesc despre lucruri interesante ce se petrec în mișcarea Wikimedia; pot să aflu de la voi despre ce merge și ce nu merge în comunitatea voastră, precum și gândurile voastre despre programele off-wiki. Putem de asemenea să avem și o întâlnire mai lungă în care să susțin un workshop despre un anume subiect, precum managementul conflictelor, o introducere în Wikidata sau o demonstrație a unor unelte utile.

Pot vizita între 23 și 26 iunie. Dacă sunteți interesați să vă întâlniți cu mine (pot acoperi costurile de transport intern până la București pentru cei din restul țării), vă rog să vă treceți numele mai jos, pentru a avea o idee asupra nivelului de interes existent. Trebuie să știu dacă există sau nu interes în cinci zile, pentru a-mi planifica zborurile în consecință. Mulțumesc!”

Interested[modificare sursă]

  1. Wintereu
  2.  —Andreidiscuție
  3. //  Gikü  vorbe  fapte 
  4. Strainu (دسستي‎)  6 iunie 2017 17:34 (EEST)
  5. ...

Update[modificare sursă]

Okay, so I'll be arriving in Bucharest Saturday June 24th at 20:45pm. I will be staying at the "IBIS BUCHAREST PALATUL PARLAMENTULUI". I will be leaving Tuesday, June 27th, at 6am.

I hope this would work out for a meeting. Is there some good venue (a quiet cafe, perhaps) you can think of to hold our meeting(s)?

See you soon! Asaf (WMF) (discuție) 8 iunie 2017 04:05 (EEST)

For me (coming from Chișinău, 500 km afar) it would only work if we meet on Sunday. I need to be back at work on Monday morning. //  Gikü  vorbe  fapte  8 iunie 2017 12:29 (EEST)
Can everyone confirm Sunday afternoon/evening works for you? Asaf (WMF) (discuție) 8 iunie 2017 15:58 (EEST)
I'm OK with that. I'm also sorry to see none of the newer members of our community (such as the recent winners of the CEE Spring contest) dare to join us. Also, I would have liked to see some WMF critics (you know who you are :)).--Strainu (دسستي‎)  8 iunie 2017 16:43 (EEST)
So am I. Sunday afternoon sounds good. —Andreidiscuție 8 iunie 2017 17:02 (EEST)
I'm OK with that, too. However, I'm affraid I don't know who you are :)) I suppose this has nothing to do with any meta requests or some other critics... --Pafsanias (discuție) 8 iunie 2017 17:03 (EEST)
Why? You cannot handle the criticism? :)) For some reason, I am the bad guy in that story at meta. --Silenzio (discuție) 8 iunie 2017 18:57 (EEST)
Silenzio76, you're just a bad boy ;) Wintereu 8 iunie 2017 22:24 (EEST)
I am not sure the question was aimed at me, but for the record, yes, it has nothing to do with that Meta RFC. I had not been aware of it when I suggested the visit; I learned about it from your link, just now. My goal, as I wrote, is to learn about your community, your needs and problems, and to see what kinds of support WMF might usefully offer. Asaf (WMF) (discuție) 9 iunie 2017 00:43 (EEST)

@Asaf (WMF): I think more like Sunday morning, considering the long distance Gikü will be travelling to get back home. Wintereu 8 iunie 2017 23:20 (EEST)

No way, I'm not sociable in the mornings. Afternoon it is; Bucharest-Chișinău bus is at midnight. //  Gikü  vorbe  fapte  9 iunie 2017 00:20 (EEST)

Time & place?[modificare sursă]

@Asaf (WMF): @Strainu: @Andrei Stroe: @Wintereu: So we decided it's gonna be this Sunday, June 25. What time and what place will we meet? //  Gikü  vorbe  fapte  23 iunie 2017 20:34 (EEST)

I've made some proposals to Asaf centered around Cișmigiu. I'll let you know once I hear back. Does 4 or 5PM work for all of you?--Strainu (دسستي‎)  24 iunie 2017 11:08 (EEST)
Trattoria Buongiorno Lido, ora 17:00. E ok? Strainu (دسستي‎)  24 iunie 2017 15:32 (EEST)
Inside, first room on the right. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2017 16:26 (EEST)

Some suggested agenda items[modificare sursă]

Below are some topics I thought we might discuss. These are questions I'd like to learn about from your community, and some ideas I would like to propose to you. But I expect we'll have a free-flowing discussion depending entirely on what you'd find interesting and worthwhile.

  • state of the Romanian community, beyond the stats.
  • challenges and opportunities according to the Romanian community
    • ...and what might be done about them, by the community
    • ...and how the Wikimedia Foundation might help.
  • conflict and growth
  • potential off-wiki activities:
    • semi-regular meetups
      • the "mixed" meetup model
    • partnerships and collaborations (higher education, secondary education, memory institutions ("GLAM")), with some global and regional models and references.
    • press and media relations, proactive and reactive
  • free questions and answers about the Foundation or the wider movement. ("Ask me anything")
  • ... (feel free to add)

I'm also happy to have a Skype or Hangout session to accommodate remote participation, and we'll do our best to take some notes on an Etherpad for the benefit of those who can't attend. Asaf (WMF) (discuție) 24 iunie 2017 23:57 (EEST)

Rezumat[modificare sursă]

Participanți la întâlnire

Din notițele mele. Simțiți-vă liberi să adăugați.

  • Au fost prezenți toți cei care se înscriseseră la „Interesați”: (în ordinea apariției) Gikü, Strainu, Asaf (WMF), Andrei Stroe, Wintereu. Am servit niște băuturi la restaurantul respectiv, informal, fără a organiza o sesiune online.
  • Despre problema descreșterii numărului de editori activi, Asaf a remarcat că stăm destul de prost la capitolul editori activi, dacă privim din perspectiva populației totale de români. Raportul dintre numărul de editori activi într-o limbă și numărul vorbitorilor acestei limbi pe glob – raportul ăsta e sub medie la noi. Asaf a avut câteva recomandări:
    • există persoane cu un subiect foarte îngust de interes, dar cu un interes enorm în subiectul dat. În mare parte, aceștia sunt oamenii care vin la Wikipedia desinestătător.
    • wikipediștii activi trebuie susținuți, și mai ales acei nou-veniți. Este binevenită revitalizarea tradițiilor gen premiere cu barnstar-uri, premii anuale etc. Aceasta este mai ales aplicabil pentru nou-veniți. Dacă un nou-venit primește recunoaștere pentru munca sa la 1-2-3 luni de la înregistrare (preferabil cu statistici gen pageviews), acest utilizator va avea un boost foarte mare de motivație să continue. De asemenea, sunt binevenite acțiuni de promovare a activității unui utilizator în fața întregii comunități. De ce să nu înmâneze lunar un premiu pentru cel mai bun nou-venit, pe baza contribuțiilor acestuia din ultimele 1-6 luni? Am putea să le luăm un mini-interviu pe care să-l promovăm în interiorul comunității, cât și prin canalele noastre de PR (adică pe pagina FB). O altă propunere este proiectul inițiat de ucraineni «Вікі-Згущівка» (în traducere literală „Wiki-lăptic condensat”), în care ei oferă cutioare de lapte condensat celor mai prolifici nou-veniți atât virtual, cât și fizic, trimițând fizic prin poștă acest produs conservat cu o panglică „Wikipedia” lipită pe cutie.
    • este mai greu să respecți toate regulile pe Wikipedia acum decât 10 ani în urmă. Trebuie să fim conștienți de acest lucru și să nu ne așteptăm că nou-veniții vor fi la curent cu principiile Wikipedia la prima modificare. Cu cât mai multă înțelegere față de cei care nu înțeleg chestii vitale ca „notabilitate”, „punct de vedere neutru”, cu atât mai bine. În mesajele de atenționare, de evitat abrevierile (ex. PDVN, SdÎ, WP:N) și de făcut trimiteri la paragraful concret când este nevoie de lectură suplimentară (ex. „vedeți de ce este important să prezentați surse de încredere pentru a demonstra notabilitatea” în loc de „vedeți WP:N, WP:SdΔ)
    • dacă observați mai mulți utilizatori care, dezorganizat, scriu la același subiect sau din contribuțiile lor rezultă că au aceleași interese, sugerați-le să se alăture unui proiect existent sau să-și creeze unul nou pentru o mai bună organizare a lucrului.
    • „lăsați copiii să vină la noi”. Nu descurajați utilizatorii care scriu neîndemânatic despre subiecte pentru copii (desene animate de exemplu). În perspectivă, aceștia sunt viitori utilizatori cu experiență, care își vor fi fost acumulat această experiență începând de la articole mediocre.
  • Despre importarea proiectelor/politicilor de la alte Wikipedii (preponderent engleză): este o idee foarte rea dacă acestea pur și simplu sunt traduse. Exemplul discutat a fost Wikipedia:Articole de creat, un proiect care nu a prins rădăcini la rowiki și ar fi bine de luat o decizie privind continuarea lui.
  • Despre conflicte: dacă există dispute la care se tot revine fără rezultat, o soluție ar fi întâlnirea fizică a părților implicate. Într-o astfel de întâlnire, consensul vine mai repede și e discutat mai în detaliu.
  • Despre luarea deciziilor, cum ar fi recenta propunere de schimbare a link-urilor din toolbar-ul din stânga:
    • ajută extrem de mult dacă variantele propuse sunt bazate nu numai pe argumente și opinii, dar – obiectiv – pe cifre sau alte date comparabile. Nu ezitați să faceți experimente. De exemplu, doar prin opinii, nu aveți cum să decideți că legătura către pagina Ajutor este sau nu necesară în toolbar. În acest caz, experimentați cum sunt afectate cifrele de vizualizare a paginilor de ajutor cu și fără acest link în toolbar. De exemplu, dacă legătura este scoasă și asta provoacă o scădere mare în pageviews la „Ajutor”, eventual mai multe întrebări la Cafenea de la nou-veniți, devine argumentabil că legătura nu trebuie scoasă.
    • atunci când se ia o decizie care îi mulțumește pe majoritatea, e de bun-simț ca majoritatea să întrebe pe cei aflați în minoritate ceva gen „Decizia X a fost luată și va fi aplicată. Ce schimbări am putea aduce pentru a o îmbunătăți din perspectiva Dvs.?”, răspunsul așteptat fiind gen „ne conformăm majorității, dar totuși ar fi bine să aveți în vedere Y în aplicarea deciziei, și să schimbați formularea Z”. Ajută la conciliere.
  • Despre întâlniri offline: Wikimedia Foundation încurajează întâlnirile și conferințele. Există programe de finanțare a întâlnirilor și conferințelor, ceea ce ar trebui să ajute la partea logistică și a finanțelor personale. În perspectivă, este bine să organizăm măcar o dată o conferință națională, în care să întrunim toți membrii comunității și să avem – pe lângă discuții informale – prezentări, tutoriale, rapoarte, invitați din afară.
  • Despre proiecte de outreach în educație (Wiki Education), donații de date (GLAM) etc.
    • Wiki Education presupune antrenarea unor profesori și a studenților săi în scrierea de articole. Este o activitate relativ time-consuming.
      • să începem de la profesori care deja fac asta. Se pare că avem pe cineva profesor de Islam care își instruiește studenții să scrie la Wikipedia. Ar fi bine de vorbit cu el. De oferit asistență, dar mai ales de aflat ce dificultăți întâmpină el și de utilizat experiența lui la abordarea altor profesori.
      • abordând noi profesori, trebuie de colaborat doar cu acei care se arată foarte interesați și entuziasmați. Răspunsul „ok, să încercăm...” trebuie refuzat, astfel de profesori o să se plictisească de proiect foarte repede.
      • abordarea profesorilor, explicarea ideii, instruirea studenților, monitorizarea articolelor, ajutarea participanților, pregătirea rezultatelor, toate acestea necesită implicarea unui wikipedist energic cu orar flexibil.
      • Wiki Education are o serie de filmulețe cu explicații, cu endorsements de la profesori și studenți, care pot ajuta la convingerea profesorilor să aplice proiectul cu studenții lor.
    • GLAM presupune stabilirea unor relații de parteneriat cu muzee, posturi de radio și televiziune, primării, agenții, ONG-uri care dețin multe materiale (foto, audio, text, video) și convingerea acestora să doneze materialele Wikipediei
      • prima abordare a unui potențial partener trebuie să solicite un număr mic de materiale, solicitarea tuturor informațiilor îi va descuraja și pe parteneri și pe înșiși wikipediștii care vor depune mai mult efort de convingere
      • folosirea precedentelor este vitală: la rowiki putem folosi exemplul Agenției de Inspectare și Restaurare a Monumentelor din Republica Moldova, care a fost de acord să-și licențieze unele imagini cu Creative Commons, făcând posibilă ilustrarea a o serie de articole: Chișinău, Sala cu Orgă din Chișinău, Biserica de lemn din Hirișeni, Moara de vânt din Cernoleuca etc.
      • explicați-le că este o metodă foarte bună de PR: de exemplu, mai multă lume citește articolul Chișinău pe Wikipedia decât accesează site-ul chisinau.md. Prezentați-le donarea (numiți-o anume „donație de conținut”) de imagini ca acoperire a unui gol în canalele lor de promovare.
      • prezentați-le, după donare, impactul acesteia, de exemplu în formă de pageviews a articolelor ilustrate. Responsabilii de PR de la organizația contactată vor avea drept argument un indicator obiectiv cu care să accepte noi colaborări.
      • dacă ei preferă să implice un avocat, el va spune „nu” cel mai probabil, pentru că nu are ce pierde dacă refuză; pregătiți-vă bine să-l convingeți.
      • ordinea de argumentare atunci când convingeți pe cineva să doneze materiale la Wikipedia e următoarea: iată posibilitățile Wikipediei -> iată cum materialele donate vor fi consumate de cititori -> iată cum materialele donate vă vor promova tot pe voi -> iată cum veți fi atribuit ca autor pe pagina imaginii -> trebuie să eliberați sub licență liberă (explicând pe scurt de ce) -> vă promitem că veți avea peste câteva luni statistici obiective care vor reda impactul donării.
      • fiți pregătit/ă să le lăsați material imprimat pe hârtie; cel de care depinde decizia s-ar putea să fie un om care preferă să citească de pe hârtie
  • Despre presă:
    • fiți pregătit de interviuri proactiv și reactiv
    • proactiv: realizați comunicate de presă la proiectele mari care presupun implicarea utilizatorilor
    • reactiv: fiți pregătiți să fiți abordat pentru interviuri. Reporterii s-ar putea să aibă zero pricepere despre Wikipedia: așteptați-vă la întrebări stupide și reformulați-le în intrebări la care puteți da un răspuns util ascultătorului/cititorului interviului. Exemplu: Q „Xulescu a acuzat Wikipedia de părtinire atunci când articolul despre el a fost șters. De ce administratorii Wikipedia șterg articole despre oameni notorii dar păstrează articolele despre actori și actrițe porno?” Răspuns greșit: „Conform politicilor Wikipedia, Xulescu nu este suficient de notoriu” Răspuns corect: „Unul din principiile fundamentale ale proiectuui Wikipedia este verificabilitatea. Un articol despre orice subiect trebuie să fie bazat pe mai multe surse de prestigiu. În cazul de față, se pare că Xulescu, deși probabil bine știut printre cunoscătorii de Y, este puțin remarcat de literatura/presa de specialitate, ceea ce îl face din păcate nenotabil într-o enciclopedie de cultură generală.”
    • Wikipedia română trebuie să aibă un echivalent al paginii en:Wikipedia:Press Kit, promovat în așa fel încât să fie ușor localizabil de reporteri.
    • este binevenit un număr de telefon pe pagina Press kit, la care un reporter grăbit să afle o informație vitală pentru materialul său; lipsa unei astfel de metode de contact descurajează un reporter de la realizarea materielului. În cazul nostru, este bine de prezentat un număr de telefon pentru România și altul pentru Republica Moldova.

Cam asta e din ce îmi amintesc. Așteptăm un photo report de la Andrei Stroe. //  Gikü  vorbe  fapte  26 iunie 2017 21:38 (EEST)

Am adăugat niște legături direct în material, pentru ușurarea lecturii.--Strainu (دسستي‎)  26 iunie 2017 21:56 (EEST)
Adăugat fotografie. —Andreidiscuție 29 iunie 2017 20:26 (EEST)

Format:Infocaseta Piesă de teatru[modificare sursă]

Rog pe cine se pricepe la formate să arunce un ochi la Format:Infocaseta Piesă de teatru și să modifice formatul în așa fel încât dacă numărul de acte = 1, atunci piesa să fie inclusă în categoria Piese de teatru într-un singur act și nu în Piese de teatru în 1 acte. --Haptokar (discuție) 18 iunie 2017 12:27 (EEST)

Refactorizarea secțiunii "Participare"[modificare sursă]

Aș vrea să modific secțiunea "Participare" din meniul din stânga după modelul fr.wp, și anume să scot Wikipedia:Articole cerute, o pagină de nișă, dedicată utilizatorilor cu experiență care oricum știu unde s-o găsească, și s-o înlocuiesc cu Ajutor:Bun venit. Ordinea intrărilor ar fi:

--Strainu (دسستي‎)  18 iunie 2017 15:37 (EEST)

Nu am nimic împotrivă. Adicăăă... în 10 ani n-am simțit niciodată nevoia să folosesc butoanele din secțiunea aia. :D --Turbojet 18 iunie 2017 20:32 (EEST)
Eu folosesc la greu butonul Schimbări recente de acolo. Îmi doresc să rămână primul, restul mi-e indiferent.--Mihai (discuție) 18 iunie 2017 21:25 (EEST)
Da, nici eu, tocmai de aceea voiam să punem acolo chestii pentru utilizatori ocazionali. Pentru schimbări recente folosesc Alt+Shift+R, dar am putea s-o mutăm mai sus, sub "Articol Aleatoriu" pentru cei care folosesc legătura.--Strainu (دسستي‎)  18 iunie 2017 21:43 (EEST)

Dar de ce ar trebui scos ceva de acolo? Eu folosesc meniul din stânga, inclusiv butonul Articole cerute. Nu am folosit însă aproape niciodată Articol aleatoriu și nu înțeleg ce rost are; dacă trebuie scos ceva atunci s-ar putea scoate butonul Articol aleatoriu. --Haptokar (discuție) 25 iunie 2017 06:16 (EEST)

În niciun caz nu trebuie scos "Articol Aleatoriu". În afară de "Cafenea" e cam singurul pe care îl folosesc, pentru a "răsfoi" Wkipedia. --Miehs (discuție) 25 iunie 2017 07:57 (EEST)

În mod evident avem nevoie de mai multe informații pentru a găsi varianta optimă. Vă propun deci să votați într-un sondaj pentru a vedea care sunt cele mai utile legături. Intenționez să plasez sondajul și în sitenotice (nu și în annonnotice).--Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2017 23:42 (EEST)

Am adăugat și legăturile din secțiunile standard (care nu pot fi modificate din MediaWiki:Sidebar) la cererea colegilor. Dacă ați completat, vă rog să mai aruncați o privire--Strainu (دسستي‎)  26 iunie 2017 12:38 (EEST)

Format:Vocea României Junior[modificare sursă]

Eu aș zice să facem un format separat pentru Vocea României Junior. Nu cred că e bine să fie combinat formatul „normal” cu cel „junior”. Aștept păreri/propuneri/etc. --Monsterofain (discuție) 18 iunie 2017 20:12 (EEST)

Evaluarea calității articolelor: gadget și îndrumare[modificare sursă]

Cred că s-a încetățenit deja și la noi cunoașterea claselor de calitate folosite la en.wp, cel puțin știu ne bazăm pe ea atunci când evaluăm propunerile noastre de WP:AC și WP:AB atunci când acestea sunt traduceri de acolo. Așa că am formalizat îndrumarea Wikipedia:Evaluarea articolelor și am preluat și gadgetul Metadata (care specifică clasa de calitate a articolului în antetul paginii și îi colorează titlul corespunzător) pe care puteți să-l activați. Dacă întâmpinați probleme cu el, anunțați-mă la mine în pagina de discuții sau la Discuție MediaWiki:Gadget-metadata.js. Dacă credeți că e o idee bună, l-am putea activa și implicit pentru toți utilizatorii. —Andreidiscuție 21 iunie 2017 12:49 (EEST)

  1. Care e obiectivulavantajul acestei prioritizări complicate a articolelor?
  2. Ce înseamnă că "am formalizat îndrumarea"?
  3. Ce se întâmplă cu articolele clasificate după criteriile altor Wikipedii (cunosc exemple preluate de la de.wp și fr.wp, posibil să mai fie și altele)?--Strainu (دسستي‎)  21 iunie 2017 13:26 (EEST)
    Avantajul este că știm unde se află un articol, și îi putem spune și cititorului puțin mai mult decât „bun” și „de calitate”, mai ales în privința enormului număr de articole care nu au niciuna din aceste două etichete.
    Am „formalizat”, adică am scris într-un loc ceea ce știam și foloseam deja destul de mulți (de altfel, descrierea claselor principale i-o datorăm lui AlternoBreak, care a scris Format:Clasificarea articolelor acum 5 ani).
    Clasificarea nu este perfect riguroasă pe nicăieri, chiar la en.wp variază de la proiect la proiect (unele au și clase intermediare). Literele astea sunt o evaluare în linii mari, iar diferențele în cazuri punctuale nu sunt o problemă. Oricum, se rezolvă ușor diferențe prea mari. —Andreidiscuție 21 iunie 2017 14:05 (EEST)
    Sunt pentru utilizarea internă a clasificării, pentru a obține o imagine asupra calității unui număr mai mare de articole (mai ales că ORES&friends au început să știe de valorile astea) sau pentru a prioritiza eforturile într-un proiect, dar sunt sceptic asupra utilității pentru cititori în forma actuală.
    Amestecul de cuvinte (start), litere (B, C), acronime (AB, AC) și clasificări ortogonale (Listă) are foarte mari șanse să producă confuzie. Imaginează-ți că ești un cititor ocazional de Wikipedia. Știi de cioturi, articole bune și de calitate, ai auzit de metoda americană de notare A-F, dar nu știi de această clasificare; ce înțelegi din exemplele de la en:Wikipedia:Metadata_gadget?
    • "An A-class article from Wikipedia, the free encyclopedia. Also a good article." - e foarte bun sau bun? Nu cumva e de calitate?
    • "A start-class article" vs. "A C-class article" - astea trebuie să fie destul de departe, că mai sunt și D și F, nu?
    • "A list-class article" - cât de bun e articolul ăsta? De ce îmi spune că e o listă, dacă titlul e "Listă...."?--Strainu (دسستي‎)  21 iunie 2017 14:51 (EEST)
      Formulările pentru clasele ortogonale mi se par și mie cam strâmbe și ar putea fi ceva gen „o listă...” sau „un articol de actualitate...”, „un articol despre viitor...” Restul cred că sunt totuși ok. A, B, C sunt litere ușor de urmărit; dacă am da clasei „start” litera D, deja informația pe care o dă litera nu mai are noimă. Putem să-i dăm alt nume decât „început”. Sau să renunțăm cu totul la clasa asta și să o comasăm cu C (eventual un C și un C+?; atunci de ce nu și B+ sau A+? can of worms!). Oricum, eu folosesc gadgetul la en.wp și îmi dă un sprijin foarte util; acolo, cel mai mult mă ghidez după colorarea titlului — cu cât mai albastru, cu atât mai bine.
      De asemenea, la fiecare formulare din astea („articol de clasa A” etc.) e și un link către WP:EVAL. Poate ar fi bine ca stilul respectivului link să facă să fie mai clar că e un link acolo.  —Andreidiscuție 22 iunie 2017 10:23 (EEST)
Ideea unei evaluări continue a articolelor e una generoasă și necesară în sine, dar ... în condițiile concrete ale ro-wiki eu personal o consider greu de implementat. Principalul impediment este dat de lipsa acută de evaluatori competenți. Cu chiu cu vai, abia reușim să gestionăm cele nu foarte multe evaluări formale de AB și AC, în condițiile unei implicări reduse a editorilor în discuții. Membrii proiectelor? În afară de vreo două-trei proiecte care mai mișcă, restul sunt înțepenite în diferite stadii. Introducând acum acele clase intermediare - A, B, C etc. - pe care oricine ar putea să le acorde, ne vom trezi cu tot felul de calificative și clasificări cu pletora de dispute și discuții aferente.
Pentru a nu mai da o confirmare că "drumul spre iad e pavat cu bune intenții", propunerea mea este ca acest drept de a acorda calificative articolelor să fie limitat, pentru început, doar la grupul editorilor "patrulă automată". --Macreanu Iulian (discuție) 29 iunie 2017 17:48 (EEST)
Personal cred că ar trebui limitat și mai mult. --Accipiter Q. Gentilis(D) 29 iunie 2017 20:32 (EEST)
Încă 350K+ pagini de patrulat? Nu sună prea realist.--Strainu (دسستي‎)  29 iunie 2017 21:10 (EEST)
Eu cred că efortul de a evalua articolele după grila asta simplă merită și am să dedic puțin timp evaluării articolelor peste care dau. De altfel, ce spun mai sus nu e o propunere a mea, este ceea ce se făcea, pe scară mică, și până acum. Când vom avea articole categorisite astfel și vom putea agrega datele, zic că orice proiect va beneficia de informație.
Dacă credeți că trebuie limitat și stabilit cine să facă evaluările, putem face și asta. Dar eu zic să nu încercăm să rezolvăm o problemă pe care nu o avem încă. Deocamdată articolele nu sunt clasificate deloc, deci cu cât mai liber, cu atât mai bine. Dacă există dezacorduri între evaluatori, putem rafina criteriile. Iar dacă sunt câteva articole clasificate greșit, nu e deloc un capăt de țară. Este de așteptat să ajungem să avem clasificări rămase în urma dezvoltării articolelor — le vom corecta când le vom vedea. Vă e teamă că se va apuca lumea să vandalizeze clasificările? Păi dacă avem date multe, le va lua multe editări să strice statisticile. Efortul e mare și potențialul distructiv mic.
Viziunea asupra clasificărilor de calitate trebuie să o păstrăm ca pe cea a editcountului (vezi #20): nu ca un scop în sine (un scop în sine poate fi WP:AB sau WP:AC, nu calificativele proiectelor). —Andreidiscuție 30 iunie 2017 19:52 (EEST)
Unde găsesc criteriile privind importanța articolelor? --Turbojet 6 iulie 2017 11:01 (EEST)
Importanța este strict legată de perspectiva din care e privit un subiect. Fiecare proiect ar trebui să aibă setul lui de criterii de importanță (ce e important pentru unul, probabil nu e la fel de important pentru altul), ca și niște criterii despre ce anume e și nu e în sfera lui.
Deocamdată, atunci când mai clasific ceva după importanță în cadrul unui proiect, mă ghidez după ideea că top ar trebui să fie cele câteva articole definitorii și fundamentale pentru subiect; de importanță mare cele mai vehiculate subiecte; restul de importanță medie. De importanță mică rămân articolele tangențiale sau cele care sunt multe despre subiecte minore (cum sunt cele câteva mii de articole despre asteroizi pentru Proiect:Astronomie). —Andreidiscuție 6 iulie 2017 11:57 (EEST)
Această importanță se modifică în timp? Adică subiecte istorice larg vehiculate în epocă acum sunt considerate de importanță mică? --Turbojet 6 iulie 2017 14:01 (EEST)
Totuși, cred că înainte de a clasifica subiectele este nevoie de criterii, căci nu-mi explic această clasificare. --Turbojet 6 iulie 2017 14:22 (EEST)

Hepatita C[modificare sursă]

Dacă n-ați fi deschis discuția despre alegerea articolelor de calitate, n-aș fi întrebat cum a ajuns articolul Hepatită C articol de calitate? Doar pentru că este tradus din engleză unde este categorisit drept articol de calitate? Asta nu e o scuză! (În fapt, textul citat de acolo este la fel de aiuristic, dar la mintea americanilor este permis.) Desinența -ită, în românește cu corerspondentul -itis în latină înseamnă inflamația unui țesut datorată mai multor cauze, specifice sau nespecifice. Hepatita, oricare ar fi ea, și orice origine ar avea, este o inflamație exclusivă a ficatului.

Textul începe frumos: „Hepatita C este o boală infecțioasă ce afectează în principal ficatul. (Haida, de! și gastrita afectează în special stomacul, nu-i așa?) Infecția cu Virusul hepatitei C (VHC) (de ce Virusul cu majusculă, din respect? O fi el titlu în altă parte, dar aici este cuvânt de text) cauzează această boală. Adeseori hepatita C nu se manifestă prin simptome, dar o infecție cronică poate afecta ficatul ?!” (Doar cea cronică? Atunci hepatita acută ce face? Că duce la ciroză este altceva, nu înseamnă că până atunci n-a afectat ficatul din moment ce se numește hepatITĂ.) N-ar fi stricat traducerea din germană. Evitând acest fel de greșeli elementare, evitați să se mai spună că „Wikipedia este o enciclopedie scrisă de proletariat pentru proletariat”.--85.76.2.196 (discuție) 21 iunie 2017 22:12 (EEST)

85.76.2.196, dacă am fi spus că există cel puțin o manifestare clinică extrahepatică la 74% din pacienții cu Hepatita C foarte puțini oameni ar fi înțeles despre ce vorbim. Nu știu ce înțelegeți dvs. prin proletariat, dar cu siguranță articolele Wikipediei nu sunt destinate să aducă informații noi specialiștilor din domeniile respective, ci publicului larg. Ce pot găsi specialiștii în articole sunt eventual surse pe care să le consulte.--Strainu (دسستي‎)  21 iunie 2017 22:57 (EEST)

Ziua cea mai lungă[modificare sursă]

În luna aceasta, checkuserii de la meta nu ne-au prea răsfățat cu rezolvarea promptă a cererilor de verificare referitoare la ro.wiki. Vorba indianului: Steward, Sir We are in Waiting!... Eu tot mai cred că proiectul nostru poate să beneficieze de acest serviciu pe plan local și îi îndemn pe utilizatorii cu experiență, care satisfac condițiile și au competențele tehnice necesare, să candideze la funcția de checkuser. Până și Soarele își schimbă direcția mișcării aparente de două ori pe an. --Pafsanias (discuție) 21 iunie 2017 15:15 (EEST)

Da, ca să se strângă iar cinci zurbagii și să dea jos checkuserul. Până nu este rezolvată ușurința cu care poate fi demis un checkuser, nu cred să fie mulți doritori. Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2017 18:50 (EEST)
La care zurbagii și la care checkuser vă referiți? Niciun checkuser nu a fost demis prin strângerea a cinci zurbagii. --Silenzio (discuție) 21 iunie 2017 20:44 (EEST)
Probabil ca la mine, eu sunt zurbagiul principal pus intre ghilimele ca sa nu fie atac la persoana. Eu sunt vinovatul, adica am o vina cum a spus un clasic in viata... de curand. Asybaris aport 21 iunie 2017 21:28 (EEST)
Nu cred că asta e problema, deoarece cu excepția funcției de rege sau împărat, nimeni nu e pe viață. Până și aici e discutabil, dovadă că unii au contestat această chestiune. De la această contestare a rezultat și apariția succesiunilor de dinastii.
Accesul la date sensibile reprezintă în fapt, problema. Din punctul meu de vedere cel care are acest acces, este supus unei presiuni foarte mari, inclusiv din partea celei potențiale venite de la diverse organe și organisme mai mult sau mai puțin oficiale ... De asta cred în primul rârnd că nu sunt prea mulți doritori de așa ceva. --Accipiter Q. Gentilis(D) 21 iunie 2017 19:05 (EEST)
Întâmplător am văzut că mulți utilizatori ai wiki.ro au fost Checkuseri dar și-au dat demisia. Care este cauza? Sper că nu deranjez că întreb.--DieselEngineRO 21 iunie 2017 19:07 (EEST)
Conform cu WP:FCO Wikipedia nu acceptă date secrete. Deci toată activitatea wikipediștilor se reduce la a cita surse publicate de alții. Bine, unii sunt neoconservatori, alții neolegionari, alții comuniști, dar dacă se limitează la a rezuma WP:SURSE nu pot face nimic ilegal. Deci în afară de a afla simpatiile politice, nu văd alt pericol din partea checkuserului. (În China s-ar pune problema altfel, dar nu suntem în China.)Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2017 19:15 (EEST)
A descrie ce a zis Marx despre burghezi, Hitler despre evrei și C.V. Tudor despre Moses Rosen nu constituie infracțiune. Și nici a fi marxist. S-a prezentat unul acum câțiva ani la un proces în uniformă legionară și n-a pățit nimic. Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2017 20:14 (EEST)
Unii și-au dat demisia din motive personale. Facem abstracție de ei. Alții și-au dat demisia deoarece WMF a cerut ca aceștia să preia responsabilitatea personal, prin semnarea unui angajament și declararea identității adevărate, iar ei n-au fost de acord cu semnarea sau cu identificarea. Ca urmare, mai era doar unul singur în care comunitatea acceptase să aibă încredere, iar el acceptase condițiile. Din păcate regulamentul nu permite să fie doar unul singur deoarece se crede că datorită barierelor lingvistice (ceilalți checkuseri probabil nu cunosc subtilitățile celorlalte limbi), nu poate fi verificat. Personal nu sunt convins de verificarea reciprocă nici măcar când sunt doi, am avut experiența negativă cu un „team” chiar aici, pe ro:wp. Era mai bine când erau trei.
În plus, informațiile sunt mult mai sensibile decât cele la care are acces un administrator, iar din cauza spusă de Tgeorgescu mai sus întotdeauna într-o comunitate mică ca cea de aici se găsește o facțiune care n-are încredere într-un (mai bine zis, nu-i convine) anume candidat. Și nimănui nu-i place să i se spună în față „n-am încredere în tine”, așa că nu se oferă. --Turbojet 21 iunie 2017 20:26 (EEST)
Și ar mai fi ceva: la ultimele propuneri Strainu a explicat că este nevoie și de anumite cunoștințe de specialitate, adică cum se interpretează informațiile disponibile. Bazarea doar pe răspunsurile standard ale sistemului a arătat că un nespecialist va da de obicei răspunsul „nu s-a putut stabili”. De fapt el nu a putut stabili. Asta restrânge posibilitățile la utilizatorii de specialitate IT. --Turbojet 21 iunie 2017 21:28 (EEST)

Înțeleg, acum îmi este mai clar; mulțumesc pentru răspunsuri! Ceva, ceva zicea acolo de informații personale... Iar acum cu stabilirea, ne trebuie niște detectivi și spioni. Acum depinde și ce fel de date personale trebuie divulgate pentru înscriere, că eu m-aș oferi să mă înscriu pentru a umple lista ca să existe numărul corespunzător...--DieselEngineRO 21 iunie 2017 21:45 (EEST)

Trebuie identitatea reală, contrar tuturor „valorilor” clamate de Wikipedia în cazul utilizatorilor obișnuiți.
Încă o dată: este nevoie de cineva competent, nu doar „să se facă numărul”. În viața de toate zilele, un cunoscut a luat pe cine a găsit ca să facă numărul de 25 de persoane pentru care putea lua indemnizația de șef, dar filiala respectivă a fost o calamitate. Însă el lua indemnizația. Asta mi-a lăsat un gust foarte amar cu privire la acest mod de abordare. --Turbojet 21 iunie 2017 22:18 (EEST)
Aici nu poate fi vorba despre vreo „indemnizație”, nici măcar onorifică. Nu cred că cineva resimte o satisfacție personală deosebită datorită faptului că are acces la date confidențiale... Poate doar să fie măgulit de încrederea de care se bucură. Dimpotrivă, pentru mine, este vorba de un serviciu oferit voluntar comunității și (desigur) o imensă responsabilitate. Dar situația nu diferă în mod esențial de aceea a voluntarilor OTRS, unde stăm mai bine.
Cred că decizia cea mai importantă pe care trebuie să o ia un checkuser este dacă se impune sau nu să dea curs verificării solicitate. Cu alte cuvinte, dacă se impune, pentru binele proiectului, derogarea de la politica de confidențialitate. Dacă da, lucrurile țin mai departe de „inteligența” uneltelor de verificare și de interpretarea datelor, iar aici specialiștii IT au un cuvânt greu de spus. Din fericire, comunitatea noastră are și astfel de specialiști competenți și hackeri amatori străluciți. --Pafsanias (discuție) 22 iunie 2017 13:58 (EEST)
Am dat absolut din intamplare peste discutia asta, si vroiam sa-i raspund lui DieselEngineRO (doar in ceea ce ma priveste, bineinteles): se vede aici: Wikipedia:Checkuser ca nu am fost primul care-a demisionat acum 10 ani, dar se mai vede aici: https://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratori#Lista_fo.C8.99tilor_administratori ca s-a datorat faptului ca din lipsa de timp am ales sa demisionez si din functia / pozitia de administrator, si-ar fi fost cam "aiurea" sa nu fi fost administrator, dar sa fi ramas checkuser... Dar intr-adevar sunt si eu de acord ca trebuie oaresce cunostinte tehnice (IT) pentru a reusi sa interpretezi rezultatele intoarse de checkuser (mai ales ca intre timp, in ultimii 10 ani, IPv6 a inceput sa fie folosit, iar aceste adrese apar in lista modificarilor...) --Vlad|-> 22 iunie 2017 16:43 (EEST)
Ah si inca ceva, nu stiu ce s-a intamplat la sfarsitul lui 2015, dar lucrurile s-au intamplat in cascada, intai a demisionat Rsocol, au ramas 3 utilizatori checkuser, apoi Strainu si-au mai ramas doar 2, asa ca-n secunda in care Andrei Stroe a renuntat, automat cel care ramasese, AdiJapan si-a pierdut drepturile. Trebuie sa existe minim 2 utilizatori cu drept de checkuser, tocmai ca sa existe un minim control, adica toti cei care au drept de checkuser pot sa vada cine si cerere de verificare a facut... Vlad|-> 22 iunie 2017 16:48 (EEST)
Ca sa nu mai zic ca de 2 ani nu mai avem nici macar un birocrat, poate-ar fi bine sa-ncepem cu asta: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ABirocra%C8%9Bi&type=revision&diff=10220558&oldid=10220525 --Vlad|-> 22 iunie 2017 16:51 (EEST)
Vlad, eu am înțeles că a fost invers: AdiJapan n-a fost de acord cu identitatea, ca urmare Andrei Stroe și-a pierdut drepturile. La Andrei Stroe m-am referit mai sus prin „unul singur”. --Turbojet 22 iunie 2017 19:32 (EEST)
Turbojet, intre dvs. si AdiJapan au existat (si probabil exista) diferende (ca sa folosesc un eufemism). Cum dansul nu a mai intrat de mai bine de 6 luni (https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Contribu%C8%9Bii/AdiJapan) si nu cred ca o va face ca sa va contrazica (eventual), prefer sa nu continuu discutia (mai ales ca pe dansul am avut ocazia si onoarea sa-l cunosc personal, ceea ce nu s-a intamplat cu Dvs.) Cat priveste identitatea, iar din cate am inteles eu, era vorba despre revelarea identitatii DOAR catre WikiMedia Foundation, asta pentru ca dau accesul unor utilizatori la o functie foarte sensibila, in rest asta cu protejarea identitatii e o chestie foarte sensibila (dar nu cred ca trebuie sa va-nvatz eu asta... :) --Vlad|-> 22 iunie 2017 19:45 (EEST)
Nu se pune problema. El însuși ne-a explicat tuturor, aici, că nu este de acord să semneze declarația și că va lăsa să-i expire drepturile. Eu nu am avut nicio tangență cu asta.
După cum puteți vedea și în răspunsul către Pafsanias, ca semnatar al declarației (deși la ce am eu acces este infinit mai puțin sensibil decât la ce are acces un checkuser) într-adevăr, știu ce și cum. Din moment ce mi s-a cerut și mie să semnez, deși informațiile sunt mai nimic, îmi dau seama cât de important este pentru WMF. --Turbojet 22 iunie 2017 19:56 (EEST)
Dovada e aici. --Silenzio (discuție) 22 iunie 2017 20:04 (EEST)
Stiam de OTRS dar nu stiam despre ce se cere semnat. Evident ca n-am idee cum mai arata unealta checkuser azi, dar acum 10 ani nu era decat o interfata de cautare care-ti putea arata de unde s-a logat un utilizator (dar doar daca facuse modificari in ultimele x zile). Pe de alta parte de-atunci si pan-acum, unelte pentru a-ti ascunde locul de unde te conectezi s-au dezvoltat considerabil (TOR, VPN etc. etc.) --Vlad|-> 22 iunie 2017 20:12 (EEST)
Sunt disponibile toate informațiile pe care le trimite browserul. Și sunt o droaie. De exemplu ultima actualizare a browserului folosit. Îți poți ascunde IP-ul, dar dacă folosești același calculator se poate depista. Mult mai sigur decât după IP. --Turbojet 22 iunie 2017 20:20 (EEST)

Pafsanias, politica de confidențialitate este sfântă. Tocmai asta s-a cerut să se asume în declarația semnată, că vei răspunde personal dacă lași să se scurgă ceva. Nici vorbă de vreo derogare pentru binele proiectului. Mulți au renunțat tocmai pentru că nu erau dispuși să semneze această declarație. Și aproape zilnic primesc „studii de caz” în care se exprimă îngrijorări să nu cumva... --Turbojet 22 iunie 2017 19:47 (EEST)

Unde anume scrie asta, ca eu nu gasesc nimic aici: https://meta.wikimedia.org/wiki/Access_to_nonpublic_information_policy in afara de: "While community members with access rights may disclose nonpublic information to third parties under the circumstances described above, they are under no obligation by the Foundation to do so. Please note, however, if a community member with access rights chooses to disclose in a situation covered by (ii), (iii), (iv), or (v) above, they must notify the Wikimedia Foundation by emailing check-disclosure@wikimedia.org an explanation of the disclosure within ten (10) business days of such disclosure." --Vlad|-> 22 iunie 2017 19:58 (EEST)
Ah, am dat-o în bară și am lăsat să se scurgă o informație nepublică? :D Am făcut-o pentru binele proiectului, să știți ce se poate și ce nu. Textul ăla e perimat. --Turbojet 22 iunie 2017 20:06 (EEST)
Cum adica e perimat? This policy was approved by the Board of Trustees on 25 April 2014. However, the former policy remained in force until the new processes mandated by the new policy were put into place. Transition to the new policy began on 15 September 2015 and completed on 31 December 2015. All volunteers granted access to nonpublic information are now under this new policy. --Vlad|-> 22 iunie 2017 20:14 (EEST)
"This new policy" este cum vă spun. --Turbojet 22 iunie 2017 20:23 (EEST)
Ce zice la meta este că dacă ai dat-o în bară, anunță repede, ca să se limiteze efectele. Însă nu te scutește de răspundere. --Turbojet 22 iunie 2017 20:26 (EEST)
You agree that, in case of a violation of this agreement [...] The Wikimedia Foundation may pursue available legal remedies, including injunctive relief or, in the case of willful intent, monetary damages.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2017 20:41 (EEST)

Sortare implicită pentru litere cu diacritice românești[modificare sursă]

În prezent, la Wikipedia română articolele care conțin în titlu litere cu diacritice, cum ar fi Barbu Ștefănescu Delavrancea, sunt sortate în categorii conform ordinii în tabelul Unicode, adică diacriticele urmează după literele clasice, cum ar veni: „...x y z â ă î ș ț”. Pentru a ocoli problema, obișnuim să băgăm litere duble în defaultsort, de exemplu la scriitorul amintit scriem {{DEFAULTSORT:SȘtefaănescu Delavrancea, Barbu}} ca să fie sortarea bună (între S și T), altfel scriitorul este trimis după litera Z în Categorie:Dramaturgi români dacă scriem simplu {{DEFAULTSORT:Ștefănescu Delavrancea, Barbu}}.

Vreau să deschid un bug la phabricator pentru a schimba ordinea implicită de sortare a literelor la Wikipedia română. Bașchirii au avut o inițiativă similară și problema le-a fost rezolvată: https://phabricator.wikimedia.org/T162823. Am nevoie de acceptul comunității înainte de a mă adresa la dezvoltatori cu această cerere. Vă rog să vă dați cu părerea. //  Gikü  vorbe  fapte  21 iunie 2017 22:41 (EEST)

La o privire mai atentă, se pare că sunt niște nuanțe. În primul rând, pregătiți-vă să avem fixată sortarea doar pentru categorii; în tabelele "sortable" status quo-ul va persista. În al doilea rând, pe lângă acceptul comunității, este nevoie de prezentat și link la o sursă de încredere unde este redată ordinea literelor în alfabetul românesc. //  Gikü  vorbe  fapte  22 iunie 2017 08:14 (EEST)
DOOM2 (2007), pp. XXVII–XXVIII e bun ca sursă? --Turbojet 22 iunie 2017 09:49 (EEST)
Habar n-aveam că avem aceeași problemă și la tabele, dar pentru acestea, se poate rezolva local, vezi m:Help:Sorting#Text.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2017 09:22 (EEST)
Eu nu mai folosesc metoda „SȘtefaănescu”, ci „Szztefazznescu”, inclusiv la commons. Nu mă interesează sortarea corectă între toate limbile, ci plasarea într-un loc unde este probabil să-l caute un român.
La tabele, dacă sunt stabile, se poate pune orice cod de sortare, chiar numeric, iar dacă nu sunt, „contribuțiile” celor ce nu sunt în temă vor da oricum tabelul peste cap. Dacă va funcționa la categorii este deja util 99%. --Turbojet 22 iunie 2017 09:59 (EEST)
Am reparat la tabele, folosind 'sș'. Nu prea înțeleg care este avantajul în a folosi 'szz', îmi puteți explica vă rog?--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2017 14:00 (EEST)
La en:wp mi s-au șters „caracterele specifice”, astfel că „aă” din Draăgescu a devenit „aa” (Draagescu) etc. Când am protestat mi s-a spus scurt că astfel de caractere nu sunt acceptate și a trebuit să renunț la discuții. --Turbojet 22 iunie 2017 18:26 (EEST)
Și mie mi-a fost „corectată” la enwiki sortarea standard a numelor cu diacritice românești [2], dar am insistat [3] și a rămas așa. -- Victor Blacus (discuție) 22 iunie 2017 19:14 (EEST)
Asta probabil până vine botul. :( --Turbojet 22 iunie 2017 19:37 (EEST)
Din discuția de la phabricator, înțeleg că soluția adoptată este globală și se aplică tuturor proiectelor-surori din respectiva limbă, ceea ce este un mare avantaj. Nu-mi dau seama prea bine dacă (și cum) este afectată ordonarea alfabetică a cuvintelor din alte limbi (literele cu circumflex). Mă gândesc în primul rând la Wikționar, unde acest aspect este destul de important. Am notificat prezenta discuție și la Cafeneaua de acolo. --Pafsanias (discuție) 22 iunie 2017 12:25 (EEST)
Mulțumesc că ne-ai atras atenția la această discuție, Pafsanias. Ordinea literelor în alfabet este specifică fiecărui alfabet al fiecărei limbi. Î și  în română sunt litere distincte când sunt comparate cu I și A, cu locul propriu în alfabet, în timp ce în franceză ele nu sunt considerate litere separate în alfabet, și, deci, în ordonarea lexicografică, Î este echivalent cu I, iar  este echivalent cu A. Nu există o soluție globală care să funcționeze corect pentru toate limbile fără a ști limba în cauză. — KlaudiuMihăilă Mesaj 22 iunie 2017 19:50 (EEST)
Mă tem că aveți dreptate: nu poate exista o soluție unică valabilă pentru toate limbile. Mai important, însă, mi se pare să comparăm situația actuală și modul cum ar fi ea afectată de o eventuală schimbare. În prezent, sortarea se face implicit după ordinea ASCII, ceea ce face ca în franceză, de exemplu, bâtonnier să fie plasat după byzantinologue! Prin aplicarea ordinii alfabetice din română, va fi mutat mai sus, imediat după cuvintele care încep cu ba-. Nu va ajunge tocmai la locul lui corect, între batelier și batterie, dar oricum va fi mult mai aproape. În schimb, celelalte cuvinte care încep cu bé- sau bœuf vor rămâne la coada literei B. Concluzia mea este că pentru cuvintele din limba română schimbarea este perfectă, iar pentru celelalte limbi deranjul este minim și acceptabil. --Pafsanias (discuție) 22 iunie 2017 23:08 (EEST)
Nu e obligatoriu ca modificările să fie făcute pentru toate wikiurile, dacă la Wikționar nu se dorește, se poate rămâne la varianta curentă.
Cu privire la sursă, din câte înțeleg limba bașchiră nu avea încă o ordonare în CLDR, de aceea a avut nevoie de ceva mai multe. În cazul nostru există deja datele respective, așa încât nu va fi nicio problemă.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2017 23:36 (EEST)
Nu zic că nu se dorește la Wikționar, ci doar atrăgeam atenția asupra efectelor acestei acțiuni. Momentan, ordonarea standard nu corespunde cam nici unei limbi. Dacă reparăm ordonarea pentru limba română, corespunde cel puțin unei limbi (și încă celei principale a proiectului). În plus, la Wikționar, nu îmi imaginez că utilizarea categoriilor este masivă pentru utilizatorii obișnuiți care caută concepte, spre deosebire de Wikipedia. — KlaudiuMihăilă Mesaj 23 iunie 2017 12:38 (EEST)

Pro[modificare sursă]

  • Strainu (دسستي‎)  21 iunie 2017 23:00 (EEST)
  • DieselEngineRO 21 iunie 2017 23:02 (EEST) Ar simplifica procesul.
  • Turbojet 21 iunie 2017 23:26 (EEST)
  • Ar fi mai comod la utilizarea formatului {{DEFAULTSORT:}}. --Bătrânul (discuție) 22 iunie 2017 07:16 (EEST)
  • Workaroundul cu sș funcționează bine în mijlocul cuvântului, dar la început doar clasifică Ș-ul la S, iar dacă nu îl facem la început, Ș-ul ajunge după Z. Este iritant. În mod normal, setarea unui collation implicit de limba română pe baza de date ar trebui să rezolve, dar nu știu dacă nu cumva există asta deja și e altă problemă. Oricum, un tichet pe phabricator trebuie deschis ca să se vadă. Ca sursă, proiectul dexonline are această pagină, dar nu știu dacă e creația lor sau ceva bazat pe vreo lucrare de referință. În codul care face normalizarea și migrarea la Wikidata a elementelor din articolele despre sate, comune și orașe din România, eu folosesc următorul collation definit în Java (limbaj în care nu există unul implicit pentru ro, trebuie definit manual) pentru ordinea alfabetică:
<  0 < 1 < 2 < 3 < 4 < 5 < 6 < 7 < 8 < 9
< a, A < ă, Ă < â, ‚ < b, B < c, C < d, D < e, E < f, F < g, G < h, H < i, I
< î, Î < j, J < k, K < l, L < m, M < n, N < o, O < p, P < q, Q < r, R
< s, S < ș, Ș < t, T < ț, Ț < u, U < v, V < w, W < x, X < y, Y < z, Z

El sortează foarte bine listele de nume de localități, așa cum apar ele în introducerea articolelor despre comune. Cam așa cred că arată și collationul de română de la MySQL, despre care știu că există și pentru Unicode. Oricum, să deschidem tichet. —Andreidiscuție 22 iunie 2017 10:15 (EEST)

Contra[modificare sursă]

  • ...

Sarcina a fost creată[modificare sursă]

https://phabricator.wikimedia.org/T168711 //  Gikü  vorbe  fapte  23 iunie 2017 13:32 (EEST)

Ordine numerică[modificare sursă]

Am fost întrebați dacă nu dorim și sortarea numerică (adică 3 < 20 < 100). Personal nu văd de ce nu. KlaudiuMihaila, Pafsanias, Andrei Stroe, Bătrînul, Turbojet, DieselEngineRO, Gikü, păreri?--Strainu (دسستي‎)  29 iunie 2017 23:02 (EEST)

  • Pentru. Acest tip de sortare numerică ar fi util. --Bătrânul (discuție) 30 iunie 2017 06:06 (EEST)
  • Pentru. Sigur, să bage și de-aia dacă e la ofertă. Ar fi de folos, de exemplu, la categoriile sortate după ani. —Andreidiscuție 30 iunie 2017 10:01 (EEST)
  • Pentru. Se mai restrânge din spațiul alocat, eu zic că e folositor.--DieselEngineRO 30 iunie 2017 13:10 (EEST)
  • Pentru. --Pafsanias (discuție) 30 iunie 2017 13:15 (EEST)
  • Pentru. //  Gikü  vorbe  fapte  30 iunie 2017 13:30 (EEST)
  • Pentru --Turbojet 30 iunie 2017 13:40 (EEST)
  • PentruKlaudiuMihăilă Mesaj 30 iunie 2017 16:26 (EEST)

Rezolvat[modificare sursă]

Vezi Categorie:Îmbrăcăminte Strainu (دسستي‎)  17 iulie 2017 19:51 (EEST)

Am o mică nemulțumire privind rezultatul: titlurile subsecțiunilor arată Ş și Ţ (cu sedilă). Exemplu: Ţ - Țesătură. —  Andreyyshore  D  C  18 iul. 2017, 11:40 (EEST) 
Am menționat în bug ce e de făcut, dar nu pot să fac eu modificarea luna asta. Sper să se găsească cineva să o facă.
În altă ordine de idei, am pornit un robot de înlocuire pentru cheile de sortare, dar sunt multe articole în care autorii au folosit alte convenții de sortare, probabil cu același rezultat final. Ar fi bine dacă toată comunitatea ar arunca o privire pe la categorizare la articolele pe care le editează în cadrul activității obișnuite.--Strainu (دسستي‎)  19 iulie 2017 17:00 (EEST)
S-a rezolvat si cu diacriticele. Multumim de sesizare.--Strainu (دسستي‎)  19 iulie 2017 22:06 (EEST)

Cum fac sa recuperez articolul?[modificare sursă]

Stiu ca nu are legatura cu un articol scris in limba romana, doar ca pe mine ma intereseaza principiul... Am creat o pagina a Muzeului Cotroceni in limba engleza si mi-a fost stearsa pe motiv ca deja exista una cu Palatul Cotroceni. Am tot incercat sa le explic ca sunt chestiuni diferite, dar nu inteleg. Exista o modalitate de-a le demonstra ca sunt un reprezentant la muzeului si ca am nevoie sa fac acea pagina? Multumesc! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Anonim2016 (discuție • contribuții).

În primul rând nu copiați de pe site-ul muzeului. În al doilea rând, mențineți-vă contribuțiile strict legate de muzeu, nu de istoricul clădirii. Având în vedere că v-au fot anulate deja de 2 ori, cred că cel mai bine e să completați la secțiunea din articolul despre palat până când aceasta ajunge suficient de importantă pentru a merita un articol separat. Cereți de asemenea feedback de la editori mai vechi ai articolului respectiv sau de la proiectul România--Strainu (دسستي‎)  28 iunie 2017 16:07 (EEST)
Tehnic vorbind, dacă e reprezentantul muzeului și are drepturi de autor pentru website poate dona pagini de pe websiteul acestuia Wikipediei. Tgeorgescu (discuție) 28 iunie 2017 16:30 (EEST)

Max0697 este cel mai prolific nou venit din mai 2017[modificare sursă]

Main Barnstar Hires.png

Max0697 este utilizatorul înregistrat luna trecută care a făcut cele mai multe editări (indiferent de calitatea lor). L-am invitat să se prezinte aici și să ne spună cum îl putem ajuta să contribuie în mod constructiv pe Wikipedia. Strainu 29 iunie 2017 01:25 (EEST)

Modificările de la Wikidata apar acum și în pagina avansată de schimbări recente[modificare sursă]

Începând de astăzi, veți putea afișa modificările de la Wikidata în ambele moduri ale paginii de schimbări recente și în lista de pagini urmărite.

Mulțumim! Lea Lacroix (WMDE) 29 iunie 2017 11:33 (EEST)

Culoarea textului pe headerul infocasetei Bibliotecă pare neadecvată[modificare sursă]

Ar fi oportună modificarea culorii textului de pe header-ul Infocasetei Bibliotecă? În acest moment, textul are culoarea albă pe un header vernil care face foarte foarte greu de vizualizat ce scrie acolo. Câteva exemple: Biblioteca Națională a Maltei, Biblioteca Națională a Germaniei, Biblioteca Națională a Spaniei etc. Din păcate nu mă pricep la astfel de modificări și nu aș vrea să stric ceva. Mulțumesc --Sfântul (discuție) 29 iunie 2017 22:38 (EEST)

Am schimbat cu negru și eliminat bold-ul. --Mihai (discuție) 2 iulie 2017 00:26 (EEST)

Nume de utilizator[modificare sursă]

De stabilit dacă sunt acceptabile sau inacceptabile aceste nume de utilizator. --GEO (discuție) 30 iunie 2017 19:04 (EEST)

Nu văd o problemă. //  Gikü  vorbe  fapte  30 iunie 2017 19:15 (EEST)
Într-adevăr, cu numele nu sunt probleme. Doar că în toată lista aia există 1 (una) contribuție utilă, 7 inutile (doar în PU, dintre care 6 făcute doar de unul, care n-are alte „contribuții”), alte 5 inutile (șterse), 1 vandalism, 1 spam (șters) și 2 sock puppetry (blocați). 21 din cei 30 din listă n-au nicio „contribuție”, de niciun fel. Concluzia este că asemenea nume sunt teste și că trebuie tratate ca atare, adică atenție, că 29 din 30 cazuri (97%) nu intenționau să facă ceva util. Dacă credeți că este eficient să supravegheați acțiunea a 30 de utilizatori pentru a obține 1 contribuție utilă într-un articol (că atât s-a obținut), atunci... Dacă fiecare contribuție utilă a mea valorează cât 30 de utilizatori, atunci am pretenții! :P --Turbojet 30 iunie 2017 22:35 (EEST)

Hui8 este cel mai prolific nou venit din iunie 2017[modificare sursă]

Main Barnstar Hires.png

Hui8 este utilizatorul înregistrat luna trecută care a făcut cele mai multe editări (indiferent de calitatea lor). L-am invitat să se prezinte aici și să ne spună cum îl putem ajuta să contribuie în mod constructiv pe Wikipedia. Strainu 1 iulie 2017 21:27 (EEST)

Filtru de spam[modificare sursă]

Ar trebui făcut ceva cu filtrul de spam ca să funcționeze numai în paginile articolelor, nu și în paginile de discuții. Am încercat să dau pe o pagină de discuții o adresă Okazii, utilă pentru începerea unei documentări, și filtrul de spam mi-a interzis salvarea textului. --Haptokar (discuție) 2 iulie 2017 11:18 (EEST)

Eroare[modificare sursă]

Schaprode --Miehs (discuție) 3 iulie 2017 07:55 (EEST)

Imagini pentru orașele din România[modificare sursă]

În cadrul unul proiect de uniformizare a localităților din România la Wikidata am verificat ce orașe nu au nici măcar o fotografie la commons și am constatat că 17 dintre ele (mai mult de 5%) nu au nicio imagine sau au imagini nelibere sau nereprezentative (cazul orașului Bragadiru). Dacă aveți fotografii libere cât de cât reprezentative pentru orașele din această listă, ne-ar ajuta să le încărcați la commons și să le adăugați în elementul Wikidata corespunzător (proprietatea este P18). Dacă știți pe cineva din zonele respective, încurajați-i să doneze o imagine. Mulțumesc!

P.S. Pentru sate situația e mult mai neagră (mai mult de 50% din sate și comune nu au imagini), dar ajungem și acolo...--Strainu (دسستي‎)  4 iulie 2017 01:48 (EEST)

Geneză (mitologie) și Mitul creației, pagini pe același subiect[modificare sursă]

Bună ziua, care sunt pașii corecți pentru a pune aceste pagini laolaltă? Paginile Geneză (mitologie) și Mitul creației au același subiect și conținut similar; ambele discută noțiunea prin prisma mitologiei comparate. Care e metodologia pentru situația asta?--Eb00kie (discuție) 4 iulie 2017 10:49 (EEST)

La prima vedere articolele românești par să se refere la același lucru, dar ați încercat să vedeți care sunt diferențele de pe paginile echivalente în limbi străine pentru a ne da seama dacă problema nu este cumva la Wikipedia în limba română? Spre exemplu, în limba franceză, primul articol se referă la mitul creației (în general), în timp ce al doilea prezintă doar abordarea biblică iudeo-creștină. Poate ar trebui să procedăm la fel ca francezii: să separăm mitologia de abordarea biblică. --Haptokar (discuție) 4 iulie 2017 11:21 (EEST)
[conflict de editare] Întâi trebuie ajuns la un consens asupra detaliilor. Locul potrivit este în pagina de discuții a unuia din cele două articole, dar e bine că ați atras atenția și aici. Puneți formatele {{Unește cu}} și {{Unește din}} în cele două pagini. Trebuie stabilit și care e titlul sub care se vor uni articolele. Dacă se convine să se facă și unirea istoricelor, un administrator va trebui să facă operațiunea Special:MergeHistory sau unirea prin redenumire-ștergere; apoi, articolul va fi adus efectiv la forma unitară care combină textele celor două pagini. —Andreidiscuție 4 iulie 2017 11:24 (EEST)
@Haptokar: Mulțumesc de idee, la fel pare să fie cazul și în portugheză, și în engleză există tot două cu en:Genesis creation narrative și en:Creation myth - al doilea nu era conectat. Sunt de acord cu sugestia să tratăm Geneză (mitologie) ca articol de religie, cu o schimbare de nume.
@Andrei Stroe: Formatele „unește” sunt acolo, dar merită luată în considerare sugestia lui Haptokar, anume faptul că sunt legate în franceză și în portugheză la două tipuri diferite de articole. Pot pune discuția asta pe paginile de discuție respective? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Eb00kie (discuție • contribuții).
Eu enunțam doar procedura, nu am nicio opinie dacă trebuie unite sau să rămână separate. Sigur că argumentele lui Haptokar merită luate în discuție. —Andreidiscuție 4 iulie 2017 12:15 (EEST)
@Andrei Stroe: Pardon dacă a sunat abraziv, nu a fost intenționat. Mulțumesc de informații. Știți cumva dacă pot să citez discuția aceasta cu ceva gen [[Wikipedia:Cafenea#[[Geneză (mitologie)]] și [[Mitul creației]], pagini pe același subiect]] pe cele două pagini de discuție?--Eb00kie (discuție) 4 iulie 2017 12:39 (EEST)
Fără sintaxă wiki. De fapt, cred că cea mai sigură metodă e să copiați direct din bara de adresă partea de după /wiki/. —Andreidiscuție 4 iulie 2017 15:15 (EEST)
A mers, să copiez din bara de adresă. Am lăsat un mesaj pe cele două pagini de discuție și aștept să văd cine răspunde.--Eb00kie (discuție) 14 iulie 2017 08:41 (EEST)

Comentariu în articol[modificare sursă]

Poate cineva să se uită dacă are dreptate anonimul la comentariul acesta în articol? --Mihai (discuție) 5 iulie 2017 00:59 (EEST)

Anonimul are dreptate. Bitumul este un liant. --Silenzio (discuție) 13 iulie 2017 15:09 (EEST)

Propunere de ștergere a Wikipediei în moldovenească, care este deja închisă[modificare sursă]

Wikipedia moldovenească, care a fost închisă cu mulți ani în urmă, a fost propusă spre ștergere, cu redirecționare ulterioară spre Wikipedia română. Propunerea a fost făcută acum trei ani în urmă, simțiți-vă liberi să comentați acolo. Mulțumesc. --George Ho (discuție) 5 iulie 2017 01:56 (EEST)

Tradus din engleză //  Gikü  vorbe  fapte  7 iulie 2017 10:15 (EEST)

Invit și eu comunitatea să-și dea cu părerea, dar vă rog să fiți vigilenți. Observ că se definește un consens pentru transformarea Wikipediei române într-o Wikipedia disponibilă în două grafii: latină și chirilică, „pentru a satisface locuitorii Transnistriei, care vorbesc moldoveneasca uzual”. A fost creat deja un ticket pentru aceasta, fără a fi notificată comunitatea română. Vă rog să includeți o opinie la acest subiect când votați pentru sau contra propunerii de ștergere. //  Gikü  vorbe  fapte  7 iulie 2017 10:15 (EEST)
Dacă fiecare cititor poate activa și dezactiva un gadget care transformă grafia latină în grafie chirilică, nu văd care ar fi problema. Tgeorgescu (discuție) 7 iulie 2017 10:49 (EEST)
Nici eu nu văd care vreo problemă atâta timp cât vom activa și un gadget în hanzi.--Silenzio (discuție) 7 iulie 2017 19:33 (EEST)
Nu vă băgați în casă Calul Troian! Ideea este dușmănoasă. Este destul că în multe țări ale lumii încă se mai vântură ideea că în România se vorbește rusește. Acum, aducând texte scrise cu cirilice, nu faceți decât să le confirmați că au dreptate. Limba română se scrie doar cu caractere latine. De ce să hrăniți capriciile unor dizidenți care nu vor să înțeleagă limba și scrierea oficială a țării lor? Mâine, poimâine și din România se pot ridica pretenții la ro.wiki cu articole în cine știe ce limbă, că deh, există precedent. Articolele mai împortante din mo.wiki scrise cu cirilice pot fi rescrise, iar de înțeles, las' că-nțeleg ei, dacă vor. Pro-rușii nici nu se uită la ro.wiki, ei văd doar ru.wiki. Vor cirilice în ro.wiki doar ca ambiție și răzbunare; chiar nu realizează nimeni? Vreți să oficializați o limbă română scrisă cu cirilice, limbă inexistentă, a unei „țări” inexistente? S-a mai încercat și nu s-a reușit. Acum vor să intre pe ușa din dos! — NICIUN TICHET! NU CIRILICELOR ÎN RO.WIKI! --85.76.4.137 (discuție) 7 iulie 2017 19:47 (EEST)

Clar împotrivă. Limba română se scrie exclusiv cu caractere latine. Silenzio76, cum era cu românii și chirilica?--Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2017 20:29 (EEST)

Nu inteleg intrebarea? --Silenzio (discuție) 8 iulie 2017 01:28 (EEST)
îmi cer scuze, eram super grabit și nu am prins ironia. Am inchis eu bugul, sper sa ramana asa--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2017 16:24 (EEST)
Degeaba votati voi intr-un fel sau in altul. Voi nu intelegeti ca votul vostru nu conteaza? ... mai ales in mediul asta virtual cu iuzeri necunoscuti? Totu-i vrajeala. Pana la urma ii vom asimila si pe astia cu chirilice cu tot. Asybaris aport 7 iulie 2017 22:04 (EEST)

Împotrivă. Locuitorii Transnistriei, care vorbesc moldovenească limba română uzual, știu să citească și să scrie cu caractere latine. -- Victor Blacus (discuție) 7 iulie 2017 22:09 (EEST)

Sorry! Asybaris are dreptate. Totu-i vrăjeală. Îmi fac „mea culpa”. În rândurile de mai sus am fost prea dur, complet incorect politic. Nu! Nu mo.wiki trebuie închisă, ci ro.wiki, ca inutilă. Toate articolele din ro.wiki trebuie transcrise cu cirilice și cu un mic rezumat în limba rusă, ca să înțeleagă și frații noștrii din Transnistria și cei din Crimeea sau chiar de mai de departe. În felul ăsta, o mare capitală estică, profund interesată, va fi recunoscătoare și-i va răsplăti din plin pe susținători (dacă nu cumva chiar a început). Spor la treabă! --85.76.4.137 (discuție) 8 iulie 2017 13:43 (EEST)
Conform WP:NU#TRIBUNA aici nu facem propagandă politică (nici pentru, nici contra naționalismului românesc). Dacă un grup semnificativ vrea un buton care poate fi apăsat pornit/oprit, nu văd de ce le-am interzice asta. La urma urmelor chinezii ar putea și ei obiecta contra transliterării în zh-cn (China continentală), zh-tw (Taiwan), zh-hk (Hong Kong), zh-mo (Macao) și zh-sg (Singapore). Eu am propus ca ro.wiki să rămână scrisă în limba română și cine vrea s-o citească în chirilice. Tgeorgescu (discuție) 8 iulie 2017 15:53 (EEST)
Conform WP:NU#TRIBUNA vă rog și eu să nu mai emiteți asemenea idei. Aici nu este vorba de naționalism, ci este vorba de limba română, o limbă romanică care se scrie utilizând alfabetul latin. Dacă vă macină dorința de a-i ajuta pe necunoscătorii alfabetului latin în accesarea altor limbi, vă solicit să începeți cu limba engleză, limba cea mai folosită la nivel global și să propuneți acest buton chirilic la wp.en. Să-mi transmiteți reacțiile pe care le veți genera. Cele bune, --Silenzio (discuție) 8 iulie 2017 17:15 (EEST)
Eu am văzut carte de Grigore Vieru scrisă cu chirilice. Asta e o realitate istorică, acum nu mai putem schimba acest lucru. Tgeorgescu (discuție) 8 iulie 2017 17:27 (EEST)
Și eu am văzut renglish, probabil l-au scris și pe Shakespeare cu chirilice în engleză, dar este asta un argument: fiindcă se poate? Nu mai ținem cont de regulile limbii? --Silenzio (discuție) 8 iulie 2017 17:42 (EEST)

D-le Tgeorgescu vă invit să încetați cu sugestii de genul acesta, butoane, gadgeturi sau tichete. Nu au ce căuta la ro.wiki. Să și le pună ei în altă parte, dacă au nevoie. Odată pus un astfel de buton, automat, limba română va fi ștampilată ca având o variantă de scriere cirilică. Zecile de ani trăiți printre străini am tot răspuns la întrebarea dacă în România se vorbește rusește. Nu amestecați chineza cu româna, nu-i un argument. Ați citi o carte în „moldovenească”? Poate tocmai în asta rezidă interesul dvs. nestăvilit; românii n-ar putea citi o astfel de carte. Știți bine că e un subiect sensibil pentru români. Il zgândăriți, țineți să se inflameze, să devină o speță juridică? Româna este limba mea maternă și nu vă permit. Să vă fie clar! --85.76.4.137 (discuție) 8 iulie 2017 18:10 (EEST)

Cu astfel de cuvântări veți pierde bătălia. Această variantă a Wikipediei nu este a românilor, ci a limbii române, iar limba română este reglementată de două instituții: Institutul de Lingvisticǎ al Academiei Române și Academia de Științe a Moldovei. Atâta timp cât aceste două instituții spun că limba română se scrie folosind alfabetul latin se va scrie doar folosind alfabetul latin. Punct. --Silenzio (discuție) 8 iulie 2017 18:35 (EEST)
Dacă nu o va face Wikipedia, o pot face alții, pe alte websiteuri. Chiar atât de greu nu e să transliterezi automat. Tgeorgescu (discuție) 8 iulie 2017 20:53 (EEST)
Da, dar acele websiteuri (am văzut) nu au girul cvasioficial, cum ar fi dacă gadgetul ar fi implementat de WMF. --Turbojet 8 iulie 2017 21:37 (EEST)
Din ceea ce văd eu propunerile acestea deștepte sunt mai mereu lansate de străini care habar nu au de realitățile din RM/Transnistria. În Transnistria sunt 8 școli/licee cu grafie latină; cu alte cuvinte toți moldovenii de acolo au acces la educația în limba română cu grafie latină. Limba "moldovenească" în chirilică nu este aproape deloc folosită acolo, ea este folosită pe post de unealtă politică de către autoritățile transnistrene, de aici și existența unor documente și publicații în chirilică; nimeni de fapt nu le citește. Prin aceasta se încearcă legitimizarea "statului" transnistrean, că adică ei sunt adevăratul stat moldovenesc. Adevărul e că permițând instituțiilor școlare cu grafie latină să activeze acolo ei recunosc de facto caracterul latin al limbii vorbite de moldoveni.
Am impresia că proiectele acestea de "boy scout" sunt făcute pentru ca o persoană-două să-și pună acolo o bifă în CV. O idee mai bună din partea mea - aruncați "chirilizarea" la gunoi, nimeni nu o va folosi.--TotalAnarchy (discuție) 8 iulie 2017 22:37 (EEST)
Iar wikipediștii noștri se vaită de vai ș-amar pentru o opțiune care nu va fi folosită de nimeni... Tgeorgescu (discuție) 9 iulie 2017 02:44 (EEST)
Chestie de principii: cedezi o dată, vei ceda și a doua oară. Wikipedia nu inventează lucruri noi, ci doar constată existența lor. Acordarea unui gir oficial unei creații artificiale, depășite istoric și nefolosite de nimeni (cu excepția organelor unei propagande de sorginte sovietică), nu ajută efectiv pe nimeni, în schimb creează un precedent. Faptul că o unealtă de transliterare nu va deranja pe utilizatori nu e un motiv pentru oficializarea ei. --Haptokar (discuție) 9 iulie 2017 12:08 (EEST)
  • Împotrivă, FWIW. Limba română se scrie cu caractere latine de pe la 1860. Scrierea cu chirilice este folosită doar în scopuri politice, ceea ce a relevat însăși tărășenia cu mo.wp: singurii care trăgeau să existe o Wikipedie în română scrisă cu chirilice nici nu cunoșteau limba română, decât cel mult vag. Autoritățile române și moldovene care normează scrierea limbii române folosesc exclusiv alfabetul latin. Iar în Transnistria funcționează școli cu grafie latină. Cei care nu merg la ele, în general nici nu au limba română ca limbă maternă — practic scrierea cu chirilice este predată din motive politice unor persoane care învață româna ca limbă străină. Dacă se dorește cu adevărat lecturarea cu alfabetul chirilic, putem începe cu un user script, pe care apoi să-l facem gadget. Iar dacă sunt foarte mulți care folosesc acel gadget, abia atunci cred că putem să cerem activarea dublei grafii la nivel wiki, așa cum e la sr.wp. —Andreidiscuție 12 iulie 2017 13:10 (EEST)

Wiki Loves Earth Moldova 2017 s-a încheiat. Avem rezultatele![modificare sursă]

Sunt onorat să anunț că rezultatele concursului de fotografie Wiki Loves Earth Moldova 2017 sunt gata! Anul acesta am adunat peste 1.700 de imagini, de trei ori mai multe decât anul trecut, și am avut 56 de participanți cu contribuții valide, iarăși de trei ori mai mulți. Din 36 de țări, Moldova e pe locul 12 după numărul de imagini încărcate și pe locul 6 după numărul de imagini utilizate în paginile Wikipedia. Statistici detaliate sunt puse la dispoziție la pagina Wikipedia:Wiki Loves Earth/Moldova/Rezultate/2017.

Duminică, 9 iulie, va fi organizată o ceremonie de premiere la Chișinău, ora 15:00, Biblioteca Hasdeu filiala centrală. Cine e din Chișinău sau Republica Moldova, neapărat veniți (preferabil cu biscuiți ;) ). Primim, desigur, și oaspeți din România, dacă binevoiește cineva!

Cu mânecile suflecate, al Dvs. //  Gikü  vorbe  fapte  6 iulie 2017 19:18 (EEST)

  • Sincere felicitări organizatorului și participanților! --Miehs (discuție) 7 iulie 2017 06:53 (EEST)
  • Felicitări și spor la muncă! --Macreanu Iulian (discuție) 15 iulie 2017 19:32 (EEST)

Modificare titlu[modificare sursă]

Cum pot modifica un titlu scris greșit? https://ro.wikipedia.org/wiki/Cazaci_de_pe_Ural E nevoie de un al doilea i, deci titlul corect este Cazacii de pe Ural Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 46.214.63.77 (discuție • contribuții).

Toate articolele din categoria Cazaci au titlul nearticulat (cu un singur „i”): Cazaci de pe Amur, Cazaci de pe Bug, Cazaci de pe Don, Cazaci de pe Terek, Cazaci de pe Ussuri etc., așa că nu văd de ce Cazaci de pe Ural ar face excepție. --Bătrânul (discuție) 9 iulie 2017 09:04 (EEST)

În interiorul articolului apar Cazacii, inclusiv în titlul unui tablou. În celelalte articole din categorie, acest lucru nu se petrece. Este mai degrabă de luat în seamă ipoteza conform căreia este necesat articolul hotărât în toate titlurile din categorie Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 46.214.63.77 (discuție • contribuții). 9 iulie 2017 09:44‎

Vedeți pagina de îndrumare Wikipedia:Titluri, secțiunea Articulat sau nearticulat?. --Bătrânul (discuție) 9 iulie 2017 12:21 (EEST)

Am nevoie de niste sfaruri privind veridicitatea unor surse pe varianta en.wiki[modificare sursă]

Salutare,

aș avea nevoie de nițel ajutor referitor la un draft de pe en.wiki.

Înainte să îl trimit spre revizie am zis să vă întreb pe voi că dincolo e mai greu cu obținerea unei opinii.

Mulțumesc! Robertgombos (discuție) 9 iulie 2017 16:23 (EEST)

Paul Chinezu, Pavel Cneazu sau Paul Kinizsi[modificare sursă]

Am citit articolele care fac referire la acest personaj, dar după ce am citit articolul istoricului Cristian Ioan Popa, LUPTA DE PE CÂMPUL PÂINII (13 OCTOMBRIE 1479).DE LA UNIVERSALITATEA LIED -ULUI MEDIEVAL LA RECUPERAREA EROILOR NAȚIONALI, http://www.cclbsebes.ro/docs/Sebus_2_2010/14_CI_Popa.pdf, înclin să cred că era ungur, nu român, iar numele real ar fi Paul Kinizsi. Dilema este următoare: dacă o lucrare de dată recentă dovedește acest lucru ce contează mai mult: numele consacrat sau numele real? 5.12.214.232 (discuție) 10 iulie 2017 08:43 (EEST)

Tot ce se poate să fi fost ungur. Titlurile articolelor se aleg conform politicii pentru titluri. La Wikipedia în limba română când cazul nu este prevăzut expres (pentru că de obicei politica de la Wikipedia în limba engleză n-a apucat să fie tradusă complet sau a fost completată ulterior) ne orientăm după politicile de la en:wp. Politica semnificativă aici este en:WP:COMMONNAME, care spune că se folosește numele sub care este cunoscut în mod obișnuit în sursele de încredere din limba în care este scrisă Wikipedia respectivă (la en:wp, bineînțeles, în "reliable English-language sources", ceea ce aici se traduce prin „surse de încredere în limba română”). Întrucât în sursele în limba română el este numit „Paul Chinezu” (cele mai de încredere sunt lucrările istoricului Ioan Hațegan) titlul ar trebui să fie acesta. „Pavel Cneazu” cred că este doar o încercare de stabilire a unei etimologii românești a numelui, iar „Paul Kinizsi” nu știu ce poate fi, deoarece în sursele maghiare el apare drept Kinizsi Pál, nu Paul Kinizsi. În opinia mea numele Kinizsi Pál trebuie spus în introducerea articolului, cu explicațiile necesare. Desigur, titlul corect în Wikipedia în limba maghiară este Kinizsi Pál. --Turbojet 10 iulie 2017 10:34 (EEST)
Am înțeles. Totuși, cred că mi-a scăpat ceva. Deci, să înțeleg că pentru ro.wiki se iau în calcul doar sursele de încredere din limba română? 5.12.214.232 (discuție) 10 iulie 2017 13:36 (EEST)
La terminologie, da. Conținutul poate fi referit de surse în orice limbă, dar „cum se spune” decid sursele de încredere din bibliografia în limba română. E mare problemă, că nu toată lumea dispune de astfel de surse și traduce literal. Uneori ies minuni ca „pajiște magnetică” din "magnetic field" = câmp magnetic. :) --Turbojet 10 iulie 2017 14:12 (EEST)

Nu se vede titlul infocasetei[modificare sursă]

Întâmpin o problemă cu infocaseta acestei pagini: https://ro.wikipedia.org/wiki/Dumitru_Motreanu . Se pare că nu se afișează titlul infocasetei, cu toate că l-am scris în modul sursă. Am încercat și pe Google Chrome și aceeași treabă. Care poate fi problema?--DieselEngineRO 11 iulie 2017 00:02 (EEST)

Rezolvat Rezolvat De vină era sintaxa. Vedeți la Format:Infocaseta Biografie.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 iulie 2017 01:20 (EEST)

Mulțumesc pentru ajutor!--DieselEngineRO 11 iulie 2017 09:09 (EEST)

Accessible editing buttons[modificare sursă]

Whatamidoing (WMF) (talk) 11 iulie 2017 01:22 (EEST)

Rsocol, asta s-ar putea să strice codul de obligat anonimii să introducă descrieri. Dacă țin minte bine tu ai scris codul, ai avea timp să te uiți un pic? Eu n-am deloc posibilitatea momentan. Mulțumesc Strainu (دسستي‎)  12 iulie 2017 22:44 (EEST)

Nu l-am scris eu, dar l-am găsit aici. Am făcut un test (cu parametrul ooui=1 în URL) și se pare că funcționează, probabil pentru că s-a păstrat ID-ul butonului (wpSave). Răzvan Socol mesaj 13 iulie 2017 21:13 (EEST)

Strategy discussion, cycle 3. Let's discuss about a new challenge[modificare sursă]

Hi! It's the second week of our Cycle 3 discussion, and there's a new challenge: How could we capture the sum of all knowledge when much of it cannot be verified in traditional ways? You can suggest solutions here. You can also read a summary of discussions that took place in the past week. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 11 iulie 2017 19:59 (EEST)

Pagini in general - sport in special[modificare sursă]

Am o intrebare referitoare la sport. Oare este cineva care se ocupa de pagini sau contribuie doar foarte putini oameni? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Stefan.16 (discuție • contribuții).

În general, marea majoritate a utilizatorilor contribuie doar o singură dată, la câte vreun articol care îi interesează. Apoi mai există utilizatorii cu state vechi, care petrec mai mult timp aici, și încearcă să pună în ordine ceea ce creează primii, dar scriu la rândul lor. În fiecare domeniu mai mare, precum sportul, științele, istoria sunt câțiva utilizatori profilați. De exemplu de sport se ocupă cu predilecție Ionutzmovie.--Mihai (discuție) 14 iulie 2017 18:11 (EEST)

Help in Translation[modificare sursă]

(Sorry for writing in English)
Hello,
I am editor from Bosnian wiki, and I would like someone from this wiki to translate page about Sarajevo Film Festival (SFF) and related pages to Romanian language. I really appreciate that you already have main article about SFF which is really good, but it needs a few updates and I would appreciate if you could move award tables to a new article about the award - Inima din Sarajevo. Below are all SFF related articles that you can translate and improve from English or Bosnian, but the main article and the award article are the most important. If you need any help or have any questions, please contact me or tag me below.

Romanian English Bosnian Wikidata Notes
Festivalul de Film de la Sarajevo en:Sarajevo Film Festival bs:Sarajevo Film Festival Q935127 Main article
Inima din Sarajevo en:Heart of Sarajevo bs:Srce Sarajeva Q26340132 Main award of festival
??? en:Special Jury Prize (Sarajevo Film Festival) bs:Specijalna nagrada žirija (Sarajevo Film Festival) Q33035532 2nd place award
??? en:Human Rights Award (Sarajevo Film Festival) bs:Nagrada za ljudska prava (Sarajevo Film Festival) Q33035238 Special award
Format:Festivalul de Film de la Sarajevo en:Template:Sarajevo Film Festival bs:Šablon:Sarajevo Film Festival Q25983572 Festival's navigational tamplate
??? en:Sarajevo National Theatre bs:Narodno pozorište Sarajevo Q597948 Festival's main location / Festival Square
??? en:Armed Forces of Bosnia and Herzegovina Hall bs:Dom Armije u Sarajevu Q597948 Other festival locations
Skenderija en:Skenderija bs:Skenderija Q1280411
??? en:Mirza Delibašić Hall bs:Dvorana "Mirza Delibašić" Q2008334
Hotel Europe (Sarajevo) en:Hotel Europe (Sarajevo) bs:Hotel Evropa Q5911469
For articles about festival you can use photos from Wikimedia Commons: link, and also you can reupload logo from en.wiki (link) under fair use licence.

Thank you, --Semso98 (discuție) 14 iulie 2017 21:04 (EEST)

Ioana Anuța[modificare sursă]

Buna seara! vreau sa recreez pagina lui Ioana Anuța. se mai poate? ea este cunoscuta in cariera muzicala din Romania. posibil ca acel utilizator sa nu fi aratat notabilitatea, eu vreau sa va arat ca este notabila cu ajutorul surselor.--Emilian1999 (discuție) 14 iulie 2017 23:03 (EEST)

Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse. Tgeorgescu (discuție) 15 iulie 2017 01:23 (EEST)
imi pare rau, dar chiar nu stiu :/ aratati-mi un exemplu. --Emilian1999 (discuție) 15 iulie 2017 01:57 (EEST)
Apropo, dacă tot plănuiești să recreezi articolul, sugerez să-l muți la „Jo (cântăreață)” — e mult mai cunoscută sub numele ăsta. —  Andreyyshore  D  C  18 iul. 2017, 11:46 (EEST) 

Rugăminte[modificare sursă]

Fiecare dintre noi - în timp, a dezvoltat abilități de căutare diverse, în ceea ce privește sursele (în special căutarea online). M-aș bucura - dacă puteți, să împărtășiți din experiența voastră, completând

...of course, cu variantele legale (aka cele pe care le putem promova pe Wikipedia) ... : )

Nu porniți de la principiul că "oricine care are ceva de căutat, nu are decât să tasteze în Google...". --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 iulie 2017 12:19 (EEST)

Totuși, Google este un motor de căutare bun. Eu folosesc și extensiile Google hacking. Poate ceea ce caut este într-un .pdf care nu are noțiunea căutată în titlu, și nici nu este căutabil. Pot căuta însă toate pdf-urile din site-ul respectiv (de exemplu o bibliotecă), iar titlurile lor sugerează că aș putea găsi ceva, de exemplu titlul pdf-ului este ziarul Cutare din data... --Turbojet 15 iulie 2017 14:54 (EEST)
Degeaba îmi explicați mie aici, mai bine explicați în pagina respectivă într-un mod inteligibil unui nou venit. Ideea e să punem fiecare acolo ce știm, astfel încât să iasă - poate, un mini manual.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 iulie 2017 17:59 (EEST)
A, credeam că este pentru dv., nu pentru nou-veniți. Ce ziceam eu e o scotoceală, cu răbdare, mult citit și noroc. Nu le puteți cere asta nou-veniților. Pentru aceștia sfatul meu este „ocupați-vă de subiecte la care aveți deja surse”. O să fac un exemplu, dar nu știu dacă-l pot face repede. De exemplu am căutat ani de deces la delegații de la Alba Iulia din 1918. O să vă spun cum. --Turbojet 15 iulie 2017 19:20 (EEST)
Mi-a folosit și mie ce mi-ați spus. Habar nu aveam - de exemplu, de Google hacking. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 iulie 2017 22:33 (EEST)
Am testat Google hacking, am observat după un timp ce căutam diferite date, deodată Google îmi cere să confim ca nu sunt un robot, e destul de supravegheată secțiunea.--DieselEngineRO 16 iulie 2017 22:44 (EEST)
Nu e de la „hacking”, ci de la numărul de căutări pe unitatea de timp. Google se protejează contra exploatării sale masive de către terți. În principiu Google n-are de unde să știe dacă sunteți un client direct, de bună credință, sau un terț care abuzează, așa că a impus o limitare rezonabilă. Tgeorgescu (discuție) 17 iulie 2017 07:33 (EEST)
Nu e prima dată când o pățesc cu verificarea, dar atunci foloseam TOR Browser și treaba asta de azi m-a pus pe gânduri.--DieselEngineRO 17 iulie 2017 21:42 (EEST)
Nu faceți nicio acțiune pe net despre care considerați că nu v-ați putea lăuda pe stradă în gura mare. Cam ăsta este nivelul de „protecție” și „anonimitate” al netului. Ce e TOR? Un browser la fel ca altele și care are și el un proprietar. Ca să fie un pic mai greu să vă fie urmărite acțiunile trebuie să fiți expert, mai bun decât experții plătiți să urmărească netul. --Turbojet 17 iulie 2017 22:01 (EEST)
Nu sunt genul de persoană ce caută prostii cu o mască pentru IP... :) Aveam nevoie pentru un site jurnalistic ce își protejează cititorii. Acum, adevărul e că orice acțiune a noastră pe internet este urmarită, fie discret, fie brutal.--DieselEngineRO 17 iulie 2017 22:13 (EEST)
Nu e ca-n 1984. Serviciile de informații sunt discrete, nu se amestecă decât în chestiuni de (contra)spionaj sau terorism. Nu sunt puse să prindă găinarii sau pe cei cu simpatii politice contrare guvernului (SRI-ul nu e poliție politică). De fapt problema interceptării internetului a făcut ca aceste servicii să-și piardă din efectivitate, fiind supraîncărcate cu date nefolositoare (cine aleargă după doi iepuri...). De ex. un profesor de chimie din Olanda a căutat pe Google niște substanțe pentru extemporal, iar serviciile olandeze și-au pierdut timpul cu el, suspectându-l că ar vrea să facă o bombă. Tgeorgescu (discuție) 18 iulie 2017 10:55 (EEST)

Modificare sursă - bold[modificare sursă]

Hi, I'm a Polish Wikipedian. On our village pump, we're wondering if making Edit in bold (or any other change of appearance) increases awareness where the tab is. What's your experience? Why you decided to do so? Has it impacted anything? Have you observed any results? Tar Lócesilion (discuție) 16 iulie 2017 14:43 (EEST)

@Tar Lócesilion: that option was introduced back in 2004, in the first version of MonoBook.css, so I guess you could say it was there forever. The comment says "to encourage newcomers" but I don't think anyone analyzed the results. Unfortunately Danutz is no longer active, but perhaps Gutza remembers the discussion that lead to that change?--Strainu (دسستي‎)  21 iulie 2017 15:50 (EEST)

Copiat text[modificare sursă]

Am copiat un text sub licență liberă pe Ortorexie. Am procedat corect? Tgeorgescu (discuție) 17 iulie 2017 06:42 (EEST)

Da. Doar citarea sursei în sumarul modificării e suficientă (pentru că apare în istoric, de unde se ia oricum lista de autori de la noi). Nota în subsolul articolului e ok și ea, deși o punem în general doar când ni se cere. —Andreidiscuție 17 iulie 2017 10:46 (EEST)

Notificare[modificare sursă]

Requests for comment/Extreme abuses at the Romanian Wikipedia a devenit m:Requests for comment/2017 issues on Romanian Wikipedia, iar activitatea de pe wp.ro este radiografiată de către George Ho. --Silenzio (discuție) 19 iulie 2017 08:00 (EEST)

Ciudat a fost și că cel care are legătură cu blocatul, a pus gaz peste discuția moartă de la propunerea de ștergere a Wikipediei în moldovenească. --Accipiter Q. Gentilis(D) 19 iulie 2017 10:49 (EEST)
Câte rele... cîte riele mey, mey ... ati facut! Numai riele! Este ziua judecatii! Abuzuri, antisemitisme, stergeri, tot noianul de riele. Turbo e cel mai rau, lol. Dupa el vine toata gloata... Si mai ziceti ca votul si opinia conteaza. Eu m-apuc sa invat noul-vechiul alfabet al fratilor Chirilă. Asybaris aport 19 iulie 2017 11:23 (EEST)
Impresia mea este că George Ho este o persoană care n-are ce face și s-a erijat în avocatul lui Ark25, fiind împotriva a tot ce vine de pe ro:wp. Așa se explică și intervenția sa de la mo:wp. Sunt de acord că răspunsurile ce i s-au dat sunt tot ce trebuie. --Turbojet 19 iulie 2017 14:04 (EEST)
De avut în vedere că George Ho suferă de o anumită formă de autism, scrie pe pagina lui de la meta. //  Gikü  vorbe  fapte  19 iulie 2017 14:33 (EEST)
Update.--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 iulie 2017 13:19 (EEST)
IMHO, vă legați la cap fără să vă doară - wikitimpul vostru e prețios, n-are sens să-l pierdeți cu așa ceva. Chestiile astea de la meta nu au niciodată o finalitate, stewarzii o să le zică că decizia e a comunității și gata.
Ultima și singura dată când am avut un caz asemănător care nu s-a stins singur a fost cu unul din scriitorasii cei scandalagii, a venit cineva de la ArbCom englez aici și s-a oferit în mod politicos să medieze problema. I-am explicat că nu era nimic de mediat, s-a convins că era vorba de un interes personal al respectivului și aia a fost. Strainu (دسستي‎)  20 iulie 2017 13:41 (EEST)

Alt format al Saxonului[modificare sursă]

{{Viața}}. Îl păstrăm sau îl înlocuim?--Strainu (دسستي‎)  19 iulie 2017 21:46 (EEST)

În discuția din ianuarie 2017, Ionutzmovie a declarat că acest format trebuie înlocuit cu categoriile pentru nașteri, deces și DEFAULTSORT, pentru că îngreunează modificările făcute cu roboții și nu permite înlăturarea cu ușurință a categoriilor greșite prin folosirea HotCat. --GEO (discuție) 22 iulie 2017 13:49 (EEST)

Se pare că suntem coautorii unui roman de dragoste[modificare sursă]

Maria Grapini, viața, între scrieri și trans-scrieri. Așa, cu minusculă. --Turbojet 20 iulie 2017 17:09 (EEST)

Pai nu e nimic in neregula, textele wiki sunt libere cu desavarsire in orice directie le-ai folosi, inclusiv comercial. Nu poate fi acuzata ca a preluat de pe wiki sau de altundeva, chiar daca nu a mentionat sursele. Pe de alta parte este de pork sa scriezi(sic) ceva pe care-l lansezi ca o creatie proprie si scriitura sa contina asa ceva. Este imoral, dar imoralitatea la un obraz gros nu mai conteaza. Vor fi destui fani care sa nege cu pixelul albastru si totul sa fie ok. Vezi Basescu, vezi poponarii de prin biserici, vezi Kovesi etc... Asybaris aport 20 iulie 2017 17:21 (EEST)
N-ar fi nimic în neregulă dacă în carte ar exista lista articolelor din Wikipedia din care a extras (citările, particula BY din CC-BY-SA 3.0) și declarația de eliberarea a operei derivate sub aceeași licență (particula SA din...). Este suficient ca unul dintre acestea să nu existe ca să nu fie îndeplinite condițiile licenței și să fie justițiabilă. --Turbojet 20 iulie 2017 17:51 (EEST)
Depinde, în postmodernism se vorbește despre moartea autorului. Un scriitor a scris o piesă de teatru prin copiere și lipire de fraze ale unui scriitor celebru. Dar piesa este originală (dacă așa ceva există). Aș zice prin urmare că juridic nu e la fel de simplu ca „n-ați respectat termenii licenței.” Sursa: [4]. Eu zic că e imprudent să dai bani pentru a porni un proces pe care la o adică îl poți pierde. Tgeorgescu (discuție) 23 iulie 2017 01:49 (EEST)
Dacă la opera copiată a expirat termenul de protecție (de exemplu la operele lui Balzac, Eminescu) nu se poate vorbi despre încălcarea termenilor licenței, ci doar despre plagiat. Sunt lucruri diferite și, într-adevăr, în procese în care se reclamă utilizarea de materiale deja în domeniul public nu sunt șanse, că nu se încalcă practic nimic. Cazul discutabil este doar dacă cineva republică sub numele său o lucrare exact cum a scris-o autorul original, caz în care este lezat dreptul moral imprescriptibil al autorului de a fi recunoscut ca autor al operei (exemplu: lezarea dreptului de traducător al Gafiței Buga de către Păstorel Teodoreanu și Jean Grosu și apoi lezarea dreptului lui Buga și Teodoreanu de către Grosu la traducerile lui Švejk — dar în comunism asta nu deranja pe nimeni, că se declarau autori doar cei ce urmau să capete ceva bani). De aceea în manualele școlare este perfect licită reproducerea poeziilor autorilor care au decedat de mai mult de 70 de ani, nu și a celor recenți fără aprobare. Bineînțeles, spunând de cine este poezia. --Turbojet 23 iulie 2017 08:37 (EEST)

Strategy discussion, cycle 3. Challenge 4[modificare sursă]

Hi! The movement strategy discussion is still underway, and there are four challenges that you may discuss:

  1. How do our communities and content stay relevant in a changing world?
  2. How could we capture the sum of all knowledge when much of it cannot be verified in traditional ways?
  3. As Wikimedia looks toward 2030, how can we counteract the increasing levels of misinformation?
  4. and the newest one: How does Wikimedia continue to be as useful as possible to the world as the creation, presentation, and distribution of knowledge change?

The last, fifth challenge will be released on July, 25.

If you want to know what other communities think about the challenges, there's the latest weekly summary (July 10 to 16), and there's the previous one (July 1 to 9).

If you have any questions, you may ask here (please, remember to ping me). The FAQ might be helpful as well. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 20 iulie 2017 18:40 (EEST)

Pagina noua care nu trece pragul de notabilitate[modificare sursă]

Salut,

Am creat recent o pagina noua si mi-a fost stearsa pentru ca nu a trecut pragul de notabilitate (desi eu cred ca l-a trecut). Pagina era a unei case de avocatura, cu destul de multe link-uri din media.

La pagina de Notabilitate gasesc urmatoarea informatie: "Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect." Am pus mai multe link-uri din media (ziare online si offline).

Pagina a fost stearsa cu indicativul A7: Nicio indicație a importanței (persoane, animale, organizații, site-uri web). Niciun raspuns cum as putea imbunatati (desi cred ca erau destule informatii si link-uri)

Ma poate ajuta cineva cu mai mult info?

Multumesc in avans. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexanderslash (discuție • contribuții).

Page Previews (Hovercards) update[modificare sursă]

CKoerner (WMF) (talk) 21 iulie 2017 01:32 (EEST)

Eroare wikidata[modificare sursă]

ceva s-a intamplat la infocaseta lui Chester Bennington. o seara buna!--Emilian1999 (discuție) 21 iulie 2017 01:53 (EEST)

Some updates about New filters for edit review[modificare sursă]

Hello!

Sorry to write in English. Please help translate to your language!

Your wiki has finished the ORES training. So New filters for edit review, available as a Beta feature for RecentChanges, are going to have new filters: Contribution quality predictions and User intent predictions. Those filters will help you to find vandalism, or beginners who need help. You can learn more about those filters in the documentation.

The filters will be available on your wiki on Monday. If you have a problem with those filters, please report it on this Phabricator task or tell me (however, I'm off next week).

Best, Trizek (WMF) (discuție) 21 iulie 2017 16:27 (EEST)

Cum procedăm?[modificare sursă]

Am observat patrulând schimbările recente o utilizatoare care crează în serie pagini cu diferite probleme pe subiectul Carla's dreams, și are grijă să etiheteze problemele din start. Adică pe principiul „hai să public un articol cu diferite probleme, că o fi bine atât timp cât le pun în antet”. Or normal ar fi să și le corecteze singură dacă e conștientă de probleme. Primul impuls a fost să i le șterg în masă și să-i ofer să i le recreez pe măsură ce le corectează, dar poate unii consideră totuși că măsura e prea drastică, mai ales fără o discuție prealabilă. Ce opinii aveți, cum trebuie procedat? --Mihai (discuție) 22 iulie 2017 00:16 (EEST)

O discuție prealabilă este necesară. Părerea mea e să-ți înmoi tonul pe care le-ai folosit în pagină și să-i explici civilizat despre ce e vorba. --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 iulie 2017 00:34 (EEST)
Am șters o propoziție contondentă și i-am semnalat discuția de aici. --Mihai (discuție) 22 iulie 2017 00:43 (EEST)
Având în vedere cum arată articolele aș zice că le copiază după unul făcut în aprilie și etichetat. Probabil nu doreste sa greseasca si de aceea nu le sterge.--Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2017 21:37 (EEST)

DEFAULTSORT la articole despre biserici[modificare sursă]

Articolele noastre despre biserici sunt sortate după unul din 3 criterii:

  • hramul
  • localitatea
  • cultul

Consider că ar trebui făcută o uniformizare dar nu sunt sigur care din variante (sau o combinație între ele) ar fi mai potrivită. --Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2017 21:37 (EEST)

Cel mai potrivit criteriu de sortare mi se pare cel al localității. --Mihai Andrei (discuție) 23 iulie 2017 21:45 (EEST)