Wikipedia:Cafenea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare


Bun venit la Wikipedia!
Contact
Ambasadă (Embassy)
Cafenea
Oracol
Întrebări frecvente
Reclamații
Contact
Începuturile
Manual de stil
Politicile noastre
Totul despre Wikipedia
Wikipediști
Ce este Wikipedia?
Ce nu este Wikipedia?
PDVN
Administratori
Administratori
Birocrați
Afișierul administratorilor
Candidați
Conținut de calitate
Articole de calitate
Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Pagina de teste
Pagini de șters
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje

La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse.
Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol.
Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor.


  • Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă:
    • Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare”
    • Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați
  • La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată.
  • Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor.


Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org.

Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.




Wikipedia:Pagină protejată[modificare sursă]

Propun înlocuirea conținutului paginii Wikipedia:Pagină protejată cu cel de la Utilizator:NGC 54/Wikipedia:Pagină protejată (cu păstrarea statutului de îndrumare). De asemenea, propun adăugarea secțiunilor „Cereri pentru protejarea formatelor”, „Cereri pentru protejarea sporită a paginilor”, „Cereri pentru protejarea la mutare a paginilor” și „Cereri pentru protejarea la încărcare a fișierelor” (la Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor). --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 septembrie 2020 19:30 (EEST)

A se vedea https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:ComparePages?page1=Wikipedia%3APagin%C4%83+protejat%C4%83&rev1=&page2=Utilizator%3ANGC+54%2FWikipedia%3APagin%C4%83+protejat%C4%83&rev2=&action=&diffonly=&unhide=&diffmode=source. Dacă schimbarea va fi efectuată, „{{Notice|În lucru.}}” va fi schimbat în

„{{Pp-semi-vandalism|small=yes}}

{{îndrumare|WP:PP}}”. --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 septembrie 2020 19:43 (EEST)

Să știți că acele formate pe care le-ați eliminat nu erau degeaba acolo, erau linkuri care trimiteau către ancorele respective.--Strainu (دسستي‎)  15 septembrie 2020 22:26 (EEST)
Special:Diff/13613865. --NGC 54 (discuție / contribuții) 20 septembrie 2020 14:32 (EEST)
De ce atunci când nu sunt autentificat și apăs pe „Sursă pagină” la pagina Wikipedia:Manual de stil (pagina este protejată sporit), mi se spune „Această pagină este semiprotejată...” și nu „Această pagină este protejată sporit...”? Am efectuat modificările corespunzătoare la MediaWiki:Protectedpagetext, dar nu merge. --NGC 54 (discuție / contribuții) 21 septembrie 2020 14:16 (EEST)
Am rezolvat această eroare, dar propunerile sunt încă deschise. --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 octombrie 2020 12:54 (EEST)

Au trecut deja 8 zile de când am făcut propunerea. Dacă nu sunteți de acord, spuneți, ca să pot șterge pagina Utilizator:NGC 54/Wikipedia:Pagină protejată. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 septembrie 2020 21:27 (EEST)

? --NGC 54 (discuție / contribuții) 29 septembrie 2020 13:09 (EEST)
Peste 3 zile va trece o lună de când am făcut propunerea, iar în afară de comentariul făcut de Strainu, nimeni nu a spus nimic. --NGC 54 (discuție / contribuții) 12 octombrie 2020 14:45 (EEST)
Reamintire. --NGC 54 (discuție / contribuții) 27 octombrie 2020 19:44 (EET)
Consensul tacit spune ca ce propuneti nu este pe placul sysopilor si utilizatorilor obisnuiti. Discutia trebuie inchisa. ...Asybarisaport 5 noiembrie 2020 17:18 (EET)

Am să-mi fac timp să studiez problema.--Accipiter Gentilis Q.(D) 5 noiembrie 2020 23:43 (EET)

@NGC 54: un lucru pe care l-am învățat despre paginile administrative de acest gen este că apariția sau modificarea lor ar trebui să răspundă unor necesități palpabile. Întrebare: de ce este nevoie în prezent să fie modificată pagina respectivă ? Știu că întrebarea poate părea stupidă, dar substratul ei mai profund, există. Aș vrea un alt răspuns decât cel că ar trebui să ne aliniem la o altă wikipedie (adică e ceva care corespunde unui grad de experiență pe care l-ați acumulat și ați observat că e necesară modificarea, există o presiune venită dintr-o nouă direcție sau s-au accentuat presiunile uzuale legate de protejări/deprotejări, etc... ?).

Într-o altă ordine de idei, în mod uzual genul acesta de modificări se însoțește de o opoziție oarecare. E interesant că sursa opoziției în acest moment nu este clar identificabilă, ceea ce face demersul dv. să sufere.

Pe de altă parte, în mod clar genul acesta de pagini/ modificări nu trebuie să complice existența, fiind de dorit însă să o simplifice. Cu cât mai des este hățișul unor asemenea dispoziții, cu atât mai mult încurcă de fapt, în loc să ajute.--Accipiter Gentilis Q.(D) 7 noiembrie 2020 16:10 (EET)

Legat strict de modificările sugerate de dv:

  • "Paginile protejate pot fi modificate de administratori": prefer să rămână "de către utilizatori cu drepturi speciale"
  • Cred că se complică inutil expresia "Paginile utilizatorilor de tip css și js sunt protejate automat. Numai utilizatorul și administratorii de interfață pot edita aceste pagini." Practic, 80-90 % din capitolul Protejare permanentă din varianta dv. spune același lucru, dar în mult mai multe cuvinte, propoziții și fraze. Restul de 15-20 % trebuie regândit și pus la început ca explicații, sau scos. De exemplu: rezultă că editorii de formate nu mai pot modifica în spațiul de nume, ceea ce e ineficient.--Accipiter Gentilis Q.(D) 7 noiembrie 2020 16:31 (EET)
  • Ați scos expresia "Întreg spațiu de nume MediaWiki, pagini care țin de interfața și administrarea sistemului.", înlocuind-o cu o formulare mai complicată distribuită prin pagină, astfel încât i se pierde urma. Poate ar trebui doar gândită relocarea expresiei.
  • Protejare la creare: ok, dar formularea textului este prea complicată. "Utilizatorii care doresc să (re)creeze o pagină cu titlu protejat ar trebui fie să contacteze un administrator (de preferat cel care a protejat titlul respectiv), sau fie să depună o cerere la Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor#Cereri pentru deprotejarea paginilor, Pentru a crea un caz convingător pentru recreare, este bine să prezentați o ciornă a paginii intenționate când faceți cererea. aducând argumente pentru această acțiune.". Este de asemenea, utilă scurtare expresiei: "Administratorii trebuie să aleagă nivelul corespunzător de protejare: semiprotejare, protejare sporită sau protejare completă.
  • "În timp ce protejarea creării este în general permanentă[. Cu toate acestea,] protejarea temporară a creării poate fi aplicată dacă o pagină nepotrivită este recreată repetat de același utilizator (sau de clonele acelui utilizator, dacă este cazul)[, cu scopuri nepotrivite]." Nota Bene: o pagină nepotrivită rămâne o pagină nepotrivită oricum, nu are de ce să fie protejată doar temporar.--Accipiter Gentilis Q.(D) 7 noiembrie 2020 16:43 (EET)
În primul rând, ceea ce m-a făcut să doresc schimbarea îndrumării a fost adăugarea protejării sporite. Consider că este important ca îndrumarea să precizeze faptul că protejarea sportiă „nu trebuie utilizată ca măsură preventivă împotriva perturbărilor care nu au avut loc încă” și „când semiprotejarea unei pagini s-a dovedit a fi ineficentă, administratorii o pot proteja sporit”, pentru a evita posibile abuzuri. De asemenea, Wikipedia:Pagină protejată nici măcar nu precizează proteajrea sportiă (care este existentă din punct de vedere tehnic), lucru care ar putea duce la interpretarea că protejarea sporită este interzisă la ro.wp, sau dimpotrivă, că se poate abuza de ea. La fel stă treaba și cu protejarea la creare, la mutare, la încărcare și în cascadă. Trebuie descrise, pentru a putea fi cunoscute de toată lumea, și pentru a exista anumite condiții de utilizare. În legătură cu „protejarea de birou”, nu știu sigur dacă se aplică și la ro.wp, și s-ar putea să nu fie oportună adăugarea acesteia (în cazul în care „protejarea de birou” nu face de fapt parte dintr-o politică WMF) la ro.wp (en.wp are principiile sale; unele funcționează foarte bine aici, iar altele nu). Textul de la Utilizator:NGC 54/Wikipedia:Pagină protejată poate fi modificat, dar este important dacă există consens sau nu pentru efectuarea unei schimbări de acest tip. Legat de Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor: adăugarea secțiunilor propuse (sau niște secțiuni similare) ar fi bună pentru a exista un mod formal de a cere acele tipuri de protejări; acest mod este deocamdată inexistent. --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 noiembrie 2020 16:57 (EET)

[Conflict de editare]

  • "Paginile protejate la mutare, sau mai tehnic, paginile protejate complet la mutare, pot fi mutate la alt titlu doar de administratori. [utilizatori cu drepturi sepciale]." Nota Bene: este evidnet mai jos că și alții decât administratorii pot muta pagini, în aceste situații (e.g. scrieți mai jos de patrulatori...). Refritor la patrulatori/admini: pe editorii de formate i-ați uitat, sau pe adminii de interfață, etc... E mai simplu de aceea să folosiți sintagma "utilizatori cu drepturi speciale". E valabil și pentru protejarea la încărcare, etc...
  • Referitor la capitolul Protejarea la încărcare, textul mi se pare stufos, cadrul putând fi tratat mai simplu, poate, la condiții generale, unde să existe o explicație scurtă că și încărcarea fișierelor este supusă unor limitări similare. Nu trebuie cred, foarte multe detalii.--Accipiter Gentilis Q.(D) 7 noiembrie 2020 17:03 (EET) P.S. Trebuie să plec acum, reiau mai încolo.
  • Protejarea de birou - ok cu capitolul, dar poate un alt nume ar fi mai sugestiv în limba română
  • Apropo de protejarea în cascadă, trebuie discutat un pic, de către cei care se pricep.
  • Nu-mi este clară necesitatea protjării imaginilor. În peste aproape 9 ani de când bântui pe aici, nu prea am văzut să se îndese cineva să facă harcea parcea frecvent, imaginile din pagina principală. Bănui că subiectul ar trebui discutat cu cei care se acupe de pagina principală.

@Strainu: @Andrei Stroe: @Gikü: @Turbojet: @Ionutzmovie: @Donarius: @Victor Blacus: @Sîmbotin: @Terraflorin: @Kun Kipcsak: și oricine consideră că este util să se implice în discuție, părereri ? @Asybaris01: alte păreri :) ? --Accipiter Gentilis Q.(D) 8 noiembrie 2020 19:11 (EET)

Nu am obiecții. Singura propunere este dacă găsiți altă expresie pentru „transclus”, căci nu este în DEX, care este sursa consultată de cititorii care nu sunt din IT sau pe en.wp. Dacă nu găsiți, puneți la prima apariție în text o paranteză în care să explicați ce înseamnă. --Turbojet  8 noiembrie 2020 21:33 (EET)
@Accipiter Gentilis Q., @Turbojet: Mă voi ocupa de sugestiile făcute, dar deocamdată sunt ocupat cu participarea la Wikipedia Asian Month. --NGC 54 (discuție / contribuții) 11 noiembrie 2020 19:20 (EET)
@Turbojet: Special:Diff/13696034. @Accipiter Gentilis Q.: Special:Diff/13696028. Nu înțeleg de ce „Paginile protejate pot fi modificate de administratori": prefer să rămână "de către utilizatori cu drepturi speciale”. Se referă la paginile protejate complet, care chiar pot fi modificate doar de administratori (luând în considerare doar gruprile locale de la ro.wp; Special:Listă drepturi grup: dreptul (editprotected), pe care îl au doar administratorii). --NGC 54 (discuție / contribuții) 12 noiembrie 2020 16:00 (EET)
În opinia mea, textul nu este „transclus”, ci „inclus”. Chiar trebuie să folosim cuvinte complet străine?
Paginile complet protejate nu pot fi modificate de utilizatori care au drepturi superioare administratorilor, de exemplu stewarzi, oversight, reprezentanți ai WMF? --Turbojet  12 noiembrie 2020 17:10 (EET)
@Turbojet: Răspunsul la a doua întrebare se găsește la Special:Permisiuni grup globale (grupurile care au dreptul (editprotected) și care sunt activate la ro.wp). Adică „Editori globali de interfață”, „Angajați”, „Stewarzi” și „Administratori de sistem”. --NGC 54 (discuție / contribuții) 12 noiembrie 2020 17:28 (EET)
Știam unde se găsește răspunsul. :) Întrebarea mea „bătea șaua” privind formularea. Mă așteptam să precizați textul în sensul „administratori locali sau utilizatori cu drepturi superioare acestor administratori”, căci din formularea actuală se înțelege că doar administratorii de aici (pentru cei, nu puțini, care au impresia că Wikipedia în limba română este un proiect independent) pot face asta. Poate formulările de pe en.wp sunt bune pentru cei de acolo, care ignoră existența altor wikipedii, dar la noi ar fi bine să fim preciși, căci mulți cred că înțeleg totul din exprimările eliptice, v. cazul „enciclopedia liberă”. --Turbojet  12 noiembrie 2020 18:45 (EET)
@Accipiter Gentilis Q., @Turbojet: Rezolvat Rezolvat: Special:Diff/13696294. --NGC 54 (discuție / contribuții) 12 noiembrie 2020 19:07 (EET)

V-a răspuns Turbojet prin întrebarea de mai sus...--Accipiter Gentilis Q.(D) 12 noiembrie 2020 18:41 (EET) P.S. Simplicity is the ultimate sophistication...

@Accipiter Gentilis Q.: Ce anume trebuie discutat în legătură cu protejarea în cascadă cu cei care se pricep? Cei care se pricep la protejarea în cascadă (dacă există la ro.wp; nu știu dacă există sau nu) probabil că ar fi participat deja la discuție dacă ar fi vrut să participe. --NGC 54 (discuție / contribuții) 19 noiembrie 2020 18:24 (EET)
Eu unul nu mă pricep la problema în cauză. Bănui că dacă nu s-a implicat nimeni până acum, totul e perfect.--Accipiter Gentilis Q.(D) 19 noiembrie 2020 18:33 (EET)

Uite c-am ajuns si eu la discuția asta. Ce îmi sare în ochi mai major:

  • Nu înteleg la ce se referă secțiunea 1. E o prezentare generală? De ce are o anumită culoare atunci?
  • La protejare permanentă, introducerea spune că "Administratorii nu pot schimba sau elimina protejarea pentru unele zone ale Wikipedia care sunt protejate permanent de software", dar primul bullet precizează că administratorii pot edita acele pagini. Adevărul pare să fie undeva la mijloc: administratorii pot edita pagini din MediaWiki:, cu excepția celor ce contin JS/CSS.
  • În secțiunile care urmează se folosește permanent cu sensul de pe termen nelimitat, ceea ce creează confuzie. Ar trebui făcută diferențierea între automat și pe termen nelimitat.
  • Protejarea în cascadă se poate aplica oricărui tip de protejare, nu doar celei complete (banuiesc că se referă la cea în care doar administratorii pot să editeze pagina?)
  • Sectiunea procedură trebuie să descrie pașii de urmat pentru a proteja o pagină sau să trimită la o pagină Ajutor:Protejare.
  • Mai e nevoie de un proofreading, dar asta se poate face când am ajuns la o formă corectă a textului--Strainu (دسستي‎)  30 noiembrie 2020 23:31 (EET)
@Strainu: Pentru primele 3 puncte, vedeți Special:Diff/13731737. În legătură cu protejarea în cascadă: Cum ați ajuns la această concluzie? Eu am încercat să semiprotejez o pagină și în același timp să aplic și protejarea în cascadă, dar nu am reușit. Căsuța cu „Protejare în cascadă (toate paginile incluse în această pagină vor fi protejate)” poate fi bifată doar dacă se aplică protejarea totală. În legătură cu procedura de protejare: Secțiunea „Procedură” poate fi eliminată, iar la secțiunea „Vezi și” poate fi adăugat „Ajutor:Protejare - procedura de protejare a unei pagini”. La Ajutor:Protejare ar trebui descrisă procedura mai detaliat. Am să încerc să creez Utilizator:NGC 54/Ajutor:Protejare, dar nu garantez că voi reuși. --NGC 54 (discuție / contribuții) 1 decembrie 2020 18:05 (EET)
Mda, pare că aveți dreptate cu cascadarea. Aparent e o opțiune pentru setat nivelul de la care e permisă. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2020 22:38 (EET)

@NGC 54: poate că ar fi utilă o trecere în revistă a ceea ce a mai rămas de făcut sau a ceea ce nu trebuie făcut din punctul dv. de vedere, conform tuturor problemelor ridicate mai sus. Ideea e de a vedea ce mai rămâne de făcut pentru a ne apropia ceva mai mult de finalul discuției, care e deja destul de stufoasă. --Accipiter Gentilis Q.(D) 1 ianuarie 2021 23:05 (EET)

@Accipiter Gentilis Q.: În afară de a descrie procedura de protejare, nu văd ce altceva ar mai putea fi făcut (poate revuizuire; dacă vrea cineva să facă asta, este liber). --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 ianuarie 2021 13:28 (EET)
Utilizator:NGC 54/Ajutor:Protejarea unei pagini. Dacă cineva dorește să îmbunătățească pagina, este liber. --NGC 54 (discuție / contribuții) 18 ianuarie 2021 17:25 (EET)

Anonimii din Arad[modificare sursă]

În activitatea de patrulare pe care o fac pe aici, atunci când un anonim are mai multe vandalizări la activ, în afară de avertizările standard încerc și o geolocalizare a acestuia. Am observat astfel un fenomen curios: dacă până nu demult majoritatea „vandalilor” erau din București, urmați de cei din Chișinău, în ultima lună marea majoritate a celor observați de mine sunt geolocalizați în Arad (gama de IP-uri de tip IPv6: 2A02:2F01:... - 2A02:2F0B:...). A mai observat cineva așa ceva, sau e o simplă coincidență? --Bătrânul (discuție) 17 decembrie 2020 21:51 (EET)

Nu e obligatoriu să fie din Arad. La RCS & RDS am văzut adeseori că nu dau geolocalizarea reală.--Kun Kipcsak (discuție) 17 decembrie 2020 22:52 (EET)

Cum de sunteți așa de sigur? Fapt este că de două luni duc o luptă epuizantă din punct de vedere nervos cu anonimii geolocalizați în Arad, cu IP-uri dinamice din gama 2A02:2F01:... etc. Peste 90% din contribuțiile acestora (sau acestuia) sunt vandalizări. Am obosit: mă declar învins. Lupta este inegală: aceștia introduc informații false în articole, iar eu trebuie să dau revert, să le trimit avertizări și după al patrulea sau al cincilea avertisment să fac sesizarea la Wikipedia:Reclamații. Administratorii își fac datoria și îi blochează pentru 24 de ore, iar după câteva ore respectivii continuă aceleași activități distructive cu alt IP. Nu mai am puterea să o fac pe „câinele de pază” al Wikipediei. În prezent am peste 12.000 de pagini în lista celor urmărite; le voi reduce la circa 2000 (articolele la care am avut contribuții substanțiale) și mă voi concentra pe scrierea de articole noi și completarea celor existente. Poate vor apărea noi patrulatori care să observe introducerea de informații false în articole, un fenomen care s-a extins îngrijorător; eu abandonez partida... --Bătrânul (discuție) 7 ianuarie 2021 19:10 (EET)

P.S. Un singur exemplu: comparați contribuțiile „arădeanului” 2A02:2F01:7A1F:6A00:7051:E2C7:B08B:C60A cu cele ale lui 2A02:2F01:720A:E500:6DF9:680:EF0E:CA84... --Bătrânul (discuție) 7 ianuarie 2021 19:16 (EET)

Limba română...[modificare sursă]

transferat la Discuție:Pandemie de coronavirus (COVID-19)#Limba română...

? - copyright/autor[modificare sursă]

Ce trebuie pus la cartea asta postala? Am pus cu Posta Romana, dar nu e corect, as zice, n-as crede ca a fost emisa in Romania, mai repede in Franta. Poate sa stea in picioare la commons? ...Asybarisaport 21 decembrie 2020 20:22 (EET)

Nu știu la Franța, dar se pare că e mai complicat la ei, având și Algeria și Tunisia! Poate merge fentat cu țările astea, dacă nu poate rămâne la Commons după legislația franceză. Zic și eu...--Kun Kipcsak (discuție) 21 decembrie 2020 20:28 (EET)
Da, nu stiu, poate e cineva mai destept si o salveaza, e foarte miștoacă. ...Asybarisaport 21 decembrie 2020 20:34 (EET)
Nu vă pot ajuta deoarece nu cunosc legislația franceză. Din verso reiese clar că a fost publicată în Franța. Poate vă documentați la commons. --Turbojet  21 decembrie 2020 20:38 (EET)
PS. „Autorul” este, evident, Pallady, decedat în '56 așa că mai sunt de așteptat 6 ani și câteva zile. --Turbojet  21 decembrie 2020 20:42 (EET)
Nu merge cu publicata inainte de 1923? ...Asybarisaport 21 decembrie 2020 20:45 (EET)
Nu știu. --Turbojet  25 decembrie 2020 23:32 (EET)

Spargeți visteria[modificare sursă]

ro.qaz.wiki este o visterie de traduceri aproape bune din en.wiki. Ele pot fi adaptate cu ușurință la cerințele limbii române. Ele sunt destul de recent traduse. Notele de subsol pot fi copiate ulterior din en.wiki. Rog amatorii ca în loc să se chinuiască bătând apa-n piuă cu surse de duzină, să preia acele traduceri și să le aducă la nivelul cerințelor ro.wiki. Tgeorgescu (discuție) 25 decembrie 2020 21:01 (EET)

Eu m-am orientat după acelea la hipercub și politop. Articolul despre politop îl termin de tradus mâine, o să puteți să comparați traducerile. Poate textele sună bine, dar în domeniul matematic terminologia este dezastruoasă (trebuie verificată fiecare noțiune), iar multe traduceri au sensuri complet greșite. Pentru articole științifice nu vă recomand, căci apar foarte multe expresii „false friends”, care vă pot scăpa fiindcă par naturale, mai ales când v-ați pierdut răbdarea la un articol kilometric. Poate la textele filozofice merge, acolo n-am verificat. --Turbojet  25 decembrie 2020 22:27 (EET)
Dap, sunt traduceri diortosite de wikipediști, cum a făcut Bartolomeu Anania cu Biblia ortodoxă. Tgeorgescu (discuție) 25 decembrie 2020 23:18 (EET)
Hai că am terminat cu articolul despre politop. Comparați cu cel de la qaz. În terminologia română „vertexurile” sunt „vârfuri” în geometrie și „vârtejuri” în dinamica fluidelor. qaz îi zice „vârf” la „peek”. Nu există nicio lucrare în limba română care să zică așa. Etc. Cel mai recent (2016) dicționar matematic și tehnic român–englez este cel de la proiectul numerelor, dicționar și el incomplet, dar măcar coerent, față de qaz.
Apropo, în DEX „politop” nu există decât ca adjectiv, cu pluralul „politopi”. qaz îl preia drept plural de substantiv. Asta este la fel cum am spune „descompunere în doi pătrați” în loc de „descompunere în două pătrate”.
Din testele mele am impresia că este o traducere făcută cu Google translate, căci sunt identice. --Turbojet  25 decembrie 2020 23:29 (EET)
Cu "diortosite" mă refeream la produsul final de pe ro.wiki. Tgeorgescu (discuție) 25 decembrie 2020 23:56 (EET)
en:Wikipedia:Mirrors and forks. qaz.wiki este la litera Q. --Turbojet  26 decembrie 2020 13:33 (EET)

Nu sunt prea impresionat nici eu. E posibil să meargă pentru anumite subiecte, dar nu la cele la care lucrez eu. Nu mi-e clar dacă oferă ceva în plus față de Content Translator?--Strainu (دسستي‎)  27 decembrie 2020 00:51 (EET)

Eh, mie mi-a ajutat. Bine, am constatat că mai ușor e cu Google Translate. Tgeorgescu (discuție) 28 decembrie 2020 00:59 (EET)

David[modificare sursă]

Poate cineva rezolva David (Biblie)#Galerie de imagini? Nu se afișează. Tgeorgescu (discuție)

@Tgeorgescu: Vedeți dacă e ok cum apare acum. --Sfântul (discuție) 26 decembrie 2020 19:57 (EET)
@Sfântul: Da, e OK. Tgeorgescu (discuție) 26 decembrie 2020 20:04 (EET)

observație la conflictul de „bun simț”[modificare sursă]

Dezbătut între Asybaris și Turbojet în care se face refererire la trimiterea spre linkurile albastre care ar dezorienta într-un fel cititorul, în principiu Wikipedia cere surse pentru ceea ce conține un articol, iar linkul asta ar trebui să facă, eu am fost îndrumat ca „fiecare propoziție” scrisă să aibă o sursă/notă. când am scris în nesiguranță despre dezastre naturale, am pus un link la uraganul Katrina pentru că am citit la vremea aceea că administrația Bush ar fi făcut discriminare între americani și afroamericani, linkul trimite exact la ceea ce conține propoziția, deci nu ar fi cum să se piardă cititorul. ce am avut de spus este o sugestie, nu o luați personal, an nou fericit. Gaes Robert (discuție) 27 decembrie 2020 11:31 (EET)

„Conflictul” nu avea legătură cu sursele sau corectitudinea legăturilor, ci cu repetarea lor. Scopul legăturilor din text este să faciliteze documentarea (explicarea, înțelegerea), nu să faciliteze navigarea. Cineva care citește, la prima întâlnire în text a unei noțiuni pe care nu o înțelege prea bine, sau vrea detalii, să poată merge imediat acolo. După ce s-a documentat, nu mai are niciun rost ca noțiunea să fie legată din nou și din nou în restul textului, doar pentru că articolul respectiv există pe Wikipedia. De asemenea, lucrurile comune se presupun cunoscute, n-are rost să fie legate. Toată lumea știe ce e aia „apă”, nu este cazul să fie pusă legătura de câte ori cuvântul este întâlnit. Excepții, articole de biologie, fizică, chimie etc. unde apar aspecte particulare, detaliate la articolul „apă”. Astea sunt recomandările. Unii doresc ca cititorii, în loc să termine citirea articolului, să navigheze cât mai mult, în binecunoscutul stil de forțare a vagabondării prin mall, descris deosebit de plastic de Zola în „Paradisul femeilor”, scopul fiind stimularea vânzărilor în ideea că „ochii văd, inima cere”. În opinia mea legăturile repetate nu sunt nimic altceva decât o formă de spam: „cumpărați muzica aia, cumpărați obiectele alea de artă, cumpărați bilete la meci, cumpărați... cumpărați...”. --Turbojet  27 decembrie 2020 10:29 (EET)

da așa-i , eu am citit doar aici la cafenea, problema reală a repetării legăturilor nu o cunosc destul de suficient, poate că unii cititori pe Wikipedia citesc primele propoziții apoi „sar” prin legături, eu de obicei citesc în întregime articolul chiar dacă este foarte lung îl citesc în mai multe zile apoi dau pe legături dacă sunt revelante, orice articol care conține cum ai zis: „documentarea, explicarea, înțelegerea” n-ar mai fi nevoie de o altă navigare pentru a pricepe ce înseamnă articolul respectiv. fiecare om are alt stil de exprimare în cuvinte, de aia e greu de înțeles ce vrea să spună cineva când eu nu am trăit experiențele lui și n-am trecut prin același „iad”. eu înțeleg cum ar fi : apa e lichidă, solidă, gazoasă, dar tot apă ar fi în alte forme... pentru alții e ceață, piatră sau fluide. am zile când caut pe wikipedia ceva de citit cum ar fi inteligență emoțională, „vagabondajul” e pentru cei care au prea mult timp și n-au ce face cu el. Gaes Robert (discuție) 27 decembrie 2020 11:26 (EET)

E ok, nimeni nu s-a născut învățat și toți am avut încurcături la început, când am editat pe Wikipedia. Procedurile se pot învăța.--Accipiter Gentilis Q.(D) 28 decembrie 2020 19:52 (EET)

Pagini pentru parlamentari[modificare sursă]

Cei interesați de subiect sunt invitați să participe la discuția de la Wikipedia:Sarcini_pentru_roboți#Senatori_și_deputați_2020.--Strainu (دسستي‎)  28 decembrie 2020 15:42 (EET)

Reorganizarea regiunii Cernăuți[modificare sursă]

La 17 iulie 2020 din cele 11 raioane ale regiunii Cernăuți au mai rămas doar trei. Îi anunț pe cei interesați care ar dori să introducă aceste modificări în articole, ținând cont de e vorba de raioane unde există populație românească. Este necesară redenumirea articolelor după noile raioane? --Donarius (discuție) 29 decembrie 2020 16:35 (EET)

Cred că ar trebui redenumite prin adăugarea unei paranteze lângă denumire (vechi), ca la județele României (interbelic), și menționarea în articol că au fost desființate și precizarea în care raion nou au fost incorporate.--Miehs (discuție) 4 ianuarie 2021 13:39 (EET)

Stergerea etichetelor de intretinere[modificare sursă]

Buna ziua! Am creat o pagina de Wikipedia si am primit avertismentul ca textul este scris ca un material promotional. De atunci am modificat textul de mai multe ori pentru a ma adapta regulilor de redactare impuse de Wikipedia. Desi textul are un ton neutru acum, unul dintre administatori nu imi permite sa scot etichetele "Acest articol contine material care este scris ca o reclama" si "Tonul este nepotrivit pentru o enciclopedie". Ultimul mesaj primit spune ca mi-a fost blocat contul timp de 24 de ore din urmatorul motiv: "ștergere prematură, fără consens, a etichetelor de întreținere – după multiple avertizări". Ce inseamna mai exact stergere fara consens? Consensul cui? Si cat timp dupa rezolvarea problemelor semnalate, ar trebui sa astept pentru a putea sterge aceste etichete? Va multumesc! Oanagresoiu (discuție) 31 decembrie 2020 10:30 (EET)

Un exemplu:
  • În 2015, pentru a onora tinerele valori ale sportului, culturii, artelor și științei românești Alexandrion Group, prin Fundația Alexandrion, a ȋnceput să organizeze anual Gala Premiilor Matei Brâncoveanu [11] și Gala Trofeelor Alexandrion (Versiunea arhivată) (Versiunea arhivată) [12] Gala Premiilor Matei Brâncoveanu (Versiunea arhivată) (Versiunea arhivată) este dedicată artiștilor, scriitorilor și oamenilor de știință tineri, iar Trofeele Alexandrion sportivilor care, prin performanțele lor, reprezintă România peste hotare. - asta este un text de natura comerciala, spus liber in popor - o vrajeala. Aici este o enciclopedie, nu o platforma de marketing. Compania este notabila fara doar si poate, insa modul cum este scris articolul spune ca intregul text trebuie pus pe site-ul companiei, nu pe wikipedia. Eu unul as sterge tot articolul si atunci cand cineva va posta ceva serios si responsabil, textul sa fie pastrat ...Asybarisaport 31 decembrie 2020 10:49 (EET)PS. Apropo de consens, iacă că consensul incă nu l-ați obținut încă.

La Mulți Ani![modificare sursă]

La Mulți Ani! Un 2021 mult mai normal și frumos decât anul care a trecut și cele mai bune urări tuturor wikipediștilor! --Nenea hartia (discuție) 1 ianuarie 2021 16:04 (EET)

Brooklyn Museum - Monk Testing Wine - Antonio Casanova y Estorach.jpg


La Mulți Ani! Și sănătate maximă!--Mishu57 1 ianuarie 2021 17:39 (EET)

Un an mai bun, cu împliniri și armonie, să fie 2021 ! Mulțumim de urări. --Accipiter Gentilis Q.(D) 1 ianuarie 2021 22:19 (EET)

Fie ca anul 2021 să fie unul mai reușit ca cel care s-a încheiat. --Turbojet  1 ianuarie 2021 22:24 (EET)

Să fie un An Nou mai bun decât precedentul din toate punctele de vedere. --Donarius (discuție) 2 ianuarie 2021 08:39 (EET)

Tuturor wikipediștilor (și nu numai lor): La mulți ani cu sănătate! --Bătrânul (discuție) 2 ianuarie 2021 08:47 (EET)

Munți[modificare sursă]

Știe cineva dacă Munții Bieszczady și Munții Beschizi sunt aceeași? --Donarius (discuție) 2 ianuarie 2021 14:37 (EET)

Din câte am înțeles eu de aici, Munții Bieszczady sunt o mică parte (partea de nord) a Beschizilor de Est. Lanțul Beschizilor este mult mai mare. --Turbojet  2 ianuarie 2021 16:47 (EET)
@Turbojet: Vă mulțumesc. Am înțeles acum. --Donarius (discuție) 2 ianuarie 2021 18:08 (EET)

Wikipediștii cu cele mai multe mulțumiri în 2020[modificare sursă]

Thank you! (Unsplash).jpg

E aproape tradiție să vedem, de Revelion, care utilizatori au primit de cele mai multe ori mulțumiri de la colegi. Astfel, în anul 2020 clasamentul top-10 arată așa:

Îl felicit colegial pe Donarius. La numărul de editări, articole create și, mai ales, apelurile altor colegi de a li se oferi ajutor, pe care le-a acceptat, nici nu mă așteptam să văd pe altcineva în fruntea clasamentului. Felicitări lui Sîmbotin pentru atenția neobosită la patrularea schimbărilor recente, care l-a adus pentru a treia oară în top-3.

Felicitări tuturor și, desigur, Mulțumesc! Legături utile: 1) interogarea-sursă 2) top-10 2018 3) top-10 2019 //  Gikü  vorbe  fapte  3 ianuarie 2021 19:54 (EET)

Felicitări și locului 2! —Andreidiscuție 3 ianuarie 2021 19:56 (EET)
Felicitări tuturor! Cel mai „mulțumit” ar trebui să fie Utilizator:New user message, care de la cele 40 de muțumiri din 2018 a reușit să urce la 47 în 2020, clasându-se pe locul 15! --Pafsanias (discuție) 3 ianuarie 2021 21:20 (EET)
Mulțumesc numeroșilor colegi care mi-au oferit ajutor în editarea articolelor. Am convingerea că putem lucra mai bine și mai eficient dacă vom colabora între noi decât dacă vom lucra separat. --Donarius (discuție) 3 ianuarie 2021 21:22 (EET)

Deși „lauda de sine nu miroase a bine”, nu mă pot abține și pun aici și un link către datele complete (nu doar din 2020): [1]. --Bătrânul (discuție) 4 ianuarie 2021 13:34 (EET)

Liste de comune și sate (reluat)[modificare sursă]

Știu că am rămas dator de multă vreme cu generarea automată a listelor de comune și sate din România. Discutam la un moment dat un design de pagină, și am lucrat, apoi abandonat, apoi reluat lucrul la robotul care să le genereze. Deocamdată el are hardcodate tipurile de localități din România, dar pasul următor ar fi să-l parametrizez să meargă pentru liste de orice fel de liste de localități pe două niveluri: regiuni din Bulgaria, raioane din Moldova, județe din Ungaria, departamente din Franța etc.

Exemplu de cum ar trebui să iasă este la Utilizator:Andrei Stroe/Listă UAT Prahova. Opinii? —Andreidiscuție 4 ianuarie 2021 20:47 (EET)

Conținutul e bun, am putea eventual să-i mai adăugăm și populația (atenție la cheile de sortare) și SIRUTA. Hai să lucrăm un pic la stilul tabelului, se poate mai bine. Revin cu o propunere în scurt timp.
De asemenea, ar fi bună o incurajare la încărcat imagini, în stilul LMI. Există un format {{SIRUTA}} la Commons, poate facem și o campanie de încărcare (în sensul tehnic). Va ajuta la visul meu WLRO (care probabil nu se va întâmpla vreodată :D)
In al treilea rând, ar trebui văzut cum s-ar putea folosi alte imagini, gen afiș al paginii (P948) sau colaj de imagini (P2716). Ultimul e clar preferabil lui imagine (P18), se poate oare insera și bannerul cumva? Poate ne ajută CEllen cu o sugestie...Strainu (دسستي‎)  5 ianuarie 2021 23:52 (EET)
Am trecut modulul la formatare cu CSS și am două propuneri de aspect (a se previzualiza cu pagina în sine).
Versiunea nouă (dar, în mod neașteptat pentru mine, și versiunea veche) nu e inteligibilă când e sortată după nume. Va trebui deci introdusă o cheie de sortare care să permită sortarea separată a UAT-urilor de sate (asta mi se pare mie "inteligibil" la ora asta, s-ar putea să mă înșel). Nu sunt foarte sigur dacă sortarea după tip are sens, cea după imagine sigur n-are.
De asemenea, am realizat că nu se folosesc imaginile locale. Ar trebui ca robotul să extragă și imaginile întoarse de apiul de PageImage - vezi imaginile cu galben de la Utilizator:Strainu/wlro/Prahova. Din păcate e nevoie de o filtrare și chiar și așa rezultatul nu e perfect, dar mai sunt aproape 130 de imagini de obținut în felul ăsta.--Strainu (دسستي‎)  6 ianuarie 2021 01:47 (EET)
Arată bine. Templatestyles ar trebui introdus în modulul Modul:UATList și stilurile ar trebui puse în subspațiul lui. Modulul nu e folosit momentan la altceva, e făcut special pentru scopul ăsta.
Pot obține mai multe chestii de la Wikidata, query-ul mi se pare că trage acum inclusiv stema, doar că nu pune totul în formate. Dacă vrei, poți meșteri tu la Modul:UATList ca să aibă coloanele cu ce crezi că trebuie să aibă, iar eu umblu prin codul robotului să pună datele la dispoziția modulului.
În ce privește SIRUTA, mă gândesc că alte țări au alte coduri, deci mi-ar trebui cumva asta să fie parametrizată ca soluția să fie generică. —Andreidiscuție 6 ianuarie 2021 12:36 (EET)
Care din cele 2 propuneri arată bine? :)
Am făcut modificările în modul, aș avea nevoie de nume separat de articol (le unesc eu în cod), de stemă și de populație (număr neformatat). Când le pui va merge și sortarea cum trebuie. S-ar putea să mai mut stema, nu prea îmi place cum arată. Nu știu să pun templatestyles în modul, cred că trebuie făcut un format peste; dacă știi cum, fă tu te rog. Să ținem minte ca după prima rulare completă să verificăm toate imaginile, par să mai fie cu sedilă care sunt auto-corectate.
N-ar fi rău să mai vedem și alte păreri.--Strainu (دسستي‎)  7 ianuarie 2021 22:35 (EET)
Andrei Stroe cred că discuția de sus e un pic prea tehnică. Atunci când actualizezi datele mai fă te rog un județ, eventual unul cu mult galben la Utilizator:Strainu/wlro și pune-i celălalt templateStyle, ca să poată întelege oricine propunerile de design. Dup-aia o să taguim ceva oameni care au scris despre localități.--Strainu (دسستي‎)  10 ianuarie 2021 17:03 (EET)
Scuze, mă refeream la a doua propunere.
La urmă, o să fac eu în modul, cred că e destul de simplu, se folosește extensionTag. Deocamdată ținem așa pentru teste. —Andreidiscuție 10 ianuarie 2021 19:48 (EET)
Am adăugat și Utilizator:Andrei Stroe/Listă UAT Constanța. —Andreidiscuție 10 ianuarie 2021 20:38 (EET)
Multumesc Andrei. Deși nu e strict nevoie (adică tot ce trebuia să meargă merge), ar fi frumos să avem nume și articol separat și pentru sate.--Strainu (دسستي‎)  12 ianuarie 2021 23:24 (EET)
Mulțumesc pentru notificare Strainu. Pe mine mă deranjează stemele care nu sunt toate format .png (din cate observ sunt mai mult .jpg) - le pot transforma, dacă credeți că ajută. Din păcate nu am reușit să vad cele două propuneri de aspect. Nu știu cum pot să le văd ːD, dar ce nu-mi place este că parcă ar mai merge o categorie adaugată ca să echilibreze formatul tabelului. Toate variantele la care m-am gândit nu mi se par concludente pentru comune, sate sau reședințe (gen suprafață, densitate, altitudine, etc.). Poate cod poștal sau/și coordonate?ǃ Nu am înteles prea bine unde faci referință la colaj, dar cred că ar merge mai multe imagini adaugate la coloana „Imagine”, dat fiind că este o comună, sat sau reședintă și nu se rezumă doar la o singură imagine cum este în cazul monumentelor.
Poate aș vedea și fiecare comună puțin detașată de următoarea (fiecare individual într-un tabel). Iar spațiul liber dintre două steme nu se poate să fie simplu fără liniile punctate? ːD
Mi se pare o idee bună adăugarea butonului de încărcare imagini. --CEllen (discuție) 14 ianuarie 2021 00:54 (EET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Cele 2 variante sunt la Utilizator:Andrei Stroe/Listă UAT Prahova si Utilizator:Andrei Stroe/Listă UAT Constanța. Referitor la imagini, există 3 tipuri de imagini la Wikidata: imagine (P18), afiș al paginii (P948) sau colaj de imagini (P2716). Întrebarea mea era dacă s-ar putea integra cumva în tabel un afiș al paginii (P948) (care e practic o panoramă, vezi un exemplu la Ploiești (Q179585)).

Să facem toate stemele cu transparență (cred că asta propui) ar fi super, dar sunt câteva mii, vei avea ceva de treabă. :)--Strainu (دسستي‎)  14 ianuarie 2021 01:02 (EET)

Andrei Stroe m-am mai gândit și cred că ar trebui să avem aceeași abordare ca la alte liste cu formate, și anume să fie câte un format per UAT. Ca să fie ușoară trecerea, am păstrat numele parametrilor și am adăugat funcțiile displayUATFromFrame și displayUATListHeader. Pagina ar trebui să arate cam așa (eventual cu niște formate în loc de invoke):

<table>
 {{#invoke:UATList|displayUATListHeader}}
 {{#invoke:UATList|displayUATFromFrame|...}}
 {{#invoke:UATList|displayUATFromFrame|...}}
 {{#invoke:UATList|displayUATFromFrame|...}}
</table>

Ce zici?--Strainu (دسستي‎)  20 ianuarie 2021 23:22 (EET)


(varianta netehnică) Asybaris01, Turbojet, Romanichthys Valsanicola, Gikü, Accipiter Gentilis Q., Kun Kipcsak, Tolea93, Donarius, Ciuca Iuliana și toți cei care ați mai scris despre localități, cred că vă interesează discuția de mai sus pentru că potențial afectează toate țările.

Am văzut discuția, dar sincer, nu pricep mare lucru din ea. O să încerc, totuși...--Accipiter Gentilis Q.(D) 17 ianuarie 2021 01:53 (EET)

Având în vedere cele 2 exemple, Prahova și Constanța, vor fi create pagini pentru județele din România și, în limita timpului, pentru alte țări. Trebuie să hotărâm:

  1. care design e mai potrivit (și alte sugestii de design)
  2. dacă mai vrem alte câmpuri în tabel
  3. cât de des ar trebui actualizate asemenea pagini

Eu și Andrei putem implementa cam orice dacă Wikidata are date.--Strainu (دسستي‎)  17 ianuarie 2021 01:48 (EET)

  • Accipiter Gentilis Q.
    • prefer (vizual) varianta Constanța. Mai odihnitoare pentru ochi și creier mi se pare însă folosirea expresiei "sat reședință de comună" în loc de "reședință de comună". Se integrează armonios cu specificațiile "sat" de la celelate localități ale unei comune și nu trebuie să faci efort la citire.
    • Eu unul aș prefera în loc de o imagine a cărei relevanță e dificil de stabilit, postarea imaginea localzării UAT-ului în cadrul județului. Dacă se decide un al doilea câmp cu foto din/ale localității, trebuie un buton de încărcare imagini, dacă nu sunt preluate automat. Dintre fotografiile panoramice nu multe sunt de calitate, așa că nu ar fi cea mai fericită alegere întotdeauna, o astfel de imagine.
    • un alt câmp ar putea fi anul primei atestări documentare, care are totuși relevanță. Tot un alt câmp ar putea fi proporțiile primelor două, maxim trei etnii, din UAT-ul respectiv (sau proporțiiile etniilor care depășesc o anumită valoare prag, 10 %, 5 % sau 1 %, să zicem. Un al treilea ar fi structura confesională, după același tipic precum câmpul precedent. O variantă de câmp ar fi dată de grafice generarate automat/seturi de date cu evoluția populației pe ultima sută de ani. E de ales... :)
    • Actualizări obligatorii la recensăminte, în rest, nu știu.--Accipiter Gentilis Q.(D) 17 ianuarie 2021 02:29 (EET)
Nu prea inteleg zbaterea asta cu listele pe care vreti sa le faceti, asemanatoare celor cu monumente. Pentru mine si cele cu monumente si cele gen Prahova, Constanta nu mi se par a fi folositoare la ceva. Eu nu am cautat niciodata in cele cu monumente. In astea cu localitati nu voi avea vreun interes ca sa ma suscite sa o fac. Credeam ca se vorbeste despre o structurare standard pentru infocasetele articolelor, aia DA, are sens, da' sa facem niste liste cu coloane e o pierdere de timp in ce ma priveste. Parerea mea... voi va puteti distra, nu ma opun ...Asybarisaport 17 ianuarie 2021 10:07 (EET)
Eu sunt fan al reutilizarii conținutului acolo unde se poate. De exemplu, aș prefera mult mai mult o listă din asta în fiecare comună în locul unui navbox care nu scaleaza calumea, nu e vizibil pe mobil etc. Voiam să spun că pentru județe ar mări foarte mult articolul dacă le-am pune direct acolo, dar după ce am văzut situația dezastruoasă in care e Județul Argeș încep să mă gândesc dacă nu are mai mult sens să le punem direct în articole (nu in liste separate) :sigh: Strainu (دسستي‎)  17 ianuarie 2021 15:16 (EET)

Wikipediștii cu cele mai multe „mulțumiri” - Top ștergeri/ abuzuri[modificare sursă]

Realizarea unui top al abuzurilor rămâne un deziderat greu de atins în contextul actual.
Dar ne putem face o idee urmărind topul ștergerilor în 2020.
Este ușor de presupus că, pentru cel puțin o parte din aceste ștergeri, fruntașii deletisti au primit „mulțumiri”.
Din jurnalul ștergerilor reiese că Gikü și Victor Blacus conduc detașat în top, aproape umăr la umăr.
Urmează Dan Mihai Pitea, cu ștergeri relativ mai puține, dar bune.
Aprecieri ochiometrice.
{{Utilizator deletist}} șomează, folosiți-l.
ComPostare
Ca supliment, Gikü m-a compostat mai mult decât era cazul. Era suficient să șteargă (cel mult) o singură literă. O bună ocazie pentru încă un FAP. - Coagulans (discuție) 4 ianuarie 2021 21:00 (EET)

Infocaseta Artist[modificare sursă]

Caseta noastra nu are implementata optiunea work location. Face cineva treaba asta? vedeti aici si aici cum functioneaza...Asybarisaport 5 ianuarie 2021 19:24 (EET)

Am adăugat. Parametrul e work_location sau loc_activitate, și e preluat de la Wikidata dacă lipsește. Funcția e adăugată pentru toate tipurile de biografii, nu doar artiști, și folosește o scamatorie nouă (funcție nouă în Modul:Wikidata) pe care vreau să o folosesc și prin alte părți, așa că dacă vedeți vreo infocasetă de biografie stricată, strigați la mine.
De asemenea, dacă vă gândiți la o altă etichetă mai potrivită decât Locul desfășurării activității pentru această informație, puteți modifica la Modul:InfoboxBiography la linia 342. —Andreidiscuție 5 ianuarie 2021 22:32 (EET)
Uau... ce raspuns si executie atat de rapida si de neasteptata. Va aduc multumirile mele si ale viitorilor cititori ai articolelor wikipediei. Numai de bine. ...Asybarisaport 5 ianuarie 2021 23:11 (EET)
La Infocaseta Om politic nu functioneaza optiunea nickname, nu aduce nimic de la wikidata. ...Asybarisaport 6 ianuarie 2021 23:52 (EET).
Aici ar trebui sa apara Albu si aici Negru, Arăpilă. ...Asybarisaport 6 ianuarie 2021 23:53 (EET)
Merci ...Asybarisaport 7 ianuarie 2021 11:09 (EET)

Twinkle[modificare sursă]

Nu mai funcționează unealta Twinkle (sau eu nu o mai pot utiliza) la ro.wp. Doar GlobalTwinkle mai merge, care este aproape inutil aici. --NGC 54 (discuție / contribuții) 8 ianuarie 2021 13:44 (EET)

Confirm: nici la mine nu funcționează. -- Victor Blacus (discuție) 8 ianuarie 2021 13:58 (EET)
La en.Wikipedia îmi funcționează, dar aici nu (ultima dată am folosit-o ieri, la ora 21:24). --Bătrânul (discuție) 8 ianuarie 2021 16:30 (EET)
P.S. Am crezut că softul Twinkle este atât de inteligent încât, citindu-mi comentariul de la Cafenea, a zis: „atunci la ce îi mai trebuie ăstuia Twinkle”?... Dar văd că nici la alții nu mai merge...--Bătrânul (discuție) 8 ianuarie 2021 16:35 (EET)
P.P.S. Și-a revenit! Acum funcționează. --Bătrânul (discuție) 8 ianuarie 2021 16:59 (EET)

Zeul Saturn[modificare sursă]

Îmi este teamă că există o problemă la pagina Saturn (zeu). Sub poza statuii zeului Saturn există o descriere a fotografii. Doar că acea descriere este în rusă. Nu vreau să șterg descrierea, ar fi păcat. Nici nu pot s-o traduc, nu știu rusă. Rog un vorbitor al limbii ruse să mă ajute. 109.99.94.192 (discuție)8.01.2021, 20:08 (EEST)109.99.94.192 (discuție)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 8 ianuarie 2021 20:17 (EET)

Vă mulțumesc foarte mult! 109.99.94.192 (discuție)

Modificări demografie[modificare sursă]

Poate cineva care se pricepe în domeniu să verifice Special:Diff/13785816 și Special:Diff/13813042? --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 ianuarie 2021 14:51 (EET)

Lista sa de contribuții arată foarte dubios (cel puțin citind descrierile modificărilor). Din referința spre acel document francez nu reiese imediat că informațiile introduse sunt adevărate.
Aș face revert la tot. Să inițieze o discuție mai întâi pe așa subiecte care foarte ușor pot deveni sensibile. //  Gikü  vorbe  fapte  9 ianuarie 2021 15:00 (EET)
La Arad datele sunt în pagina 52 a variantei digitale (36 din document). La Alba Iulia în schimb nu găsesc distribuția pe naționalități, dar mă aștept să fie.--Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2021 15:33 (EET)

Nu știu cum citește cifrele, dar cel puțin unele pare că le citește aiurea (sau citesc eu aiurea...). Dând search după valorile numerice parcă nu prea se pupă, deși corespund celor scrise la hu.wiki.--Accipiter Gentilis Q.(D) 10 ianuarie 2021 01:31 (EET)

Am verificat toate cele 5 localități editate și doar la Zalău nu corespund, așa că am anulat. Sursa susține valoarea din grafic, care e semnificativ mai mică.

M-am prins și cum cauți datele: se caută cu motorul site-ului numele localității în maghiară (urmat de rtv. dacă sunt prea multe combinații) și se alege rezultatul din secțiunea II. Acolo paginile era făcute să fie față în față în versiunea tipărită, de aceea rezultatele vor fi întotdeauna pe pagină pară. Se ia indexul orașului și grupul în care este, se trece pe pagina următoare și se găsește linia corespunzătoare. Primul grup (cu antetul Anyanyelv - limba maternă) conține valorile folosite de acest utilizator.

Din punctul meu de vedere menționarea seacă a datelor nu strică cu nimic, ba chiar ar trebui menționate și cele din 1900 acolo unde sunt disponibile (poate doar la Arad, fiind oraș imperial?)Strainu (دسستي‎)  10 ianuarie 2021 04:06 (EET)

Da, dar trebuie menționat ce anume reprezintă: limba vorbită, nu etnia. Recensământul din 1910 nu a înregistrat etnia. Dacă ne uităm doar la el și extrapolăm etnia din limbă, nu o să avem, de exemplu, romi deloc pe nicăieri, pentru că cei puțini care au declarat limba romani ca limbă vorbită au fost probabil înregistrați la „alții”, mare parte declarând maghiară/română/germană. Deci, dacă vrem, cum spune anonimul, să „spunem adevărul”, atunci să spunem adevărul pe care îl putem verifica cu datele acelea. —Andreidiscuție 10 ianuarie 2021 16:30 (EET)
Da, de acord, modificările sunt ușoare deocamdată, le voi face azi.
Plecând de aici și de la observația că la Oradea avem o secțiune de demografie mai interesantă, cu o subsecțiune de istoric, precum și faptul că IIRC avem și datele din 1930 pe undeva, ar avea sens să extindem secțiunile de demografie din Transilvania (și nu numai dacă avem date...) după modelul acesta cu o secțiune de istoric continând un paragraf despre fiecare din vechile recensăminte? E un proiect mare, trebuie să existe un beneficiu clar ca să merite.--Strainu (دسستي‎)  10 ianuarie 2021 16:53 (EET)

Da, așa trebuie găsite informațiile cum zice dl Strainu. Am mai completat puțin secțiunea la Alba Iulia. Statisticile sunt pe limba maternă, dar aveți acolo și statistici pe religie. Whitepixels (discuție) 11 ianuarie 2021 18:12 (EET)

Pana nu uit, o alta sursa buna (contine si datele din 1910): nepszamlalas.adatbank.ro. La "KERESÉS TELEPÜLÉSRE" se introduce numele unguresc, apoi aveti "nemzetiségi statisztikák" (dupa nationalitate si/sau limba; in lista "1910a" inseamna dupa limba, "1920n" dupa nationalitate) sau "felekezeti statisztikák" (dupa religie). Whitepixels (discuție) 22 ianuarie 2021 09:35 (EET)

Traducere[modificare sursă]

Mă poate ajuta cineva cu traducerea cât mai exactă din engleză a expresiei «Dialysis is also commonly used for buffer exchange and drug binding studies». Mulțumesc!--Mishu57 11 ianuarie 2021 17:14 (EET)

Salvați pădurea ca să ne salveze și ea la rândul ei![modificare sursă]

Asa este, cata dreptate aveti. De-ar fi mai multi oameni ca dv, ce bine ar fi ...Asybarisaport 12 ianuarie 2021 09:48 (EET)
@Blemish11: Și eu sunt ecologist, dar Wikipedia nu este o tribună. Iar la cafenea (aici) se discută doar chestiuni legate de articolele Wikipediei. Ați încălcat deja două reguli ale Wikipediei. Mesajul dv. de aici va fi șters.
Asybaris, don't... --Turbojet  12 ianuarie 2021 10:08 (EET)
Ce Turbo? am gresit cu ceva? Subiectele propuse sunt enciclopedice. Va reamintesc ca am inceput acum cativa ani un articol despre defrisarea padurilor virgine ale Romaniei. Mi-au sarit toti in cap cum ca nu stiu nimic si ca in Romania exista mult mai multe paduri decat cele ramase din perioada interbelica. Au ajuns sysopii si altii ca Motorina, sa modifice ce am inceput eu, ba chiar sa schimbe numele articolului si din ce am vrut eu a iesit cu totul altceva, conform cu politicile austriaco-penelisto-pedeliste. Acum este de notorietate dezastrul jafului oligarhilor europeni din tarishoara. Eu nu am facut acum nimic, doar am dat dreptate omului cu mesajul de mai sus. Daca nu puneai dontul ala, nici nu mai continuam. ...Asybarisaport 12 ianuarie 2021 10:23 (EET)
Scrieți articolul, nu faceți activism la cafenea. --Turbojet  12 ianuarie 2021 11:28 (EET)
Eu nu fac activism, v-am expus o stare de fapt. Articolul acela nu-l voi mai face pentru ca mi s-a luat sa ma contrez pe subiecte de acest gen. Astept apocalipsa, daca voi mai trai. Astazi sustin pe oricine va duce in jos orice, vorba lui Vladimir Ilici Lenin... cu cat mai rau, cu atat mai bine. End..... ...Asybarisaport 12 ianuarie 2021 11:53 (EET)
Nu faceți activism la cafenea. Faceți în articole dacă activismul este mainstream în subiectul respectiv. --Turbojet  12 ianuarie 2021 13:24 (EET)
Sunt de acord cu dv, sustin politicile intru-totul, oricare ar fi ele. ...Asybarisaport 12 ianuarie 2021 13:44 (EET)
@Asybaris01: Vă mulțumim pentru sinceritate! Cel puțin este clar pentru toată lumea ce agendă de lucru aplicați. --Pafsanias (discuție) 12 ianuarie 2021 16:33 (EET)
Cu placere, stiam eu ca sunteti confuz in ce ma priveste. Sper ca vaccinarea sa rezolve pentru toti problema de sanatate publica cu care se confrunta intreaga populatie a lumii si sa ne reluam vietile inapoi. ...Asybarisaport 12 ianuarie 2021 17:17 (EET) PS. Am dat un End, dar am fost apelat prin gard, si de aceea a trebuit sa raspund.

Liste de parlamentari[modificare sursă]

Lucrând la paginile de parlamentari am observat că există 2 seturi de liste de parlamentari (cel puțin din 2012 încoace): paginile despre alegeri trimit spre Lista parlamentarilor aleși la alegerile din România din 2020, dar Listă de deputați români / Listă de senatori români folosesc pagini de tipul Legislatura 2020-2024 (Senat). Există argumente pentru ambele categorii de articole.

Există 3 soluții pe care le văd eu:

  1. Lăsăm doar unul din seturi și modificăm aparițiile celuilalt.
  2. Îl lăsăm pe cel comun și îl construim pe cel individual din secțiunile celui comun (cu {{lsth:}})
  3. Folosim Wikidata să actualizăm totul.

Personal nu sunt mare fan al Wikidata în contextul ăsta, riscul de vandalism e enorm. Aș prefera să mergem pe varianta 2. Ce credeți?

CC cei care au lucrat la paginile astea: KlaudiuMihaila, Andrei Stroe, Romanichthys Valsanicola, Andreyyshore.--Strainu (دسستي‎)  14 ianuarie 2021 00:53 (EET)

Am observat fenomenul atunci când am alcătuit listele pentru 2020 și sunt de acord că nu are rost să menținem dubluri independente. Inițial, am creat Legislatura 2020-2024 (Senat) și Legislatura 2020-2024 (Camera Deputaților) ca redirecționări, însă asta însemna că nu se putea folosi corect caseta de navigare {{Legislaturi în Parlamentul României}}.
La varianta 1:
La varianta 2, singura problemă care mă gândesc că ar putea apărea ar fi cea a funcționalității referințelor:
  • Dacă ar fi să construim articolul comun pe baza celor individuale, va trebui să marcăm tabelele cu <onlyinclude/> și să ne asigurăm că orice referințe comune pentru CD și Senat vor avea același nume și vor fi definite identic, pentru a nu avea dubluri și pentru a nu crea erori în articolul comun. Ar fi a doua mea preferință. DaY
  • Dacă ar fi să construim articolele individuale pe baza celui comun, nu va fi nevoie de <onlyinclude/>, dar referințele comune vor trebui scrise de două ori explicit în același articol, pentru a nu crea erori în articolele individuale, ceea ce ar putea crea probleme pe viitor, în caz că va apărea vreun robot care să „rezolve” redundanța referințelor din articole. Descurajez puțin varianta asta. NuN
Momentan nu am văzut vreo referință comună pentru ambele camere, ceea ce am prezentat mai sus e pur teoretic.
Nici mie nu îmi surâde varianta 3, prea multe variabile. NuN —  Andreyyshore  D  C  14 ian. 2021, 06:57 (EET) 
Și eu am observat modalitatea care exista înainte, i.e., câte o listă pentru Senat și CD, denumite sub forma Legislatura XX-XX (Senat/CD), și atât. Nu mi-a plăcut deloc această variantă, deoarece:
  1. titlul articolului nu reprezintă conținutul - include doar o listă, așadar itemul WD trebuie să fie listă, iar titlul trebuie să fie de forma Lista senatorilor/deputaților din legislatura XX-XX.
  2. nu exista un articol care să facă un rezumat al legislaturii, iar crearea unui rezumat individual la fiecare din cele două Senat/CD din fiecare legislatură ar putea duplica multă informație.
Așa că am făcut un test pentru legislatura 2008-2012, în care am creat o pagină separată pentru legislatură, care un conține un rezumat, cu legături către listele separate de senatori/deputați. Itemul WD corespunzător poate avea tipul legislatură, iar deputații și senatorii pot fi legați de acest item într-un mod care satisface cerințele proprietății. Aveam în plan să folosesc botul pentru a adăuga legislaturile corecte membrilor parlamentului, acolo unde poate fi dedusă ușor, la WD, după care să redenumesc paginile de aici sub forma Lista d/s din legislatura XX-XX.
Pe scurt, sunt de acord cu prima propunere a lui Andreyyshore. Dar nu sunt per total de acord cu afirmația lui Strainu apropos de utilizarea WD: de acord, riscul de vandalism este crescut de faptul că nu este direct monitorizat de cei mai mulți de la ro.wp, dar riscul de învechire a datelor este mai mare, în opinia mea. Din câte am observat la WD, aranjând primari, consilieri, parlamentari și alte categorii de politicieni, vandalismele sunt puține, punctuale, au loc de obicei atunci când personajul în cauză apare în media din varii motive și sunt de obicei corelate cu alte vandalisme în textul paginii de la ro.wp. Așadar ar putea fi corectate în cele mai multe cazuri. — KlaudiuMihăilă Mesaj 14 ianuarie 2021 11:48 (EET)
OK, deci propunerea ar fi să facem un rezumat al fiecărei legislaturi și să redenumim listele în "Listă de X români din legislatura Y-Y+4". Nu mi-e clar dacă vrem listele și în articolele despre legislaturi.
Învechirea datelor nu poate exista cu informațiile de acum, ele sunt cele de la începutul mandatului. Sunt de acord că majoritatea paginilor nu sunt expuse în mod deosebit vandalismului, însă dacă unul din parlamentarii mai mediatizați este vandalizat, vor fi afectate toate legislaturile în care a fost implicat.--Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2021 21:53 (EET)
Propunerea mea implică să folosim {{pentru|lista X-ilor|Lista...}} în secțiunile corespunzătoare și să nu includem listele în articolul propriu-zis. În schimb, putem avea un tabel mai scurt, din care să reiasă doar câți membri a avut fiecare partid.
De asemenea, nu sunt total de acord cu modelul propus de tine pentru titluri, fiindcă parlamentarii nu sunt toți români; mai sunt și sași, unguri, tătari, romi, evrei etc. care poate au concepții diferite despre ce înseamnă a fi român. Poate un model mai bun ar fi Lista X-ilor din legislatura YYYY–YYYY a Parlamentului României, sau, mai scurt, Lista X-ilor din Parlamentul României, YYYY–YYYY. În orice caz, e important să specificăm la ce țară ne referim, pe lângă faptul că sunt niște liste.
În același timp, observ că nici listele de europarlamentari nu sunt tocmai consecvente: avem Lista europarlamentarilor 2004-2009, dar și Lista membrilor Parlamentului European, 2019–2024, iar la nivel național avem Europarlamentari pentru România 2009-2014. Cred că ar trebui să avem în vedere și astfel de liste și să alegem modele asemănătoare pentru parlamentari și europarlamentari. —  Andreyyshore  D  C  16 ian. 2021, 13:50 (EET) 
În contextul de față român se referă la cetățenie, nu la etnie. Pentru a fi ales în parlamentul României trebuie să fii cetățean român, la fel și în GB, FR MT și foarte probabil și restul țărilor europene, deci deputat român implică faptul că ești membru în Parlamentul României și vice-versa. Nu prea văd utilitatea prelungirii titlurilor.--Strainu (دسستي‎)  17 ianuarie 2021 01:23 (EET)
Pentru acest moment pare suficient, însă precizarea suplimentară va fi necesară în caz că mai apar liste despre senatori și deputați din alte state. Pentru a-i diferenția, în loc de Legislatura 2020-2024 (Senat) trebuie să zicem Legislatura 2020-2024 (Senatul României). --GEO (discuție) 17 ianuarie 2021 02:22 (EET)
@Strainu: OK atunci. —  Andreyyshore  D  C  17 ian. 2021, 14:58 (EET) 

Harti de localizare[modificare sursă]

Constat cu satisfactie eliminarea unor harti din casetele rowiki, enwiki. Se doreste dupa cate inteleg ceva cat de cat minimalist daca nu mai mult, asa cum arata acum. Ma gandeam si eu ca nu e bine sa fie prea elaborate pentru ca cititorul se va pierde in detalii si simboluri. Ar trebui, poate, scoase toate care exista in casete, pentru ca acum exista o tehnologie mult mai performanta de accesare a hartilor goagal, mult mai bune. Ar trebui un robot care sa faca asta, nu credeti? ...Asybarisaport 14 ianuarie 2021 15:29 (EET)

La ce te referi exact când zici că dispar [unele] hărți de localizare ? Nu știu despre ce e vorba.--Accipiter Gentilis Q.(D) 14 ianuarie 2021 16:04 (EET)

Acum mi-a sarit in ochi Ismail si Tatarbunar. Sunt mult mai multe. Ptr Moldova domnul Tolea a sters la greu. ...Asybarisaport 14 ianuarie 2021 19:00 (EET)

Poate am eu orbul găinilor, dar Ismail și Tatarbunar au hărțile de localizare cu afișarea neclintită. M-am uitat și la Wikidata. Sau, poate nu pricep eu ce e aia hartă de localizare.--Accipiter Gentilis Q.(D) 14 ianuarie 2021 20:10 (EET)
@Asybaris01: Nici eu nu prea înțeleg despre ce e vorba. Vă referiți la modificări de acest gen, în care a fost stricată harta de la pushpin? //  Gikü  vorbe  fapte  14 ianuarie 2021 20:21 (EET)

@Tolea93: Puteți explica, vă rog? --Pafsanias (discuție) 14 ianuarie 2021 19:53 (EET)

Ar trebui scoase genul asta. ...Asybarisaport 14 ianuarie 2021 22:01 (EET)
@Asybaris01: Ce are asta cu hărțile? În diff-ul invocat de Dvs. ați scos localitățile componente de la un sat-reședință de comună. //  Gikü  vorbe  fapte  21 ianuarie 2021 18:32 (EET)
Pai are, ca nu mai e. Vezi aici ...Asybarisaport 21 ianuarie 2021 19:07 (EET)
@Pafsanias: Întrebarea care-i până la urmă, să-ți explic ce? — Tolea93, 15.01.2021, 09:40 (EET)
@Tolea93: Să explicați dacă disparițiile semnalate se datorează modificărilor făcute de dv. Să argumentați necesitatea acestor dispariții. Să demonstrați că nu sunt simple greșeli din cauza schimbării ortografiei denumirilor. Să arătați că ați luat în considerare efectele acestor schimbări. Iar dacă sunt simple scăpări, să spuneți ce aveți de gând să faceți pentru a le remedia. --Turbojet  15 ianuarie 2021 09:48 (EET)
Pai nu, nu ati inteles. Eu nu am cerut o remediere, inteleg o restaurare a lor. Tocmai, astazi consider ca ce a facut dul Tolea si Andrei Stroe, si cine va mai fi, este un lucru bun. Acum se poate duce oricine pe o harta goagal sa vada in detaliu zona si imprejurimile. Hartile astea nu cred ca mai sunt actuale, fata de noile tehnologii care dau unitate proiectului. Cred ca cei care le-au scos au fost vizionari si eu m-am muncit degeaba. Propun scoaterea lor generalizata ptr ca exista optiune wikidata de geolocalizare ce da uniformitate si unitate proiectului de UAT-uri. ...Asybarisaport 15 ianuarie 2021 09:58 (EET)
@Turbojet:, din câte-mi amintesc nu prea am făcut asemenea modificări, mai ales să șterg „hărți din casete”, și, sincer, nu prea înțeleg de unde a apărut numele meu în cadrul acestei discuții... — Tolea93, 15.01.2021, 10:00 (EET)
@Asybaris01:, te rog să aduci ceva concret/exemplu... — Tolea93, 15.01.2021, 10:00 (EET)
Tolea93 a dat Giku mai sus un exemplu. Ați modificat la grămadă numele și unde nu trebuia... Parametrul pushpin_map se transformă într-un nume de pagină, dacă pagina nu există nu se mai vede nici harta. Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2021 10:05 (EET)
@Strainu:, ok, am înțeles, deci nu a fost șters intenționat nimic, a avut loc în schimb aducerea denumirilor unor localități din Ucraina, la numele lor istoric românesc... c-a în cazul Cernăuțiului. P.S. Nu m-am așteptat că vor provoca efecte nedorite... — Tolea93, 15.01.2021, 10:33 (EET)
In vremea cand faceam harti ptr Moldova, dv le scoteati. Nu mai stiu acum la ce judet/raion, inclusiv pe en.wiki. Nici nu mai stiu daca am interactionat pe tema asta. Parca da, parca nu, nu mai stiu. Trebuie sa caut prin istoric. Oricum, eu imi cer scuze daca v-am suparat. Ideea e ca astazi sunt ptr scoaterea lor completa si folosirea geolocalizarii de la wikidata. ...Asybarisaport 15 ianuarie 2021 10:11 (EET)
Ok, p-u Moldova n-am făcut o singură modificare de genul dat (redenumire a localității), am redenumit în schimb anumite localități din reg. Odesa, conform denumirilor românești. — Tolea93, 15.01.2021, 10:33 (EET)
....mda ..... a ramas ca-n gara, nu mai zice nimeni nimic. O fi consens ca da? sau ca nu? tacit este oricum ...Asybarisaport 18 ianuarie 2021 19:54 (EET)
Nu există consens pentru modificările lui Tolea93 sau pentru scoaterea hărților de localizare în masă. Dacă nu le anulează singur, trebuie anulate.--Strainu (دسستي‎)  20 ianuarie 2021 13:42 (EET)
Tolea93 nu pare să se sinchisească prea mult. Propun retragerea temporară a dreptului de patrulă automată. Contribuțiile sale vor trebui verificate, cel puțin pentru o perioadă de timp. Există precedente în acest sens. --Pafsanias (discuție) 21 ianuarie 2021 18:19 (EET)

La mulți ani Wikipedia![modificare sursă]

Wikipedia20 animated cake 1MB.gif

Wikipedia împlinește astăzi 20 de ani. Felicitări și mulțumiri tuturor celor care au contribuit la dezvoltarea ei! --Pafsanias (discuție) 15 ianuarie 2021 00:12 (EET)

  • Mie personal Wikipedia mi-a deschis multe căi în viață, și nu mă refer doar la dezvoltare personală. Sunt recunoscător pentru toate locurile unde m-a dus (chiar și unele mai rele) și toți oamenii cu care mi-a făcut cunoștință rowp. Am o profundă apreciere de asemenea pentru colegii alături de care de-a lungul timpului construim împreună un proiect într-atât de altruist că nimeni nu a crezut la început că va reuși. La mulți ani! PS: Wikipedia engleză a împlinit de curând 1 miliard de modificări ^_^ Iată modificarea nr. 1 și iată nr. 1.000.000.000. //  Gikü  vorbe  fapte  15 ianuarie 2021 02:10 (EET)
  • Da, felicitări wikipediei în limba engleză care a atins un miliard de modificări. Zilele trecute m-am uitat și prin celelalte. Iată cam câte modificări au, în milioane: en – 1000, de – 210, fr – 180, es – 130, it – 120, ru – 112, jp – 81, zh  – 64, pl – 62, pt – 60, nl – 58, ar  – 52, sv – 49, he – 30, ca – 26, tr – 25, hu – 23, no – 21, fi – 19,5, cs – 19, ro – 13,8, da – 10,5, el – 8,6, eo – 7,1, sk – 7, hr – 5,7, ce – 5,4, sr – 4,2, la – 3,6, vo – 3,2. Nu m-am uitat la altele. --Turbojet  15 ianuarie 2021 12:42 (EET)
După legile din SUA, abia anul viitor, când va împlini 21 de ani (îi) vom putea da de băut! Până atunci, putem noi să ciocnim un pahar. Noroc! --Miehs (discuție) 16 ianuarie 2021 22:14 (EET)

Verificarea surselor cu extrase[modificare sursă]

Am observat pe enwiki o recomandare (pentru verificabilitatea surselor) aplicabilă în cazuri mai dificile când nu toți editorii interesați de anumite articole au acces la conținutul indicat la anumite pagini din surse, situație în care niște extrase de paragrafe de la paginile relevante sunt oferite de editorii cu acces la tot conținutul surselor. Este utilizabilă și aici această recomandare? Ce particularități specifice rowiki apar?--86.124.192.226 (discuție) 18 ianuarie 2021 00:50 (EET)

Da. Formatele {{Citation}}, {{Citat carte}} și celelalte din această familie au și aici parametrul quote. În ce privește asta, nu e mai nimic specific ro.wp. Și acolo, și aici, este important însă să menținem citatele mici, limitându-ne la esențial, atât pentru a nu abuza de atenția cititorului, cât și pentru a respecta drepturile de autor. —Andreidiscuție 18 ianuarie 2021 09:48 (EET)
Da, pot fi cerute citate, dar este în general ilegal să oferim citate prea lungi. Tgeorgescu (discuție) 18 ianuarie 2021 09:48 (EET)
Probabil e o limită așa cum avem la noi cea de 500 caractere pentru articolele din ziare, ar trebui văzut exact și de ținut minte.--Kun Kipcsak (discuție) 18 ianuarie 2021 10:14 (EET)
Nu e o limită fixă, iar în dreptul american se zice că fair use se verifică doar la tribunal, în caz că cineva se plânge de încălcarea drepturilor sale de autor. Tgeorgescu (discuție) 20 ianuarie 2021 09:11 (EET)

Eroare contor XTools[modificare sursă]

https://xtools.wmflabs.org/ec/ro.wikipedia/NGC%2054?uselang=ro#year-counts: Doar eu văd numere mai mici decât 10? --NGC 54 (discuție / contribuții) 18 ianuarie 2021 18:47 (EET)

Total modificări 24.486, Toate proiectele 28.273 etc. Cum adică numere mai mici decât 10? --Bătrânul (discuție) 18 ianuarie 2021 21:57 (EET)

Structured Discussions[modificare sursă]

Este disponibil un beta feature pe care vă propun să-l activăm la Wikipedia în română: Structured Discussions. El presupune o abordare diferită a experienței într-o pagină de discuții: o va face mai simplă: nu va mai trebui să semnăm mesajele, nu va mai trebui să avem grija indentării lor, nu va mai trebui să avem grija arhivării cu roboți. Pentru noii utilizatori, va fi mai simplu de folosit. Chiar și pentru noi cred că va fi mai bine. Pentru cine e obișnuit cu vechiul format, tranziția va fi una ușoară. Chiar dacă din reflex ne semnăm cu patru tilde, extensia va ști să le ignore și eventual să ne atenționeze că nu e nevoie de ele în pagina respectivă.

Ați mai avut de-a face cu această funcționalitate dacă ați participat la discuții tehnice de pe site-ul MediaWiki, de exemplu la discuțiile despre Content Translation Tool, sau dacă mi-ați scris recent vreun mesaj în pagina mea de discuție de la Wikidata, unde Structured Discussions e activ.

În primă fază, nu vorbim de schimbarea Cafenelei, Avizierului administratorilor sau a altor pagini de discuții comune, nici măcar a paginilor de discuție ale articolelor. Activarea lui la Wikipedia în română presupune apariția în pagina de preferințe la Opțiuni beta a unei intrări pentru Structured Discussions. Cine o va bifa, va avea această funcționalitate activă doar în pagina lui de discuții.

Singura problemă pe care o întrevăd e că vor fi unele confuzii din cauză că unele pagini de discuție vor fi cu Structured Discussions în timp ce altele vor rămâne în modul clasic; dar cred că activarea ar fi totuși un pas înainte.

Vă rog să vă exprimați explicit acordul, deoarece este nevoie de consensul comunității pentru ca activarea să aibă loc. —Andreidiscuție 20 ianuarie 2021 17:44 (EET)

  • De acord. Eu oricum îmi previzualizez orice modificare, așa că dacă văd că ceva nu e în ordine consider că acea pagină nu este structurată și trebuie să fac structurarea manual. Sper că la previzualizare se vede cum va fi atât la paginile structurate, cât și la cele nestructurate (nu am avut nicio experiență cum a spus Andrei). --Turbojet  20 ianuarie 2021 18:47 (EET)
  • În principiu, nu aș fi împotrivă, dar aș propune implementarea opțiunii pentru o perioadă de probă și apoi solicitarea acordului comunității. Se poate rezolva? Sunt greu de evaluat toate implicațiile acestei opțiuni fără să o folosești mai întâi. Eu am folosit-o la MediaWiki și, cu toate acestea, îmi vine greu să spun dacă sunt de acord cu ea sau nu. --Donarius (discuție) 20 ianuarie 2021 18:56 (EET)
    Ideea propunerii mele este să permitem doar cui vrea să-și facă propria pagină de discuție cu această opțiune beta. Proba se va face în paginile de discuție ale acelora care vor dori să-și activeze opțiunea de la preferințe. Dacă ne place, o putem extinde și la Cafenea și la alte pagini. Dacă generează deranj, putem să renunțăm și să nu mai permitem nimănui să o folosească. Dar inițial, singura schimbare va fi posibilitatea aceasta de a-ți face propria pagină de discuție cu Structured Discussion. —Andreidiscuție 20 ianuarie 2021 20:16 (EET)
    @Andrei Stroe: Știți cumva dacă s-a discutat așa ceva și la enWiki sau la alte wiki-uri pentru a vedea balanța avantaje/dezavantaje? --Donarius (discuție) 20 ianuarie 2021 20:30 (EET)
    en.wp în momentul ăsta mi se pare o comunitate extrem de conservatoare și opacă. Chiar dacă proiectul ăsta a început de la ei, dacă nu mă înșel, se numea la începuturi en:Wikipedia:Flow, l-au testat doar o vreme în 2016. Din 2019, îmi pare că ei se joacă cu o altă unealtă, foarte limitată, en:Wikipedia:Talk pages project. La Wikidata e activat demult, tot de prin 2016. Mai mulți utilizatori au fost dornici să și-l pună, și a fost activat. Vezi istoricul paginii d:Wikidata:Structured Discussions. Avantajul mare pentru Wikidata, așa cum a rezultat din consultările din 2019 pe tema paginilor de discuție (nu mai știu exact linkul) a fost că acolo oricum oamenii nu au nevoie să cunoască sintaxă Wiki, și ar fi bine dacă nu ar fi obligați să o cunoască doar pentru paginile de discuție. Mie unul Structured Discussions mi se pare mult peste ce testează en.wp. —Andreidiscuție 20 ianuarie 2021 21:11 (EET)
  • De acord. E bine dacă se poate testa mai întâi pe propria pagină de discuție, așa cum zice Andrei Stroe. Sper că ștergerea ulterioară a eventualelor teste nu va fi considerată vandalism (WP:PD: „Nu modificați textul dvs.”) --Bătrânul (discuție) 20 ianuarie 2021 21:13 (EET)
  • De acord.--Mishu57 21 ianuarie 2021 11:14 (EET)
  • Pentru. Dar doar dacă merge arhivarea. În plus, o mare parte din extensie ar trebui tradusă la translatewiki. --NGC 54 (discuție / contribuții) 21 ianuarie 2021 13:58 (EET)
    Nu are legătura cu subiectul, dar dacă tot este vorba despre extensii MediaWiki: Cred că Growth ar putea fi ceva util pentru ro.wp. --NGC 54 (discuție / contribuții) 21 ianuarie 2021 17:59 (EET)
    Totuși, ce se întâmplă cu Twinkle? Nu cred că ar putea avertiza utilizatorii care au activată această funcție. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 ianuarie 2021 20:16 (EET)
  • De acord. Merită încercat. --Pafsanias (discuție) 21 ianuarie 2021 14:29 (EET)
  • Așteaptă traducerea. În momentul de față extensia nu e utilizabilă de o persoană care nu vorbește engleza. Am început să traduc și am pus mai jos niște observații referitoare la nomenclatură, aștept feedback. Dar mi se pare obligatoriu să ajungem măcar la 90% traducere și ca traducerile să fie puse pe wiki (va necesita un tichet separat cel mai probabil).--Strainu (دسستي‎)  21 ianuarie 2021 14:47 (EET)
  • Pentru. -- Victor Blacus (discuție) 21 ianuarie 2021 18:43 (EET)

Discuții
  1. Din câte știu cu unealta asta fiecare comentariu are un URL separat, nu neapărat derivat din al paginii, cum funcționează arhivarea?
  2. Uneori e nevoie de referirea la o anumită versiunea din istoricul paginii, cât de ușor se poate face asta cu această unealtă?--Strainu (دسستي‎)  20 ianuarie 2021 22:20 (EET)

Referitor la traducere, am ales următoarele traduceri:

  • hide/unhide - ascunde/reafișează
  • delete/undelete - șterge/recuperează
  • suppress/unsupress - suprimă/restaurează(???)
  • topic - discuție subiect
  • post/message - mesaj
  • outcome - rezultat
  • protected - protejat (fără variații, după modelul din engleză)
    • message board - pagină de discuții (???)

Feedbackul și ajutorul în traduceri e binevenit.--Strainu (دسستي‎)  21 ianuarie 2021 14:47 (EET)

Pentru topic aș merge pe subiect. Suppress ar fi ceva echivalent cu acea ștergere puternică, de nu mai vede nimic nici vreun administrator. Nu știu cum i-am spune noi. —Andreidiscuție 21 ianuarie 2021 18:17 (EET)
Suprimă/restaurează ? Conform Onufrie Vințeler, Dicționar de antonime, Ed. Lucman, ISBN: 973-98435-6-7 nici „suprimă”, nici „restaurează” nu au antonime. --Turbojet  21 ianuarie 2021 19:49 (EET)
Există un oarecare risc de confuzie între recuperare și restaurare, dar cred că e o soluție bună, până la urmă o să intre în jargon.
Văd că nu există "subject" in texte, deci topic=subiect merge, voi face modificările. --Strainu (دسستي‎)  22 ianuarie 2021 13:04 (EET)

Linie de dialog[modificare sursă]

Mutat la Discuție:Linie de dialog --Terraflorin (discuție) 23 ianuarie 2021 11:51 (EET)

Editor problematic[modificare sursă]

Salutări tuturor, există un utilizator numit Лобачев Владимир care a făcut editări prea dăunătoare pentru români. Acest utilizator pare să promoveze o "limbă valahă" (nu din Vlahi, dar din Țara Românească! Știați voi munteni și olteni că vorbiți o limbă propia?) [2] [3] [4] și spune că limba vorbită în Principatul Moldovei (înainte de crearea RASS Moldovenească) și de Ștefan cel Mare era "moldovenească". De asemenea, pare să facă o relație falsă între alfabetul chirilic român (secolul al XIV-lea până 1862, provenind din alfabetul bulgar) și alfabetul chirilic moldovenesc (1924 până acum, provenind din alfabetul rusesc). Utilizatorul a folosit această relație falsă pentru a face modificări în favoarea sa [5] și are o viziune evident anti-română și pro-rusă ([6], de ce să folosești "Bel'tsy" în loc de "Bălți" într-un site web în limba engleză?). Nu caut niciun fel de sancțiune pentru acest utilizator, nu este ceea ce mă interesează, dar cer ca unii editori să se uite la el din când în când, deoarece modificările mincinoase ale acestui utilizator sunt inacceptabile. Cel mai scandalos lucru este că acest utilizator a făcut mii de editări începând cu 2012, astfel încât modificările similare care includ falsități despre români sunt potențial sute. Trebuie remarcat faptul că acțiunile acestui utilizator nu sunt limitate la Wikidata, ci și la alte Wikipedii, cum ar fi în Wikipedia rusă nativă sa [7] [8]. Super Dromaeosaurus (discuție) 22 ianuarie 2021 17:45 (EET)

Strict în ce privește Q217 (Republica Moldova) v-am răspuns la d:Talk:Q217#Russian language. //  Gikü  vorbe  fapte  22 ianuarie 2021 18:18 (EET)
@Super Dromaeosaurus: Btw, mă tem că ceea ce ați făcut aici se numește pur vandalism. //  Gikü  vorbe  fapte  22 ianuarie 2021 18:21 (EET)
De sigur nu a fost cea mai potrivită acțiune, am încercat doar să îndepărtez elementul într-un fel posibil, așa că l-am înlocuit cu un item nou. Există vreo posibilitate de a șterge itemul sau ceva? De asemenea, am întrebat utilizatorul care a făcut o redirecționare dacă poate redirecționa item-ul "Wallachian language" la "Wallachian dialect". Super Dromaeosaurus (discuție) 22 ianuarie 2021 18:28 (EET)
Ați citit Wikipedia:Modul civilizat#Cooperare și civilitate? Sunteți familiarizat(ă) cu Wikipedia:Consens? //  Gikü  vorbe  fapte  22 ianuarie 2021 19:00 (EET)
Bine, citind comentariile acum, recunosc că sunt excesiv de agresive și neconstructivă... Voi acționa mai relaxat dacă apare orice alt război de editare, dar sper totuși că aceste afirmații false, cum ar fi existența unei limbă propia ale Țara Românească, nu sunt permise nicăieri. Super Dromaeosaurus (discuție) 23 ianuarie 2021 00:32 (EET)
@Super Dromaeosaurus: Luați aminte că intenții atât de radicale precum nerecunoașterea unei limbi trebuie mai întâi discutate, chiar dacă sunteți sigur(ă) că aveți dreptate. Vă rog să așteptați rezultatele propunerii de la ru:Википедия:К объединению/20 января 2021#Валашский язык и Мунтенский диалект înainte de a face alte modificări la itemii conecși de la Wikidata. //  Gikü  vorbe  fapte  23 ianuarie 2021 01:30 (EET)
Bine atunci, voi aștepta să se încheie discuția pe Wikipedia rusă. Mulțumesc pentru participarea sa în această problemă. Super Dromaeosaurus (discuție) 23 ianuarie 2021 02:27 (EET)

@Super Dromaeosaurus: Vă ofer un sfat, dacă-mi permiteți: agresivitatea nu e o soluție în confruntarea cu oamenii spălați pe creier în urma a sute de ani de propagandă mincinoasă. Netrăind aici și informându-se din surse bibliografice mincinoase, ei au ajuns să confunde minciuna cu adevărul. Propaganda rusă e încă foarte puternică, iar contracararea ei se face cu ajutorul științei. P.S. O întrebare retorică ironică: oare cum s-or fi înțeles muntenii și moldovenii în 1859 dacă unii vorbeau „limba valahă” și ceilalți „limba moldovenească”? P.P.S. Încă o întrebare ironică: cum s-or înțelege moldovenii de la vest de Prut care vorbesc o „limbă moldovenească” cu moldovenii de la est de Prut care vorbesc o altă „limbă moldovenească”? --Donarius (discuție) 23 ianuarie 2021 12:16 (EET)

Ceea ce spui este adevărat, deși, din câte știu, acest editor este rus, nu moldovean. Super Dromaeosaurus (discuție) 23 ianuarie 2021 13:29 (EET)
Întocmai, e rus și își dă cu părerea acolo unde nu se pricepe, sub influența propagandei istorico-lingvistice rusești. E vorba cel mai probabil de ignoranță, nu de rea credință. --Donarius (discuție) 23 ianuarie 2021 14:00 (EET)

Move the coordinates below the page title line[modificare sursă]

Hello and belated happy Wikipedia birthday!

We (the Wikimedia Foundation Web team) need to move the geographic (and galactic) coordinates under the page title line for a part of the Vector skin users:

  • The move of the coordinates will only be visible for those who use the new version of the Vector skin. From the editing perspective, and for those who don't use our modern Vector, nothing will change. It's only a visual change about where the coordinates will be displayed.
  • Most large and mid-sized wikis have the coordinates below the line.
  • We will rearrange other indicators (such as the page protection icons) as well. We will make sure nothing overlaps or is in conflict with other icons.

In our new version of Vector, above the page title line, there will be buttons and/or links allowing to switch between the languages. Uncheck Folosiți versiunea veche de Vector in your Preferences to see the improvements we have already made and keep up with new ones. For more details about the Desktop Improvements project, see our page on MediaWiki.org.

Could we move the coordinates? What do you think? SGrabarczuk (WMF) (discuție) 23 ianuarie 2021 02:56 (EET)

@SGrabarczuk (WMF): Could you explain to us why you „need to move the geographic (and galactic) coordinates under the page title line for a part of the Vector skin users”? --Donarius (discuție) 23 ianuarie 2021 12:20 (EET)
@SGrabarczuk (WMF): I think that 2030 Strategy will (or parts from it) will harm Wikimedia projects. There are a lot of reasons to do not rename WMF to WPF on the RfC page (read the useful comments from that page; It would be useless to enumerate the reasons here). Also, this is my opinion about this skin: mw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvements#The new interface is worse. If it would be for readers, then the content would be displayed larger (so the current skin is fine). It could be added a feature to minimize the displayed content, but it should not be imposed. Also, I don't know very well how does Wikifunctions works, but Wikifunctions it is not imposed, and „Wikipedias” will can use that content at their discretion. --NGC 54 (discuție / contribuții) 23 ianuarie 2021 13:48 (EET)

Secțiunea [Vezi și][modificare sursă]

Apropo de modificarea colegului @Sîmbotin: la Moarte pe Nil (film din 2021) - acum se pune secțiunea [Vezi și] înainte de [Legături externe]? Așa o puneam și eu înainte și am fost corectat de n ori. --Terraflorin (discuție) 23 ianuarie 2021 11:49 (EET)

Am scris foarte clar în descrierea modificării: „reordonare secțiuni (conform WP:MS)”. Pentru a nu căuta în întregul Manual de stil: vedeți secțiunea Secțiuni fixe. --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2021 11:55 (EET)

Ținând cont că manualul de stil este o colecție de sugestii, la anumite articole se poate aplica cu bun simț Wikipedia:Regulile sunt în favoarea ta. În cazul cărților sau filmelor - secțiunea [Legături externe] conține link-uri care reflectă exact conținutul articolului (spre deosebire de ceea ce este afirmat în manual), în timp ce secțiunea [Vezi și] face trimiteri către ale articole asemănătoare care nu au prea mare legătură cu articolul (o producție asemănătoare, o listă cu produse asemănătoare, un premiu sau o listă de premii). Astfel ar fi logic ca secțiunea mai apropiată subiectului (adică [Legături externe]) să fie trecută penultima și Secțiunea [Vezi și] să fie ultima; chiar înainte de formate, care sunt tot o colecție de „vezi și” alte articole de pe ro.wiki.--Terraflorin (discuție) 23 ianuarie 2021 12:14 (EET)

Așa era și în Manualul de stil până la discuțiile interminabile de la Discuție Wikipedia:Manual de stil din 2018 și 2019, care au dus la forma actuală. --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2021 12:27 (EET)
Ideea ordinii actuale era că „vezi și” trimite mai aproape, pe Wikipedia, iar „legături externe” trimit în exteriorul Wikipediei. Dacă se trimite o persoană care navighează în afară, nu mai revine, ori interesul nostru este să păstrăm cititorii aici, că poate devin utilizatori. De aceea ordinea secțiunilor „vezi și”, respectiv „legături externe” este în interesul nostru să fie cea de defilare pe telefon.
Mă mir că legăturile spre Commons sunt puse la „legături externe”, în spiritul de mai sus ar trebui puse la „vezi și”. Dacă știți vreun text care spune că legăturile spre Commons trebuie puse la legături externe, semnalați-mi-l și mie. --Turbojet  23 ianuarie 2021 12:32 (EET)
Legăturile către Commons ar trebui scoase toate, ele apar în secț. din stânga, via Wikidata, sub Element Wikidata În alte proiecte. --Terraflorin (discuție) 23 ianuarie 2021 12:35 (EET)
@Turbojet: există așa ceva aici, dar bănuiesc că regulile lor nu ni se aplică nouă. --Terraflorin (discuție) 23 ianuarie 2021 12:41 (EET)
De acord cu cei de sus. Toate celelalte proiecte sunt în meniul din stânga și legăturile către ele ar trebui scoase din articole. --Donarius (discuție) 23 ianuarie 2021 12:45 (EET)
Mie nu-mi apare meniul din stânga pe telefon. --Turbojet  23 ianuarie 2021 12:49 (EET)
Ba da, apare - click jos de tot pe Versiune desktop.--Terraflorin (discuție) 23 ianuarie 2021 12:56 (EET)
Ok, admit că noi suntem mai dezghețați ca cei de la en.wp. --Turbojet  23 ianuarie 2021 13:06 (EET)

Ma opun scoaterii legaturilor catre Commons din articole. Dintre cititorii pe care ii stiu, nici unul nu acceseaza din bara din stanga ceva, decat cel mult linkurile catre variantele in limbile engleza, franceza, germana sau spaniola ale articolelor. In rest, habar nu au si nici nu-i intereseaza pe vreunul ceva despre bara din stanga.--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 ianuarie 2021 14:25 (EET) P.S. Dar, cu siguranta unii acceseaza legaturi spre Commons din articole, ca pe alea le mai si citesc sau macar le deruleaza.