Wikipedia:Cafenea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Bun venit la Wikipedia!
Contact
Ambasadă (Embassy)
Cafenea
Oracol
Întrebări frecvente
Reclamații
Contact
Începuturile
Manual de stil
Politicile noastre
Totul despre Wikipedia
Wikipediști
Ce este Wikipedia?
Ce nu este Wikipedia?
PDVN
Administratori
Administratori
Birocrați
Afișierul administratorilor
Candidați
Conținut de calitate
Articole de calitate
Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Pagina de teste
Pagini de șters
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje

La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse.
Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol.
Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor.


  • Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă:
    • Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare”
    • Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați
  • La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată.
  • Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor.


Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org.

Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.





Parametri pentru formate[modificare sursă]

Bună seara,
Poate cineva să mă ajute și să adauge câțiva parametri lipsă în niște formate protejate? Spre exemplu „materiale” și „inaugurare” /„deschidere” (în engleză e „open”) aici? Ori corectura de aici? Unde am avut acces și m-am priceput am făcut-o eu. Mulțumesc anticipat! --Nenea hartia (discuție) 25 martie 2020 23:08 (EET)

Pentru Infocaseta Monument materiale există. Pentru inaugurare n-ar trebui folosit data_finalizării?--Strainu (دسستي‎)  26 martie 2020 14:40 (EET)
materiale exista doar în documentație, l-a înlocuit un anonim acum multi ani. L-am reintrodus.--Strainu (دسستي‎)  26 martie 2020 14:52 (EET)
Vă mulțumesc. La en.wiki au și data_finalizării (complete) și inaugurare (open). Eu aș zice că ar trebui și la noi, am găsit cazuri cu lucrări terminate în noiembrie, spre exemplu, și inaugurate oficial în martie anul următor.--Nenea hartia (discuție) 26 martie 2020 18:14 (EET)
Separat de cele de mai sus, mă lovesc de o problemă atunci când vreau să scriu articole care au infocasetă lungă și care conțin poze. Pozele nu încep să fie afișate decât mai jos de linia unde se termină infocaseta. Situația e similară și la alte wiki (vedeți la portughezi, fotografia cu planul ascensorului (Projecto do elevador de Santa Justa) este afișată abia după ce se termină infocaseta, deși ea este inserată în corpul articolului chiar deasupra titlului capitolului História. Cum au rezolvat situația asta la enwiki? Evident, diferența de afișare despre care vorbesc este vizibilă pe desktop, mai greu de pe telefon.--Nenea hartia (discuție) 26 martie 2020 19:24 (EET)

@Strainu: Bună ziua. Dacă aveți timp vă puteți uita și aici? Lățimea maximă permisă de parametrul marime imagine e de 240px, mai puțin decât lățimea standard a infocasetei. Apoi, pe alte wikipedii sunt de două ori mai mulți parametri (ex.: enwiki, plwiki, ptwiki), unii din ei importanți: patrimoniu (la ptwiki au și an_clasificare și număr_clasificare), material (în varianta actuală materialul de construcție este adus obligatoriu de la Wikidata, nu pot să-l introduc eu însumi; probabil sintaxa ar trebui să fie {{{material|{{{material|{{Listă de la Wikidata|pid=P186}}}}}). Eventual și alți parametri: număr_pile, număr_deschideri (number_spans), număr_căi, săgeată (în locul numărului de pile, deschideri, căi și al săgeții se pot introduce parametrii generali alte_dimensiuni_nume1 (2, 3...) + alte_dimensiuni1 (2, 3...), cum au portughezii), ecartament, electrificare, taxă (datele taxă și toll sunt inversate în sintaxa parametrului data52), etc. Ar mai fi ceva: dacă în map_image inserez o hartă de localizare în loc de o simplă imagine și îi adaug și o explicație („poziția podului X pe harta Y”) harta se transformă într-o miniatură (thumb) deplasată mereu spre dreapta în corpul infocasetei, cu textul deplasat tot timpul spre stânga, aparent imposibil de centrat. Vă mulțumesc anticipat pentru ajutor.
PS: Nu știu dacă ați văzut ultimul paragraf de mai sus, cel cu poziția fotografiilor în articole atunci când există și o infocasetă.--Nenea hartia (discuție) 20 aprilie 2020 13:43 (EEST)

@Nenea hartia: scuze, nu am vazut mesajul de mai sus. La englezi imaginile sunt trecute în partea stângă (left în codul imaginii), așa cum ați făcut și dvs. cu proiectul. Mă uit acum și pe mesajul de azi.--Strainu (دسستي‎)  20 aprilie 2020 15:52 (EEST)
Referitor la {{Infocaseta Pod}}:
  1. Am mărit limita imaginii la 300px, credeam că ăsta e standardul peste tot
  2. Parametrul material funcționează, vedeți Viaductul Caracău; sunteți sigur că l-ați scris corect?
  3. Nu contează foarte mult ordinea parametrilor alternativi decât dacă sunt toți prezenți în articol, caz în care trebuie să ne întrebăm de ce, dar le-am pus pe cele în română înainte
  4. Map_image nu acceptă decât o imagine
  5. Am adăugat o parte din parametrii ceruți, dar nu știu ce înseamnă număr_căi(e diferit de benzi?), săgeată. Am preferat să vă acord drepturile de editor de formate pentru a putea edita dvs. infocasetele cu probleme.--Strainu (دسستي‎)  20 aprilie 2020 16:34 (EEST)
@Strainu: Referitor la imagini, am folosit și eu left, dar fotografia mea nu este afișată acolo unde doresc, imediat sub subtitlul „Planificare și construcție”, ci mult mai jos în corpul articolului, acolo unde este marginea de jos a infocasetei din dreapta. Aceeași problemă și la portughezi, însă la enwiki poza este afișată chiar sub subtitlu.
Referitor la {{Infocaseta Pod}}:
  1. Vă mulțumesc.
  2. Aveți dreptate, parametrul material funcționează în previzualizare și la articolul pe care îl traduc acum.
  3. Vă mulțumesc.
  4. Map_image acceptă și hărți de localizare. Voi termina de tradus articolul de care vorbeam mai sus și atunci probabil va fi mai ușor să mă fac înțeles.
  5. Calea e un termen din domeniul drumurilor și podurilor. Vedeți aici un exemplu, practic sunt două poduri unul lângă altul, deci e vorba de un pod cu două căi, fiecare cale pentru câte o direcție de mers și câte două benzi + bandă de urgență pe fiecare cale. Pentru săgeată vedeți aici, este distanța maximă dintre axa orizontală proiectată și axa reală atunci când pe pod se aplică o sarcină. Podurile au săgeată și sub acțiunea greutății proprii. M-am mai gândit între timp, poate că termeni ca elevație, săgeată, număr căi, șamd, n-ar trebui adăugați ca parametri în infocasetă, informațiile despre ei se pot insera direct în articol. Eventual se poate introduce un parametru general de genul alte_dimensiuni_nume1 (2, 3...), așa cum am sugerat mai sus, pe care să-l folosească cine dorește, dacă dorește.
Vă mulțumesc și pentru acordarea dreptului de editor de formate, îl voi folosi doar la limită și voi căsca bine ochii să nu stric ceva.--Nenea hartia (discuție) 20 aprilie 2020 19:06 (EEST)
Infocaseta mă depășește. Poate se prinde Andrei Stroe ce are.
La noi map_image nu acceptă decât imagini - se folosește Modul:InfoboxImage și nu există nicio garanție asupra a cum arată altceva.--Strainu (دسستي‎)  20 aprilie 2020 20:19 (EEST)
Am văzut tagul de la Strainu aici, dar nu-mi dau seama la ce problemă ar trebui să mă uit.
Dacă e vorba de problema enunțată la începutul discuției, cu alinierea imaginii, problema în pagina aceea de la pt.wp este că sub infocasetă mai era o casetă micuță, și cu aceea se alinia imaginea pe verticală. Noi avem un format folosit pe vremuri la en.wp și preluat de acolo, {{FixBunching}}. Cred că însă există o soluție mai corectă decât asta. —Andreidiscuție 21 aprilie 2020 09:47 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Andrei Stroe, scuze că n-am fost explicit. La Ascensorul Santa Justa imaginile aliniate stânga sunt randate sub Infocaseta indiferent unde ar fi în sursă. Nu cred că tabelul de sub Infocaseta e de vină, pare a fi la fel și fără el. Am inspectat elementele la noi și en.wp și nu am găsit acea diferență care cauzează comportamentul reclamat. Strainu (دسستي‎)  21 aprilie 2020 10:46 (EEST)

Am aplicat soluția cu {{Fixbunching}} și pare să meargă. La en.wp acest format a fost însă șters după ce s-a găsit o soluție mai elegantă; nu am însă idee care e acea soluție, având în vedere că a fost ștearsă și pagina de discuție a formatului, unde era enunțată.
Am previzualizat și fără FixBunching și fără tabelașul de sub format, și imaginea de la stânga stă unde e pusă, nu aliniată cu tabelașul. —Andreidiscuție 21 aprilie 2020 11:21 (EEST)
Fixul la en.wp a fost asta, dar nu pare să funcționeze la noi, cel puțin din common.css de utilizator.--Strainu (دسستي‎)  21 aprilie 2020 13:59 (EEST)
@Andrei Stroe, Strainu: Vă mulțumesc mult amândurora, habar n-aveam de {{FixBunching}}. Momentan încerc să traduc un articol în care folosesc {{Infocaseta Pod}}. Acolo imaginile din stânga sunt afișate corect în previzualizare, exact unde sunt inserate în sursă, deci cu {{Infocaseta Monument}} este ceva în neregulă probabil.--Nenea hartia (discuție) 21 aprilie 2020 21:03 (EEST)
Nu, e vorba de acel tabel de sub Infocaseta. Fără el se vede ok. Am o bănuială că merge și cu un stil anume pentru el, dar nu știu care, că e deja float right. Strainu (دسستي‎)  21 aprilie 2020 22:23 (EEST)

@Strainu: Despre acest articol vorbeam. Aveți idee, există vreo posibilitate să centrez harta din infocasetă? Nu e nici o dramă dacă nu se poate, însă m-aș bucura să fie posibil. Mulțumesc anticipat.
Referitor la același articol și la discuția de mai sus, cea cu alinierea pozelor de la Ascensorul Santa Justa, am descoperit ceva interesant. Intrați în secțiunea de editare a întregului articol (nu cea a capitolului!) și încercați să schimbați ordinea celor șase fotografii de aici. În acest moment, ele sunt aranjate una sub alta în partea de editare, astfel: prima trebuie să se alinieze la stânga (left), a doua la dreapta (implicit right), a treia din nou la stânga, a patra la dreapta, șamd. Dacă însă le schimbați ordinea, spre exemplu așezați mai întâi cele 3 cu left, iar sub ele pe celelalte trei (implicit right) și verificați în previzualizare, întreaga așezare în articol a fotografiilor se destramă, ajungându-se la efectul inițial de la Ascensorul Santa Justa, toate pozele sunt randate sub infocasetă. Orice modificare a ordinii lor produce modificări ale pozițiilor lor în randare. Pornind de la „descoperirea” asta am mers la articolul despre Santa Justa, am eliminat {{Fixbunching}} și am așezat tabelașul buclucaș aici, sub prima fotografie (Projeto do elevador de Sta Justa.jpg, care este una cu left), dar deasupra celorlalte două, apoi am previzualizat întregul articol, iar totul este frumos afișat, exact cum este acum folosind {{Fixbunching}}. Trag concluzia că, dacă prima fotografie pe care o inserez într-un articol, imediat sub infocasetă, este configurată să fie afișată în stânga și abia sub ea adaug fotografii sau tabele configurate să fie afișate în dreapta, atunci totul este randat corect. Dacă însă pun prima fotografie (sau un tabel) implicit right, iar sub ea una cu left , atunci totul este randat mai jos de limita inferioară a infocasetei. Nu știu cât de bine m-am făcut înțeles... --Nenea hartia (discuție) 25 aprilie 2020 21:55 (EEST)

Repet ce spuneam mai sus: în forma actuală, map_image nu acceptă decât imagini. Alte chestii doar se întâmplă să meargă, nu s-a gândit nimeni la cazurile respective. Dacă vreți altceva cred că cel mai simplu e să adăugați un parametru nou, hartă_localizare, sau să o arătați automat pe baza coordonatelor, cum e la {{Infocaseta Așezare}}.
La imagini mi se pare că încercați prea mult să optimizați. Fiecare din imagini și din formate vine cu CSS-ul său, care e interpretat ușor diferit de fiecare combinație browser/versiune/rezoluție/setări. Cu cât aveți mai multe elemente care se bat pe același spațiu, cu atât cresc șansele ca ceva, undeva, să meargă prost. Părerea mea e să alegeți o versiune care se vede decent la dvs, să verificați că e lizibilă pe mobil (nu aveți 20 de imagini una după alta) și s-o lăsați așa.--Strainu (دسستي‎)  25 aprilie 2020 23:12 (EEST)
Nenea hartia, după principiul "unde dai și unde crapă", încercând să îmbunătățesc harta de la Giulești (cartier) am ajuns să sap în Modul:Location map suficient cât să-mi dau seama cum să vă centrez harta: [1]. E o inconsecvență în denumirea parametrilor în formatele care apelează acest modul, dar e oarecum de așteptat având în vedere că vin din surse diferite, în epoci diferite. În schimb noi am putea face mai multe pentru documentare, dacă am avea mai mult timp...
Cu ocazia asta am înțeles și de ce merge ce ați făcut dvs. acolo abuzând de acel parametru-imagine, dar cred că ar merita făcut ceva în așa fel încât să se poată folosi și hărți dinamice de la OSM, ca în articolele despre localități. N-am încă idee cum, mă mai gândesc.--Strainu (دسستي‎)  5 mai 2020 01:21 (EEST)
Strainu Mulțumesc mult pentru ajutor! Dar acum a dispărut pin-ul cu poziția podului pe hartă :). --Nenea hartia (discuție) 5 mai 2020 02:04 (EEST)
Era un typo, am rezolvat.--Strainu (دسستي‎)  5 mai 2020 02:28 (EEST)

Starea proiectelor Wikimedia[modificare sursă]

Wikicitat (Cafenea · Schimbări recente · Statistici)

Articole: 247
Modificări neșterse din ultimele 30 de zile: 12
Administratori: 0
Stare: Proastă
Alte mențiuni: Pe pagina principală și pe schimbări recente există legătură către Wikiversitate (care nu există în română), dar nu și către Wikivoyage (care există în română)

Wikimanuale (Cafenea · Schimbări recente · Statistici)

Articole: 469
Modificări neșterse din ultimele 30 de zile: 9
Administratori: CustodieMinori
Stare: Proastă
Alte mențiuni: Pe schimbări recente există legătură către Wikiversitate (care nu există în română), dar nu și către Wikivoyage (care există în română); Wikivoyage nu apare nici pe pagina principală. Modificările lui El Banker Lingvistic (BAICAN XXX) încă sunt vii pe ro.wb

Wikisource (Scriptoriu · Schimbări recente · Statistici)

Articole: 11.826
Modificări neșterse din ultimele 30 de zile: 319
Administratori: Mishuletz
Stare: Bună
Alte mențiuni: Proiectul este întreținut de Mishuletz

Wikiștiri (Cafenea · Schimbări recente · Statistici)

Articole: 1.466
Modificări neșterse din ultimele 30 de zile: 4
Administratori: Ionutzmovie, MSClaudiu
Stare: Proastă
Alte mențiuni: Aparent, ultima știre este din 4 martie 2018

Wikționar (Cafenea · Schimbări recente · Statistici)

Articole: 148.714
Modificări neșterse din ultimele 30 de zile: 667
Administratori: Robbie SWE, KlaudiuMihaila, KlaudiuBot (robot)
Stare: Bună
Alte mențiuni: Proiectul este întreținut de Robbie SWE

Wikivoyage (Hanul călătorilor · Schimbări recente · Statistici)

Articole: 904
Modificări neșterse din ultimele 30 de zile: 38
Administratori: 0
Stare: Proastă
Alte mențiuni: Nu --NGC 54 (discuție | contribuții) 11 aprilie 2020 13:19 (EEST)
ro.wb are 451 de articole după m:Special:Diff/20041654. --NGC 54 (discuție | contribuții) 4 mai 2020 19:46 (EEST)

Redenumire vicioasă[modificare sursă]

Utilizatorul Coagulans a redenumit pagina Repausul duminical în Repausul dominical, ocazie cu care trimiterea la Wikisursă dă în gol, textul de acolo având titlul „Repausul duminical”. Nu știu cum a scris Caragiale titlul, dar cert este că legătura la Wikisursă este ruptă. --Miehs (discuție) 17 aprilie 2020 16:29 (EEST)
În Opere. Volumul 2 - Nuvele și schițe vedem „Repausul duminical”: dovada (pag. 229). Am restabilit titlul inițial. @Coagulans: Vă rog să vă abțineți de la redenumiri sau alte modificări cu impact dacă nu vă aflați în cunoștință de cauză sau să oferiți o explicație clară în descrierea redenumirii/modificării. În cazul dat concret, se pare că ați fost indus(ă) în eroare de vandalismul unui anonim de acum 2 ani, care a rămas neobservat. //  Gikü  vorbe  fapte  17 aprilie 2020 17:15 (EEST)

Repausul dominical și „«vandalismul» unui anonim”

I-aș recomanda utilizatorului Giku să consulte acest articol scris de cunoscutul caragialog Costin Tuchilă.
Cu o simplă căutare web ar fi găsit și aceste rezultate: Repausul dominical 1, 2, 3, 4, 5
Impardonabil. - Coagulans (discuție) 17 aprilie 2020 21:10 (EEST)
Ceva e putred pe undeva. La Wikisource lucrarea apare de două ori: o dată ca Repausul duminical și încă o dată ca Repaosul dominical! Adică, cu Repausul dominical se fac 3 variante discutate/disputate. A mai rămas disponibilă varianta Repaosul duminical, folosită în "Opinia bărbierului meu asupra repaosului duminical" apărută în „Dreptatea”, nr. 338, 20 martie 1897, p. 1. Și Caragiale a cam sucombat și nu-l putem întreba personal ce formă preferă… --Miehs (discuție) 18 aprilie 2020 06:43 (EEST)
Majoritatea surselor postate de Coagulans sunt site-uri de referate/rezumate/compuneri pe care elevii să le copieze direct în loc să-și utilizeze creierul și să le scrie ei înșiși, așa că nu știu dacă pot fi considerate surse de încredere. Dar am găsit varianta de „Repaus dominical” la Marta Petreu, la Gabriel Liiceanu, în Revista 22, în Viața Românească (revistă a Uniunii Scriitorilor), într-un e-book al Humanitas, pe un CD al Humanitas, în volumul „Momente și Schițe” publicat în 2010 de editura Litera și în destule alte surse mai serioase. E drept, există și celelalte 2 variante pomenite mai sus, așa că permiteți-mi să-l parafrazez pe cetățeanul turmentat, „noi cu cine votăm?” --Nenea hartia (discuție) 18 aprilie 2020 11:35 (EEST)
Felicitări. Notă: materialele didactice sunt relativ bine documentate. Anyway, era vorba de „o simplă (primă) căutare web”.
Sursa primară este ziarul Universul, 1909, conform Tuchilă - Coagulans (discuție) 18 aprilie 2020 12:25 (EEST)
Aproape la toate operele scriitorilor care au fost publicate ulterior ortografia a fost adaptată la normele curente. Ca urmare există și surse în versiunile de ortografie originare, și surse în versiunile de ortografie actuale. Practic trebuie să optăm între grafia originară și cea actuală. Părerea mea și uzul pe Wikipedia este folosirea versiunii actuale, versiuni mai vechi fiind folosite excepțional, când este cazul. Dacă ar fi să folosim întotdeauna versiunile vechi, fie ele și originare, ar trebui să spunem „Șăpși Sângeorgi” în loc de Sfântu Gheorghe. Am ales acest exemplu deoarece există o astfel de folosire pe Wikipedia, o excepție, strict pentru un anumit context istoric. Dacă o asemenea justificare nu există, folosirea formelor vechi nu face decât să strice limba vorbită, efect dăunător mai ales la copii. Cum ziua este numită acum exclusiv „duminică”, nu „dominică”, adjectivul derivat natural este „duminical”. Nu cred că pentru că Liiceanu își permite licențe de limbaj, iar unii profesori vor să le arate elevilor — că sigur nu elevii sunt cei care preferă o anumită formă — că ei știu formele originare ale textelor să stricăm limbajul modern al Wikipediei. În acest caz concret, forma originară poate fi menționată în articolul dedicat, dar nu substituită formelor curente în restul articolelor. --Turbojet  18 aprilie 2020 13:55 (EEST)
Mi se pare a fi cea mai înțeleaptă abordare. În cuprinsul articolului se pot enumera variantele și unde s-au folosit. Exemplu : Adevărul (până la reforma ortografică: Adevĕrul) este un cotidian central, înființat de Alexandru Beldiman...--Miehs (discuție) 18 aprilie 2020 14:23 (EEST)
Titlul unei lucrări puțin circulate, inclusiv în lumea literară, nu poate fi comparat cu Adevărul. Aici nu mai funcționează principiul „uzul face norma”. WP vs lingviști: cine are inițiativa normării ortografice în cazuri particulare? - Coagulans (discuție) 18 aprilie 2020 15:34 (EEST)
Pentru Wikipedia română, comunitatea de aici. --Turbojet  18 aprilie 2020 15:44 (EEST)
Coagulans-ule, lasa lumea in pace. Nu normeaza nimeni nimic, se aplica regulile de bun simtz, restul e poveste. Dupa cum vad faci trolling. Ti-au explicat domnii de aici care-i treaba. Inroseste-ti si tu ouale, fa drobul, spala spanacul, taie miaua si fa tocana, lasa normarea ...Asybarisaport 18 aprilie 2020 15:47 (EEST)
@Turbojet: „Încă o eroare propagată de WP”. - Coagulans (discuție) 18 aprilie 2020 16:50 (EEST)
Părerea dv.
Dacă aveți impresia că e nevoie să-l discreditați pe Gikü ca să nu fie ștearsă pagina care vă interesează, ați ales o cale greșită, ea va fi păstrată sau ștearsă exclusiv în funcție de conținutul ei, mai exact de calitatea surselor care stabilesc sau nu notabilitatea subiectului, nu de acțiuni ad hominem — metodele avocaților față de martori nu funcționează pe Wikipedia. Dacă ați ales să „înlăturați” toți utilizatorii care aveți impresia că stau în calea dv., citiți Wikipedia:Blocare#Epuizarea răbdării comunității și feriți-vă să ajungeți în situația respectivă. --Turbojet  18 aprilie 2020 18:03 (EEST)
?? - Coagulans (discuție) 18 aprilie 2020 18:53 (EEST)

Turbojet, parcă dvs. erați de părere că expertiza contează. Cine sunteți dvs. să vă puneți cu expertiza unui senator? ;) Eu zic sărbători fericite și izolare scurtă!--Strainu (دسستي‎)  18 aprilie 2020 18:58 (EEST)

Contează. - Coagulans (discuție) 18 aprilie 2020 19:33 (EEST)
Strainu, mulțumesc pentru urare, asemenea. Pentru mine este o plăcere să stau „izolat”, prietenii știu de ce. :) În plus, ieri am terminat pregătirile de Sf. Paști care îmi reveneau (iarăși, prietenii știu care), acum le las pe femei să termine treburile lor – gătitul – exact cum cer canoanele ortodoxe și, în așteptarea Învierii, mă ocup de Wikipedia.
Suspectați că Coagulans este Senatorul? :)
Coagulans, pe Wikipedia prin „expertiză” se înțelege cunoașterea surselor, alegerea celor mainstream și evitarea celor care nu sunt de încredere. În niciun caz nu este vorba de competența utilizatorilor în afirmații proprii fără surse. Cazul de față nu este o greșeală/eroare, nici probleme generate de surse circulare care introduc afirmații false (la care se referea expresie „Încă o eroare propagată de WP”), ci optarea între două ortografii, fiecare susținută de sursele din epocile lor. Părerea mea este că nu este cazul ca astăzi pe Wikipedia să folosim exprimarea dinainte de Primul Război Mondial. --Turbojet  18 aprilie 2020 20:27 (EEST)
Iată-mă și senator. Se putea și mai rău. - Coagulans (discuție) 18 aprilie 2020 20:52 (EEST)
«sursele mainstream sunt pentru „Repausul DOMINICAL”. Peste 50 de ani poate va fi altă poveste» (în descrierea modificării precedente). Exact astfel de afirmații, făcute de utilizatori, sunt WP:CO (= părerea lui personală) și nu pot fi luate în considerare, mai ales când există ediții succesive, unele de lux, cu alte ortografii. --Turbojet  18 aprilie 2020 21:50 (EEST)
Încă o dată, felicitări, Nene Hărtie. Noroc cu matale. - Coagulans (discuție) 18 aprilie 2020 22:12 (EEST)
Sa fie primit ...Asybarisaport 18 aprilie 2020 22:30 (EEST)
Coagulans: «este realitatea verificabilă, nu o părere personală.» (în descrierea modificării sale precedente). Scrieți aici, nu în descrieri. Ce, vă temeți că le șterge cineva, iar în descrieri n-ar putea? Asta era valabil mai demult, acum se pot șterge și descrierile. Și, chiar, cine mai scria în descrieri? Un utilizator binecunoscut.
Conform politicii de verificabilitate, „realitatea verificabilă” nu este verificabilă de noi ca utilizatori. Politica zice că noi putem verifica doar sursele, nu adevărul. În chestiunea de față, ar trebui surse în care personalități recunoscute să afirme expres că forma „Repausul duminical” este greșită, adică toate edițiile cu această formă sunt greșite (!), iar forma corectă, care trebuie folosită de acum încolo în toate edițiile este „Repausul dominical”. Dacă editurile se conformează, atunci noi considerăm că aceasta este versiunea mainstream. Câtă vreme aceste condiții nu sunt îndeplinite, noi considerăm că versiunea mainstream este cea din edițiile actuale, nu din ediția princeps. Faptul că Liiceanu și alții vorbesc referindu-se la titlurile originare este normal, în critica literară n-au ce comenta versiuni diferite de ce a scris autorul. Însă asta nu înseamnă că versiunile actuale sunt greșite. Înțelegeți că nu noi sau dv. stabilim ce este mainstream, ci edițiile recente, publicate de editurile serioase. Competența noastră este doar să știm care sunt aceste ediții, nimic altceva. --Turbojet  18 aprilie 2020 23:15 (EEST)

Atunci ar trebui redenumită poezia lui Eminescu Egipetul în Egiptul? Clar Egipet nu există, ortografia actuală (și cred că și cea veche) spunând Egipt. Schimbăm numele revistei Sămănătorul în Semănătorul pentru că aceasta este ortografia actuală? Denumirea operei literare ar trebui să rămână așa cum a fost scrisă de autor la vremea respectivă. Sursele autorului inițial nu sunt demne de luat în seamă, fiind surse de referate sau linkuri către bloguri de pe blogspot, dar cele prezentate de Nenea hartia sunt mai mult decât edificatoare.--Sfântul (discuție) 18 aprilie 2020 23:36 (EEST)

Se folosesc versiunile mainstream. Acestea nu sunt în mod necesar nici cele originare, nici cele actuale, ci cele folosite. Nimic nu e otova.
Bun, eu închid, că în fusul meu orar se apropie ora. --Turbojet  18 aprilie 2020 23:49 (EEST)
@Tuturor: este trist că „articolul” discutat se întinde pe un sfert de rând, în timp ce discuția de aici are lungimea unui articol. --Nenea hartia (discuție) 19 aprilie 2020 02:09 (EEST)
Să nu ne întristăm, s-a discutat principiul, bine exemplificat de Sfântul.
Regula consensului este utopică în astfel de cazuri, lingvistica nu este matematică, vezi istoricul complet la Cei trei muschetari, Ctrl F „musch” — 62 rezultate. - Coagulans (discuție) 19 aprilie 2020 06:06 (EEST)

Pentru că Senatorul a fost menționat în această discuție, mă simt obligat a-l înștiința cu un ping.

@SenatorulX: Vedeți că se discută despre dumneavoastră aici.--Kunok Kipcsak (discuție) 19 aprilie 2020 15:19 (EEST)

Despre mine vorbesc destui, dar nu-i mai bag în seamă. La câte aberații am citit în ultima perioadă una în plus e nimica toată. Aaaa, e doar suspiciune. Nu s-a mai găsit niciun inteligent care să zică de mine că utilizez clone, conturi false sau bazaconii d-astea wikipedistice? Curios...
Domnule Kunok, nu vă simțiți obligat. Salutări tuturor celor cu neuronii la purtător! SenatorulX (discuție) 17 mai 2020 06:51 (EEST)
Apropo, când aveți timp, poate-mi dați și mie o explicație de ce apar aceste diferențe la semnătură? Că mor de curiozitate. Să trăiești o viață nu-i mult dar, dacă trăiești drept, una-i de-ajuns. 17 mai 2020 06:58 (EEST) 17 mai 2020 06:57 (EEST)
Vă referiți la lipsa numelui în semnătura contului Senatorulx? Se poate schimba cu ușurință la Wikipedia:Preferințe pentru uniformizarea cu celălalt cont.--Kun Kipcsak (discuție) 17 mai 2020 08:18 (EEST)
@Kun Kipcsak: Am dovada că în spatele acestui cont mai este și SenatorulX. Bănuiesc că mai sunt și alții. Nu cred că e o persoană singură care le foloșeste. Am formulat o reclamație. --2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 08:26 (EEST)
@2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A: Să nu ne pripim! Am înțeles că utilizarea clonelor are un efect cathartic.--Kun Kipcsak (discuție) 17 mai 2020 08:29 (EEST)
Stimate domn, văd că pe lângă miștocăreală mai vorbiți și prostii. Eu nu folosesc clone. Nici nu am motive. De fapt, eu intru mai rar în ultimii ani și asta din cauza unor personaje care au aruncat cu rahat în mine. Acum văd că și dvs. practicați sportul ăsta. Prostia asta e chiar așa de contagioasă? Hai, uimiți-mă cu probele alea că mor de curiozitate. Să văd ce perle mai scoateți. Și să văd dacă vă și cereți scuze după ce o să dați chix.Să trăiești o viață nu-i mult dar, dacă trăiești drept, una-i de-ajuns. 17 mai 2020 09:42 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Senatorulx:Eu cred că se vede clar că SenatorulX este Senatorulx. --2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 09:48 (EEST)

Stimate domn, maaaaare descoperire ați făcut. Dar, chiar așa, ați ignorat că această anomalie chiar eu am scos-o în evidență? Adică, după mintea dvs. dacă eu mi-aș fi făcut o clonă aș mai fi spus eu asta în gura mare? Și aș mai fi făcut-o atât de asemănătoare cu primul nume de utilizator? Offff, Doamne...Să trăiești o viață nu-i mult dar, dacă trăiești drept, una-i de-ajuns. 17 mai 2020 10:23 (EEST)
@Senatorulx: Încetați cu atacurile la persoană. A fost o formă de trolling mai ales din partea dvs., mai ales când vine vorba despre SenatorulX. Las în seama lui Sîmbotin și administratorului Alex Nico să rezolve și discuția de aici. Văd că la Wikipedia:Reclamații au spus că nu a încălcat politicile WP:CLONE, dar au închis ochii. 2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 12:20 (EEST)


Rezultat: Reluarea acestei discuții, după o lună, cu atacuri la persoane și cu reacții nepotrivite, s-a abătut de la modul civilizat și de la tema cu care fusese deschisă. -- Victor Blacus (discuție) 17 mai 2020 12:56 (EEST)

Format:Infocaseta Biografie insistă asupra copiilor[modificare sursă]

De ce „Număr de copii” apare de două ori la Reghina Apostolova? //  Gikü  vorbe  fapte  28 aprilie 2020 00:14 (EEST)

Așa a scris codul KlaudiuMihaila. Bănuiesc că mai întâi l-a adăugat în format, apoi când l-a pus și în modul a uitat să-l scoată din format.--Strainu (دسستي‎
@Strainu, KlaudiuMihaila: Poate fi de-duplicată și „Cauza decesului”? V. Gisela Januszewska. //  Gikü  vorbe  fapte  13 mai 2020 13:24 (EEST)

Claudiu Dumitrache[modificare sursă]

Nici Wikicitat nu scapă ([2]). --NGC 54 (discuție | contribuții) 30 aprilie 2020 12:52 (EEST)

Mircea Badea (Q3858798), din 5 februarie. Pe MB nu-l editez, din motive subiective. (off topic) - Coagulans (discuție) 30 aprilie 2020 17:15 (EEST)
Avem de a face cu o lipsă totală de scrupule. Artistul nu ezită să citeze pe propriul site articolul inexistent de pe Wikipedia ca sursă de autoritate a biografiei sale... Sapio7 este cel mai recent produs al unei ferme de clone extrem de insistente. --Pafsanias (discuție) 30 aprilie 2020 21:13 (EEST)
Adresa URL a Wikipediei în română nici măcar nu este trecută corect (este trecută ca „wikipedia.ro”). Dacă s-a documentat de pe wikipedia.ro... --NGC 54 (discuție | contribuții) 30 aprilie 2020 21:23 (EEST)
Wikipedia.ro a redirecționat foarte mulți ani spre ro.wikipedia.org. E o confuzie des întâlnită. Strainu (دسستي‎)  30 aprilie 2020 22:03 (EEST)
Mulțumesc. M-am gândit că există discuții despre acest subiect în arhivă (Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2013/decembrie#Wikipedia.ro și roTLD, Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2011/aprilie#Probleme de acces wikipedia.ro). --NGC 54 (discuție | contribuții) 1 mai 2020 10:27 (EEST)
        • Salutari! Biografia de pe acel site a fost introdusa acolo pe cand articolul Claudiu Dumitrache era pe Wikipedia (cateva luni - au fost mai multe variante, editate, recreate si etc, dar nu a fost starsa cred ca mai mult de 3 luni.). Pe acel site nu am mai intrat de multa vreme din varii motive. O sa intru sa sterg sursa "wikipedia.ro" :)) , nu toti sunt experti in Wikipedia :) .
        • Voi incerca sa recreez pagina Claudiu Dumitrache asa cum stiu eu, chiar daca mi-o veti sterge din nou si din nou... (EU cred ca sunt notabil pentru a avea articol aici si cred ca am si surse.)
        • Si voi incerca sa fac mai multe pagini, articole, pentru ca imi place si a inceput sa ma pasioneze chiar... In perioada asta, imi pot permite sa-mi pierd timpul incercand pagini pe Wiki. Daca veti avea o problema cu mine tot timpul, fara a ma ajuta si a edita lucruri pe care le gresesc, marcandu-mi si explicandu-mi ce si cum... atunci poate avem nevoie de noi persoane-administratori pe Wiki in Ro.
      • Nu increc sa vandalizez deloc, cer sa fiu ajutat si marcat cu rosu pentru ce nu e bine, pentru a putea adauga alte citari, surse.

Sunt ceva persoane care muncesc mult pe Wikipedia si care demonstreaza notabilitatea unui actor sau ...orice. Cativa dintre administratori cred ca se pot acuza singuri de "abuz in serviciu" stergand articole bune care nu trebuie sterse. Toate cele bune! Sapio7 (discuție)

Stimate Sapio7, sunt sigur că nu vreți să spuneți că am avea nevoie de noi persoane-administratori pe proiectul nostru din cauza faptului că dumneavoastră nu puteți sau nu doriți să vă conformați regulilor existente. Astfel de metode de autopromovare nu sunt acceptate aici, iar dacă ele v-au permis eventual să vă afirmați în alte locuri, nu înseamnă că succesul vă este garantat oriunde, în mod necondiționat. V-aș recomanda să nu încercați să recreați pagina Claudiu Dumitrache așa cum știți dumneavoastră și cum ați procedat până acum, pentru că încercarea va fi sortită inevitabil eșecului. Țineți seama de faptul că politica noastră oficială Wikipedia:Ștergere prevede că vor fi șterse pe loc textele reintroduse după ce ștergerea lor a fost deja decisă de comunitate în urma unei discuții ca aceea de la Wikipedia:Pagini de șters/Claudiu Dumitrache. Pentru a contesta decizia comunității, se poate cere recuperarea unei pagini șterse în mod argumentat, respectând procedura de la Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse. Sper că acest gen de îndrumare ați avut în vedere atunci când ați solicitat ajutorul mai sus.
Înainte de a face, însă, orice fel de altă contribuție la subiecte legate sau nu de propria persoană, aș dori să vă întreb direct dacă sunteți sau nu o nouă clonă a utilizatorilor Cdgroupromania, Deniss94, AndreiMoldovanNew, DumyKlawMichael, MarikkaBoon, Ionutmang, MediaAndEntertainment, CulturaDeActualitate care au abuzat de utilizarea conturilor multiple. Onestitatea cu care veți răspunde la această întrebare va putea fi un semn al modului cum înțelegeți să vă reconsiderați atitudinea față de proiectul și comunitatea în care doriți să activați. --Pafsanias (discuție) 1 mai 2020 21:33 (EEST)
  • Multumesc! Voi cere recuperarea paginii, vreau sa recreez. In afara de MediaAndEntertainment si CulturaDeActualitate, toate au fost ale mele. Sincer, nici nu le mai tineam minte daca nu mi se prezntau acum... :)) .

Daca public pagina si se sterge automat, puteti vedea editarile? O pot recupera cu editarile pe care tocmai le-am facut? :)) AM cam stat 2 ore aproape... O am deschisa in alta fereastra... Sapio7 (discuție)

@Sapio7: Dar Utilizator:Dumyklaw? Face și el parte dintre clonele dumneavoastră? Ați mai folosit și alte conturi înregistrate sau adrese IP anonime pentru a vă promova imaginea? --Pafsanias (discuție) 9 mai 2020 14:33 (EEST)
  • Toate sunt sau au fost ale mele. Stergeti-le, va rog! Voi lucra de pe Sapio7 ! Multumesc! Sapio7 (discuție)
Dacă ar începe să se șteargă conturi, situația serverelor ar fi gravă. La Wikimedia, conturile nu se șterg, cel mult se blochează. --NGC 54 (discuție | contribuții) 9 mai 2020 19:39 (EEST)
                    • Cu acele conturi am mai creat pagini care au ramas pe Wikipedia sau in alte proiecte ale Wikipedia. Nu le voi mai accesa. Blocati-le doar, pentru a ramane ceea ce s-a creat cu ele. Asta daca si paginile create se sterg odata cu stergerea utilizatorului care a le-a creat.

Multumesc! Sapio7 (discuție)

Nu avem posibilitatea tehnică de a le șterge. Ștergerea paginilor presupune un fel de arhivare; blocarea presupune doar limitarea accesului unui cont (sau mai multe, în funcție de parametrii blocării) de a mai edita un proiect Wikimedia (sau toate poiectele, dacă este o blocare globală). Puteți șterge conturi doar dacă vă instalați propriul wiki în propria voastră bază de date; asta presupune să ștergi direct din baza de date, nu din wiki. Este important ca utilizatorii să poată să fie doar blocați și să nu poată să fie șterși, din motive similare pentru care trebuie să rămână istoricul întreg. --NGC 54 (discuție | contribuții) 10 mai 2020 11:39 (EEST)
@Sapio7: Pagina nu a fost ștearsă automat. Administratorii pot vedea editările șterse. Ștergerea presupune de fapt ascunderea conținutului, în așa fel încât să fie vizibil doar administratorilor (în general, pentru că din câte știu oversigterii pot ascunde și de administratori), oversighteri-lor etc. --NGC 54 (discuție | contribuții) 2 mai 2020 11:08 (EEST)

- POT?, este indicat, sa adaug recenziile integrale pentru creatiile literare in articolul Claudiu Dumitrache? - Am adaugat si o selectie a discografiei, este bine ca am adaugat-o? Ar trebui sa nu, sau ar trebuie sa o adaug pe toata, chiar daca multe dintre melodii sunt cover-uri? Sapio7 (discuție)

@Sapio7: Minciuna dumneavoastră nu cunoaște limite. Trâmbițați peste tot că luptați pentru afirmarea adevărului, împotriva compromisurilor și a imposturii, dar nu vă dați în lături de la folosirea oricăror mijloace pentru a vă promova imaginea și interesele! Voi aplica măsurile care se impun. --Pafsanias (discuție) 11 mai 2020 10:50 (EEST)
Despre ce vorbiti? Concret. Sapio7 (discuție)
@Sapio7: Checkuserul(meta) Sotiale a afirmat faptul că dvs. sunteți clona utilizatorilor MediaAndEntertainment, CulturaDeActualitate, AndreiMoldovanNew și Raoulromania, în urma cererii depuse de Pafsanias la m:Steward requests/Checkuser. --NGC 54 (discuție | contribuții) 11 mai 2020 13:34 (EEST)
@Sapio7:În mod normal, contul dumneavoastră actual ar trebui să fie deja blocat pe termen nelimitat, conform politicii oficiale Wikipedia:Clone, pentru abuz de utilizare a conturilor multiple și tentativă de evaziune de sub efectele blocării anterioare. Dar vi s-a oferit șansa să vă dezvoltați în continuare articolul recuperat temporar Claudiu Dumitrache și să interveniți argumentat pe durata discuției cu privire la păstrarea sau ștergerea lui. --Pafsanias (discuție) 11 mai 2020 14:02 (EEST)
  • Mi-am dat seama de acest lucru. Mi-a fost blocat contul si pe Wiki Commons, fapt pentru care am apelat la utilizatorul Raoulromania pentru a-mi incarca o imagine mai buna cu Claudiu Dumitrache, reprezentativa, portret. Imaginea a fost stearsa pentru ca incalca regulile (pe care inca nu le-am inteles, dar voi deveni un utilizator mai bun pe parcurs). Contul Raoulromania a fost blocat 14 zile pentru ca unii dintre administratori au constatat ca este un alt cont CLONA din "reteaua mea". Nu, Raoulromania nu are treaba cu AndreiMoldovanNew sau altele. Daca se poate, doresc sa am acces total, sa fiu un utilizator curat pe toate proiectele ale Wikipedia. Sau, daca este indicat, o sa renunt si la Sapio7, utilizand un cont nou, care sa nu aiba restrictii, probleme.

Multumesc pentru intelegere! Sapio7 (discuție)

      • Despre clone: MediaAndEntertainment si CulturaDeACtualitate sunt ale interpretului Theodor Andrei, conturi pe care am intrat eu la cererea lui pentru a incerca sa ii salvez pagina, sa dovedesc notabilitatea paginii Theodor Andrei, stearsa ulterior in urma lipsei de notabilitate constatata de catre administratori.

Pe AndreiMoldovanNew, nu mai intru, oricum nu mai pot aduce editari de pe acel cont. E blocat in totalitate.

Singurul cont de pe care incerc sa fac editari si sa creez, este acesta! Sapio7. Daca veti dori, renunt la el si imi creez unul nou pentru a nu mai avea problemele acestea cu clonele... Este adevarat! Au fost accesate mai multe conturi de pe aceeasi adresa IP incercand sa se creeze anumite articole. Sapio7 (discuție)

Nu pare să existe înțelegere. „Sau, daca este indicat, o sa renunt si la Sapio7, utilizand un cont nou, care sa nu aiba restrictii, probleme.” Acțiunile persoanei sunt luate în considerare, nu ale contului. Vedeți Wikipedia:Clone#Utilizare inacceptabilă. Eu zic să nu riscați; șansele ca o persoană care să contribuie la articolul despre Claudiu Dumitrache să fie alta decât dvs. sau alta care să nu aibă vreo legătură cu dvs. sunt foarte mici. --NGC 54 (discuție | contribuții) 11 mai 2020 14:54 (EEST)
@NGC CE RAMANE DE FACUT? Multumesc! Sapio7 (discuție) 11 mai 2020 14:59 (EEST)
@Sapio7: Să rămâneți la contul Sapio7, pentru că șansele să descoperim alte viitoare posibile clone sunt mari. --NGC 54 (discuție | contribuții) 11 mai 2020 15:08 (EEST)
  • Raman pe acest cont. Clonele nu au de unde sa mai apara. :) Cum pot incarca fisiere in WikiCommons? Sunt blocat acolo. Puteti restabili contul meu pe toate proiectele Wikipedia? Sapio7 (discuție) 11 mai 2020 15:56 (EEST)
@Sapio7: Cred că confundați Wikipedia cu Wikimedia. Încă un motiv pentru a spune nu la m:Requests for comment/Should the Foundation call itself Wikipedia. Dacă vreți să fiți deblocat la Wikimedia Commons, cereți acest lucru pe pagina dvs. de discuție de la Wikimedia Commons. „Puteti restabili contul meu pe toate proiectele Wikipedia?” Eu, în niciun caz; nu am dreptul tehnic și nici moral. --NGC 54 (discuție | contribuții) 11 mai 2020 16:02 (EEST)

@Sapio7: Am aflat cu îngrijorare din materialul tocmai publicat de dușmanii dumneavoastră de la incomod-media.ro (pe care îl citați cu generozitate și neutralitate în articol) că World Records Academy v-a solicitat fabuloasa sumă de 5000 de euro pentru a vă trimite certificatul prin care atestă recordul dumneavoastră mondial de a fi „cel mai tânăr autor de autobiografie din lume”. Vă rog din suflet să nu plătiți suma, pentru că e vorba de o escrocherie! Vedeți aici numai câteva dintre personalitățile la fel de celebre care au căzut deja pradă acestei rețele conspirative. --Pafsanias (discuție) 13 mai 2020 00:10 (EEST) P.S. - Au pus și poza aia tristă de când v-au jefuit persoanele de culoare pe Broadway, pe care nu știu de unde au obținut-o...

  • Am constatat si eu acest lucru! Wordl Records Academy este un site fondat de o romanca (Ramona Nitu) pe care am deconspirat-o eu, pentru mine, cel putin. Am facut o mica "ancheta", nu este recunoscuta de Guinness World Records si am aflat de la apropiatii ei ca este o escrocherie acel site. Cei din "echipa" nici nu stiu ca apar pe site ca fiind din echipa. Am discutat de asemenea cu familia Gogan (ex. buna mea prietena Andra Gogan, care mi-au povestit despre faptul ca acum cativa ani, i-au omologat pe fratii Gogan cu un titlu gratuit (pentru reclama organizatiei), apoi le-au mai acordat unele titluri la sume mici (500 euro). De asemena, si domnului Ilie Dobre (prezentator sportiv la Radio Romania), i-a fost ceruta suma de 8.000 euro pe care dansul a platit-o fiind sponsorizat de catre un primar. Totusi, e de remarcat faptul ca site-ul functioneaza bine la nivel mondial (dupa ce a oferit cateva titluri gratuite in intreaga lume), multi dintre fascinati de ideea de a ajunge in Guiness World Records (Book), platind sume considerabile.
In alta ordine de idei, asteptam certificatul (fiind el mondial sau national) de la Asociatia Cartea Recordurilor (RO) pentru un plus in notabilitate? Sau, e irelevant? Multumesc pentru atentie si timp! Sapio7 (discuție) 13 mai 2020 00:42 (EEST)
Eu zic că nu e nevoie să mai așteptăm, pentru că se prelungește nejustificat discuția. Recordul e record. Doar l-au declarat în titlu nu doar dubioșii anonimi de la incomod-media ci și cunoscutul eponim Răzvan Petre de la bucurestifm. Astea sunt surse care verifică în mod sigur informațiile. --Pafsanias (discuție) 13 mai 2020 01:05 (EEST)
  • Stimate Pafsanias, pana acum, dupa experineta dumneavostra, activitatea mea si scrisul neutru pe care cred ca l-am abordat, Claudiu Dumitrache este o pagina pe care ati sterge-o daca nu ar exista alocat timpul de dovedire pentru notabilitate? Sapio7 (discuție) 13 mai 2020 01:12 (EEST)
Da, cu tot regretul, pentru că mi-ați devenit simpatic. V-ați maturizat mult de la primele tentative de autopromovare și chiar de anul trecut, când scriați articole enciclopedice despre mama dumneavoastră, prietenii din Asociația Artiștilor Extraordinari și cunoscuții care v-au răsplătit cu o vorbă bună ca să o publicați în ceea ce numiți cu emfază „autobiografia” lui Claudiu Dumitrache. Nu înțeleg de ce nu mai puteți avea răbdare, sunt sigur că veți trece la un moment dat pragul de notabilitate impus aici, dacă lucrați cu seriozitate și nu vă risipiți în focuri superficiale de artificii. --Pafsanias (discuție) 13 mai 2020 01:30 (EEST)
  • Bine. Voi inceta sa mai investesc energie si timp aici. Macar stiu o treaba... si dorm noptile :)) . Sa revin doar daca primesc Ordinul Meritului Cultural...? :)) Sapio7 (discuție) 13 mai 2020 01:43 (EEST)

Autoconfirmare[modificare sursă]

Cum a reușit Oscan87 să devină autoconfirmat, din moment ce are doar două modificări și nu are modificări șterse? Întreb pentru că Wikipedia:Utilizatori confirmați automat spune „În majoritatea cazurilor, pragul pentru confirmare este de 4 zile și 10 contribuții; în cazul utilizatorilor care folosesc rețele cu anonimizare a navigării pe internet pragul este ridicat în prezent la 90 de zile și 100 de contribuții” și pentru că a reușit să vandalizeze articolul Ciprian Marica după ce a fost semiprotejat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 1 mai 2020 12:01 (EEST)

Mai mult chiar. Cum a ajuns să fie autoconfirmat din moment ce nu are nicio modificare? --Donarius (discuție) 1 mai 2020 16:16 (EEST)
@Donarius: Are două. Am introdus eu legătura greșit. --NGC 54 (discuție | contribuții) 1 mai 2020 16:25 (EEST)
O fi având pile... Metehnele din viața reală se propagă și în cea virtuală... :) --Bătrânul (discuție) 1 mai 2020 17:34 (EEST)
În prezent nu este nevoie de nicio editare pentru a deveni autoconfirmat. Am actualizat pagina.--Strainu (دسستي‎)  3 mai 2020 01:14 (EEST)
@Strainu: De ce? În acest fel, este mult prea ușor: creezi un cont și aștepți 4 zile. --NGC 54 (discuție | contribuții) 5 mai 2020 14:53 (EEST)
Nu știu. Poate așa a fost dintotdeauna și am scris noi prost pagina sau pe vremuri era altfel și din ceva motive valoarea implicită a fost schimbată de echipa tehnică a Fundației.--Strainu (دسستي‎)  5 mai 2020 14:56 (EEST)
Dacă tot este vorba de protejare: discuția Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2019/noiembrie#Protejare articole pare să fi fost inutilă, din moment ce nu s-a materializat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 5 mai 2020 15:03 (EEST)
Pentru că la inițiative de genul îți trebuie tacit unanimitate, nu pot trece la noi decât propuneri care nu schimbă mare lucru din punct de vedere al politicilor. Ar fi fost utilă la combaterea vandalului articolelor despre posturi de televiziune. Folosiți unealta de semi-protejare cu încredere, este singurul instrument care ne rămâne și pe care îl putem folosi, chiar dacă este mai restrictiv decât mi-aș fi dorit.— Ionutzmovie discută 13 mai 2020 05:32 (EEST)
Semiprotejarea a fost „încălcată” de mai multe ori în forma în care este acum. Iar protejarea „” ar fi fost utilă în câteva cazuri, pentru a nu urca direct la „numai editorii de formate și administratorii”. --NGC 54 (discuție | contribuții) 13 mai 2020 10:06 (EEST)

În loc de „locație”[modificare sursă]

Colegi, spuneți-mi să știu o dată pentru totdeauna, ce folosim în loc de „locație” la traducerea din engleză a location? M-am apucat să corectez la {{AchievementTable}} în „Loc”, dar nu sunt sigur și aș vrea să știu și în viitor pentru când mai întâlnesc acest termen. //  Gikü  vorbe  fapte  1 mai 2020 15:57 (EEST)

Loc (termenul cel mai vechi), sau amplasament (neologism la vremea sa, dar care are totuși o vechime de peste 150 de ani în limba română). --Bătrânul (discuție) 1 mai 2020 17:31 (EEST)
În funcție de context:
event location: locul evenimentului
building location: adresa clădirii
cannon location: amplasamentul tunului
troops location: poziția trupelor --Turbojet  1 mai 2020 22:14 (EEST)
Toate variantele de mai sus sunt valabile, dar să știi că termenul nu este de evitat în întregime. Este un sens folosit pe scară largă, și este consemnat în dicționarele actuale. —Andreidiscuție 5 mai 2020 15:04 (EEST)

Format:Conversie[modificare sursă]

Poate cineva să schimbe astfel încât să nu mai apară în articole suprafețe de square kilometrei, mulțumesc.--TerraFlorin [discuție] 3 mai 2020 10:18 (EEST)

Sigur că da! Dacă tot cerem altora să respecte manualul de stil, n-ar fi rău s-o facem și noi.--Strainu (دسستي‎)  3 mai 2020 11:15 (EEST)
E bine și cu mile pătrate între paranteze dacă tot se cer cât mai multe cuvinte în articole. (Glumesc desigur și trebuiesc tratat ca atare). Ceva prin module trebuie schimbat în vederea afișării unui text neaoș românesc.--TerraFlorin [discuție] 3 mai 2020 11:24 (EEST)
Am rezolvat. Încurcat modul, și în mare parte din cauza unităților imperiale.--Strainu (دسستي‎)  3 mai 2020 14:25 (EEST)
Tot apar texte ca este de 10,47 °C (50,85 °F)convert: bug sau 2,3 metres per second (5,1 mph).--TerraFlorin [discuție] 4 mai 2020 11:34 (EEST)
Foloseați un număr în formatul englez. {{convert}} se așteaptă la formatul românesc pentru numere. Am corectat afișarea erorii, dar va trebui să vă adaptați traducerile.--Strainu (دسستي‎)  4 mai 2020 12:16 (EEST)

Greșeală SVG[modificare sursă]

Știe cineva ce anume face ca unele cuvinte să nu poată fi selectate cu cursorul (precum textul HTML) iar altele da aici? Am băgat imaginea într-un SVG Source viewer dar nu m-am prins de ce există două tipuri de text.--Kunok Kipcsak (discuție) 4 mai 2020 02:30 (EEST) E interesant cum textul ce nu poate fi selectat și-a păstrat fontul stabilit de mine (Arial) iar cel ce poate fi selectat nu și-a păstrat fontul (se vede că e mai urâțel).

L-am lucrat treptat, dar întodeauna am avut grijă să setez pe „Convertește la text” (Convert to text).--Kunok Kipcsak (discuție) 4 mai 2020 02:32 (EEST)

Acum realizez de unde ar putea fi: l-am redimensionat pe un convertor online și textul băgat până atunci s-a transformat în forme geometrice vectoriale (path?). Dar tot nu știu cum l-aș putea face text la loc. Aici zice că ar fi imposibil.--Kunok Kipcsak (discuție) 4 mai 2020 09:33 (EEST)

Textele care nu se pot selecta nu sunt de fapt texte, ci path-uri. Nu știu cum au ajuns așa.--Strainu (دسستي‎)  4 mai 2020 11:29 (EEST)
Din Objects to Pattern foarte probabil, sau poate fi o grupare de obiecte la care s-a aplicat Obj to Pattern. ...Asybarisaport 4 mai 2020 12:42 (EEST)
Probabil e compromis... Ar trebui să-l refac.--Kunok Kipcsak (discuție) 4 mai 2020 21:50 (EEST)
Spor... lucru cel mai scurt... este de la început ...Asybarisaport 4 mai 2020 22:15 (EEST)
Am descarcat fisierul si am intrat in el cu inkscape. Textul care nu se selecteaza este tip text, dar fiecara litera este separata. Adica nu ai cuvinte ci litere ALINIATE. ...Asybarisaport 4 mai 2020 22:19 (EEST)
Cand dai click pe un cuvant se selecteazaq cuvantul, dar de fapt cuvantul este un cumul de obiecte (lietere) grupate. Dai Ungoup pe cuvantul selectat si vei avea un sir de litere care se selecteaza separat ele fiind aliniate. ...Asybarisaport 4 mai 2020 22:22 (EEST)
Adica ce ai de facut este sa rescrii ca un singur cuvant grupul de litere care aliniate si grupate formeaza un cuvant. ...Asybarisaport 4 mai 2020 22:23 (EEST)
Adica un grup de obiecte grupate (recte litere tip text) nu mai sunt la afisare text selectabil ci pastreaza o forma de tip grafic nemodificabil vectorial la afisare. Asa cred ca e. ...Asybarisaport 4 mai 2020 22:28 (EEST)
Chestia asta de care ai dat tu tine de expandarea textului la afisarea unui svg pe o pagina. Adica, daca ai un text pus pe un path dupa o curba, el il pune dar tine cont doar de un spatiu intre cuvinte. Daca pui distantare intre cuvinte mai mare de un blank nu pune decat unul, exact ca la wiki, inghite spatiile si la wiki trebuie sa pui formatul cu spaces|nr.de blankuri. In SVG, trebuie spart cuvantul in litere si distantat manual ca spatiere intre cuvinte. Apoi grupate si in felul asta pastreaza fontul cum l-ai pus tu, dar nu se mai poate selecta la afisare cuvantul ca in cazul in care ai doar cuvinte spatiate cu un blank. Daca nu faci asa apare textul standard urat cum spui tu dar el are avantajul ca utilizatorul poate face copy/paste cu textele dintr-o imagine vectoriala. Am dat si eu peste chestia asta acu vreo 7 ani, dar am uitat de problema. M-am rugat atunci de graficieni pe la commons dar nu au stiut si pana la urma am descoperit singur. ...Asybarisaport 4 mai 2020 22:48 (EEST)
Uite aici am avut probleme nasoale cu ce zici tu. ...Asybarisaport 4 mai 2020 22:52 (EEST)
aici este text selectabil. sI AICI este aplicat textul pe imagine SRTM pentru a-l putea vedea la afisare, la SVG nu se poate. Probleme cu textul la imagini foarte mari, singura solutie este conversia in JPG cu rezolutie corespunzatoare.....Asybarisaport 4 mai 2020 23:02 (EEST)
Da e problema, literele sunt obiecte dar nu apar ca text si nici ca grafica ca nu au noduri. Cert e ca trebuie rescris textul neselectabil si e de dat fontul unitar si la final grupate toate obiectele. ...Asybarisaport 4 mai 2020 23:33 (EEST)
Mulțumesc. Trebuie să văd mai spre seară ce pot face.--Kunok Kipcsak (discuție) 5 mai 2020 11:10 (EEST)

Ministrul Sanatatii din perioada 1985-1989[modificare sursă]

La numele ministrului sanatatii Victor Ciobanu, din perioada 29.03.1985 – 22.12.1989, apar in mod total eronat datele unui politician cu acelasi nume din Republica Modova, de profesie jurist, nascut in 1984, care in martie 1985 avea doar 3 luni!?. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cutamovschi (discuție • contribuții).

@Cutamovschi: Care este articolul? --NGC 54 (discuție | contribuții) 5 mai 2020 14:09 (EEST)
Prin eliminare, Ministerul Sănătății (România) și Guvernul_Constantin_Dăscălescu_(2).--Strainu (دسستي‎)  5 mai 2020 14:17 (EEST)

Cavalerii ordinelor supreme[modificare sursă]

Am nevoie de un pic de ajutor la Discuție_Wikipedia:Articole biografice#Ajutați-mă să înțeleg: cavalerii ordinelor importante. //  Gikü  vorbe  fapte  7 mai 2020 03:00 (EEST)

Intrebare[modificare sursă]

Care se prinde intr-un concurs de scris eseuri de pus la Format:WikiUmor ? Ideea e sa fie mistouri civilizate si sa prinda brici, problemele care deranjeaza pe aici. Ideea mi-a venit dupa ce cineva ... dar mai bine pastrez suspansul :), mi-a facut o anume intrebare. --Accipiter Gentilis Q.(D) 8 mai 2020 19:48 (EEST) P. S. Putem avea si o sectiune de imagini create/prelucrate.

Am niște idei de titluri de la care s-ar putea pleca:
  • Smarfonita
  • Wikisex
  • WikiRedJohn
  • WikiDirtyHarry

--Kunok Kipcsak (discuție) 9 mai 2020 00:13 (EEST)

E necesar să aibă musai legătură cu Wikipedia. Smarfonita are legătură în principal cu deștu'...--Accipiter Gentilis Q.(D) 9 mai 2020 01:17 (EEST)

Wikismartfonita.--Kunok Kipcsak (discuție) 9 mai 2020 07:41 (EEST)
Idei am destule (Wikipedia:Despre citarea în afara articolelor, Wikipedia:Cum să afli dacă un utilizator este de bună credință, Wikipedia:Troll adevărat, Wikipedia:Vandal adevărat), dar nu știu dacă merită să pierd timpul scriindu-le. --NGC 54 (discuție | contribuții) 9 mai 2020 10:38 (EEST)

Păi, ideea e de a fi un concurs, cu tot tacâmul (voturi, punctaj, etc). Evident, premiile vor fi simbolice. La imagini create/prelucrate s-ar putea pune caricaturi sau compoziții diverse. De exemplu, să presupunem că cineva ar putea să vrea să facă mișto de exemplu, să zicem, de "nuanțările" succesive băgate pe la comentarii (prietenii știu de ce...). E ok, atât timp cât nu se face o nominalizare directă și se crează un text sau se crează o imagine de bun gust, care descrețesc fruntea.

Pun și exemple din trecut:

Eventual, am putea avea și o secțiune de traduceri, pe lângă celelalte 2 secțiuni (Creație, Imagine).--Accipiter Gentilis Q.(D) 9 mai 2020 15:20 (EEST)

P.S. Aștept opinia, fundamentată ca de obicei, a lui @Miehs: :).--Accipiter Gentilis Q.(D) 9 mai 2020 15:21 (EEST)

Sper să nu vă dezamăgesc! În principiu, este de dorit să practicăm un WikiUmor relaxat în locul prea frecventului WikiOmor încrâncenat. Unii fac cu mare dificultate deosebirea între capra vecinului și vecina caprei. Mă tem că vor fi persoane care să invoce recursul la corectitudine politică, în baza căreia prostul nu se mai numește prost, ci inteligent asimptomatic! Concursul presupune o dată la care se trage linie și se face evaluarea. Se pare că apetența pentru umor e la cote scăzute în condițiile pandemiei. Observațiile mele la capitolul ”Stricarea limbii” de la Oracol, din 5 aprilie, cu privire la Pleșu și Liiceanu probabil că nu se încadrează la WikiUmor. Dacă voi întâlni un context adecvat, poate voi ieși din starea de pesimist dezabuzat în care mă bălăcesc momentan și mă voi alătura colegilor mei mai joviali. --Miehs (discuție) 9 mai 2020 17:04 (EEST)
Dacă tot este vorba de concursuri, am fi putut ține și noi Wikipedia African Month; păcat că am aflat după ce a început. --NGC 54 (discuție | contribuții) 9 mai 2020 17:58 (EEST)

Traducere jignitoare manea = gr. laïká[modificare sursă]

Este jignitoare traducerea de pe pagina romaneasca "manea" din wikipedia, mai precis manea = gr. laïká. Traducerea corecta este Skiladiko care inseamna schelalaiala (de la gr. skilos = caine). Va rog sa corectati de urgenta, altfel voi informa Ambasada Greciei in Romania pentru ofensa grava pe care o aduceti unei pleiade intregi de compozitori si interpreti greci de Laïko care au creat arta incepand cu anii '30. Ma refer aici la Manos Hadzidakis, Giorgos Zambetas, Stavros Kougioumtzis, Stelios Kazantzidis, Dimitris Mitropanos, Iorgos Dalaras, Nana Mouskouri si multi, multi altii. Orice asemanare cu manelele post-decembriste, muzica unei minoritati culturale < insulte inacceptabile la adresa unei etnii > este lugubru si dezgustator! Iata cum traduce cu acuratete pagina in limba engleza a wikipediei infama notiune de "manea", asa cum este ea inteleasa de societatea romaneasca de dupa 1990: https://en.wikipedia.org/wiki/Manele. Va rog sa corectati, pentru ca lucrurile sa intre in normalitate. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cartimgb (discuție • contribuții).

@Cartimgb: „altfel voi informa Ambasada Greciei in Romania”: Aveți grijă la WP:HA. --NGC 54 (discuție | contribuții) 9 mai 2020 21:41 (EEST)
@Cartimgb: Vă rog să discutați în mod civilizat, fără tentative de intimidare și epitete discriminatorii de natură etnică/rasistă. -- Victor Blacus (discuție) 9 mai 2020 22:02 (EEST)

Laika este numele primei cățele care a călătorit în spațiul cosmic. Puteți reclama și Rusia că numele cățelei aduce atigere compozitorilor greci, știind că cățeaua a schelălăit la decolare. --Miehs (discuție) 9 mai 2020 22:13 (EEST)

Cățeaua sovietică nu schelălăie în nicio situație! Ea doar latră la imperialiștii americani! --Bătrânul (discuție) 9 mai 2020 22:24 (EEST)
În cartea Bulgaria (Other Places Travel Guide), Other Places Publishing, 2012 - 304 pagini, autori Leslie Strnadel, Patrick Erdley scrie: Chalga, also known as Pop Folk, is an increasingly popular style of music in Bulgaria. It is a combination of pop and traditional music, infused with Bulgarian, Greek, Turkish, Arabic, Klezmer, and Roma (Gypsy) influences. In neighboring countries, similar genres exist—e.g., Macedonian chalga, Serbian turbo-folk, Romanian manele, and Greek modern laika. Nu-i văd bine nici pe bulgari, acucuși-acuși îi somează Cartimgb să dea la topit toate ghidurile turistice. --Miehs (discuție) 9 mai 2020 22:44 (EEST)

Inca o luare in deradere[modificare sursă]

Cea cu cateaua Laika. Multumim, o vom comunica in cadrul incidentului diplomatic Gtecia-Romania, via UE. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cartimgb (discuție • contribuții).

Stimabile, Wikipedia nu reprezintă statul român și nici măcar nu se supune legilor românești, ci doar celor valabile în statul California, SUA. Tgeorgescu (discuție) 10 mai 2020 02:51 (EEST)
Mi-am amintit un banc de pe vremuri. Un cowboy călare se oprește la un pub, leagă calul lângă ușă și intră să bea un whiskey. Când iese, ia calul de unde nu-i: îl furaseră. Furios, amenință că, dacă nu îi aduc calul înapoi, va face ce făcuse bunicul său demult, când îi furaseră calul. Intimidați, hoții îi aduc calul; dar, curioși, întreabă ce făcuse demult bunicul. Răspuns: plecase mai departe pe jos. -- Victor Blacus (discuție) 10 mai 2020 10:12 (EEST)
Oare de ce trebuie să vă manifestați ca niște pramatii nesimțite? Sunteți în spațiul public!2A02:2F0B:4A03:7600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 12 mai 2020 01:41 (EEST)
Asta e, ro.wiki nu este condusă de Ministerul Propagandei din România. Ce v-ar face să credeți că activitatea wikipediștilor reprezintă diplomatic România? Tgeorgescu (discuție) 12 mai 2020 01:54 (EEST)
Oooo. Nicidecum România! Reprezintă câțiva administratori care nu-și cunosc lungul nasului. Abia aștept momentul când veți zbura! 2A02:2F0B:4A03:7600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 12 mai 2020 02:15 (EEST)
Administratorii vor fi urâți indiferent cine sunt și ce-ar face. Pentru că întotdeauna vor exista nemulțumiți de politicile și îndrumările Wikipediei. De exemplu WP:CHOPSY nu este nici îndrumare, nici politică oficială, dar redă pe înțelesul tuturor esența Wikipediei. Cei care se opun la ceea ce se predă la CHOPSY (adică știință mainstream) vor avea întotdeauna ceva de obiectat contra Wikipediei. Administratorii nu pot face toată lumea fericită. La un moment dat trebuie făcută o selecție între editori competenți și editori incapabili sau care pur și simplu nu subscriu la scopurile Wikipediei (dictate de WMF). Trebuie făcută o selecție între știință și pseudoștiință. Între informație academică despre religie și fanatism religios. Sau între informație academică și propagandă xenofobă și rasistă. Tgeorgescu (discuție) 12 mai 2020 02:59 (EEST)
Nu există scuze sau justificări pentru atitudinea manifestată. Nu este nimic exclus! Și anume, să fiți instruiți "mainstream" să fiți zeflemitori (în cel mai bun caz). Din momentul în care vi s-a oferit această poziție, ar fi trebuit să învățați să educați pe ceilalți, la rândul vostru. Nu să vă bateți joc.2A02:2F0B:4A03:7600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 12 mai 2020 09:44 (EEST)
Amenințările cu incident diplomatic asta sunt: deplasate, ciudate, bizare. D-aia le luăm în râs: un om rațional nu face astfel de afirmații. Dacă n-ar fi ridicole, ar fi jignitoare pentru comunitate. Tgeorgescu (discuție) 12 mai 2020 10:10 (EEST)
@2A02:2F0B:4A03:7600:48A:67A:9CD4:6D4B: Primul dvs. comentariu cam încalcă WP:FAP. --NGC 54 (discuție | contribuții) 12 mai 2020 10:43 (EEST)

Gheorghe Chivu (lingvist)[modificare sursă]

Dacă mecanismele automate nu permit modificări, atunci poate are cineva dreptul de a face modificări manuale! Caseta articolului Gheorghe Chivu (lingvist) este afectată! 2A02:2F0B:4A03:7600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 12 mai 2020 01:34 (EEST)

Rezolvat Rezolvat, mulțumim pentru semnalare. Strainu (دسستي‎)  |

Bună, o intrebare despre activistul Drăgan Flaviu.[modificare sursă]

Bună aș avea și eu vă rog un răspuns. Am văzut că Greta Thunberg Activista pentru mediu are o pagină pe Wikipedia și mulți alții activiști. EU VREAU SA VA INTRRB ACTIVISTUL DRĂGAN FLAVIU DE CE NU ARE O PAGINĂ? - ESTE UN SITE PE CARE APRE NUMELE LUI. - LUCREAZĂ CU GRETA THUNBERG ACTIVISTA PENTRU MEDIU.

- ESTE ACTIVIST ȘI ARE NUMEROASE REUȘITE ÎN ACTIVITATE. DE CE EL NU ARE O PAGINĂ NORMAL AR TREBUI SI ACESTA SA AIBA VA LASAM AICI UN BLOG DESPRE ACTIVISTUL DRĂGAN FLAVIU ALEXANDRU ȘI GRETA THUNBERG. weprotectnature.blogspot.com

Va mulțumesc rezolvați vă rugam problema. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 46.97.168.120 (discuție • contribuții).

Bună seara. Vă recomandăm înainte de orice să lecturați criteriile de notabilitate pentru persoane. De asemenea, este de menționat faptul că blogurile nu sunt surse de încredere pentru Wikipedia. -- Alex N  (mesaj) 13 mai 2020 00:46 (EEST)

Numele de utilizator scris în majuscule[modificare sursă]

Bună ziua! Am o nelămurire. Este permis ca un nume de utilizator să fie scris doar în majuscule sau nu? Mulțumesc! - - Capitanul Barbă Neagră (discuție) 13 mai 2020 17:55 (EEST)

Poate fi oricum, de exemplu daca numele are mai multe cuvinte sau nume ele pot fi despartite cu virgula sau cratime sau orice alte caractere de computador. ...Asybarisaport 13 mai 2020 18:59 (EEST)
Am înțeles. Vă mulțumesc pentru că mi-ați explicat!--Capitanul Barbă Neagră (discuție) 13 mai 2020 19:01 (EEST)

Pagini șterse la căutare[modificare sursă]

De ce Google arată paginile șterse la căutare? Exemplu: https://www.google.com/search?q=%22Utilizator:NGC+54/Articole+%C3%AEn+lucru/%22&rlz=1C1GCEA_enRO878RO878&filter=0&biw=1680&bih=907. --NGC 54 (discuție | contribuții) 13 mai 2020 21:36 (EEST)

Vor dispărea în timp. Le ia ca și cum ar fi încă vizibile.--Kunok Kipcsak (discuție) 13 mai 2020 23:46 (EEST)
Dacă nu vreți să fie vizibile la căutare de la bun început, puteți adăuga __NOINDEX__ în pagină; doar să nu utați s-o scoateți când publicați articolul.--Strainu (دسستي‎)  14 mai 2020 10:26 (EEST)
@Strainu: Despre codurile „__NOINDEX__” și „__INDEX__” am aflat chiar la început, pentru că foloseam editarea vizuală. Problema este că printre paginile enumerate mai sus se regăsesc pagini șterse din noiembrie. Iar uneori se găsesc și vandalisme. --NGC 54 (discuție | contribuții) 14 mai 2020 11:09 (EEST)

Anulare[modificare sursă]

Poate să anuleze cineva această modificare? Nu vreau să încalc R3R. --NGC 54 (discuție | contribuții) 14 mai 2020 11:26 (EEST)

OK. --Pafsanias (discuție) 14 mai 2020 11:38 (EEST)
Continuă. Am cerut semiprotejarea temporară a articolului, dar nu știu ce efect va avea; articolele din domeniul egiptologiei sunt multe iar ocolirea blocării se face foarte ușor. --NGC 54 (discuție | contribuții) 14 mai 2020 14:25 (EEST)

Formate bibliografice[modificare sursă]

Există o problemă legată de unele formate bibliografice, și anume faptul că acei parametri (care probabil că lipsesc din format) care apar cu roșu în secțiunea introdusă de <references /> ar fi uneori necesari. Câteva exemple ar fi: doi-access, vauthors, veditors (pentru stilul Vancouver), df, name-list-format, url-status, etc. Nu este neapărat o problemă gravă, și de obicei pur și simplu nu le mai introduc în referință sau folosesc alți parametri (de exemplu, authors în loc de vauthors), doar că sunt unele situații în care introducere de noi parametri ar fi necesară (de exemplu, la Inhibitor al pompei de protoni#Referințe aș vrea să funcționeze parametrul doi-access pentru că arată faptul că articolul este disponibil gratuit online). De asemenea, cred că cu toții am economisi timp, în cazul în care preluăm referințele direct de la en.wp sau alte versiuni. Întrebarea/rugămintea ar fi, ar putea cineva care se pricepe să facă un update la formatele {{Citat revistă}}, {{Citat carte}}, etc cu restul parametrilor, după modelul en.wp? Sau s-ar putea face ca măcar vauthors și veditors să fie considerate denumiri corecte? Mulțumesc anticipat! -- Alex N  (mesaj) 14 mai 2020 17:30 (EEST)

Parametrii permiși se setează la Modul:Citation/CS1/Whitelist. Dacă apar acolo ar trebui să nu mai apară eroarea în articol, dar nu înseamnă automat că vor și funcționa corect.--Strainu (دسستي‎)  14 mai 2020 17:47 (EEST)
Am rezolvat, cel puțin aparent. Am testat și pare că funcționează corect noii parametrii introduși. Mulțumesc! -- Alex N  (mesaj) 15 mai 2020 00:20 (EEST)

Dicționar enciclopedic rom... ?[modificare sursă]

Titlul primelor două volume, atât pe copertă, cât și pe coperta interioară este Dicționar enciclopedic romîn, iar la celelalte două volume este Dicționar enciclopedic român. „Scorul” este de 4:4.

Trecerea de la „romîn” la „român” s-a făcut expres pentru a nu se confunda țara românilor cu țara romilor. Sau acum se vrea să se declare chiar asta? --Turbojet  15 mai 2020 16:14 (EEST)

Mai adaug că există și o ediție ulterioară, unde pe copertele interioare apare și la volumele I și II Dicționar enciclopedic român. Ca dovadă, am uploadat acea imagine, care este și ea liberă, sub DP-ro-1956, dar a fost ștersă de Gikü cu justificarea „fișier existent la Commons”, ori tocmai că la Commons există doar varianta inițială. Ca urmare a ștergerii imaginii, aceasta s-a șters și din articol, ori era pusă acolo tocmai pentru justificarea titlului. --Turbojet  15 mai 2020 17:24 (EEST)

@Turbojet: Am restabilit imaginea din ediția ulterioară. Mulțumesc pentru semnalare.
Nu înțeleg însă de ce s-a purces la redenumirea din â în î. @Mishu57: sunteți de părere că și Letopisețul Țării Moldovei trebuie redenumit în Letopisețul Țărîi Moldovei? //  Gikü  vorbe  fapte  15 mai 2020 18:02 (EEST)
1964.--Kunok Kipcsak (discuție) 15 mai 2020 20:14 (EEST)
Nu pun la îndoială că era scris (inițial) cu „î”, dar ne ciocnim iar de problema ortografiei curente vs. cea a vremii. A se vedea și #Redenumire vicioasă. //  Gikü  vorbe  fapte  15 mai 2020 20:21 (EEST)

Văd că Gikü a schimbat deja și în text, deși în această discuție nimeni nu a susținut asta. Aici nu este vorba de „ortografia în epocă”, ca în cazul semnalat de Gikü, unde autorul nu a declarat, contestat sau modificat ortografia titlului. În cazul DER este vorba de schimbarea unei norme care a avut loc în timpul editării, iar autorii au fost de acord cu această schimbare, redenumind titlul. Ei înșiși au făcut-o nu alții. Ortografia dinainte de 1964 a fost doar la prima ediție a primelor două volume, celelalte două și ediția ulterioară au respectat ortografia din 1964. Sigur că în interiorul articolului acest aspect poate fi prezentat, dar a declara versiunea minoritară a unei jumătăți de ediție, corectată ulterior de autori, ca fiind titlul corect al întregii ediții este ciudat. Mă așteptam ca intervenția lui Gikü să fie inversă, conform celor spuse. --Turbojet  18 mai 2020 11:07 (EEST)

Am semnalat, nimeni nu a intervenit. Acord tacit + neconcordanță între titlu și introducere = am operat modificarea în introducere. //  Gikü  vorbe  fapte  18 mai 2020 11:16 (EEST)
În astfel de situații: mintea românului de pe urmă. Deci per ansmblu ar trebui adoptată ultima variantă aleasă de colectivul de autori.--Mihai (discuție) 18 mai 2020 11:25 (EEST)
...„Trecerea de la „romîn” la „român” s-a făcut expres pentru a nu se confunda țara românilor cu țara romilor.” (?!?) Adică, cine să nu confunde, cine ne-a salvat expres de această tragică confuzie și cine ar fi avut de suferit de pe urma ei?--Alex F. (discuție) 18 mai 2020 12:43 (EEST)
Eu am trăit atunci și vă spun ce s-a spus, atunci, limpede. O spun aici pentru cei ce nu știu.
Istoria a dat dreptate celor ce au schimbat, vedeți confuzia de acum și cum sunt tratați românii, fiind confundați cu romii cu pașaport de România. Vedeți reacția „Feraille... feraille...” când Halep a câștigat turneul de la Roland Garros. Sper că veți ridica vocea și în fața francezilor, nu doar aici.
Tilul inițial a fost corectat de autori, doar au semnat volumele III-IV din prima ediție și vol I-IV din ediția a doua. Este incorect ca niște utilizatori de pe Wikipedia să-i contrazică. --Turbojet  18 mai 2020 13:22 (EEST)

@Turbojet: și toți ceilalți, am gafat prin faptul că am apreciat greșit consecutivitatea evenimentelor... Credeam că Mishu a făcut redenumirea după inițierea acestei secțiuni. Îmi cer scuze. Acum totul mi-e cu mult mai clar. Sunt și eu pentru revenirea la „â”, cel puțin pentru a anula o redenumire importantă care trebuia întâi discutată cu comunitatea. //  Gikü  vorbe  fapte  18 mai 2020 14:01 (EEST)

Feraille... feraille...” Sunt gata să-mi ridic vocea și în fața reprezentanților culturii franceze de pe tribunele de la Roland Garros dar, acest protest al meu este f.f. limitat de frenezia cu care ne-am obișnuit să călcăm în picioare onoarea co-naționalilor noștrii. Fostul primar al Constanței a decis să-și expună talentele de înotător așa că a plonjat în Marea Neagră, a băut câteva guri de apă și, după ce a fost scos și tras pe uscat a declarat reprezentanților presei: „... Era' să mă înec ca țiganu' la mal”. Perla d-lui ex-primar de municipiu a fost transmisă în presă, T.V. neto, fara vreun comentariu de scuze, de jenă, de protest adică, țiganul este prost și nu știe să înoate da' românul știe unde să plonjeze ca să poată fi salvat de vreun român, turc sau, un țigan care știe să înoate. Mai doriți exemple? --Alex F. (discuție) 20 mai 2020 13:38 (EEST)
Apreciez efortul dv. de a ne explica că vechiul și binecunoscutul proverb nu respectă noua linie privind corectitudinea politică („apucarea de capătul curat”), adică linia de la mijlocul secolului al XX-lea, căci noțiunea inițială avea cu totul alt înțeles.
Co-naționalii (sic!) noștrii (sic!) au dat după 1989 măsura capacităților lor. Unii dintre noi trag ponoasele după ei (chiar eu, cu vizele în afara UE), iar dv. pretindeți să nici nu încercăm să ne delimităm. Ia gândiți-vă cum ar suna dacă cineva ar cere evreilor să nu protesteze pentru amarurile suferite. Sau promovați cumva discriminarea, unii își pot susține interesele, iar alții nu? --Turbojet  20 mai 2020 15:15 (EEST)

Jean Bart[modificare sursă]

La anul 1877 apare la lista de nașteri, dar el e născut în 1874.

Rezolvat Rezolvat, mulțumim pentru semnalare. --Nenea hartia (discuție) 15 mai 2020 18:39 (EEST)

Schimbarea numelui de utilizator[modificare sursă]

Bună seara! Am o rugăminte. Ar putea cineva să îmi dea link-ul care să mă ducă la locul unde pot cere schimbarea numelui de utilizator? Mulțumesc!--Zoe Burghezul discuție) 15 mai 2020 19:04 (EEST)

meta:Special:GlobalRenameRequest //  Gikü  vorbe  fapte  15 mai 2020 19:58 (EEST)
S-a rezolvat, dar apreciez că mi-ați spus.--Coulibiac (discuție) 16 mai 2020 12:21 (EEST)

„Vandalisme” la Wikipedia:Cutia cu nisip[modificare sursă]

Prieteni, suntem de ani buni pe-aici, ar trebui să știm mai bine decât nou-veniții că pagina Wikipedia:Cutia cu nisip pentru asta a fost creată – să fie testată. Asta include ștergerea conținutului paginii, includerea unui articol întreg, crearea stângace a unei redirecționări etc. Hai să ne abținem de la reveniri cu descrierea „vandalism!” la modificările celor cărora li s-a recomandat (aici, aici, aici etc.) să testeze funcționalitățile Wikipedia anume la această pagină. Restaurarea unei versiuni curate a paginii poate avea loc și fără a recurge la anularea modificărilor (iată un exemplu), și cu atât mai mult la avertizarea utilizatorilor! Se subînțelege că asta nu include cazurile când utilizatorul chiar a avut intenția de a vandaliza, precum aici. //  Gikü  vorbe  fapte  18 mai 2020 10:33 (EEST)

Cred că am terminat de actualizat trimiterile de la pagina comună la pagina individuală. Dacă mai găsiți excepții, corectați-le.--Strainu (دسستي‎)  18 mai 2020 13:05 (EEST)
N-ar fi mai bună o redirecționare de la pagina respectivă la propria pagină de teste a utilizatorului? (Utilizator:NumeUtilizator/teste)?— Ionutzmovie discută 19 mai 2020 05:45 (EEST)

aprobare pagina wikie[modificare sursă]

Buna ziua. As dori sa stiu cand imi aprobati si mie pagina mea wikie? https://ro.wikipedia.org/wiki/Filler_(anime) Multumesc. Sareville (discuție) 20 mai 2020 13:03 (EEST)SarevilleSareville (discuție) 20 mai 2020 13:03 (EEST)

Rezolvat Rezolvat //  Gikü  vorbe  fapte  21 mai 2020 00:02 (EEST)

Protejare[modificare sursă]

Propun adăugarea protecției extended confirmed protection la ro.wp și ridicarea nivelului de protecție al semiprotejării: de la 4 zile vechime la 4 zile vechime și 10 modificări; așa cum este acum, semiprotejarea a fost de câteva ori nefolositoare. În plus, nu se poate urca mereu de la semiprotejare la protejare completă. Discuția despre protejarea extended confirmed protection trebuie redeschisă, pentru că probabil va fi ignorată la Phabricator pe motiv de vechime. --NGC 54 (discuție | contribuții) 20 mai 2020 16:50 (EEST)

Introducerea unei condiții de număr de modificări pentru autoconfirmare va afecta Wiki Loves Monuments România. Pentru monumentele sub copyright încărcarea se face la ro.wp și pentru a încărca imagini local e nevoie să fii autoconfirmat. Cred că trebuie gândită foarte bine o asemenea măsură pentru a putea derula în continuare concursul fără a frustra participanții (fie prin imposibilitatea de încărcare, fie prin încărcarea la Commons urmată de ștergerea rapidă).--Strainu (دسستي‎)  21 mai 2020 12:14 (EEST)
De acord cu adăugarea protecției extended confirmed protection, rămân valabile toate argumentele pe care le-am adus în prima discuție. Unealta este extrem de importantă în combaterea vandalilor de tipul celui care de ani de zile vandalizează articolele despre seriale și canale de televiziune.— Ionutzmovie discută 21 mai 2020 12:16 (EEST)
Există funcția de confirmare, dar conform Special:Listă drepturi grup, drepturile de utilizator confirmat pot fi acordate doar de birocrați (care nu există la ro.wp) și de stewarzi. --NGC 54 (discuție | contribuții) 21 mai 2020 12:21 (EEST)
În caz că puterea semiprotejării va crește, putem acorda administratorilor opțiunea de a acorda statutul de utilizator confirmat (pentru ca utilizatorii să poată încărca fișiere în cadrul concursului fără să fie autoconfirmați, lucru care ar presupune 4 zile vechime și 10 modificări). --NGC 54 (discuție | contribuții) 22 mai 2020 19:14 (EEST)
Înțeleg reținerea lui Strainu, dar cred că măsura propusă de NGC e necesară. S-ar ușura munca patrulatorilor și ar fi descurajate acțiunile vandalilor. --Donarius (discuție) 22 mai 2020 19:19 (EEST)
Semiprotejarea (așa cum este acum) nu funcționează mereu. --NGC 54 (discuție | contribuții) 29 mai 2020 17:10 (EEST)
Au trecut două săptămâni de la deschiderea discuției, iar ultima activitate (cu excepția mea) în această discuție a fost în 22 mai. Fără o cerere la Phabricator, discuția este ca și inutilă. --NGC 54 (discuție | contribuții) 3 iunie 2020 17:24 (EEST)

Actualitate[modificare sursă]

Îi invit pe cei care nu cred în importanța unor articole despre subiecte de actualitate să se uite în vizualizările paginilor Larice și Pimen Zainea.--Strainu (دسستي‎)  21 mai 2020 12:11 (EEST)

Afișare imagine[modificare sursă]

De ce nu se afișează imaginea în infocasetă?--Kun Kipcsak (discuție) 21 mai 2020 22:14 (EEST)

Habar nu am, dar uneori merge cu [[Fişier:numeimagine|px]]--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 mai 2020 22:47 (EEST)
Mulțumesc, s-a rezolvat.--Kun Kipcsak (discuție) 21 mai 2020 22:53 (EEST)

Filmare[modificare sursă]

Cum aș putea converti o filmare din formatul .mp4 în .webm fără se se piardă din claritatea videoclipului? Să iasă ca aici.--Kun Kipcsak (discuție) 22 mai 2020 17:07 (EEST)

Sunt site-uri online care fac treaba. Daca NU, trebuie sa descarcati un soft free, ca sunt destule, il instalati si cand faceti conversia trebuie sa specificati rezolutia la care vreti sa iasa. Eu am facut si a mers foarte bine cu varianta a doua. Nu va pot spune ce anume am descarcat ca nu mai stiu, ca am folosit acum doi ani si am schimbat si calculatorul. Sunt sigur ca va veti descurca, nu e mare filozofie. ...Asybarisaport 22 mai 2020 17:25 (EEST) P.S. Exista totusi o limitare pentru conversie online care tine de dimensiunea in zeci de megabytes a fisierului ce trebuie convertit. Daca descarcati software free sau trial, puteti face si conversii de fisiere mai mari de 100 de megabytes .
Există o unealtă online făcută de comunitate: https://tools.wmflabs.org/video2commons/ Teoretic permite inclusiv conversii automate de la youtube, dar momentan ne blochează Google.--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2020 17:27 (EEST)
Vezi Cimitirul vesel din Săpânța in caseta de header. ...Asybarisaport 22 mai 2020 17:28 (EEST)
@Asybaris01:, @Strainu: Mulțumesc amândurora pentru explicații. Prima dată încercasem pe un convertor online, dar erau peste tot limite de 100-150 mb fișierul, al meu e de 300 și ceva, am căutat unul cu no limit, m-a pus să-l descarc și a ieșit la calitate slabă. Cu convertorul de la Commons nu funcționează, dă eroarea: Running cmd: /mnt/nfs/labstore-secondary-project/gentoo-prefix/usr/bin/ffmpeg -y -i /srv/v2c/output/be587c2feee5e2af/dl.unknown_video -max_muxing_queue_size 4096 -threads 16 -row-mt 1 -qmin 19 -qmax 19 -vcodec libvpx-vp9 -tile-columns 4 -auto-alt-ref 1 -lag-in-frames 25 -speed 4 -f webm -ss 0 -an -pass 1 -passlogfile /srv/v2c/output/be587c2feee5e2af/dl.unknown_video.vp9.webm.log /dev/null și dă butonul Abandonează.--Kun Kipcsak (discuție) 22 mai 2020 17:45 (EEST)
Puteți să-l puneți undeva? Aș putea încerca aceeași comandă de acolo :)--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2020 18:02 (EEST)
@Strainu: Aveți aici link-ul către YouTube. Este trecut ca nelistat, e accesibil doar cu acest link.--Kun Kipcsak (discuție) 22 mai 2020 18:13 (EEST)P.S. Sper că nu e o problemă cu nefăcutul public.
L-am facut sub Linux. Exista downloader de pe youtube sau orice al site copiind url-ul care downloadeaza direct in webm. Implicit il face la 1080p. dar merge si la 4k si 8k. Ce-a iesit a format un webm de 40mb. Unde-l pun? Vrei sa-l incarc pe ro.wiki? ...Asybarisaport 22 mai 2020 18:52 (EEST)
Da, pe ro.wiki, sper doar să meargă descărcat și să-l încarc la Commons.--Kun Kipcsak (discuție) 22 mai 2020 18:57 (EEST)
File:Armenian Church from Targu Ocna video-TwALe3U bsg-248+251.webm ...Asybarisaport 22 mai 2020 18:59 (EEST)
Daca ai Linux Fedora uite aici..... face treaba fara alte softuri prin simpla descarcare a filmului de pe site. ...Asybarisaport 22 mai 2020 19:02 (EEST)

@Kun Kipcsak: Recomand insistent să schimbați licența la Youtube în Creative Commons. //  Gikü  vorbe  fapte  22 mai 2020 19:05 (EEST)

Am incarcat fara sa vreau la commons, scuze. N-am ales bine optiunea ptr ro.wiki, ca nu am ma facut de mult incarcari aici. ...Asybarisaport 22 mai 2020 19:34 (EEST)
Ciudat, până la urmă s-a încărcat și la mine: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Armenian_Church_from_Targu_Ocna_video.webm Am propus spre ștergere celălalt, mulțumesc pentru ajutor. Până la urmă eram scutit de a-l mai încărca, în caz de nu funcționa. :)--Kun Kipcsak (discuție) 22 mai 2020 20:36 (EEST)P.S. Altceva și mai ciudat e că la Commons văd funcția Picture-in-Picture, care este de ceva timp și la YouTube.
@Gikü: Am schimbat, oricum îl voi șterge...--Kun Kipcsak (discuție) 22 mai 2020 20:39 (EEST)
Da, curios cu Picture, s-ar putea sa preia prin descarcare de pe site si goange gadget de colea-șa. ...Asybarisaport 22 mai 2020 21:01 (EEST)
Toate fisierele video au implementata functia Picture-in-Picture, adica-i globalizata pentru dătătorii cu deștiul pe smartfon. ...Asybarisaport 22 mai 2020 21:44 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Pentru că veni vorba, utilizatorul Neighbor's goat a încărcat mai multe fișiere video dedicate unor monumente istorice (mai ales biserici fortificate din Transilvania), dar care nu sunt valorificate în articole. Există motive (eventual tehnice) pentru care utilizarea lor nu este încurajată? --Pafsanias (discuție) 22 mai 2020 22:10 (EEST)

Inteleg ca pe mine m-ati interpelat. Cred ca trebuie un sas sa le puna, de ex Klaus Werner Johanis. Eu n-am mai cautat de mult sa vad ce a mai aparut nou in domeniu. Dv de cand stiti de existenta lor? Singurul wikisas pe care-l stiu e Miehs. Poate le pune el sau d-l Mihai Andrei ca si lui ii place domeniul. Eu am abandonat proiectul, vad ca se mai ocupa cineva de el cu propriile lui concepte. De ce nu vorbiti cu domnia sa? ...Asybarisaport 22 mai 2020 22:47 (EEST)
Nu v-am interpelat neapărat pe dumneavoastră, dar mă bucur că ați răspuns, pentru că știu că ați investit mult în acel proiect. Domnia sa la care probabil vă referiți s-a arătat destul de iritată de premiile WLM obținute de uploader. Părerea mea este că, dacă nu există restricții pentru numărul de imagini, aceste filmulețe ar merita să fie incluse în articolele noastre. --Pafsanias (discuție) 22 mai 2020 23:06 (EEST)
Consider filmele ca fiind parte din soluțiile care ar putea face Wikipedia mai atractivă pentru tineri. Eu personal aș include filmele ca prima opțiune în infocasetă, însă alți utilizatori (știu de Gikü, posibil să mai fie și alții) consideră că este nepotrivit pentru că playerul video nu va merge pentru toată lumea și ar putea da un aspect ciudat paginii. Din experimentele pe care le-am făcut pare că playerul respectă regula de graceful degradation în toate situațiile, dar nu am cum să estimez corect numărul de oameni care ar fi afectați. În infocasetă mai e și o mică problemă cu Andrebot, dar sunt sigur că se va rezolva ușor.
M-am mai gândit și la o versiune în care fișierul video ar veni după introducere, în dreapta cuprinsului, dar nu poate fi realizată simplu dpdv tehnic. Pentru restul secțiunilor nu există motive pentru care să nu fie folosite.--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2020 23:56 (EEST)
Eu unul nu sunt de acord ca videoooul sa stea in caseta, chiar daca am pus chiar eu unul la Cimitirul vesel din Săpânța. Consider ca nu aduce articolului un plus estetic si informativ. Se vede triunghiul pleierului care mascheaza toata imaginea de start a fisierului. Daca se pune videoooul, totul are utilitate practica pentru smartfongii si desktopgiii ce fac? Parerea mea... ...Asybarisaport 23 mai 2020 10:33 (EEST)
Ce diferență vedeți între mobil și desktop?--Strainu (دسستي‎)  23 mai 2020 11:56 (EEST)
La ambele imaginea este Left. La mobil nu apare triunghiul pleierului si da explicit mesajul Reda fisierul media. La desktop apare triunghiul care impieteaza imaginea. Amandoua fiind pozitionate la stanga si nu central da senzatia de neglijenta. La desktop cu triunghiul ala afisat, articolul nu are imagine reprezentativa de caseta... clar... este o strutzocamila care trebuie dusa la abator. Asa era si la Nicolae Iorga, unde mai era facuta filmarea si cand Iorga avea o varsta inaintata si avea si rezolutie mica. De remarcat e ca eu nu comentez valoarea enciclopedica a fisiereleor media, ci reprezentativitatea lor dublata de estetica articolului. Sunt de parere ca sunt complementare si nu poate fi altfel. Voi faceti cum doriti ...Asybarisaport 23 mai 2020 14:30 (EEST)
Da, în infocasetă pe ecran la laptop și la desktop arată ca naiba.--Accipiter Gentilis Q.(D) 23 mai 2020 14:45 (EEST)
Ce descrie Asybaris pe mobil e tocmai acel "graceful degradation" de care ziceam. La mine arată fix la fel ca pe desktop și imaginea e centrală. Triunghiul sunt destul de sigur că se poate muta, o să mă uit. Puteți să-mi dați un screenshot? Poate imaginea left e de la Infocaseta. Strainu (دسستي‎)  23 mai 2020 17:59 (EEST)
Mostra din imagine e pe desktop. Pe mobil e la fel dar fara triunghi si cu textul sub ea - Reda fisierul media. Sterge fisierul dupa ce-l vezi....Asybarisaport 23 mai 2020 18:39 (EEST)
Mulțumesc! Mi-a picat și mie fisa de ce merge așa bine la mine. Asybaris, Accipiter, puteți vă rog să activați "New video Player" de la Special:Preferințe#mw-prefsection-betafeatures și să-mi spuneți cum vi se pare că arată cu acel player? Strainu (دسستي‎)  23 mai 2020 22:55 (EEST)

O idee mai bine. Acum e un dreptunghi ocupat în centru de un triunghi și toată questiunea ocupă aproximativ 20 % din suprafața imaginii.--Accipiter Gentilis Q.(D) 23 mai 2020 23:03 (EEST)

Cum se consumă Wikipedia[modificare sursă]

Secțiune separată de cea anterioară--Strainu (دسستي‎)  24 mai 2020 08:55 (EEST)

Uite, Strainu, eu acum am să-mi spun o opinie personală pe care am amânat să o spun: majoritatea oricum nu citește decât headerul și timpul avut de obicei la dispoziție când dai cu degetul pe ecran, este minim. Dacă mai pui și un clip de 2 minute-2 minute și ceva, atunci nici măcar headerul n-o să-l mai citească nimeni. Nu sunt Gică-Contra, dar asta este realitatea. De ani de zile urmăresc în viața reală cam cât durează accesarea unui articol de pe Wikipedia, de către cei din jurul meu în discuțiile uzuale și media este extrem de descurajantă. Nu are mai nimeni timp să citească ce e mai lung de câteva paragrafe. Din punctul ăsta de vedere clipul probabil va crește gradul de accesare monitorizat de roboți, ducând la o falsă senzație că lucrurile se îndreaptă spre bine, dar realitatea va fi că informația va fi citită mai puțin. Este drept, pare un gadget atractiv pus în infocasetă, dar per ansamblu eu cred că va duce la o scădere a diseminării informației scrise. E vorba de creierul uman, care tinde întotdeauna să urmeze calea cea mai simplă și dacă se poate, presărată cu recompense (iar un astfel de clip este un fel de recompensă vizuală oferită mai înainte de a parcurge drumul). De aceea, cred că ar fi mult mai bine ca un astfel de clip să stea în corpul articolului. --Accipiter Gentilis Q.(D) 23 mai 2020 23:08 (EEST)
De acord cu Gentilicul. Videoooul n-are ce cauta in caseta. ...Asybarisaport 23 mai 2020 23:22 (EEST)

Păi tocmai asta e, că Wikipedia ca formă text de diseminare a informației tocmai a fost declarată oficial moartă prin Strategia 2030 iar noi încă mai încercăm să mărim cantitatea de text pe care o citesc cei care ne accesează. Pe scurt: umblați după copite de cai morți. Știți ce e în pregătire? Articole scrise automat pe baza Wikidata (vezi m:Wikilambda). În 5 ani vom putea avea milioane de articole în română. Cine ce va mai citi atunci?

Aici nu e vorba de a păcăli niște statistici care nu există, ci de supraviețuire a conținutului îngrijit ("curated"). Dacă pe lângă aceste filme am putea introduce un rezumat al articolului vizitatorii ar primi mult mai multă informație în modul pe care-l preferă. Eu mă gândeam să folosesc serviciile text-to-voice ale Amazon Web Services pentru a genera versiuni audio ale articolelor de calitate, însă filmele sunt mult mai interesante pentru cititori. Strainu (دسستي‎)  23 mai 2020 23:51 (EEST)

Strainu, uau ! Ne faceți un rezumat al chestiei ăsteia cu declararea morții clinice ? Nu de alta, dar să ne orientăm cât mai este timp spre alte orizonturi. @Turbojet:, @Danvasilis:, @Macreanu Iulian:, @Kun Kipcsak:, @Donarius:, @Sfântul:, @Nenea hartia:, @Miehs:, @Terraflorin:, @Alex Nico:, @Tgeorgescu:, @KlaudiuMihaila:, @Avereanu:, @Asybaris01:, Strainu ne spune că suntem cam în plus pe aici...--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 mai 2020 00:18 (EEST)

Eu nu spun nimic. Citiți direcția și recomandările de la m:Strategy/Wikimedia_movement/2018-20 și vedeți dacă se pune accentul pe ce există sau pe proiecte noi și inovare. E evident că nu o să închidă nimeni Wikipedia, doar că in momentul în care Google o să aibă un loc mai bum de unde să-și ia acele extrase pe care le afișează va scădea și traficul semnificativ. Iar fără susținere tehnică de la fundație proiectele tind să rămână în urmă, așa cum s-a întâmplat cu Wikinews de exemplu. Concluzia mea: progresam sau murim. Încet, în liniște, scriind articole pe care nu le citește nimeni. Poate că nu filmele în infocasete sunt soluția, dar sunt sigur că ea trebuie căutată în felul cum e consumat conținutul nostru. Iar acolo pare că suntem de acord că cititul cap-coada al articolului nu e de actualitate. Strainu (دسستي‎)  24 mai 2020 01:04 (EEST)
Depinde... IMHO headerul e pentru dătătorii cu degetul și restul încă este pentru cei care-i influențează pe dătătorii cu degetul.--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 mai 2020 01:21 (EEST)
Adaug: @Mihai Andrei:, @Țetcu Mircea Rareș:, @Lucian GAVRILA:, @Alexander Tendler:, @Babu:, @Sacha47:, @MSClaudiu:, @Ewan2:, @Nicu farcas:, @F.hilbert: --Accipiter Gentilis Q.(D) 24 mai 2020 01:07 (EEST)}

Wikilambda intenționează să traducă automat textele dintr-o limbă în alta, însă traducerea automată e plină de erori, mai ales în domeniul științelor. Nici o traducere automată nu poate înlocui traducerea făcută de oameni. De ex. o traducere automată a textului In fresh plumage, forehead, crown, nape, and most of sides of head grey, slightly washed brownish to variable extent; crown-feathers with bold black blotch on centre; indistinct supercilium from nostrils over eye greyish-white to creamy buff; lores and small patch in front of eye and below eye black. Mantle and scapulars deep cinnamon-brown, feathers with obscure blackish centres; back, rump, and upper tail-coverts grey, faintly washed brownish to variable extent, a little paler than head and without dark feather centres. Chin buff. ne dă În penajul proaspăt, fruntea, coroana, ceafa și majoritatea laturilor capului gri, ușor spălate maroniu la o măsură variabilă; coroane cu pene negre îndrăznețe pe centru; superciliul indistinct din nări peste alb-grizonat până la buf cremos; lores și mici plasture în fața ochiului și sub ochi negru. Manta si scapuli maronie scortisoara profunda, pene cu centre obscure negricioase; spatele, coama și acoperirea superioară a cozii de culoare gri, slab spălate la culoare brună, în măsură variabilă, puțin mai pal decât capul și fără centre de pene întunecate. Bumbacul. O traducere făcută de mine arată așa În penajul proaspăt, fruntea, creștetul, ceafa și cea mai mare parte a laturilor capului cenușii, cu o ușoară nuanță variabilă brunie; penele de pe creștet au o pată distinctă neagră neregulată mare în centru; sprânceana neclară care se întinde de la nări deasupra ochiului este alb-cenușie până la ocru-smântânie (ocru alb-gălbuie); lorul (lorum) și o mică pată dinaintea ochiului și de sub ochi sunt negre. Mantaua și penele scapulare intens brun-scorțișorii (brun-gălbui ca scorțișoară), penele au centrele vag negricioase; spatele sub manta, târtița și supracodalele cenușii, cu o ușoară nuanță variabilă brunie, ceva mai deschisă decât pe cap și fără centre întunecate pe pene. Bărbia ocru (brun-gălbuie). Dacă cei de la Wikilambda intenționează să traducă automat vom avea o limbă română pocită. Să nu uităm Internetul e parte mică a tot ce a acumulat omenire, rupte din cărți și articole scrise care nu există pe internet. Majoritatea aricolelor științifice găsite pe Internet sunt în engleză, foarte rar putem găsi articole în alte limbi (română, rusă, franceză, germană etc.). Și un lucrul interesant vor traduce articolul Privighetoare de zăvoi scris de mine care este destul de amplu în alte limbi, sau vor traduce cel englezesc Thrush nightingale abreviat și plin de erori. Dacă ne vom inspira numai din "adevărurile" americane, vom neglija tot ce se știe în alte limbi. Ca exemplu prostiile făcute de Tramp au dus la 1,6 milion de cazuri de COVID în SUA cu aprope 100.000 de decese. Un alt președine Jair Bolsonaro (cu maniere a le lui Trump) a demis 2 miniștri ai sănătății și ca rezultat Brazilia e pe locul 2 după SUA după cazuri COVID. --Danvasilis (discuție) 24 mai 2020 02:45 (EEST)

Am spart secțiunea asta pentru că nu mai are deja legătură cu filmele. Aseară am fost poate prea defensiv, dar cred că e bine că au fost taguiti atâția oameni. Strategia și ce vine cu ea va influența viața Wikipediei iar noi nu am fost implicați mai deloc în crearea ei (poate cu excepția lui Macreanu Iulian). O discuție despre ce va însemna pentru noi să facem parte din "infrastructura de diseminare a materialului liber" și noile reguli de comportament ce vor apărea curând ne va prinde bine și va scoate poate ce a idei noi.
Eu cred că în următorii 10 ani munca fundației se va concentra pe strângerea de date și prezentarea lor în diferite forme (video, audio, text). Asta va veni cu probleme de genul celor descrise de Danvasilis (deși Wikilambda e doar o propunere și nu este despre traducere automată; asta avem deja azi prin content translation și știm că e problematic), deci nu va face munca scriitorilor redundanta, dar va ridica problema modului cum scoți în evidență conținutul îngrijit manual.
Pe de altă parte, felul în care sunt consumate articolele s-a schimbat, după cum a descris Accipiter. Conform studiului cititorilor ro.wp de care am mai scris aici (m:Research:Characterizing Wikipedia Reader Behaviour/Demographics and Wikipedia use cases) cititorii noștri sunt familiarizați cu subiectul despre care citesc și caută informații amănunțite pentru informarea lor personală. Iarăși relevant pentru noi e că odată intrati pe o limbă, nu o mai schimbă. Pentru mine, ordinea naturală a unei vizite "perfecte" ar fi cam așa:
  1. reușim să îi aducem la noi (nu la en) având conținut despre ce îi interesează pe ei
  2. e ușor de găsit informația pe care o caută în articol
  3. e ușor de consumat informația din articol
Noi avem probleme cu 1 pentru că avem puțin conținut local, iar Google încă favorizează en.wp chiar când există conținut local. Pe desktop asta e generat de faptul că multă lume are calculatorul în engleză si/sau lucrează la firme ce au o conexiune la internet prin Europa de Vest. Pe mobil situația e mai buna, probabil de asta au și crescut atât de mult accesarile pe mobil. Din punctul ăsta de vedere, Wikilambda e extrem de promițător.
La 2 variază mult cu modul de prezentare a articolului, dar cred că existența infocasetei și formatele standard de articole pe care le-am introdus ajută. Nu știu cum putem obține mai multe informații.
Mai rămâne 3, unde nu cred că sunt 2 oameni care să consume informația în același fel. Aici cred că diversitatea este cheia. În loc să ne concentrăm pe a încerca să forțăm oamenii să citească mai mult, ar trebui să încurajăm alternative care să le dea informația în felul cum doresc ei. Evident, conținutul nostru trebuie să fie la baza acelei prezentări și ea trebuie să rămână cât de cât actualizată. Aici sunt multe idei și unelte, totul e să fie oameni dispuși să experimenteze. De exemplu, nu știu dacă a experimentat cineva cu wiki video ( https://videowiki.wmflabs.org/en/articles ), cu care cei din proiectul medicină construiesc filmulețe pentru diverse boli. E utilă pentru că articolele noastre despre unele boli au fost traduse de Translators without borders si adaptate de AT09W, deci s-ar putea găsi chestii deja făcute. Pe partea de audio, text-to-voice în română a ajuns la un nivel foarte bun la AWS sau Google. Nu e gratis, dar există un anumit număr de cuvinte gratis pe lună. Cu un pic de automatizare am putea avea articole audio.
Sigur, pentru toate astea e nevoie de timp și oameni interesați. Dar dacă atunci când apar îl luăm pe "nu" în brațe de la început pentru că ce încearcă respectivul nu corespunde cu cum am vrea noi să fie consumată Wikipedia, vom deveni la fel de (in)utili precum cele X tomuri de Britannica sau MDE. Strainu (دسستي‎)  24 mai 2020 08:55 (EEST)
Ceea ce spuneți se potrivește în contextul că evoluția va urma aceeași direcție și același ritm. Eu nu m-aș grăbi să arunc acele tomuri „inutile” de Enciclopedia Britannica. În cazul că viitorul va fi ca în filmele distopice și va avea loc o „întrerupere generală a curentului”, ceea ce e tipărit în forma clasică va rămâne. --Donarius (discuție) 24 mai 2020 10:00 (EEST)
Mda, asta e problema cu strategiile, că în general sunt făcute în jurul scenariului central. Ipotetic vorbind totuși, un Kindle cu toate proiectele Wikimedia și o baterie solară care să-l alimenteze ocupă infinit mai puțin loc și sunt foarte ușor de transportat. Ce-i drept, filmele probabil nu ar încăpea, dar câteva mii de poze da. Strainu (دسستي‎)  24 mai 2020 10:35 (EEST)
Pentru că am fost citat, ce ar trebui să fac eu? --Turbojet  24 mai 2020 10:01 (EEST)
Wikimedia trebuie să scape de Google. Wikimedia își poate face rău încercând să schimbe unele principii după care merge. Schimbarea numelui nu aduce aproape nimic bun Wikipediei; foarte multă lume știe de Wikipedia. În schimb, dacă oameni ar auzi de Wikipedia Foundation, cel mai probabil ar crede că este același lucru cu Wikipedia. Acest lucru nu ar influența foarte mult Wikipedia. Dar ar face rău Wikimediei, prin faptul că probabil oameni nu ar fi conștienți de existența sa și de celelalte proiecte Wikimedia. Acum se încearcă schimbarea principiului prin care se scriu articole. Wikipedia se completează încet. Prin acest fel, ro.wp ar cam ajunge stadiul nivelul actual al en.wp în câteva zeci/sute de ani. „deși Wikilambda e doar o propunere și nu este despre traducere automată”. Degeaba. Am văzut articole create de roboți. Unele părți tot mai au bucăți parcă traduse automat. Nu contează dacă le-ar traduce automat sau nu. Contează dacă ar fi inteligibile, dacă ar putea părea scrise de un vorbitor nativ al limbii române. Mai întâi trebuie prezentate câteva articole create prin Wikilambda pentru o posibilă susținere. „În loc să ne concentrăm pe a încerca să forțăm oamenii să citească mai mult, ar trebui să încurajăm alternative care să le dea informația în felul cum doresc ei. Evident, conținutul nostru trebuie să fie la baza acelei prezentări și ea trebuie să rămână cât de cât actualizată. Aici sunt multe idei și unelte, totul e să fie oameni dispuși să experimenteze. De exemplu, nu știu dacă a experimentat cineva cu wiki video ( https://videowiki.wmflabs.org/en/articles ), cu care cei din proiectul medicină construiesc filmulețe pentru diverse boli.” Nimeni nu forțează oamenii să citească mai mult. Oamenii sunt cei care se forțează (dacă este cazul de forțare). Dar pe adăugat informații care și citează surse de încredere prin note ar trebui să ne axăm, nu pe creat filme. Aici se crează o enciclopedie. Wikipedia nu este o colecție de filme (poate va apărea). Pentru filme „se poate merge” la Wikifilme (nu ar fi o idee rea). „vom deveni la fel de (in)utili precum cele X tomuri de Britannica sau MDE.” Și cine va lua locul Wikipediei? Probabil că nimeni important. Poate parțial o colecție de filme cu text copiat de pe Wikipedia. Este prea multă agitație cu filmele. Dacă cineva a creat un film de calitate, n-are decât să-l includă pe undeva printr-un articol sau mai multe. Cei care chiar contribuie ar trebui să „conducă” Wikimedia. Soluția pentru a scrie articole este următoarea: pune-te să traduci! --NGC 54 (discuție | contribuții) 24 mai 2020 12:05 (EEST)
Wikipedia a mai fost tipărită odată. Se poate iar, dacă va mai fi nevoie.Se poate iar, dacă chiar va fi nevoie. --NGC 54 (discuție | contribuții) 24 mai 2020 12:09 (EEST)
Mulțumesc pentru postarea asta, e îmbucurător să mai văd oameni idealiști! Mi-e teamă însă că trebuie să vă dezamăgesc. "Wikipedia e o enciclopedie." Așa, și? Unde scrie că o enciclopedie trebuie să fie sub formă de text? Și de ce îi pasă audienței noastre dacă își ia informația dintr-o enciclopedie sau de pe youtube? Probabil sunteți prea tânăr(ă) să fi prins Teleenciclopedia în perioada ei de glorie, în care era una din cele mai vizionate emisiuni ale TVR. Ce s-a întâmplat între timp? Au apărut blockbusterele de sâmbătă seara la Pro TV și Discovery Channel pentru amatorii de documentare și ea a rămas la "și alții". Ideea aici e că nu trebuie să existe neapărat ceva/cineva care să te înlocuiască cu totul, ci poți să devii inutil datorită mai multor factori.
La dependența de motoarele de căutare, povestea e lungă și a eșuat înainte de a începe din cauza aceleiași atitudini refractare la nou. E foarte posibil ca tentativa să fi eșuat oricum, dar fără să încercăm nu vom ști niciodată dacă putem scăpa de Google.--Strainu (دسستي‎)  24 mai 2020 15:50 (EEST)

Bun, deci înțeleg că e mare nevoie la ro.wiki de tinere speranțe dătătoare cu degetul pe ecran. Succes !--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 mai 2020 16:12 (EEST)

Ideea e că nimeni nu ne întreabă pe noi. Cine suntem noi? Niște voluntari quasianonimi. Ca peste tot, decizia e luată undeva sus. Se tot bate toba că suntem egali, dar nimeni nu ne consultă atunci când e vorba de o decizie importantă. Ce aș putea face eu? Ce ați putea face dvs.? Să ne conformăm celor hotărâte sau să plecăm cu un șut în cur, după cum ne informează o portavoce a mainstream-ului de la noi. --Donarius (discuție) 24 mai 2020 16:26 (EEST)
Ok, eu totuși am o opinie diferită:
  • În realitate e vorba de idei pe care nu le va implementa mai nimeni prea curând, pentru că pur și simplu nu există resursă umană disponibilă. Iar fără resursă umană nu se poate, n'est pas ? Deci, avem de-a face cu vorbe fără o acoperire în resurse.
  • Mai mult, experiența cât se poate de vizibilă a ultimilor ani face clară precum cristalul, aici la ro.wiki, evidența unui leading committee fără viziune, cu o capacitatea minimă de a comunica și cu o capacitate slabă de a implementa proiecte, datorate în mare parte unui leadership slab, incoerent și problematic. Speranță și mai slabă deci, de a există ceva coerent, care să fie și implementat.
  • Măsuri pe care Fundația poate și le-a dorit la un anumit moment nu au fost implementate, nefăcându-se nici o tentativă de acest gen. Vorbesc în cunoștință de cauză, fiind unul dintre cei care au participat la întâlnirea de 15 ani. Ceea ce vreau să spun este că eu unul sunt sceptic în ce privește corespondența între realitate și afirmații.
  • A existat cel puțin un moment pe care îl știm cu toții, când a existat o ofertă de resurse de disponibilitate și competență, puse la îndemână. Bănui că nu trebuie să reamintesc modul în care această ofertă a fost risipită în cele patru vânturi, pe motiv că "nu era necesară". Acum vine și ni se spune că a acea ofertă a "expirat" și că trebuie una "nouă". Vax ! Nu dau 2 bani pe aceste afirmații.
  • În acest moment, nu există o alternativă care să oferteze. Motivul e simplu: "mainstreamul advers" pur si simplu nu are nimic de oferit. Motivul ? Unul foarte simplu: reprezentanții acestui așazis "mainsteram" au ca singur antrenament, obișnuința de a freca Twinkle și cam atât. Ideile lor geniale se rezumă la parcarea muncii altora, în caz că le provoacă vreun disconfort.
Și apropo Strainu, cele de mai sus nu sunt un atac la adresa dv. ci o realitate. Sunteți bine intenționat, dar pur și simplu nu ajunge. De unul singur și fără să luați în seamă pe nimeni o să dați chix, iar ceea ce este cel mai rău, e că ne veți antrena și pe noi în chixul dv. --Accipiter Gentilis Q.(D) 24 mai 2020 17:28 (EEST)
Acestea fiind spuse Strainu, sunteți în stare să formulați un obiectiv coerent și dezirabil, bazat pe date, resurse și soluții concrete și nu pe chinezării IT interșanjabile, sau nu ? Nu de alta dar ne faceți să pierdem timpul. O explicație în limba română ar fi suficientă. Mulțumesc.--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 mai 2020 17:43 (EEST)
Pe mine nu poate decat sa ma bucure expunerea lui Strainu, el nu are nicio vina ca cineva de sus stabileste ca masele trebuie tembelizate. Culmea este ca ele insele doresc sa se tembelizeze urmand mesajele subliminale cu "traieste-ti clipa" si cu drepturile omunului si culmea cu neomarxismul de ajutor reciproc dupa modelul CAR-ului. Vina lui Strainu vine din pozitia pe care o are intr-o enciclopedie, ca om al enciclopediei, ca motor al enciclopediei. Pai daca el inghite pe nemestecate ideile de tembelizare a maselor, ce pretentii mai aveti la contributorii(sic) pe care-i asteptati sa creeze enciclopedia. Dupa ce enciclopedia este libera, cu informatie libera de copiruait, cu oameni idealisti care chiar fac treaba de enciclopedisti, ei vor inlocuirea lor cu alti oameni apasatori pe bumb video sau foto care sa faca documentare video cu voce care sa explice noului tembelizat cum e cu o anume disciplina, obiectiv, curent, biografie, etc.... Pai, domnilor...., orice documentar nu are cum sa se ridice informativ la nivelul unui document scris. De unde isi vor trage seva toti imberbii care vor face documentare? Dupa ce filmeaza o biserica din lemn din judetul Cluj, de unde ia imberbul informatiile despre biserica, din articolele wiki? Pai sunt goale, goale, goale, doar poze... Imi cer scuze d-lui care a facut eforturi majore ptr ca wiki sa aiba asa ceva, dar imberbii vor bângui trei cuvinte de la wikidata. Asa ceva numai o minte, comuna de altfel in zilele noastre, de tip american poate sa conceapa. Sunt de acord ca datatorii cu degetul nu sunt capabili decat sa respire si sa stea in echilibru pe trotineta, dar sa expulzezi munca gratuita de creare efectiva a enciclopediei mi se pare de noaptea mintii. Astea-s zilele de azi, cretinizarea este la ordinea zilei, de ce sa nu dam si noi un ajutor pentru asta. Sa-mi spuna cineva competent unde sa dau cu copita... si voi da. Va ajut, vorbesc serios. ...Asybarisaport 24 mai 2020 17:47 (EEST)
Strainu nu are nicio vină, nu vă luați de el, deciziile vin din altă parte și de la un alt nivel. Eu îi mulțumesc că își rupe din timp pentru a ne ajuta în plan tehnic să putem implementa local ceea ce dorim și că măcar ne informează cu privire la ceea ce ni se pregătește. --Donarius (discuție) 24 mai 2020 18:16 (EEST)
Eu nu ii aduc nicio vina lui Strainu, ci doar credulitatea fata de superiori, atata tot. Am spus ca voi ajuta la destructurarea wikipediei. Credeti-ma sunt foarte inventiv si in directia asta. Ba mai mult, chiar imi doresc sa se duca dracu shandramaua. Pe cat de creativ am fost in ridicarea ei, cred ca sunt si mai creativ in distrugerea ei, totul e sa mi se spuna care-i directia. Deocamdata imi pun potcoave ca sa fiu mai eficient in datul cu copita. ...Asybarisaport 24 mai 2020 18:21 (EEST)

Dear @Asaf (WMF):, would it be possible for you to help us clarify some issues related to the future development of our community ? We started a discussion about the future in here, and we need some help. Thank you for your time.--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 mai 2020 18:25 (EEST)

Hello, Accipiter Gentilis Q.. I am happy to help. Can you summarize what you need my help with? Asaf (WMF) (discuție) 3 iunie 2020 00:48 (EEST)
Stati mai oameni ca wikilambda nu e chiar ce zice Strainu. Este revolutie cu adevarat, noi concepte, noi idei, noi implementari, nu e cu videoouri neaparat. Pana fac ei wikilambda mai este. Este futurologie pura, de neconceput azi. Gata ... astept cu infrigurare implementarea, va fi mai smechera ca wikidata. ...Asybarisaport 24 mai 2020 19:42 (EEST)

Bun, hai cu liniuțe că e greu se pare.

  1. Discuția asta era despre ce vrem să fie Wikipedia în contextul strategiei 2030. Nu despre filme sau wikilambda.
  2. Dacă prin leadership vă referiți la WMROMD puteți aștepta mult și bine acea super strategie despre care vorbeați. Nu de alta, dar sunteți singurul care o menționează și promovează. Scopul nostru era să facem Wikipedia mai primitoare pentru nou veniți. Până acum am eșuat. Eu voi continua să vin cu propuneri și voi merge pe principiul rezultantei forțelor pentru care s-a făcut atâta mișto de mine.
  3. Nu există și nu vor exista resurse locale în următorii 10 ani. Asta e clar. Există însă resurse globale care pot fi accesate. Până acum n-am făcut nimic să le folosim.
  4. Fundația nu face, nu drege. E o vorbă românească cu bagatul în traista care se aplică și aici. La o lună două după 15 ani am postat aici trainingurile disponibile. Răspunsuri? 0. Probabil dvs erați intre conturi și de aceea nu vă amintiți.
  5. Nu desființează nimeni Wikipedia și nu vă da nimeni afară. Stați liniștit și scrieți în continuare tomuri care sunt citite doar la propunerea de ac.

Cu ăsta eu am încheiat discuția asta. Mai am două răspunsuri de dat, le voi da în privat. Strainu (دسستي‎)  24 mai 2020 20:18 (EEST)

Tot cu liniuțe:

  • Cele de mai sus nu au nici o legătură cu WMROMD (decât faptul că evenimentul [N.B.: întâlnirii de 15 ani - later edit] îi aparține din punct de vedere organizatoric) și continui să respect în mod deosebit ceea ce a încercat să facă WMROMD.
  • Vorbim de leadershipul informal, în principal. Faptul că unii dintre voi, cei care ocupați anumite poziții în structura ro. wiki refuzați această idee, asta nu înseamnă că nu există un leadership sau o structură de competențe și atribuții, de care fiecare trebuie să țină mai mult sau mai puțin cont.
  • By the way, între conturi am fost în două perioade, 4-19 martie 2019 și 16 aprilie-10 mai 2019, deci am fost prezent la apelul despre care vă refereați mai sus. Nu-mi retrag afirmațiile.
  • După cum am spus, sunteți bine intenționat și asta este convingerea mea. Pur și simplu asta nu ajunge. Să mergem înainte cu rezultanta, așadar, indiferent unde se înfinge oiștea, dacă nici această discuție nu vă poate pune la îndoială anumite convingeri.--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 mai 2020 21:28 (EEST)
2030 este, probabil, dincolo de raza mea Schwarzschild. :) Însă s-a pomenit despre niște resurse globale, de care am dispune cam ca de fondurile europene. Despre ce este vorba? --Turbojet  25 mai 2020 00:53 (EEST)
@Strainu: Nu am spus că nu sunt de acord cu adăugarea filmelor în articole. Dar nu sunt de acord cu înlocuirea textului în proză cu filme, sau chiar cu transferarea textului în proză în filme. Nu sunt de acord nici cu renunțarea scrierii textului în proză. „Stați liniștit și scrieți în continuare tomuri care sunt citite doar la propunerea de ac.” Wikipedia trebuie să se dezvolte, indiferent de ceea ce fac cititorii. Utilizatorii noi ar veni mai degrabă prin intermediul rețelelor de socializare și/sau unui anunț de la MediaWiki:Anonnotice. --NGC 54 (discuție | contribuții) 25 mai 2020 13:47 (EEST)
Textul scris îl „consumi” în ritmul tău. Mesajul audio/video ești forțat să-l înghiți în ritmul în care vine, chiar dacă n-ai apucat să „mesteci” unele informații, căci e foarte greu să dai înapoi exact acolo unde te-ai oprit pe moment din mestecat. Cursurile se predau vorbit/imagini deoarece se parcurge mai rapid materia, chiar dacă este receptată doar parțial. Practic eu consider cursul doar o informare privind ce trebuie avut în vedere, cunoștințele propriu-zise fiind primite din textul scris.
Există și aspectul invers: știi ce vrei și citești textul „în diagonală” până ajungi la ce te interesează, ceea ce nu prea poți face cu forma audio/video. Nu cred că o formă poate substitui pe cealaltă. --Turbojet  25 mai 2020 14:13 (EEST)

Articole cu date de la Wikidata[modificare sursă]

Bună ziua. Aproape de fiecare dată când scriu un articol despre o persoană cineva mătură imediat după mine :)) și șterge datele biografice introduse local, înlocuindu-le cu formatul {{date biografice}}. N-am exemple la îndemână, dar au existat cazuri în trecut când a fost golită și infocaseta, pentru a permite doar afișarea datelor de la Wikidata. Nu vreau să le fac viața și mai grea patrulatorilor, dar există vreo explicație pentru acest lucru? Vreo regulă despre care eu nu știu? Dorința de a nu încărca inutil serverele cu kilobiți? Este Wikidata mai ușor de apărat contra vandalilor? Sau alt motiv? Înțeleg perfect utilitatea adăugării legăturii spre Wikidata în articolele din care datele respective lipsesc, dar nu și în cazurile în care datele respective sunt deja introduse local de utilizatori. Există situații în care înlocuirea datelor locale cu formatul {{date biografice}} poate duce la pierderea unei informații relevante. Un exemplu aici, unde a dispărut referirea la numele de fată al sportivei. Spre deosebire de cazul sportivilor, sportivele devin uneori cunoscute cu numele de fată. Ionela Gâlcă a fost unul din cei mai buni pivoți de handbal din lume și mi se pare important ca în articolul despre Ionela Stanca să se menționeze că o chema Gâlcă înainte de căsătorie, pentru că ea a devenit faimoasă sub acel nume. Același lucru în cazul Lidiei Butnărașu, cunoscută sub acest nume. Cred că e important să se precizeze în introducerea articolului că Lidia Drăgănescu e una și aceeași persoană cu Lidia Butnărașu, dar adăugarea formatului {{date biografice}} a anulat acest lucru.
Bun, aceasta a fost o paranteză care a prezentat o problemă minoră, dar vreau să mă refer în general la dependența din ce în ce mai mare față de Wikidata. Mi se pare că anulează din start șansa detectării vandalismelor sau simplelor date eronate din articole. Mi s-a întâmplat de multe ori ca utilizatori anonimi să corecteze date pe care le-am introdus greșit în anumite articole sau să adauge date care lipseau. Celor care nu erau simple IP-uri le-am și mulțumit. Dar mă pun în situația cuiva de bună credință care vede că datele de naștere, spre exemplu, sunt greșite. Omul încearcă să corecteze de pe telefon, dar dă de {{date biografice}} și abandonează. Eu am cont de mulți ani aici și tot trebuie să cer ajutor atunci când e vorba de Wikidata. Presupun că acest lucru face Wikidata mai greu de vandalizat decât Wikipediile locale, dar și vandalismele mai greu de detectat pe rowiki. Mulțumesc anticipat pentru explicații. --Nenea hartia (discuție) 22 mai 2020 17:33 (EEST)

„Este Wikidata mai ușor de apărat contra vandalilor?”. Nu pare. Este nevoie de un singur vandal experimentat (în a vandaliza, nu în a contribui). Puțină lume știe de Wikidata; asta înseamnă că probabil vandalii care vandalizează Wikidata sunt în general mai experimentați. Problema este că Wikidata nu (cred că) este patrulată frecvent de vorbitori nativi ai limbii române. „Vreo regulă despre care eu nu știu?”. Nu am auzit niciodată de așa ceva. --NGC 54 (discuție | contribuții) 22 mai 2020 17:57 (EEST)
În teorie este mai ușor de apărat, practic nu. Pagina de schimbări recente poate include schimbări de la Wikidata, ceea ce ar mări enorm numărul de patrulatori, însă există buguri (phab:T246746) care fac imposibil de folosit această opțiune. Un compromis sugerat de Sîmbotin și pe care îl aplic e activarea modificărilor de la Wikidata în lista de pagini urmărite. Dacă vă deranjează asemenea vandalisme puteți să-l activați.
Pe lângă cantitatea mare de informație pe care o aduce, Wikidata mai permite și actualizări automate ale articolelor (vezi {{este}} sau {{Echipă actuală}}) care nu ar fi făcute altfel. Totuși am început și eu să mă gândesc dacă datele devenite statice (de ex. datele biografice pentru persoane decedate) n-ar trebui aduse înapoi la Wikipedia.
În orice caz, nu există vreo regulă cu privire la folosirea acestor formate; dacă considerați că ele dăunează articolului sau pur și simplu preferați altă formă, le puteți anula.--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2020 18:15 (EEST)
... Sau datele locale pot fi introduse la wikidata. -- Victor Blacus (discuție) 22 mai 2020 18:21 (EEST)
Strainu Este Twinkle și pe Wikidata? Eu lucrez des cu Wikidata și m-am lovit des de lipsa mesajelor standard. Vezi „constelația dobitocilor” de la d:Q12738081. --Donarius (discuție) 22 mai 2020 18:24 (EEST)
Nu cred, nu prea are sens acolo. Există însă alte gadgeturi, vedeți dacă vă ajută vreunul.--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2020 19:40 (EEST)
Urmează opiniile mele personale, nesusținute de vreo politică sau îndrumare.
Wikidata este un instrument foarte-foarte bun în multe situații. De la centralizarea datelor (exemplu: o listă a deceselor recente) până la susținerea Wikipediilor cu o comunitate mică, care își pot prelua automat datele de la WD fără mult efort. Pe măsură ce proiectul crește, se mărește și presiunea asupra comunității de acolo. De când sunt activ la Wikidata, nu am văzut o inițiativă anti-vandalism care ar lucra suficient de bine – idealiști fiind, „wikidățenii” se focusează pe integritatea datelor ceva mai mult decât pe acuratețea ei. Pe de altă parte, nici catastrofe nu am văzut: nu mi s-a întâmplat să fiu martorul unor editări în masă care, de exemplu, să adauge la toți politicienii ugandezi vreo descriere obscenă.
Astfel, cred că Wikidata este expusă vandalismelor mai mult decât Wikipediile mari (unul din motivele pentru care Wikipediile engleză, germană și altele nu o folosesc în infocasete), dar aceste vandalisme sunt izolate și se rezumă la prostii de genul acelor anonimi care adaugă la „Corola de minuni” descrierea „pica la bac”. O problemă mai delicată este „adevărul istoric” și cazurile în care wikipediști din diferite țări se tot ceartă care stemă e cea potrivită pentru o anumită regiune istorică...
În ce ne privește, ca comunitate consumatoare de Wikidata, întrebarea pe care trebuie să ne-o punem este „Are oare Wikidata pentru noi mai multe avantaje decât dezavantaje?”. Dacă ne punem întrebarea la nivel de proiect, răspunsul meu este „Da, absolut!”. Dar cred că răspunsul se poate schimba atunci când punem întrebarea la nivel de pagină concretă. Opinia mea este că suntem o comunitate suficient de mare pentru a putea avea grijă de mentenanța unui anumit număr de articole fără ajutorul Wikidata. Mă refer anume la articolele care au un trafic crescut și cele care pot fi controversate, mai ales din punct de vedere istoric. Estimez că avem până la aprox. 10% astfel de articole.
Referindu-mă la prima întrebare, aceasta fiind „De ce Wikidata este impusă în anumite cazuri?”, eu personal aș saluta formularea unei reguli care să zică astfel: „este descurajată înlocuirea doar de dragul înlocuirii a informațiilor dintr-un articol cu un format sau cod care preia aceleași informații de la Wikidata, cu excepția cazurilor în care informațiile sunt învechite sau false, iar articolul nu este unul frecvent editat”, la fel cum avem regula „este descurajată înlocuirea doar de dragul înlocuirii a «î» cu «â», cu excepția cazurilor în care aceasta uniformizează textul unui articol ce conține ambele variante”. Pentru mine, conținutul parantezelor cu anii de viață au dreptul la existență pe rowiki, iar înlocuirea lor nejustificată mi se pare un exces de zel – dacă prin înlocuire se mai și șterg careva date asta poate fi interpretat ca vandalism chiar.
//  Gikü  vorbe  fapte  22 mai 2020 18:36 (EEST)
Vă mulțumesc tuturor pentru explicații. Mulțumesc și lui @Donarius: pentru modificarea de la Lidia Drăgănescu. --Nenea hartia (discuție) 22 mai 2020 18:53 (EEST)
Eu sunt unul dintre cei care înlocuiește datele biografice introduse local, înlocuindu-le cu formatul {{date biografice}}. Beneficiul major pe care l-am observat în astfel de cazuri a fost acela al introducerii unor referințe automate despre data și/sau locul nașterii/morții, așa cum se poate vedea că am procedat la marea majoritate a papilor. La fel de util mi se pare introducerea formatului respectiv pentru actori, pictori, scriitori, oameni politici, sportivi etc. Dacă este ceva greșit în ceea ce am făcut, îmi cer scuze, îmi asum greșeala și accept orice pedeapsă/avertisment se consideră că trebuie să fie aplicată. Voi proceda la utilizarea formatului doar la articolele pe care le voi scrie. --Sfântul (discuție) 22 mai 2020 19:22 (EEST)
Puteți să încercați să substituiți formatul dacă tot ce doriți e să adăugați surse.--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2020 19:40 (EEST)

Denumirea ciupercilor[modificare sursă]

Bună ziua. Denumirea titlurilor în limba română nu este foarte satisfăcătoare pentru că există pe de o parte adesea mai multe fitonime, dependent de regiune, pe alta, o singură denumire poate nici nu este cunoscută de majoritatea cititorilor. De acea ași propune să rescriu titlurile, de ex.: „Agrocybe dura (ciuperci de lan)”. Ce părere aveți dv?--Sacha47 (discuție) 10:41, 25 mai 2020 (EEST)

Varianta pe care trebuie să mergem este „denumirea răspândită în comunitatea științifică”. Ideal ar fi să utilizăm denumirile dintr-un catalog de ciuperci editat de cineva de la Academia Română, fără niciun fel de paranteze – iar în cazurile în care chiar nu se poate stabili care denumire e mai bună, trebuie lăsată denumirea binomială. În orice caz, trebuie create redirecționări de la toate variantele de denumire. Există un atare catalog? //  Gikü  vorbe  fapte  25 mai 2020 10:40 (EEST)
Dacă există un astfel de catalog, eu nu-l cunosc. Au fost scrise mai multe cărți despre fitonime românești la care am acces, de exemplu de Constantin Drăgulescu (2018), Oana Zamfirescu (2014) sau de Zaharia C. Panțu (1929). În plus se găsesc multe denumiri pe internet. Dacă dubla denumire propagată de mine n-ar merge, atunci ași schimba totul în numele binomial. Denumirea locală s-ar găsi mai departe la cerere. Ca în Wiki engleză. Ar fi mai științific.--Sacha47 (discuție) 12:12, 25 mai 2020 (EEST)
Apropo, zilele astea am vrut să identific o plantă. Nu știu decât foarte puțină botanică, deci eram un cobai bun în rolul cuiva care speră să afle ceva de pe Wikipedia. M-am dus la Commons să mă uit la poze. După ce am văzut noianul de categorii care conțineau poze cu diferite aspecte ale aceleiași plante, mi-am dat seama că n-am nicio șansă, așa că după câteva minute am renunțat. Știind că en.wp este mult mai completă ca ro.wp, m-am dus acolo. Surpriză! Toate numele erau cele științifice, astfel că nu mă ajutau absolut cu nimic. A trebuit să pun mâna pe Flora mică ilustrată a României pentru a-mi face o idee cam ce să caut. Apoi am căutat pe net și am găsit discuții care mi-au spus, într-adevăr, mai multe denumiri populare. Una din aceste denumiri am găsit-o în indexul de la Flora mică.... Așa am aflat denumirea științifică și am putut merge la pagina respectivă de pe en.wp. Cam la atât mi-a folosit denumirea științifică. :) --Turbojet  25 mai 2020 12:44 (EEST)
@Danvasilis: Dvs. cum faceți când scrieți un articol nou despre o pasăre și trebuie să-i dați un titlu? Din experiența mea în colaborarea cu Dvs. știu că căutați denumirea uzuală în resursele de care dispuneți. //  Gikü  vorbe  fapte  25 mai 2020 12:48 (EEST)
Probabil că este off-topic ce urmează să zic, dar cred că merge în context. Și eu am avut multe probleme când scriam articole despre specii, mai ales la cele care au n denumiri populare; mi-era foarte greu să aleg cel mai potrivit titlu. Apoi apare problema speciilor vegetale, de exemplu, care au exact aceeași denumire populară cu numele genului (a se vedea Valeriana vs. valeriană), ceea ce poate induce multe confuzii. Eu personal (din nou, doar ca opinie) aș considera necesar să se redenumească toate articolele despre organisme după numele științific, fără excepții, cum au făcut cei de la es.wp (de exemplu, es:Felis silvestris catus pentru pisică de casă) dar cu un sistem de redirecționare gândit foarte bine, care să cuprindă toate denumirile aferente, populare, comune și sinonimele științifice.-- Alex N  (mesaj) 25 mai 2020 12:55 (EEST)

Cred că Utilizator:Alex Nico are dreptate. Denumirile românești pentru articolele vechi rămân așa și-așa. În cele noi ași începe cu numele popular, schimbând apoi în cel binomial „pur”. Sau de ex. „Agrocybe dura (ciuperci de lan)”?--Sacha47 (discuție) 13:23, 25 mai 2020 (EEST)

Nu folosim denumiri multiple în același titlu, iar parantezele le utilizăm doar pentru nevoi de dezambiguizare (dacă există mai multe articole Agrocybe dura care trebuie diferențiate, ceea ce nu e cazul). Nomenclatura științifică (internațională) a fost introdusă tocmai din dorința unui plus de precizie și pentru a elimina noianul de denumiri populare locale. Părerea mea este că ar trebui folosită ca titlu în articole, împreună cu redirecționări de la denumirile populare. Este vorba de forma preferată și utilizată pe larg de specialiști, chiar dacă nu este forma cea mai cunoscută de publicul larg. E ca în cazul distincției dintre „masă” și „greutate”. --Pafsanias (discuție) 25 mai 2020 13:39 (EEST)
Și eu salut propunerea lui Alex Nico. //  Gikü  vorbe  fapte  25 mai 2020 14:09 (EEST)
De acord întru totul cu Alex Nico și Pafsanias. -- Victor Blacus (discuție) 25 mai 2020 14:13 (EEST)

Referitor la păsările care trăiesc în România este simplu, denumirile oficiale în limba română se pot găsi la SOR, Lista speciilor de păsări din România și diverse cărți. Cu fitonimele românești este mai dificil, unele fitonime nu se folosesc în literatura de specialitate. E mai bine de căutat în literatura despre ciuperci, de ex. în Ciuperci de E. Eliade, M. Toma 1977, Ghidul culegătorului de ciuperci de Csaba, 2013 etc. Utilizator: Sacha47 dacă ai probleme cu denumirea mai acceptată a unei ciuperci, poți să mă contactezi pe email sau pe pagina mea de discuții. Pot să-ți trimit și literatură d. ciuperci pe email în română. --Danvasilis (discuție) 25 mai 2020 14:43 (EEST)

Wikidata[modificare sursă]

Sunt probleme cu legăturile Wikidata? --Donarius (discuție) 27 mai 2020 18:33 (EEST)

Nu pot realiza legătura către alte limbi la un articol creat[modificare sursă]

Am realizat acest articol și nu îmi dau seama de ce nu pot realiza legături către alte limbi unde există articolul. În partea stângă nu îmi apare acel câmp să pot face legătura. Nu îmi dau seama ce aș fi putut face în așa fel încât să nu se poate realiza acea legătură. --Sfântul (discuție) 27 mai 2020 21:27 (EEST)

La fel am pățit și eu, dar legăturile au apărut după o vreme. La wikidata sunt probleme. -- Victor Blacus (discuție) 27 mai 2020 21:31 (EEST)
S-a rezolvat. A apărut ce trebuie. --Sfântul (discuție) 27 mai 2020 21:36 (EEST)
S-a rezolvat pentru că am intervenit eu „mai ciobănește”, prin introducere manuală la Wikidata în câmpul „Wikipedia” al articolului respectiv (cam așa). --Bătrânul (discuție) 27 mai 2020 21:41 (EEST)
Mulțumesc.--Sfântul (discuție) 27 mai 2020 21:42 (EEST)

Ioan Costande[modificare sursă]

Cum se pune la wikidata o referinta pentru un autor si carte. Cu referinte de net stiu cu reference url, dar la autor de carte nu. Cine stie rog sa puna, are acolo pe Pavel Susara la data nasterii. ...Asybarisaport 28 mai 2020 10:09 (EEST)

Așa. E de lucru. --Turbojet  28 mai 2020 10:24 (EEST)
Merci bosss, stiam eu ca tu trebuie sa descurci treaba ...Asybarisaport 28 mai 2020 12:15 (EEST)

Legături interlinguale la articolul redactat ieri, Giovanni Battista Amici.[modificare sursă]

Nu reușesc să fac legăturile interlinguale la articolul Giovanni Battista Amici. S-a modificat cumva politica în privința creerii noilor articole? Ar putea cineva să-mi explice ce s-a întâmplat? Un alt articol, creat tot ieri, Prismă Amici, a primit după câteva ore aceste legături interlinguale. Cu stimă și cu mulțumiri, Lucian GAVRILA (discuție) 28 mai 2020 13:16 (EEST)

Vedeți mai sus alte câteva semnalări pe acest subiect. La wikidata sunt probleme, care văd că au rămas nerezolvate. -- Victor Blacus (discuție) 28 mai 2020 13:23
Mulțumesc! Lucian GAVRILA (discuție) 28 mai 2020 13:27 (EEST)

(EEST) Conform https://phabricator.wikimedia.org/T252800 situația se va rezolva în decursul zilei de azi. //  Gikü  vorbe  fapte  28 mai 2020 13:34 (EEST)

Mulțumesc! Lucian GAVRILA (discuție) 28 mai 2020 15:14 (EEST)
@Lucian GAVRILA: am introdus manual la Wikidata conexiunea necesară pentru articolul Giovanni Battista Amici. --Bătrânul (discuție) 28 mai 2020 17:50 (EEST)
Mulțumesc! Lucian GAVRILA (discuție) 28 mai 2020 17:54 (EEST)
@Lucian GAVRILA: Și eu la Prismă Amici și la Muscat și Oman. --Donarius (discuție) 28 mai 2020 18:30 (EEST)
Mulțumesc! Lucian GAVRILA (discuție) 28 mai 2020 18:37 (EEST)
Mulțumesc și pentru legăturile interlinguale ale articolului Rupie din Golf. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 28 mai 2020 20:48 (EEST)

Ajutor![modificare sursă]

Buna ziua, Am scris de cateva ori un articol despre laptaria cu caimac (www.laptariacucaimac), care a fost sters fiind considerat ca avand continut de promovare. Apoi am incercat sa schimb din pagina in user si nu s-a acceptat, L-am refacut, am trecut la sectiunea de limba romana si am incercat sa-l postez cu userul Laptaria, dar nu am niciun raspuns sau revizie si nu-l mai gasesc nicaieri. Va rog sa ma ajutati sa-mi indicati ce pot face pentru a fi publicat,unde s-a pierdut. La cautare pe google apare laptaria/teste si as vrea sa-l redenumesc.

Multumesc din suflet. ````Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Laptaria (discuție • contribuții).

Ciorna pe care ați lucrat este la Utilizator:Laptaria/teste.
Vă atrag atenția asupra câtorva aspecte:
  • Articolul încă are elemente promoționale, de exemplu subsecțiunea „Manifest”. Articolele din Wikipedia se scriu pe baza surselor de încredere independente de subiect. Ceea ce spune subiectul despre el are loc doar în contextul în care devine relevant în raport cu ce spun alte surse. Așa, din neant, o secțiune cu ce spune subiectul despre el însuși este doar reclamă.
  • Numele dumneavoastră de utilizator sugerează utilizare comună, ceea ce nu este permis. Vă rog să vă schimbați numele de utilizator.
  • Atât numele de utilizator, cât și editările dumneavoastră sugerează un conflict de interese pe care aveți obligația să-l declarați. Nu uitați să faceți asta înainte de a publica articolul. —Andreidiscuție 29 mai 2020 15:23 (EEST)
[Conflict de modificare] Încă mai are aspecte de reclamă: WP:SPAM: Introducerea. WP:CdI, WP:NU#PROMO, WP:FE: („produse lactate de calitate, sigure, nutritive și fără adaosuri”, „Produsele au fost create cu pasiune si responsabilitate, din lapte de la vaci integral, hrănite din culturi proprii si ingrijite cu multa dedicare”, „Dinamica vânzărilor a fost interesantă”, „produse de lactate de specialitate”). WP:MOS: „ca cel facut de bunica de la țara în copilărie”. Secțiunea „Manifest” pare să fie pusă special pentru a atrage clienți. --NGC 54 (discuție | contribuții) 29 mai 2020 15:34 (EEST)

Fondare / Înființare[modificare sursă]

Bună seara. Am creat categoria Categorie:Companii fondate în 1931 și abia apoi am observat că există categorii părinte precum Categorie:Companii înființate în X, Categorie:Companii înființate în anul X sau Companii fondate în X (o căutare după Categorie:Companii fondate în... va mai găsi vreo 4-5 categorii asemănătoare, de aceea am creat-o și eu pe a mea după același tipic). Aș fi dispus să uniformizez totul manual (nu mă pricep la roboți), inclusiv categoriile părinte, și să transfer legăturile interwiki acolo unde e cazul, dacă cineva va avea răbdarea să șteargă paginile pe care le voi marca {{șr}} și mai ales dacă mi se sugerează care din variante să rămână. Aș opta pentru eliminarea celei cu anul X, ca să semene cu ce avem aici, dar mai rămâne de ales varianta între Companii înființate și Companii fondate. Mulțumesc anticipat pentru sugestii. --Nenea hartia (discuție) 30 mai 2020 21:28 (EEST)

Dublură[modificare sursă]

Liga a V-a Bistrița-Năsăud și Liga a V-a Bistrita-Nasaud.--Kun Kipcsak (discuție) 31 mai 2020 19:18 (EEST)

Prima pagină e creată la 5 decembrie 2012 15:35‎ de @A2a3a4: și a doua la 1 aprilie 2012 21:57‎ de @AresanRaul2:, ultimul dacă folosea și diacriticele din dotare dădea peste prima pagină și nu mai aveam discuția asta. A doua pagină are două tabele, seria 1 diferă în cele două articole. Oricum referințele, care să facă lumină în acest caz (cu seria 1), lipsesc cu desăvârșire.--TerraFlorin [discuție] 1 iunie 2020 09:26 (EEST)
Îmi permit să scriu aici, deși n-are legătură cu subiectul, dar mi se întâmplă de multe ori să caut ceva, iar bara de căutare nu-mi sugerează articolul decât dacă folosesc diacritice, iar acest lucru e foarte enervant de pe telefon. Mi se pare o hibă a rowiki. --Nenea hartia (discuție) 1 iunie 2020 12:28 (EEST)
Rezolvat Rezolvat Ionutzmovie discută 1 iunie 2020 14:02 (EEST)
Nenea hartia ce spuneți dvs. sună a bug. Ar trebui să-l raportați în Phabricator.--Strainu (دسستي‎)  1 iunie 2020 23:00 (EEST)

Maratonul Regiunilor Turcice – Turkic Marathon 2020[modificare sursă]

Vă invit să participați la Turkic Marathon 2020, o inițiativă dedicată limbilor și regiunilor turcice. Wikipediștii care vor scrie în română cel puțin cinci articole din cele enumerate în listele concursului și le vor înregistra la pagina Wikipedia:Turkic Marathon 2020 vor primi cărți poștale din regiunile organizatoare, precum Bașkortostan, Georgia și Turcia. Regulile sunt aproximativ aceleași ca la CEE Spring și Asian Month (iată-le la pagina internațională a concursului), iar perioada de desfășurare a concursului este 1-30 iunie 2020. Mult spor! //  Gikü  vorbe  fapte  1 iunie 2020 02:42 (EEST)

Government House în română[modificare sursă]

Cum s-ar putea traduce în română Government House? În general, această denumire a fost folosită pentru reședința guvernatorilor din zonele Commonwealth-ului, dar acum multe dintre ele sunt reședințe oficiale ale președinților de stat din respectivele țări. Ca opțiuni ar fi Casa Guvernului, Casa Guvernământului. Poate fi tradusă drept Reședință Guvernamentală sau Palatul Președintelui? Vorbim de clădiri care acum sunt strict reședințe oficiale ale președintelui. Mulțumesc anticipat pentru lămuriri.--Sfântul (discuție) 1 iunie 2020 19:39 (EEST)

Reședință guvernamentală. -- Victor Blacus (discuție) 1 iunie 2020 20:01 (EEST)

Twinkle[modificare sursă]

De ce Twinkle nu introduce semnătura atunci când se folosește notificarea în cazul blocării? --NGC 54 (discuție | contribuții) 2 iunie 2020 20:56 (EEST)

Propunere de îndrumare[modificare sursă]

Am tradus Wikipedia:Notabilitate (caracteristici geografice), în principal de la en:Wikipedia:Notability (geographic features). Am inclus și unele porțiuni de text de la fr:Wikipédia:Notoriété des lieux géographiques.

Propun după o analiză și eventual după modificări în consecință, pagina drept îndrumare pentru ro.wiki.--Accipiter Gentilis Q.(D) 3 iunie 2020 00:49 (EEST)

Am inclus și un mic fragment din ru.wiki.--Accipiter Gentilis Q.(D) 3 iunie 2020 13:04 (EEST)

Prescurtări[modificare sursă]

Sunt acceptate astfel de prescurtări? --NGC 54 (discuție | contribuții) 3 iunie 2020 17:22 (EEST)

Mesaje lipsă[modificare sursă]

Din ce cauză lipsesc mesaje, scrise prin 2012-2014, ale unor utilizatori de pe paginile lor de discuție?--Kun Kipcsak (discuție) 3 iunie 2020 18:26 (EEST)

@Kun Kipcsak: Care sunt aceia? --NGC 54 (discuție | contribuții) 3 iunie 2020 18:41 (EEST)
La AlexF și Cezarika1, mai sunt și alții de care nu-mi amintesc.--Kun Kipcsak (discuție) 3 iunie 2020 18:48 (EEST)
Mai exact: propriile lor mesaje au dispărut, atât de pe pagini cât și din istoric. Secțiunile deschise de alții au rămas, cât și mesajele acestora de după. Nu cred că vorbeau singuri, cu mesaje indentate...--Kun Kipcsak (discuție) 3 iunie 2020 18:52 (EEST)
Acolo unde pare că vorbește un singur utilizator, probabil că răspunsurile au fost date pe pagina de discuție a celuilalt utilizator; nu am verificat (cred că vă referiți la Special:Contribuții/Alex F., nu la Special:Contribuții/AlexF). --NGC 54 (discuție | contribuții) 3 iunie 2020 18:57 (EEST)
Știu ce spun, nu mă luați acum cu paginile de contribuții, cu sau fără semne grafice.--Kun Kipcsak (discuție) 3 iunie 2020 19:00 (EEST)
indentate”? --NGC 54 (discuție | contribuții) 3 iunie 2020 18:59 (EEST)

Cred că explicația e simplă, @Kun Kipcsak: erau vremuri când la wiki nu exista ping. Răspunsul la mesajul pe care îl primeai pe propria pagină de discuții îl scriai pe pagina de discuție a interlocutorului (vedeți Format:Mesaj/doc#Scop). Abia apoi au apărut {{răspuns}} și {{mesaj}}, după care și funcționalitatea ping. //  Gikü  vorbe  fapte  3 iunie 2020 19:16 (EEST)

Așa e, dar au fost și vremuri de lăbărțare administrativă, pe care unii le mai consideră încă idilice, având nostalgia lor până în ziua de azi. Regulile referitoare la ștergerea mesajelor din paginile de discuții nu erau foarte clare, iar aplicarea lor cu atât mai puțin. Vedeți și discuția din 2014: Discuție Wikipedia:Pagină de discuție#Per Wikipedia:Cafenea‎#Ștergerea paginii de discuție a utilizatorului: e voie sau nu e voie? --Pafsanias (discuție) 3 iunie 2020 19:47 (EEST)