Wikipedia:Reclamații

	; Arhive
	Arhiva pe 2007; Arhiva pe 2008; Arhiva pe 2009; Arhiva pe 2010; Arhiva pe 2011; Arhiva pe 2012; Arhiva pe 2013; Arhiva pe 2014; v • d • e

Mergi la #Reclamații curente.

Afișierul administratorilor

Cereri de protejare

Propuneri de știri

Propuneri Știați că

Reclamații

Comandă rapidă: WP:REC

Această pagină este locul unde orice utilizator poate face reclamații cu privire la nereguli observate la Wikipedia, pentru ca administratorii sau ceilalți utilizatori să ia măsurile cuvenite.

Înainte de a adăuga o reclamație aici vă rugăm să vedeți dacă nu cumva puteți rezolva problema singur:

În cazul articolelor cu probleme, fie corectați neajunsurile, fie semnalați-le urmînd indicațiile de la Wikipedia:Nereguli.
În cazul utilizatorilor ale căror acțiuni sînt inadecvate, încercați mai întîi să discutați direct cu ei. O simplă explicație prietenească poate fi mai eficientă decît o blocare.

Dacă știți deja soluția problemei puteți merge direct la una din paginile următoare, după caz:

Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor -- pentru a cere protejarea sau semiprotejarea unei pagini atacate frecvent
Wikipedia:Pagini de șters -- pentru a propune ștergerea unei pagini cu un conținut irecuperabil
Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse -- pentru a cere recuperarea unei pagini șterse

În cazurile unde se impune intervenția urgentă a unui administrator căutați un administrator activ în lista de modificări recente (sau folosiți această unealtă automată) și lăsați-i un mesaj pe pagina de discuții.

Observații:

Reclamațiile trebuie însoțite de dovezi sau exemple concrete din care să rezulte încălcarea politicilor Wikipediei.
Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat.

Pentru a face o reclamație introduceți o nouă secțiune cu un titlu sugestiv (de exemplu „Vandalism repetat”, „Atac la persoană” etc.) și explicați în ce constă problema. Pentru eficiență introduceți legături spre paginile vizate sau utilizatorii implicați.

Folosiți titluri de nivelul doi.

Model de reclamație:

===Titlu===

[[Utilizator:123.123.123.123]] a vandalizat de mai multe ori articolul [[Nume articol]]. L-am avertizat, dar nu încetează. ~~~~

Cuprins

1 Reclamații curente

Reclamații curente[modificare | modificare sursă]

Adys16[modificare | modificare sursă]

Rog administratorii să întreprindă ceva în legătură acest utilizator, cu care am intrat în conflict la aricole despre familia regală a României. Adaugă cu obstinație fie texte agramate, fie plagiate (de forma mai multe paragrafe reproduse identic fără ghilimele cu referință), în ciuda avertismentelor și încercărilor de dialog, la care nu răspunde. L-am reclamat anterior și la Commons, unde i-au fost în consecință șterse toate fișierele, luate cu nonșalață de pe site-uri cu simbolul Copyright. Eu m-am săturat să îi elimin contribuțiile.

Vă rog să scoateți materialul sub drepturi de autor de aici.--Mihai (discuție) 1 martie 2014 15:56 (EET)

Blocat pe 24 de ore.--Strainu (دسستي‎) 1 martie 2014 16:42 (EET)

Saxonul[modificare | modificare sursă]

Saxonul a introdus intervenția de mai jos la articolul Discuție:Mutilare genitală, ca o referire la circumcizii:

„Alex dragă -Ești cumva mutilat genital, nu a comparat nimeni unele cu altele, așa că sincer să fiu nu înțeleg, furia ta spirituală, de altfel au fost alții care au făcut-o deja vezi: aici închipuieți au condamnat acest ritual drăcesc--Saxonul (discuție) 16 februarie 2014 16:03 (EET)

PS.Nu sunt antisemit, dar nici ipocrit care nu are curajul să-și spună părerea de măgăria asta pe care o practică nu numai evreii ci și musulmanii--Saxonul (discuție) 16 februarie 2014 16:36 (EET)”.

Acestui utilizator, care nu este nou la roWp. - are o vechime de 4 ani - nu i se poate atrage atenția pe pg. sa de discuții pentru că și-a plast în fruntea paginei următorul aviz de interdicție: „Utilizator pensionat, nu răspund la mesaje, părerea Dvs. vă rog la pagina de discuții a articolului”. --Alex F. (discuție) 18 februarie 2014 01:46 (EET)

Pentru blocare - Atac la persoană grav, caracteristic acestui utilizator, aș spune. Iar în afirmația despre ritualul drăcesc dă dovadă de o ignoranță crasă. Habar n-are care sunt motivele din spatele ritualului. Propun blocare de cel puțin 6 luni.--Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 02:53 (EET)
- Comentariu: același atac la persoană a fost postat și aici. --Bătrânul (discuție) 18 februarie 2014 12:42 (EET)

Informare: În articolul IS MALE CIRCUMCISION A FORM OF GENITAL MUTILATION? apare următoarea informație: According to the children’s ombudsmen of the Nordic countries, male circumcision is a form of genital mutilation and they’re fighting to ban the practice. Representatives from Denmark, Sweden, Iceland, Finland, Norway, and Greenland all recently met in Norway with doctors and surgeons who agreed on one thing: the fight for the right to keep foreskin.
In a campaign, which launched in September, they concluded that the procedure is in conflict with the UN Convention of the Rights of the Child, which says, “Children should have the right to express their own views and be protected from traditional rituals which may be harmful to their health.”
Iar aici scrie că Study Confirms Male Circumcision is Genital Mutilation : This new study demonstrates what we have suspected for decades, that circumcision’s result — if not its intent — is reduced sexual pleasure for men. As such, it is a violation of a male’s right to bodily integrity. In large part, female circumcision does the same; even the mildest forms remove the most sensitive portions of the female genitalia. Females in the USA and many other countries are protected by law from all forms of genital cutting.
Și o mică concluzie. Infant male circumcision is genital mutilation : Just as we call sex without consent 'rape', circumcision without consent or reasonable justification should be called 'mutilation'.
Eu zic să mai reanalizăm acuzația de "ignoranță crasă", dacă ideea este reluată de la unii medici din mai multe țări. Și, automat, acuzația de atac la persoană nu se mai justifică. Să nu uităm că era o vreme când arderea pe rug a vrăjitoarelor era văzută ca o faptă bună. Să nu reîncepem vânătoarea de vrăjitoare. --Miehs (discuție) 18 februarie 2014 13:03 (EET)

D-le Miehs, ce legătură are acet citat al dv. dintr-un blog cu expresiile: „Ești cumva mutilat genital”, „furia ta spirituală”, „acest ritual drăcesc”, „măgăria asta pe care o practică nu numai evreii ci și musulmanii...”? --Alex F. (discuție) 18 februarie 2014 13:34 (EET)

P.S. Rog un admin. să șteargă ȘR din Discuție:Mutilare genitală penibila intervenție a d-lui Saxonul. --Alex F. (discuție) 18 februarie 2014 13:34 (EET)

Dupa cum se vede exista politie enciclopedica, politie care lucreaza in schimburi. Initial a fost omul curcubeu, a urmat Mihai Andrei, acum intra in forta AlexF. Urmeaza probabil Leonard sau ArnieBarie. Eu zic sa scrie enciclopedia puritanii astia care la orice cuvant, rosesc si sar in sus uimiti de cata discriminare exista pe planeta. Ei si muncesc mult, sunt doldora de cunoastere, detin cheile adevarului si sunt impartiali in orice discutie. Bravo lor. Asybaris ^aport 18 februarie 2014 13:40 (EET)

Domnule Miehs mulțumesc pentru mesaj. Vă rog, să prezentați originea circumciziei, că eu la asta mă refeream. Acesta a apărut ca o necesitate medicală. Cum vă explicați că este practicată și de musulmani și de evrei. Vorbiți, despre Evul Mediu? Păi, afirmația cu ritual drăcesc, la nivelul actual de cunoaștere, este de Evul Mediu. Chiar sunteți de acord cu propagarea acestui tip de mesaje, prin care sunt jignite în masă două comunități mari ale planetei?--Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 15:03 (EET)

Din păcate este un nou exemplu de ciocnire cu scântei dintre credință și știință (medicală). Iar din câte îl știu eu pe Saxonul, pentru el cuvântul "drăcesc" nu are o semnificație religioasă, ci caracterizează o atitudine (Fig. Greu de suportat; cumplit, infernal.). Eu am intenționat doar să arăt că o aceeași realitate poate fi privită din unghiuri de vedere deosebite, uneori la distanță de 180 grade. În ce privește celelalte exprimări ale sale, trebuie să se lămurească el însuși cu domnul Alex F. --Miehs (discuție) 18 februarie 2014 15:56 (EET)

Rezolvat: Blocat pentru 6 luni pentru atacuri la persoană deosebit de grave și propagare de mesaje xenofobe. Chiar nu putem să tolerăm acest gen de comportament. Nu există absolut nici un fel de justificare pentru afirmațiile prezentate mai sus. --Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 16:36 (EET)

V-ați grăbit domnule Silenzio. Da, utilizatorul a greșit, însă în urma unei blocări de 6 luni aproape la sigur îl vom pierde. Și nu e un utilizator de rând, ci unul cu experiență și cu o activitate intensă. Putem considera asta ca circumstanțe atentuante. Este exagerat termenul ăsta. Sugerez totuși dacă și se recurge la blocare, să fie pe un termen rezonabil pe o durată maximă de 7 zile, pentru a nu ucide interesul contribuitorului de a mai activa în proiect și este suficient pentru el să înțealeagă.

Ieșirea aia a sa abia de poate fi calificată ca atac la persoană. XXN (discuție) 18 februarie 2014 16:38 (EET)

Mi se pare exagerata masura de blocare pe 6 luni. Era de ajuns 3 zile si se mai vedea daca exista recidiva. Saxonul este unul din pilonii ro.wiki. Adica pentru clone si limbaj similar lui Tetcu i s-a dat o saptamana sau doua si lui Saxonul 6 luni? Da ce a facut chiar asa rau? A luat caii de la bicicleta lui AlexF? Cine-i AlexF? Nu..... pe bune, exagerati d-le Silenzio al 76-lea. Asybaris ^aport 18 februarie 2014 16:39 (EET)

Termenul de blocare, poate fi discutat. Dar trebuie spus STOP, o dată pentru totdeauna acestui gen de comportament. Afirmațiile mi se par deosebit de grave. --Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 16:56 (EET)

Lasa ca vine AlexF & Co sa suplineasca sutele de mii de contributii facute de Saxonul pe wikipedia. Se vor pune acum de sabat pe treaba, timp de sase luni sa faca ce nu va face Saxonul. Asybaris ^aport 18 februarie 2014 17:04 (EET)

Poate ar fi înțelept să încetați a ne împărți în găști wikipedice. Atitudinile astea iscă conflicte gratuite. --Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 18:34 (EET)

Deocamdată, un nou venit va vedea aici o transcriere a răspunsului lui Saxonul, dar nu va găsi la ce anume a răspuns, pentru că elementul declanșator al răspunsului a fost șters de la Discuție:Mutilare genitală. Și-i vine în minte răspunsul deja intrat în istorie "O fi zis copilul ceva, o fi vorbit urât".--Miehs (discuție) 18 februarie 2014 17:12 (EET)

În pagina de discuții erau doar cele spuse de domnul Saxonul, care a reacționat în acest mod la o modificăre a lui Alex F. pe care o puteți găsi în istoricul articolului. --Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 18:34 (EET)

Ati gresit in mod lamentabil, din pacate. Sper ca un alt admin sa rezolve treaba onorabil. Asybaris ^aport 18 februarie 2014 19:10 (EET)

Să înțeleg că vi se pare normal să se reacționeze în felul de mai sus, la o simplă solicitare de necesită citare?--Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 19:19 (EET)

...însoțită de comentariul Circumcizia nu poate fi comparată cu Female Genital Mutilation, (FGM) sau Female Genital Cutting, (FGC)), ca să spunem întregul context.--Miehs (discuție) 18 februarie 2014 20:36 (EET)

Este bine că a fost blocat - ca principiu, dar termenul de 6 luni este o exagerare dăunătoare. 7 zile ar fi fost necesar și în același timp suficient. Acuzațiile de „jignire în masă a două comunități ale planetei” și „ignoranță crasă” sunt erori de interpretare, care în actualul context pot fi și ele în mod potențial dăunătoare. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 18 februarie 2014 22:57 (EET)

Termenul blocării este unul prea drastic, ținând cont că a fost prima blocare și nu i s-a acordat nici un avertisment înainte. Am redus termenul la șapte zile, considerat suficient de participanții de la această discuție.— Ionutzmovie discută 18 februarie 2014 23:37 (EET)

Știți ce mi se pare mie absurd? Că în douăsprezece (12) ore absolut nici un membru al comunității noastre nu a luat atitudine împotriva porcăriilor de nedescris afirmate mai sus. Ci, dimpotrivă, au fost unii de au dorit să-l scuze. Asta mi se pare greșit lamentabil, exagerare dăunătoare, absurd ș. a. Îmi pare rău, dragilor, o să rămân rușinat, dar rușinat de lipsa domniilor dumneavoastră de reacție. Vă asigur, însă, că am comis absurditatea, într-un mod rațional, conștientizând faptul că poate fi rectificată funcție de doleanțele domniilor dumneavoastră. --Silenzio (discuție) 19 februarie 2014 04:35 (EET) Erată: Domnul Sîmbotin a avut o reacție.

Eu nu consider ca Saxonul a distrus imaginea evreilor si musulmanilor de pe aceasta planeta cu iesirea lui nervoasa, ca asta a fost de fapt. Toti oamenii au iesiri nervoase. Nu i-a taiat Saxonul prepuțul lui AlexF prin remarca aia, nelalocul ei. Problema a fost ca AlexF ca si altii de pe aici, daca doar expiri spre ei, isi striga ca din gura de sarpe discriminarea, asta din cauza etniei lor. Era suficienta o cerere de a prezenta Saxonul scuze. Desigur cererea trebuia facuta de catre AlexF. Acesta nu a facut ci a deschis discutia de aici ca reclamatie. Eu nu am luat in niciun moment reclamatia asta ca una cu finalitate, de aceea nici nu am prezentat vreo opinie la subiect. Totul este o escaladare a semitismului a catorva persoane care de ani buni streseaza mediul de aici. A mai venit si omul curcubeu cu prohomogay ca sa umple pana la refuz paharul. Imi pare rau ca dupa parerea mea, eu consider ca dv Silenzio ati vrut sa demonstrati ca functia de admin pe care ati capatat-o trebuie sa aiba si rezultate concrete, asta venind pe fondul unui mesaj adresat dv de catre AlexF, retractat ulterior de dansul ca urmare a actiunii luate aici. Adica e o nebunie proevreiasco-masonica-prohomo-antisovina etc, pe care domnii minoritari o dezvolta aici pe ro.wiki. Nu stiu decat sa improaste cu noroi. Dv ati cazut in plasa, Silezio. Asybaris ^aport 19 februarie 2014 09:01 (EET)

PS. Eu nu fac găști, eu nu am nicio gașcă, nu sunt admin, sunt doar contribuitor si imi exprim opiniile fara a folosi clone si fara a jigni pe cineva. Desigur ca ceea eu consider ca opinie nejignitoare in ochii interlocutorului poate fi jignitoare, ține de perceptie.

Asybaris, Asybaris, mă dezamăgiți profund dacă credeți că așa ușor pot fi indimidat. Dumneavoastră uitați cât de vizibil (vizitat) este acest sit, altfel nu ați face abuz de atâtea afirmații nelalocul lor. Asta am avut eu în vedere când am întreprins ce am întreprins. Pentru netaxarea afirmațiilor de mai sus puteam fi judecați cu toții, de factori externi. --Silenzio (discuție) 19 februarie 2014 14:47 (EET)

Atacul la persoană este ceva relativ și totalmente subiectiv. Dacă spui despre o femeie că este frumoasă, ea poate considera afirmația ca un josnic atac la persoană, pentru că ea se consideră, în sinea ei, „foarte” frumoasă și va simți că afirmația are scopul de a o jigni profund, în mintea ei fiind asimilabilă cu calificativul „urâto!”.
Și, pentru a ne pune în actualul context, miile de participanți la acțiunea pioasă de pupare a raclei cu moaștele Cuvioasei Parascheva se vor simți jigniți de afirmația că evenimentul este un atentat la sănătatea publică, deși mulți vor culege pe buze, cu profundă evlavie, Mycobacterium tuberculosis lăsat anterior pe raclă de credincioși care speră ca sfânta să-i vindece de tuberculoză. --Miehs (discuție) 19 februarie 2014 10:11 (EET)

La Wikipedia:Fără atacuri personale#Remedii există acest sfat: Dacă sunteți ținta unui atac personal, primul lucru pe care trebuie să îl faceți este să contactați atacatorul și, într-o manieră civilizată, să îl rugați să se oprească, indicându-i această pagină (dacă nu cunoaște politica oficială). Un mic amănunt corectiv: se știe că Saxonul este un pseudonim al lui Parvus7, deci nu „are o vechime de 4 ani”, ci de 8 ani, încât cunoaște politica oficială. Problema este că Saxonul avertizează că nu răspunde la mesaje.--GEO (discuție) 19 februarie 2014 11:45 (EET)

Parvus7 folosea sumedenie de sockpuppets pentru a brusca și intimida redactorii care veneau cu păreri diferite de ale lui; nu accepta discuția. La un moment dat povestea a ieșit la iveală și eu am cercetat-o în oarecare amănunțime. Am identificat un mare număr de clone folosite abuziv și am blocat pe termen nelimitat patru (cred) dintre ele. Contul principal Parvus7 nu a mai fost folosit, dar după o vreme a apărut clona Saxonul; s-ar putea să mai fie și altele. Ulterior nu m-am mai ocupat de asta. Am citat din memorie fiindcă nu am timp să caut în arhivă (Reclamații); dacă am greșit ceva rog să fiu corectat și cer scuze anticipat. -- Victor Blacus (discuție) 19 februarie 2014 13:41 (EET)

Saxonul=Parvus7?!? Asta explică multe, printre care și stâlcirea limbii române. Am făcut zeci de corecturi în articolele scrise de Parvus7 (ultimele pentru a înlocui verbul „a escala” cu „a escalada”), dar am considerat că nu este necesar să-i atrag atenția, pentru că pe pagina lui de utilizator scria „utilizator retras” (din 6 octombrie 2010). --Bătrânul (discuție) 19 februarie 2014 14:28 (EET)

Am găsit episodul la care mă refeream mai sus. -- Victor Blacus (discuție) 19 februarie 2014 18:29 (EET)

Nu știu dacă Saxonul este „unul din pilonii ro.wiki”, după cum afirmă Asybaris mai sus, dar dacă este, mie mi se pare șubred. Oricare ar fi soarta acestei reclamații și termenul final de blocare, rog un administrator să retragă statutul de patrulă automată al acestui utilizator, deoarece contribuțiile sale necesită verificare. --Pafsanias (discuție) 23 februarie 2014 03:52 (EET)

De acord cu Pafsanias și nu sunt convins că perioada de reflecție de șapte (7) zile i-a fost de ajuns, considerând că din detenție tot sapă.--Silenzio (discuție) 23 februarie 2014 05:41 (EET)

Adica, Saxonul are peste 19400 de contributii si Parvus7 are peste 82400 contributii, si voi spuneti sa-i retrageti patrula automata. Ori eu si Saxonul suntem nebuni, ori VOI. Probabil NOI. Atunci scrieti voi enciclopedia domnilor. Asybaris ^aport 23 februarie 2014 10:02 (EET)

Părerea mea este să ne oprimm aici, chiar dacă Saxonul dorește mai multă atenție. Cu această blocare de 7 zile colegul nostru și-a luat safteaua. Chiar dacă mai are antecedente, acestea au fost urmate de o lungă perioadă de liniște, astfel că escaladarea inutilă a unei situații deja în curs de rezolvare nu văd la ce ar folosi. Ce se va întâmpla pe viitor, vom mai vedea. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 23 februarie 2014 10:43 (EET) P.S. Fiindcă sunt în necunoștință de cauză, întreb pe Pafsanias și Sîmbotin dacă la Saxonul contribuțiile sale - exceptând pe cele scrise sub niknameul Parvus7, necesită frecvent corectură sau apar numai erori sporadice ?

Am interacționat direct cu Saxonul de foarte puține ori și doar întâmplător. Cred că prima noastră discuție a fost cea de la Denunț, iar ultima a fost cea de la Vineri 13. La redirectul Silberne Bär, am redenumit în forma gramatical corectă Silberner Bär și am cerut ștergerea rapidă a formei greșite, fără discuție. Mai recent, mi-a atras atenția și evoluția articolului Amant, care a condus la completarea articolului Concubinaj. Totuși, nu am verificat sistematic contribuțiile acestui utilizator, pentru că ele nu erau semnalate printre modificările de patrulat. Abia după apariția prezentei reclamații am „răsfoit” retroactiv câteva dintre articolele create și impresia mea este că erorile nu sunt tocmai sporadice. --Pafsanias (discuție) 24 februarie 2014 13:40 (EET)

Imi plac accentele. Gentilis si Pafsanias sunt experti la accente. Problema vine cand trebuie sa si faca ceva aici. Ei sunt judecatori, nu jucatori. Ei se apropie de modelul de succes al birocratului Alpha: gandire rece, voce a ratiunii pure, intransigenta si impunerea vointei. Cand sa scrie un articol, insa, ii apuca plictiseala si o lălăie cu el un an. Dar dau lectii!!! Pe parvus7 exceptati-l ca nu merita, de fapt nu-i blocat. El e blocat din bun simt. Asybaris ^aport 23 februarie 2014 13:39 (EET)

P.S. De fapt domnii acestia impreuna si cu gasca curcubeului sufera de autosuficienta. Lor li se pare ca se identifica cu rabdarea comunitatii, ADICA EI SUNT COMUNITATEA. Pai daca aduni contributiile lor ajungi la genunchiu piciorului broastei lui Parvus7. Dar desigur Saxonul nu e bun, frate!!! Asybaris ^aport 23 februarie 2014 13:43 (EET)

De ajuns, Asybaris![modificare | modificare sursă]

Utilizatorul Asybaris01 nu încetează să-i hărțuiască pe ceilalți contribuitori. Ultimul atac m-a avut pe mine ca țintă, după ce a fost avertizat mai jos de Mihai Andrei de mai multe ori și eu l-am rugat să înceteze cu discursul xenofob și homofob. Nu a înțeles. Nu știu când se va ajunge la epuizarea răbdării comunității, dar este urgent necesar împiedicarea acestuia de a destabiliza comunitatea. --KeshetSven (talk) 15 februarie 2014 19:54 (EET)

De ajuns, Keshetsven! și eu m-am săturat de modul dumneavostră de a vă văicări și de a vă pune poalele în cap după ce tot îi ațâțați pe alții. Mai vedeți-vă de treabă, iar dacă sunteți prea sensibil să purtați discuții apucați-vă de scris articole despre subiecte enciclopedice. Nu sunteți altceva decât un lup moralist. Părerea mea. --Silenzio (discuție) 16 februarie 2014 00:38 (EET)

Utilizator:Silenzio76, Wikipedia nu este un forum, iar eu nu sunt aici să port discuții cu Asybaris01. Nu știu cu ce „l-am ațâțat” pe Asybaris că să reacționeze în felul acesta. --KeshetSven (talk) 16 februarie 2014 00:53 (EET)

Citatul din Cernea e provocator, poate numai din motivul că România a avut deja un președinte ateu și, zic gurile rele, un pic homosexual în închisoare. Pe urmă vă mirați că lumea reacționează. Nu se justifica o reclamație, ci un răspuns civilizat. Tgeorgescu (discuție) 16 februarie 2014 01:05 (EET)

Citatul din Cernea este pe pagina mea și nu îl consider deloc provocător. Pagina de utilizator nu este este supusă cenzurii. Iar Asybaris nu merită niciun fel de răspuns. Again, Wikipedia nu este un forum. „Blamarea victimei” este tot o dovadă de primitivism. --KeshetSven (talk) 16 februarie 2014 01:13 (EET)

Pagina de utilizator are și ea regulile ei Keshetsven, inclusiv "opinii personale despre lucruri care nu au legătură cu Wikipedia și pe care alții le-ar putea considera jignitoare"--Strainu (دسستي‎) 16 februarie 2014 01:26 (EET)

Keshetsven, proiectul Wikipedia funcționează pe baza unor politici oficiale, îndrumări și reguli rezultate din practică. Vă atrag atenția asupra acestora: Wikipedia nu este o tribună, pagină de utilizator și nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere. -- Victor Blacus (discuție) 16 februarie 2014 03:46 (EET)

Știu politica, dar nu am încălcat nimic. Nu credeam că un steag și un citat (în plus, un citat nu este o opinie) ar putea să stârnească atâtea controverse. Dacă vă este frică de „propagandă homosexuală”, alfați că aceasta nu există decât în Rusia. În lumea reală este un mit; homosexualii nu vor decât să fie recunoscuți ca persoane cu drepturi egale, nu ca cetățeni de mâna a doua. Am respectat îndrumările de la WP:PU în măsura în care au făcut-o și ceilalți. Dacă interpretăm stricto sensu toate regulile ar însemna să cenzurăm tot. Și vă rog să nu cântăriți cu dublă măsură, pentru ăștia normali și pentru restul. În fine, nu am distrus nimic pentru a-mi demonstra punctul de vedere.--KeshetSven (talk) 16 februarie 2014 04:09 (EET)

Cine a pomenit sau spus ceva despre propaganda homosexuală, în discuția de mai sus? De ce le puneți interlocutorilor dumneavoastră cuvinte sau gânduri în cârcă? De ce trebuie să fiți în continuu agasant? citez: „Blamarea victimei” este tot o dovadă de primitivism. Iar, dacă vă răspunde cineva pe același ton săriți în sus! --Silenzio (discuție) 16 februarie 2014 04:30 (EET)

Pentru că mi s-a pus în brațe Wikipedia nu este o tribună de unde aveam să aleg: #Propagandă. #Autopromovare. #Reclamă. Dat fiind că nu am făcut niciuna dintre ele, a fost cea mai apropiată cale să cred că sunt acuzat de prima. --KeshetSven (talk) 16 februarie 2014 04:37 (EET)

Wikipedia nu este o tribună vi s-a pus în brațe, strict, din cauza citatului din Cernea, pe pagina dumneavoastră, de unde a început toată povestea asta. --Silenzio (discuție) 16 februarie 2014 04:46 (EET)

Și eu am scris lucruri care pot fi privite drept bizare pe pagina mea de utilizator, dar nu mă mai mir că se miră lumea. Asta era ideea. Cernea dorea să provoace o reacție, nu neapărat să afirme un adevăr obiectiv (de ex. care este ideologia cea mai bună pentru România e o alegere subiectivă, nu un fapt obiectiv). Tgeorgescu (discuție) 16 februarie 2014 04:41 (EET)

La un moment dat am avut postat pe pagina mea de utilizator, ceva de genul: Tot ceea ce postezi pe pagina de utilizator, poate fi folosit împotriva ta. Din experiență, știu că ăsta e un adevăr. Deci, atenție! :)).--Silenzio (discuție) 16 februarie 2014 04:50 (EET)

Strainu, cine stabilește ce este jignitor și ce nu?

Eu tot nu văd problema citatului și de ce lumea se agită să uniformizeze ce (lor) li se pare "diferit". Velaurius (discuție) 16 februarie 2014 05:33 (EET)

Pentru domnul cu semnătura în curcubeu: Este curios că se pune de-a curmezișul cursului firesc al naturii și relațiilor interumane, cu un discurs ce se vrea democratic. Dacă „democrație” înseamnă că „minoritatea se supune majorității”, aceasta nu se aplică în toate cazurile? Încerc să dau dovadă de o curtoazie firească față de cineva care, formal, apără democrația, dar este descurajator modul în care decurge discursul la care recurge domnia sa care, pe alocurea, sună a batjocură intolerantă față de opiniile altora. E treaba domniei sale dacă vrea să fie epicurian, dar este curios cum picură în mod recurent aceleași opinii care concură la un sentiment de insecuritate incurabilă. Doresc să-i amintesc onorabilului domn că dacă mama domniei sale ar fi avut aceeași orientare cu a domniei sale, astăzi nu am fi avut de dezbătut această reclamație. --Miehs (discuție) 16 februarie 2014 11:43 (EET)

Same sex marriage map Europe

Miehs, ai o percepție complet greșită despre Democrație, te sfătuiesc să citești pagina. Dacă activezi pentru un lucru nu înseamnă neapărat ca trebuie să-l practici (gen Remus Cernea), poți să activezi doar pentru că este un lucru firesc într-o societate dezvoltată, care nu se bazează pe preconcepții comuniste. Acestă societate permite oamenilor să fie diferiți și deși nu înțelege un fenomen, are tolerantă pentru acel lucru. De asemenea vă rog sa încetați cu atacurile la persoană, oricine poate să facă asta. Velaurius (discuție) 16 februarie 2014 14:34 (EET)

Ia te uita cum a venit omul cu perceptii corecte si nu gresite. Dar cine v-a spus ca opinia dv e corecta si a lui Miehs e gresita? Sunt curios ... nu de altceva. Asybaris ^aport 16 februarie 2014 14:33 (EET)

Cum se face nesuferit un... ? Zbierănd incontinuu „holocaust”! „nazism”! „antisemitism”! „xenofobie”! „homofobie”! „intoleranță”! și făcând pe deșteptul. Îi recomand lui Keshtsven să se îndepărteze de acest arhetip. --Turbojet 16 februarie 2014 14:40 (EET)

Citez, „Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile”. De aici Velaurius (discuție) 16 februarie 2014 14:41 (EET)

Nu, zău! Naziștii sunt liberi să-și exprime credința lor? Legionarii sunt liberi să-și exprime credința lor? --Turbojet 16 februarie 2014 14:56 (EET)

Pentru domnul cu crezuri puternice în teoria conspirației. Nu se pune nimeni de-a curmezișul „cursului firesc al naturii” și relațiilor interumane. Homosexualitatea a existat dintotdeauna și la oameni și la animale (vezi peste 1000 de specii la care s-a observat) și nu s-a descoperit de azi, de ieri. Nu este un lucru pe care ți-l alegi. Nu se poate alege mai mult decât se face culoare ochilor, etnia, sau culoarea pielii. Într-o democrație minoritățile nu se supun majorității, ci au drepturi egale cu majoritatea. Ceea ce descrieți dvs. se numește dictatura majorității, care este specifică totalitarismului, în comunism au dictat proletarii iar în fascism „arienii”. Or, asta nu are nicio legătură cu democrația. Cât despre „dacă mama ta era la fel, tu nu erai aici”, trebuie să știți că homosexualii nu sunt sterili, pot avea copii dacă își doresc (check for yourself), și să nu uităm că suntem în anul 2014, medicina este foarte dezvoltată. Totuși, nu văd de ce trebuie să dau eu explicații, și nu utilizatorul în cauză. Cu ce este mai bun Asybaris decât comuniștii pe care este așa de aprins, dacă îi face plăcere să hărțuiască un copil? --KeshetSven (talk) 16 februarie 2014 14:50 (EET)

D-ta, Keshetsven, vrei să te încadrezi în comunitatea de aici? În stilul ăsta nicio șansă, nici aici, nici altundeva. --Turbojet 16 februarie 2014 15:00 (EET)

Dacă ați reținut astfel definiția din DEX pentru Democrație: Formă de organizare și de conducere a unei societăți, în care popoul își exercită (direct sau indirect) puterea, vă informez că ați mâncat o literă. --Miehs (discuție) 16 februarie 2014 15:25 (EET)

Disputa aceasta s-a prelungit fără sens!

Wikipedia are stabilită o serie de politici și îndrumări care, urmate cu strictețe, ar trebui să nu lase loc la dispute interminabile.

Pentru utilizatorii implicați:

Citiți politica de rezolvare a disputelor.
Rezumați argumentele și sursele dumneavoastră în pagina de discuții a articolului
Dacă lucrurile devin complicate și nu reușiți să puneți capăt conflictului de idei, soluția este să apelați la medierea conflictului, unde un utilizator cu experiență va evalua argumentele dumneavoastră și va căuta să rezolve problema, definitiv! Aceasta înseamnă că după ce lucrurile au fost tranșate, o nouă dispută pe aceeași problemă va fi repede curmată.

Ok, de ajuns. Vă rog să încetați cu aberațiile. Pagina de reclamații nu e locul unde se ventilează frustrările acumulate. Voi șterge orice intervenție offtopic care mai apare în secțiunea asta (adică probabil toate).--Strainu (دسستي‎) 16 februarie 2014 15:48 (EET)

Poate ca aveti dreptate d-le Străinu. Indicati un loc unde sa se ventileze astfel de probleme. Precum vedeti lumea este dornica sa se rezolve cate ceva in ce priveste tâmpeala asta democratica privind drepturile cu orice pret ale omului. Se poate vedea, ca reclamatia a pornit de la domnul cu curcubeul si de la mine, eu neintervenind deloc in aceste discutii, deci nu ma puteti acuza de hartuiala. Indicati un loc unde lumea sa se manifeste, probabil Oracol. Problema ca la Oracol nu se poate naste gâlceava dorita de catre unii. Asybaris ^aport 16 februarie 2014 19:23 (EET)

Nu există și nu ar trebui să existe un asemenea loc pe Wikipedia - rezolvați-vă frustrările în altă parte: bloguri, facebook, într-o sală de box, unde vreți, dar nu aici. Dacă vă deranjează anumite afirmații spuneți acest lucru direct, fără aluzii: "Keshetsven, eu consider afirmația lui Cernea [jignitoare/instigatoare la ură/stupidă/altceva] pentru că [introdu motiv] și aș aprecia dacă ați scoate-o din pagina de utilizator". Abordările ca cea avută de dvs. nu pot duce și nu vor duce decât la conflicte și radicalizare. Dacă nu merge, aveți căi de apel, dar mai înainte gândiți-vă dacă chiar vă afectează atât de tare problema încât să înceapă alte discuții nesfârșite.--Strainu (دسستي‎) 16 februarie 2014 20:36 (EET)

Alt abuz al administratorului Mihai Andrei[modificare | modificare sursă]

Din 2011 și până în prezent am avut tot felul de piedici din partea acestui administrator: de la simple mizerii de genul, eu întreb ceva, el răspunde la altceva (sau pur și simplu nu răspunde atunci când este încolțit cu o întrebare la care răspunsul corect l-ar dezavantaja), la reverturi și blocări nejustificate. Ultima blocare a fost la sfârșitul zilei de 9 februarie justificând că am încălcat regulamentele. Termen de blocare: 48 de ore.

Aș vrea să supun atenției celorlalți administratori (că, dintr-o experiență anterioară, sancționarea acestuia știu că nu se poate) în ce măsură această sancțiune poate fi luată chiar de el? Este corect, este moral, ca persoana presupus lezată să fie în același timp și judecător? Nu cumva era de bun simț, în cazul în care ar fi constatat o problemă care-l viza direct, să o aducă la cunoștința celorlalți administratori, iar aceștia să aibe dreptul să analizeze obiectiv cauza? Nu considerați că acesta este un abuz din partea lui?

Pe de altă parte, cum aș fi putut contesta măsura dacă nu mi s-a dat posibilitatea, în termeni reali, s-o fac? Pentru că, așa cum a constata un coleg pe pagina lui de discuții, această posibilitate a fost doar teoretică. Vă las pe voi să găsiți caracterizarea potrivită pentru o persoană care procedează în acest mod și să analizați dacă aceasta are autoritatea morală de a ocupa o astfel de funcție.

Un alt aspect deloc de neglijat. Să presupunem că mi-ar fi dat posibilitatea și practic să contest măsura. Ce aș fi putut contesta eu dacă justificarea este evazivă (încălcarea regulamentelor)? Nu era obligat să spună concret care este fapta pentru care am fost sancționat?

Vreau să le mulțumesc celor doi administratori (Silenzio și Strainu) care l-au tras de mânecă pentru gafele făcute. Nu mi-am făcut iluzii că acesta își va pune cenușă în cap și va schița măcar o scuză (că revenire asupra măsurii i-ar fi dărâmat orgoliul nemăsurat). De fapt, de când activez eu pe Wikipedia, nu cunosc vreun caz în care acesta să recunoască faptul că a greșit (deși toți greșim) și, mai ales, să-și ceară scuze.

O seară bună. Senator (discuție) 12 februarie 2014 21:55 (EET)

Utilizator:NouaGen88[modificare | modificare sursă]

Un administrator binevoitor să șteargă pagina de utilizator sau ceva.

Vezi Discuție_Utilizator:Keshetsven#Utilizator:NouaGen88--Keshetsven (discuție) 9 februarie 2014 19:35 (EET)

Eu știam că „88” este cel din telegrafie „dragoste și sărutări”. De asemenea, știam că în China cifra 8 este cifra norocoasă, iar 88 este o urare foarte bună. Sensul semnalat de Keshetsven nu-l știam, însă mi se confirmă că paranoia unora de pe Wikipedia este mare. --Turbojet 10 februarie 2014 10:18 (EET)

Turbojet, nu știu cui ați adresat revelația dvs., dar cred că nu era necesară. --Keshetsven (discuție) 10 februarie 2014 23:07 (EET)

Dumneavoastră v-am adresat-o. Sunt cenzurate adjectivul „nou” sau numărul 88 pentru că dv. vă temeți de ele? --Turbojet 10 februarie 2014 23:44 (EET)

Ridicol, nu e vorba de nicio cenzură aici. Încetați să mai lansați atacuri la persoană doar pentru că nu vă place ce spun eu. Nu, nu am reclamat NouaGen88 pentru că nu mi-ar plăcea adj. nou sau nr.88, ci pentru că Wikipedia nu tolerează fascismul și fasciștii. Dar, dvs. în loc să cercetați mai întâi situația, îi atacați și pe cei care respectă această politică.--Keshetsven (discuție) 11 februarie 2014 01:05 (EET)

Realizat. În 2006 așa ceva trecea neobservat. —Andrei^discuţie 10 februarie 2014 10:58 (EET)

Blocare termen nelimitat Utilizator:Ark25[modificare | modificare sursă]

Ca urmare a discutiilor privitoare la Legaturi externe care s-au derulat incepand din luna decembrie si care au avut ca rezultat retragerea drepturilor si obligatiilor de administrator ale lui Ark25, constat faptul ca nu s-a ajuns la niciun rezultat si d-ul Ark25 isi face mendrele in continuare pe wikipedia. Mai nou constat introducerea de catre dansul de subcapitole denumite Bibliografie suplimentara la articole care au deja capitolul Bibliografie. Asa cum a mai constatat si alti contribuitori actiunile d-ului Ark25 sunt de natura a polua spatiul wikipedia. In plus de aceste fapte se constata o revigorare a dansului in aducerea de atacuri la persoana, vezi reclamatia Turbo vs AdiJapan de mai jos. In plus de acestea intreaga activitate editoriala a sa, se reduce la copy/paste de linkuri adaugate de cele mai multe ori fara discernamant si din discutii megalitice la cafenea, reclamatii, pagini de discutii si pagini de politici ale wikipediei. In acest sens fac un apel contribuitorilor ro.wiki in a supune la vot destituirea pe termen limitat de o luna sau pe termen nelimitat a contribuitorului Ark25. In speranta ca un numar mare de contribuitori isi vor exprima opinia votez:

Pentru nelimitat. Asybaris ^aport 8 februarie 2014 15:27 (EET)

Comentariu: în pagina de ajutor Ajutor:Cum scriu un articol#Secțiuni printre secțiunile fixe recomandate apar: Bibliografie („sursele tipărite sau online care au stat la baza scrierii articolului”) și Lectură suplimentară („trimiteri spre surse care tratează același subiect sau subiecte conexe, dar care n-au fost folosite direct la scrierea articolului”). Greșeala formală a lui Ark25 este că a denumit secțiunea respectivă Bibliografie suplimentară în loc de Lectură suplimentară. --Bătrânul (discuție) 8 februarie 2014 17:17 (EET)

Împotrivă: în afară de motivul adus de dl. Sîmbotin, mai pot spune că această acțiune fără discernământ a lui Ark25 este folositoare. Nici nu se opune manualului de stil, așa că niște surse de informație suplimentare de unde se pot extrage informații/idei noi pentru articolul în cauză chiar nu strică. Destituirea dumnealui a fost cauzată de faptul că nu folosea drepturile de administrator, nu pentru că activitatea sa ar fi dăunat proiectului (ceea ce nu face nici acum). Sper că m-am făcut înțeles. --Sebastian ^pin 8 februarie 2014 20:46 (EET)
Împotrivă. --Keshetsven (discuție) 8 februarie 2014 21:21 (EET)
Pentru: Deoarece trebuie să fiu consecvent până la capăt. Deoarece Ark25 nu mai poate să răspundă la o întrebare elementară: Ce este Wikipedia? Deoarece, deși, s-ar putea apleca asupra altor activități la Wikipedia, continuă, cu încăpățânare de neînțeles, să facă ceea ce mulți consideră a fi poluarea Wikipediei. Deoarece îi consider activitatea inutilă și deranjantă. Deoarece umple pagini cu legături externe lipsite de valoare și nesemnificative. Deoarece argumentele dumnealui pentru acțiuniile dumnealui sunt inconsecvente, interminabile și obositoare. Etc, etc, etc ... Dacă Ark25 va renunța la această campanie a dumnealui, sunt dispus să-mi schimb poziția, până atunci, însă, mă are împotriva dumnealui 100% și până la capăt. --Silenzio (discuție) 9 februarie 2014 06:20 (EET)
Împotrivă: Ultimele contribuții ale lui Ark25 indică faptul că a ținut cont de criticile și recomandările legate de activitatea sa anterioară și se reorientează de la introducerea masivă de legături externe către articole de ziar înspre adăugarea de trimiteri bibliografice acceptabile. Aceasta din urmă nu încalcă prevederile vreunei politici sau îndrumări din proiect și nu este prevăzută printre motivele pentru blocare. --Pafsanias (discuție) 9 februarie 2014 13:05 (EET)

Ahhh.. dacă acesta este motivul pentru a vota pentru sau împotrivă, vă recomand mai bine să votați pentru. Faptul că de moment adaug nume de cărți în secțiunile Bibliografie și Bibliografie suplimentară este doar o chestiune de câteva zile și întâmplarea face că s-a nimerit să fac asta acum, la momentul acestei reclamații. În rest, depinde ce îmi trece prin mână. Dacă vă uitați ce fel de editări am făcut înainte de adăugat la Bibliografii, veți vedea că am adăugat o grămadă de referințe și „referințe-recenzii”, asta pentru că am „prelucrat” o serie de articole de cultură. Prefer mai bine să votați împotriva mea decât să vă fac să vă simțiți păcălit :). „Smecherelile” nu sunt pe gustul meu. — Ark25 (discuție) 9 februarie 2014 13:55 (EET)

Mi-am retras opinia, în urma comentariului lui Ark25 care dovedește că m-am înșelat în aprecierea intențiilor sale. Respect dorința utilizatorului de a fi luată în considerare întreaga sa activitate și nu doar ultimele indicii momentane. --Pafsanias (discuție) 9 februarie 2014 14:41 (EET)

Împotrivă: Aceste atacuri dintre utilizatorii cu vechime trebuie să înceteze, altfel pot fi văzute ca încercări de a alunga editori valoroși. Asta e valabil pentru mai multe reclamații. Până acum nu s-a adoptat o rezoluție care să-i interzică lui Ark25 să facă ce face. Dacă se adoptă o astfel de rezoluție și o încalcă, da, atunci va putea fi blocat. Tgeorgescu (discuție) 9 februarie 2014 19:35 (EET)
Împotrivă: Mă raliez părerii lui Tgeorgescu. Activitatea lui mi se pare extrem de dăunătoare pentru calitatea enciclopediei, dar reclamația nu-și are rostul, în condițiile în care nu există o politică care să justifice blocarea pe o lună sau pe termen nelimitat în această situație. Se poate încpepe cu Wikipedia:Spam, care, în mod ironic, a fost tradusă chiar de Ark25. — {{carismagic|10 februarie 2014, 01:24}}
Împotrivă: Râde ciob de oală spartă. --Alex F. (discuție) 10 februarie 2014 02:35 (EET)

Domnule Alex F., vă rog, să argumentați, nu să jigniți. Vă reamintesc tuturor celor care doar votați, în general, în discuții, că Wikipedia nu este o democraţie. Cele bune,--Silenzio (discuție) 10 februarie 2014 02:43 (EET)

Dar nici totalitarism, dle Silenzio. --Keshetsven (discuție) 10 februarie 2014 03:16 (EET)

Mesajul meu s-a dorit a fi constructiv. Să reamintesc o chestiune. Al dumneavoastră, însă, nu știu ce scop are?--Silenzio (discuție) 10 februarie 2014 03:52 (EET)

Pentru conformitate, am citit reclamația curentă. Opinia lui Tgeorgescu rezumă corect situația; nu există de asemenea vreo indicație că a fost epuizată răbdarea comunității, deci nu se poate aplica vreo blocare.--Strainu (دسستي‎) 11 februarie 2014 16:38 (EET)

Just for records: Englezii pot mirosi foarte repede un troll. La noi e nevoie de un vraf de dosare cu evidențe și tot nu e de ajuns. --Silenzio (discuție) 12 februarie 2014 05:44 (EET)

Cred c-ați confundat discuțiile (deloc surprinzător, sunt o căruță). Ce treabă are trollingul cu legăturile introduse de Ark?--Strainu (دسستي‎) 12 februarie 2014 12:42 (EET)

Pai, sa vedem: o activitate neagreata de o buna parte din comunitate, ignorarea si rastalmacirea regulilor, lansarea in discutii care nu se mai termina, deoarece orice argument este ignorat, ignorarea sugestiilor (ex. cea cu pagini de resurse a lui Geo), aplicare de lovituri sub centura, in lipsa argumentelor si mai nou lansarea in campanii de denigrare a altor utilizatori benefici proiectului. ETC. In rest e bine. :) Silenzio (discuție) 12 februarie 2014 13:36 (EET)

Vă rog să nu amestecați lucrurile. Wikipedia:Trolling spune clar că troll nu e același lucru cu vandal:

„Există multe feluri de utilizatori care perturbează activitatea proiectului fără a fi trolli. Persoanele care se angajează în războaie de editare, introduc afirmații subiective, sunt nepoliticoși sau critică în mod vehement Wikipedia nu sunt în mod necesar trolli.”.

Faptul că Ark exersează WP:FC în lipsa unui consens în sens contrar e normal, este însăși ideea de bază a Wikipediei. În plus, pentru mine, acea "buna parte din comunitate" care nu e de acord cu el nu pare nici măcar majoritară în acest moment.

Dezgroparea morților, inflexibilitatea în discuții și alte abateri ale lui Ark nu făceau obiectul acestei reclamații. Dacă țineți să le amestecați pe toate puteți cere blocarea pentru epuizarea răbdării comunității, dar din opiniile exprimate aici nu pare că ați avea șanse.--Strainu (دسستي‎) 12 februarie 2014 16:16 (EET)

Numărul celor deranjați e neclar deoarece mulți preferă să nu se amestece. Sporadic, au fost însă destui care și-au exprimat dezacordul.

Să fie clar. Eu nu-i doresc blocarea lui Ark25, ci îndreptarea lui Ark25. Ark nu mi-e dușman, dar nu înțeleg de ce insistă cu această activitate lipsită de substanță. --Silenzio (discuție) 12 februarie 2014 17:25 (EET)

„Nasul” englezilor este calibrat pentru a depista pe acei „regular Joe” dornici de putere, amatori de răfuieli și care se înhăitează în diverse găști - ceea ce este total opusul felului meu de a fi. Eu l-am reclamat pe Turbojet la Wikipedia engleză, pentru șantajul la adresa lui AdiJapan. Este o coincidență pură faptul că acum vreo 5 ani am fost blocat de Turbojet (pe meritate) după care am fost deblocat de AdiJapan. Relația mea cu Turbojet a fost foarte bună și cordială în permanență după acel incident. Doar din decembrie 2013 atitudinea lui s-a schimbat față de mine. Englezul a presupus că am ceva conturi de reglat cu Turbojet. Așa că detectolui englezului nu folosește în cazul meu. Iar „englezul” cu pricina nu a comentat nimic despre stilul meu de a adăuga legături externe. Așa că, vă rog, nu răstălmăciți, pentru căci asemenea activități sunt specifice trollilor :)) — Ark25 (discuție)

Clipa de reflectie si de aducere aminte: in decembrie s-a iscat discutia despre campania dumneavostra, iar ca la un semn au aparut unii din sfatul vechi al tarii, n-au spus nimic, ci doar au pus intrebari, dar v-au pus mana parinteste pe cap si v-au dat binecuvantarea dumnealor sa va continuati joaca. Dar, desigur ca dumneavoastra nu aveti nimic de a face cu acea gasca, deoarece nu va sta in caracter, a fost doar o intamplare ... Silenzio (discuție) 13 februarie 2014 13:55 (EET)

Si nici actiunea din zilele astea n-are a face cu spiritul de gasca, ci doar ati imprumutat calul alb de la stim noi cine si va jucati de-a Fat Frumos in lupta cu balaurul Turbojet, impartind jalbe pe la imparatii straine. Silenzio (discuție) 13 februarie 2014 14:10 (EET) PS: și după toate astea o să veniți să-i explicați naivului din mine cu stă treaba cu românismul :)).

Ark25: gasca este a ta cu ~~Kesthven~~ Keshetsven, AlexF, Tgeorgescu, Sebastian, Ewan2 si Mihai Andrei. Toti aveti o aceeasi caracteristica care se vede de la distanta. Nu o mai spun, ca o cunoasteti singuri. Eu nu am vrteo treaba cu Silenzio al 76-lea sau cu Turbo, daca voi considerati ca am, este o chestiune de propria voastra perceptie. Asybaris ^aport 12 februarie 2014 23:14 (EET)

D-le Silenzio76, sper că acuma este clar - dacă mai erau dubii - cine-i ciobul și cine-i oala spartă și, deoarece reclamația este încheiată, rog un admin. să ne facă un bine și să o arhiveze ca să nu se prelungească la infinit. --Alex F. (discuție) 13 februarie 2014 00:43 (EET)

Pentru a încheia această discuție, îl rog pe Ark25 să limiteze introducerea de legături externe doar la acelea pe care le consideră în mod special valoroase. --Mihai Andrei (discuție) 13 februarie 2014 23:18 (EET)

Incercarea de dezamorsare, a lui Mihai Andrei, a reclamatiei este binevenita. Problema este ca Ark25 nu este capabil sa discearna ce este valoros si ce nu. Dovada ca a introdus inclusiv linkuri catre pagina de imagini a lui goagăl. El baga la gramada, nici nu citeste articolele ale caror linkuri le introduce. Parerea mea (nu este atac la persoana, asa se vede de la mine). Asybaris ^aport 14 februarie 2014 09:45 (EET)

Linkuri cu imagini pe „Guagăl” am văzut o grămadă, introduse de alții. Unde am introdus eu asemenea legături? Zău că nu-mi amintesc să fi făcut așa ceva. — Ark25 (discuție) 14 februarie 2014 13:17 (EET)

Utilizator:81.12.140.218[modificare | modificare sursă]

A vandalizat mai multe articole ștergând complet conținutul acestora - a se vedea https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Contribu%C8%9Bii/81.12.140.218. L-am avertizat, dar nu încetează. Cer blocarea de urgență. --Bătrânul (discuție) 7 februarie 2014 12:38 (EET)

Rezolvat // Gikü vorbe fapte vineri, 7 februarie 2014 12:54 (EET)

Turbojet vs. AdiJapan[modificare | modificare sursă]

După ce Turbojet a renunțat la poziția de administrator, relațiile acestuia cu AdiJapan au avut o evoluție descendentă. De câțiva ani încoace, senzația mea este că Turbojet îl vânează efectiv pe AdiJapan. Nu voi analiza toate discuțiile din trecut, dar pe unde am citit eu discuții, acolo unde apare AdiJapan, hop și Turbojet care îl acuză în mod constant cam de aceleași lucruri (că nu promovează adevărata valoare, că nu e bun de administrator, că nu scrie suficiente articole). Conflictul s-a lungit nepermis de mult. Eu unul particip destul de puțin în discuții, mi-au scăpat foarte multe conversații. Acum o lună am constatat că în martie 2012 Turbojet l-a amenințat pe AdiJapan că îl pârăște la șefi, și că din cauza aceasta AdiJapan nu mai contribuie în articole. În ianuarie 2014 s-a discutat despre acest subiect, dar discuția s-a terminat în coadă de pește. L-am rugat pe domnul Turbojet să facă o retragere (retractare) clară a acelei amenințări și acum două zile. Am obținut ceva ce pare a fi retractare, dar este totuși prea voalată și ambiguă. Avem nevoie de o retractare clară, limpede. Dacă domnului Turbojet îi repugnă să i se adreseze lui AdiJapan și să facă o retractare „în față”, atunci trebuie să o retracteze ori aici ori în alt spațiu „neutru”.

Amenințarea lui Turbojet a fost făcută visceral, impulsiv, a fost o reacție de moment, oferind o satisfacție copioasă (na! ți-am zis-o!). Nu este o amenințare murdară, diabolică sau planificată. Dar ea trebuie totuși retractată, la un mod limpede. Dacă Turbojet era într-adevăr atât de încrâncenat, o punea în practică oricum, pe motiv că AdiJapan mai participă în procesul de decizie. Deci amenințarea nu este una cu grad de pericol ridicat, dar ea trebuie ștearsă pentru că șantajul nu poate fi permis la Wikipedia, și chestiunea aceasta trebuie să fie foarte limpede.

Dacă nu putem obține o retractare, atunci avem nevoie de un înlocuitor, un artificiu care să îl convingă pe AdiJapan că este în afara oricărui pericol și să obținem de la acesta confirmarea că nu se mai simte amenințat deloc. Nu am idee ce fel de artificiu se poate găsi, dar poate are cineva imaginație. Fără retractare, avem nevoie de reacția lui AdiJapan, care să confirme că totul este OK.

Dacă aș fi în locul lui AdiJapan, probabil că nu m-ar afecta prea mult amenințarea respectivă, dar m-ar dezamăgi profund lipsa de reacție a comunității. AdiJapan spune că a contribuit semnificativ mai puțin din martie 2012 datorită acestei amenințări. Eu unul suspectez faptul că această reducere a contribuțiilor se datorează mai mult dezamăgirii de a vedea lipsa de reacție. Eu în locul lui aș simți ceva de genul "Comunitatea îmi spune, indirect: lasă-ne omule, oricum ești depășit". Adică m-aș simți desconsiderat și aș deveni oarecum ursuz. Evident că apetitul de a contribui într-un mediu în care ești desconsiderat nu poate fi prea mare.

Nu doresc pedepsirea lui Turbojet în vreun fel, ceea ce trebuie să obținem este ca AdiJapan să se poată simți confortabil la Wikipedia, la fel ca oricare alt editor.

Știu, mă lungesc interminabil: Am senzația că uneori pe aici se aplică o tactică diabolică: După ce un editor este împuns, persiflat, jignit de nenumărate ori, tot el este acuzat de atac la persoană, pentru că după atâtea șicane răspunde și el ocazional la un mod acid, chiar dacă aciditatea acestuia este de zece ori mai mică decât cea a celor care pornesc atacurile. Acest stil de demolare al altor editori este parșiv, ipocrit, viclean, insidios, machiavelic și absolut execrabil. Nu am nimic cu cei care persiflează, împung, satirizează, fac zarvă, se lamentează și ocazional fac și atac la persoană. Dimpotrivă, mie îmi crează uneori bună dispoziție. Nu putem face discuții exclusiv academice, sobre și monotone, trebuie să permitem și o doză de condimentare. Însă când atacatorul pozează în victimă, atunci vorbim despre ipocrizie.

În plus, îi rog pe practicanții de satiră și împunsături să procedeze mai ușor cu AdiJapan și Gutza, poziția lor (de administrator implicat adânc în procesul de decizie respectiv de fondator al Wikipediei române) îi forțează să aibă reacții lipsite de condimente, eu unul mă bucur foarte mult că nu sunt constrâns la fel cum sunt și ei. Libertatea lor de exprimare este mult îngrădită, ei trebuie să discute în termeni de „eroare de logică”, „fals”, etc. Este profund necinstit să-i împungi știind că ei nu au voie să facă la fel. Chestiunea se aplică și pentru ceilalți administratori care merg pe o linie sobră sau neutră: Andrei Stroe, Răzvan Socol și alții — Ark25 (discuție) 6 februarie 2014 08:51 (EET)

Problema cu retractarea formală este irelevantă. Și Galileo Galilei a retractat și știm ce și-a șoptit în barbă pe când ieșea din sală. Iar în ceea ce privește șantajul, pentru a ilustra relativitatea acuzației, îmi permit să narez o anecdotă: Sir William aude un zornăit în sufragerie, intră iute și surprinde un hoț care băga de zor argintăria într-un sac. Zice Sir William: deși ești un infractor, dacă pui acum argintăria la loc și pleci, nu chem poliția. Hoțul răspunde: ce faceți dumneavoastră este șantaj, o infracțiune mult mai gravă decât furtul! Cât despre situația lui Gutza, aceasta are un precedent în ceea ce i s-a întâmplat lui Steve Jobs în mai 1985. --Miehs (discuție) 6 februarie 2014 10:57 (EET)

D-le Miehs sunteti prea "adânc" pentru d-ul Ark25. Asybaris ^aport 6 februarie 2014 12:32 (EET)

Bine zis. Sir William a amenințat cu denunția un delicvent ce comitea o infracțiune. Denunția o putea face oricine îl vedea pe delicvent în acțiune. Care este asemănarea? Ce fel de neregulă a comis AdiJapan ca să poată fi amenințat de oricine că va fi pârât șefilor? Neregulile comise la Wikipedia se raportează șefilor Wikipedia, nu șefilor sau părinților din viața reală. Dacă AdiJapan comite nereguli la Wikipedia, el poate fi amenințat că va fi denunțat în cadrul Wikipedia. Dacă AdiJapan a comis și el un șantaj de același fel, acesta trebuie raportat în cadrul Wikipedia, nu este deloc în regulă să i se răspundă cu un șantaj de același tip.

Pe logica acestui relativism enunțat de domnul Miehs, toți editorii Wikipedia pot fi amenințați cu denunția la șefi, cu tribunalul și chiar și cu moartea fără nici o problemă, iar cei amenințați nu au motive să se plângă, pentru că, nu-i așa, chiar și hoțul lui Sir William s-a simțit amenințat. Sir Williams putea fi american și să-l amenințe că-l împușcă pe hoț (în SUA e legal să împuști un hoț care ți-a intrat în casă). Rezultă că editorii Wikipedia pot fi amenințați și ei cu moartea, de oricine are chef să-i critice, pentru că.. motive de criticat se pot găsi și se pot inventa oricând - asta conform raționamentului indicat de domnul Miehz. Neghioabă rău paralela asta, zău așa!

Paralela cu Galileo Galilei este și ea putredă. Galileo Galilei nu a amenințat. Și degeaba a șoptit el în barbă că pământul se mișcă, în școli copiii erau învățați în continuare că pământul nu se mișcă. Rezultă că Galileo Galilei n-a avut ce să mai pună în practică după retractare, pe când domnul Turbojet poate să-și pună amenințarea în practică și după retractare. Așa că retractarea cerută lui Turbojet nu este o garanție că nu-și va pune amenințarea în practică. Dar ea este necesară pentru Wikipedia, va fi o probă că Wikipedia română s-a sesizat, a cerut o retractare și a reacționat în consecință, adică a făcut ceea ce se impune. Dacă vezi un om accidentat ești obligat să-i acorzi primul ajutor, chiar dacă ajutorul tău nu mai ajută la nimic - oricum ești obligat să oprești, să verifici starea accidentatului și să încerci un minim de ajutor. Atâta vreme cât faci parte dintr-o comunitate, ai niște obligații elementare. Dacă nu-ți convin obligațiile, atunci n-ai decât să încerci să trăiești undeva printre stele și praf cosmic, unde vei fi de capul tău. Doar o comunitate extrem de găunoasă poate permite atacurile grave, cum ar fi amenințările cu tribunalul, cu moartea sau șantajul. Așa că Wikipedia Română are obligația să reacționeze, cerând o retractare.

În ce-l privește pe Gutza, Steve Jobs și-a dat demisia, după care a plecat și și-a făcut propria firmă de același gen. Gutza și-a dat demisia iar asemănarea se oprește aici. Nu a plecat și nu are de gând să-și facă propria enciclopedie. Cam șubredă asemănarea, zău așa! — Ark25 (discuție) 6 februarie 2014 14:10 (EET)

Îi mulțumesc lui Ark25 pentru exprimarea deosebit de plastică „ceea ce trebuie să obținem este ca AdiJapan să se poată simți confortabil la Wikipedia, la fel ca oricare alt editor.” Cu la fel ca oricare alt editor sunt perfect de acord și declar că reacția mea (de moment, se umpluse paharul) împotriva lui AdiJapan a fost determinată tocmai de comportarea lui discreționară în procesele de decizie, unde își repeta la nesfârșit poziția și lua decizii exclusiv cum dorea. Ani de zile am avut senzația că AdiJapan trage apa pe mine și pe alții (Ark25 ne-a aprobat, vezi reclamația de mai jos „să spunem lucrurilor pe nume”) ceea ce a făcut ca eu (vorbesc în numele meu) să nu mă simt confortabil pe Wikipedia. Nu mă simt confortabil sub papucul (Ark25 ne-a dat voie…) unuia care nu este enciclopedist, ci se comportă ca un politruc (Ark25 ne-a dat…) din anii '50, fără operă, dar cu decizii cum vrea el.

Sunt de acord ca AdiJapan să contribuie pe Wikipedia în următoarele condiții:

Poate să-și exercite drepturile tehnice de administrator și birocrat.
Poate să scrie orice articole, ba chiar îl invit insistent s-o facă, ca să demonstreze că este un enciclopedist, nu doar un politruc (Ark25 ne-a…).
Poate aduce, orice contribuții necontroversate în orice spațiu al Wikipediei.
Își poate exprima poziția în orice discuție în contradictoriu, dar își va expune poziția o singură dată. Comunitatea va lua act de poziția sa, iar el nu va alimenta acele discuții cu argumentații nesfârșite, până la epuizarea puterii de rezistență a celorlalți interlocutori, cum proceda înainte.
Nu va face nicio declarație de tip „da, poți face așa” sau „nu, nu poți face așa” și nu va lua nicio măsură tehnică de a forța ca lucrurile să se facă cum dorește el.
Va lăsa pe alții să încheie și să pună în aplicare orice consens rezultat din discuții.

Mă îndoiesc că AdiJapan „se va simți confortabil” pe Wikipedia în aceste condiții, însă el a făcut mult timp să nu se simtă alții confortabil, ori și ei au acest drept, mai ales dacă sunt mai mulți. Este un criteriu de drept fundamental. --Turbojet 6 februarie 2014 15:41 (EET)

Pentru Ark: Are dreptate Asybaris. Să încerc Rubi fruticosi fructus in oris:

Galileo a retractat, dar a rămas la părerea sa.
Nu orice acuzație de șantaj este reală.
Steve Jobs s-a întors în final la Apple, pe care l-a condus la succes.

Neghioabă rău ipoteza mea că veți înțelege mesajul fără explicații suplimentare. --Miehs (discuție) 6 februarie 2014 16:06 (EET)

Miehs vedeți să nu ajungeți și dumneavoastră în categoria celor cu tactică diabolică, deoarece cam ăsta e mecanismul practicat de Ark: el începe, oponenții se lamentează precum mironosițele pângărite, iar într-un final devin diabolici. Cele bune,--Silenzio (discuție) 6 februarie 2014 20:03 (EET)

Deocamdată Miehs nu m-a depășit cu 10:1 în ce privește persiflările și ironiile, cum au făcut alții pe aici.

Biserica a obținut de la Galileo retractarea oficială și puțin i-a păsat că acesta a rămas la părerea lui. Așa și aici - nu importă părerea cu care rămâne domnul Turbojet, ci poziția oficială.

Nu orice acuzație de șantaj este reală dar ați dat un exemplu nefericit, cu care nu există asemănări câtuși de puțin.

Din ce ați spus despre Steve Jobs se poate înțelege și că îl invitați pe Gutza să părăsească Wikipedia și să întemeieze un concurent. În fine, dacă el revine la munca de administrare asta nu-i va schimba condiția de fondator al RO.WP. Chiar și dacă ar părăsi proiectul, tot trebuie să aibă grijă cu limbajul în continuare pentru că se pot găsi destui să arate cu degetul: "Ai văzut cum vorbește ăla care a înființat Wikipedia română?"

Pentru Turbojet: eu v-am dat voie să vorbiți așa, dar am specificat mai sus că în cazul lui AdiJapan și încă vreo trei wikipediști trebuie făcut excepție. Odată ce AdiJapan ar răspunde cu aceeași monedă, s-ar găsi destui care să-l acuze de atac la persoană.

Ca și ce chestie să nu poată răspunde decât o dată? Discuțiile din ianuarie 2014 de la Cafenea sunt lungite kilometric de aceiași trei care își expun părerile de nenumărate ori, refuzând să răspundă la o întrebare elementară. Domnul Turbojet mă abordează din nou deși a constatat că nu se poate discuta cu mine. Ca și ce chestie, alții pot face discuții interminabile reluând aceleași lucruri, refuzând să raționeze, dar AdiJapan n-are voie să-și exprime opinia raționată mai mult decât odată?

Ca administrator, AdiJapan și-a asumat și funcția de factor de decizie (pe care oricine altcineva și-o poate asuma - fie că este administrator sau nu). Evident că poate spune ce se poate face și ce nu se poate face, atâta timp cât își justifică deciziile. Oricine altcineva poate face asta.

Consensul trebuie realizat rațional, respectând regulile Wikipedia. Evident că oricine se poate opune unui consens irațional și nejustificat. — Ark25 (discuție) 7 februarie 2014 01:17 (EET)

Poate clarifica cineva cine este reclamatul aici și ce se dorește? Eu nu înțeleg ce caută această adunătură de text la Reclamații? Cred că s-a greșit pagina de discuție, iar acest subiect trebuia discutat la Wikipedia:Mediere, probabil. --Silenzio (discuție) 7 februarie 2014 03:03 (EET)

Nu ati observat ca din momentul demiterii dansului precum si din cauza atentionarii mele ca nu va mai trece mult timp si-l voi propune la blocare pentru poluarea wikipediei, dansul se face ca lucreaza ba cu academicieii, ba cu reclamatii de acest gen, ba cu discutii cu legaturile externe unde doar Pafsanias mai are damblaua de a citi ce scrie el, etc....? Incearca sa-si gaseasca utilitate si sustinere, este constient ca va fi blocat ca un vandal. Acum bate apa-n piuă. Asybaris ^aport 7 februarie 2014 08:59 (EET)

Cine vorbește de bătut apa în piuă! Expertul în bătut apa în piuă! Cel care vorbește be bază de instinct, care nu se poate obosi să vină cu argumente, pentru că, nu-i așa, toată lumea știe că apa este udă.

Domnului Miehs îi cer scuzele de rigoare că a trebuit să folosesc cuvintele mai puțin amicale mai sus.

Din discuția aceasta se poate deduce că amenințarea cu pricina a fost o reacție de moment și că domnul Turbojet nu a intenționat vreodată să o pună în practică. Nu înțeleg ce-i așa de greu să facă o retractare clară dar în fine. Ar fi cazul ca AdiJapan să reacționeze și să spună ce a înțeles el din această discuție. Dacă din discuție a înțeles că amenințarea nu este reală atunci nu are motiv pe viitor să se plângă că nu scrie articole din cauza lui Turbojet. Dacă vrea o retractare (mai) clară, atunci să o spună acum. Altfel pe viitor se va putea interpreta că se folosește de respectiva amenințare ca scuză. — Ark25 (discuție) 7 februarie 2014 10:23 (EET)

AdiJapan nu este în afara oricărui pericol. Niciunul din cei care utilizează Wikipedia în timpul serviciului nu este - chestia asta e evidentă și independentă de amenințările lui Turbojet sau ale altora. E puțin ciudat că i-a luat 8 ani să se prindă de chestia asta.

Având în vedere că singura activitate a lui AdiJapan înainte de retragere era aruncatul cu părerea (dacă se poate, aceeași părere reformulată ca să nu bată prea tare la ochi) până la extenuarea adversarului, nu văd ce sperați să obțineți prin acest demers.--Strainu (دسستي‎) 7 februarie 2014 11:04 (EET)

A, și o mică completare: Gutza a creat cel puțin un proiect care "caută [...] să fie contrapartida [...] proiectelor enciclopedice deja disponibile" și mai este implicat în cel puțin un proiect care are "enciclopedie" în descriere. Nu e nimic în neregulă cu asta, iar proiectele respective nu sunt în competiție directă cu Wikipedia în acest moment, dar e important ca asemenea lucruri să fie cunoscute. Iar faptul că Gutza încă mai apare din când în când pe aici mi se pare dovada cea mai bună că nimeni nu poate fi "dat afară de la Wikipedia".--Strainu (دسستي‎) 7 februarie 2014 15:00 (EET)

1. Nimeni nu este în afara oricărui pericol dar asta nu scuză amenințările. Nu putem asigura siguranța lui AdiJapan dar trebuie să asigurăm faptul că în cadrul Wikipedia șantajul nu este permis. Retractarea oficială este maximul pe care îl putem obține pentru AdiJapan. Dacă el se va simți în siguranță sau nu, asta nu depinde de noi în vreun fel.

2. Nu este adevărat - scuze. Mi s-a întâmplat și mie să „beneficiez” de același tipuri de contraziceri de care a „beneficiat” și AdiJapan. Persoane care expun de zeci și sute de ori aceleași afirmații nejustificate, care refuză să răspundă la întrebări elementare, pedalează până la paroxism cu aceleași afirmații. Dacă ei au voie să repete la nesfârșit aceleași lucruri care nu au bază reală, atunci și eu am voie să le răspund de tot atâtea ori. Evident că voi fi nevoit să-mi repet argumentele, la fel cum și ei își repetă aceleași acuzații. Evident că vor apărea și reformulări. Evident că voi da cam aceleși replici din moment ce sunt abordat cu aceleași acuzații, că doar nu m-oi apuca să citez din manuale de astrofizică sau din Eminescu drept răspuns. Și evident că cei fără argumente reale vor fi cei extenuați la un moment dat. De ce să las pe cineva care nu are dreptate să aibă ultimul cuvânt? Așa că sugestia că AdiJapan nu face decât să repete fără rost aceleași păreri nu ține.

Domnul Turbojet trebuie să menționeze că nu are de gând să-și pună amenințarea în practică vreodată, indiferent cât de mult se vor deteriora relațiile lui cu AdiJapan. Da, a recunoscut că a fost o reacție de moment, dar lasă loc și pentru varianta "a fost o reacție de moment, dar dacă mă enervez vreodată, s-ar putea să o pun în practică". Nu-l putem asigura pe AdiJapan că nu va avea neplăceri. Ceea ce trebuie să asigurăm este faptul că șantajul nu este permis la Wikipedia iar amenințările făcute trebuiesc retractate complet. Ce-i așa greu să retracteze clar și dincolo de echivoc? E vorba de maxim 10 cuvinte! — Ark25 (discuție) 7 februarie 2014 15:44 (EET)

Știu, m-am contrazis. Am pornit discuția în speranța că AdiJapan va putea fi convins că este în afara oricărui pericol. Este adevărat, nu putem asigura asta. Ceea ce trebuie să obținem este asigurarea că Wikipedia română nu permite așa ceva, pe viitor. Așa cum a cerut de fapt AdiJapan în reclamația din 2012. Am reformulat replica prin care te-am contrazis mai sus. — Ark25 (discuție) 7 februarie 2014 16:05 (EET)

Răspunsuri la interpelări:

Da, amenințarea este în continuare activă. I-am cerut de mai multe ori lui Turbojet să spună clar că nu are de gînd să mă raporteze la superiori, dar s-a fofilat de fiecare dată. Faptul că nu mai contribui aproape deloc la Wikipedia (nici articole, nici discuții) este consecința directă a amenințării.
Turbojet îmi dă voie să contribui --- O, pașă, cît de darnic ești! --- , dar cu libertăți reduse față de ale celorlalți utilizatori. Asta e bună de pus în ramă, alături de aberația cum că aș lucra pentru nu știu ce agenții de spionaj, sau alături de aberația cum că aș fi lingvist, nu fizician. Pe Turbojet îl deranjează că spun de prea multe ori același lucru. Și pe mine mă deranjează cînd Turbojet spune despre mine de prea multe ori aceeași minciună (de exemplu că nu am scris articole), dar uite că mie nu mi-a trecut prin cap să-i pun limite în participarea la proiect.
Da, sînt dezamăgit de reacția comunității. Rezultatul lipsei de reacție fermă este că în prezent se știe că la Wikipedia românească poți șantaja contribuitorii fără să pățești nimic, ca și cum ar fi ceva normal. Dar dezamăgirea asta nu mă împiedică să contribui și nu mă descurajează, pentru că eu nu pentru comunitate am investit timp în proiect, ci pentru cititori.

În fine, reclamația de față e foarte probabil inutilă. Nu mai sper să obțin vreodată vreo retractare de la Turbojet. Și chiar dacă o obțin n-aș putea pune bază pe ea. Elucubrațiile pe care le emite îmi dau impresia că Turbojet are suferințe de natură psihică (și îmi pare sincer rău pentru el, dar nu-l pot ajuta), încît nu pot avea mare încredere în promisiunile lui. — AdiJapan 7 februarie 2014 17:03 (EET)

Elucubrațiile pe care le emite îmi dau impresia că Turbojet are suferințe de natură psihică ... Asta trebuie subliniată, deoarece prin acest gen de afirmații se propagă un trend interesant la Wikipedia: cine e împotriva mea ori e prost, ori are probleme de natură psihică. Câteodată o fi corect, dar să-i arunci asta în fața unui utilizator precum Turbojet este dezamăgitor. --Silenzio (discuție) 7 februarie 2014 18:15 (EET)

Deoarece Ark și AdiJapan văd o reclamație aici împotriva lui Turbojet: vă rog clarificați ce anume solicitați comunității? Ce se discută aici? Blocare? Mea culpa? Care-i sensul dezbaterii? Solicitarea retractării amenințării se putea face pe pagina cuiva de discuții. --Silenzio (discuție) 7 februarie 2014 18:20 (EET)

Important e faptul că, în momentul de față, absolut toată lumea se simte perfect confortabil aici. S-a dat și dezlegare la înjurături și Wikipedia se mișcă pe rezultanta forțelor. Eu cred că reclamația e împotriva comunității. --Pafsanias (discuție) 7 februarie 2014 20:50 (EET)

Silenzio, dacă v-aș spune eu, pe tonul cel mai serios și în mod repetat, că dumneavoastră sînteți plătit de un serviciu secret să manipulați Wikipedia, ce părere ați avea despre capacitatea mea de a gîndi?

Eu cred că e foarte clar cum era firesc să reacționeze comunitatea la o asemenea amenințare. Faceți un exercițiu: mergeți la en.wp și faceți cuiva ce mi-a făcut Turbojet mie. În secunda 2 veți fi blocat pentru threats or actions which deliberately expose other Wikipedia editors to political, religious or other persecution by government, their employer or any others. Violations of this sort may result in a block for an extended period of time, which may be applied immediately by any administrator upon discovery. Dar nu, la noi mulți s-au împotrivit blocării inițiale, l-au luat pe Turbojet în brațe și puțin mai lipsea să-l și laude pentru fapta lui.

În condițiile astea eu nu mai am nici o pretenție de la comunitate. — AdiJapan 7 februarie 2014 20:56 (EET)

AdiJapan, sunt perfect de acord cu ce i s-ar fi întâmplat utilizatorului Turbojet la englezi.

Deoarece sunteți unul dintre cei care i-ați sărit lui Ark25 în ajutor, în legătură cu legăturile externe, ce credeți că i s-ar fi întâmplat lui la englezi cu această campanie? Deoarece și eu sunt unul dintre cei nemulțumiți de modul cum reacționeză comunitatea noastră, în acest caz.

Ark este un exemplu care face ce nu ar trebui să facă aici, apoi am fost cel care a luat taurul de coarne cu Baican, deoarece comunitatea nu era mulțumită, dar nimeni nu a reacționat, a fost, apoi, Bogdan Muraru care m-a trimis la spitalul de nebuni și nimeni nu i-a spus nimic, apoi cazul Keshetsven mai recent, dar din fericire utilizatorul a înțeles, sper. Cu ce mă aleg de pe urma acestor luări de atitudine? Cu titlul de scandalagiu. De ce? Fiindcă aproape nimeni nu ia taurul de coarne.

Dumneavoastră ce atitudini luați sau ați luat să mă apărați, că eu am luat în cazul dumneavoastră într-o discuție mai veche? Eu nu fac absolut nici o diferențiere între utilizatori și nu iau nimic personal. Cel mai bun exemplu este cazul Asybaris ... deși m-a făcut cu ou și oțet la candidatură, i-am sărit în apărare când am considerat că are dreptate, deși acest lucru m-a făcut nepopular, chiar și printre prieteni (Pafsanias).--Silenzio (discuție) 7 februarie 2014 21:57 (EET)

E de bine. Daca AdiJapan nu mai asteapta nimic de la aceasta comunitate, inseamna ca trebuie sa-si depuna demisia de onoare deoarece a recunoscut de fapt ca dansul si Gutza au dat gres in pastorirea acestei turme de idioti (cam asta e parerea dansului) care-si petrec timpul pe wiki. Deci, d-le AdiJapan, articole nu mai scrieti, de mediat discutii consensuale nu mai consesualizati, de frica nici nu mai treceti pe aici si mai faceti si atacuri la persoana (Turbo), deci si asadar, asteptam o demisie de onoare. Desigur, nu ma astept ca acest fapt sa se intample deoarece societatea nu mai pune pret pe onoare, deci si asadar onoare in societatea asta globalizata nu mai exista. Deci nu aveti onoare. Q.E.D. Asybaris ^aport 7 februarie 2014 21:09 (EET)

Jalnic „raționamentul” expus mai sus.

Eu nu înțeleg cum ați putut să-l deblocați în 2012 pe Turbojet fără să-i puneți condiția să retracteze clar și dincolo de orice echivoc. Wikipedia română este obligată să ceară o retractare limpede, să aștepte reacția și să acționeze în consecință. Dacă nu face asta, atunci Wikipedia română este disfuncțională. Putem accepta amenințări cu moartea dacă ele vin ca reacții de moment? Nu. Blocăm autorul amenințării și îl lăsăm să revină dacă retractează complet amenințarea, indiferent cât de copilăroasă sau neserioasă a fost respectiva amenințare. Sau dacă nu îl blocăm imediat, atunci îi cerem să retracteze, așteptăm un timp rezonabil (câteva zile, maxim o săptămână sau ceva de gen), iar dacă nu am obținut retractarea, urmează, firesc, blocarea, pe termen nelimitat. Ulterior (după măcar o lună de zile de pauză aș zice eu) blocarea poate fi ridicată, în cazul în care se obține retractarea.

Deja m-am plictisit să-l tot tatonez și să-l invit pe domnul Turbojet să recunoască faptul că amenințarea nu este serioasă. „Nu-i așa domnule Turbojet, că de fapt .. ?”

Trebuie să spună clar că retractează și că promite că nu-și va pune amenințarea în practică. Ce să tot lungim discuția ca pe o zeamă chioară?

Dacă Wikipedia română are ca specific eternul dat la gioale - așa să fie. Dacă veșnic se reiau aceleași conflicte, niciodată nu se rezolvă nimic și „rămâne cum am stabilit” - așa să fie. Totuși lucrurile cele mai importante și mai grave trebuiesc tratate prompt. Altfel comunitatea este doar o joacă de bambilici. Comunitatea poate fi una „tradițională”, plină de zgomot și de oale sparte, însă nu poate fi un cartier rău famat. Ai intra de bună voie într-un cartier periculos unde la orice colț te poate pândi cineva să-ți taie gâtul? Nu. Ai intra de bunăvoie într-un forum sau sait online unde poți fi amenințat la un mod grav? Nu. Ce apetit de participare poate avea un nou venit la Wikipedia dacă vede că asemenea lucruri sunt permise?

Reclamația mea nu este împotriva lui Turbojet. Reclamația mea este împotriva Wikipediei române, care a lăsat în coadă de pește acest conflict, pentru aproape doi ani. În caz că nu se rezolvă nimic, voi căuta să reclam Wikipedia română managerilor și fondatorilor Wikipediei.

Pe viitor, atacurile grave trebuiesc tratate prompt (amenințări cu moartea, amenințări cu bătaia, amenințări cu expunerea datelor ce țin de viața privată, șantaj, amenințarea cu reclamațiile la șefi, la directori de școli, amenințarea cu tribunalul), fără discuții suplimentare. Blocare pe termen nedefinit, după care utilizatorul blocat n-are decât să aplice procedura de deblocare. Excepțional, blocarea poate fi înlocuită cu somarea de a retracta, cu termen de gândire maxim una sau două săptămâni. Atacurile trebuiesc retractate, trebuie să promită că nu-și va pune în aplicare amenințările și scuzele exprimate. Asta pe viitor, bănuiesc că oricum Turbojet preferă mai bine să bea un butoi de zoaie decât să-și ceară scuze. — Ark25 (discuție) 8 februarie 2014 06:24 (EET)

Uau! Se pare ca mi-am ales minunat momentul sa revin. Voi chiar sunteti seriosi aici?! Un coleg ii aseaza structurat pe puncte altuia in ce conditii poate colabora? Si isi impune conditiile (corecte sau nu, irelevant de vreme ce exista o politica pentru asta, politica facuta de comunitate, pentru comunitate) dupa ce l-a amenintat in prealabil la modul cel mai direct ca ii va face rau personal pe plan profesional? Si cand credeam ca in unanimitate comunitatea va reactiona pe baza celor mai evidente incalcari de politici, de legi sau ce aveti voi aici, aceasta o scalda in “a fost o gluma”, “era nervos” sau, cea mai tare (venind de la cineva pe care il apreciam si de la care aveam mai multe asteptari) “e vina dumitale ca ti-ai deconspirat identitatea”, o afirmatie venita pe filiera “e vina violatei ca prea era sexy in rochita aia”.

Habar n-am cum se califica si clasifica astfel de fapte, cu ce premii rasplateste comunitatea si Wikipedia astfel de colegi dar stiu sigur ca nu asta e proiectul la care imi propusesem sa pun umarul cu acel 0.000000....1% al meu. Revenisem si eram asa mandru ca mai bine de jumatate din articolele mele primisera calificative de elita dupa standardele Wiki si multumirea lucrului bine facut si apreciat ma determinase sa ma apuc de treaba cu 10 maini... M-am dezumflat, dragilor, s-a mers prea departe, chiar si colaborarea volutara devine periculoasa. Ma uit pe aici si vad numai zeflemele si mistocareli, pumni si coate, subiecte noi in care se impart polite vechi si dispare echidistanta si obiectivitatea fata de subiect iar pentru ca cireasa sa aiba tort - amenintari la modul cel mai grosolan intampinate cu aplauze frenetice. Eu chiar tin la slujba mea, la masina mea, la nervii mei si chiar viata mea (mai stii, se poate ajunge si pana acolo, mai e doar un pas) asa ca revin si cu adevarata munca patriotica dupa ce va reevaluati putin sistemul de valori. Eu in unanimitate si deplin consens cu instinctul de autoconservare am decis sa nu va mai salut pe toti. Wallachia N 8 februarie 2014 09:50 (EET)

Având în vedere că Wikipedia Română nu reușește să rezolve chestiunea, am raportat prolema „mai sus”: en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents#Unsolved severe personal attack on Romanian Wikipedia. — Ark25 (discuție) 11 februarie 2014 14:27 (EET)

Sper că răspunsurile primite acolo v-au lămurit. --Strainu (دسستي‎) 11 februarie 2014 16:21 (EET)

Ca urmare a raspunsurilor primite, propun atentionarea cel putin, daca nu blocarea lui Ark25 pentru trolling. Numai cand te uiti in sus la ce polemici a desfasurat gratuit sau ma rog... negratuit dupa unii, in sustinerea birocratului AdiJapan, te minunezi si asta doar pentru a atrage atentia la altceva decat la activitatea lui de troll profesionist. Asybaris ^aport 11 februarie 2014 16:28 (EET)

BRAVO - Ați atins limita de sus a competenței! ... Din sală, aplauze îndelungate...--Silenzio (discuție) 12 februarie 2014 05:19 (EET)

Mă faceți să roșesc. V-ați grăbit. Se poate și mai sus: urmează episodul „meta”.

@Asybaris: Hahahahaha! Am râs de era să pic de pe scaun :) Dumneavoastră chiar sunteți un pericol. Într-o bună zi o să mă faceți să mor de râs! Cum fac o mișcare, cum vine Asybaris cu „dovada” că sunt troll sau vandal! — Ark25 (discuție) 12 februarie 2014 21:00 (EET)

Mai departe: meta:Wikimedia Forum#Blackmail / threat unsolved at Romanian Wikipedia. Nu mi-a făcut plăcere, dar a trebuit să pun chestiunea în discuție. — Ark25 (discuție) 13 februarie 2014 12:59 (EET)

Ark25 e ca basescu cu macovei: nu merge treaba cum vor ei, repejor se duce la bruxelles la mercăl sau sarcozi cu pâra. Eu cred ca v-a pus birocratul alpha sa va bateti cu Turbo, sa mergeti la meta, beta gama... pe la toti. Interesant cum birocratul accepta ca altcineva sa-i dea cu peria pe blazon si sa sufle scamele. Foarte interesant... Ma gandesc ca daca dorea facea dansul reclamatie la gama, beta teta... Zic si eu, chestiune de onoare. Dar cum onoare nu mai e, nimic nu e! Asybaris ^aport 13 februarie 2014 13:47 (EET)

Eu aș fi făcut această reclamație la meta și dacă cel amenințat era Asybaris sau Silenzio sau Turbojet și dacă amenințarea ar fi fost făcută de AdiJapan sau Gutza sau Răzvan Socol. Pur și simplu mi se pare de neacceptat ca cineva să poată fi constrâns să nu mai participe la proiect în asemenea condiții. Dacă Asybaris ar fi constrâns astăzi, cu siguranță că nu mi-aș freca mâinile de bucurie, ci m-aș gândi că mâine pot fi eu în locul lui Asibaris. Deci nu este vorba de vreo simpatie sau antipatie, ci de instinct de apărare. Este net în defavoarea mea faptul că am reclamat această situație, pentru că pura întâmplare face că am fost blocat de Turbojet cu mult timp în urmă, iar ca și consecință, sunt suspectat de reglare de conturi. Oricum, se pare că pe „englezi” îi doare în co(n)t de problemele Wikipediei Române și chiar de problemele Wikipediei în general. Cam miserupist modul acesta de a trimite la plimbare pe cineva, pentru simplul fapt că activează la Wikipedia în altă limbă, de parcă nu ar face parte din același proiect - www.wikipedia.org. Dar e bine să știm cam la ce fel de atitudine ne putem aștepta pe viitor.

În fine, deși mi-a fost cam jenă să inisit cu această chestiune, mă bucur totuși că am făcut-o. Este o experiență utilă, acum știm unde se pot raporta probleme de acest gen și cam ce șanse de rezolvare ar exista. Problema a fost tranșată și acum AdiJapan știe că nu mai este nimic de făcut în această privință. Eu l-aș sfătui pe AdiJapan să uite de acea amenințare și să revină la ritmul de editare de mai demult. Cum s-ar zice: "time to move on". Dacă cumva Turbojet își va pune în aplicare amenințarea, atunci problema va trebui discutată la un mod foarte serios. În caz că se ajunge atât de departe încât să-și piardă locul de muncă, îi ofer eu lui AdiJapan un loc de dormit (decent), acces la internet și chiar și hrană :) Atâta timp cât va avea nevoie, nu doar o lună sau două. Așa că nu e dracul chiar așa de negru. — Ark25 (discuție) 13 februarie 2014 20:40 (EET)

„O, pașă, cât de darnic ești!” GEO (discuție)

Eh, pașă... sunt doar un amărât de mogul.. media. Nici măcar rege al asfaltului n-am ajuns încă. — Ark25 (discuție) 14 februarie 2014 15:59 (EET)

Sigur? Am auzit că Japonia e o țară foarte scumpă...--Strainu (دسستي‎) 13 februarie 2014 22:35 (EET)

Păi trebuie să vină acolo unde locuiesc eu, unde viața este considerabil mai eftină :) — Ark25 (discuție) 14 februarie 2014 10:12 (EET)

Utilizator:Keshetsven[modificare | modificare sursă]

În general, nu mă ocup de reclamații. În patru ani de zile am făcut una singură, dar acum o voi face pe cea de-a doua, deoarece nu pot să stau cu mâinile în sân, în timp ce acest utilizator a ajuns să jignească un număr semnificativ de utilizatori experimentați, printre care: Accipiter Gentilis, GEO, Asybaris, Minisarm, Victor Blacus, Mihai Andrei, Sîmbotin, Turbojet etc, iar pe lângă cele spuse de domnul Turbojet în pagina de discuție a utilizatorului, am mai adăugat câte ceva și calific activitatea lui Keshetsven, trolling:

Edit warring

Propune articole la limita notabilității, iar când i le-am pus notabilitatea la îndoială a reacționat:

așa, așa și așa

De la început tonul a fost agresiv

[1] [2] deși nu avea dreptate, în acel moment articolul nu avea notabilitatea demonstrată.

Afirmă (agresiv) că el are dreptate, deși nu avea.

[3] [4]

Folosește termeni ca „revoltător” când e vorba de el, dar nu ține cont că acțiunile sale ar părea revoltătoare altora.

[5] [6]]

Răspunde impertinent, în special în descrieri.

[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]

Discută jignitor.

[14]

Ton de amenințare.

[15]

Folosește exprimări provocatoare ca „răfuieli”, „propria feudă”, „What is your problem?”.

[16] [17] [18]

Răspunde obraznic.

[19] [20] [21]

Misuse of process

își șterge avertismentele,

[22] [23] [24] [25] numărul de pătrățele negre [26] și simbolurile. [27]

Folosește inadecvat avertismentele standard (direct al treilea, deși nu era cazul)

[28] [29]

Folosește incorect formatul {{bun venit}} (la vandalizări),

[30] și mai răspunde și impertinent când i se atrage atenția. [31]

Recunoaște că stilul său pe Wikipedia este de a contra pe alții.

[32]

Declară referințele altora „vandalisme”,

[33] ulterior explică că de fapt este o chestiune editorială, [34] dar tot „vandalism” le califică. [35] Declară chiar și acțiunile administratorilor „vandalisme” [36] și se repede în ei cu avertizări standard. [37] [38]

Misplaced criticism

Personal am obosit să am de a face cu acest utilizator, astfel solicit blocarea utilizatorului pe o perioadă de cel puțin un an de zile pentru activitate perturbatoare. Cele bune,--Silenzio (discuție) 29 ianuarie 2014 06:31 (EET)

Keshetsven, vă rog, să nu vă intercalați eventualele răspunsuri printre editările mele, deoarece le voi considera deteriorare a mesajului inițial, adică vandalism, și le voi anula. --Silenzio (discuție) 29 ianuarie 2014 06:44 (EET)

Răspunsurile mele pentru Turbojet în pagina mea discuție, anterior reclamației de mai sus, au fost uitate (intenționat). Rechizitoriul de diff-uri nu face decât să-mi întărească ideea de campania de personal vendetta a lui Silenzio76 împotriva mea. E din cauză că mi-am declarat deschis opoziția față de „unele aspecte controverate” (care în lumea civilizată din secolul XXI nu ar trebui sa mai fie așa de controversate) și am atras atenția asupra altora. Probabil că am devenit prea deranjant pentru câțiva utilizatori și e necesară cenzura. By the way, acuzațiile de political correctness veneau din interior (recent), nu de la mine - un outsider sau outcast (că așa se vrea).--Keshetsven (discuție) 29 ianuarie 2014 08:19 (EET)

Răspunsurile lui Keshetsven din pagina sa de discuții intercalate în mesajul meu le consider impertinente, la fel ca și răspunsul său de mai sus. Ele indică că utilizatorul este convins că era în dreptul său să acționeze așa, și a continuat să acționeze așa și după acel avertisment [39], [40]. Pentru mine este foarte clar că asta este natura lui și nu se va schimba niciodată, nu se poate ține de promisiune. Pentru el „echilibrat” însemnă să întoarcă dur ce consideră că-l afectează. Îi urez succes în viață în relațiile cu viitorii lui șefi și subalterni. --Turbojet 29 ianuarie 2014 09:27 (EET)

Utilizatorul Keshetsven a mai fost reclamat pe această pagină, în urmă cu aproape o lună, dar din moment ce comunitatea nu a luat atitudine (cu o singură excepție) și nu s-a luat nicio măsură împotriva lui, a ajuns probabil la concluzia că este încurajat să continue în acest mod. --Bătrânul (discuție) 29 ianuarie 2014 12:41 (EET)

Subscriu, în linii mari, la opinia lui Turbojet. Într-o formulare pe care am mai folosit-o nu demult (să vedem dacă iarăși mă mângâie Gicu în răspăr): Keshetsven e incapabil să înțeleagă (că are o comportare inadmisibilă) și să vrea (să o modifice). -- Victor Blacus (discuție) 29 ianuarie 2014 16:28 (EET)

A? // Gikü vorbe fapte miercuri, 29 ianuarie 2014 16:30 (EET)

B! Dar e OT, Gicule :) -- Victor Blacus (discuție) 29 ianuarie 2014 16:44 (EET)

Contra. Indubitabil, reclamatul a întrecut măsura și a reacționat într-un mod lezant, negativ față de bunul mers al roWp. dar, pentru a respecta echidistanța, nu putem să-l blamăm, să blocăm un novice care a sărit peste cal în timp ce rămânem pasivi față de un colaborator vechi și experimentat (într-o reclamație de mai jos) care s-a specializat în a sări peste herghelii de cai. --Alex F. (discuție) 29 ianuarie 2014 17:14 (EET)

A? B? C? "Cet animal est très méchant; quand on l'attaque, il se défend". Unfortunately this is not a war between the Jews and the Palestinians. And you're not the British Administration nor am I the terrorist. So keep your motto in the closet and don't just judge with double standards.

Cum de Silenzio76 nu a fost dat afară pentru trolling după 6 luni iar acum vrea să alunge un utilizator după 3 luni.--Keshetsven (discuție) 29 ianuarie 2014 17:52 (EET)

Deoarece eu nu m-am ocupat de trolling. Pentru un utilizator cu doar 3 luni experiență sunteți extraordinar de sfătos, asta e marea problemă: So keep your motto in the closet and don't just judge with double standards. Știți tot, deci nu vă mai victimizați. --Silenzio (discuție) 30 ianuarie 2014 00:36 (EET)

@Alex F. Știu că evreii preferă să nu-și spele rufele în public, dar vreau să văd efectele acestei spălări. --Turbojet 29 ianuarie 2014 21:54 (EET)

@Turbojet, puteți elabora semnificația afirmației de mai sus? --Keshetsven (discuție) 29 ianuarie 2014 22:14 (EET)

Desigur că eu și cine trebuie știm semnificația a ce am spus. Dv. înțelegeți ce puteți. --Turbojet 29 ianuarie 2014 23:12 (EET)

Propun lui Keshetsven să se retragă de bună voie pentru o săptămână, în semn de înțelegere. --Mihai Andrei (discuție) 30 ianuarie 2014 00:45 (EET)

Mă declar profund impresionat de vastele cunoștințe ale colegului Turbojet în obiceiurile evreilor de a-și spăla rufele și presupun că efectele acestei spălări ar urma să fie rufe curate, dar nu izbutesc să pricep care ar putea fi legătura dintre mine și aceste rufe, ce substraturi are această afirmație (nu m-am referit la d-sa în chestia cu săritul peste herghelii) și care-i legătura cu reclamația în discuție. --Alex F. (discuție) 30 ianuarie 2014 01:39 (EET)

Pe de o parte utilizatorul reclamat vorbește ca din carte, așa că nu putem spune că greșește fundamental, pe de altă parte nu are tactul necesar pentru a nu irita sau sâcâi utilizatorii cu vechime. Cred că el aplică litera cărții prea fanatic și inchizitorial. Propunerea mea e ca să-i fie interzis de comunitate ca timp de șase luni să dea avertismente utilizatorilor cu o vechime de cel puțin un an. În rest nu mi se par necesare alte măsuri, restul aspectelor fiind dispute editoriale și nu un atac la Wikipedia. Tgeorgescu (discuție) 30 ianuarie 2014 02:59 (EET)

Din ce am înțeles eu el vrea o Wikipedie nerasistă, nehomofobă, imparțială din punct de vedere religios, etc. Astea nu sunt atacuri la adresa Wikipediei, ci o dorință de a o îmbunătăți. Sâcâitor e că el a transformat asta în activism civic și vrea să dea lecții de civilizație unor oameni despre care putem asuma că sunt civilizați. Ce nu înțelege el e că homosexualii primesc aceleași drepturi cu restul pentru că oamenii neimplicați politic vor să fie liberi și toți oamenii să aibă aceleași drepturi și că nu e nevoie să fii activist pro-homosexualitate pentru a susține drepturile omului. Tgeorgescu (discuție) 30 ianuarie 2014 03:28 (EET)

Tgeorgescu, prin impertinență se dă lecții de civilizație? Prin atacarea repetată și gratuită a unor dintre cei mai experimentați utilizatori se dorește binele Wikipediei? Prin plasarea de avertismente aiurea, peste tot și nici unde, se dorește binele Wikipediei?

Aici nu contează orientarea sau preferințele sexuale ale nimănui, la fel cum nu contează culoarea pielii, iar faptul că-și tot flutură homosexualitatea, pe aici, și mai ales felul cum și-o flutură din punctul meu de vedere este un lucru lipsit de decență. Who cares? Fiecarea cu intimitatea dumnealui.--Silenzio (discuție) 30 ianuarie 2014 03:57 (EET)

Și eu îl suspectez de trolling, dar din moment ce se poate crede că luptă în mod sincer pentru niște principii valabile, trollingul nu poate fi demonstrat dincolo de orice dubiu. La urma urmelor, poate fi un utilizator școlit în Vest care e oripilat de antisemitism și homofobie și pe care îl irită astfel de tare. Sigur că din moment ce afirmă drepturile omului ar trebui să învețe în primul rand toleranța, că nu toți s-au născut perfecți din capul lui Zeus. Tgeorgescu (discuție) 30 ianuarie 2014 15:26 (EET)

În Vestul sălbatic, poate. Lucrez de ani de zile cu oameni educați în vest, iar acest mod de comportament nu este tolerat. Sună mai degrabă a educație Al Qaeda. Fanatism tâmpit și impunerea propriilor opinii prin forță. Cu spada, cum am mai spus.--Silenzio (discuție) 30 ianuarie 2014 18:13 (EET)

Monsieur, d-le Keștven, stiti ca Monsieur se scrie si Monsieur se citeste... nu mai bine va considerati dv antisemit? Adica de ce sa fiti semit? Luti-l de maneca pe AlexF, Leonard, Arniebar, Mihai Andrei, Ewan al doilea si alti acoliti si strigatori ai angoaselor ancestrale si va duceti in padure sa urlati in liniste sa nu va auda nimeni? Nu va e rusine sa tocati toata ziulica, cat e de mare, pe toata lumea cu reflexe guturale sustinute pana si de georgescu cu litera mica? Si daca veti considera ca mesaj antisemit, ce va fi....? Nu pricepeti ca unii nu sunt in stare sa perceapa, nu sa intealaga..., chestiuni evidente pentru altii? Puteti considera cum vreti orice, asta se numeste cercetare originala si este interzisa la wikipedia, mai bine va duceti La be UNU TV. Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 10:28 (EET)

Q.e.d. Reclamația colegului Silenzio cuprinde:

Propune (cit. „introduce corecții în”) articole la limita notabilității
De la început tonul a fost agresiv deși nu avea dreptate
Afirmă (agresiv) că el are dreptate, deși nu avea.
Folosește termeni ca „revoltător” când e vorba de el, dar nu ține cont că acțiunile sale ar părea revoltătoare altora.
Răspunde impertinent
Discută jignitor.
Ton de amenințare.
Folosește exprimări provocatoare
Răspunde obraznic. Etc., etc. Examinați perla de intervenție de mai sus, atât de specifică semnatarului, oare nu cuprinde toate aceste capete de acuzare? Adică cum, pentru unii mumă și pentru alții ciumă? Vechimea la Wp. acordă imunitate? Nu se găsește un admin. care să ne elibereze, să ni-l coboare din cârcă? --Alex F. (discuție) 30 ianuarie 2014 12:41 (EET)

Domnule Asybaris01, vă felicit și eu, încă o dată, pentru „calitatea” argumentelor avansate în discuție. Nu se putea, desigur, ca ea să nu degenereze în astfel de considerații. Înțeleg că faceți parte dintre utilizatorii cei mai experimentați și mai „echilibrați” care au căzut victimă trollingului patent al lui Keshetsven. --Pafsanias (discuție) 30 ianuarie 2014 12:47 (EET)

Va multumesc, d-le Pafsanias, cu respect primesc felicitarile domniei voastre. Imi place cum rezonati atunci cand intelegeti ceea ce altii nu inteleg. Sunteti pe un drum bun. Bravo. Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 12:53 (EET)

Tipic pentru Wikipedia română. Un utilizator face o reclamație împotriva altuia și toți cei care intervin în discuție se răfuiesc unii cu alții. Între timp, obiectului (și subiectului) reclamației nu îi dă nimeni nicio atenție și totul "rămâne cum s-a stabilit". --85.186.180.128 (discuție) 30 ianuarie 2014 14:02 (EET)

Halucinante acuzațiile lui Silenzio. Cică „răspunde obraznic”. Domnul Silenzio m-a atenționat și pe mine că aș fi lansat o obrăznicie pentru simplul fapt că am folosit expresia m-am amuzat copios. În timp ce domnul Silenzio vorbește despre mine în termeni de „dambla”, „ați luat-o rău pe arătură” (comentânnd activitatea mea în general), se revoltă de faptul că i-am răspuns cu „n-ați compilat răspunsul meu” (unde comentam o singură acțiune). În timp ce dumnealui își permite să facă tot felul de împunsături și persiflări, consideră ca fiind obrăznicii orice răspunsuri în același stil, chiar dacă sunt mult mai puțin acide. Pentru Silenzio, cei care-l contrazic sunt automat obraznici. Dublul standard de care dă dovadă și „curajul” cu care tot el face pe victima sunt într-adevăr năucitoare. — Ark25 (discuție) 4 februarie 2014 12:28 (EET)

Pe mine unul nu mă deranjează aproape de loc domnul Silenzio și nici domnul Asybaris, care se manifestă foarte asemănător. Trebuie să recunosc faptul că dimpotrivă, de multe ori mă amuză (uneori copios) când ei se ceartă cu mine. Singurul lucru care mă poate îngrijora puțin este faptul că făcând atâta zgomot prin care încearcă să-și acopere propriile obrăznicii, jigniri și atacurile la persoană, unii s-ar putea lăsa păcăliți și i-ar putea crede, atunci când ei pozează în victime. În rest, împunsăturile (și chiar și jignirile - care sunt rare totuși) pe care le fac cei doi, sunt absolut tolerabile, din punctul meu de vedere. — Ark25 (discuție) 4 februarie 2014 12:58 (EET)

Silenzio și Asybaris? Dumneavoastră ați văzut titlul secțiunii sub care v-ați apucat să comentați? Sau ați tras, iarăși, o brazdă? --Silenzio (discuție) 4 februarie 2014 13:17 (EET)

Sigur că am citit titlul. Acuzațiile pe care le-ați făcut sunt fantasmagorice, asta am spus mai sus. Credeți că participanții la discuție n-au voie să vă comenteze valoarea afirmațiilor? :D Cineva trebuie să spună lucrurilor pe nume. Zgomotul pe care îl faceți (inclusiv această reclamație) este destinat în special pentru a acoperi propriile dumneavoastră nereguli. — Ark25 (discuție) 4 februarie 2014 22:34 (EET)

Acest răspuns e încă o dovadă că stați prost la capitolul documentare. Dar insistați.--Silenzio (discuție) 7 februarie 2014 04:20 (EET)

Perrrfect! Asybaris, aveți binecuvântarea lui Ark25 să spuneți lucrurilor pe nume. Nimeni nu va avea dreptul să vă mai spună nimic pe viitor. --Turbojet 4 februarie 2014 23:20 (EET)

Da, are binecuvântarea mea să se desfșoare în felul lui caracteristic, poate și să facă reclamații, Oricine are această binecuvântare, nu numai Asybaris. Numai să nu-i acuze pe alții de atac la persoană, așa ceva nu pot binecuvânta :). — Ark25 (discuție) 7 februarie 2014 04:08 (EET)

Comentariu: Revenind la subiect, adică Keshetsven, rog comunitatea să constate schimbarea în atitudine din ultimile zile. Dacă Keshetsven continuă în acest mod, elegant, colegial și cooperant, nu-mi rămâne, decât să retrag această reclamație, deoarece pare că a înțeles mesajul. Cele bune, --Silenzio (discuție) 4 februarie 2014 13:24 (EET)

Confirm constatarea lui Silenzio și mă bucur dacă Reclamațiile pot avea un efect corectiv și constructiv. M-aș bucura și mai mult dacă același efect l-ar putea avea și alte secțiuni curente de pe această pagină. --Pafsanias (discuție) 4 februarie 2014 13:47 (EET)

Subscriu. Mai înainte mă înșelasem. Discuție încheiată. -- Victor Blacus (discuție) 4 februarie 2014 15:15 (EET)

Și care este rezoluția? Spuneți explicit: Keshetsven este încurajat să revină la stilul anterior, sau nu? --Turbojet 4 februarie 2014 22:21 (EET)

Nu pot decât să constat cu câtă maliție și virulență se exprimă dl. Turbojet. --Keshetsven (discuție) 4 februarie 2014 23:44 (EET)

Iar eu constat că nu v-ați schimbat stilul, tot cuvinte ca „maliție” și „virulență” folosiți. Nu e de mirare dacă Ark25 ne-a aprobat să spunem lucrurilor pe nume (nu sunteți singurul care știe să spună lucrurilor pe nume) și să înveninăm atmosfera până explodează tot proiectul. --Turbojet 4 februarie 2014 23:52 (EET)

Nu are rost să aruncați vina pe interlocutor. E foarte interesat cum se aplică aici dublul standard (cum ați procedat în cauzul lui AdiJapan, dvs. nu v-ați ținut niciodată promisiunea), cum pentru unii există liberate de exprimare și pentru alții nu. Si eu aș putea să fac rechizitorii de diff-uri pentru acuzatorii mei folosind aceeași procedură și probând asemenea acuzații, unele chiar subiective ~~și ridicole~~. I think it's safe to say că la Wikipedia toți suntem egali, indiferent de vârstă, etnie, sau opinie.--Keshetsven (discuție) 5 februarie 2014 01:15 (EET)

O luăm de la capăt? ...diff-uri pentru acuzatorii mei folosind aceeași procedură și probând asemenea acuzații, unele chiar subiective și ridicole.' --Silenzio (discuție) 5 februarie 2014 03:11 (EET)

Ei, aș! Mai trebuie să dospească încă mult ca să ajungă la explozie. — Ark25 (discuție) 5 februarie 2014 00:14 (EET)

Utilizator:89.137.244.160[modificare | modificare sursă]

A vandalizat de mai multe ori articolul Cultura și civilizația dacică prin ștergerea masivă a conținutului. L-am avertizat, pagina lui de discuții e plină de avertismente, dar nu încetează. --Bătrânul (discuție) 26 ianuarie 2014 13:02 (EET)

Blocat -- Victor Blacus (discuție) 26 ianuarie 2014 14:38 (EET)

Daries4ue[modificare | modificare sursă]

Utilizatorul are avertisment 4im și a creat o pagină total nepotrivită. Propun blocarea pe 24 de ore. --Sebastian ^pin 24 ianuarie 2014 18:44 (EET)

Blocat. Dacă a trecut de nivelul 4, procedura este avertizare {{test5}} și reclamație. -- Victor Blacus (discuție) 24 ianuarie 2014 18:53 (EET)

89.42.156.25[modificare | modificare sursă]

Utilizatorul crează pagini fără sens cu viața lui. E un copil puțin mai mare ca mine, deci se știe de ce. --Sebastian ^pin 14 ianuarie 2014 20:23 (EET)

Nu e motiv de reclamație. -- Victor Blacus (discuție) 14 ianuarie 2014 20:32 (EET)

Dacă nu ați observat, e dl. cu Ciukar cristi sau ceva de genul. A creat-o de trei ori, de fiecare dată a primit un avertisment. De ce nu e motiv?--Sebastian ^pin 14 ianuarie 2014 20:48 (EET)

Citește textul din antet înainte de a face reclamații și în genere mestecă gândul de zece ori înainte de a-l scuipa în discuții, altfel promit că te pun și pe tine în pagina asta. // Gikü vorbe fapte marți, 14 ianuarie 2014 20:56 (EET)

Eu cred că puteți să mă puneți deja, mi-ați mai dat un avertisment și nu l-am respectat. Nu v-am mai văzut așa supărat până acum, așa că puteți să-i dați bice (serios dacă nu). --Sebastian ^pin 14 ianuarie 2014 21:16 (EET)

Armata PR-istă?[modificare | modificare sursă]

Rog comunitatea să verifice articolele Rotary Romania si Republica Moldova - District 2241, E-guvernare și Universitatea Politehnica Timișoara. Am impresia că au legătură între ele/ei autorii cu subiectul articolelor în cauză. De exemplu: Vezi discuția la Discuție:Rotary Romania si Republica Moldova - District 2241. S-au etichetat articolele ca spam dar d-lor dau revert după diferite conturi. Dacă nu se poate altfel, protejarea articolelor ar fi bună până la clarificarea situației; și pentru a balansa celeritatea cu care acționează susnumiții.--Keshetsven (discuție) 13 ianuarie 2014 22:52 (EET)

Special:Contribuții/188.141.95.43[modificare | modificare sursă]

Rog un administrator să șteargă diff-ul acesta, vandalizare la Cinci Stâlpi ai Islamului --Keshetsven (discuție) 13 ianuarie 2014 03:35 (EET)

Rezolvat--Silenzio (discuție) 13 ianuarie 2014 04:29 (EET)

Special:Contribuții/109.99.108.249[modificare | modificare sursă]

~~Ștergeri inutile de text în articole. A primit deja două avertismente finale. --Sebastian ^pin 12 ianuarie 2014 10:39 (EET)~~

Mihai Andrei[modificare | modificare sursă]

Utilizator:Mihai Andrei are o atitudinea nationalista, prezinta informatii trunchiate si nu permite corectarea acestora in articolul Ținutul Secuiesc. Am incercat sa comunic cu el prin numeroase discutii, dar se pare ca wikipedia este pentru dansul o platforma pentru afirmarea anumitor idei ale comunitatii secuiesti si nu o sursa de informare. De asemenea prevalandu-se de calitatea de administrator prefera raspunsul in forta.

Ultima actiune a fost stergerea sectiunii "Sud-estul Transilvaniei anterior Scaunelor secuiești" care mentiona foarte pe scurt istoria regiunii in timpul statului dac, Imperiului Roman sau ducatului lui Kean si mentinerea doar a informatiilor ulterioare sec. XII pe motiv ca, citez "secțiunea respectivă - cu titulatura propusă - nu-și are locul în articolul acesta. Intenția nu poate fi o demonstrație „sîc, că noi am fost înaintea voastră.” Articolul acesta tratează subiectul Ținutul Secuiesc. Că ținutul respectiv a fost populat din neolitic până în zilele noastre, e firesc. Poate fi menționat acest lucru. Însă nu ca prima secțiune a articolului să înceapă cu regatul dac condus de Decebal, că gustul tendențios și ostil secuilor ar fi prea înțepător".

Propun sa fie avertizat ca Wiki este o sursa de informare, nu o platforma in care secuii sau romanii militeaza pentru ceva. Istoria e cronologica si pentru un teritoriu nu incepe atunci cand o anumita populatie a ajuns in zona. Orice informatie, atat vreme cat este corecta si documentata este binevenita si ne imbogateste pe noi toti. In cazul care acesasta atitudine a lui Mihai Andrei continua propun retragerea calitatii de administrator. -- idsocol (discuție) (contribuții) 11 ianuarie 2014 01:21 (EET)

Io nu pricep despre ce naționalism vorbiți? Adică, dumneavoastră vă apucați să-l amestecați pe Decebal în istoria unui ținut administrativ care-și are începuturile prin secolul XIV, iar Mihai Andrei devine naționalist că vă trimite la plimbare, nu rațional? Ce fel de naționalist e: dac, bulgar sau ungur, că eu nu m-am prins? Prea ușor ne aruncăm naționalismele astea în față. --Silenzio (discuție) 12 ianuarie 2014 01:55 (EET)

Salut, Silenzio! Te rog frumos sa citesti articolul. Se refera la un tinut isoric si etnografic, nu la un tinut adminstrativ. Nu e o discutie politica despre revendiarile CNS.

L-am amestecat pe Decebal pentru ca este practica Wiki sa prezinti intr-un articol istoria integrala a unui teritoriu. Te rog sa citesti alte articole de acest fel. Articolul despre Istanbul nu incepe la 1453 pe motiv ca atunci au venit turcii si s-a denumit orasul asa, ci se aloca spatii largi perioadei Constantinopole si Bizant. La fel, articolul despre Massachusetts nu incepe la 1620 cu debarcarea pelerinilor, ci mentioneaza si perioada anterioara. Exista si o explicatie pentru asta: un tinut inglobeaza populatii, obiceiuri, constructii monumentale care il definesc. La acest moment orice referire la etnogeneza romanilor din zona este stearsa imediat. La sectiunea religii ortodoxismul nici nu e trecut...samd. In Mures, Harghita si Covasna aproape jumatate din populatie sint romani. In Covasna mai mult de 1 din 5 oameni. Conform principiului enuntat Mihai Andrei orice referinta la istoria acestei minoritati, la obiceiuri, la religie poate ajunge sa fie "intepatoare" pentru majoritatea secuiasca si trebuie eliminata...sau ma rog pusa mai la sfarsit...sa nu se inceapa cu asta. Asta inseamna nationalism: o ideologie care pune un popor, o natiune, o populatie deasupra celeilalte. Asta face Mihai Andrei. In plus, din cate stiu "administratorii au exact aceleași drepturi ca orice alt utilizator și de fapt majoritatea operațiilor necesare pentru dezvoltarea enciclopediei pot fi efectuate de oricine." Nu este si cazul lui Mihai Andrei; orice modificare se doreste la articolul in cauza trebuie pusa pe discutii si validata intai de el. Mai mult decat atat, face afirmatii false si le sustine cu referinte false. Va rog sa va uitati la discutia din articol referitoare la Tg. Mures si Odorhei ca si capitale; le sustine statutul asta in baza unei lucrari a germanului Gundisch, care spune exact contrariul, negru pe alb.

Pe bune, Wiki devine in ritmul altceva decat o sursa de informare. Un loc unde doar opinia unui om (sau grup de oameni) conteaza si mai putin calitatea informatiei. :( -- idsocol

Domnule Socol, puteți să discutați în pagina de discuții aferentă articolului. Intervențiile dumneavoastră nu sunt constructive, nu doresc să lărgească orizontul asupra subiectului în cauză (Ținutul Secuiesc), oricum sensibil, ci doresc să impună, în ton răstit, stereotipii legate de regele dac Decebal, iar asta ca primă idee din conținutul articolului. În fond demersurile dumneavoastră țintesc înspre ideea că Ținutul Secuiesc oricum nu există și nu a existat, la fel cum nu a avut centre politice, nici la Odorhei, nici în altă parte. Această atitudine nu este corectă. --Mihai Andrei (discuție) 12 ianuarie 2014 12:24 (EET)

Eu acest articol îl văd ca pe unul în construcție, ajuns la un stadiu intermediar. Cu alte cuvinte el nu are o formă finală, deci criticile care i se aduc au menirea de a îmbunătăți ceea ce se află scris până acum. Din punctul meu de vedere articolul - în acest stadiu, nu respectă PDVN, nu reflectă o opinie echilibrată asupra subiectului, prezintă trunchiat informațiile. În concluzie l-am etichetat în consecință, sperând că editorii se vor concentra asupra rezolvării acestor probleme. Din acest punct de vedere, îl rog și pe dl. Socol să-și finiseze cu ceva mai multă atenție modificările, mai înainte de a le introduce în articol, aceasta pentru a se înscrie în mod armonios contextului expus. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 12 ianuarie 2014 12:47 (EET) P.S.

idsocol, sunt perfect de acord cu dumneavoastră referitor la istorii, iar în acest context, mi-aș permite să vă sfătuiesc să concepeți o pagină text unde să dezvoltați istoria Ținutului Secuiesc, iar după ce o finalizați o vom putea discuta și, eventual, plasa în articol. Modificarea dumneavoastră, cea cu Decebal, citată de mine mai sus, nu arată bine, așa hodoronc-tronc, aruncată în articol fără un prealabil și fără o continuare. Sunteți de acord? Cele bune, --Silenzio (discuție) 12 ianuarie 2014 14:16 (EET)

Sunt de acord cu Gentilis, PDVN-ul articolului este departe de a fi echilibrat. In al doilea rand, am mai semnalat aceasta carență, scaunele secuiesti sunt prezentate ca si cand ele ar fi actuale, cu sedii administrative secuiesti s.a.m.d. Desigur ca nici modul in care noul contribuitor pune problema nu este bun, ce sa mai vorbesc lipsa de flexibilitate a contribuitorilor principali ai articolului. Parca articolul Tinutul Secuiesc este al lor si ei detin cheile adevarului absolut. Modul acesta de abordare, prin care se sterg texte sustinute de referinte este cu totul aiurea. Faptul ca o sursa nu este credibila si ea este folosita in text, trebuie demonstrat nu prin stergea textului si a sursei ci prin aducerea de noi surse cu texte care puse laolalta cu cele contestate sa determine cititorul si nu redactorii, despre care dintre ele este ok. Cu atat mai mult, daca o sursa nu este credibila pentru ca textele generate apartin unor grupuri partizane trebuie in asa mod folisita in textul articolului cat sa reiasa din analiza informatiilor, care informatie merita a fi retinuta si care nu, DE CATRE CITITOR. In acest fel se educa si cititorii in alegerea informatiilor corecte. Daca nu se face asa, articolele de pe wikipedia vor fi catalogate ca PAREREA contribuitorului maghiar Kopo, Kulja, a celui germano-maghiar Mihai s.a.m.d. Rigiditatea cu care se rezolva conflictele la articolele sensibile cum sunt si cele cu secuii din romania, nu poate aduce ceva bun pentru viitor. Asybaris ^aport 12 ianuarie 2014 16:03 (EET)

Împărțirea contribuitorilor în "maghiari", "germano-maghiari" (!?) făcută de domnul Asybaris pare să reflecte gândirea domniei sale. Folosul pe care l-am tras din toată discuția este linkul acesta: [41], cu concluzia din ultima frază a articolului respectiv. --Mihai Andrei (discuție) 13 ianuarie 2014 18:18 (EET)

Măi, oameni buni, ați îndrăznit să vă atingeți de [editat], Mihai Andrei și a clanului maghiar menționat de Asybaris? Voi vă faceți iluzii că Wikipedia românească va evolua atâta timp cât va avea administratori ca acesta? Ha, ha, ha. [editat]. Ați îndrăznit să modificați un articol care privește vreo localitate din HarCov? Blasfemie. Ce contează că sursele unor autori sunt de tot râsul sau pur și simplu nu există. Dacă a zis unu din zonă că noi știm că secuii sunt maghiari deja asta este lege.

Am venit, m-am retras de mai multe ori de pe Wikipedia în speranța că mediul va fi primenit. Ei, aș. Am contactat și am fost contactat de oameni care au fost activi pe Wikipedia și care s-au retras din cauza unor specimene precum cel menționat mai sus. Și nu sunt puțini. Să mai amintesc (pentru cei care nu au avut lecitina lângă ei) că pentru acest individ regulile Wikipedia nu se aplică și dacă zice el într-un fel așa se face. Asta înseamnă că ceilalți administratori sunt de fațadă (ca să nu mai spun alte vorbe grele mult mai aproape de realitate).

Puneți mâna și învățați elevii cu regulile Wikipedia. Construiți viitorul. Nu mai fiți aroganți păstrând doar pentru voi ceea ce ați învățat aici. Încercați să stați de vorbă cu acei elevi (și nu numai) care au încercat să contribuie pe Wikipedia și tratați cu responsabilitate răspunsurile lor. O să vedeți (dacă vreți) câți s-au dat la o parte din cauza aroganței unora cu state vechi care i-au tratat pe aceștia cu sictir. Priviți realitatea în față și poate aveți un pic de rușine. Și dacă vreți să vă spălați de păcate aplecați-vă cu mai multă înțelegere la solicitările lor.

Puteți să-mi dați ce sancțiune vreți voi pentru că v-am spus adevărul în față. În activitatea didactică desfășurată eu am încercat să atrag elevi pe care să-i determin să învețe foarte bine și să poată contribui pe Wikipedia. Ceea ce v-am spus este doar o mică parte din motivele refuzului lor. Probabil nu veți trage concluziile de rigoare decât dacă vă veți convinge voi, în mod direct, de adevărul celor spuse de mine. Poate vă vine mintea din urmă unora dintre voi. Senator (discuție) 9 februarie 2014 23:54 (EET)

De abia acum am citit linkul lui Mihai Andrei referitor la comunicarea cu entina maghiara. Trebuie sa va spun un lucru d-le Mihai Andrei: maghiarii sau secuii sau ce-or fi ei acolo in Tinutul Secuiesc trebuie sa constientizeze un fapt: maghiarii au fost tot timpul la putere in Romania si mai inainte in Imperiul Austro-Ungar, Regatul Ungar si ce-o mai fi fost pe acolo. Pe vremea comunismului au avut reprezentanti de seama in randurile puterii si a tortionarilor si a securitatii. Daca nu stiati vedeti pe toti comunistii maghiari introdusi de mine dupa analiza CNSAS cu membrii CC al PCR. Acestia pe care i-am introdus sunt numai varful icebergului din comunitatea maghiara din Romania. Mai sunt tot felul de politruci, secretari de partid de tot felul de prin intreprinderile din Tinutul Secuiesc si de prin IAS-urile si CAP-urile de pe acolo. Urmasii lor sunt bogatii de azi, care, asa ca Verestoy Attila au taiat padurile Harghitei si Covasnei fara sa se uite in urma la concetatenii lui. Harghita si Covasna fac parte din tara mea, asa cum e si din tara lor... Romania si asta ma doare si pe mine si pe ei. Maghiarii din Romania sau secui, ce-or fi ei, trebuie sa stie ca nu romanii le-au facut ceva lor, ci ei înșiși si-au facut cu mana lor. Ce s=a intamplat dupa revolutie tot de ei apartine, ca au fost la putere 20 de ani din 25 si au toate drepturile ba mai mult ca romanii cetateni ai acestei tari. Din pacate ei sunt ca si romanii doar masa de manevra in mainile oligarhiilor care au napadit Romania. Chestiunea este: EI NU-SI DAU SEAMA. Spun EI si la romani si la maghiari. Asa că COmunicare trebuie sa faca ei cu ei insisi, si domnia voastra cu domnia voastra si nu mai cautati sa demonizati pe romani, deoarece daca cineva i-a asimilat pe secui, acestia sunt ungurii si nu romanii, o stiti prea bine, nu trebuie sa va explic mai mult, exista dovezi istorice scrise in acest sens. Asybaris ^aport 10 februarie 2014 13:03 (EET)

Domnule Asybaris, nimic mai facil decât ca cineva să-și pună ochelarii naționali pe nas și apoi să împartă lumea în buni și răi. Am văzut seria de articole despre comuniștii maghiari din România. Însă perspectiva aceasta rămâne dezechilibrată, câtă vreme articole precum Fortunát Boros, Kálmán Csiha sau Géza Pálfi trec neobservate, respectiv sunt alcătuite dintr-o propoziție sau două, sau nu există cu desăvârșire. Nu știu dacă șirul de opozanți ai comunismului și de exponenți ai omeniei este la fel de lung ca cel al adepților și profitorilor regimurilor totalitare, că desigur este mai greu să faci bine decât să te complaci în rău, dar în cazul de față scoaterea la iveală a răului este în mod evident dublată de ignorarea binelui. Dar acest fapt se vede și în disproporția dintre articolele legate de liderii naziști, față de articolele care reflectă personalități remarcabile precum Dietrich Bonhoeffer, Sophie Scholl, Alexander Schmorell sau Alfred Delp. Să cred oare că virtutea nu face atâtea valuri ca și ticăloșia?! --Mihai Andrei (discuție) 12 februarie 2014 18:12 (EET)

Eu nu am pus niciun ochelar pe nas. Dv va erijati in promotor al dialogului interetnic pe de o parte si pe de alta parte contribuiti efectiv la segregarea elementelor șovine existente in societatea romaneasca prin modul domniei voastre de actiune efectiva in acest spatiu virtual dar deosebit de influent in ce priveste informarea oamenilor. Dv ca promotor al dialogului ar fi trebuit sa aratati ce-i bine si ce-i rau in minoritatea secuiasca din care proveniti. Dv puteati sa creati articolele cu comunisti maghiari, ca si cele cu virtuosi pentru pastrarea PDVN-ului in ce priveste aceasta populatie. Acum, nu puteti sa-mi puneti in gât ca am scos la iveala aceste biografii si nici nu puteti sa ma acuzati ca am pus decat o fraza acolo, o caseta destul de completa, o referinta si niste categorii. Nu-s Mafalda sa scriu eu tot ce convine sau nu convine minoritatii maghiare. Tot ce v-am spus este ca sta in datoria maghiarilor sa faca asta in mod echidistant, in spiritul dialogului, al adevarului si cu grija in a nu stimula resentimentele istorice existente si de o parte si de alta. Ori barda domniei voastre de pe wikipedia nu prea este un instrument editorial prea credibil. Ce sa mai vorbesc despre etnicii maghiari sau secui care va secondeaza editorial. Acuzatia de nationalism pe care o fluturati este fara noimă in ce ma priveste. Va spun, un om care nu are o doza de patriotism si nationalism in sange, nu face parte din comunitatea in care s-a nascut. Este valabil si pentru maghiari care tot flutura nationalismul ungar anual, de parca ei s-au nascut la Budapesta. Asybaris ^aport 13 februarie 2014 09:31 (EET)

Conform politicii WP:PDVN, Wikipedia e neutră față de români, unguri, ruși, etc., deci nu sunt admise românismul, maghiarismul, rusismul, etc. În mod privat, puteți fi naționalist, dar nu pe Wikipedia. Când scrieți pe Wikipedia lăsați la o parte naționalismul dvs. și scrieți neutru. Că aș face parte din aceeași gașcă din care face parte AlexF e ridicol, cu el am intrat în conflict pentru niște editări de la Evrei. Dacă vreți gașca mea se numește "cetățean al lumii". Dacă ar fi vorba de făcut ceva concret pentru țară aș face-o, în măsura posibilităților mele și cu condiția să fie nonviolent, dar nu aș scrie propagandă naționalistă, că iubirea de țară nu constă în vorbe sforăitoare. Unii cred că iubirea de țară ar consta în ura față de străini, dar nu mai suntem în secolul al XIX-lea. Astfel de atitudini sunt considerate înapoiate în lumea civilizată și dând dovadă de ele pe Wikipedia ne facem țara de rușine. De la analfabeți funcționali ne-am aștepta la astfel de atitudini, dar nu de la unii care au pretenția că sunt enciclopediști. Că vrem o Wikipedie neutră, civilizată și ne-xenofobă nu e un defect moral, ci un merit. Tgeorgescu (discuție) 13 februarie 2014 19:35 (EET)

Dle Tgeorgescu, sunt mândru cu români ca dumneavoastă. --KeshetSven (talk) 13 februarie 2014 20:53 (EET)

Lumea mesteca clisee de tot felul. D-le cetățean al lumii treaba asta ca merge cineva la bordel dar isi lasa sculele acasa se pare ca doar gasca domniilor voastre o gandeste. Wikipedia nu este o fiinta care sa fie neutra. Personificarea asta de doi lei va descalifica. Macar Coogan scrie de cum face sex lumea prin biblie si a devenit cu ajutorul dv mare specialist in istoria religiilor, (vedeti God and Sex). Chestiunea cu ne facem tara de rushine, parca o vad pe Ana Pauker dand directive cu cine sa mearga la brutarie. Doi, eu nu am pretentia de enciclopedist, comunitatea mi-a dat-o (cred) datorita lucrurilor care le-am facut pe aici. Puteti s-o retrageti, daca subliminal mi-ati acordat-o. Eu nu mi-am acordat-o... inca o data. Stiu de fapt, ca invidia va roade din moment ce-mi reprosati asa ceva, exact ca si birocratul. Dupa voi, enciclopedistii sunt niste emoizi fara personalitate, eventual gay (nu ca ar fi lucru rau) si care sa asculte de birocrat de Mihai Andrei si de Tgeorgescu cu litera mica. Ei bine domnilor, nu este asa. Tgeorgescu consider ca sunteti un troll cu asemenea acuzati. Asybaris ^aport 13 februarie 2014 20:34 (EET)

Asybaris, ați trecut orice limită. Atacurile homofobe nu sunt acceptate la Wikipedia! --KeshetSven (talk) 13 februarie 2014 20:53 (EET)

Asybaris, eu m-am opus ideii că cine nu e naționalist, nu mai face parte din națiune, deci e trădător. M-am opus principial unei teze principiale, nu discutam despre persoane naționaliste anume, ci despre naționalism ca idee pe Wikipedia, nu trebuia s-o luați personal. Ce am afirmat se poate formula astfel: ce ar fi o dovadă de primitivism la Oxford sau Harvard, trebuie considerat dovadă de primitivism și pe ro.wiki. Dacă un discurs naționalist este considerat primitiv la Oxford, atunci trebuie considerat primitiv și pe ro.wiki. Tgeorgescu (discuție) 13 februarie 2014 21:23 (EET)

În ce-l privește pe Coogan, a publicat un număr de cărți la Oxford University Press, deci nu s-ar spune că ar fi istoric de doi lei jumate. Tgeorgescu (discuție) 13 februarie 2014 21:30 (EET)

Keshetesven, sa stii ca eu am fost la parada gay din Bucuresti. M-a dat la televizor, eu eram ala de pe margine care arunca cu roșii in homofobii care ii haituiau pe manifestanti. :))))) Asybaris ^aport 13 februarie 2014 22:23 (EET)

P.S. Imi place cum ai colorat numele, e sexy. Asybaris ^aport 13 februarie 2014 22:23 (EET)

Kristijh[modificare | modificare sursă]

Am fost jignit de un utilizator pe wikipedia in engleza si nu stiu cum sa il reclam. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kristijh (discuție • contribuții).

Pe cine doriți să reclamați? Dați-ne numele de utilizator al persoanei respective și detaliați ce a făcut. Și vă rog să vă semnați comentariile. --Sebastian ^pin 5 ianuarie 2014 22:56 (EET)

Pagina en:WP:DR are niște recomandări care v-ar putea fi utile. // Gikü vorbe fapte duminică, 5 ianuarie 2014 22:59 (EET)

Utilizatoru se numeste https://en.wikipedia.org/wiki/User:Cassianto Ma facut prost si din cate stiu nu ai voie sa jignesti un utilizator.Motivul pentru care il reclam nu este ca ma facut prost motivul este altul dar nu pot sa il spun.Poate ca exagerez ca ma facut prost dar nu imi place sa ma faca cineva prost.Sa imi spuneti ce masuri sau luat impotriva lui, daca nu sa luat nici o masura asta e, macar un avertisment.Vizitati pagina asta sa vedeti ca ma facut prost.Va rog sa ma scuzati daca vam rapit din timp.Astept raspuns.https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kristijh ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kristijh (discuție • contribuții).

V-aș ruga să vă semnați comentariile și să scrieți în mod corect. Noi nu avem nicio treabă cu un user de pe altă Wikipedie, adică de pe altă limbă. Din ce am citit mie mi se pare că este vina dvs., dacă el v-a recomandat ceva și dvs. nu ați ascultat. Poate ar trebui să vă uitați mai bine și să vă gândiți mai bine înainte de a reclama pe cineva. V-aș recomanda să îl asculați și să faceți ce spune. Nu uitați să verificați un manual de limba română, vă trebuie. Uitați-vă la Wikipedia:Ortografie și citiți. Trebuie să scrieți cu diacritice și spațiu după punct sau virgulă. Fără supărare, vă zic din nou să vă semnați comentariile. --Sebastian ^pin 5 ianuarie 2014 23:16 (EET)

Vandalism la Mărișel, Cluj[modificare | modificare sursă]

Articolul a fost vandalizat acum câteva ore. Cum, probabil sunt elevi de ai mei de la Liceul de informatică (care are o clasă cu elevi de la țară „selectați” și bursieri ai Clubului Rotary) ar fi de dorit ca un administrator să se ocupe de problema respectivă (IPul este cel al internatului liceului). De ei o să mă ocup eu săptămâna viitoare. Nu pot să mă abțin să nu spun că este a nu știu câta oară când multe vandalisme trec neobservate ca peștele în apă, pentru că numeroșii patrulatori (unii dintre ei activi la momentul respectiv), cercetători, verificatori, administratori mai vechi sau mai noi (plini de ei sau nu), sunt ocupați cu răspunsuri, contrarăspunsuri și lupte la baionetă, fiind mai importante legăturile externe introduse de Ark 25, decât vandalizarea repetată a articolelor sau conținutul execrabil al multora dintre ele. Cine reușește să canalizeze toate energiile negative din acest „proiect” și de unde pleacă de obicei circul, reclamațiile, conflictele de editare, îi las pe cei mai perspicace să ghicească. Nu am nici starea psihică și nici timpul necesar să particip la discuții interminabile și fără nici un rost. --Țetcu Mircea Rareș 5 ianuarie 2014 21:11 (EET)

Mulțumesc pentru semnalare. Nu am blocat IP-ul, pentru ca să nu-i pedepsesc pe ceilalți locatari ai internatului respectiv. Sper ca avertismentul să ajungă la destinatarul avut în vedere, care să și priceapă că nu-i motiv de mândrie să strici munca altora. --Mihai Andrei (discuție) 5 ianuarie 2014 21:21 (EET)

Atenție, activitatea în mediul online nu trebuie să aibă consecințe în viața reală, fie ea și vandalizarea Wikipediei. --Keshetsven (discuție) 12 ianuarie 2014 02:12 (EET)

188.213.167.58 (2)[modificare | modificare sursă]

Iar s-a întors cu vandalismul și obscenitățile. --Sebastian ^pin 3 ianuarie 2014 15:11 (EET)

Nu sunt un specialist în Pistruiatul, dar aici nu văd nici o obscenitate sau un vandalism evident, ci mai degrabă șchiopătări editoriale. Cele bune, --Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2014 15:48 (EET)

Din câte știu eu, datele sunt eronate (nu sunt sigur). Mai uitați-vă și la restul „contribuțiilor”. --Sebastian ^pin 3 ianuarie 2014 16:05 (EET)

Sebastianpin, anularea pe care a prezentat-o Silenzio e bună, pentru că nu au fost prezentate sursele. Dar te rog să te documentezi înainte de a face ceva pe Wikipedia; frazele de genul „din câte știu”, „nu sunt sigur”, „m-am exprimat greșit” te discreditează. // Gikü vorbe fapte vineri, 3 ianuarie 2014 16:19 (EET)

Asybaris01; Keshetsven[modificare | modificare sursă]

Deși mai sunt mulți alții, nu am vrut să îi reclam, deoarece câteodată își dau seama că ce fac nu e bine (Silenzio, Pafsanias, AdiJapan etc.) și așa că îi pârăsc pe cei doi certăreți. Nu cred că sunt prea puține motive pentru a fi măcar avertizați, ba chiar blocați pentru numeroase atacuri la persoană și pentru epuizarea răbdării comunității. Consider că trebuie făcut ceva deoarece cearta se prelungește inutil, din cauza lui Ark25, lucru ce nu are sens (fiindcă se ceartă prin... „derivare”). --Sebastian ^pin 3 ianuarie 2014 15:04 (EET)

Există deja două discuții curente pe această pagină referitoare la utilizatorii pe care îi reclamați aici. De ce nu vă exprimați opinia acolo? Și încă ceva: unde mi-am dat eu seama că ceea ce fac nu e bine, fără să fi fost admonestat în prealabil de către dumneavoastră? Vă rog să nu răspândiți calomnii la adresa mea... --Pafsanias (discuție) 3 ianuarie 2014 15:32 (EET)

Nu, iar m-am luat cu vorba. Am deschis discuția pentru că amândoi utilizatorii trebuie „pedepsiți” deodată. Iar, dvs., Pafsanias, vroiam să zic că știți ce faceți. Adică faceți ce e bine, încercând să ameliorați problemele. Nu e o calomnie, e ceva de bine. Mă exprim prea neclar. --Sebastian ^pin 3 ianuarie 2014 15:37 (EET)

Toți cei care se apucă de reclamații ar trebui să muncească puțin la dosar și să prezinte dovezi clare și punctuale, altfel acestea ar trebui anulate. Deja. s-au adunat prea multe fără justificare. Cele bune, --Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2014 15:53 (EET)

Sebastianpin, vino cu dovezi pentru presupusele numeroase atacuri la persoană. Nu poți să aduci niște acuzații fără nicio bază. Calomnia nu este, însă, un argument. --Keshetsven (discuție) 3 ianuarie 2014 17:14 (EET)

Dacă aici, aici și mai ales aici nu găsiți destule dovezi (mai ales pentru dl. Asybaris), poate sunt orb. --Sebastian ^pin 3 ianuarie 2014 20:04 (EET)

Vorbeam în dreptul meu. --Keshetsven (discuție) 3 ianuarie 2014 20:34 (EET)

Puteți găsi și pentru dvs. acolo, nu vă faceți griji. --Sebastian ^pin 3 ianuarie 2014 20:36 (EET)

Nu stau să citesc discuții kilometrice, trebuie să aduci diff-urile care te-au deranjat (la fel, tot din partea mea), nu toată cafeneaua și reclamațiile :)). --Keshetsven (discuție) 3 ianuarie 2014 20:38 (EET)

A, B, și poate mai găsesc și altele. Acum nu am timp să caut. Dar în rest, ați mai făcut puțin abuz de răbdarea comunității. Poate ar trebui să vă calmați și să nu vă mai uimiți la fiecare comentariu, așteptând să îi răspundeți. Și, ca ceva bun, domnul Asybaris este mai vinovat de mii de ori decât dvs., și dacă ar trebui să aleg cine merită blocat, pe el l-aș alege fără să ezit. --Sebastian ^pin 4 ianuarie 2014 14:35 (EET)

Are you for real?? Te rog, fii serios. Ce ai adus tu se numește bluff (din partea ta).--Keshetsven (discuție) 4 ianuarie 2014 14:41 (EET)

Pe a doua am greșit-o. În orice caz, ați văzut cum începeți să reacționați? Parcă aș fi tăiat o baterie în două, iar litiul (dvs.) începe să se încălzească imediat în contact cu oxigenul (eu). Puteți să vă calmați, luați o gură de aer proaspăt, și nu mai comentați imediat. Sau, dacă vreți să comentați imediat, nu scrieți lucruri scurte și care nu prea fac sens. Părerea mea e, cum am spus, că oricum Asybaris e mai vinovat. Nu uitați, cel mai deștept cedează. --Sebastian ^pin 4 ianuarie 2014 15:18 (EET)

Ar trebui să mulțumești pentru promptitudine. Ce ai scris mai sus sună foarte ciudat și creepy. Și, în plus te contrazici singur: „Părerea mea e [...] că oricum Asybaris e mai nevinovat” apoi „domnul Asybaris este mai vinovat de mii de ori decât dvs., și dacă ar trebui să aleg cine merită blocat, pe el l-aș alege fără să ezit”. Hotărăște-te.--Keshetsven (discuție) 4 ianuarie 2014 15:35 (EET)

Mi-am dat o palmă, ca să mă asigur că nu mai fac. E corect faptul că el este mai vinovat. Și, apropo, mulțumesc pentru ultima modificare pe pagina mea de discuție. ~~Ați~~ Ai văzut că se poate? --Sebastian ^pin 4 ianuarie 2014 15:43 (EET)

Ai Ați observat că sunt cu 7 ani mai mic decât dumneavoastră? Dacă vreți să vă tutuiesc, spuneți-mi. :) --Sebastian ^pin 4 ianuarie 2014 15:56 (EET)

Asybaris01[modificare | modificare sursă]

Propun blocarea utilizatorului Asybaris01 pentru epuizarea răbdării comunității. Comportamentul său inacceptabil a intrat în ultimele zile într-o nouă fază de paroxism, care dovedește că sfidează comunitatea, ignoră toate avertismentele și recomandările anterioare din partea celorlalți utilizatori și nu este dispus să-și revizuiască atitudinea. --Pafsanias (discuție) 3 ianuarie 2014 01:54 (EET)

Comentariu: Sunt total împotriva acestei reclamații. Asybaris nu este un vandal, ci doar un flecar ... iar cei ce nu știu să-l citească, se epuizează. :))--Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2014 02:19 (EET)

Atât de flecar? Cum ar trebui să-l citească cineva pentru a nu se epuiza? --Pafsanias (discuție) 3 ianuarie 2014 02:24 (EET)

Da, atât de flecar. Din punctul meu de vedere în toată această discuție cu Ark25, sunt alții responsabili cu epuizarea răbdării comunității, începând de la Ark25, întemeietor și tătuca. Lăsați-l pe Asybaris în pace. --Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2014 02:32 (EET)

Silenzio, te rog să depui reclamațiile corespunzătoare pentru cei pe care îi consideri responsabili cu epuizarea răbdării comunității în cazul invocat de tine. Eu nu am în vedere doar acel caz, ci numeroase alte cazuri de comportament grobian, îndreptate împotriva unui mare număr de utilizatori. S-ar putea ca tu să nu te numeri printre ei, dar nu cred că nu ai observat această deviere. --Pafsanias (discuție) 3 ianuarie 2014 02:53 (EET)

Pafsanias, te rog, să studiezi ce înseamnă epuizarea răbdării comunității. Eu mi-am exprimat o opinie, sunt împotriva reclamației tale, și te rog să o iei ca atare. Cele bune, --Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2014 02:57 (EET)

Da, nu a epuizat răbdarea comunității, dar ar trebui să i se pună formal în vedere că remarcile antisemite și înjurăturile birjărești sunt inacceptabile. Tgeorgescu (discuție) 3 ianuarie 2014 03:04 (EET)

Da, Asybaris01 ar mereu argumentele la el când e acuzat pe nedrept. --Keshetsven (discuție) 3 ianuarie 2014 02:34 (EET)

Comentariu: Acest motiv de blocare se poate invoca numai dacă acțiunile sale nu pot fi incluse la perturbarea activității sau la o altă prevedere a acestui regulament. În plus, epuizarea nu se produce instantaneu, deci cred că mai trebuie verificat dacă există și niște avertismente recente care să probeze caracterul frecvent al acestor acțiuni. Apreciez că dovezile prezentate nu pot justifica blocarea. --GEO (discuție) 3 ianuarie 2014 04:44 (EET)

Acest motiv de blocare nu poate fi invocat numai dacă..., ci atunci „când prin comportamentul său un utilizator exasperează membrii comunității (fără ca acțiunile sale să poată fi incluse la o altă prevedere a acestui regulament)”. Nu e necesară o demonstrație prealabilă a faptului că acțiunile sale nu pot fi incluse la alte prevederi (cum s-ar putea demonstra acest lucru?), ci e o opțiune suplimentară în raport cu acelea. Este necesară dovada că utilizatorul exasperează membrii comunității. Această dovadă nu o pot oferi eu, deși aș putea alcătui o listă cu utilizatorii (activi sau retrași) față de care s-a comportat inacceptabil, dar nu doresc să provoc pe nimeni să subscrie reclamației, dacă nu o consideră întemeiată. Da, epuizarea nu se produce instantaneu, ci este un proces de eroziune care durează, în cazul lui Asybaris, cel puțin de prin luna aprilie a anului trecut. --Pafsanias (discuție) 3 ianuarie 2014 05:19 (EET)

Keștven mi-a spus la ultima interventie a mea contra lui Ark25 sa ma abtin. Wikipedia a intrat in revizie, aseara, si nu am mai putut sa comentez cererea lui. O comentez acum. Este OK, ma abtin, dar cine-l face pe Ark25 sa se abtina de la comentariile antiromanesti, hitleriste, nationaliste, proevreiesti, etc.? Cum se judeca cu dubla masura in legatura cu politicile wikipedia, asa se judeca si cu Ark25 si cu Keștven si cu Mihai Andrei si cu actuala reclamatie. Asybaris ^aport 3 ianuarie 2014 11:27 (EET)

Nu vă grăbiți să denunțați în avans concluziile discuției. E și acesta (încă) un semn de desconsiderare a opiniei comunității. S-ar putea să primiți mesaje de încurajare din partea ei, pentru a vă continua nestingherit comportamentul. --Pafsanias (discuție) 3 ianuarie 2014 12:10 (EET)

Susțin ideea de blocare a utilizatorului Asybaris01 din fix aceleași motive. Ca procedură, chiar dacă această reclamație nu se va finaliza cu blocarea lui, nu se va putea considera că nu reprezintă o avertizare. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 3 ianuarie 2014 17:04 (EET) P.S. Neg ideea că Asybaris01 este doar un flecar, dimpotrivă - susțin că ceea ce face reprezintă asumarea conștientă a unei anume atitudini. Îl consider din acest punct de vedere un utilizator serios, care când dorește poate să se limiteze la contribuțiile pozitive și de reală valoare cu care ne-a obișnuit anterior.

Pai, sa vedem care-i comunitatea: AdiJapan, Gutza, Blacus minor, Andrei Store(desi nu cred) si mai noii corifei Pafsanias si Gentilis. La acestia se adauga Ewan2, AlexF, Keștven, Mihai Andrei, Anibar, care in continuare eu cred ca se comporta ca sefi pe tarlalele lor referitoare la religie, comunisti si evrei. Cu acestia ultimii am avut conflicte editoriale in care am fost catalogat DIN PRIMA ca antisemit, sovin, nationalist, etc. Ultimul conflict, ca sa va dati seama este al Ștefan Foriș, vezi la istoric si pagina de discutii. Pe Ark25, nu-l pun pe lista aceasta deoarece consider ca la ce porcarii scrie si gandeste ii fac cinste sa fie oficial contra mea. Imi cer scuze pentru cei pe care i-am uitat in mentionarea lor aici. Dupa cum se stie deja, sunt impotriva conducerii hegemonice existente, dar sunt de acord ca alta nu poate exista. Astea-s interesele in controlul informatiei si de aceea sunt incomod prin comparatie cu Ark25. Faptul ca spun lucrurilor pe nume fara ca oponentii mei sa aiba contra-argumente deranjeaza. Ce insulta mai mare poate fi daca la intrebarea simpla: Ce intelegeti cand cititi propozitia: Wikipedia nu este o colectie de linkuri externe?, oponentul se plimba pe tarlale si vrea sa gaseasca sensuri ascunse sau noi ale limbii romane. Asybaris ^aport 3 ianuarie 2014 20:39 (EET)

D-le Asybaris01, eu personal vă respect munca pe care o aveți în calitate de contributor la Wikipedia și chiar v-o admir, recunoscând cu mâna pe inimă că nu aș putea face așa ceva. Distinct însă de această muncă, dv. însă mai urmăriți 2 obiective: un anume gen de politică precum și un anume gen de manipulare a informației. Atitudinea asociată promovării celorlalte 2 obiective vă este încurajată de-o atare manieră, încât transmite în toate direcțiile ideea că dacă dv. vi se permite să procedați astfel, este permis și altora să procedeze similar. Sunteți un exemplu viu și foarte elocvent al fundamentului real pe care se sprijină Wikipedia în limba română. Faceți parte din baza problemelor, sunteți pur și simplu indisolubil legat de ele.

Am observat cu surprindere - prin amabilitatea d-lui Ark25, faptul că vă înscrieți cu generozitate pe același tip de traiectorie cu acesta. Dacă mai aveam vreo îndoială, dl. în cauză s-a străduit cât s-a putut, să mi-o înlăture. Desemeni, constat cu regret că sunteți - procedural vorbind, un „efect” al unei linii de conduită trasate „de mai sus”, cu contribuția - se pare, a principalului dv. „oponent”. Nu mi-a fost acest lucru evident, din păcate pînă în aceste zile. Văd însă că exemplul dv. este asumat - mai nou, și de alții, care nu găsesc nici o problemă în a forța limitele. Lucrurile așadar tind să devină mai complicate, pe măsură ce dv. sunteți lăsat liber să arătați că „se poate”. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 3 ianuarie 2014 23:58 (EET)

@Asybaris01: Enumerarea dumneavoastră este un bun început de listă. Probabil că mai sunt și alții (nu ne referim la cei „dispăruți”, care oricum nu mai pot participa la discuție). Cred că îi aveți în vedere doar pe utilizatorii care au „îndrăznit” să vă facă cunoscută opinia lor și care nu s-au lăsat intimidați de replicile dumneavoastră jignitoare. Câți ar trebui să fie aceștia pentru ca dumneavoastră să le luați în considerare recomandările? Socotiți că restul comunității nu are niciun motiv să se simtă ofensată de comportamentul dumneavoastră? --Pafsanias (discuție) 4 ianuarie 2014 01:59 (EET)

Și eu mă număr printre cei care admiră contribuțiile lui Asybaris. Din păcate însă am remarcat de pe la jumătatea lui 2013 că prea este pus pe harță. Dar pentru că nu mă implic în discuții „publice” (Cafenea, Reclamații) decât foarte puțin, nu știu câte astfel de conflicte a pornit sau a amplificat. Cred că cei care susțin această inițiativă ar trebui să numere conflictele în care a fost implicat dl. Asybaris, și mai ales pe cele pe care le-a pornit. Dacă ar fi mai puține și mai puțin înverșunate, cotonogelile lui Asybaris ar rupe monotonia și poate chiar ar fi probabil amuzante, ar fi un condiment binevenit în „supa” asta în care ne facem veacul noi wikipediștii. Trebuie să recunosc faptul că m-a amuzat teribil când m-a caracterizat ca fiind: „un vizionar care ne stimulează nouă contribuitorilor apetitul pentru noi orizonturi de cunoaștere. El este un artist, aplică tușe de culoare, ne dă pastile, ne coafează, etc.”. Puțină ironie nu strică uneori. Nu suntem perfecți și poate că toți merităm să fim criticați, măcar ocazional. Totuși, parcă în ultima vreme harța s-a transformat în răfuială, asta este senzația mea. Eu mi-aș dori ca domnul Asybaris să se întoarcă la stilul sarcastic, satiric, acid și coroziv de mai demult și să renunțe la conflictele directe. — Ark25 (discuție) 4 ianuarie 2014 02:38 (EET)

Pentru: presupun că cei doi ani vechime pe care îi am, deși am făcut o mare pauză, îmi permit să îmi spun părerea. În ciuda tuturor „avertismentelor și recomandărilor pe care le primesc” pot să spun faptul că dl. Asybaris se ia cu vorba (cum, din păcate, mai fac și eu) și începe să „turbeze” (vorba lui~~, „[atac la persoană și obscenitate]”~~) imediat provocând o reacție explozivă ce începe, nu se știa cum, să scoată pe gură în loc de cuvinte normale unele pe care și silă să le citești (ca mai sus). Deseori începe și nu se mai calmează, începând să atragă mai mulți critici (pe care îi merită cu vârf și îndesat) pe care, la rândul lui, îi face în numeroase (și scârboase) feluri. Eu chiar sunt pentru pedepsirea obrăznicirii lui Asybaris, obrăznicie pe care nimeni nu o dorește într-o comunitate. --Sebastian ^pin 4 ianuarie 2014 15:14 (EET)

Până când va abuza Asybaris01 de răbdarea noastră?. Respectivul folosește mult prea des, ca metodă legitimă de comunicare cu ceilalți colaboratori

-atacul la persoană,

-ieșiri antisemite (directe și prin aluzii f. stravezii),

-limbaj scabros - exemple se pot găsi și-n intervențiile sale de mai jos - etc. toate aceste abateri grave produc stări de tensiune și-s un impediment la eforturile pe care ne straduim să le depunem în acest proiect. Este adevărat că el are și contribuții benefice dar, ce folos, că până la urmă dă cu piciorul și varsă găleata. Observațiile și protestele cu care este împănată pagina sa de discuție s-ar părea că-l amuză pe respectivul care continuă a ne împroșca cu tot felul de măscări. Până când ne vom preface că plouă?! Este normal să-i atragi atenția unui novice care a greșit, dar nu unui expert în materie. Conform reclamației colegului Pafsanias sunt

pentru blocarea definitivă sau, cel puțin pe 6 - 12 luni, că ni se cuvine și nouă, ca un dar de Anul Nou, să putem lucra în liniște. -Alex F. (discuție) 5 ianuarie 2014 02:27 (EET)

Comentariu: Asibaris01, a enervat multă lume în spațiul acesta. Prin emiterea unor percepte nu tocmai „ortodoxe”, prin discuții ce nu pot fi catalogate ca fiind principiale, prin acțiuni intempestive neconforme cu principiile wp., prin încercarea domniei sale de a-și impune un anumit mod de operare într-un anume spațiu redacțional. Totuși, analizând activitatea domniei sale, consider că solicitările antevorbitorilor mei sunt exagerate. Cel mult, putem să-i solicităm colegului nostru să-și exprime punctul său de vedere în manieră „modus tolens”, cu justificarea acțiunilor sale, apreciate de unii colegi ca fiind antisemite, șovine sau angajate naționaliste ori politice. Și, mi-ar plăcea, dacă lumea care dorește să intervină în această discuție, ar face abstracție de terminologia limbajul cotidian al confruntărilor ideologice. (Cei care vor să-și demonstreze talentul oratoric, să meargă pe platourile anumitor studiouri de televiziune, că, har Domului sunt destule!) --Zsolt (discuție) 11 ianuarie 2014 19:26 (EET)

Comentariu: Nițică aghiazmă poate să dilueze multe păcate. --Alex F. (discuție) 12 ianuarie 2014 01:47 (EET)

Asybaris – secondat, de o vreme, de Silenzio – nu se dă înapoi de la provocări și intimidări: atacuri la persoană, bășcălie și obscenități, ștergerea avertizărilor. E abil în deturnarea politicilor, știe să le ocolească sau să le vicieze conținutul. Nu știu de ce o face; l-am întrebat dar nu mi-a răspuns. Concluzia la care am ajuns – într-o formulare împrumutată din jargonul juridic italian – este că e incapabil de a înțelege (că are o comportare inacceptabilă) și de a vrea (să înceteze). Nu știu dacă a epuizat răbdarea comunității. -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2014 14:50 (EET)

Fain! --Silenzio (discuție) 13 ianuarie 2014 15:30 (EET)

D-le Blacus Minor, ceea ce nu intelegeti dv este ca in final, binele va triumfa. Tocmai ce s-a obtinut demisia a doi admini care nu-si faceau treaba, ba mai mult unul incalca politica wikipedia si inca are sustinere din partea domniei voastre si a altora. Partea buna este ca lumea incepe sa comenteze despre cum ar trebui sa fie legaturile externe, cate, unde si mai ales ce calitate sa aiba ele. Daca persoana mea nu este capabila sa va inteleaga necesitatea de liniste, de parca am fi intr-un spital, imi cer scuze. Oricum se poate demonstra ca eu am introdus cantitativ foarte putin text de o luna incoace fata de altii la reclamatii si cafenea. Ceea ce am introdus a declansat aceste discutii care in final, eu sper, sa duca la ceva bun in legatura cu Legaturile Externe, asa zisele linkuri. Pe de alta parte, nu poate zice nimeni ca nu am fost si ca nu sunt dedicat cauzei enciclopediei romanesti, wikipedia. Dar a veni unul ca si Keștven care ma face antisemit, Pafsanias care are o râcă contra mea si ma agreseaza pe pagina mea de discutii, ca si cand trebuie sa ma poclonesc in fata dansului, asta nu o pot suporta. Ce sa mai vorbesc de Sebastian si Qvadratus zis Gentilis. Exemplele pot continua... Toti cauta sa creeze politici de protejare contra asa zisului dribling pe care l-as face eu ca sa distrug wikipedia. Nimeni nu gandeste un lucru simplu: la cata informatie, munca, harti, imagini 3D si altele am bagat eu aici, ar insemna sa-mi tai craca de sub picioare. adica de ce? Ramane doar ipoteza inconstientei mele, care eu zic ca poate fi exclusa deoarece va scriu acum, aici, in mod rational si echidistant. Si mai ramane doar buna mea intentie, de care va asigur ca este cea reala. Acuma, daca personal nu ma pot inghiti unele persoane din terte motive si reciproca se dovedeste a fi si ea in majoritate reala, asta n-am ce face. Cand vor face si ei cat am facut eu, atunci voi reevalua situatia. Pana atunci sa se ocupe de articole si nu de politici, ca nu stiu ce-s alea. Cam asa sta treaba. In rest , numai bine. Asybaris ^aport 13 ianuarie 2014 17:09 (EET)

Văd că toată lumea evită să spună lucrurilor pe nume, așa că am să fac eu asta. Asybaris, nu cred că vă pune cineva la îndoială dedicația sau buna credință; problema este că e aproape imposibil de purtat o discuție în contradictoriu cu dumneavoastră. La a doua sau a treia replică în contradictoriu luați interlocutorii la mișto, încetați să mai aduceți argumente raționale și, nu rareori, cedați tentației de a comite atacuri la persoană. Dacă ați reuși fie să finalizați discuțiile într-o formă rațională și coerentă, fie să vă retrageți din discuții atunci când constatați că v-ați înfierbântat excesiv cred că nu prea ar mai avea cineva ceva să vă reproșeze. Probabil e o chestiune de temperament mai mult decât orice altceva, așa că ar trebui să fie relativ ușor de corectat cu un pic de bunăvoință din partea dumneavoastră. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2014 17:43 (EET)

Este ok, imi fac sepuku la rasarit de soare. S-o luam concret: Conflictul Ana Pauker cu informatiile din caseta. Keștven si Mihai Andrei. Am facut toate concesiile posibile chiar si ultima: sa nu mai apara in caseta etnia evreiasca a individei. Dv vi se pare normala situatia asta? Pai daca Ana Pauker este evreica, doar nu o s-o facem kirghiză, ca sa nu ranim obrazul subtire al evreilor. Se poate duce o astfel de discutie in mod civilizat? NU se poate si nu din cauza mea, care am facut concesii, ci din cauza lu Kestven si Mihai Andrei, care, desigur, lor nu li se poate reprosa ceva. Doar mie, care am pus caseta. Ca de... daca nu a pus nimeni caseta si eu am pus-o trebuie sa ma contrez cu dansii. Ei vorbesc putin, striga sovinism si pum etichete de avertizare si dau reverturi. Eu fiind, desigur... singur si in acest caz. Si voi ma acuzati de cate-n luna si stele. Cam asa sta problema. Asybaris ^aport 13 ianuarie 2014 17:54 (EET)

Da, am reclamat antisemitismul și o voi face în continuare când va fi nevoie. Pentru că găsesc absolut inacceptabil să se regurgiteze în spațiul public discurcursul antisemit, rasist, xenofob, homofob și șovin, în secolul XXI. Pentru că un astfel de gest reprobabil să rămână nesancționat este odios iar tăcerea și acceptarea înseamnă complicitate. --Keshetsven (discuție) 13 ianuarie 2014 18:50 (EET)

Da de discursul anticomunist ati auzit, d-le ~~Keștven~~ Keshetsven? A identifica cine-s comunistii care au fost criminali, infractori si pur ideologi cancerosi, care au bagat mai mult de un continent in umbra istoriei ati auzit? Asa cum arata poporul evreu, avand mare dreptate, pe criminalii din al doilea razboi mondial, care au decimat o lume intreaga, asa trebuie sa participe toata lumea in a arata pe cei care in numele comunismului si al banului au distrus milioane, zeci de milioane de oameni. Ce credeti ca gulagul rusesc nu e comparabil cu un razboi? Regurgitarea de care vorbiti in cazul procesului comunismului din romania, nu s-a produs. Degeaba a prezentat Basescu in Parlament o pagina scrisa de Vladimir Tismăneanu (evreu si el) a fost doar o spoiala in spatele careia se doarme linistit, asa cum doresc diverse persoane si aici pe wiki sa doarma, timp in care a disparut o economie nationala in buzunarele unora. Mihai Andrei imi spune ca trebuie sa construim o lume mai buna, noi astia de pe wiki. Eu spun ca nu poti construi o lume mai buna fara a cunoaste trecutul. Atata timp cat exista oameni care se opun ilustrarii adevarului cum sunt ~~Keștven~~ Keshetsven, AlexF, Mihai Andrei, Ewan2, Ernbar, etc. si prea putini care sa ia atitudine in relevarea lui, nu se va construi nimic bun. Asybaris ^aport 13 ianuarie 2014 19:17 (EET)

Domnule Asybaris, știți bine cât de importantă este identitatea, la fel cum știți (ca și mine) că identitate fără memorie și fără cultură nu există. Vă apreciez pentru munca de la articolul despre Racovița. În contextul discuțiilor actuale vă atrag însă atenția că identitatea bazată pe aversiune este posibilă, însă negativă. Comuniștii au făcut mult rău, la fel cum au făcut și alții mult rău. Este datoria noastră să păstrăm vie memoria, ca astfel de lucruri să nu se repete. Dacă însă ne apucăm să oprimăm noi înșine, să excludem noi înșine, atunci nu suntem cu nimic deasupra celor ale căror fapte le criticăm cu înverșunare. --Mihai Andrei (discuție) 13 ianuarie 2014 19:55 (EET)

Cred că sunteți în eroare dle Asybaris dacă dvs. considerați că asocierea comunismului cu etnia evreiască înseamnă discurs anti-comunist. Nu pot decât să-mi exprim îngrijorarea la astfel de derapaje. Este, în aceeași măsură, îngrijorător faptul că etichetați ceilalți utilizatori ca maghiari, germano-maghiari, evrei etc. --Keshetsven (discuție) 13 ianuarie 2014 20:09 (EET)

D-le, asocierile le faceti dumneavoastra in mod obsesiv, nu eu. Dv. asociati comunismul cu evreii, nu eu si incercati sa mi-o bagati pe gat cu forta. Chestiunea cu maghiarii, vedeti obsesia utilizatorilor la Tinutul Secuiesc a carui resedinta se afla incepand din secolul al XIX in Târgu Mureș, Miercurea Ciuc și Sfântu Gheorghe, asa cum rezulta din imfobox. Vedeti cum scaunele secuiesti au fost desfiintate in 1876 si cum in articol se spune la timpul prezent:

Centrul cultural, economic și educațional al Ținutului Secuiesc este Târgu Mureș
Cum la Scaunul Odorhei se vorbeste despre Odorheiu Secuiesc
Cum la Trei Scaune se vorbeste de Sfantu Gheorghe
Vedeti harta asta in care se reprezinta granite propuse de Consiliul National Secuiesc (recunoscut a fi extremist). Articolul este "patronat" de Kulja, Mihai Andrei, mai nou Keșetsven, Erdelyi kopo, etc.

Oricine intervine in articol automat este dat revert de catre acestia. Conflictele editoriale la astfel de articole apar cu duiumul. Ce spun acum despre acest articol, am mai spus si tot asa a ramas.

Faptul ca unii au facut rau, este regretabil. Trebuie sa stim CINE a facut rau. Ana Pauker a facut rau. Trebuie sa stim totul despre ea. Trebuie sa se stie totul despre totul. Intreb: Cine sunteti dv domnule Mihai Andrei si doriti de cele mai multe ori ca cei care au oropsit, schingiut, omorat, sa beneficieze de PDVN in sensul sa se spuna mai cu perdea ca ei au fost rai? Cum de va impuneti intotdeauna vointa prin forta? Asybaris ^aport 13 ianuarie 2014 22:59 (EET)

Pluralul pe care îl folosiți („trebuie să știm”, „trebuie să știm”) mi se pare înspăimântător. Colectivul acesta este ceva difuz, alcătuit din oameni care nu sunt capabili să-și asume individualitatea. Ca în lumea necivilizată, în care răufăcătorii sunt lapidați sau dați de mâncare la câini. Consider că Ana Pauker și oricine trebuie să beneficieze de o judecată individuală, oricât de aspră, dar justă. Spuneți că „trebuie să se știe totul despre totul.” Din nou nu vă asumați individualitatea. Cred că ar fi mai realist să spuneți că doriți (dumneavoastră) să știți cât mai mult posibil despre subiectul cutare. O cunoaștere așa, generală, fără subiect și fără obiect - ține de alte orizonturi de cunoaștere decât cele realizabile pe planeta aceasta. În această ordine de idei, nu este corect să analizez doar CINE a făcut rău, ci trebuie să analizez cine a făcut CE - bine și rău deopotrivă. Chiar și procuratura este chemată să analizeze deopotrivă probele împotriva inculpatului, în aceeași măsură ca și probele în favoarea aceluiași. Doar într-un sistem totalitar sunt administrate în mod unilateral probele, ba câteodată au loc condamnări fără probe ori oamenii sunt trimiși la închisoare, la plutonul de execuție sau în camera de gazare așa, pur și simplu, pentru că există sau pentru că au ochi căprui. Dumneavoastră păreți a-i căuta pe cei care au făcut rău, pe când eu sunt interesat să aflu ce a făcut X sau Y, respectiv să înțeleg de ce a făcut X sau Y așa și nu altfel, bine și rău deopotrivă. De aceea nu doresc ca acest proiect să fie transformat în „Tribunal al Poporului” (știți la ce mă refer), ci doresc o analiză diferențiată și corectă a fiecărui subiect enunțat. --Mihai Andrei (discuție) 13 ianuarie 2014 23:47 (EET)

Bateți câmpii domnule Mihai Andrei.Asybaris ^aport 14 ianuarie 2014 00:40 (EET)

Am luat în serios mesajul dumneavoastră și nu văd unde anume am greșit în răspunsul pe care vi l-am trimis. M-aș fi bucurat dacă ați fi tratat la rândul dumneavoastră cu respect ceea ce v-am scris. Dar nu, dumneavoastră ați preferat varianta facilă a bășcăliei, a refuzului dialogului. --Mihai Andrei (discuție) 14 ianuarie 2014 00:48 (EET)

Am senzația că subiectul discuției se diluează: Esența problemei este că dl. Asybaris01 - ale cărui contribuții pozitive eu le respect foarte mult,

„are un comportament inacceptabil ... dovedește că sfidează comunitatea, ignoră toate avertismentele și recomandările anterioare din partea celorlalți utilizatori și nu este dispus să-și revizuiască atitudinea.”

. Ca atare subiectul acestei discuții rămîne sancționarea conduitei sale.

Deduc din afirmațiile unora dintre cei de mai sus, faptul că un asemenea comportament este ceva tolerabil, eventual ceva justificat în raport cu mărețul scop al propășirii nobilelor scopuri Wikipedice, cum ar fi acela de demascare a comunismului, sau acela de demascare a infiltrației evreiești, eventual de punere a perfidelor scopuri ale valorificării intereselor BOR cu botul pe labe sau a hitlerismului la colț. Tot mai sus observ că genul acesta de comportament nu prea pare perturbator, deci este totuși aceptabil. De asemenea eu înțeleg de la onorabilul mei coleg Asybaris01, faptul că a vorbi civilizat, fără provocări și intimidări care să se constituie în atacuri la persoană, bășcălie și obscenități mascate, înseamnă că te afli într-un mediu cum este cel dintr-un spital (ceea ce nu este cazul Wikipediei ...). Deasemenea am înțeles că a atrage atenția cuiva că ceea ce face nu este în regulă, se numește agresiune., după cum înțeleg că a trage un perdaf unui care îți aruncă cu biluțe de muci pe chelie, nu este o atitudine potrivită, cum ar fi de exemplu aceea de a-i atrage atenția părintește (cu scuzele de rigoare, bien sur...) printr-un mesaj dedicat și plin de respectoasă pietate.

Observă că în mod entuziast, stilul de a sări peste cal (nu contează scopul sau modalitatea), începe de o vreme încoace să devină un model care iese în față, demn de urmat de alții și, admir în tăcere strălucirea asurzitoare a unei comunități formate din ce în ce mai mulți astfel de membri conduși de spiritul unor faruri călăuzitoare potrivite. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 14 ianuarie 2014 00:53 (EET) P.S. În rest am privit întotdeauna cu seriozitate ceea ce au făcut - pe vremuri, bizantinii care discutau de sexul îngerilor (sau erau de partea turcilor deoarece aveau un dinte împotriva politicii religioase a basileului), în vremurile în care otomanii erau la zidurile Constantinopolului ...

Dilema e următoarea: pe de o parte, comportamentul acesta nu e normal și civilizat, pe de altă parte ro.wiki nu-și poate permite să piardă contribuitori valoroși doar pentru că ei sunt uneori neciopliți și obraznici. Tgeorgescu (discuție) 14 ianuarie 2014 02:03 (EET)

Dilema e în realitate o tetralemă, sau cel puțin o dublă dilemă. Prima dilemă: contribuțiile sale anterioare apreciate pot contrabalansa valoric acțiunile sale nocive recente (care nu se reduc doar la comportamentul necivilizat, ci au repercusiuni și asupra conținutului)? A doua dilemă: pierderea unui utilizator considerat „valoros” dar „necioplit” este mai gravă decât pierderea celorlalți utilizatori pe care i-a alungat (sau a celor pe care, probabil, îi va mai alunga)? --Pafsanias (discuție) 14 ianuarie 2014 02:52 (EET)

Nu consider că fac misto în nici una din intervențiile mele, dacă unii se simt lezati de cele spuse de mine, e doar o problema de perceptie si nimic mai mult. Nu cred ca se vor gasi printre cele scrise de mine atacuri directe la persoane, nu fac pe nimeni homofob, antisemit, sovin, necioplit, obraznic etc.Asybaris ^aport 14 ianuarie 2014 02:06 (EET)

Ce anume considerați dumneavoastră că faceți este tot „doar o problemă de percepție și nimic mai mult”. Încercați să corelați propria percepție a acțiunilor dumneavoastră cu percepțiile pe care le au ceilalți despre ele și sigur nu veți ieși în pierdere. --Pafsanias (discuție) 14 ianuarie 2014 02:26 (EET)

Comentarii ca [42] ar trebuie evitate nu doar pentru că propaganda antisemită e ilegală în România, ci pur și simplu din cauză că este o bădărănie față de wikipediștii evrei. Așa că nu l-am numit "uneori necioplit" fără motiv. Ideea că evreii văd numai banul e un clișeu rasist. Pe Wikipedia românii, ungurii, nemții, evreii, romii, etc., trebuie să colaboreze constructiv fără a face discriminare între ei pe criterii etnice. Doar pentru că scriem în limba română nu înseamnă că naționalismul românesc ar trebui tratat drept miezul din Fanta. Articolele Wikipediei trebuie să descrie faptele, fără a lua apărarea unei națiuni și fără a înfiera alte națiuni. Pe en.wiki anumiți utilizatori est-europeni și-au dobândit reputația că sunt incapabili să discute rațional istorie. Nu văd de ce pe ro.wiki acești editori ar trebui să aibă mai multă trecere decât pe en.wiki. Ce e irațional pe en.wiki e irațional și pe ro.wiki. Ce nu poate fi scris la un examen de istorie de la Oxford fără a compromite studentul drept rudimentar n-ar trebui scris nici în articolele istorice din Wikipedia. Tgeorgescu (discuție) 14 ianuarie 2014 03:27 (EET)

Stiti ce este interesant? Eu vin cu argumentatie din CONCRET si domniile voastre interpretati textul obsesiv, exact ca avocatii legile in scopul acoperirii infractorilor. Eu va intreb de ce Ana Paujer este privilegiata si nu trebuie sa-i apara etnia ei in infobox si dv vorbiti de antisemitism. Eu va intreb de ce Centrul cultural, economic și educațional al Ținutului Secuiesc este la Târgu Mureș si dv imi vorbiti de individualitate. Mihai Andrei spune ca eu caut ce e rau si nu ce este rau si bine. Tin sa va atentionez d-le Mihai ca am inceput ceva vreme in urma ca introduc infoboxuri la articole biografice. Am inceput cu academicienii si am bagat vreo 100, am continuat cu artistii, pictorii, apoi am luat-o pe țopăite la ce gaseam si la un moment dat am ajuns la comunisti. Am inceput la comunisti luand in ordine alfabetica articolele care aveau imagine. Asa am ajuns la Ana Pauker unde totul a sarit in aer din partea unor contribuitori care cauta binele si nu raul. Va numarati si dv printre ei. De unde rezulta propaganda antisemita, sovinismul, homofobismul si toata prosteala asta de care ma acuzati? Am mai pus si la altii ca-s evrei, țipțeri, cehi, armeni, macedoni etc. Probabil ca aia erau de bine si nu de rau. Aici se vorbeste blocarea mea, Gentilis vorbeste de sexul ingerilor, basileu si Constantinopol. Te doare capul de asa diversitate. Asybaris ^aport 14 ianuarie 2014 08:56 (EET)PS. Si cand nu te astepti vin întăriri din partea lui Tgeorgescu care este specialist in religie. Poate spune cu referinte indubitabile daca Isus a fost comunist, totul bazat pe specialisti cu valoare certa din Universitatile Americane. Mie mi se spune sa nu cumva sa judec la nivel de popoare, ca-i sovinism, ca nu se poate sa spui ca unii sunt buni si altii rai, si el cu denzivoltura spune experienta POZITIVA a celor de pe en.wiki(ei fiind exemple de urmat) care au determinat ei miezul din dodoașcă cum că cei din estul europei sunt de pork, doar aia din vest sunt de pui. Măi domnule Tgeorgescu cu litera mica, masurati-va cuvintele! Ce spuneti dv nu e obraznicie si grosolanie? Eu as zice ca da. Asybaris ^aport 14 ianuarie 2014 09:07 (EET)

Și eu mă număr printre utilizatorii est-europeni (măcar ca pașaport, nu ca domiciliu) și nu am afirmat că toți wikipediștii est-europeni n-ar putea discuta rațional istorie. Era doar o chestiune de principiu, referitoare la promovarea punctelor de vedere naționaliste pe ro.wiki. Acuma faptele sunt fapte, ați folosit un clișeu rasist, aici nu mai e loc de interpretări sau de îndoială, ele fiind rasiste indiferent de cine are dreptate cu privire la Ana Pauker. Cea mai bună apărare nu e atacul, ci să promiteți că nu veți mai scrie remarci rasiste. La urma urmelor, eu m-am împotrivit blocării dumneavoastră. În privința comunismului apostolilor nu-l admiteți pentru că n-ați citit Biblia. Controversat nu e faptul că au fost comuniști, ci dacă era vorba de comunism voluntar sau obligatoriu, dacă era vorba doar de creștinii din Ierusalim sau de toți creștinii. La urma urmelor, vânzarea pământurilor putea fi motivată de temerea că lumea se va sfârși curând și cu banii obținuți făceau și ei fapte bune pentru obște în așteptarea sfârșitului. Tgeorgescu (discuție) 14 ianuarie 2014 13:10 (EET)

În legătură cu dilemele semnalate de Tgeorgescu și Pafsanias mai sus: în cazul lui Cezarika1 nu au mai contat contribuțiile (85214 la număr, dintre care 15440 articole inițiate, față de 26683 contribuții, respectiv 290 articole inițiate, ale lui Asybaris01). Dar Cezărika nu știa "să bage groaza în dușmani", ca Asinbarys. --85.186.180.128 (discuție) 14 ianuarie 2014 15:34 (EET)

Cezarika1 a fost mult mai impertinent prin clonele folosite, plus că nu a fost blocat sau alungat, ci a părăsit Wikipedia conform liberului său arbitru. Tgeorgescu (discuție) 15 ianuarie 2014 00:38 (EET)

De acord cu precizările lui Tgeorgescu, cu două mici rezerve. Nu ne putem aștepta în mod rezonabil ca Asybaris să părăsească Wikipedia conform liberului său arbitru (și nici nu cred că este dezirabil). Comportamentul „impertinent” al lui Cezarika nu a fost tocmai spontan, fiind determinat (cel puțin în parte) de fenomene de epuizare a răbdării ca cele pe care le discutăm aici. --Pafsanias (discuție) 15 ianuarie 2014 01:03 (EET)

Eu nu am folosit clisee rasiste. Totul tine de perceptia dv. Diferenta este ca eu nu sunt un lacheu cum sunt altii. Nu puteti sa ma acuzati de rasism, ca nu aveti de ce si nici dovezi nu aveti. Eu am discutat conflicte editoriale. Puteti sa vorbiti aici pana la anul viitor, nu am ce sa va fac in rezolvarea propriilor voastre angoase. Eu nu sunt rasist, sovin, homofob (de unde a mai scos-o si pe asta Keștven, nu stiu) etc. Puteti decide ce doriti aici, blocarea mea sau nu. Se vede ca nu aveti exercitiul multiculturalitatii dupa cum puneti problemele ALB-NEGRU, CU NOI-IMPOTRIVA NOASTRA. Va las liberi desfraului criticoman si rasist. Cel mai dezamagit sunt de Mihai Andrei pe care initial l-am crezut un om dedicat relevarii identitatii nationale sasesti, unguresti si romanesti din Transilvania coroborate cu religia, diversitatii culturale, promovarii individualitatilor pozitive si indicarea celor negative, etc. Pe de alta parte, dezamagirea este cu atat mai mare cu cat am avut asteptari pe masura. Restul nu mai conteaza. Spor la infierarea rasistilor nerasisti, parca asistam la o intoarcere a comunismului. Asybaris ^aport 14 ianuarie 2014 17:06 (EET)

Domnule Asybaris, să spui că evreii nu au cultură și că îi interesează doar banul, așa cum ați scris aici [43], este un clișeu rasist. Acum în loc să vă ascundeți după deget, ar fi bine să vă exprimați regretul pentru derapajul respectiv, dacă aveți regret. Dacă nu, dați-i înainte cu ideea că nu ați folosit clișee și că nu ați jignit, nici atunci când ați insultat foarte urât un preopinent. Este tipic să căutați răul la alții, în timp ce vă dovediți incapabil să vedeți răul pe care îl faceți dumneavoastră. --Mihai Andrei (discuție) 14 ianuarie 2014 18:02 (EET)

Trei lucruri[modificare | modificare sursă]

Adus de la Pagina de discutii Asybaris01

Primul: nu înțeleg de ce insistați să pociți numele unor utilizatori, în cazul de față [44] pe cel al Keshetsven. Al doilea: dacă împricinatul respectiv s-a retras pentru o zi, este semn că a început să priceapă ceva. Continuarea polemicii de către dumneavoastră este o provocare fără sens. Al treilea: faptul de a numi alți utilizatori drept „strigatori ai angoaselor ancestrale si va duceti in padure sa urlati in liniste sa nu va auda nimeni” nu este conform cu uzanțele acestui proiect. Pe viitor vă rog să discutați constructiv. --Mihai Andrei (discuție) 30 ianuarie 2014 14:01 (EET)

EU sunt de vina in opinia dv, nu e vinovat cel ce acuza pana la epuizare pe toti de antisemitism. Uite cum am devenit vinovat!!! Dintr-o data impricinatul este absolvit de orice, altul este instigator. In loc sa-l blocati pentru trolling dv ma acuzati pe mine. Va rog sa va vedeti de treburile domniei voastre si nu de persoana mea. Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 14:05 (EET)

PS Nu inteleg de ce sunteti trâmbița lui? Nu cumva jucati la dublu? Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 14:09 (EET)

V-am arătat punctual că nu este cazul să pociți numele de utilizator al nimănui și că trimiterea utilizatorilor să urle în pădure nu este corectă. Vă rog să faceți distincția între faptele dumneavoastă și cele ale altora. Între treburile mele se numără și moderarea acestui proiect, moderare care înseamnă găsirea respectului reciproc. --Mihai Andrei (discuție) 30 ianuarie 2014 14:12 (EET)

Pentru a fi moderator, trebuie sa va calificati sa fiti moderator. Eu nu va recunosc ca moderator. Este simplu. Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 14:15 (EET)

Fie că mă recunoașteți, fie că nu, regulile acestui proiect rămân aceleași. Oricum ar fi, sunteți binevenit să contribuiți și să discutați scriind corect numele celorlalți și respectându-i. Dacă în mod accidental scrieți greșit un nume, înțelege toată lumea. Dacă însă vă legați de nume și vă încăpățânați să scrieți greșit numele cuiva, doar pentru a provoca și enerva, nu este corect. --Mihai Andrei (discuție) 30 ianuarie 2014 14:20 (EET)

Ei bine, eu nu va recunosc, regulile le cunosc si nu le-am incalcat. I-am domnit pe toti si mi-am spus opiniile. Acum, daca opiniile mele nu concorda cu propriile imagini ale fiecaruia autogenerate, n-am ce face. Nu sunt antisemit si nu ma mai acuzati de asa ceva. V-am mai spun de vreo doua ori: toata isteria asta antisemita s-a declansat din cauza introducerii de catre mine a infoboxurilor la comunistii romani. Faptul ca evreii de astazi nu vor sa apara in infoboxuri sau in textul articolelor ca unii dintre comunisti au fost evrei si au comis atrocitati asupra poporului roman si au impus comunismul in romania cu forta, cu armele, cu rusii si metode tortionare, nu este vina mea. Cand voi termina cu comunistii se va linistii si Keștven si dv si AlexF si ceilalti. Vom vedea. Eu unul nu va voi apela de acum incolo pe pagina dv de discutii, va rog sa nu ma mai deranjati pe pagina mea de discutii. Tot ce ati scris aici puteati foarte bine sa scrieti la reclamatii. Nu va mai ascundeti dupa deget, ca se vede. Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 14:51 (EET)

PS. Keștven este cum se aude nu cum se scrie, asa ca nu am pocit nimic. De aceea am spus Monsieur, dar cine sa inteleaga?Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 14:52 (EET)

Se întâmplă exact ce am prevăzut (cum am scris și mai sus): reclamația s-a diluat într-o bălăcăreală generală, în care toți cei care intervin în discuție se răfuiesc unii cu alții. Acum se ceartă Asybaris01 cu Mihai Andrei. Între timp, obiectului (și subiectului) reclamației nu îi dă nimeni nicio atenție și totul rămâne "în coadă de pește". --85.186.180.128 (discuție) 30 ianuarie 2014 18:17 (EET)

Asybaris a comis o greșeală aducând această discuție aici. Discuția trebuia să stea acolo unde, foarte bine, a deschis-o Mihai Andrei. --Silenzio (discuție) 30 ianuarie 2014 18:38 (EET)

Trebuia sa stea acolo, normal. Numai ca normalitatea cine o respecta? Adica aici sa mi se suie in cârcă AlexF si Mihai Andrei si Tgeorgescu, etc. si eu sa discut separat pe sub ascuns. Nu vedeti ca domniile lor il apara pe Keștven lovind in mine? Ce dovada mai buna de trolling mai vreti? Nu am intervenit si ei nu si nu... Asybaris01. De aceea am adus dicutia aici pentru echilibrarea PDVN-ului. Eu nu mai intervin. Faceti ce doriti cu anti-antisemitii. Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 20:25 (EET)

O singură mențiune, pentru a fi cinstiți: doar Alex F. a bătut apropouri la persoana dumneavoastră înainte de prima dumneavoastră intervenție.

După aceste intervenții, mai puțin la obiect, sper să revenim la subiectul discuției. Cele bune, --Silenzio (discuție) 30 ianuarie 2014 20:49 (EET)

Domnule Asybaris, vă dovediți incapabil de a vă îndrepta comportamentul, în pofida avertismentelor. Dacă veți continua să deformați numele de utilizator și să deturnați orice discuție civilizată ca „dispută personală”, vi se va ridica dreptul de editare. O spun cu părere de rău. --Mihai Andrei (discuție) 30 ianuarie 2014 21:49 (EET)

Asa d-le Mihai Andrei, in sfarsit ati spus-o. De fapt asta doriti cam de multișor. Nu stiti cu ce anume sa ma acuzati pentru a scapa de mine. Hai s-o vedem si pe asta. Puneti barda in functie, ca la Targu Secuiesc si Ana Pauker, asa cum vreti dv. Sa vedem de-i lunga barda. Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 21:58 (EET)

Propunere[modificare | modificare sursă]

Întrucât nu se poate obține, din câte se pare, un consens cu privire la blocarea utilizatorului Asybaris01 – în pofida dovezilor pe care continuă el însuși să le ofere, inclusiv pe această pagină, că nu dorește să-și modifice comportamentul – propun ca soluție provizorie reactivarea procedurii de la Wikipedia:Interdicție și interzicerea pe o perioadă determinată de timp a participării acestui utilizator la orice fel de discuții. Pornesc de la premiza că efectele negative ale comportamentului său se manifestă mai ales în acest domeniu, prin animozitățile pe care le provoacă. Am în vedere atât paginile de discuții ale articolelor și utilizatorilor, cât și cele din spațiul de nume Wikipedia (Cafenea, Oracol, Reclamații, Ștergeri, etc.) Nu va fi afectată și limitată posibilitatea lui de a participa constructiv la dezvoltarea articolelor, fișierelor, formatelor și a altor aspecte de conținut din proiect. --Pafsanias (discuție) 31 ianuarie 2014 09:30 (EET)

Este o soluție rezonabilă. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 1 februarie 2014 23:54 (EET) P.S. Totuși, deoarece este o propunere distinctă, cred că trebuie individualizată ca atare și mutată sus în capul ultimei reclamații anterioare temporal, ca și inițiativă independentă.

Consider prezenta propunere o simplă reformulare a celei inițiale, motivația rămânând în esență aceeași. Am căutat să țin seama de obiecțiile, rezervele și nuanțările exprimate de ceilalți participanți la discuție. Nu cred că e cazul să multiplicăm Reclamațiile la adresa unuia și aceluiași utilizator. --Pafsanias (discuție) 2 februarie 2014 00:34 (EET)

Scriem o enciclopedie fara a putea delibera asupra articolelor editate. :)) HA!!! Asybaris ^aport 2 februarie 2014 01:11 (EET)

Putem delibera mult și bine, cu condiția respectării unor norme civilizate de comportament și fără a urmări deturnarea politicilor și îndrumărilor. --Pafsanias (discuție) 2 februarie 2014 01:32 (EET)

Încă o dată, Asybaris demonstrează că nu se poate abține de la atacuri la persoană, oricine ar fi interlocutorul. Mai sus la Mihai Andrei a lansat atacuri la doi utilizatori și a denigrat și atacat demnitatea persoanelor gay. Comunitatea rowiki ar trebui să nu mai tolereze astfel de comportamente din partea lui Asybaris care în mod constant îi atacă pe ceilalți utilizatori și folosește limbaj naționalist și xenofob. --KeshetSven (talk) 13 februarie 2014 21:08 (EET)

Propunerea ca lui Asybaris să i se ridice temporar dreptul de a participa la discuții este întemeiată. Asybaris continuă să epuizeze răbdarea comunității, deși a fost rugat să înceteze. Ultimele provocări sunt miștocăreli legate de orientarea sexuală a unui utilizator [45], respectiv insinuarea repetată cum că aș aparține minorității secuiești [46], deși știe că sunt originar dintr-o familie românească de lângă Sibiu. --Mihai Andrei (discuție) 13 februarie 2014 23:01 (EET)

Ar trebui sa puneti un diff care sa reflecte si faptul ca stiu ca sunteti de langa Sibiu si ca sunteti roman. Asta pentru conformitate, eu nu stiu asa ceva si am zis ca sunteti germano-maghiar. Asta am dedus-o din modul cum va manifestati editorial pe wiki. Daca nu e asa, imi cer scuze. Pe de alta parte, eu nu stiu că Keshetesven este gay. Dv stiti asta? Eu nu fac mistocareli cand v-am spus ca am fost la parada gay din Bucuresti si ca am aruncat cu rosii in homofobi? Asa considerati dv, care nu sunteti in stare sa intelegeti ce va spun. Cum vreti sa va spun ca am fost la parada, ca am fost dat la tv si ca am aruncat cu rosii. Voi credeti ca un enciclopedist cum imi zice tgeorgescu, nu poate fi gay si nu poate arunca cu rosii la o manifestatie. Doi, de unde stiti orientarea mea sexuala astfel incat sa ma demonizati ca homofob? Aici pe wiki sufera lumea de psihoza antisemita, antihomofoba, etc. Asybaris ^aport 14 februarie 2014 09:36 (EET)

Încă un atac la persoană a lui Asybaris Iată intrevanția sa la Wikipedia:Pagini de șters/Csaba Asztalos: „D-le KeshetSven mergeti aici si puneti etichete, deoarece chiar trebuie pus acolo. Nu aveti autoritatea morala (desigur ca nu cunoasteti ce-i aia morala) sa va rastiti aici. Asybaris”. Asybaris î-și permite să se comporte astfel pentru că i se permite, pentru că noi îi permitem, pentru este intangibil, pentru că pasivitatea noastră î-i conferă imunitate față de regulile Wp. Pasivitatea noastră se va răsfrânge și asupra altor utilizatori cu probleme intrinsece similare și, datorită precedentului, nu vom mai avea dreptul să intervenim. --Alex F. (discuție) 18 februarie 2014 01:15 (EET)

î-și și î-i sunt un pericol mai mare împotriva acestei comunități decât Asybaris. Vă rog, să mă scuzați, dar nu am putut să mă abțin, deoarece nici dumneavoastră nu sunteți un sfânt, ci tot mai înfigeți câte una, iar acum chiar v-ați găsit pe cine să luați în brațe, pe copilul inocent. --Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 01:53 (EET)

Deci, d-le Silenzio, consecvent cu concluzia dv. de admin., deoarece eu sunt „un pericol mai mare împotriva acestei comunități decât Asybaris” datorită gravelor mele încălcări ale rgulilor Wp. prezentate mai sus, nu vă ramane decat să formulați o reclamație și să luați, în privința mea, măsurile care se impun. Perfect, logic și strict-obiectiv, așa cum trebuie să fie un admin. ...dar cu Asybaris cum ramane, că doar el este subiectul acestei raclamații? „Luați în brațe, pe copilul inocent”? --Alex F. (discuție) 18 februarie 2014 02:34 (EET)

Vă declar deschis că-l prefer pe Asybaris, dumneavoastră. Și administratorul e om, are sentimente, rațiune și vă vede jocul ... dumneavoastră continuați-vă cruciada și păstrați acest mesaj pentru memoria eternității. --Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 02:38 (EET)

Silenzio76[modificare | modificare sursă]

Se pare că și Silenzio76 face la fel. Degeaba mă învață Pafsanias să reclam dacă Silenzio își face de cap. Așa dom'le, ștergeți tot ce nu vă convine. --Keshetsven (discuție) 3 ianuarie 2014 03:05 (EET)

Pafsanias v-a sfătuit să-l avertizați pe Asybaris01 cu {{FAP}} (pentru ceva care chiar era grosolan), însă dvs l-ați avertizat pe Silenzio76 (pentru ceva care nu era chiar atac la persoană, ci o abatere de la Wikipedia:Modul civilizat). După părerea mea, această referitor la această reclamație nu se impune nicio măsură. Totuși, îl sfătuiesc pe Silenzio76 (și pe alți utilizatori în aceeași situație) să nu șteargă avertismentele care par neîntemeiate, ci să răspundă la ele (calm și cu grijă să nu cadă într-o greșeală mai mare) în aceeași pagină. Răzvan Socol ^mesaj 3 ianuarie 2014 08:12 (EET)

Răzvan, individul acesta nu este calificat să lase mesaje de avertizare, încă. Din nefericire este lipsit de obiectivitate și i-aș recomanda să-și vadă de treabă. Mai are multe de studiat, înainte de a se considera un moralist al acestui proiect. Modificarea lui a fost un vandalism, atât de formă, cât și de conținut. Cele bune, --Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2014 14:03 (EET)

Răzvan, avertismentele au rolul de a atrage atenția noilor veniți asupra regulilor de la Wikipedia. Crezi sincer că Asybaris este în necunoștință de cauză? --Gutza _D^D+ 5 ianuarie 2014 04:41 (EET)

Ca să fie spus, remarca mea nu este "împotriva" lui Asybaris și nici "impotriva" lui Silenzio -- am vrut doar să reiterez scopul și sensul avertismentelor. --Gutza _D^D+ 5 ianuarie 2014 04:50 (EET)

Ukmarkrenton[modificare | modificare sursă]

Creează întruna pagina AvocatInCluj, care a fost ștearsă de trei ori de Victor din cauza G11. --Sebastian ^pin 1 ianuarie 2014 19:02 (EET)

A primit ultima avertizare pentru introducerea de reclame. Dacă insistă, va fi blocat. -- Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2014 19:05 (EET)

188.213.167.58[modificare | modificare sursă]

Utilizatorul anonim vandalizează întruna paginile unor desene animate, adăugând obscenități la Dublaj. Trebuie blocat de urgență! --Sebastian ^pin 1 ianuarie 2014 14:56 (EET)

Rezolvat Blocat 24 ore.--Silenzio (discuție) 1 ianuarie 2014 15:16 (EET)

Mulțumesc, Silenzio76. --Sebastian ^pin 1 ianuarie 2014 18:17 (EET)

Keshetsven[modificare | modificare sursă]

D-ul Keshetsven sterge referinta nr.1 de la Insula Șerpilor, sursa fiind Vartan Arachelian. Ma face vandal, sovin, antisemit, etc. Nu eu am scris acea sursa acolo, nu am niciun interes sovin sau de discriminare. Ea exista de cand a fost evaluat articolul ca articol de calitate. Daca lui sau altora nu le place sursa nu o pot anula fara o discutie prealabila si nu pot sterge un text ce are o referinta credibila. Pentru Keshetsven, wikipedia este propriul buzunar si crede ca daca urla antisemitismul presupus al altora totul se rezolva in favoarea lui. Eu am renuntat sa mai discut cu el. Faceti voi ce vreti cu el. Asybaris ^aport 31 decembrie 2013 16:55 (EET)

Opiniile negative despre evrei, luați la grămadă, ar trebui să nu le publicați pe Wikipedia, nici măcar în paginile de discuții, aici are dreptate. În ce privește informațiile verificabile că unul sau altul au fost evrei, ele pot fi incluse în articole, dar fără generalizări ca "teroarea comunistă s-a datorat evreilor" sau afirmații tendențioase ca "Ana Pauker a fost de religie iudaică" (nu am studiat problema, dar până la proba contrarie putem prezuma că a fost ateistă). Tgeorgescu (discuție) 1 ianuarie 2014 04:11 (EET)

Pai tocmai ca nu se vrea nici macar semnalarea etniei, chiar daca exista optiunea de etnicitate a infoboxului. In continuare, modificarea de la Insula Serpilor si Ana Pauker, Miahi Andrei si Kesheteven , care probabil sunt unua si aceeasi persoana, s-a facut pe muțește. Exista persoane pe wikipedia care-s mai catolici decat papa si actioneaza in mod discriminatoriu, pe principiul cine-i impotriva mea este impotriva tuturor. Aceste persoane controleaza informatia stabilind din vorbe care situri sunt de surse de incredere si care nu. Cele care NU, sunt catalogate automat antisemite, nationaliste, de extrema dreapta, ce sa mai vorbim despre religie si care "om de stiinta" in domeniul biblic este mai autorizat sa exprime "stiintific" ce a fost mai intai, oul sau gaina. Desigur ca si cei din urma isi dau mana cu cei dintai. Spun asta din experienta derulata pe wikipedia. Din nou, desigur, adevarul doare. Asybaris ^aport 1 ianuarie 2014 15:32 (EET)

AlexAlexandry8[modificare | modificare sursă]

Utilizator:AlexAlexandry8 a revenit cu obscenitățile. Tgeorgescu (discuție) 27 decembrie 2013 16:42 (EET)

Blocat 7 zile. --Zsolt (discuție) 27 decembrie 2013 16:59 (EET)

Destituire ADMIN Utilizator:Vali[modificare | modificare sursă]

Cer destituirea din functia de administrator a lui Utilizator:Vali pe motiv de inactivitate de peste un an de zile. Activitatea de admin este egala cu zero. Cer procedura de revocare prin initiativa a minim 5 contribuitori conform cu Wikipedia:Revocare#Destituire :

Pentru. Asybaris ^aport 25 decembrie 2013 23:45 (EET)
Împotrivă. Activitatea editorială a lui Vali este destul de bogată și constantă. Dacă nu a avut nevoie de permisiunile de administrator în ultimul an, nu mi se pare motiv de revocare. Dacă apare vreun robot-vandal, e mai bine să mărim probabilitatea ca un administrator să fie online, chiar dacă nu are obiceiul de a folosi permisiunile. —Andrei^discuţie 9 ianuarie 2014 13:08 (EET)
Împotrivă. Nefolosirea prerogativelor de administrator nu este motiv de destituire. A fi administrator pe wikipedia nu este o sarcină de serviciu sau obligație cetățenească, ci o competență rezultată din încrederea comunității. De fapt, situația ideală ar fi aceea în care toți contribuitorii activi ar fi și administratori; din păcate, irealizabilă, deocamdată.--Zsolt (discuție) 9 ianuarie 2014 14:09 (EET)

Destituire ADMIN Utilizator:Roamata[modificare | modificare sursă]

Cer destituirea din functia de administrator a lui Utilizator:Roamata pe motiv de inactivitate de peste un an de zile. Activitatea de admin este egala cu zero. Cer procedura de revocare prin initiativa a minim 5 contribuitori conform cu Wikipedia:Revocare#Destituire :

Pentru. Asybaris ^aport 25 decembrie 2013 23:45 (EET)
Pentru. Activitate extrem de slabă. XXN (discuție) 29 decembrie 2013 00:38 (EET)

Pentru. Astăzi, la 13:16, s-a împlinit 1 an de la ultima sa acțiune administratorială și justificarea lui Asybaris devine valabilă, ocazie pentru care mă alătur și eu. // Gikü vorbe fapte marți, 7 ianuarie 2014 19:21 (EET)

Scuze, am interpretat greșit politica destituirii. // Gikü vorbe fapte marți, 7 ianuarie 2014 19:23 (EET)
Pentru. Activitate redusă în cadrul Wikipediei.— Ionutzmovie discută 18 februarie 2014 23:41 (EET)

Destituire ADMIN Utilizator:Alex:D[modificare | modificare sursă]

Articol principal: Wikipedia:Destituiri/Alex:D.

Destituire ADMIN Utilizator:FeodorBezuhov[modificare | modificare sursă]

Cer destituirea din functia de administrator a lui Utilizator:FeodorBezuhov pe motiv de inactivitate de peste un an de zile. Cererea mea este conforma cu politica de destituire prin expirare de la Wikipedia:Revocare#Expirare. Asybaris ^aport 25 decembrie 2013 23:35 (EET)

ok. schimb prin revocare cu 5 contribuitori. activitatea este zero ca administrator

Cer destituirea din functia de administrator a lui Utilizator:FeodorBezuhov pe motiv de inactivitate de peste un an de zile. Activitatea de admin este egala cu zero. Cer procedura de revocare prin initiativa a minim 5 contribuitori conform cu Wikipedia:Revocare#Destituire :

Pentru. Asybaris ^aport 25 decembrie 2013 23:45 (EET)
Pentru. Doar trei contribuții în 2013 (din care una la pagina sa de utilizator). Se pare că utilizatorul a pierdut interesul față de proiect. XXN (discuție) 29 decembrie 2013 00:28 (EET)
Neutru. Problema cu Tudor nu este lipsa de activitate (are editări din noiembrie 2013), ci cu faptul că ele sunt în conflict de interese, el fiind membru al PNL și efectuând exclusiv modificări la biografiile altor membri ai partidului. Deși până acum nu a abuzat de drepturile de administrator pentru a încălca WP:PDVN la acele articole, întrebarea rămâne. —Andrei^discuţie 9 ianuarie 2014 12:54 (EET)
Împotrivă. Criteriul inactivității pe o perioadă de un an nu se poate aplica în cazul lui Tudor. Subiectele contribuțiilor sale nu poate face obiectul reclamației de destituire, decât, eventual, în situația în care prin acele contribuții ar fi încălcat grav regulile wikipediei, ceea ce nu este cazul. --Zsolt (discuție) 9 ianuarie 2014 13:54 (EET)

Destituire ADMIN Utilizator:Remigiu[modificare | modificare sursă]

Cer destituirea din functia de administrator a lui Utilizator:Remigiu pe motiv de inactivitate de peste un an de zile. Cererea mea este conforma cu politica de destituire prin expirare de la Wikipedia:Revocare#Expirare. Asybaris ^aport 25 decembrie 2013 23:35 (EET)

ok. schimb prin revocare cu 5 contribuitori. activitatea este zero ca administrator. Se poate vedea ca a contribuit in 2013 fara sa cunoasca politicile numelor pe ro.wikipedia. Toate contributiile sale sunt legate de TIGHINA versus BENDER. Ceilalti admini propusi de mine la destituire sunt de fapt doar cu numele aici, ei avand contributii sporadice si nu ca rol de admin. Toti trebuiesc destituiti pentru a lasa loc altora activi.

Cer destituirea din functia de administrator a lui Utilizator:Remigiu pe motiv de inactivitate de peste un an de zile. Activitatea de admin este egala cu zero. Cer procedura de revocare prin initiativa a minim 5 contribuitori conform cu Wikipedia:Revocare#Destituire :

Pentru. Asybaris ^aport 25 decembrie 2013 23:45 (EET)

Comentariu: aveți tot dreptul să propuneți destituirea administratorilor, însă ca să fie spus (a mia oară), la Wikipedia nu există nicio limită pentru numărul de administratori (teoretic toți redactorii ar putea fi administratori), așa că nu se pune problema destituirii pentru a lăsa loc altcuiva. --Gutza _D^D+ 26 decembrie 2013 00:21 (EET)

Din păcate există motive practice pentru care am putea să ne dorim mai puțini administratori.--Strainu (دسستي‎) 9 ianuarie 2014 14:14 (EET)

Politica aceea este stupidă, tocmai pentru că ne forțează să limităm ceva ce nu trebuie limitat. Ar trebui să se uite la altă statistică, de exemplu la numărul de utilizatori activi (de exemplu, 1% din numărul lor ar trebui să fie o limită decentă). Mă gândesc și la Wikipedia în estonă, care are 37 de administratori, jumătate din numărul de utilizatori activi pe care-l avem aici și de cinci ori mai puține editări în total. Ei probabil nu au nicio șansă să ia astfel de decizii. —Andrei^discuţie 10 ianuarie 2014 11:30 (EET)

Împotrivă. Remigiu a efectuat modificări la ro.wp alaltăieri deci se poate spune că este inactiv de două zile. Uneltele administrative se folosesc la nevoie și nu există indicii că Remigiu ar putea abuza de ele. Argumentul legat de articolul Tighina provine dintr-o dispută editorială, nu din vreo încălcare clară a politicilor. Nu este necesară destituirea unui administrator pentru a lăsa locul altuia, numărul de administratori nu este limitat. —Andrei^discuţie 9 ianuarie 2014 12:48 (EET)
Împotrivă. Intimatul nu a încălcat nicio regulă statuară a wikipediei, iar invocarea disputei editoriale nu poate fi un motiv de reclamație, chiar dacă, Remigiu nu avea dreptate în aceea polemică.--Zsolt (discuție) 10 ianuarie 2014 20:42 (EET)
Împotrivă. În acest caz criteriul inactivității pe o perioadă de 12 luni nu se poate aplica, de asemenea contribuțiile sale nu încalca regulile Wikipediei. bogdan12 (discuție) 11 ianuarie 2014 03:25 (EET)

82.137.x.x[modificare | modificare sursă]

Pe Wikipedia:Pagini_de_șters/Evoluția_ca_pseudoștiință și pe Discuție:Evoluție l-am avertizat de două ori că îi voi propune blocarea și tot nu vrea să înceteze cu apologia ignarilor. Este un caz de en:WP:COMPETENCE#Bias-based. Ori nu este în stare să priceapă care este consensul științific în biologie, ori se face că nu pricepe. În ambele cazuri profită de anonimat pentru a sâcâi comunitatea, făcând în mod semidoct apologia unui articol plin de elucubrații. Unii oameni pur și simplu nu știu când trebuie să se oprească pentru a nu da din sublim în ridicol, lucru pe care l-a afirmat și Gutza pe [47]. Wikipedia nu poate fi transformată într-o platformă pe care să ne batem joc de știința contemporană doar pentru că unii vor să o folosească drept tribună pentru propagandă teologică sectară. Tgeorgescu (discuție) 25 decembrie 2013 23:03 (EET)

Nu este vorba de nicio apologie a ignarilor si de nicio propaganda teologica sectara, cum incearca sa insinueze Tgeorgescu. Am fost de acord cu propunerea lui Tgeorgescu de a se cita experti critici notabili. Astfel se vede ca nu e vorba de apologia elucubratiilor.--82.137.11.115 (discuție) 26 decembrie 2013 00:57 (EET)

Ceea ce mi s-a părut condamnabil a fost insistența de a apăra până în pânzele albe teza că evoluția ar fi pseudoștiințifică (mă rog, cu sau fără a-l cita pe Popper) și faptul că a fost refractar la argumentul că știință este ceea ce fac oamenii de știință, din acest motiv evoluția neputând fi pseudoștiințifică. Tgeorgescu (discuție) 26 decembrie 2013 01:12 (EET)

Intrebare pt Tgeorgescu: Considerati ca daca s-ar redenumi articolul discutat conform propunerii si pastra redirectul ar fi o insistenta de sustinere a asertiunii de pseudostiinta?--82.137.11.115 (discuție) 26 decembrie 2013 01:28 (EET)

De ce ar trebui păstrat ca redirectare? Această critică nu este notabilă iar din articol nu se poate păstra nimic. Ideea "evoluția este pseudoștiințifică" nu este o temă de filosofia științei, nu există tratate pe tema asta. Tgeorgescu (discuție) 26 decembrie 2013 01:52 (EET)

Este clar un caz de en:WP:COMPETENCE: unul care nu poate face distincția între consens științific și gândire deziderativă sau cerșirea concluziei vrea să ne învețe filosofia științei la nivel de articol enciclopedic despre evoluție. Tgeorgescu (discuție) 26 decembrie 2013 23:46 (EET)

Plus că din moment ce îmi reproșa că articolul nu urmează metoda științifică nu și-a dat seama că Wikipedia nu este o publicație de cercetări originale și că ea nu lucrează după metoda științifică, ci după metoda surselor de încredere. Tgeorgescu (discuție) 27 decembrie 2013 00:12 (EET)

User:Batmansexy[modificare | modificare sursă]

Contribuții
Rog să blocați acest utilizator. Termen minim - o lună. Plus sugerez blocarea IP-ului său pentru o săptămână.
Motiv: vandalism extrem de insistent la pagina Shagrath. XXN (discuție) 19 decembrie 2013 22:05 (EET)

La Shagrath trebuie lămurit care e anul nașterii: 1970 sau 1976? Ambele variante se găsesc pe diverse Wikipedii. -- Victor Blacus (discuție) 19 decembrie 2013 22:23 (EET)

Probabil pentru că le-a încâlcit Batman.

L-am blocat

PS: XXN, te rog să scrii formatele de avertizare cu subst: // Gikü vorbe fapte joi, 19 decembrie 2013 22:24 (EET)

Am corectat eu anul nașterii și în celelalte Wikipedii (este 1976, conform [48], [49] și [50]). Doar sursa din articolul nostru ([51]) se bâlbâie, spunând în titlu că împlinește 37 de ani, iar mai jos că împlinește 43 de ani (dar și ei spun că e născut în 1976). Răzvan Socol ^mesaj 19 decembrie 2013 23:40 (EET)

Destituire ADMIN Utilizator:Ark25[modificare | modificare sursă]

Articol principal: Wikipedia:Destituiri/Ark25.

Spammer[modificare | modificare sursă]

Utilizator:Sosodvs introduce spam după ce a fost avertizat asupra acestui lucru. Tgeorgescu (discuție) 13 decembrie 2013 00:49 (EET)

Acum e de actualitate reclamația. Tgeorgescu (discuție) 19 decembrie 2013 22:03 (EET)

L-am avertizat din nou. Dacă insistă îl vom bloca. Răzvan Socol ^mesaj 19 decembrie 2013 23:20 (EET)

Miliție administrativă sau interesul public?[modificare | modificare sursă]

Utilizator:Silenzio76 îmi vandalizează contribuțiile. Am spus despre asta și la Cafenea, dar se pare că a trecut nevăzută. Sper că de data asta, cineva se va sesiza totuși. Mai jos este mesajul meu.

Am hotărât publicarea acestui mesaj aici și nu la pagina de discuții a articolului tocmai pentru a trage un semnal de alarmă asupra unui posibil abuz de admin. Am fost acuzat de Silenzio76 de vandalism pentru modificarile mele la acest articol, de aici si aici și amenințat cu blocarea. Voi explica mai jos de ce modificarile mele au fost cu bună credință și în conformitate cu politica wp:

prima a anulat adaugarea de GEO a legăturilor spre desfrânare și homosexualitate în secțiunea de „Vezi și”

De ce? pentru că legăturile nu sunt relevante articolului, care oricum este propus pentru ștergere sau unire. Trimiterea către acestea implică deja o impunere de opinie asupra cititorului.

+ legătura externă spre Înainte de homosexualitate: Sodomia Propunerea acestei legături este o încălcare a politicii WP; situl „Speranță și Vindecare pentru Homosexuali (SVPH)” propune terapia ex-gay, o pseudo-știință și o bizarerie religioasă care a creat numai abuz și suferință împotriva persoanelor LGBT. Trebuie menționat că acestă practică nu este susținută de psihologi (asocițiile de psiholgi interzic membrilor acestora să practice această terapie: http://twayneking.hubpages.com/hub/listingtostarboard American Psychiatric Association Warns Therapists Not to Treat Homosexuals]) ci doar de organizații religioase fundamentaliste, cum este Asociația Familiilor din România care a creat situl; politica ei este ultra-ortodoxă și homofobă (nu o spun eu ci specialiștii). Anul acesta, cea mai mare organizație de acest fel, en:Exodus International s-a autodizolvat și a cerut scuze victimelor sale de-a lungul a 37 de ani, recunoscând în final de imposibilitatea conversiei și efectele dăunătoare ale acestei încercări.

„I am sorry for the pain and hurt many of you have experienced. I am sorry that some of you spent years working through the shame and guilt you felt when your attractions didn’t change. I am sorry we promoted sexual orientation change efforts and reparative theories about sexual orientation that stigmatized parents”

a doua a șters legătura către parafilie și categoria viciu. Este absolut clară intenția autorului, de a-și impune opiniile proprii, și nu de a dezbate ștergerea sau nu a acestuia. Le-am șters pentru pentru că încalcă principiul PDVN, este irelevant pentru articol, și blocheză cititorul în a-și forma o opinie propie.

Cred că scopul articolelor nu ar trebui să influețeze ci doar să informeze, chiar dacă moralitatea unora este amenințată. Titul de apărător al moralității nu îți dă și dreptul de formator de opinie.

Cer birocraților să revizuiască atitudinile lui Silenzio76 la adresa mea. Sunt nou-venit și de când am făcut prima modificare, am fost hărțuit și scrutinizat de acesta, chiar acuzat de interese obscure. Nu, nu am interese, am venit pentru a aduce cotribuții benifice pentru WP. Este foarte obositor să fiu obligat să explic fiecare acțiune de câte doua ori sau să revin la modificările mele și să fiu amenințat cu blocarea pentru asta. --Keshetsven (discuție) --Keshetsven (discuție) 9 decembrie 2013 01:09 (EET)

La Wikipedia, o singură dată, în 2007, a mai fost introdusă o legatură spre site-ul homosexualitate.ro/ de catre Pixi, când Ronline a reacționat imediat intempestiv (Tu spui că eu sunt propagandist, dar îmi oferi o legătură din partea extremei drepte, un punct de vedere ex-gay...) exact ca Keshetsven, dar în pagina adăugată de mine nu se face vreo referire la terapia ex-gay, ci este vorba de o traducere în care este prezentată numai evoluția istorică a noțiunii de „sodomie”. --GEO (discuție) 9 decembrie 2013 17:31 (EET)

GEO, odată ce pui link-ul către pagina respectivă, sancționezi ceea ce presupune site-ul, și da, încalcă PDVN. Informațiile de acolo (din document) se pot gasi și în altă parte, fără să lași impresia că susții ce propune asociația religioasă (pe situl respectiv).--Keshetsven (discuție) 9 decembrie 2013 21:21 (EET)

Credeți că dacă oarecine pune o legătură spre o pagină de la Wikipedia, este obligat să fie de acord cu întreg conținutul celorlalte pagini și politici de aici? Oricum, dvs puteți cere să se adauge în blacklist dacă îi convingeți pe administratori că nu sunt îndeplinite criteriile de includere din îndrumare. --GEO (discuție) 9 decembrie 2013 22:56 (EET)

Voi încerca să o adaug la spam pentru că nu este o sursă de încredere. --Keshetsven (discuție) 10 decembrie 2013 00:18 (EET)

Silenzio76, cred că ar fi mai bine dacă ați evita să vorbiți despre „vandalism” și „blocare” în acest context. E vorba de contribuții pe care le-aș putea face și eu la o adică. Contribuțiile lui Keshetsven nu sunt un vandalism evident și sunt sigur că dacă este ceva grav în neregulă va fi observat. Ar fi bine dacă ați evita să folosiți blocarea sau protejarea în acest caz și să lăsați alt administrator să o facă dacă este cazul, așa cum procedăm de obicei când suntem implicați în dispute editoriale.

Keshetsven, un abuz ar fi blocarea sau protejarea fără motiv, ceea ce el nu a făcut. Nu văd deocamdată așa ceva. Fii diplomat, editezi pe un subiect sensibil. Fii sigur că astfel de modificări trebuie bine justificate. —Andrei^discuţie 9 decembrie 2013 11:43 (EET)

Andrei Stroe, nu m-am referit numai la articolul în cauză. Acest admin, Silenzio76, m-a hărțuit de când am venit cu amenințări de blocare și un puhoi de mesaje tip. M-a acuzat de interese obsucure și mi-a chestionat alegerea subiectelor pe care editez. Ăsta e sigur un abuz. Dar nu sunt deloc intimidat. În speranța că vom ajunge la un consens voi face eu primul pas, încercând să nu mai ultragiez pudoarea publică și să-mi opresc cruciadele împotriva orânduielii socialiste, mai ales celor din CC al SRTOR aka Sfânta Republică Teocrată Ortodoxă Română, cu titlu de Î.P.S. Apărători ai Moralei. Dar rog securitatea administrativă să înceteze ofensiva de tip jandarm de la Pungești. --Keshetsven (discuție) 9 decembrie 2013 12:53 (EET)

Keshetsven, ultimele dumneavoastră declarații de aici mă fac să cred că nu ați înțeles corect spiritul și cadrul procedural în care se fac modificările constructive pe Wikipedia. Discuția și consensul sunt singura cale de a rezolva disputele editoriale, oricât de obositoare ar fi, mai ales în cazul unor subiecte „sensibile”. Revenirile succesive la propriile modificări, fără obținerea prealabilă a consensului, nu sunt recomandate, iar dacă ele se fac cu obstinație de mai multe ori în cadrul unui interval de 24 de ore, pot fi considerate o formă de vandalism și pot atrage blocarea utilizatorului. Modificarea comentariilor altor utilizatori și eliminarea mesajelor de avertizare din propria pagină de discuții sunt considerate comportamente inadecvate. Promovarea sistematică a punctului de vedere al unei organizații și acuzațiile de cenzură atunci când el nu este acceptat de către ceilalți sunt considerate o formă de trolling. Atacurile la persoană, chiar sub forma disimulată a unor referiri vagi la securitate, CC al SRTOR, nu sunt acceptabile. Sunt sigur că, în măsura în care intențiile dumneavoastră sunt constructive și de bună credință, cu puțin mai multă răbdare și respectarea regulilor, veți putea obține recunoașterea lor, fără a ignora sugestiile și opiniile celorlalți utilizatori. --Pafsanias (discuție) 9 decembrie 2013 15:04 (EET)

Pafsanias, Corect, discția și consensul. Dar am fost ingnorat complet și mi s-a refuzat orice fel de dialog. Eu am chemat la discție și dialog. Eu mi-am argumentat modificările, pe când cei mai sus menționați mi-au anulat imediat orice modificare fără a-și motiva fapta, impunându-și astfel propriile opinii, în calitate de admini. Și apoi, ce organizație am promovat eu, dacă nu PDVN? Mi se pare că vorbesc cu un zid.--Keshetsven (discuție) 9 decembrie 2013 21:21 (EET)

E greu de dovedit o intenție rea din atâta lucru. Ca nou venit ar trebui să vă obișnuiți mai întâi cu regulile comunității și mai apoi să treceți la învinuiri. Anumite comportamente sunt interzise chiar în cazul în care aveți dreptate, altfel fiecare editor convins că are dreptate s-a comporta impertinent. Nu e clar că el ar fi încălcat WP:PDVN și că problema nu era din cauza stării în care a moștenit articolul de la alții. Plus că e nevoie de tact în a discuta cu alți editori. În ce privește websiteul respectiv, da, este extremist și neetic din punct de vedere medical și al practicii psihologice, dar articolul redă extrase din lucrările unor cercetători care nu sunt neapărat anti-homosexuali, ci sunt luminați, deschiși la minte. Tgeorgescu (discuție) 9 decembrie 2013 22:06 (EET)

Este vorba de PDVN. Pagina respectivă este clar o formă neetică și încalcă orice cod deontologic. Faptul că noi o cităm pe Wikipedia, înseamnă că o aprobăm, consfințim și susține, ceea ce nu ar trebui să fie cazul. --Keshetsven (discuție) 10 decembrie 2013 00:18 (EET)

La modul concret înafară de un război de editare al cărui subiect au fost doar câteva litere - numărabile foarte rapid, eu nu am văzut din partea celor doi implicați vreo acțiune concretă de modificare a articolului respectiv. Problema se pune de atitudine, subiect în care nici unul din cei doi nu au excelat. Cred că acestă discuție nu are un fond. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 9 decembrie 2013 22:36 (EET)

Acțiunea mea, nu este „pe fond” ci „în contencios”. Am reclamat atitudinea „pârâtului” Silenzio76. Nu este vorba decât de articolul în cauză; cred că acesta își depășește atribuițiile sau cel puțin abuză de ele, cum am arătat mai sus. --Keshetsven (discuție) 10 decembrie 2013 00:18 (EET)

Bunele dv. intenții deși principial prin spiritul Wikipediei sunt prezumate, în opinia mea în ceea ce vă privește pe dv. - legat strict de această reclamație, trebuiesc probate. În subsidiar sunteți la început și mai aveți foarte multe de învățat. Eu am doi ani de când sunt aici și, consider la fel - că mai am foarte multe de învățat. Și administratorul Silenzio este la începutul acestei activități administrative despre care mai are foarte multe de învățat. Ca învățăcei ce suntem ar trebui să o lăsăm mai moale în timpul "orelor de școală", nu de alta, dar pierdem "ce se predă în clasă" și plecăm "acasă" cu capul înăuntru cât se poate de gol... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 10 decembrie 2013 00:45 (EET)

Stimate Accipiter Gentilis, tentativele dvs. de a mă „educa” mă lasă rece. Poate ar trebui să spun și eu că nu ar trebui „să faceți confuzie între proiecția personalității mele asociată unui identificator de internet și personalitatea mea reală”. Insinuările că aș avea „interese ascunse” sau că vreau să impun PDV al nu mai știu ce asociație și prin extensie impunerea „probatoriului” sunt ridicole.--Keshetsven (discuție) 10 decembrie 2013 02:04 (EET)

Dacă un website antisemit publică articolele Hannei Arendt și nu ar fi publicate în alte părți, ar trebui șterse de la legăturile externe din Wikipedia? Sunt motive bune și pentru da și pentru nu, așa că nu e clar cine ar avea dreptate. Eu prefer să nu acționez pe Wikipedia dacă nu mi-e clar că trebuie acționat. În acest caz niciunul din cei implicați în ceartă nu are clar dreptate, așa că cearta ar trebui abandonată, ea nu va conduce la niciun rezultat acceptabil și doar întărâtă spiritele. Tgeorgescu (discuție) 10 decembrie 2013 14:41 (EET)

Tgeorgescu, Mă îndoiesc că un website antisemit ar publica articolele Hannei Arendt. Cum nici un website ultra-ortodox nu ar publica filosofiile lui Marx. --Keshetsven (discuție) 10 decembrie 2013 17:22 (EET)

Altfel formulat: un muzeu virtual care redă fidel Expoziția de artă degenerată organizată la comanda lui Hitler, ar trebui șters de la legături externe? Acuma, expoziția respectivă și-a atins la vremea ei scopul propagandistic, valoarea artei moderne scăzând ulterior puternic pe piața germană. Dar tablourile expuse nu erau făcute de naziști, ci de artiști persecutați de naziști. Tgeorgescu (discuție) 10 decembrie 2013 23:36 (EET)

Mi-am propus să nu mă amestec în această discuție, dar mesajul de mai sus, venit din partea unui domn cu o inteligență de apreciat, mă împinge să fac o precizare: Utilizatorul GEO a adus o legătură externă articolului cu un istoric al sodomiei, apoi domnul Keshetsven fără a discuta cu utilizatorul GEO, a șters acea legătură de vreo trei ori. Personal nu am studiat de unde vine legătura, am studiat fițuica respectivă și am concluzionat că cele scrise nu încalcă nici un principiu moral sau științific și am acționat ca atare, anulându-i ștergerile repetate fără un motiv întemeiat. --Silenzio (discuție) 10 decembrie 2013 16:14 (EET)

Homosexualitate.ro nu este sursă de încredere, pentru că susține practici medicale respinse explicit de medicina actuală, deci se ocupă de un fel de fringe science, și foarte probabil face asta din motive religioase, adică incompatibile cu știința și practica medicală. Articolul acela cu istoria sodomiei este scris de vreun specialist? Nu pare. Larry Houston este conform propriilor declarații un ex-gay. Nu e nici psiholog, nici sexolog, nici antropolog, nici sociolog, nici istoric, nici măcar teolog. Ca urmare pentru Wikipedia ce scrie el e egal cu zero. Dacă o parte din informațiile din acel articol sînt verificabile în surse de încredere, atunci să cităm direct acele surse. — AdiJapan 10 decembrie 2013 17:42 (EET)

Mai concret, rezultă că Larry Houston nu a scris cu capul ci cu extremitatea cealaltă, în care n-o să ne uităm cu încredere. --Miehs (discuție) 10 decembrie 2013 18:11 (EET)

Nu am citit articolul în detaliu, dar din ce am citit sumar mi-am dat seama că susține punctele de vedere ale lui Foucault, care a fost el însuși homosexual. Știu asta pentru că am urmărit o lecție de două ore despre Foucault drept sociolog. Unii teologi contemporani argumentează că Biblia nu interzice homosexualitatea tocmai pentru că homosexualitatea este un fenomen modern, fără echivalent în lumea antică, în care exista doar sodomie, nu identitate homosexuală. Așa că articolul nu poate fi văzut drept propagandă împotriva homosexualității. Websiteul da, dar websiteul nu e articolul. Acum articolul a devenit inaccesibil și nu-l mai pot citi. Tgeorgescu (discuție) 10 decembrie 2013 23:43 (EET)

Articolul a revenit online. Multe sunt citate din autori mainstream, de ex. Hekma, citat în articol, este profesor de studii ale homosexualității la Universitatea din Amsterdam, a fost invitat să predea la lecția despre Foucault. Tgeorgescu (discuție) 10 decembrie 2013 23:47 (EET)

La fel cum spuneți și dvs. sodomia nu are „legătură” cu homosexualitatea. În consecință, articolul care tratează „sodomia” nu trebuie să conțină referințe despre sexualitate. Cum a spus și AdiJapan mai sus, website-ul nu este sursă de încredere și nici autorul articolului, Larry Houston. M-am oferit aici să traduc varianta din engleză.--Keshetsven (discuție) 11 decembrie 2013 02:59 (EET)

Hmmm... legătura e că ambele sunt sex între persoane de același sex. Pe urmă, articolul poate să nu fie sursă de încredere, dar dă citate copioase din surse de încredere. "Înainte de homosexualitate a fost sodomia" nu e o teză originală a lui Houston, iar contribuția sa ca procentaj din text e mică. Articolul nu e discriminator sau ofensator la adresa homosexualilor. Iar faptul că traduceți din en.wiki nu înseamnă că ce e bun în articolul în limba română ar trebui șters. Tgeorgescu (discuție) 12 decembrie 2013 04:33 (EET)

NU, domnule Tgeorgescu, homosexualitatea nu înseamnă decât sex între persoane de același sex. Homosexualii iubesc la fel ca heterosexualii, plâng la fel ca heterosexualii, se bucură la fel ca heterosexualii; nu totul se rezumă totul la sex. Apoi, tot ce e de încredere în acel articol poate fi preluat din alte surse de încredere. --Keshetsven (discuție) 12 decembrie 2013 04:49 (EET)

Revenind la oile noastre, ce voia Houston să spună e că înșiși homosexualii care predau gender studies sunt de acord că înainte de homosexualitate a fost sodomia. Tgeorgescu (discuție) 12 decembrie 2013 04:55 (EET)

Suntem la oile noastre. Prima, cum am subliniat mai sus, legătura dintre homosexualitate și sodomie este un act sexual, ceea ce este descris în articolul sex anal, nu sodomie. A doua, gender studies nu se referă la orientari sexuale, doar identitate de gen. Și homosexualitatea, cum spunea mai sus AdiJapan, a existat și fără termenii lingvistici noi. --Keshetsven (discuție) 12 decembrie 2013 05:45 (EET)

Domnilor, ar trebui să vă desfășurați în altă parte, aici se discuta despre abuzurile mele, iar cum deviați flagrant de la subiect, devin gelos. Vedeți sus, aici e Wikipedia:Reclamații. --Silenzio (discuție) 12 decembrie 2013 05:51 (EET)

Utilizator:Zelialex[modificare | modificare sursă]

A încălcat regula celor 3 reveniri la articolul Centrul științific Copernicus, ștergând formatele de întreținere, cu toate că a fost atenționat pe pagina sa de discuții. --Bătrânul (discuție) 6 decembrie 2013 22:16 (EET)

După data la care a fost avertizat în privința R3R (6 decembrie 2013 22:15) nu a mai făcut nicio revenire. Răzvan Socol ^mesaj 7 decembrie 2013 08:17 (EET)