Wikipedia:Reclamații

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Afișierul administratorilor   Cereri de protejare   Propuneri de știri   Propuneri Știați că   Reclamații
Comandă rapidă:
WP:REC

Această pagină este locul unde orice utilizator poate face reclamații cu privire la nereguli observate la Wikipedia, pentru ca administratorii sau ceilalți utilizatori să ia măsurile cuvenite.

Înainte de a adăuga o reclamație aici vă rugăm să vedeți dacă nu cumva puteți rezolva problema singur:

  • În cazul articolelor cu probleme, fie corectați neajunsurile, fie semnalați-le urmînd indicațiile de la Wikipedia:Nereguli.
  • În cazul utilizatorilor ale căror acțiuni sînt inadecvate, încercați mai întîi să discutați direct cu ei. O simplă explicație prietenească poate fi mai eficientă decît o blocare.

Dacă știți deja soluția problemei puteți merge direct la una din paginile următoare, după caz:

În cazurile unde se impune intervenția urgentă a unui administrator căutați un administrator activ în lista de modificări recente (sau folosiți această unealtă automată) și lăsați-i un mesaj pe pagina de discuții.

Observații:

  • Reclamațiile trebuie însoțite de dovezi sau exemple concrete din care să rezulte încălcarea politicilor Wikipediei.
  • Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat.
  • Nu sunt acceptate mesaje noi într-o reclamație închisă.

Pentru a face o reclamație introduceți o nouă secțiune cu un titlu sugestiv (de exemplu „Vandalism repetat”, „Atac la persoană” etc.) și explicați în ce constă problema. Pentru eficiență introduceți legături spre paginile vizate sau utilizatorii implicați.

Folosiți titluri de nivelul doi.


Model de reclamație:

===Titlu===

[[Utilizator:123.123.123.123]] a vandalizat de mai multe ori articolul [[Nume articol]]. L-am avertizat, dar nu încetează. ~~~~


Reclamații curente[modificare sursă]

Fenomenul Ark ia amploare[modificare sursă]

Daca va uitati la cum dl Tgeorgescu umple paginile de discutii ale articolelor cu propriile opinii veti vedea fenomenul Ark reloaded. Exemplu de azi Discuție:Design inteligent. In mod similar acestei pagini sunt nenumarate... nu le mai caut deoarece le cunoasteti cu totii. Nu este normal ca o persoana sa joace tenis la perete umpland wikipedia cu texte personale pe care nu le citeste nimeni. Daca cineva semnaleaza o chestiune - buna sau rea, dl Tgeorgescu face carti pe tema respectiva cu texte fara nicio relevanta. Sunt de parere ca suntem prea putini pentru a face fata dejectiilor pe care le revarsa in capul nostru si implicit al unui cititor neavizat. Toate aceste preaplinuri trebuie sa dispara si dl Tgeorgescu trebuie sa se conformeze unei discipline de bun simt. Sysopilor luati masuri contra vandalului pe care l-ati tinut cam prea mult in brate. Nu o veti face, voi incerca eu o actiune. Nu va va placea. Asybarisaport 19 iunie 2018 20:58 (EEST)

Ce faci? Ne ameninți? :) Paginile de discuție sunt pentru discuții, atâta timp cât discută nu văd care e problema??? Eu pot să discut doar prin prisma opiniilor mele, iar în discuții vin cu propriile opinii, că doar nu o să vin cu opiniile tale.
Te rog să aduci argumente mai serioase acestei reclamații, fără dejecții și fără amenințări. --Silenzio (discuție) 19 iunie 2018 21:45 (EEST)
Aha... Ca si in cazul lui Ark vreti sa mai treacă vreo doi ani ca sa va saturati si voi si ca mamaliga sa fie demna de voi. Mai apoi, ca si atunci sa veniti ca Gutza sa va arogati merite desuete. E bine si asa. Voi sta in tribuna la seminte si astept sa va stea in gat. Colateral voi actiona cum v-am promis mai sus. Asybarisaport 19 iunie 2018 22:04 (EEST)
Eu discut la obiect (discuții deja deschise de alții la propriu sau prin a face editări problematice, care trebuie discutate) și dacă se poate cu surse. Deci discut despre modificări ale articolului sau despre propuneri de modificări. De ex. când niște dilii susțineau că teologia creștină sau Ayurveda trebuie considerate adevăruri obiective, comunitatea tăcea și eu eram singurul care luam atitudine contra acestor propuneri. A se vedea m:Requests for comment/Extreme abuses at the Romanian Wikipedia#More comments from Tgeorgescu. Tgeorgescu (discuție) 19 iunie 2018 22:51 (EEST)
Sunt de părere că habotnicii, sectanții și călugării internauți nu sunt de luat în seamă cât timp se află pe paginile de discuții. Când trec la modificări să li se ceară surse de încredere sau dacă nu, revert. Prea mult timp li se acordă.--Cumanul (discuție) 19 iunie 2018 22:51 (EEST)
@Asybaris01: Când vedeți că o discuție s-a prelungit peste limită puteți cere administratorilor închiderea discuției. Dacă nu ați făcut acest lucru, nu vă plângeți că se discută în continuare. Tgeorgescu (discuție) 19 iunie 2018 23:03 (EEST)
Argumente am adus si la Ark si ca urmare Gutza m-a blocat si a ajuns sysop special pentru asa zisele blocări dificile. De atunci s-a retras intr-o pestera - n-a mai apărut sub acel username. Stim cu totii ce username foloseste acum. Acum.... Nu ma voi mai obosi sa va aduc eu voua argumente ca asta a mai facut si dupa doi ani mi s-a dat dreptate. Nu veti putea spune ca nu v-am spus ce va urma. Civilizat... Am reclamat abuzul. Daca voi nu dati nici măcar o atentionare pârâtului, voi avea grija ca - civilizat, sa va saturati pana la asfixiere de Tgeorgescu. Asybarisaport 19 iunie 2018 23:11 (EEST)
Mi se pare o ipocrizie să mă acuzați că am discutat în paginile de discuții în momentul în care unele din aceste discuții au fost inițiate de dvs. sau cel puțin ați fost parte la ele, nu rareori aducându-mi atacuri la persoană (poate vă recunoașteți în citatele și punctele de vedere de pe m:Requests for comment/Extreme abuses at the Romanian Wikipedia#More comments from Tgeorgescu). Exemple: Adeptii asa numitului mainstream, vezi Tgeorgescu, sunt caposi si multi, foarte multi, se sustin in asa numita echidistanta care demanteleaza spiritul national - nationalismul, totul avand ca tinta pierderea sentimentului traditional de patriotism la nivel de masa, pentru a face loc globalizarii fara de care ne-am decima ca streocheații in bezna, intr-o lume post-tehnologica a pokemonilor decerbelați. [1], De unde stiu eu ca Sexul cu Ingerii si Michael Coogan, evreu la origine, crestinat catolic, sunt de notabilitate sau sunt doar oportunitati pecuniare si de demantelare a spiritului religios existent prin multe parti ale planetei? Nu stiu. Nu stiu nici daca Tgeorgescu are dreptate si stie ceva in aceste domenii. Eu sunt pentru informarea corecta a cititorilor. Cum turma este eterogena si plina de supusi in fata elementelor temporare de tip alpha a politicii globalizatoare, eu ma pozitionez in a fi un exilat, un periferic care prefera sa gandeasca cu capul lui ceea ce citeste in ce scriu altii si ce vor altii sa ne bage pe gat. ... Asta-i spiritul intolerantei pe care-l striga in gura mare intolerantii pentru a se apăra de propriile judecati pe care cred ei ca le-au pus in slujba cunoasterii, ei fiind niste periferici aflati in dispute pe care vor sa le castige cu orice pret. De aceea se si sustin unii pe altii. [2], Vali, d-ul Tgeorgescu este recunoscut pe wiki a fi exponentul mainstreamului, este un fel de digiDumnezeu si are mai mult de 100 de arhangheli. [3] Valerius, ce va invata Tgeorgescu? Nu cumva sexul din Biblie al lui Michael Coogan? Asta vreti sa invatati? Vad ca va desconsiderati identitatea, asta daca sunteti roman. [4], Desigur vrea si BANI, ca asta-i scopul. Aschia nu sare departe de trunchi, chiar daca-i crestinat, ceea ce eu nu cred. Nu mai vindeti baliverne pe wikipedia. [5], Pai vedeti ca nu intelegeti? Eu nu am spus ca trebuie sa refuze banii. Am spus ca asta-i scopul si nu revelatia crestina pe care a avut-o si din care a izvorat cu necesitate dorinta de cunoastere a sexului din biblie. [6]. Pentru discuții prelungite a se vedea Discuție:Michael Coogan, iar pentru atacurile la persoană este suficient să căutați sexul cu îngerii (cu sau fără diacritice) sau Asybaris01 Coogan în paginile de discuții. Ce este Wikipedia? Enciclopedie mainstream. Cum se numește politica oficială de echidistanță? WP:PDVN. Ce-mi reproșați în esență? Că am luat în serios WP:SURSE și WP:PDVN într-un mod lipsit de prejudecăți și că am tradus fidel articole de religie de pe enwiki. A reprezenta un punct de vedere al amiciției internaționale și al toleranței față de minorități nu este art. 394 NCP, cum ar fi, de exemplu, predarea ciberarmelor SRI în mâinile rușilor. Eu folosesc Kaspersky pentru că e cel mai bun antivirus, este dreptul meu legal. Tgeorgescu (discuție) 20 iunie 2018 06:00 (EEST)

213.233.108.224, 213.233.108.13, 194.71.130.128 și ZzhunterzZ12[modificare sursă]

Mă simt hărțuit de utilizatorul 213.233.108.224, care încearcă să-mi deturneze atenția de la activitatea constructivă pe care încerc să o desfășor aici cu scopul de a mă forța să-mi asum niște identități. Vedeți: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C8%9Bie_Utilizator:Asybaris01&diff=12252225&oldid=12252219. Bănuiesc că este IP-ul unui utilizator mai vechi, care încearcă să mă persecute. Bănuiesc că are legătură cu 213.233.108.13 care a avut o intervenție ștearsă cu privire la identitatea mea.

Rog, de asemenea, să se verifice cui aparține contul actualmente blocat 194.71.130.128, care folosește aceleași practici de hărțuire, și avertizarea posesorului. Vezi: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C8%9Bie_Utilizator:Gik%C3%BC&diff=12251547&oldid=12251541.

Îl adaug la lista celor pe care-i acuz de hărțuire și pe ZzhunterzZ12, a cărui intervenție se referă probabil tot la mine. Vezi: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Reclama%C8%9Bii&diff=next&oldid=12251435. --Donarius (discuție) 14 iunie 2018 06:59 (EEST)

Tustrei anonimi au fost avertizați sau blocați. Pentru ZzhunterzZ12 așteptăm Checkuser, dar sunteți sigur că se referea la Dvs. în mesajul dat? //  Gikü  vorbe  fapte  14 iunie 2018 09:13 (EEST)
@Gikü: Citez din mesajul de mai jos al lui ZzhunterzZ12: „Apropo de mesajul pe pagina dumnealui de discutie [a lui Asybaris01 - n.m.]...stie toată lumea cine e userul vechi reîncarnat. Îi place s-o ardă la frecuș cu PheonixRo și apoi se supere.” Ultimul mesaj la acel moment pe pagina de discuție a lui Asybaris01 era un mesaj adresat mie în care mă întreba: „Spune ce user vechi se ascunde sub noul nume”. Spuneți că ar putea să se refere la altcineva? Nu reușesc să înțeleg la cine ar putea face aluzie ZzhunterzZ12. Asybaris01 mă întreabă dacă sunt un user mai vechi, iar ZzhunterzZ12 răspunde imediat că știe cine este acel user vechi. Este doar o coincidență și s-ar referi la altă persoană? --Donarius (discuție) 14 iunie 2018 14:53 (EEST)
Acesta este o reclamație la adresa vreunei alte persoane? Cu ZzhunterzZ12 ne-am lămurit. --Pafsanias (discuție) 14 iunie 2018 15:11 (EEST)
Nu. Este doar o întrebare adresată lui Gikü. --Donarius (discuție) 14 iunie 2018 16:24 (EEST)
Am o vagă impresie că se referea la fostul DieselEngineRO. Nu avea la cine să se refere cu „frecușul” dar nu înțeleg de ce a adus în discuție această problemă. Poate doar în scop de trollaj.--Cumanul (discuție) 14 iunie 2018 21:28 (EEST)
Din păcate din ce am văzut stewarzii nu verifică adrese IP. E destul de clar că primii doi sunt legați, mai departe presupunerile dvs. sunt la fel de bune ca ale noastre. I-am avertizat pe primii doi anonimi, sunt sigur că mesajul va ajunge unde trebuie.
Cred că v-am mai spus asta, însă ignoralca funcționează de minune în asemenea cazuri. Deocamdată nu cred că are cineva să-i reproșeze lui Donarius comportamente ce încalcă evident politicile și cred că se vede că mulți utilizatori încearcă să treacă peste vechile dispute și greșeli pentru a putea lucra alături, dacă nu împreună. De aceea nu cred că contează în acest moment dacă sunteți sau nu un utilizator mai vechi. Părerea mea, sunteți bineînțeles îndreptățit să cereți ajutor dacă veți fi hărțuit în continuare.--Strainu (دسستي‎)  14 iunie 2018 09:17 (EEST)
Utilizatorul ZzhunterzZ12 a fost blocat pe termen nelimitat, în urma confirmării clonei prin checkuser. De asemenea, și gama 194.71.130.0/24. Rămâne de completat următoarea inferență: în reclamația sa de mai jos, ZzhunterzZ12 declară că trolul (adică clona lui dovedită, Ŝorcecontent1) „mi-a trimis niste mesaje aberante pe pagina mea de discusii într-o română stricată”. Pagina de discuții la care se referă este, de fapt, cea a anonimului 78.97.148.143. Se impune și blocarea acestuia, iar dacă da, pe cât timp?
Concluziile verificării menționează și alte conturi drept clone posibile, dintre care unul a fost deja blocat global pentru abuz de upload wp0!!! --Pafsanias (discuție) 14 iunie 2018 12:53 (EEST)

Declar că nu am nicio legătură cu ZzhunterzZ12 sau alte clone la care se face referire aici. Pe pagina mea de discuții am răspuns, politicos, la mesajele primite si semnate "Web Source Self-Management System". Nu am stat sa verific daca aceste mesaje erau de la acesta sau de la o clona.--78.97.148.143 (discuție) 14 iunie 2018 13:05 (EEST)

Vă cred. Intervenția dumneavoastră de aici este concludentă. Dacă ați fi avut vreo legătură cu trolul, ați fi declanșat autoblocarea adresei IP folosite de el. Vă rog, totuși, să fiți mai reținut în comentariile anonime pe care le postați și care pot da naștere la neînțelegeri, ca aceea de mai sus. --Pafsanias (discuție) 14 iunie 2018 13:34 (EEST)

@Surscont:[modificare sursă]

Atac la persoana Utilizator:Silenzio76. Asybarisaport 13 iunie 2018 19:23 (EEST)

Yes check.svg Realizat de Pafsanias și Giku. —Andreidiscuție 13 iunie 2018 19:27 (EEST)
Și eu mă simt abuzat!--Petstelele (discuție) 13 iunie 2018 20:33 (EEST)

Am blocat pe termen nelimitat utilizatorul Petstelele. -- Victor Blacus (discuție) 13 iunie 2018 20:49 (EEST)

Asybaris01 și Andrei Stroe[modificare sursă]

Mi-am făcut special cont când am văzut abuzurile grosolane făcute de acesti doi useri vechi si cunoscători (probabil) ai regulamentului acestui sit. Cum decuge treaba: un trol actual blocat cu nume asemănător (Ŝorcecontent1 )cu cel al noului contribuitor Sourcecontent1 îl hărtuieste pe cel din urmă cu mesaje care mai de care (jigniri, amenintări, reverturi, mesaje de atentionare, glume nepotrivite ...). Până aici Andrei Stroe si-a făcut datoria si la blocat . Dar după această acțiune a dat revert unor modificări realizate de trol care erau făcute cu bună intentie (!): mesajul cu atac la persoană realizat de Asybaris01 si reclamasia făcută cu scurt timp în urmă. Cu ce scop? Trolul mi-a trimis niste mesaje aberante pe pagina mea de discutii într-o română stricată (încercând probabil să-l copie pe Sourcecontent1) si am zis că-i mai bine să știe mai multă lume de ce se întâmplă la amiaza mare. Nu pare un simplu atac, ci mai degrabă o formă de terorism din partea a mai multor indivizi.--ZzhunterzZ12 (discuție) 13 iunie 2018 12:29 (EEST)

Toate conturile create pentru hărțuire care îl imită pe Sourcecontent1 sunt blocate, acesta din urmă fiind monitorizat. Pentru aceste conturi nu mai este nevoie de reclamații, ele sunt blocate pe loc. Asybaris01 e unul din utilizatorii deranjați de excesul de zel al lui Sourcecontent1, lucru pe care l-au remarcat mai mulți și i-au și spus (vezi Discuție utilizator:Sourcecontent1).
Rezolvat Rezolvat, nu este nevoie de vreo intervenție. //  Gikü  vorbe  fapte  13 iunie 2018 12:47 (EEST)
Ok, exces de zel, dar de ce si-ar permite un user de teapa lui Asybaris sa folosească un limbaj de ghetou ??--ZzhunterzZ12 (discuție) 13 iunie 2018 12:53 (EEST)
Apropo de mesajul pe pagina dumnealui de discutie...stie toată lumea cine e userul vechi reîncarnat. Îi place s-o ardă la frecuș cu PheonixRo și apoi se supere.--ZzhunterzZ12 (discuție) 13 iunie 2018 12:59 (EEST)
Mă gândesc la faptul că se impune un checkuser la toată gașca Sourcecontent1 + derivatele, incluzând și pe ZzhunterzZ12. --Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 13:18 (EEST)
m:Steward requests/Checkuser#Sorscontent1@ro.wikipedia. //  Gikü  vorbe  fapte  13 iunie 2018 13:38 (EEST)
Ei poftim, a apărut altul care știe cine sunt eu și că „am ars-o la frecuș” cu PheonixRo, ce-o mai fi însemnând și expresia asta că eu nu am mai auzit-o până acum. Hărțuire evidentă. Ceva măsuri? --Donarius (discuție) 13 iunie 2018 17:15 (EEST)
Nu e vorba de dv...--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 17:48 (EEST)
Mi-a luat și mie ceva vreme să-mi dau seama la cine se referea. O ieșit din context cu „apropoul” lui, săracul.--Cumanul B. (discuție) 13 iunie 2018 17:55 (EEST)
  • Punct de vedere: Toată șarada asta în jurul lui Utilizator:Sourcecontent1 ar trebui încheiată prin blocarea acestui cont și a celor derivate pe termen nelimitat (indiferent de ce spune checkuserul). Acest cont prin incompetență a creat evident toate aceste probleme de trolling. Nu știu cine e Sourcecontent1, dar este evident că acțiunile sale sunt clar sub limita unui nivel minim de competență atât de ordin lingvistic, enciclopedic, cât și procedural. --Silenzio (discuție) 13 iunie 2018 14:30 (EEST)
    Face niște greșeli, dar e nedrept să judecăm doar după astea. De fapt, majoritatea revenirilor sale sunt corecte și și-a însușit indicația de a se limita în paginile de discuții la mesajele standard. Mai mult, mi se pare o pantă extrem de alunecoasă să blocăm victima pentru a opri hărțuirile. Dacă dăm satisfacție celor care se comportă așa, înseamnă că încurajăm comportamentul acesta, și vom avea și mai multe probleme. Câtă vreme se dovedește că acestea nu sunt marionetele lui (și checkuserul deocamdată pare a indica aceasta), mi se pare că datoria noastră, a administratorilor, este să facem tot ce putem să oprim hărțuirile, indiferent de cât timp este wikipedist(ă) și de cât de competent(ă) este la editări cel/cea față de care sunt îndreptate. —Andreidiscuție 13 iunie 2018 17:34 (EEST)
    'Om trăi și 'om vedea, dar tare mi-e teamă că avem de a face cu cineva care încearcă toate pârghiile și slăbiciunile Wikipediei: e suspect cum toate clonele au un stil lingvistic identic. Anumite chestii nu pot fi mimate. --Silenzio (discuție) 13 iunie 2018 20:38 (EEST)
Pare o cunoștință mai veche, care a mai încercat și cu alte ocazii, același lucru.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 20:44 (EEST)

Am blocat pe termen nelimitat utilizatorul Petstelele. -- Victor Blacus (discuție) 13 iunie 2018 20:49 (EEST)

Îi dau dreptate de principiu lui Andrei, dar am să rog chiar acum utilizatorul Sourcecontent1 să se abțină de a mai face orice modificare timp de 10 zile, începând cu ora 22 ora României (adică de astăzi până pe 23 iunie ora 22). Nu este - evident, obligat să accepte această sugestie, dar e răzmeriță și când bubuie pe stradă unii trebuie musai să stea în casă. Presupun că dacă va ignora acestă rugăminte, vom avea un reper clar de unde se poate porni pentru a fi dat un răspuns referitor la ce trebuie făcut de aici înainte cu el.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 21:20 (EEST)
Revin: am primit 2 notificări de mulțumire de la el, deci de citit a citit mesajul încă de când l-am scris aici. Dacă nu se conformează, presupun că după aia nu va avea de ce să se plângă, în caz că s-a tras fără somație.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 21:33 (EEST)
Am încercat să mă uit la ce face Ark25. Poate n-ar fi o idee rea ca cine știe pe unde mișună el de obicei, să tragă o privire. Văd că de ieri a reapărut pe la en.wiki după o lungă pauză. --Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 21:54 (EEST)

Sorscontent1[modificare sursă]

Cineva a creat din nou acest cont cu nume de utilizator Sorscontent1. Se folosește de identitatea mea.--Web Source Self-Management System (discuție) 13 iunie 2018 11:27 (EEST)

Sorscontent1[modificare sursă]

Cineva a creat acest cont cu nume de utilizator Sorscontent1. Am impresia că se folosește de identitatea mea. Probabil se află în spatele meu. --Web Source Self-Management System (discuție) 11 iunie 2018 15:05 (EEST)

E o bănuială că încearcă să pună ceva la cale. --Web Source Self-Management System (discuție) 11 iunie 2018 15:07 (EEST)
Dorește să facă ceva senzațional aici. Așteptăm răspuns. Acest comentariu inițial semnat fals a fost adăugat de Sorscontent1 (discuție • contribuții).
Yes check.svg Realizat Blocat nelimitat per WP:NUME și WP:H. —Andreidiscuție 11 iunie 2018 16:10 (EEST)

92.87.62.28[modificare sursă]

Încălcarea R3R în articolul Bitcoin. Vitalie Ciubotaru (discuție) 28 mai 2018 07:31 (EEST)

Utilizatorul în cauză nu a încălcat (încă) Regula celor trei reveniriîntr-o perioadă de 24 de ore”. --Bătrânul (discuție) 28 mai 2018 07:53 (EEST)
C/f WP:R3R, „Această regulă nu implică faptul că revenirea de mai puțin de trei ori sau chiar trei ori este acceptată”. Fie, eu am raportat ceea ce am văzut. Mai departe hotărăsc administratorii. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 28 mai 2018 13:50 (EEST)
Surprinzător. Așa și... --Web Source Self-Management System (discuție) 28 mai 2018 13:54 (EEST)
Criteriul simplu dacă un site se califică conform WP:LE este „buy?”. Dacă în site apare o ofertă, site-ul nu se califică. (A nu se confunda cu o reclamă gen AdSense, deși este preferabil să nu apară nici astea, adică să nu fie un site care pretinde că informează/explică ceva, dar în realitate este făcut tocmai cu scopul de a scoate un ban din reclame, majoritatea fără legătură directă cu site-ul - „reclamă targetată”). Ați văzut voi la en:Bitcoin LE cu „de unde să cumperi și cu cât”? Majoritatea LE din articol nu se califică și pot fi șterse. Dacă la revenire se ocolește R3R (cadența), revenirea trebuie tratată ca edit war. În niciun caz nu trebuie permis cuiva să-și promoveze oferta pe wp. --Turbojet  28 mai 2018 15:47 (EEST)

@Turbojet: Atunci ar trebui să luați măsuri sporite. --Web Source Self-Management System (discuție) 28 mai 2018 15:50 (EEST)

Nicio acțiune nu este „gratuită”. Ca să mă războiesc cu interesatul respectiv însemnă să-mi consum timpul și nervii. Prefer să-mi rezerv aceste resurse pentru articolele urmărite de mine (care nu sunt puține, dar Bitcoin nu se numără printre ele).
Răspunsul meu era o indicație pentru Vitalie Ciubotaru. El are dreptate că situația nu este în regulă și nu are mijloacele necesare de a opri persoana respectivă să încalce politicile, doar că a încadrat problema „la alt articol”, cum zic juriștii. Părerea mea este că reclamația nu trebuie respinsă pe formă (încadrarea greșită), ci tratată „pe fond” (politici). Însă, cum am spus, nu eu. Personal nu mă bag peste tot.
Și încă o precizare: unii au impresia că nu fac nimic. Acum scriu un articol care are un tabel cu 200 de poziții (nu doar cele din plan), cu imagini. Fiecare poziție trebuie verificată pe teren, ceea ce îmi ia mult timp, dar tot pentru Wikipedia lucrez. Oricine poate da un revert la Bitcoin, dar nu oricine poate lua la pas cartierul respectiv cu documentația și aparatul foto în mână. Și nu o dată, ci în ziua și la ora când e bună lumina. Este vorba de distribuirea cât mai bună a sarcinilor de pe Wikipedia. --Turbojet  28 mai 2018 16:17 (EEST)
<a încadrat problema „la alt articol”> Pentru că (1) nu am găsit „articolul” cu edit war (există oare?) și (2) nu voiam să o las baltă. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 28 mai 2018 19:01 (EEST)
Da, en:WP:EDITWAR nu este tradusă în limba română. Însă este valabilă. Deși acolo se vorbește mai ales de R3R, prevederea care interesează aici este că revenirile la ceva ce încalcă regulile „nu se pun” (nu se socotesc). Iar ofertele prezentate la LE încalcă regulile la LE. Oricum, administratorii sunt obligați să oprească o serie de reveniri reciproce („război de reveniri”, edit war). Dacă este vorba de o chestiune editorială (fiecare pare că are dreptatea lui) articolul rămâne cum l-a găsit adminul până se lămuresc lucrurile (însă fără permiterea tărăgănării, care ar favoriza ceva). Dacă însă este o încălcare de reguli (aici, spam), adminul trebuie să ia măsuri imediat. Este posibil ca nimeni să nu urmărească ceva, așa că o semnalare nu este greșită, ci doar sâcâitoare pentru admini, care de aia le cer utilizatorilor ca înainte de reclamație să încerce să rezolve singuri, discutând cu oponentul. Însă într-o discuție cu un IP care insistă cu un anumit spam, dacă nu se conformează la primul avertisment nu se va conforma nici la următoarele, sau la o discuție, deoarece are interes și se consideră invulnerabil. --Turbojet  28 mai 2018 19:44 (EEST)
Care avertisment? Utilizatorului 92.87.62.28 i s-au șters pur și simplu de patru ori contribuțiile (pe care el le-a justificat de bine de rău în „descrierea modificărilor”) fără să îl avertizeze nimeni pe pagina sa de discuții că ar fi făcut ceva greșit! --Bătrânul (discuție) 28 mai 2018 21:51 (EEST)
Dacă nu s-a dat niciun avertisment, din ce am spus se subînțelege că trebuia dat unul.
Am transformat în articol o LE în ref și am triat restul. Care cum scrie o aplicație, vrea să-i fie susținută de Wikipedia. Însă consider că mi-am pierdut vremea cu ancheta și cu articolul, pentru că un mesaj de informare aici mă „costă” 5 minute, iar ancheta și intervenția în articol m-au „costat” 45. Pe viitor o să-mi văd de treabă. Însă aș prefera ca primul obiectiv să fie impunerea politicilor în articole (intervenții ca a mea acolo), nu — sub masca „corectitudinii” — în stufoasa birocrație a procedurilor de avertizare, reclamare etc. --Turbojet  28 mai 2018 22:53 (EEST)
<Utilizatorului 92.87.62.28 i s-au șters pur și simplu de patru ori contribuțiile> Absolut corect. După ce i-a fost anulată „contribuția” (legături externe), utilizatorul anonim a încercat încă de trei ori să adauge același link, ignorând consensul. Introducerea repetată (chiar și o singură dată) a informațiilor fără a obține consensul pe pagina de discuție deja este o încălcare (dacă nu a politicilor în sens literal, atunci cel puțin a bunului mers al procesului editorial).
<fără să îl avertizeze nimeni pe pagina sa de discuții că ar fi făcut ceva greșit> Iarăși aveți perfectă dreptate. Nici pănă acum nu i s-a explicat unde a greșit. De fapt anume această acțiune așteptam din partea administratorilor, când am semnalat problema. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 29 mai 2018 06:38 (EEST)
Trebuie sa angajam vietnamezi sau somalezi ca patrulatori si sysopi. Lipsa fortei de munca se face simtita si pe ro.wiki. Decrețeii sunt pe cale de disparitie, ramane ca noile generatii sa facă! Asybarisaport 29 mai 2018 09:12 (EEST)P.S. Poate sirienii ar fi mai buni!
Aici este toată necesitatea funcției de admin. Doar avertizările puse de ei sunt luate în considerare. Cu avertizările date de utilizatorii obișnuiți foarte mulți se șterg undeva, nu recunosc că aceștia ar avea vreo autoritate. Comportare ca în viața reală, unde doar uniforma de polițist este periculoasă, ce spun ceilalți poți ignora liniștit. De aia toată lumea apelează la admini și nu fac ei înșiși. Pentru că pe ro:wp nu are efect. --Turbojet  29 mai 2018 19:08 (EEST)

TPTB[modificare sursă]

Imediat ce i-a expirat blocarea de o lună, a revenit cu același tip de ștergeri din articolele și formatele referitoare la FCSB, fără să dea nicio justificare în „descrierea modificărilor”. Propun blocarea pe un termen mai lung. --Bătrânul (discuție) 30 aprilie 2018 10:44 (EEST)

Blocat (3 luni). -- Victor Blacus (discuție) 30 aprilie 2018 10:53 (EEST)

Sebi Buduroi '99[modificare sursă]

Persistă să șteargă informații din articolele despre zile, după ce a fost avertizat de doi utilizatori. Motivul lui cu informații nenotabile pur și simplu nu stă în picioare, mi se pare absurd să zici că, de exemplu, Joan Miró sau Benny Hill sunt nenotabili ([7]). Dacă dânsul consideră că sunt nenotabili, să-i propună la Pagini de șters cu justificare.— Ionutzmovie discută 22 aprilie 2018 19:28 (EEST)

Plus Kai Siegbahn (laureat Nobel), Giuseppe Peano (matematician celebru), Karl Friedrich, Prinț de Hohenzollern, plus ... Crazy! -- Victor Blacus (discuție) 22 aprilie 2018 19:49 (EEST)
Blocat. Dar acum cine repară? Sunt sute de pagini stricate. -- Victor Blacus (discuție) 22 aprilie 2018 19:56 (EEST)

Având în vedere istoricul de "originalitate" al utilizatorului în privința istoriei, am revenit acolo unde se putea. Nu rezolva problema complet și probata șters și niște editări constructive, dar e mai puțin de muncă așa. Când o să am un pic de timp, scriu un robot să verifice întrările de la aniversări. Strainu (دسستي‎)  22 aprilie 2018 20:17 (EEST)

Cred că termenul de blocare trebuie extins până la o săptămână. După avertizarea din ianuarie, când i-am retras patrula automată, în loc să-și reconsidere activitatea a devenit mai agresiv. //  Gikü  vorbe  fapte  22 aprilie 2018 20:55 (EEST)

V-aș ruga să analizați și aceste contribuții. Eu le bănuiesc legate, dar momentan nu am timp să intru în ele. Strainu (دسستي‎)  10 mai 2018 09:37 (EEST)

109.41.194.90[modificare sursă]

Utilizatorul 109.41.194.90, geolocalizat în Germania, vandalizează în serie articolele despre posturile de radio și televiziune. A fost avertizat de mai multe ori, a fost chiar și blocat, dar degeaba. Solicit blocarea sa pe o perioadă de o săptămână. --Bătrânul (discuție) 21 aprilie 2018 17:00 (EEST)

Blocat 48h. --Strainu (دسستي‎)  21 aprilie 2018 18:34 (EEST)
Campania pare să continue. Victor Blacus, DieselEngineRO, Bătrânul, ați urmărit mai atent vandalul, e cazul să ne gândim la o blocare de range?--Strainu (دسستي‎)  10 mai 2018 11:42 (EEST)
Sigur, dar nu e un range cam larg? Că atunci am câțiva candidați clienți vechi: 109.96.0.0/15 și 109.102.0.0/15 (informații false), 109.166.128.0/20 (vandalism). -- Victor Blacus (discuție) 10 mai 2018 12:08 (EEST)
Ba da, dar putem să-l împărțim în vreo 2 rage-uri mult mai mici. Oricum nu va fi pe termen lung, că e clar că-s adrese dinamice.--Strainu (دسستي‎)  10 mai 2018 12:20 (EEST)
Din câte îmi amintesc, prin vara anului trecut vandalul folosea un IP de Marea Britanie. Dacă revine din „altă țară” atunci o vom lua de la capăt cu atenționările?--DieselEngineRO (discuție) 10 mai 2018 12:34 (EEST) În general sunt de acord cu blocarea acestei game de IP-uri.
Da, va trebui reluat procesul, dar nu pare să dureze prea mult, Am blocat momentan 109.41.192.0/22 pe o lună. Mai era un range de pe care a editat, dar mai demult, l-am lăsat pe acela deocamdată.--Strainu (دسستي‎)  10 mai 2018 12:40 (EEST)