Wikipedia:Reclamații

Afișierul administratorilor

Cereri de protejare

Propuneri de știri

Propuneri Știați că

Reclamații

Arhive

2007 • 2008 • 2009 • 2010 2011 • 2012 • 2013 • 2014 2015 • 2016 • 2017

Această pagină este locul unde orice utilizator poate face reclamații cu privire la nereguli observate la Wikipedia, pentru ca administratorii sau ceilalți utilizatori să ia măsurile cuvenite.

Înainte de a adăuga o reclamație aici vă rugăm să vedeți dacă nu cumva puteți rezolva problema singur:

• În cazul articolelor cu probleme, fie corectați neajunsurile, fie semnalați-le urmînd indicațiile de la Wikipedia:Nereguli.
• În cazul utilizatorilor ale căror acțiuni sînt inadecvate, încercați mai întîi să discutați direct cu ei. O simplă explicație prietenească poate fi mai eficientă decît o blocare.

Dacă știți deja soluția problemei puteți merge direct la una din paginile următoare, după caz:

• Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor -- pentru a cere protejarea sau semiprotejarea unei pagini atacate frecvent
• Wikipedia:Pagini de șters -- pentru a propune ștergerea unei pagini cu un conținut irecuperabil
• Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse -- pentru a cere recuperarea unei pagini șterse

În cazurile unde se impune intervenția urgentă a unui administrator căutați un administrator activ în lista de modificări recente (sau folosiți această unealtă automată) și lăsați-i un mesaj pe pagina de discuții.

Observații:

• Reclamațiile trebuie însoțite de dovezi sau exemple concrete din care să rezulte încălcarea politicilor Wikipediei.
• Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat.
• Nu sunt acceptate mesaje noi într-o reclamație închisă.

Pentru a face o reclamație introduceți o nouă secțiune cu un titlu sugestiv (de exemplu „Vandalism repetat”, „Atac la persoană” etc.) și explicați în ce constă problema. Pentru eficiență introduceți legături spre paginile vizate sau utilizatorii implicați.

Folosiți titluri de nivelul doi.

Model de reclamație:

===Titlu=== [[Utilizator:123.123.123.123]] a vandalizat de mai multe ori articolul [[Nume articol]]. L-am avertizat, dar nu încetează. ~~~~

Reclamații curente

79.66.35.113: vandalism și posibil clonă

79.66.35.113 a vandalizat de mai multe ori articolele TVR 1, TVR 2, TVR 3, TVR Cultural. TV Paprika, etc. având obsesia de a redimensiona logo-urile, de a schimba codul culorilor la infocasete, introducând informații puține fără surse și informații false ce induc în eroare. A fost avertizat de către Pafsanias, Andreyyshore și de mine. Pafsanias l-a blocat pentru o săptămână iar acum 79.66.35.113 se răzbună, anulându-mi niște intervenții la TVR 1. Ce e de făcut?--DieselEngineRO 16 septembrie 2017 13:01 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 16 septembrie 2017 13:28 (EEST)

BBC One - clonă, vandalism

Nume de utilizator inadmisibil (categoria nume de utilizator care conțin spamuri sau reclame); de asemenea, continuă activități de vandalism pe care le desfășura sub alte nume (alte clone de-ale lui Hunterfk88), adică adăugarea postului inexistent Fox România în caseta de navigare {{Canale TV în limba română}} și crearea unui ciot hoax despre acesta, de data asta prezent la Discuție:Fox (România), fiindcă articolul în sine a fost protejat de la creare data trecută. —  Andreyyshore  D  C  31 aug. 2017, 08:59 (EEST) 

A fost blocat. Am protejat de asemenea pagina Discuție:Fox (România) pentru 1 an. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 august 2017 09:28 (EEST)

E OK dacă am postat o cerere de checkuser la meta? Pe lângă asta, acum, că pagina de discuție a fost ștearsă, nu sunt sigur dacă se mai poate verifica difful pe care l-am postat acolo. —  Andreyyshore  D  C  31 aug. 2017, 09:36 (EEST) 

E ok. Menționați și că pagina de discuții a fost ștearsă și protejată, între timp.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 august 2017 09:39 (EEST)

Perfect. Mulțumesc. —  Andreyyshore  D  C  31 aug. 2017, 09:47 (EEST) 

A se vedea și Dejuan Newsome. --Pafsanias (discuție) 31 august 2017 10:32 (EEST)

Încă mai tatonează cu unele IP-uri. —Andrei^discuție 13 septembrie 2017 16:00 (EEST)

Andrei, sunt perfect de acord! Dar „hunter” e o justificare validă? --Pafsanias (discuție) 13 septembrie 2017 16:10 (EEST)

Justificarea din jurnalul blocărilor este „Abuz utilizare conturi multiple (Sock puppetry)”. În comunicarea cu el am folosit un cuvânt pe care cred că-l înțelege. —Andrei^discuție 13 septembrie 2017 17:45 (EEST)

Știu că întrebarea nu-mi era adresată mie, dar vreau să-mi exprim și eu părerea.

Izolat, cuvântul „hunter” e inofensiv, dar să aibă o preocupare tot cu Fox (în particular cu Fox Life chiar)? Parcă-i prea mare coincidența. Cred că e aceeași persoană și că ar fi adăugat informații false dacă ar fi fost lăsat în pace.

Recent, am început să urmăresc paginile țintite de acest utilizator și să-i anulez reviziile maligne. Pe en.wiki încearcă o nouă tactică. Uitați-vă la contribuțiile lui 210.10.178.244. Inițial face unele modificări inofensive, dar inutile (i.e. adăugare de rânduri goale între secțiuni), pe semne ca să mă facă să ignor notificările care-mi apar în feedul RSS, apoi țac! Fox România.

Btw, am văzut că persoana asta face prostii și pe Wikia. Adaugă pagini pentru Fox România și Fox Life UK and Ireland pe mai multe wikiuri ale căror subiecte n-au absolut nicio legătură cu ce face el acolo. —  Andreyyshore  D  C  13 sep. 2017, 18:03 (EEST) 

Mihai Andrei

D-ul Mihai s-a apucat sa modifice articolele de biserici, vezi Biertan, fara ca sa se stabileasca un consens cu privire la discutia de la cafenea, de catre o terță persoana neparticipanta la discutii, conform regulilor de aici. Dansul abuzeaza tot ce se poate in privinta consensului, punand pumnul in gura. Rog blocarea sa pentru vandalism conform regulii celor trei reveniri. Asybaris ^aport 10 august 2017 13:37 (EEST)

Vedeți Discuție:Biserica_fortificată_din_Biertan. --Mihai Andrei (discuție) 10 august 2017 13:38 (EEST)

Modificările făcute nu par a intra sub incidența discuției; descrierea localității este păstrată în întregime, cu excepția unei singure propoziții aflată în contradicție cu o alta. —Andrei^discuție 10 august 2017 13:47 (EEST)

Eu nu am orbul gainilor. A schimbat numele capitolului in Istoric si trasaturi si a sters linkul spre localitate. Asybaris ^aport 10 august 2017 13:51 (EEST)

Titlul secțiunii este același din 2014, dacă nu de mai demult. Linkul spre localitate nu l-a șters, l-a adăugat. —Andrei^discuție 10 august 2017 13:55 (EEST)

Părerea mea este că nici unul dintre cei 2 preopinenți nu are vreun motiv valabil pentru reala încălcare a Regulii celor trei reveniri. Le reamintesc celor 2 că regula se aplică tuturor.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 august 2017 14:18 (EEST)

Astept ghilotina, cu plecaciune.... Recunosc, am gresit lamentabil. Blocati-ma !!!! Asybaris ^aport 10 august 2017 14:26 (EEST)

Faza e că ghilotina ar trebui să pice pe două capete înfierbântate, nu pe unul... Cum - deocamdată asta nu folosește la mare lucru, eu încă mai sper că veți binevoi să vă abțineți reciproc de la modificări contestate, măcar un timp. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 august 2017 14:33 (EEST) P.S. Evident e doar o speranță... și, cu siguranță dacă cineva insistă să plimbe lama, e de la sine înțeles că trebuie plimbată de 2 ori :) (adică odată la ascuțit și a doua oară la montat...)

Eu insist sa ma blocati conform regulilor celor trei reveniri. Daca n-ai scule... lasa pe altul sa fie binevoitor. Este clar si nu cer clemență. Asybaris ^aport 10 august 2017 14:50 (EEST)

Discuție încheiată. Ca modificare contestabilă a lui Mihai Andrei este eliminarea formatului {{articol principal|Biertan, Sibiu}}, ca modificare contestabilă a ta este revertul nediscriminativ, deoarece nu aveai de ce să te opui celorlalte modificări. E clar că nici unul dintre voi nu a avut în minte decât faptul că vă aflați în conflict și nimic altceva. Regret, dar regula e regulă și vi se aplică la amândoi pentru a evita continuarea unor modificări distructive. După cum știți, această regulă nu implică faptul că revenirea de mai puțin de trei ori sau chiar trei ori este acceptată și în cazuri extreme, utilizatorii pot fi blocați pentru conflicte de modificare chiar dacă nu au revenit de mai mult de trei ori într-o zi. Sunteți blocați așadar 1 oră.

Din punctul meu de vedere înlocuirea formatului {{articol principal|Biertan, Sibiu}} cu legătura internă respectivă, într-un context normal nu reprezintă absolut nici o probemă. În contextul dat însă trebuia discutată între voi, cu atât mai mult cu cât formatul respectiv fusese recent introdus, printr-o campanie care ar putea fi și ea interpretată - din anumite puncte de vedere, discutabilă în contextul dat.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 august 2017 15:13 (EEST)

Introducere date false

Am impresia că anonimul de aici e vandalul care introduce date false. I-am revertuit opera, dar vă rog verificați dacă mai face ceva zilele următoare, ptr că n-o să fiu online. Salutări, --Mihai (discuție) 10 august 2017 02:24 (EEST)

Variațiuni numerice pe o temă dată (cu bas continuu)

Utilizatorul Al Balint, sockmaster al unei ferme prolifice de clone care cuprinde și conturile mai vechi Snichifor și Serbannichifor, continuă să editeze ca anonim. Nu este necesară o verificare checkuser, deoarece a mărturisit că adresa sa IP este 213.233.104.164. Din aceeași gamă fac parte și adresele:

• 213.233.103.9
• 213.233.104.217
• 213.233.104.225
• 213.233.103.244
• 213.233.93.65

Toate sunt interesate în mod deosebit de creația muzicală a lui Șerban Nichifor. Deși contul Al Balint, grevat și de alte abateri comportamentale, nu mai este blocat, consider că avem de a face cu un abuz de utilizare a conturilor multiple. --Pafsanias (discuție) 3 iulie 2017 13:18 (EEST)

Editarea anonimă nu e un abuz, mai ales dacă e atât de transparentă. Dacă însă vreuna dintre adrese va trebui blocată pentru acțiuni ce i se pot atribui titularului contului, atunci blocarea se va aplica acestuia.

Știu că acesta s-a lansat în atacuri la persoană, a folosit în mod evident clone și apoi a mințit despre ele; iar acum încalcă flagrant îndrumarea WP:ABIO și bunul simț editorial care ambele spun să nu scrii despre tine însuți. Dar niciuna nu impune blocarea pe loc. Cel mult revenirea pe loc asupra oricăror afirmații care nu sunt susținute de surse (conform WP:BPV)  —Andrei^discuție 3 iulie 2017 15:18 (EEST)

E OK, de asta am reclamat, în loc să mă hazardez în blocări pripite. Părerea mea este că a acumulat suficiente avertizări și rămâne de văzut cum se va comporta mai departe. --Pafsanias (discuție) 3 iulie 2017 15:26 (EEST)

Contribuțiile de pe alte proiecte nu ne afectează direct, dar e bine să știm cu cine avem de-a face:

• 213.233.101.133
• 213.233.101.60!!! --Pafsanias (discuție) 4 iulie 2017 14:13 (EEST)

La noi e lejer, de vară. :)--Strainu (دسستي‎)  4 iulie 2017 15:23 (EEST)

Nu e fitecine prof. univ. dr. habilitatus. Cred că ștacheta deontologică trebuie setată mai sus decât pentru un adolescent năbădăios. -- Victor Blacus (discuție) 4 iulie 2017 16:23 (EEST)

DanielGav94

Utilizator:DanielGav94 modifică nepermis la Constanța, în ciuda faptul că primise avertisment. Tgeorgescu (discuție) 17 iunie 2017 22:37 (EEST)

L-am avertizat cu {{R3R3}}. Dacă insistă urmează blocarea. -- Victor Blacus (discuție) 17 iunie 2017 22:59 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 17 iunie 2017 23:06 (EEST)

92.83.126.46

Utlizatorul 92.83.126.46 introduce în continuare informații false în diverse articole biografice. A fost avertizat de mai multe ori, a fost chiar blocat în urmă cu o săptămână pentru același motiv, dar insistă. Solicit blocarea lui pentru 48 de ore. --Bătrânul (discuție) 17 iunie 2017 18:42 (EEST)

Blocat pentru o lună. Vă rog să verificați ca să nu fi rămas pe undeva informații false. Și să păstrați articolele în lista de pagini urmărite, în caz că o să revină. --Mihai (discuție) 17 iunie 2017 19:28 (EEST)

Vandal serial

Solicit blocarea 188.173.121.182 pentru vandalisme repetate după primirea avertismentului final. Tgeorgescu (discuție) 25 mai 2017 03:01 (EEST)

 Realizat -- Victor Blacus (discuție) 25 mai 2017 09:39 (EEST)

Amenințarea cu trimiterea în judecată

Utilizatorul Al Balint îl amenință pe Silenzio76 cu trimiterea în judecată, încălcând astfel politica oficială WP:HA. Concret, aici îi transmite că „ Pe cale de consecință îmi rezerv și eu dreptul de a formula o acțiune în justitie împotriva Dumneavoastra, invocând inclusiv art. 208 alin. (2) din Noul Cod Penal. Apelând la normele și mijloacele legale naționale și internaționale în vigoare, veți fi ușor de identificat - chiar dacă vă ascundeți sub pseudonimul “Silenzio76””. Am fost și eu amenințat, în alte ocazii, cu acționarea în justiție; deși am bravat, zicând că nu-mi pasă, este totuși un mare stres. Aștept o reacție fermă din partea comunității Wikipedia. Solicit blocarea utilizatorului Al Balint până când renunță la respectiva amenințare. --Bătrânul (discuție) 6 mai 2017 21:54 (EEST)

Confundați dreptul la apărare cu "amenințarea". Vă rog să îl atentionați și pe utilizatorul Silenzio76 in legatură cu atmosfera civilizată ce trebuie să fie păstrată la Wikipedia în limba română - inclusiv prin eliminarea calomniilor și a stilului jignitor. Citez în acest sens o frază din textul postat de respectivul utilizator: "Dați dovadă de iresponsabilitate, facând publice certificate de naștere și alte acte pe internet, pentru a susține un punct de vedere." Subliniez faptul că fraza putea fi formulata și prin evitarea calomniei reprezentate de acuza de "iresponsabilitate". Sunt prof. univ. dr. habilitatus - și până acum nimeni nu m-a acuzat de "iresponsabilite", cu excepția utilizatorului Silenzio76.--Al Balint (discuție) 6 mai 2017 22:06 (EEST)

Confundați poziția în care vă aflați: sunteți userul Al Balint care are obligația de a respecta în același timp regulile Wikimedia Foundation și, cât folosește portalul ro.wikipedia.org și pe ale comunității de editori în limba română.

În concluzie @Al Balint:, vă retrageți sau nu amenințarea ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 mai 2017 22:23 (EEST)

@Bătrânul: Dacă tot intenționați să mă blocați pentru exercitarea dreptului legal la apărare, vă rog să ștergeți și pagina pe Wikipedia în limba română . Pe deplin edificatoare, versiunile pe Wikipedia in limbile engleză și daneză sunt suficiente. Vă mulțumesc anticipat.--Al Balint (discuție) 6 mai 2017 22:24 (EEST)

@Al Balint: pagina la care vă referiți (dacă într-adevăr utilizatorul Al Balint este Șerban Nichifor...) nu poate fi ștearsă decât în urma unei discuții purtate la Wikipedia:Pagini de șters. Mă îndoiesc că o astfel de propunere de ștergere ar avea vreo șansă de a fi aprobată. --Bătrânul (discuție) 6 mai 2017 22:34 (EEST)

@Accipiter Q. Gentilis Confundați dreptul legal la apărare cu "amenințarea". Nu am amenințat pe nimeni, am afirmat doar că am dreptul legal de a-mi apăra demnitatea - calomnia reprezentată de acuza de "iresponsabilitate" fiind grava și total nejustificată. Mă intreb - și vă întreb - de ce la Wikipedia in limba engleză (de pildă) astfel de situații regretabile (calomnii, stil jignitor in discuții) nu apar ?--Al Balint (discuție) 6 mai 2017 22:35 (EEST)

Bătrânul, mulțumesc pentru promptitudine, în mod normal Al Balint ar trebui blocat deoarece nu putem accepta comportamente care se dezic la amenințări, dar considerând că este un caz special de implicare emoțională poate ar trebui să se treacă cu vederea. Personal, vă garantez, că această amenințare nu-mi provoacă niciun stres. Am dorit doar să-l atenționez să nu facă acest gen de gesturi. La wikipedia nu avem nevoie de acte pentru a stabili notabilitatea cuiva. Cele bune, --Silenzio (discuție) 6 mai 2017 22:36 (EEST)

@Bătrânul: într-adevăr utilizatorul Al Balint este Șerban Nichifor... iar acesta nu a fost niciodata acuzat de iresponsabilitate - exceptandu-l pe utilizatorul Silenzio76. Mă "deconspir": sunt fiul Liviei Nichifor și mă gasiti aici: - în romana  ; - în engleza  ; - în daneza . Mama mea – ce a decedat recent (13 aprilie 2017, cu două saptamani înainte de a implini 95 de ani) – a fost un eminent medic și un Om de o rară modestie. Ca studentă la Facultatea de Medicină din Bucuresti (colegă de grupă cu Constantin Bălăceanu-Stolnici) a fost șefă de promoție. Ca medic a avut performanțe excepționale, salvând de la moarte mii de copii (inclusiv ca neonatolog la Maternitatea Spitalului Brâncovenesc). Medalia Meritul Sanitar a primit-o deoarece – în calitate de director adjunct al Spitalului de copii “23 August” , coordonatoare a rețelei pediatrice pe sectorul 2 – a reușit să reducă mortalitatea infantilă sub 2 % (un record internațional in anii '70). Nu a făcut niciodată politică, nu s-a preocupat niciodată de publicitate, ci exclusiv de tratarea bolnavilor. A fost un Medic cinstit și fără de arginți – necondinționand NICIODATĂ serviciile medicale de foloase materiale. Referitor la distincția primită, voi caută la Biblioteca Națională “Monitorul Oficial” ce confirmă conferirea ei. Sunt profund jignit și voi solicita ștergerea paginii in limba română Șerban Nichifor.--Al Balint (discuție) 6 mai 2017 22:53 (EEST)

Este dreptul dvs. să solicitați ștergerea respectivă. Eu sunt unul dintre cei care vor solicita păstrarea acelui articol. --Bătrânul (discuție) 6 mai 2017 22:59 (EEST)

Discuție încheiată. Al Balint a primit o avertizare {{FAP}}. Blocarea va surveni dacă insistă cu amenințarea. -- Victor Blacus (discuție) 6 mai 2017 23:06 (EEST)

Limbajul calomniator al administratorului la Wikipedia in limba română Silenzio76

Respectivul administrator la Wikipedia in limba română a coborât discuția la nivelul inadmisibil al calomniei (citez: “dați dovadă de iresponsabilitate”) în textul său postat la . Statutul respectivului utilizator de administrator la Wikipedia în limba română nu îi conferă însă și dreptul de a calomnia.--Al Balint (discuție) 6 mai 2017 20:30 (EEST)

Reclamația este total nejustificată. Administratorul în cauză a atras atenția reclamantului asupra riscului imens la care acesta se expune, afișând pe internet un act de stare civilă care poate fi falsificat pentru a fi folosit ca înscris probatoriu, precum și alte acte personale ale unei persoane aflate în ascendența directă în raport cu reclamantul.

A se vedea și opiniile de mai jos exprimate de reclamantul Al Balint, care dovedesc faptul că acesta are un interes direct în promovarea persoanei a cărei pagină a creat-o și pe care o susține:

• Discuție Utilizator:Mishu57#Livia Nichifor
• Discuție:Livia Nichifor

De asemenea, trebuie remarcată următoarea amenințare postată de către reclamantul Al Balint la adresa lui Silenzio76:

„Pe cale de consecință îmi rezerv și eu dreptul de a formula o acțiune în justitie împotriva Dumneavoastra, invocând inclusiv art. 208 alin. (2) din Noul Cod Penal. Apelând la normele și mijloacele legale naționale și internaționale în vigoare, veți fi ușor de identificat - chiar dacă vă ascundeți sub pseudonimul “Silenzio76”.”

—Discuție Utilizator:Al Balint#pentru Mishu57

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 mai 2017 20:40 (EEST)

Reclamația este nejustificată, expresia respectivă utilizată de Silenzio76 fiind scoasă din context. Fraza completă era: „Dați dovadă de iresponsabilitate, facând publice certificate de naștere și alte acte pe internet, pentru a susține un punct de vedere”. --Bătrânul (discuție) 6 mai 2017 21:37 (EEST)

Vă rog să îl atentionați si pe utilizatorul Silenzio76 in legatura cu atmosfera civilizată ce trebuie sa fie păstrată la Wikipedia în limba română - inclusiv prin eliminarea calomniilor si a stilului jignitor. Citez în acest sens o frază din textul postat de respectivul utilizator: "Dați dovadă de iresponsabilitate, facând publice certificate de naștere și alte acte pe internet, pentru a susține un punct de vedere." Subliniez faptul ca fraza putea fi formulată și prin evitarea calomniei reprezentate de acuza de "iresponsabilitate". Sunt prof. univ. dr. habilitatus - și până acum nimeni nu m-a acuzat de "iresponsabilite", cu excepția utilizatorului Silenzio76.--Al Balint (discuție) 6 mai 2017 22:03 (EEST)

Discuție încheiată. Reclamația nu este justificată. -- Victor Blacus (discuție) 6 mai 2017 22:21 (EEST)

Nume de utilizator inacceptabil

[nume utilizator inacceptabil creat]. --Bătrânul (discuție) 4 mai 2017 09:17 (EEST)

Mulțumesc pentru raport, l-am blocat și am curățat jurnalele. Pe viitor, aș propune la cazuri din acestea să nu mai treceți de-a dreptul numele aici, ci doar data și ora creării contului din jurnalul utilizatorilor noi — e suficient pentru administratori să identifice personajul. În felul ăsta, evităm să-i facem jocul de a propaga obscenități prin pagini multiple. —Andrei^discuție 4 mai 2017 10:29 (EEST)

OK, am reținut. --Bătrânul (discuție) 4 mai 2017 15:42 (EEST)

Cazul IMBESTIGADOR

De aproape un an de zile (mai 2016), proiectul se confruntă cu un caz de vandalism insistent, cu posibile implicații cross-wiki. La noi, contribuțiile nocive vizează mai ales domeniul militar și constau în modificări agramate sau informații dubioase și nesusținute de surse. Manifestă o predilecție specială pentru utilizarea formatelor cu stegulețe, care nu presupun cunoașterea limbii, pentru a supraîncărca infocasetele. Următoarele adrese IPv4 se „autoidentifică” prin utilizarea cuvântului IMBESTIGADOR în descrierea modificărilor contestate (dau link direct către contribuțiile globale ale fiecărei adrese):

• 86.134.241.251
• 86.134.242.126
• 86.134.243.130
• 86.134.246.56
• 86.134.247.47
• 86.159.183.105
• 86.164.203.6
• 86.174.196.109
• 86.174.198.44
• 49.147.153.37*
• 112.211.199.111*

Ultimele două adrese sunt localizate în altă zonă geografică decât celelalte. Înainte de utilizarea brandului IMBESTIGADOR, același gen de contribuții a fost prefigurat de următoarele adrese (în ordine cronologică):

• 86.134.240.68
• 86.134.241.26
• 86.168.213.187
• 86.144.150.169
• 86.159.183.24
• 86.188.38.91
• 86.134.241.175
• 86.174.199.226
• 86.168.213.131
• 86.134.242.19
• 86.134.242.233
• 86.174.198.161
• 86.167.196.47
• 86.174.199.7
• 86.190.18.130

Mi se pare că simpla semiprotejare a articolelor afectate nu mai reprezintă o soluție suficientă. --Pafsanias (discuție) 3 mai 2017 12:47 (EEST)

Studiu de caz: Forțele armate ale Turciei. Zeci de modificări cu introducere de date false și text agramat, de către „imbestigadorii” localizați aparent, în marea lor majoritate, în Regatul Unit, urmate de alte zeci de reverturi date de administratori și patrulatori. Situația este similară la articolele Armata României, Armata Greciei și Forțele armate ale Bulgariei; mai sunt și altele, dar le-am menționat doar pe acestea patru, pe care le am în lista mea de pagini urmărite.

Totuși, în cazul articolului Forțele armate ale Turciei, măsura de semiprotejare adoptată la 24 aprilie a.c. a fost eficace (până acum...). --Bătrânul (discuție) 3 mai 2017 16:29 (EEST)

Am semiprotejat deocamdată celelate 3 articole (probabil doar o picătură într-un găleată....). @Pafsanias: ce propui, mai exact ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 mai 2017 21:45 (EEST) P. S. Care mai e stadiul "antrenării" ORES ?

Se poate afla stadiul la zi cu un click pe linkul de la Cafenea pe care scrie 1348.

Altfel, Imbestigador e o emisiune britanică care se pare că a rulat acum ceva ani și dezvăluia probleme grave din societatea filipineză. Deci asta e legătura între IP-urile din diferite regiuni. Nu mi-e clar ce treabă au formatele pe care le adaugă în infocasete, dar nu trebuie să existe o logică în absolut orice. Legătură cu ro.wp nu pare să existe, deci e destul de evident că este ceva cross-wiki. La Meta nu pare să se fi discutat despre el. Există însă acolo un utilizator cu acest nume, care a fost blocat pe termen nelimitat în 2011 pentru vandalism. —Andrei^discuție 4 mai 2017 09:06 (EEST)

Propun blocarea, dacă nu a gamelor, cel puțin a adreselor individuale folosite în această campanie. Nu am operat-o eu, pentru că doresc să aflu și alte opinii cu privire la soluția cea mai bună.

Semiprotejarea articolului Forțele armate ale Turciei din 24 aprilie a fost eficientă, după cum a fost și cea din 13 martie, până la expirarea ei, dar nu i-a împiedicat pe probogadori^© să-și extindă contribuțiile asupra altor articole. Rămâne de văzut dacă s-au potolit acum...

Referirea la emisiunea TV care leagă între ele aceste adrese nu este întâmplătoare. Totuși, contribuțiile lor cross-wiki sunt interesate mai degrabă de promovarea bucătăriei turcești, decât de dezvăluirea problemelor din societatea filipineză, iar trimiterea la ediții datate nu poate masca, în niciun caz, lipsa referințelor pentru informațiile introduse.

Pe ce sursă se bazează lista celor 95 (!) de state enumerate ca furnizori externi în infocaseta de la Forțele armate ale Turciei (și nu este decât „Lista de furnizori majori”...)?! Părerea mea este că formatele cu stegulețe sunt preferate tocmai pentru că permit disimularea facilă a informațiilor nereferențiate și nu necesită cunoașterea limbii în care este scris proiectul. Din câte îmi dau seama, lista de furnizori majori a fost publicată în premieră mondială în versiunea românească a articolului, iar versiunea în limba malaieză nu a beneficiat decât ulterior de această imbestigație (ignorând faptul că acolo nu există formatul {{BDI}})! --Pafsanias (discuție) 4 mai 2017 13:07 (EEST)

Mai nou, „imbestigadorul” 86.134.242.126 a lăsat în pace Armata României, dar a luat în vizor Forțele armate ale Albaniei (fiind mai mici...). --Bătrânul (discuție) 11 mai 2017 10:48 (EEST)

Am semiprotejat și surata mai mică. Mulțumesc pentru vigilență. Văd că acum folosește sigla SOCO. Sunt curios care va fi pasul următor... --Pafsanias (discuție) 11 mai 2017 11:30 (EEST)

Am creat un filtru al modificărilor care va eticheta editările pentru a-l vedea mai bine în acțiune. V-aș ruga să nu modificați filtrul spre a-i interzice modificările, pentru că nu vrem să devină mai creativ cu sumarul modificării, ci doar să se complacă în comportamentul său previzibil pentru a putea fi combătut eficient. —Andrei^discuție 12 mai 2017 12:20 (EEST)

+ 86.175.138.189 --Pafsanias (discuție) 22 mai 2017 13:25 (EEST)

Mihai 255

Utilizatorul Mihai 255 pare a fi o clonă a lui Mihai7, blocat pe termen nelimitat pentru abuz utilizare conturi multiple (Sock puppetry). O cerere de checkuser nu cred că va da rezultate, deoarece din 11 martie și până acum e posibil să își fi schimbat IP-ul. Are același stil de a introduce în articole informații ciudate sau inventate de el (ca să folosesc un eufemism). --Bătrânul (discuție) 29 aprilie 2017 20:38 (EEST)

Dacă aveți suspiciuni fondate, cereți verificarea CU. Altfel, cum am putea finaliza această reclamație? -- Victor Blacus (discuție) 29 aprilie 2017 20:47 (EEST)

Aveți dreptate. Deoarece din principiu nu vreau să apelez la SRCU, retrag prezenta reclamație. --Bătrânul (discuție) 29 aprilie 2017 20:56 (EEST)

Clonă confirmată prin checkuser, din ferma Mihai 2551, Mihai 1, Mihai257, Mihai7, Mihai 25, Robert Ia și Robert l&. --Pafsanias (discuție) 1 mai 2017 00:05 (EEST)

109.101.209.54

De câteva zile, introduce informații neverificabile, posibil false, în articole biografice. Edit pattern similar cu cel care operează de la adrese IP multiple din gama 109.96.0.0/15; vezi jurnalul blocărilor, unde are multe intrări.

Pe 109.101.209.54 l-am blocat pentru o lună, fără să fi avut timpul să purec toate modificările și să dau reverturi. Poate cercetează cineva situația, inclusiv eventuala identificare cu celălalt. Eu nu am timp, în acest weekend. -- Victor Blacus (discuție) 22 aprilie 2017 14:10 (EEST)

M-am uitat puțin. Unele date puse de el sunt greșite, de exemplu în 1925 Cernăuți era în România, nu în Ucraina. În acest caz nu se poate afirma că persoana respectivă s-a născut în Ucraina. Pe de altă parte, la Nineta Gusti chiar am găsit surse, în Adevărul și Metropolis. Problema e că el nu pune sursele. Din acest punct de vedere tot ce a pus poate fi anulat, iar cine va avea timp să-i urmărească activitatea în istoricul articolelor poate confirma sau infirma datele, conform surselor. --Turbojet 22 aprilie 2017 18:36 (EEST)

Utilizator:Horia mar

Individul ăsta de fiecare dată când intră pe Wikipedia aruncă cu gunoi: faptul ca wiki.ro e plina de diletanti e vizibil cu ochiul liber, Cu exceptia wikipedistilor si a elevilor de scoala medie, toti specialistii din lumea reala sunt ingroziti de nivelul wiki.ro!, Daca va pricepeti asa de bine la administrare, faceti ceva constructiv, si puneti dvs. eticheta aia, in loc sa-mi tot dati sfaturi aici, postand niste texte lungi si inept-birocratice, care nu ating nicicum problema, vechea clica de oameni fara prea multa logica, care taie si spanzura cum vor ei, intr-o enciclopedie oricum agramata, bineinteles ca domnii administratori isi permit sa indoaie logica elementara cum vor ei!, E deplorabil tot ce se intampla la aceasta wiki romaneasca. Vai de voi!

Adică, domnului nu-i place aici, deoarece e plin de diletanți, mult sub pragul dumnealui intelectual, dar nu se poate abține să intre pentru a mai arunca câte-o observație insultătoare.

Contribuții serioase nu are. Valoare nu aduce. Critică constructivă nu e în stare să facă. Suferă de fiecare dată când intră aici. Eu propun o blocare pe termen nelimitat, să-i curmăm suferința. Nu e normal să tolerăm acest mod de comportament, deși i-am indicat să studieze Wikipedia:Modul civilizat. --Silenzio (discuție) 16 aprilie 2017 14:29 (EEST)

Sugerez totuși blocări progresive începând cu următoarea recidivă, chit că 80 % cred că tot la blocare definitivă va ajunge, până la urmă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 23 aprilie 2017 19:48 (EEST)

„Blocare pe termen nelimitat, să-i curmăm suferința” — că tot vorbim de modul civilizat. Winter^eu 23 aprilie 2017 20:22 (EEST)

CM.Catalin

Nu blochez eu, deoarece se poate interpreta că sunt într-o dispută editorială cu el, deși nu prea mai e nimic editorial în ea. Timp de câteva luni a fost într-o campanie de schimbare a numelui FC Steaua București în FCSB, cu mult înainte ca acesta să devină oficial (a fost oficializat abia la 31 martie). După ce noua denumire a fost oficializată și reflectată în sursele de încredere, s-au operat redenumirile și modificările de rigoare în articol, în conformitate cu sursele (nu de către el, că el nu citează niciodată nicio sursă), dar el tot nu a încetat și a găsit o nouă direcție. Noua sa campanie este una de a schimba, fără niciun argument sau sursă, și porecla aceleiași echipe din „roș-albaștrii” în „FCSB” (da, adică la fel ca denumirea oficială: este porecla? este nume? cine mai știe?), comentariul din ultima sa modificare sugerând o nouă campanie de promovare a unui punct de vedere, bazată pe interpretarea polarizată a unei dispute care încă nici nu există.

Date fiind acestea, consider că CM.Catalin nu a venit aici să dezvolte o enciclopedie, ci să utilizeze Wikipedia drept platformă de promovare a propriilor opinii și cer blocarea sa. —Andrei^discuție 5 aprilie 2017 12:21 (EEST)

Blocat pentru 24h.

În altă ordine de idei, situația articolului Steaua București ar trebui clarificată considerând evoluția din ultima perioadă. Nu am urmărit de aproape fenomenul, dar clubul FCSB nu are dreptul de a folosi palmaresul Stelei, dacă am înțeles bine, deci nu poate fi considerat continuatorul clubului armatei. --Silenzio (discuție) 5 aprilie 2017 16:05 (EEST)

Nu are dreptul de a folosi logotipul și numele de „Steaua”. Atât este verificabil în surse. —Andrei^discuție 5 aprilie 2017 16:07 (EEST)

Nu este nimic clar, nu ne putem pronunța încă pe ce spune unul sau altul.— Ionutzmovie discută 5 aprilie 2017 16:39 (EEST)

Ionutzmovie, vezi că unul și altul din mesajul tău spun exact același lucru. Oricum, există mult FUD și zgomot, la care utilizatorul de care discutăm contribuie prin promovarea agresivă a unui unic punct de vedere. —Andrei^discuție 5 aprilie 2017 16:44 (EEST)

Graba strică treaba... În fond Wikipedia este o enciclopedie, nu o agenție de știri sau un site de noutăți. Campionatul 2016-2017 nu s-a terminat încă; după terminarea acestuia se va ști exact (din punct de vedere sportiv, dacă nu și legal) care club rămâne cu palmaresul vechi al „Stelei” etc. --Bătrânul (discuție) 5 aprilie 2017 16:50 (EEST)

109.97.241.134

S-a reactivat vandalul din gama 109.96.0.0/15 care introduce date false sau neverificabile. -- Victor Blacus (discuție) 21 martie 2017 19:53 (EET)

A revenit, punctual, la expirarea blocării de o săptămână. -- Victor Blacus (discuție) 28 martie 2017 23:01 (EEST)

Ovidiu Doman

Special:Contribuții/Ovidiu Doman pentru vandalism după ce a primit ultimul avertisment. Tgeorgescu (discuție) 19 martie 2017 20:30 (EET)

Chestia gravă e cât timp a stat porcăria aia în capul articolului... Nu știu ce sens ar avea blocarea acum, la atâtea săptămâni, la un utilizator care editează o dată pe an... --Mihai (discuție) 20 martie 2017 00:12 (EET)

Wikjanna, Wikilaj, Wecontrib și Jedisvrais

Acești utilizatori (probabil e aceeași persoană în spatele acestor conturi), încalcă în mod repetat regula celor trei reveniri la pagina Vladimir Plahotniuc, adăugând informații controversate. Propun o verificare Checkuser, iar apoi eventuala blocare a acestora.(Wikjanna chiar m-a avertizat că voi fi blocat dacă îi mai dau revert la modificări). Probabil că Gikü poate spune mai multe despre asta.--StoneJustice (discuție) 16 martie 2017 12:01 (EET)

Am numărat 8 utilizatori suspecți:

• Wikjanna
• Wecontrib
• Wikilaj
• Jedisvrais
• Maxim.ascanio
• Wilkeborch Jonas
• Ferer07
• 195.22.231.43

Totuși, e foarte probabil că nu e o singură persoană în spatele acestor conturi. Pe Facebook și pe site-urile de știri mișună foarte mulți utilizatori care introduc, în mod similar, informație pozitivă despre Plahotniuc și partidul lui. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 16 martie 2017 14:31 (EEST)

Cu siguranță nu e o singură persoană, Wikilaj nu a fost confirmat. După Jedisvrais sunt prea vechi editările, nu mai putem face CU. Pe restul i-am blocat.--Strainu (دسستي‎)  16 martie 2017 23:44 (EET)

82.137.15.182

Nivel 4IM,obscenități + ștergerea conținutului paginilor. Doresc blocarea sa.--StoneJustice (discuție) 14 martie 2017 14:00 (EET)

Realizat de către Victor Blacus. StoneJustice nu tăiați, deoarece se poate înțelege că reclamația a fost retrasă fiind o eroare, o răzgândire etc ceea ce nu e cazul aici. --Silenzio (discuție) 14 martie 2017 20:08 (EET)

Silenzio76 Blocarea s-a realizat la 13:59, iar eu am depus reclamația la 14:00. De aceea am tăiat.--StoneJustice (discuție) 14 martie 2017 20:13 (EET)

Patriotism local anonim cu accent bănățean

Atrag atenția asupra comportamentului neconstructiv al unei serii de utilizatori anonimi cu adrese IPv6, interesați mai ales de articolele despre marile orașe și județele corespunzătoare:

• 2A02:2F09:3060:D6C:4430:F54A:913E:BED4
• 2A02:2F09:3060:D6C:8141:7574:1FB6:888A

O campanie de ștergeri asemănătoare s-a înregistrat la 9 octombrie (79.115.225.181) și 16 octombrie (79.114.61.52). Rog monitorizarea. --Pafsanias (discuție) 8 martie 2017 18:23 (EET)

+ 2A02:2F09:33B0:5CF:991:CE84:6AE7:E03A și 82.77.155.52. --Pafsanias (discuție) 22 aprilie 2017 12:20 (EEST)

Vezi și istoricul de la Economia Timișoarei. Winter^eu 22 aprilie 2017 17:14 (EEST)

+ 2A02:2F09:3050:15D:9DDD:58A0:7BC0:713F --Pafsanias (discuție) 23 aprilie 2017 15:20 (EEST)

+ 2A02:2F09:3150:E94:E50E:A857:62BC:B5B7 și 2A02:2F09:3140:602:8534:ED63:5CB7:A595 --Pafsanias (discuție) 7 mai 2017 15:07 (EEST)