Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2021/decembrie

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Wikipedia Asian Month 2021

În luna noiembrie, Wikipedia organizează, ca de obicei, concursul Wikipedia Asian Month. Acesta a mai fost organizat la Wikipedia în română de trei ori, în anii 2018, 2019 și 2020. Cine scrie cel puțin 4 articole pe subiecte asiatice, fiecare de cel puțin 300 de cuvinte și 3000 de octeți, poate primi o carte poștală din Asia. Pagina ediției anului 2021 se găsește la Wikipedia:Asian Month/2021. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 31 octombrie 2021 17:34 (EET)

[off-topic] Cu doi ani în urmǎ participanții s-au plâns ca nu au primit nimic, deaceea m-am oferit sǎ expediez câteva cărți poștale din Japonia (Donarius și Dairrow au confirmat cǎ au primit cǎrtile mele). Cu un an în urmǎ iarăși am vǎzut plângeri. Pare să fie o problemă cronică. Deaceea, deși nu fac parte din proiectul Asian Month, mă ofer să mai expediez câteva. NGC 54, KlaudiuMihaila, Donarius, Terraflorin, Gikü, NicolaS961, VladGhinea, Alex Nico.

[real off-topic] P.S.: Filateliști, maximafiliști sunt pe aici? :-) --Vitalie Ciubotaru (discuție) 16 noiembrie 2021 04:28 (EET)

Vitalie Ciubotaru Mi-ar face plăcere să primesc o carte poștală din Japonia cu un peisaj frumos. Mi-a plăcut cea cu muntele Fuji. --Donarius (discuție) 16 noiembrie 2021 08:10 (EET) P.S. Nu sunt, din păcate, filatelist sau maximafilist, în schimb sunt notafilist. :)

Am creat 4 articole pentru WAM 2021. Un utilizator nu ar trebui să jurizeze articolele scrise de sine și ar trebui ca altcineva să le jurizeze. Dacă cineva se oferă să jurizeze aceste 4 articole, este binevenit(ă).

@Vitalie Ciubotaru: Vă mulțumesc, dar anul acesta m-am ocupat mai mult de organizare și jurizare decât de participarea prin crearea de articole, așa că mă abțin. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 26 noiembrie 2021 23:19 (EET)

@NGC 54: Dacă e posibil, eu certific faptul că cele 4 articole sunt scrise conform regulilor impuse. Am și intervenit asupra unora dintre ele. Nu știu dacă e corect să le jurizez eu, dar din punctul meu de vedere, articolele respective pot fi acceptate în cadrul concursului.--Spade Falcon (discuție) 27 noiembrie 2021 00:49 (EET)

@Spade Falcon: Este posibil. La WAM 2018 și WAM 2019, NicolaS961 a jurizat articolele scrise de Gikü, iar la WAM 2020, Strainu. Mergeți la https://fountain.toolforge.org/editathons/asian-month-2021-ro, apăsați în partea de sus pe „Log in”, pe „Allow”, pe „Judge”, iar apoi în partea de jos, la „Acceptați articolul?:”, apăsați pe „Da”. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 27 noiembrie 2021 01:15 (EET)

 Rezolvat--Spade Falcon (discuție) 27 noiembrie 2021 08:42 (EET)

Luna Asiei s-a încheiat (FYI a început Luna Oceaniei). Am promis să trimit participanților câte o carte poștală și e timpul să mă țin de cuvânt. Pentru orice eventualitate:

• e o inițiativă neoficială (deci e posibil să primiți o carte poștală de la organizatorii WAM și una de la Vitalie)
• numărul de articole create, mărimea, calitatea șamd nu contează; orice participant la WAM este binevenit
• toate cărțile poștale sunt ilustrate cu „motive japoneze”, cum ar fi templele budiste, grădinile tradiționale japoneze sau vederi ale muntelui Fuji
• le trimit din Japonia, deci voi avea nevoie de adresa și numele destinatarului în format internațional
• datele personale sunt un subiect delicat, deci promit să nu divulg, să nu abuzez etc. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 1 decembrie 2021 07:34 (EET)

Setare between la wikidata

Cum se seteaza parametrul inception de la wikidata de aici ca sa dea in caseta de pe ro.wiki de aici perioada si nu primul an presupus al realizarii picturii? Stie cineva? ...Asybaris^aport 30 noiembrie 2021 12:26 (EET)

Nu se poate, trebuie modificată infocaseta. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2021 20:59 (EET)

Intrebare tehnica

Stie cineva cum pot sa inserez o harta de localizare cu punct (de tipul Format: Harta de localizare) in cutia asta (Format:Infocaseta Insulă)? Cum pot crea o harta de localizare noua (from scratch) pentru o zona care nu exista in nicio wikipedie cu ajtorul formatului Harta de localizare? Multumesc anticipat DariusConopidovici (discuție) 1 decembrie 2021 19:53 (EET)

Eu am făcut una pentru monumentele istorice din Timișoara. Vedeți conținutul formatului. Punctul apare automat pe baza coordonatelor din articolul în care harta este plasată (exemplu). Harta e o imagine obișnuită. Dacă o luați de la OpenStreetMap, cum am făcut eu, trebuie să puneți pe ea licența (copy/paste în orice aplicație de grafică). Limitele, care asigură plasarea punctului în poziția corectă, eu le-am ajustat prin încercări la puncte din apropierea marginilor.

Probabil sunt și alte metode, eu pe asta o știu. --Turbojet  1 decembrie 2021 20:43 (EET)

Infocaseta are parametrii hartă localizare și dimensiune hartă localizare. De obicei acolo se introduce numele formatului fără "Harta de localizare" (România pentru Format:Harta de localizare România) Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2021 20:55 (EET)

Nope. Nu merge. Innlandet (insulă). Harta de localizare este Norvegia, dar nu apare nici harta, nici punctul. DariusConopidovici (discuție) 2 decembrie 2021 11:53 (EET)

Acum m-am uitat în formatele infocasetelor. Format:Infocaseta Insulă nu folosește un format de tip „hartă de localizare”, ci o simplă imagine cu harta, în care este evidențiată insula. Am găsit la Commons una și am pus-o în articol. Dacă doriți altceva trebuie să faceți doar o imagine așa cum doriți. Nu aveți nimic cu formatele de gen „hartă de localizare”, e o simplă treabă de grafică. --Turbojet  2 decembrie 2021 12:25 (EET)

Multumesc de update! Harta de la commons e buna pentru a putea distinge locatia insulei, dar este cam neclara deoarece este greu de estimat unde anume pe teritoriul Norvegiei se afla insula respectiva. Ma gandeam la o harta de localizare cu punct (si in afara cutiei, daca aceasta nu permite, care ar face lucrurile mai clare. Vreo idee cum as putea implementa o astfel de solutie? ~~ DariusConopidovici (discuție) 2 decembrie 2021 14:25 (EET)

Cu o șmecherie. Sunt foarte multe probleme cu infocaseta asta, inclusiv faptul că prioritizează Wikidata în defavoarea datelor locale, ceea ce între timp am convenit să nu facem. Strainu (دسستي‎)  2 decembrie 2021 15:11 (EET)

Exact acolo am vrut sa tintesc. Multumesc de ajutor.~~ DariusConopidovici (discuție) 2 decembrie 2021 18:40 (EET)

Problemă la încărcare (2)

Iar se încarcă greu paginile, dar de data asta problema îmi apare ca fiind la Internet în general, mai curând decât la Wikipedia. Poate cineva să confirme? -- Victor Blacus (discuție) 1 decembrie 2021 21:15 (EET)

Nu; la mine merge normal. Ați încercat și un restart? --Bătrânul (discuție) 1 decembrie 2021 21:18 (EET)

La mine merge puțin mai încet. Pentru Wikipedia nu se simte, dar se simte la filme. --Turbojet  1 decembrie 2021 21:22 (EET)

Cam așa și la mine. Cred că nu providerul meu e de vină. -- Victor Blacus (discuție) 1 decembrie 2021 21:26 (EET)

Acum și-a revenit, dar e instabilă. Mi-a ruinat un film despre Delta Dunării. -- Victor Blacus (discuție) 1 decembrie 2021 21:38 (EET)

Nu am întâmpinat probleme de la incidentul anterior. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 2 decembrie 2021 03:26 (EET)

Arhiva UAR

Pentru mine e o noutate: Arhiva digitală a Uniunii Arhitecților e licențiată CC-BY. Se aplică bineînțeles disclaimerele obișnuite (FOP, imagine ne-ieșită în domeniul public în 1996 etc.). Spor la încărcat! --Strainu (دسستي‎)  2 decembrie 2021 22:39 (EET)

Da, o știam. Conține practic ce au făcut cei în viață, nu monumente istorice. Iar calitatea imaginilor nu e grozavă.

O fi acolo licența CC-BY, însă mă îndoiesc că cei de la Commons o vor recunoaște. Vor urla „fals!”, „arhitectul trăiește!”, „românii nu știu că no FoP in Romania!”, „licența o fi pentru site, dar nu pentru fotografiile individuale, căci nu apar dovezile că arhitecții ȘI fotografii le-ar fi eliberat!” etc. --Turbojet  3 decembrie 2021 08:17 (EET)

Am mai adus aminte de arhiva UAR cu vreo două ocazii. Am luat imagini de acolo pentru niște obiective industriale actual demolate, unde nu existau imagini nicăieri cu ele. Perioada 1958–1965.--Kun Kipcsak (discuție) 3 decembrie 2021 08:54 (EET)

Turbojet sunt și destule monumente istorice, mai ales în Fondul Mircea Alifanti. Dar și eu mă uit în special după obiective industriale și transport în comun - se pot face cropuri destul de curat, de exemplu aici sau aici. Refuz să-i las pe talibanii de la Commons să-mi mai strice dispoziția :D Strainu (دسستي‎)  3 decembrie 2021 11:15 (EET)

Formatul de bun venit

{{Bun venit}} este învechit.Anumite părți din {{Bun venit}} ar avea nevoie de actualizare.

„Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat”: Acum există notificări la menționare și uneltele de discuție.

Imaginea de la Fișier:Semnatura.png nu mai este de actualitate.

Wikipedia:Solicită asistență pare un proiect învechit. Ar fi mai bună o legătură către pagina de discuție a mentorului sau către pagina acasă. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 25 noiembrie 2021 17:18 (EET)

N-aș zice că formatul e învechit, doar că trebuie adăugat la cel ceva despre mentor, pentru a face oportunitatea respectivă mai vizibilă. Pe de altă parte, chiar dacă există alte mijloace de notificare, un nou venit practic nu va avea șanse să le folosească. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 noiembrie 2021 19:10 (EET)

Într-o altă ordine de idei, unii nu vor înțelege ce e ăla mentor și ce poate face un mentor, așa că eu sunt pentru păstrarea unei variante în plus, care, ar putea orienta uitilizatorii noi care, poate sunt mai puțin receptivi la varianta cu mentorii. Nu de alta, dar pe măsură ce trece timpul realizez din ce în ce mai mult că pentru cei mai mulți oameni, același limbaj și aceleași noțiuni au semnificații diferite. Esența e că pur și simplu e necesar să le oferi oamenilor aceeași chestie, dar în forme diferite.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 noiembrie 2021 19:14 (EET)

Mă întreb câtă lume folosește Wikipedia:Solicită asistență. Conform https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Solicit%C4%83_asisten%C8%9B%C4%83&action=info, pagina are 23 de vizualizări în ultimele 30 de zile. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 25 noiembrie 2021 19:18 (EET)

Eu înțeleg, dar e o alternativă care folosește scheme mentale mai vechi.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 noiembrie 2021 19:33 (EET)

...pentru utilizatori noi. Cred că textul poate rămâne așa și doar linkul să fie actualizat la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuție_Utilizator_{{#mentor:{{PAGENAME}}}}&action=edit&section=new Strainu (دسستي‎)  25 noiembrie 2021 20:28 (EET)

Am actualizat eu fișierul cu semnătura. Strainu (دسستي‎)  26 noiembrie 2021 10:58 (EET)

Am fost curajos și am modificat și legătura de asistență spre pagina mentorului când există și spre Cafenea altfel (utilizatorii mai vechi nu au mentor). Dacă vedeți alte soluții mai bune, putem discuta în continuare. Strainu (دسستي‎)  4 decembrie 2021 20:03 (EET)

@Strainu: La Discuție Utilizator:Stefi 543 (exemplu) în formatul de bun venit apărea „54&action=edit&section=new Solicitați asistență Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.” în urma editării dvs. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 4 decembrie 2021 20:19 (EET)

Acum funcționează cum trebuie. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 4 decembrie 2021 20:20 (EET)

HELP - Poster

Va rog daca ma poate ajuta cineva cu o informatie. Am o poza a unui poster de spectacol din 1990, in care dirijorul este subiectul unui articol pe Wiki. Problema e ca posterul il am de la cineva si as vrea sa il mentionez. Poza am primit-o de la el cu acord verbal sa o folosesc, dar nu stiu ce trebuie bifat cand incarc poza in Wikimedia. Am incercat sa citesc , dar nu inteleg exact. Multumesc. --GramescuBogdan (discuție) 3 decembrie 2021 18:27 (EET)

@GramescuBogdan în primul rând, mai trăiește dirijorul? Pentru persoane în viață nu sunt acceptate imagini protejate. Citiți apoi WP:MP și vedeți care sunt codițiile pentru materiale protejate de drepturi de autor. Nu contează cine va dă posterul, ci cine l-a creat. Puteți menționa ulterior la sursă de unde l-ați primit.

Dacă sunteți sigur că respectă toate regulile, la Wikipedia:Trimite_fișier aveți legătura "imagine promoțională". Dați clic pe ea și completați detaliat formatul de acolo. Strainu (دسستي‎)  4 decembrie 2021 15:57 (EET)

Conturi Blocau

Ce se întâmplă cu conturile Blocau? Cum a ajuns așa și ce se face în privința asta? - GoldRoger487 4 decembrie 2021 00:50 (EET)

Interesant

Găsiți aici transcriptul raportului lui Josef Ezdorf despre ultimele zile ale Austriei în Bucovina (Die letzten Tage Österreichs in der Bukowina). Mi s-a părut foarte interesant de citit. Downloadat ca PDF și convertit în Word, poate fi citit cu Google Translate la fix. Îl recomand ca lectură, pentru că mi se pare foarte instructiv.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 decembrie 2021 03:47 (EET)

„La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse.”: Are legătură cu Wikipedia? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 4 decembrie 2021 12:22 (EET)

Da. --Mihai (discuție) 4 decembrie 2021 14:28 (EET)

De ce nu ar avea legătură ? Este o resursă legată de articole precum: Josef Ezdorf, Iancu Flondor, Aurel Onciul, Omelian Popowicz, Legiunea Ucraineană (galițiană), Intervenția Armatei României în Bucovina în 1918, Unirea Bucovinei cu România, Ultimele zile ale Austriei în Bucovina, etc... De ce nu aș semnala altora ceva instructiv, util și interesant ? --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 decembrie 2021 12:28 (EET)

În plus, pentru că germana nu este o limbă pe care să o cunosc, intenționez să cer ajutorul altora pentru a fi încărcărcat transcriptul la Wikisursă (textul ar fi unul oficial și în plus Ezdorf a decedat în 1950, deci e liber, în teorie). Cum nu cunosc detalii referitoare la DA în Austria, de ce anume nu aș avea voie să scriu la Cafenea ?--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 decembrie 2021 12:44 (EET)

Austria face parte din UE. UE pretinde că legislația comunitară are prioritate față de legislațiile naționale. În cazul de față asta ne absolvă de orice alte interpretări.

Adicăăă... legislația UE a lăsat la latitudinea fiecărei țări chestiunea FoP (de care sunt interesate Franța și Italia). Însă „70 de ani” este limita maximă. --Turbojet  4 decembrie 2021 13:49 (EET)

Ceva interesant

Pentru cei interesați de antropologie fizică, aici se află o parte dintre lucrările de reconstrucție facială ale lui M. M. Gerasimov (în special vechii europeni dar și oameni arhaici). Merg pentru link-uri externe în articole, încă nu am găsit să aibă și materiale libere.--Kun Kipcsak (discuție) 5 decembrie 2021 19:26 (EET)

Plus: muzeul cuprinde tot felul de exponate de pe cuprinsul Asiei. [1]--Kun Kipcsak (discuție) 6 decembrie 2021 10:34 (EET)

Nouă campanie de vandalism

Văd că sunt goluri mari de timp la patrularea schimbărilor recente, iar vandalismele proliferează, cum este acum cazul paginii Patriarhul Daniel. Wikipedia în limba română are 19 administratori. Mare parte din ei sunt ocupați sau nu-s interesați de combaterea vandalismelor. Wikipedia în limba română a ajuns bătaia de joc a tot soiul de dezaxați și nimeni nu o protejează. În aceste condiții, protejați paginile sau dați-mi mie posibilitatea să o fac, dacă dvs. nu vreți sau nu puteți. --Donarius (discuție) 13 octombrie 2021 18:57 (EEST)

Eu sunt de acord... ...Asybaris^aport 13 octombrie 2021 19:00 (EEST)

Sar și io cu acordul.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 octombrie 2021 22:37 (EEST)

Combaterea vandalismului și patrularea schimbărilor recente nu reprezintă „privilegiul” exclusiv al administratorilor. Orice utilizator voluntar are posibilitatea să se implice. Pentru blocarea vandalilor insistenți sau protejări de pagini, pot fi depuse cereri în locurile special dedicate, care sunt mai ușor de observat acolo de către administratorii activi. Iar cei care doresc să devină ei înșiși administratori sunt bineveniți să candideze conform procedurii știute. --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2021 19:32 (EEST)

Campania nu este nouă. Este aceeași din 2003 (anumite subcampanii apărând și dispărând ocazional, bineînțeles). Totuși, nu trebuie uitat că, deși au anumite obligații, administratorii rămân voluntari.

Oricum, în viitor, numărul vandalismelor ar putea să fie mult mai scăzut... --NGC 54 (discuție｜contribuții) 13 octombrie 2021 19:41 (EEST)

Mi-ați luat o piatră de pe inimă. Dacă numărul vandalismelor va scădea, atunci voi putea lucra liniștit la articole. --Donarius (discuție) 13 octombrie 2021 20:06 (EEST)

Nu există garanții. Și dacă chiar se va întâmpla și la ro.wp, s-ar putea să se întâmple în viitorul (mai) îndepărtat. În orice caz, un număr mai mare de administratori (activi) nu strică niciodată, oricât de mic sau mare ar fi numărul de vandalisme. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 13 octombrie 2021 20:42 (EEST)

Pagina Patriarhul Daniel era deja semiprotejată când a fost deschisă această discuție. --Bătrânul (discuție) 13 octombrie 2021 20:52 (EEST)

@Sîmbotin: Eu tocmai scriam acest mesaj, când a apărut de pe undeva Victor Blacus și a protejat pagina. Mai bine mai târziu decât deloc. Vedeți mesajul lui KK de mai sus și ce miștouri se fac pe Facebook cu privire la vigilența Wikipediei. Am dat mesaj unui anonim deja avertizat că va fi blocat. L-a durut fix în c... și a mai tras un vandalism. M-am simțit ca un fraier, că în loc să-mi văd de articolele mele dau revert după toți dobitocii. Mai are rost să mă mai implic dacă tot nu pot să-i opresc? Nu. Să-i oprească cei care posedă uneltele să o facă. Eu nici nu o să mă mai sinchisesc să combat vandalismul. --Donarius (discuție) 13 octombrie 2021 21:42 (EEST)

Vă înțeleg perfect. Așa am zis și eu, de câteva ori până acum (de exemplu aici), că duc o luptă epuizantă din punct de vedere nervos cu vandalii. Am obosit: mă declar învins. Lupta este inegală: aceștia introduc informații false în articole, iar eu trebuie să dau revert, să le trimit avertizări și după al patrulea sau al cincilea avertisment să fac sesizarea la Wikipedia:Reclamații. Administratorii își fac datoria și îi blochează pentru 24 de ore, iar după câteva ore respectivii continuă aceleași activități distructive, cu un alt IP. Nu mai am puterea să o fac pe „câinele de pază” al Wikipediei. Totuși, nu m-a lăsat inima să văd terfelită și călcată în picioare munca utilizatorilor serioși și de bună credință. Așa că, în loc să mă concentrez pe scrierea de articole noi și completarea celor existente, mă bat în continuare cu morile de vânt... --Bătrânul (discuție) 13 octombrie 2021 21:57 (EEST)

Din pacate numarul dobitocilor creste exponential intr-o societate care a devenit deja fara printzipuri. Nu ramane decat ca dezvoltarea de softuri de automatizare a depistarii vandalismelor sa rezolve problema. Aia cu faptul ca si adminii sunt voluntari a devenit de multi ani desueta. Si adminii se raliaza evolutiei societatii. Nici ei nu sunt mai buni ca media societatii in sine. De aceea digitalizarea va rezolva totul. Poate chiar si scrierea articolelor, de ce nu? Se fac eforturi in directia dupa cum bine stiti. Din pacate si oamenii care vor mai scrie devin din ce in ce mai putini, dupa cum se vede deja de mai multi ani. Softurile vor scrie in locul lor, dar in curand nu mai au nici ele pentru cine. Poate.. tot pentru ele. Omul va fi un artefact ... nobil, demn de a fi un subiect al cercetarii. ...Asybaris^aport 13 octombrie 2021 22:05 (EEST)

Reamintesc, ultima dată, posibilitatea de a fi date uneltele de administrator, tuturor celor care au dovedit de-a lungul anilor că s-au implicat cu bună credință în dezvoltarea Wikipediei. Uneltele pot fi date tuturor acestora, "la pachet". Încă mai există un grup, care, poate realiza astfel, ceva semnificativ. The clock is ticking...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 octombrie 2021 22:31 (EEST)

„The clock is ticking...” Bine spus. Azi mi-am cumpărat niște cărți. Nu ca să le citesc pentru mine, ci ca să le folosesc pentru scrierea articolelor. Stau și mă întreb: mai are vreun rost să mai cheltuiesc bani și timp, dacă în loc să scriu îmi pierd timpul curățând rahatul altora? Merg înainte, dar nu știu pentru cât timp. Cine vrea să înțeleagă ceva și să ia măsuri, încă mai poate să o facă. --Donarius (discuție) 13 octombrie 2021 22:51 (EEST)

Nu vrea nimeni masuri, nu-i intereseaza, discutia asta s-a purtat de milioane de ori. Ma mir ca o reactualizati cam la 4 luni, dv si dl Tetcu. ...Asybaris^aport 13 octombrie 2021 22:58 (EEST)

Ca de obicei, cu excepția lui AQG, lumea se face că nu vede și că nu aude ca să trăiască în continuare cu impresia că lucrurile merg bine. Să nu spuneți că nu v-am spus. --Donarius (discuție) 14 octombrie 2021 08:11 (EEST)

Donarius, încercați cu ORES pentru a fi mai productiv: [2]. E posibil să mai scape câteva vandalisme, dar se poate apoi filtra după cele nepatrulate: [3].--Strainu (دسستي‎)  14 octombrie 2021 10:25 (EEST)

La modul obiectiv, lucrurile nu merg totuși chiar așa de rău pe cât pare. În mod clar, mai multă liniște și mai puține discuții contradictorii au adus un număr mai mare decât înainte de editori care tac și fac, fără a se implica în discuții de principiu. Pe de altă parte, se produce lent dar inexorabil o tranziție, care, este percepută diferit de noi. Abandonarea treptată a modelului anterior în care predomina implicarea activă și foarte vizibilă, are însă prețul ei, preț pe care, se pare că grupul de utilizatori activi care contează, este dispus, în acea mai mare parte să-l accepte. Adică este evident că lupta în sensul prezervării unui model de lucru valabil în urmă cu destul de mulți ani (scuze Donarius, dar asta e realitatea), a eșuat. Dacă ar fi să aleg, m-aș concentra pe sprijinirea unui model de lucru în care inițiative precum cea derulată constant de Strainu în ultimul timp, ori de NGC 54 (sau continuarea unor bune practici precum cele adoptate de Victor Blacus ori Gikü) nu vor ajunge să aibă parte de pile strâmbe și vor beneficia de liniște (scuze că m-am rezumat numai la cele 4 nume, pentru economia textului și claritatea ideii). Escapeul progresiv al vandalismelor și abandonarea treptată a a controlului unor întregi arii tematice reprezintă o realitate inserată actual în cotidian (deși întrebarea dacă a existat vreodată un control al respectivelor arii este una extrem de pertinentă). Cu toate acestea, grupul de utilizatori activi, în ansamblul său nu pare că ar considera că actual politică e necesar să fie schimbată.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 octombrie 2021 11:23 (EEST)

Ce rămâne unuia ca mine de făcut ? Ceva foarte simplu, cum ar fi concentrarea pe cât posibil pe supravegherea fragmentară a unor arii care mă interesează, în limitele timpului și puterii de care dispun și ignorarea restului, ceea ce mi se pare o atitudine cât se poate de realistă, în contextul atomizării inițiativei. În mod realist asta este ceea ce face majoritatea, chiar dacă nu o recunoaște vizibil. Din când în când, unii dintre noi își mai pierd timpul procedând după reflexe vechi, pentru a avea poate senzația că au realizat ceva după modele încă recognoscibile.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 octombrie 2021 11:47 (EEST)

„The clock is ticking...” de fapt pentru un model de implicare care nu mai este în ton cu vremurile, la urma urmei. Faptul că acest model ar mai putea poate să conducă la rezultate care pot sau nu să fie etichetate drept frumoase ori utile nu are totuși relevanță, în contextul tranziției spre alt model. Aceasta se întâmplă pentru că însuși eventualele rezultate pot fi sau nu de apreciat, în funcție de perspectivă. Cum perspectiva se schimbă constant, este evident că ceea ce trebuie regândit se află în altă parte.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 octombrie 2021 12:01 (EEST)

Posibilitatea de a edita ca IP pe ro.wp

Având în vedere plângerile repetate despre vandali care nu mai pot fi controlați, întreb direct: Cine este de acord cu eliminarea posibilității de a edita ca IP pe ro.wp? Dacă da, de ce? Dacă nu, de ce? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 13 octombrie 2021 22:17 (EEST)

Dacă dv. veți reuși să raliați un număr suficient de useri cu impact semnificativ în jurul acestei propuneri, voi fi de acord, dacă nu se raliază suficienți, nu voi fi nici de acord nici în dezacord. Un număr suficient de useri cu impact semnificativ va înseamna o politică de dus ce va putea fi susținută, altfel, deși dezirabilă să zicem, ideea nu va fi realistă.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 octombrie 2021 22:45 (EEST)

Nu cred că asta este o soluție viabilă. Utilizatorii încep ca anonimi și apoi, dacă le place, se înregistrează. Excepție: cei care vin cu o anumită agendă sau sunt trimiși de cineva întâi se înregistrează și apoi încep să se desfășoare. Îi cunoașteți bine. --Donarius (discuție) 13 octombrie 2021 22:51 (EEST)

Asta cu aipiul este o chestiune esentiala ca motor al wikipediei si pentru asta trebuie intrebat fondatorul bilgheiț. Nu cred ca putem noi schimba ceva in aceasta directie. ...Asybaris^aport 13 octombrie 2021 22:55 (EEST)

Nu e chiar așa. Decizia nu este a fondatorului, iar problema este discutată și în alte părți. Există însă, chiar și printre noi, destui oponenți ai ideii de a interzice editările fără cont înregistrat. Dumneavoastră cu cine votați? --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2021 23:04 (EEST)

Vad ca nu ati inteles. Este o chestiune organica fara de care wikipedia asa cum este azi nu ar fi existat. Asa spun ei, nu eu... nimeni pe planeta. Asta cu... discuta si altii, nu arata decat o disolutie a autoritatii si o manifestare gregara a neintelegerii printzipurilor axiomatice de functionare. Eu nu votez cu nimeni ca nu sunt cofondator al wikimedia sau cum s-o fi numind ea acum. ...Asybaris^aport 13 octombrie 2021 23:12 (EEST)

Uneori înțeleg mai greu... Dacă „printzipurile axiomatice” nu v-ar împiedica să vă exprimați opinia, ați fi de acord ca utilizarea unui cont înregistrat și autentificarea să fie o condiție obligatorie pentru editarea articolelor? --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2021 23:30 (EEST)

Eu nu votez, v-am spus mai sus. ...Asybaris^aport 14 octombrie 2021 00:03 (EEST)

E în regulă. Deci, dumneavoastră și Donarius nu susțineți propunerea, ceea ce este de înțeles. Veți fi având motive. Nu ne speriați, însă, cu profeții despre colapsul mondial și anarhia iminentă... --Pafsanias (discuție) 14 octombrie 2021 00:14 (EEST)

Eu n-am zis că nu susțin propunerea, îmi răstălmăciți azi pentru a doua oară spusele. Am zis că soluția nu e viabilă pentru că va îndepărta potențiali contribuitori. Cei care vor hotărî vor trebui să ia în considerare atât avantajele, cât și dezavantajele. Eu voi susține propunerea dacă se vor aduna suficienți în favoarea ei (adică ce a spus mai sus AQG). P.S. Discuția a fost deturnată. P.P.S. Eu nu am fost aici în 2003 când au loc primele vandalisme, dar NGC se pare că a fost și știe mai bine. --Donarius (discuție) 14 octombrie 2021 00:31 (EEST)

Vă cer scuze dacă v-am răstălmăcit spusele și mai cu seamă de două ori în aceeași zi! Ne cunoaștem de destul de mult timp și cred că astfel de alunecări sunt regretabile. Dacă nu ați fost niciodată administrator, e dificil să vă închipuiți limitele cu care se confruntă această funcție. Vă recomand să candidați și să vă dezvoltați acolo argumentele. --Pafsanias (discuție) 14 octombrie 2021 00:52 (EEST)

Dacă s-ar elimina posibilitatea, ar trebui implicit să scadă numărul de vandalisme. Atunci când un utilizator anonim ar încerca să editeze un articol, ar trebui să îi se explice clar că are nevoie de un cont pentru a edita articolul și cum îl poate obține. Nici măcar utilizatori nou-veniți care au cont, care rămân mult timp și care și contribuie constant nu (prea) există. Dacă cineva dorește cu adevărat să contribuie constant, nu va fi oprit de a introduce un nume de utilizator, o parolă de 2 ori și un cod Captcha. Pe rețelele de socializare și pe forumuri colcăie de conturi și pe multe dintre ele nici măcar nu exista posibilitatea de a fi utilizator anonim. Pe Wikipedia „nu se prea poate cu cont”, pentru că nimeni nu prea este interesat să contribuie constant. Dacă ar fi, contul nu ar reprezenta un obstacol.

Multă vreme am considerat că posibilitatea de a edita ca IP nu ar trebui eliminată. Dar având în vedere faptul că vandalismele rămân neobservate și faptul ca anonimii nu par să devină contribuitori valoroși (nu spun că nu există absolut niciun utilizator anonim care să fie valoros)...

A se vedea https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Schimb%C4%83ri_recente?userExpLevel=unregistered&hidebots=1&hidenewpages=1&hidecategorization=1&hideWikibase=1&hidelog=1&limit=1000&days=7&urlversion=2.

Alt avantaj ar fi că vandalii ar fi mai ușor de urmărit pe baza numelui de utilizator. Mai există și probleme tehnice cu IP-urile.

De asemenea, nu prea cred că utilizatorii noi vin aici apăsând „Modificare”, „Modificare sursă” sau butonul creion. Eu am venit aici datorită faptului că am vizionat o emisiune despre editarea Wikipediei. Dacă nu aș fi văzut-o, probabil ca nu aș fi apărut pe aici. Am impresia că venirea (și așa rară) a nou-veniților este cauzată în mare parte de ce se întâmplă în exteriorul Wikipediei. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 octombrie 2021 00:25 (EEST)

Tocmai de aceea nu văd o soluție realistă în blocarea IP-urilor: vor putea în continuare să își facă conturi de utilizator. Dacă blocarea IP-urilor nu vine și cu alte măsuri de siguranță în ceea ce privește înregistrarea atunci nu își are rostul.--Kun Kipcsak (discuție) 14 octombrie 2021 08:34 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Opiniile exprimate aici sunt divergente și imprecise și nu se poate trage o concluzie. Ar fi mai bine să facem un sondaj formal în care opiniile să fie exprimate clar, ca la alegeri: pentru, împotrivă, abțineri. -- Victor Blacus (discuție) 14 octombrie 2021 10:25 (EEST)

• Mă abțin deoarece nu consider că pot interveni relevant în susținerea sau aplicarea "pe teren" a vreunui tip sau altul de politică. Cine se simte în stare să ofere o alternativă viabilă, nu are decât să o implementeze.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 octombrie 2021 12:06 (EEST)

Când a apărut secțiunea de mai sus eram destul de pesimist cu privire la rezultate, dar pt.wp pare să se descurce decent fără IPuri. Părerea mea - și e DOAR părerea mea, nu am inside information, deci fiecare e liber să creadă și să înțeleagă ce vrea - e că în acest moment o asemenea cerere nu va fi implementată de WMF. Vă invit să citiți bugul despre activarea la fa.wp pentru a înțelege de ce. Cele 2 locuri pentru continuarea experimentului "s-au ocupat". Cred că ar fi preferabil să așteptăm cele 6 luni în care es.wp și fa.wp vor testa asta și să vedem ce mai descoperă echipa de cercetare.

În ceea ce privește alternativele, eu aș încerca să pun la Community Wishlist în ianuarie o opțiune să obții scorul Ores din filtrele de abuz, ceea ce ar deschide perspective interesante de filtrare automată a filtrărilor cele mai clar proaste. Strainu (دسستي‎)  14 octombrie 2021 13:57 (EEST)

@Kun Kipcsak: Într-adevăr, vandalii „cu adevărat înfocați” nu ar fi opriți de asta, dar și așa, numărul de vandalisme tot ar trebui să scadă semnificativ. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 octombrie 2021 15:42 (EEST)

Găsesc că propunerea de amânare a discuției făcută de Strainu este cât se poate de rezonabilă. Între timp, cei care doresc să se implice își vor cristaliza argumentele, iar ceilalți vor putea urma calea deschisă de cei dintâi. --Pafsanias (discuție) 14 octombrie 2021 15:48 (EEST)

Nu mai permite. Vandalii își resetează ip=ul si revin comportându-se la fel, iar baza de date este mult prea mare pentru a putea fi protejată eficient în starea actuală.— Ionutzmovie discută 14 octombrie 2021 19:46 (EEST)

Sunt pentru blocarea IP-urilor cf. argumentelor lui Strainu și Ionutzmovie. --Donarius (discuție) 14 octombrie 2021 19:55 (EEST)

Pentru în principiu, pe baza rezultatelor experimentului de la pt.wp. Să vedem și rezultatele de la celelalte ediții de Wikipedia care îl încearcă, dar mă îndoiesc că vor fi fundamental diferite. Pe vremuri eram vehement împotriva limitării accesului anonimilor la funcțiile de editare, dar cu timpul am devenit mai cinic. Numai când mă uit la jurnalul filtrelor de modificări îmi dau seama că de cele mai multe ori nu ai cu cine. Și când ai cu cine, în majoritatea cazurilor sunt oameni care și-ar face fără probleme un cont sub pseudonim, mai ales că îi protejează de trasarea adresei IP și nu necesită nici alte date personale. —Andrei^discuție 18 octombrie 2021 16:50 (EEST)

Pentru. Pe baza rezultatului de la ptwiki, pe care îl consider în ansamblu pozitiv, și pe baza a ce întâlnesc zilnic la schimbările recente. -- Victor Blacus (discuție) 18 octombrie 2021 17:32 (EEST)

Pentru eliminarea posibilității de a edita ca IP pe ro.wp, per ceea ce am spus mai sus. În legătură cu propunerea de a aștepta 6 luni, după cum a spus Strainu mai sus, mi se pare (și mie) rezonabilă. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 18 octombrie 2021 18:02 (EEST)

phab:T294568. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 28 octombrie 2021 22:49 (EEST)

Și la fi.wp. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 30 octombrie 2021 15:47 (EEST)

Se observă din aspectele de mai sus o anumită nerăbdare de a face experimente pe Wikipedia.ro. Această nerăbdare de a interzice editarea de pe IP-uri este suspectă.--5.14.134.225 (discuție) 5 noiembrie 2021 21:54 (EET)

Se va mai implementa această măsură? Dacă tot nu avem administratori suficienți măcar softul să interzică proliferarea vandalismului. --Donarius (discuție) 14 noiembrie 2021 11:16 (EET)

Nu softul (sau puscaria, sau pedeapsa cu moartea sau alegeti dvs ce vreti) va elimina vandalismul, ci educatia. Marian (da, ala). 79.220.61.251 (discuție) 10 decembrie 2021 18:16 (EET)

Credeți că „educația” ar putea include și acceptarea cerinței minimale de creare a unui cont autentificat, care nu implică niciun cost și maschează o bună parte din datele personale ale utilizatorului (accesibile pentru adresele IP)? --Pafsanias (discuție) 10 decembrie 2021 18:41 (EET)

Don't feed the troll! -- Victor Blacus (discuție) 10 decembrie 2021 18:50 (EET)

@Victor Blacus Am vazut ca sunteti de acord cu ideea ca utilizatorii sa poata raspunde juridic pentru afirmatiile lor pe wikipedia. Jignirile repetate (nu ati precizat nicaieri de ce sunt un troll dar continuati aceasta campanie) se pot astfel întoarce împotriva dvs.

@Pafsanias V-am spus o data, s-ar putea sa nu mai gasesc placuta aceasta ocupatie. Mai încerc, poate ceva se va schimba. Eu evit sa ma înscriu, chiar de test, daca nu este absolut necesar. Am facut-o de vreo 4-5 ori pe forumuri de România, si de fiecare data am scapat cu greu de spam. Tone de spam. Iertati-mi aceasta reticenta.

M-am referit la faptul ca astfel nu puteti decât sa faceti wiki si mai neatractiva pentru oricare ceilalti. La fel cum securitatea crescânda pe aeroporturi nu a scazut numarul de deturnari de avioane, ci doar a crescut pretul prin cresterea taxelor de aeroport. Solutia a fost, este si va ramâne, educarea populatiei (Lasati copii sa vina la mine) si oferirea unei clase conducatoare iluminate. Desigur, nu o puteti face dvs. si nici nu se va face pâna mâine. Dar puteti contribui prin articole de calitate - chiar daca nu le scrieti dvs ci lasati si pe altii. Cu omul educat se discuta altfel. 79.220.61.251 (discuție) 10 decembrie 2021 19:42 (EET)

De spam se scapă dând la înscriere o adresă de email dedicată. Nici aia nu e greu de făcut. Când „mă dădeam” pe forumuri (mi-a trecut, Wikipedia m-a ajutat, consumând timpul pierdut pe forumuri) aveam vreo 50 de adrese de email, pentru fiecare forum alta și folosite doar la confirmarea înscrierii. Nu le mai accesam niciodată. Normal că administratorul unui forum făcea banii cu spamul. Însă Wikipedia nu spamează.

E foarte greu de educat copiii (sau oamenii în general) când mass-media inundă cu exemple de „oameni realizați” a căror educație se vede imediat.

Zic să fim rezonabili. De fapt, problema dv. din punctul de vedere al Wikipediei este că pentru a se accepta ce spuneți dv. Wikipedia cere să prezentați surse mai solide ca cele care afirmă ceea ce spuneți că nu e corect. Acesta este sensul cuvintelor „verificabilitatea contează, și nu adevărul” de la Wikipedia:Verificabilitate. În afară de citarea surselor, argumentele utilizatorilor, oricât ar fi ele de pertinente, nu pot fi luate în considerare pe Wikipedia, fiind considerare cercetare originală. Nu noi suntem căpoșii absurzi, ci asta ni se impune prin politici. Dacă vă puteți conforma (adică cita surse imbatabile care să spună ele ce doriți să spuneți, nu ca dv. să faceți vreo deducție din ele) vă veți putea înțelege cu comunitatea de pe orice Wikipedie, nu numai de pe cea în limba română, iar dacă nu, nu. --Turbojet  10 decembrie 2021 20:29 (EET)

Steagurile județelor

Au vreo sursă? Din ce găsesc există doar steme, pe ce se bazează culorile alese? Strainu (دسستي‎)  27 noiembrie 2021 22:48 (EET)

Apar la AR, CV, IL, MM. Strainu (دسستي‎)  28 noiembrie 2021 00:01 (EET)

N-am auzit niciodată de steaguri ale județelor. Nici ale regiunilor, nici ale raioanelor, nici ale orașelor, nici... N-am văzut niciodată imaginea declarată că ar fi steagul județului Arad.

Am văzut două steaguri: cel al Ținutului Secuiesc și cel separatist (!) al Banatului. Nu comentez la primul, este notoriu, dar al doilea este o simplă agitație a unei persoane care vrea să fie guvernatorul unui Banat istoric. Acesta a încercat să-și promoveze steagul pe Wikipedia, dar, deși a încercat de mai multe ori să-l încarce sub diferite nume, ca steag nerecunoscut de nimeni imaginile nu au fost păstrate. --Turbojet  28 noiembrie 2021 21:34 (EET)

Am găsit Covasna (alt exemplu) și Ialomița. Presupun că există pe undeva și celelalte, e exact genul de lucruri inutile cu care se ocupă mulți dintre aleșii locali. Aici e o listă întreagă. --Nenea hartia (discuție) 29 noiembrie 2021 00:42 (EET)

Legea aplicabilă este 141/2015. La nivel de comune/orașe/municipii, Roman are drapel, și la fel și Pecica. Fiecare însemn din acesta este adoptat printr-o HG, care trebuie citată când se face upload la imagine, pentru că doar așa demonstrăm că se aplică {{PD-RO-exempt}}. —Andrei^discuție 29 noiembrie 2021 10:20 (EET)

Și Oneștiul își făcuse „drapel” prin 1999, cred. Însă nicăieri expus. Observ că e mai veche moda prostească a drapelelor/stemelor făcute de cine știe ce graficieni de firme la spălătorii auto și căni imprimate și nu de cineva acreditat și cu cunoștințe în simbolistică. Probabil e un cumul de factori, șifonarea banului public și o mândrie porcească a primarilor în căutare dă voturi. Amuzant e că și unele municipii precum Cluj-Napoca sau Bacău au probleme, dar doar în privința amestecului butoaielor de vin și crucilor de mormânt. :)--Kun Kipcsak (discuție) 29 noiembrie 2021 10:44 (EET)

Foarte interesant. Toate steagurile respective, cu excepția MM, au fost încărcate cu câțiva ani înainte (2006, 2007, 2013), deci bănuiesc că au fost doar oficializate ulterior. De exemplu, steagul județului Covasna a fost aprobat în 2021. Eu am găsit așa ca județe cu steag: Timiș, Covasna, Prahova, Vâlcea, Ilfov, Buzău. Restul... Strainu (دسستي‎)  29 noiembrie 2021 15:47 (EET)

În lipsa altor date, voi scoate steagurile de la județele care nu apar în listă.--Strainu (دسستي‎)  7 decembrie 2021 13:07 (EET)

Comenzi rapide

Urmărit la Phabricator
Task T293839

„Comenzile rapide” de genul WP:NU nu mai funcționează. S-a schimbat ceva în regimul spațiilor de nume? --Pafsanias (discuție) 6 decembrie 2021 16:14 (EET)

Am constatat că scurtăturile înspre secțiuni din interiorul paginilor nu funcționează. Exemple: WP:NU#PROMO, WP:PU#NU. Poate confirma cineva? -- Victor Blacus (discuție) 6 decembrie 2021 16:40 (EET)

Mda, WP a devenit alias pentru Wikipedia. Parcă cerusem să nu se întâmple asta...Mă uit pe phabricator--Strainu (دسستي‎)  6 decembrie 2021 16:42 (EET)

m:Requests_for_comment/Set_short_project_namespace_aliases_by_default_globally. Să cer să se anuleze pentru noi? Strainu (دسستي‎)  6 decembrie 2021 16:44 (EET)

Da. Comenzile rapide sunt foarte utile. -- Victor Blacus (discuție) 6 decembrie 2021 16:48 (EET)

Susțin. Le-am folosit intens și acum le simt lipsa. --Bătrânul (discuție) 6 decembrie 2021 16:52 (EET)

Problema asta este urgentă. Legăturile roșii precum cele de aici creează confuzie. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 6 decembrie 2021 17:37 (EET)

Problema imediată a fost rezolvată. Rămâne problema schimbării efectuate: WP:XX redirecționează automat la Wikipedia:XX; de acum prescurtările trebuie create la Wikipedia:XX în loc de WP:XX. Sunteți de acord cu asta? Strainu (دسستي‎)  6 decembrie 2021 20:46 (EET)

E musai? De ce nu poate rămâne cum era? E o modificare dezorientantă, nesolicitată. -- Victor Blacus (discuție) 6 decembrie 2021 20:52 (EET)

Dacă se ajunge la consens în cadrul comunității, putem cere revenirea la vechea variantă pentru ro.wp. Strainu (دسستي‎)  6 decembrie 2021 21:14 (EET)

Acum văd că funcționează și scurtăturile de tip WP:XX ( de exemplu WP:NU#PREZICE). Mulțumesc, Strainu! --Bătrânul (discuție) 6 decembrie 2021 21:38 (EET)

Din punctul meu de vedere, redirectarea la nivel de namespace e un lucru bun. Legăturile se pot migra ușor și, odată migrate, vor fi posibile mai multe legături rapide, cum ar fi WP:Notabilitate, bune de folosit când nu știm toate prescurtările.  —Andrei^discuție 11 decembrie 2021 12:16 (EET)

Formate

Exista vreo diferenta dpdv tehnic intre Format:Infocaseta Baraj și en:Template:Infobox dam? Nu gasesc unde pot insera o harta de localizare in Infocaseta Baraj. --DariusConopidovici (discuție) 10 decembrie 2021 13:34 (EET)

Întotdeauna există diferențe. Dacă e un format întreținut, el e făcut conform regulilor de la ro.wp, care au fost aduse de la fr.wp,iar dacă e copiat de la englezi cel mai probabil nu e întreținut.

Încercați tot așa cum v-am arătat mai sus, dar nu e garantat că va merge. Strainu (دسستي‎)  10 decembrie 2021 18:49 (EET)

N-o mers :(. Exista vreo modalitate prin care se pot adauga parametri la formatul deja existent? Cel englez mi se pare mai complet.DariusConopidovici (discuție) 11 decembrie 2021 11:53 (EET)

Bineînțeles că există. Puteți adăuga chiar dv. --Turbojet  11 decembrie 2021 12:05 (EET)

Sigur, nu e bai. Dar nu stiu de unde sa incep :) -DariusConopidovici (discuție) 11 decembrie 2021 12:07 (EET)

Modificați Format:Infocaseta Baraj. La rândul lui, el folosește Format:Infocasetă. Documentația acestuia din urmă e foarte succintă, dar nu cred că e nevoie de mai mult decât acel exemplu. Numerele de index ale parametrilor pot merge arbitrar de mult. —Andrei^discuție 11 decembrie 2021 12:13 (EET)

Ma apuc de treaba. Multumesc de indrumare DariusConopidovici (discuție) 11 decembrie 2021 13:34 (EET)

Am adaugat o linie la formatul respectiv, dar in loc sa apara ca si un titlu de tip header (header 36) (ma gandeam sa pun harta de localizare la sfarsit ca sa nu incurc formatul) cu un tip de data harta (data 37). Baiul este ca in loc sa apara corect ca si headerul Plan din cadrul aceluiasi format, apare ca un text banal la sfarsitul formatului, care din pacate este inutilizabil (nu pot adauga data). Banuiesc ca este o eroare de sintaxa pe undeva. Exista cineva mai experimentat care se poate uita o secunda pe formatul acela si-mi poate explica unde anume a fost problema? Mersi fain DariusConopidovici (discuție) 12 decembrie 2021 12:22 (EET)

Ca cineva să rezolve „orbește” este nevoie de un specialist în aceste formate. Eu am nevoie de testare ca să nimeresc sintaxa corectă. Pentru asta trebuie pregătită o pagină cu un baraj în care să apară noul parametru și valoarea sa, adică o linie de genul „| harta_localizare = denumirea hărții”. Dacă îmi spuneți aceste informații (pagina care vă interesează, eventual denumirea hărții) pot să încerc. --Turbojet  12 decembrie 2021 19:37 (EET)

Sigur ca da, multumesc de raspuns. Vreau sa bag Harta de localizare a Norvegiei (format: harta de localizare Norvegia) in articolul Hidrocentrala Sima. Daca reusim cu asta inseamna ca formatul va accepta harti de localizare la cutie indiferent de hartaDariusConopidovici (discuție) 12 decembrie 2021 23:01 (EET)

DariusConopidovici, dacă tot ați decis să încercați (un lucru foarte bun!), vă rog să aveți în vedere ca valoarea locală să aibă prioritate față de Wikidata, altfel nu va putea fi suprascris niciodată ce are Wikidata. În principiu {{Harta de localizare}} știe deja de Wikidata, puteți să vedeți cum e făcut la {{Infocaseta Piață}} (mai puțin parametrul mapframe care forțează afișarea hărților OSM, probabil nu vreți asta) Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2021 21:10 (EET)

Ma uit pe modelul ala sa ma dumiresc DariusConopidovici (discuție) 12 decembrie 2021 23:38 (EET)

cred ca trebuie renumerotate "label1=" "Date1=" "header1=" etc... ptr pozitionare in caseta, nu? si apoi se face treaba cu itemurile de la wikidata ...Asybaris^aport 12 decembrie 2021 20:23 (EET)

Mi-e ca daca renumerortam datele in format, stricam toate articolele care-l folosesc...DariusConopidovici (discuție) 12 decembrie 2021 23:11 (EET)

Renumerotarea nu strică. Ordinea numerotării contează. O renumerotare de la 2-3-4 la 3-5-6 nu modifică nimic, însă renumerotarea la 5-3-6 da, repoziționează informațiile (dar nu le strică). De aia sunt bune testele „Previzualizare pagină cu acest format”, de care spuneam mai sus. Unele casete folosesc etichete implicite pentru prima imagine, dar până vă familiarizați nu începeți cu acelea. --Turbojet  13 decembrie 2021 08:51 (EET)

Wikipedia Oceanian Month (idee de articol)

Noua Caledonie a decis prin referendum (al 3 lea consecutiv in decurs de 5 ani) sa ramana o parte a Franței. Politica nu ocupa un loc de frunte in cadrul pasiunilor mele, dar poate e cineva interesat de subiect. (aici ar fi trebuit sa apara un link de la Reutuers dar eu habar nu am sa introduc linkuri) -DariusConopidovici (discuție) 12 decembrie 2021 17:46 (EET)

Pur și simplu scrieți adresa. Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2021 17:53 (EET)

Cu copy-paste nu merge? DariusConopidovici (discuție) 12 decembrie 2021 22:57 (EET)

Ba da. Strainu (دسستي‎)  13 decembrie 2021 11:39 (EET)

Test. https://www.reuters.com/world/europe/new-caledonia-begins-voting-independence-referendum-2021-12-12/ DariusConopidovici (discuție) 13 decembrie 2021 15:21 (EET)

DariusConopidovici: Introduceți link-ul între paranteze drepte. Spre exemplu, [https://www.reuters.com/world/europe/new-caledonia-begins-voting-independence-referendum-2021-12-12/ Test] va genera Test --Nenea hartia (discuție) 13 decembrie 2021 22:47 (EET)

Multumesc de idee DariusConopidovici (discuție) 14 decembrie 2021 00:28 (EET)

Intrebare

... va fi buna la ceva chestia asta? ...Asybaris^aport 14 decembrie 2021 19:31 (EET)

Imaginile cu atestările documentare sunt foarte utile și merg puse la secțiunile de istorie ale articolelor despre localități.--Kun Kipcsak (discuție) 14 decembrie 2021 19:44 (EET)

Am pus.--Kun Kipcsak (discuție) 14 decembrie 2021 19:49 (EET)

se face zicere la final ...„Protocoalele Magistratului Orașului Sighișoara (1487-1735)”. (fragment) ANR, SJAN Brașov, Fond Primăria Orașului Sighișoara, Seria Protocoale, nr. 1 (nr. vechi de arhivă 480... adica o fi atestarea sau e un fragment din protocoalele care incep in 1487? sau atestarea apare in protocoale? ...Asybaris^aport 14 decembrie 2021 19:52 (EET)

uite ce zice magistrul Miehs.... sigur că e de la Arhive? Mie mi se pare o făcătură În Wikipedia scrie că prima atestare documentară a așezării este din anul 1280 sub numele de Castrum Sex. Ulterior, denumirea latinizată a fost Saxoburgum. În documentul încărcat de tine de nu știu unde (Linkul spre arhive duce la pagina deFacebook) apare sub forma ”Regalis urbis Segehvariens” ??? honor ........ asta e problema... ...Asybaris^aport 14 decembrie 2021 19:57 (EET)

Abia acum înțeleg. Întrebați pe ăia de la arhive acolo, dar văd două scenarii: nu o să răspundă sau o să șteargă comentariul. Retrag imaginea din articol.--Kun Kipcsak (discuție) 14 decembrie 2021 20:01 (EET)

De altfel se vede pentru toată lumea că e altceva.--Kun Kipcsak (discuție) 14 decembrie 2021 20:07 (EET)

Explicație: derulați Feisbuciucul cum trebuie...

„De aceea, vă semnalăm astăzi, „Protocoalele Magistratului Orașului Sighișoara (1487-1735)”, păstrate în fondul Primăria Sighișoara la Serviciul Județean Brașov al Arhivelor Naționale. Redactat în limbile latină și germană, manuscrisul conține cele mai vechi protocoale orășenești din România, care consemnau hotărâri administrative, fiscale și juridice ale Magistratului Cetății cu privire la chestiuni care vizau viața orașului.[...]
„Protocoalele Magistratului Orașului Sighișoara (1487-1735)”. (fragment)
ANR, SJAN Brașov, Fond Primăria Orașului Sighișoara, Seria Protocoale, nr. 1 (nr. vechi de arhivă 480)”

Nu e o fotografie a documentului legat de prima atestare, ci o pagină din "Protocoale", ilustrând probabil primul protocol din 1487 (cum sunt însă om pățit legat de interpretări, în comentariul imaginii aș trece numai faptul că e o pagină din manuscris și nu neapărat că ar fi din 1487, deoarece asta rezultă doar probabil, indirect din comentariul Seria Protocoale, nr. 1). --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 decembrie 2021 20:27 (EET)

i-am dat dilit, merci ...Asybaris^aport 14 decembrie 2021 21:56 (EET)

Print/export

La sidebar văd secțiunea „Print/export”. Cum aș putea traduce mesajele? La Translatewiki nu le găsesc. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 15 decembrie 2021 16:04 (EET)

MediaWiki:Coll-print export.--Strainu (دسستي‎)  15 decembrie 2021 16:09 (EET)

@Strainu: La Translatewiki (MediaWiki:Coll-print export/ro), mesajul este tradus deja din 2009 (https://translatewiki.net/w/i.php?title=MediaWiki:Coll-print_export/ro&action=history). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 15 decembrie 2021 16:18 (EET)

Posibil să fie unul din mesajele "speciale", știu că s-a schimbat câte ceva acum vreo 5-6 ani. Incercați să-l traduceți local (pentru a vedea dacă încape, mie îmi pare cam lung) și apoi să puneți un bug pentru actualizarea traducerii de la TW. Strainu (دسستي‎)  15 decembrie 2021 16:27 (EET)

Încape. Am tradus și celelalte 2 mesaje netraduse de sub. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 15 decembrie 2021 19:48 (EET)

Militar vs Soldat

Uitându-mă prin lista de pagini dorite, am observat că ne-ar lipsi pagina pentru militar (Q47064). În schimb, articolul Militar trimite la militar (Q4991371), care în limbile romanice e "Soldat". Din câte înțeleg de la en.wp, distincția ar fi că soldatul este un militar din forțele terestre pe când militarul e în orice tip de forță. La fr.wp, fr:Soldat e redirecționare către fr:Militaire (ca la noi). Din câte știu nici la noi nu se face distincția asta. E corect să mut Militar la militar (Q47064) și Soldat la militar (Q4991371) și să schimb etichetele pentru a reflecta numele articolelor?--Strainu (دسستي‎)  4 decembrie 2021 20:35 (EET)

Soldat: Militar care nu are niciun grad; militar care are cel mai mic grad într-o armată

Militar: Persoană care face parte din cadrele armatei sau care este chemată în armată pentru efectuarea stagiului militar, la concentrare sau la mobilizare; ostaș, oștean.

Nu cred ca exista vreo indoiala sau ambiguitate ...Asybaris^aport 4 decembrie 2021 20:42 (EET)

Pentru asta avem Soldat (grad militar). Aici e vorba de sensul mai larg, de persoană care face parte din cadrul armatei (vezi MDA2) Strainu (دسستي‎)  4 decembrie 2021 21:27 (EET)

Miliția nu este același lucru cu armata. Sensul cel mai comun pentru armată este totalitatea forțelor militare ale unui stat. Soldații care fac parte dintr-o armată poartă uniforma și primesc instructaj.

O miliție poate fi o organizație sau o grupare cu scop comun și nu trebuie să aibă pregătire (Exemple: Miliția Populară din Donbas, Statul Islamic, NATO, en:Militia_(disambiguation), en:Militia) - GoldRoger487 5 decembrie 2021 15:00 (EET)

Folosirea în sens mai larg a termenului lingvistic soldat este eronată. DEX-ul a preluat niște definiții făcute pe genunchi de unii care habar nu au de înțelesul real al termenului și prin asta produc confuzii. Pe de altă parte, în ro.wiki trebuie menționat înțelesul românesc al termenului chiar dacă acesta ar putea fi diferit de cel din alte limbi. În consecință, pentru evitarea confuziilor trebuie menționat sensul corect. Asta înseamnă că militari sunt toți cei menționați în Legea nr. 80/1995 Statutul cadrelor militare, cât și cei menționați în Legea nr. 384/2006 Statutul soldaților și gradaților profesioniști.

Conform art. 3 alin. (1) din Legea nr. 384/2006, soldat este un grad militar. Definiția aia din DEX precum că soldatul este un militar care nu are niciun grad este profund eronată.

Militari nu sunt doar în armată, ci în toate forțele armate ale statului român. Deși nu sunt menționate explicit la art. 11 din Legea nr. 45/1994 Legea apărării naționale, ele sunt: armata, jandarmeria, SRI, SIE, SPP și STS. Deci, armata nu este totalitatea forțelor militare ale unui stat, ci forțele armate includ, printre altele, și armata.86.122.166.198 (discuție) 10 decembrie 2021 03:15 (EET)

Nu contează că sunt definiții făcute pe genunchi, la fel ca Dex, Wikipedia trebuie să reflecte uzul, nu să decidă ea ce e mai potrivit. Din răspunsurile de mai sus si o scurtă căutare pe Google am dedus că uzul mai comun e cel de grad, am schimbat redirecționarea pentru Soldat la Soldat (grad militar), iar Militar l-am asociat cu militar (Q47064). Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2021 15:54 (EET)

Uzul este cel din structurile militare, nu cel din DEX. Deci, nu poate stabili un lingvist oarecare definiția în disprețul regulilor și uzului militar. Iar căutarea pe Google nu este cea mai relevantă formă de verificare a uzului. Că doar un militar nu se adresează altui militar pe internet, ci în viața reală, în special, în activitatea militară. În plus, internetul pute de multe prostii încât se ajunge, vorba lui Goebbels, ca o minciună spusă de multe ori să fie tratată ca un adevăr. Și nu cred că doriți ca Wikipedia să fie o trompetă de știri false precum Hasna 3 sau Panica TV.86.122.166.198 (discuție) 12 decembrie 2021 22:34 (EET)

„Militari nu sunt doar în armată, ci în toate forțele armate ale statului român. Deși nu sunt menționate explicit la art. 11 din Legea nr. 45/1994 Legea apărării naționale, ele sunt: armata, jandarmeria, SRI, SIE, SPP și STS.”

Din seria „hai să ne aflăm în treabă”...--Kun Kipcsak (discuție) 17 decembrie 2021 08:50 (EET)

Recuperare

... pagina Ion Grigorescu... asa cum este... e mai buna decat nimic, pliz ...Asybaris^aport 16 decembrie 2021 10:18 (EET)

Urmați pașii de la Wikipedia:Pagini de recuperat. "Mai bună decât nimic" nu este criteriu de includere în Wikipedia. Strainu (دسستي‎)  16 decembrie 2021 12:48 (EET)

Bănuiesc că se poate aduce text nou care să-l dovedească de data aceasta notabil. Dar nu știu dacă se poate sări pasul indicat de Strainu.--Kun Kipcsak (discuție) 16 decembrie 2021 13:07 (EET)

In februarie 2020 am spus ca il voi reface cand va veni timpul si voi avea disponibilitate. Articolul a fost sters cu ani inainte, eu fiind intrebat, cand nu stiam ca este notabil, ca nu le stiu pe toate, si voi m-ati crezut, ca sunt Mafalda, si l-ati sters. Am incercat sa-l resuscitez dar nu am fost crezut, cum am fost initial la stergere. Cum stau o gramada de cioturi, notabile sau nu, care asteapta dilitul sau pe cineva care sa le completeze, poate sta si asta la fel, avand deja pe cineva care ar vrea sa-l refaca. A te dezbraca si a te imbraca din nou o facem in fiecare zi, atunci cand vine momentul. Faceti cum doriti! Ion Grigorescu are pe en.wiki articol si nu a fost sters, deci e notabil, zic profesionistii strimului de acolo. Aici e mai greu cu asta, din cate vad. De ce m-am obosit sa incerc sa misc carutza ro.wiki ptr Grigorescu Ion? Ptr ca am vazut azi o emisiune despre Prolog si exegetzii modernitatii artei conceptuale din Romania din anii 1960, sursa de strim. Acolo era pomenit si intervievat si subiectul nostru in persoana. Voi faceti presiune ca sa-l fac cand vreti voi si sa va demonstrez obedienta. Incercam sa repar o greseala a necunoasterii mele. Nu vreti, e ok. Eu am incercat deja de doua ori. A treia oara nu va mai fi, ca nu am fost inca canonizat... nu mai insist, ma las pagubash ...Asybaris^aport 16 decembrie 2021 13:21 (EET)

Era mai economic să faceți cererea de recuperare. S-o fac eu? --Turbojet  16 decembrie 2021 13:52 (EET)

Cu sau fără surse?

Până de curând, articolul Mercurius era un ciot, fără nicio sursă. Am făcut „grava” greșeală de a contribui la acest articol cu două surse. Nu e mult, dar e mai mult decât zero, mai ales dacă ne referim la o perioadă care este slab reprezentată în documente. Iar răsplata a fost un avertisment. Nu știu cine este personajul, dar mie mi se pare că este depășit de situație și foarte superficial. Adică, eu aduc argumente din surse, iar respectivul îmi dă peste dește. Îi dovedesc că greșește și se face că plouă.

Am oareșce dileme:

1. Cum este mai bine? Un articol este mai bun cu surse sau fără?

2. Cine stabilește că sursele sunt de încredere sau nu? Kun Kipcsak este supervizorul? Adică, dacă eu citez din sursă nu e bine pentru că acest personaj nu crede? Că nu înțeleg ce vrea omul acesta de la mine.86.122.166.198 (discuție) 17 decembrie 2021 21:10 (EET)

„Nu știu cine este personajul”

Îmi pare rău [cenzurat] --Kun Kipcsak (discuție) 17 decembrie 2021 21:32 (EET)P.S. Asta este o discuție care depășește nivelul cerut aici, astfel că vă rog din tot sufletul să acționați în consecință și să nu o lungiți aici. Nu e de joacă.

Ăsta este răspunsul unui om educat și cu bun simț? Așteptam niște scuze, dar se pare că am avut așteptări prea mari.

Se tolerează atacul la persoană din partea acestui utilizator? Ce statut are el în cadrul Wikipediei de-și permite așa ceva?86.122.166.198 (discuție) 17 decembrie 2021 21:40 (EET)

Vă rog iarăși, boala uitării este necruțătoare.--Kun Kipcsak (discuție) 17 decembrie 2021 21:41 (EET)

Deci, să înțeleg că aveți probleme cu memoria? Ați uitat întrebările pe care vi le-am pus? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.122.166.198 (discuție • contribuții).

Despre problema articolului v-am comunicat atunci în ce constă. Pentru mine este un subiect închis.--Kun Kipcsak (discuție) 17 decembrie 2021 21:45 (EET)

Este închis pentru dvs. care ignorați argumentele. Să lăsăm și pe alții să-și spună punctul de vedere. Unii care chiar știu să aprecieze argumentele. De la dvs. nu mai am așteptări. Sau vă credeți singur în bătătură?86.122.166.198 (discuție) 17 decembrie 2021 21:47 (EET)

Și vă rog să rămâneți la modul civilizat, ce ați făcut aici va duce la imposibilitatea dumneavoastră de a mai scrie pe Wikipedia. Este a doua atenționare după aceasta.--Kun Kipcsak (discuție) 17 decembrie 2021 21:51 (EET)

Am rugămintea de a-ți controla cuvintele și de a vorbi civilizat cu mine. Dacă ai elementar bun simț ștergi mizeria asta, chiar și asta și-ți ceri scuze. Că tu ești cel care ai lansat atacul la persoană. 86.122.166.198 (discuție) 17 decembrie 2021 21:57 (EET)

Anonimul 86.122.166.198 a ajuns la a treia abatere aici și aici. Rog să intervină și a treia parte pentru a hotărî rezolvarea.--Kun Kipcsak (discuție) 17 decembrie 2021 22:01 (EET)

Sunteți autorul unui atac la persoană. V-am atras atenția pe pagina personală și ați șters mesajul, deși nu aveți voie. Ați dus discuția în derizoriu evitând să discutați cu privire la argumentele din articol. Iar acum veniți cu această mizerie cu care incitați pe ceilalți ca să ia măsuri împotriva mea, deși dvs. ar trebui să fiți sancționat cel puțin pentru atacul la persoană. 86.122.166.198 (discuție) 17 decembrie 2021 22:09 (EET)

Continuare la mesajul precedent: În plus, anonimul este din ferma de clone din Chiajna cu care suntem obișnuiți. Aduc în atenția colegilor mei să nu cadă în capcana clasică în scop de inflamare. For the record: Discuție:Dealurile Istriței, Discuție:Divizia Secuiască, Discuție:Ceangăi/Arhiva 2.--Kun Kipcsak (discuție) 17 decembrie 2021 22:15 (EET)

Deci, nu doar că folosiți atacul la persoană, dar faceți și afirmații false. Ca să rezumăm:

1. Ați modificat nejustificat un articol, fără să aduceți surse.

2. Mi-ați postat un avertisment nejustificat pe pagina mea de discuții.

3. Evitați dezbaterea pe argumente.

4. Folosiți atacul la persoană.

5. Ștergeți mesajul pe care vi l-am trimis pe pagina personală.

6. Faceți afirmații false la adresa mea.

Când intenționați să vă opriți? Nu vă mai întreb de scuze că vorbesc în van.86.122.166.198 (discuție) 17 decembrie 2021 22:30 (EET)

Cum ar trebui să se numească articolul Composta (cucina)?

Pate a fi ceva între compot și gem, dar nu cunosc termenul. În articolul francez zice că în Europa de Est se servește cu carne. Eu nu am întâlnit așa ceva decât în Banatul sârbesc, dar acolo era pur și simplu un compot foarte dulce. Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2021 11:02 (EET)

Compot. Descrierea articolului precum si articolele din alte limbi fac referire la ceea ce noi in ro numim compot-DariusConopidovici (discuție) 12 decembrie 2021 12:13 (EET)

Mmm... Nu. :) Adică nu exclud că asta e denumirea, dar oricum trebuie dezambiguizat. Cel puțin în zona de sud, compotul e un lichid cu fructe, nu ceva atât de vâscos. Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2021 12:21 (EET)

Stai un pic. Din cate stiu eu un compot este un fel de suc de fructe obtinut prin fierberea frcutelor intregi cu zahar (vezi dexonline- Produs alimentar preparat din fructe, proaspete sau uscate, fierte în apă cu zahăr, nu stiu ce are interfata asta dar nu pot copia linkuri :(). Ceea ce descriu italienii (am cautat in dictionarul Treccani, destul de important pt limba cu pricina) ca si composta, care este un sinonim regional al cuvantului confettura, descris de Treccani ca fiind . Conserva di frutta ottenuta tagliando in pezzi i frutti, privati del nòcciolo e dei semi, e cuocendoli con sciroppo, ceea ce pica fix pe definitia din DEX. Chestia aia mai vascoasa este ori jeleu, gem ori marmelada. Totul depinde de modul de preparare, daca fructele se toaca inainte de fierbere, daca se utlizeaza gelatina, etc. La compotul din dex (sa-i zicem) nu se toaca fructele in prealabil si nici nu se adauga gelatina, pur si simplu se fierb in apa cu zahar. Crezi ca ajuta? DariusConopidovici (discuție) 12 decembrie 2021 12:36 (EET)

Vezi și en:Compote vs en:Kompot Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2021 12:28 (EET)

Nu prea vad mare diferenta. Eu as proceda cam asa:

1. As lua 2 retete de compot (una din vest si una din est) si le-as compara. Pentru bucataria franceza, exista o carte de bucate scrisa prin in 1903 de catre Escoffier, considerata de multi ca fiind un fel de Biblie a bucatarilor. Pentru est nu am idee.

2. Compara cele 2 retete. Daca ingredientele si modul de preparare este acelasi, inseamna ca vorbim despre acelasi produs alimentar. Daca nu-s e pot face 2 articole separate Compot (est) sau Compot(vest) sau ceva de genul asta :)-DariusConopidovici (discuție) 12 decembrie 2021 12:44 (EET)

Mda, la "ceva de genul" m-am blocat și eu. Toate conservele din fructe au aceleași ingrediente, în diverse prezentări. Din https://www.eater.com/2019/9/14/20865422/whats-the-difference-between-jam-jelly-preserves-compote-marmalade-chutney eu înțeleg că e vorba de o dulceață servită proaspătă, nu la borcan. Există un nume pentru asa ceva în română? Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2021 14:08 (EET)

Văd că Mishu57 a adăugat Categorie:Compoturi (care nu există!), iar Donarius a ales să păstreze numele. Nu știu dacă au văzut discuția de față, dar poate doresc să participe. Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2021 14:40 (EET)

E de remarcat și faptul că it:Confettura e legat de ro:Gem - asta pare greșit, având în vedere definiția din Treccani și [4]. Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2021 14:43 (EET)

Am făcut doar o modificare simplă și, cred eu, nediscutabilă: am înlocuit cuvântul cucina cu gastronomie. Dacă am greșit sau m-am grăbit, puteți să anulați modificarea mea. Nu sunt un specialist în gastronomie pentru a avea o părere proprie. --Donarius (discuție) 12 decembrie 2021 14:56 (EET)

Am verificat toate limbile pe care le înteleg și pare că toate au un articol ce acoperă toate produsele cu fructe, apă, zahăr. Propunerea mea ar fi să transformăm articolul despre Gem în așa ceva (pentru că e deja legat de fr:Confiture) și să includem și conținutul acestui articol în secțiunea despre dulceață. Dacă în viitor se va mai scrie despre asta, se poate sparge. Ca nume, propun Conserve din fructe (mai generic, include și compotul clasic sau siropuri) sau Gemuri--Strainu (دسستي‎)  13 decembrie 2021 13:02 (EET)

Acolo unde se învata despre asta în mod serios, definitiile sunt (lasând la o parte compozitia):

1. compot - lichid cu fructe întregi (sau taiate în bucati mari din care se poate recunoaste fructul original), eventual cu zahar, obligatoriu cu apa, de consistenta apropiata ceaiului nu a mierii
2. dulceata - lichid vâscos (de consistenta mierii) cu fructe întregi sau bucati mari si obligatoriu zahar, obligatoriu fara adaus de apa
3. gem - materie vâscoasa pâna la solid în care frunctele si-au pierdut complet identitatea (se recunosc eventual dupa culoare, aroma, gust), zahar optional, obligatoriu fara adaus de apa
4. marmelada e un alt nume pentru gemul de prune, dar se pare ca s-a extins si asupra altor fructe.
5. peltea - produs gelificat, cu aspect similar dulcetii dar din care au fost scoase fructele.

În compozitie nu au voie sa existe decât fructul caracteristic, eventual apa si zahar. Toate sunt fierte. Dulceata si pelteaua sunt transparente/translucide.

Cu stima,

Marian 79.220.56.147 (discuție) 15 decembrie 2021 18:43 (EET)

Unde se învață despre asta în mod serios? Nu de alta, dar în anumite cursuri universitare scrie altceva. Iar în legislație e iar e un pic altceva. Strainu (دسستي‎)  15 decembrie 2021 20:11 (EET)

Nici cursul de la TU Iasi, nici legea nu contrazic definitiile de mai sus, doar le fac mai complicate, ca orice curs de facultate (cautati si un alt curs, sunt acuma facultati de IA sa le întorci cu furca, veti vedea poate alte definitii, functie de preferinta autorului). Pe vremea de mai demult, în tara exista un singur institut superior de industrie alimentara (o facultate de profil din cadrul Universitatii din Galati) si doua-trei specializari în utilaj pentru IA (unul la Timisoara) - la acel institut m-am referit. Mai existau facultatile de agronomie/zootehnie, ce se suprapuneau peste acest câmp de activitate. Si atunci existau norme, se numeau STAS. Cred ca mai exista si astazi, dar încep a fi înlocuite cu ISO si EN.

Legea se pare ca permite adaosul de substante straine (cu exceptia uleiurilor, toate sunt însa parte a categoriilor simplificate: fructe, apa, zahar), dar legea nu este întotdeauna garantul stiintei, ci al comertului. Luati ciocolata - definitia permite doar folosirea untului de cacao, însa legea permite, functie de tara pâna la 10% a oricarui ulei, inclusiv de peste (deodorificat) iar legea de "labelling" inmpune mentionarea ingredientelor doar daca depaseste, fiecare, 5% din continut - asta la presiunea trusturilor alimentare (untul de cacao este extrem de rar si de scump, si nu se poate fabrica ciocolata doar din boabe decât peste 80% cacao, untul este mult mai putin decât este necesar - este deci imperios necesar ori sa arunci praful de cacao ori sa adaugi alt fel de ulei pentru a face cioclata "dulce", ghici ce fac ei :) ).

Un altim aspect despre lege. O caracteristica importanta a legii este ca este libera la interpretare - juristii si avocatii îsi fac un merit din abilitatea cu care transforma albul în negru si invers; daca nu ma însel, curtea de casatie si justitie este singura abilitata sa dea o anumita interpretare legii.

În orice caz, scopul listei de mai sus a fost pentru a ajuta pe cel care stie produsele în alte limbi sa gaseasca mai usor corespondentul în limba româna.

Cu stima,

Marian 79.220.54.217 (discuție) 20 decembrie 2021 09:33 (EET)

Link-uri relevante

Salut,

Pentru redacție și proprie informare citesc zilnic Wikipedia atât pe ro cât și pe en, în ideea de a contribuii, mă gândesc că la anumit surse externe de pe subiecte tehnologie să mai adaug surse și din geeki.ro, site de știri it, nu vreau să se vadă a spam de aceea întreb, dacă s-ar califica sau nu în a fi căzut ca sursă externă relevanță pentru articole precum https://geeki.ro/samsung-incepe-productia-in-masa-a-ram-ului-de-16-gb-lpddr5-de-ultima-generatie/ la articolul LPDDR5, care are surse externe dar nu mai sunt relevante, de asemenea articolul despre Windows 11 despre care știm că a fost documentat foarte bine de această publicație.

Aștept un răspuns. Mulțumesc!

începeți cu WP:CdI, e mai relevant pentru ce doriți să faceți.--Strainu (دسستي‎)  22 decembrie 2021 14:46 (EET)

Am inteles, deci intra in conflict de interese. Inteleg lucrul acesta, atunci nu voi baga nici un link propriu si nici nu voi incerca sa influentez acest lucru pe viitor. Multumesc frumos, o zi buna! Marian97c (discuție) 22 decembrie 2021 15:53 (EET)

Informații arhivă

Pot fi utilizate în articole informațiile din dosarele digitalizate de Institutul Național al Patrimoniului la Arhiva Comisiunii Monumentelor Istorice?--Kun Kipcsak (discuție) 22 decembrie 2021 15:40 (EET)

În mare parte aș zice că intră la texte oficiale, dar or mai fi și excepții. Ce ați găsit interesant pe acolo, că atunci când m-am uitat păreau materiale foarte bune ca surse, dar nu de preluat ca atare? Strainu (دسستي‎)  22 decembrie 2021 17:32 (EET)

De exemplu la Biserica Adormirea Maicii Domnului din Borzești apar două dosare cu schițe, imagini, descrieri ale bisericii, în ce constau reparațiile și ziare ale vremii atașate acolo: [5]. Din acele 395 de pagini sunt vreo câteva zeci utile, e mult de umblat. Aici e mai scurt.--Kun Kipcsak (discuție) 23 decembrie 2021 12:28 (EET)

Mandolinate

cum se traduce in limba lui Șecspir ... Mandolinate, ca sa aiba si imaginea un nume la commons? ...Asybaris^aport 24 decembrie 2021 22:37 (EET)

@Miehs: Femei cu mandoline?... doar una se vede in imagine. Poate aia... una... le-a mandolinat pe celelale. Pare a fi doar una stroboscopica din cauza vibratiei acustice a mandolinei. Complicat... zic...Asybaris^aport 24 decembrie 2021 22:40 (EET)

@Asybaris01: Definiție mandolinată.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 decembrie 2021 12:09 (EET)

Yep, nu imi inchipuiam ca exista in dex, nici nu am cautat..... merci ...Asybaris^aport 25 decembrie 2021 12:12 (EET)

Infocaseta Biografie

Nu am mai intrat de ieri dimineață pe Wikipedia și observ că la toate articolele care preiau date de la Wikidata în {{Infocaseta Biografie}}, în locul respectivei casete apare mesajul: Eroare Lua în Modul:Wikidata la linia 817: attempt to compare number with nil. S-a mai întâmplat acest „fenomen” și în trecut; sper să se rezolve și acum, altfel vor trebui rescrise infocasetele, cu parametri locali, nu preluați de la Wikidata. --Bătrânul (discuție) 25 decembrie 2021 08:43 (EET)

La Gheorghe Galbură apare mesajul, deși infocaseta utilizează date locale. La Radu Grigorovici, tot cu date locale, infocaseta apare corect. -- Victor Blacus (discuție) 25 decembrie 2021 10:07 (EET)

Da, s-a remediat la Wikidata. Am verificat la cele 10-11 articole la care observasem dimineață eroarea și acum nu mai apare. --Bătrânul (discuție) 25 decembrie 2021 16:58 (EET)

P.S. Cu riscul de a încălca politicile oficiale, vreau să vă urez tuturor: Crăciun binecuvântat, sănătate și numai bine! --Bătrânul (discuție) 25 decembrie 2021 17:05 (EET)

Mulțumesc. Vă doresc și dv. Frohe Weihnachten și Guten Rutsch. -- Victor Blacus (discuție) 25 decembrie 2021 18:11 (EET)

Yap, mă mâncau degetele în zilele astea să scriu eu urarea, dar e kosher că ați făcut-o dv. :). Liniște și Pace ! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 decembrie 2021 18:27 (EET)

DOOM2

Pentru cei interesați. Puteți descărca DOOM2 apăsând acest link: https://diacritica.files.wordpress.com/2010/04/doom2.pdf. --Donarius (discuție) 25 decembrie 2021 12:06 (EET)

Mulțumim, l-am descărcat, sper să am timp și să-l mai rasfoiesc din când în când. P.S. Pentru un moment m-am gândit că e un link către o versiune de DOOM clasic  :). Mister rf (discuție) 25 decembrie 2021 14:29 (EET)

M'si ! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 decembrie 2021 02:55 (EET)

Traducere

Landesgendarmeriekommando Nr. 13 Für die Bukowina s-ar traduce ca și Comandamentul Provincial de Jandarmerie Nr. 13 din Bucovina, sau ca și Comandamentul de Jandarmerie Nr. 13 din Țara Bucovinei, ținând cont că „landes” se referea la Țările Coroanei ?--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 decembrie 2021 02:55 (EET)

Pentru a se traduce Comandamentul de Jandarmerie Nr. 13 din Țara Bucovinei, ar trebui să fie 13. Gendarmeriekommando für das Bukowina Land. La austrieci există Comandament de Jandarmerie de land: Landesgendarmeriekommando für Steiermark, Landesgendarmeriekommando für Oberösterreich. --Miehs (discuție) 26 decembrie 2021 15:55 (EET)

Deci, titlul corect al articolului ar fi fără sintagma "Provoncial" sau "de provincie" ? Adică ceva de genul Comandamentul de Jandarmerie Nr. 13 din/al Bucovina/Bucovinei ?--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 decembrie 2021 16:45 (EET)

Ar fi o posibilitate. Ei au landuri, dar Bucovina nu avea regim de land ci de ducat (Herzogtum) care nu e provincie. Nu pot să spun cu certitudine. Mă tem că mai mult am adus incertitudine. Deocamdată, lăsați așa cum este titlul. Prea vin eu cu „tetrapilotomia” mea! --Miehs (discuție) 26 decembrie 2021 17:25 (EET)

Ok, așa am să las. Mulțumesc !--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 decembrie 2021 17:47 (EET)

O scurtă nelămurire

Cum ar trebui abordate astfel de persoane? Anonimul făcuse niște modificări care încălcau pdvn la Sfântul Ștefan, pentru care a fost și avertizat.

Ideea este, cum să-i vorbesc astfel încât să mă fac înțeles? Omul e înfipt în ideile lui.--Zoe Burghezul (vorbe) 27 decembrie 2021 19:02 (EEST)

Revenire și indicarea WP:NU#CO și WP:NU#FORUM.--Kun Kipcsak (discuție) 27 decembrie 2021 19:15 (EET)

Mulțumesc.--Zoe Burghezul (vorbe) 27 decembrie 2021 19:19 (EEST)

Upcoming Call for Feedback about the Board of Trustees elections

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Mai multe limbi • Please help translate to your language

The Board of Trustees is preparing a call for feedback about the upcoming Board Elections, from January 7 - February 10, 2022.

While details will be finalized the week before the call, we have confirmed at least two questions that will be asked during this call for feedback:

• What is the best way to ensure fair representation of emerging communities among the Board?

• What involvement should candidates have during the election?

While additional questions may be added, the Movement Strategy and Governance team wants to provide time for community members and affiliates to consider and prepare ideas on the confirmed questions before the call opens. We apologize for not having a complete list of questions at this time. The list of questions should only grow by one or two questions. The intention is to not overwhelm the community with requests, but provide notice and welcome feedback on these important questions.

Do you want to help organize local conversation during this Call?

Contact the Movement Strategy and Governance team on Meta, on Telegram, or via email at msgwikimedia.org.

Reach out if you have any questions or concerns. The Movement Strategy and Governance team will be minimally staffed until January 3. Please excuse any delayed response during this time. We also recognize some community members and affiliates are offline during the December holidays. We apologize if our message has reached you while you are on holiday.

Best,

Movement Strategy and Governance

Thank you. Xeno (WMF) 27 decembrie 2021 19:56 (EET)

Arhivare video

Care este modul cel mai bun pentru a arhiva o sursă video? De exemplu, pentru pagina Mihai Mironică sunt extrase foarte multe informații dintr-un interviu realizat pentru o emisiune TV. L-am arhivat de pe YouTube aici https://ghostarchive.org/varchive/TGO1zqx0cv8, dar este OK? Cum adaug sursa în pagină? Mulțumesc. --MJ for U (discuție) 28 decembrie 2021 11:57 (EET)

web.archive.org poate arhiva clipuri de pe Youtube. //  Gikü  vorbe  fapte  28 decembrie 2021 20:48 (EET)