Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2019/octombrie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Patru japonezi mititei[modificare sursă]

Patru articole despre Japonia (Fūrinkazan, Hansei, Nanpa, Isekai) traduse în seara asta de către patru utilizatori aparent diferiți care și-au făcut cont în ultimele zile și nu au mai editat altceva. Toate au nevoie de wikizare, însă eu nu m-aș grăbi deocamdată cu retușurile (sau etichetările). AT09W(discută) 22 septembrie 2019 23:43 (EEST)

<Patru articole despre Japonia [...] au nevoie de wikizare> OK. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 23 septembrie 2019 05:38 (EEST)
Articolul Hibachi pare să facă parte din aceeași serie de traduceri din FrWiki. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 23 septembrie 2019 06:23 (EEST)
Seamănă a temă de casă. Be gentle, aș spune că sunt elevi de liceu din nordul țării, deci sunt greu de ajutat altfel decât remote. ;) Strainu (دسستي‎)  23 septembrie 2019 09:12 (EEST)
+Meishi, Dekasegi, Yojijukugo și Kamiza. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 25 septembrie 2019 11:10 (EEST)
+Onna-bugeisha‎. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 2 octombrie 2019 08:49 (EEST)

Proiect:Ziua Accesului la Informație, ediția a IV-a[modificare sursă]

Vreau să continuăm tradiția de a celebra la Wikipedia Ziua Accesului la Informație. Cu acordul comunității, intenționez să adaug în sitenotice un anunț (vedeți exemplu) prin care să invit utilizatorii și vizitatorii site-ului să adauge descrieri la imagini la Commons. Orice sugestie și opinie e binevenită. //  Gikü  vorbe  fapte  25 septembrie 2019 19:03 (EEST)

Am propus mai jos o varianta pentru facilitarea accesului la informatia din surse pentru citare in wikiarticole (in orice zi, nu doar intr-o anumita zi.)--185.53.199.203 (discuție) 4 octombrie 2019 15:55 (EEST)

Membri de onoare[modificare sursă]

Membri de onoare ai Academiei Române - pe rândul de sus scrie onorifici. Titulatura nu este corectă. Ar trebui să scrie și acolo de onoare.2A02:2F0B:4808:DA00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 28 septembrie 2019 02:45 (EEST)

Rezolvat Rezolvat. Mulțumim pentru semnalare. -- Victor Blacus (discuție) 28 septembrie 2019 09:23 (EEST)

Am găsit și alte erori în {{Academia Română}}. Am deschis o discuție la Discuție Format:Academia Română#Corecturi necesare; propun ca ea să se încheie în termen de 7 zile. -- Victor Blacus (discuție) 28 septembrie 2019 11:26 (EEST)

Semnalez că ieri (27 septembrie) au fost aleși noi membri ai AR. Eu nu găsesc timp să creez paginile respective. -- Victor Blacus (discuție) 28 septembrie 2019 20:50 (EEST)

Cu ocazia acestei discuții întreb și eu ceva: Gustav Weigand era „membru corespondent străin al Academiei Române”? Nu am mai auzit de această titulatură.--Kunok Kipcsak (discuție) 28 septembrie 2019 21:26 (EEST)
Pe site-ul oficial „Academia Română - membri de onoare din străinatate”, Academiaromana.ro, accesat în  , apare: „Gustav Weigand (1860 - 1930), filolog, Germania”, membru de onoare din străinătate (1892). --Bătrânul (discuție) 28 septembrie 2019 21:38 (EEST)
Au fost aleși membri corespondenți străini numai până în anul 1965 (Dicționarul membrilor Academiei Române (1866–2010), pp. 1177–1178), apoi titlul a dispărut, fiind înlocuit mai târziu prin membri de onoare din străinătate. Totuși, nu i-am regăsit pe toți pe site-ul AR (s-ar putea să greșesc, fiindcă am făcut o căutare foarte superficială); după cum vedeți mai sus, Weigand se află acolo. -- Victor Blacus (discuție) 28 septembrie 2019 21:53 (EEST)

Similar, ar trebui o discuție și pe categoria Academicieni post-mortem. Nu există (!), după cum se menționează la "Categorie", Academicieni români aleși post-mortem. Se uzitează doar termenul Academician post-mortem. Categoria ar trebui redenumită. 2A02:2F0B:4808:DA00:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 3 octombrie 2019 00:45 (EEST)

Astăzi am o zi relativ liberă și voi lucra la asta. -- Victor Blacus (discuție) 3 octombrie 2019 09:26 (EEST)
Bine că nu există și categoria Membri corespondenți post-mortem! Ar activa la secția spiritism... Și acum serios, în România, conform cu prevederea din Legea privind organizarea și funcționarea Academiei Române[A 1], preluată în art. 10, aliniat (3), din statutul Academiei Române „Titlul de academician poate fi folosit numai de membrii titulari ai Academiei Române”[A 2]. Prin urmare, acesta nu poate fi folosit de membrii corespondenți și membrii de onoare ai Academiei Române, de membrii Academiei Oamenilor de Știință din România[A 3] sau de membrii oricărei alte entități ce cuprinde termenul „academie” în titulatura sa (ex.: Academia de Științe Tehnice din România).--Miehs (discuție) 3 octombrie 2019 12:08 (EEST)

Infocaseta Scriitor[modificare sursă]

Cine se pricepe sa bage cauza decesului sa poata fi preluata de la wikidata. Asybarisaport 2 octombrie 2019 22:02 (EEST)

Și eu eram interesat de același lucru.--Kunok Kipcsak (discuție) 2 octombrie 2019 22:32 (EEST)
Eu nu sunt interesat. O faceam eu, o dibuiam, dar nu sunt de incredere si acum nici nu mai vreau chiar daca ei ar mai vrea. Daca vrea cineva o va face ca trebuie si nici macar nu e mare lucru... un pic trebuie sa te scarpini, adica sa te gandesti. Unuia care stie, nu ii ia mai mult de 5 minute... si cred ca-i mult. Asybarisaport 2 octombrie 2019 22:44 (EEST)
Special:Diff/13104666, valabilă pentru cam toate biografiile. Spuneți-mi dacă vedeți ceva nepotrivit.
Nu mi-a luat chiar 5 minute, la Wikidata există și circumstanțele decesului (P1196) și cauza morții (P509), care cam trebuie folosite împreună când sunt amândouă. —Andreidiscuție 3 octombrie 2019 12:23 (EEST)
E bine...... multam' Asybarisaport 3 octombrie 2019 12:45 (EEST)

Modificări ciudate[modificare sursă]

Kiss de Băbeni umple Wikipedia cu abureli de felul [1]. Cred că editările sale ar trebui examinate de comunitate, pare adept al opiniilor WP:MARGINALE. Tgeorgescu (discuție) 6 octombrie 2019 14:13 (EEST)

Eu zic că nu acolo e problema gravă, ci la noi, la ro.Wikipedia: [2], Discuție:Sas (voievod), Discuție:Isus din Nazaret#Scriem corect Iisus sau Isus?, Johann Christian von Engel, [3] etc. --Bătrânul (discuție) 6 octombrie 2019 17:05 (EEST)
Numele de utilizator sună un pic nepotrivit. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 7 octombrie 2019 10:04 (EEST)

She Did It[modificare sursă]

Cu întârziere (@Visem: mulțumesc pentru reminder), permiteți-mi totuși să anunț derularea unui concurs organizat de Wikimedia Ukraine: She Did It. Puteți scrie articole în orice limbă despre ucrainence notorii (inspirați-vă din această listă), enumerându-le ulterior la lista participanților. Nu uitați să adăugați #She_Did_It în descrierea modificărilor. Premiile sunt abonamente la Grammarly, un tool de verificare automată a textului. Mult succes! //  Gikü  vorbe  fapte  8 octombrie 2019 11:56 (EEST)

obiceiuri[modificare sursă]

Mutat la Wikipedia:Oracol#obiceiuri.

Cum pot salva pagina?[modificare sursă]

Buna ziua! Am o intrebare. Am realizat de curand o pagina apoi am fost informat cu privire la unele probleme pe care am incercat sa le remediez. Totusi propunerea pentru stergere nu a disparut. De ce nu incearca utilizatorii mai intai sa te ajute sa rezolvi problemele apoi sa le propuna pentru stergere? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Burcea.Daniel (discuție • contribuții).

@Burcea.Daniel: Câteva considerații. Ați făcut corect că nu ați ignorat notificarea privind propunerea de ștergere și ați încercat să ameliorați articolul. Luați aminte că propunerea de ștergere nu e ceva ce se închide în mod automat, nici măcar în cazul când articolul devine unul model din punct de vedere al calității și relevanței. Ea este o discuție în care utilizatorii (inclusiv Dumneavoastră!) sunt invitați să-și exprime opiniile vizavi de păstrarea sau ștergerea articolului. Nu în ultimul rând, remarca „De ce nu incearca utilizatorii mai intai sa te ajute sa rezolvi problemele” nu poate fi valabilă într-un proiect în care participanții sunt voluntari respectiv nu sunt obligați să muncească în locul cuiva, mai ales într-un caz de posibilă autopromovare. Recomandarea mea: pentru început, aduceți articolul în conformitate cu manualul nostru de stil. Spor la editat! //  Gikü  vorbe  fapte  9 octombrie 2019 10:44 (EEST)

Vă multumesc! Sunt nou pe aici si am crezut ca cei care propun pagina pentru stergere sunt si administratori. O sa incerc sa vad cum pot remedia problema Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Burcea.Daniel (discuție • contribuții).

Denumiri feminine de profesie[modificare sursă]

Am găsit cam o duzină de articole biografice despre femei cu ocupația specificată ca dezambiguizare în paranteze, ocupația fiind scrisă la masculin. Cred că ar trebui redenumite unele din ele.

Ce părere aveți? //  Gikü  vorbe  fapte  10 octombrie 2019 14:32 (EEST)

Pentru portar de handbal, nu ar fi mai indicat portăriță de handbal? Pentru delegat, DEX-ul oferă delegată. La fel pentru consilier, consilieră și chiar și pentru deputat, deputată. Sculptoriță apare în DEX ca Femeie care se ocupă cu sculptura, deci e ok. Profesia de istoric ar trebui să fi inclusă la cele care nu trebuie redenumite?--Sfântul (discuție) 10 octombrie 2019 16:15 (EEST)
Ca la profesia istoric este idem si la sculer. Oare va fi vreun sculer notabil pe wikipedia? Asybarisaport 10 octombrie 2019 22:32 (EEST)
@Asybaris01: Știu doar de Tabitha Babbitt. //  Gikü  vorbe  fapte  16 octombrie 2019 19:21 (EEST)
Exemple de folosire a feminizărilor: Un nebun de legat este delegat la Congres. O nebună de legat este delegată la Congres. Sau negarea ultimei propoziții: Delegata nu este de legat. Sau: Un tânăr istoric este deja nabab. O tânără istorică este deja nababă. Cum feminizăm „om de știință”? Oamă de știință? Pentru că „om” nu are feminin. Ar trebui proscris termenul „om de știință” și înlocuit cu „bărbat de știință” și „femeie de știință”. Și asta tocmai când se inventează multisexualități, iar unele țări scriu în actul de naștere al copiilor „părintele 1” și „părintele 2”, eliminând ideea de „tată” și „mamă”. Să fim serioși! Nu trebuie să ne sucim după cum bate vântul în lume! Mai ales că există atâtea vânturi! --Miehs (discuție) 10 octombrie 2019 23:01 (EEST) P.S. În unul din scheciurile grupului Divertis, unul din personaje se numea Ion Aelectrostivuitoriței (după modelul Timotei Aioanei).--Miehs (discuție) 10 octombrie 2019 23:35 (EEST) PPS: Și va trebui să fie feminizate și categoriile: [[Categorie:Regizori de film români]] și [[Categorie:Regizoare de film române]].--Miehs (discuție) 10 octombrie 2019 23:41 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Normal ar fi să preluăm denumirile existente în clasificările oficiale. Pentru ocupațiile din România, este eficientă funcția de căutare rapidă. De revăzut și această discuție despre titlurile articolelor referitoare la anumite profesii. --GEO (discuție) 11 octombrie 2019 04:37 (EEST)

Valabil și pentru Clasificatorul ocupațiilor din Republica Moldova (CORM 006-14): Clasificatorul Ocupațiilor, în proces de modificare: Ministerul Sănătății cere formele de feminin a funcțiilor. --Miehs (discuție) 11 octombrie 2019 09:38 (EEST)
[conflict de modificare] @Miehs: Nu schimbați tema, că nu mai dăm de capăt (și mai ales nu mă acuzați de sucire după vânt – nu mă identific cu curentele cu care mă asociați). Am întrebat în legătură cu aceste câteva articole și vreau să le rezolvăm pe ele până a desfășura tema. Dacă doriți, inițiați o discuție mai jos în care o să vă pot replica că nu am propus redenumirea titlurilor cu „om de știință”, iar categoria „Regizori de film români” are un titlu corect pentru că acolo sunt enumerați oameni, or oamenii sunt regizori, nu regizoare și categoriile precum Actori vs. Actrițe sunt o excepție încetățenită datorită probabil premiilor cinematografice și teatrale care separă sexele........ Ș.a.m.d. Să înțeleg că în legătură cu cele patru propuse mai sus nu sunteți de acord? În cazul acesta va trebui discutată redenumirea articolului Luminița Gheorghiu (politiciană).
@GEO: Nu am găsit „politician” acolo, nici „om politic”. De altfel, găsirea profesiilor „Economisti” nu m-a ajutat la studierea utilizării formei de feminin. //  Gikü  vorbe  fapte  11 octombrie 2019 09:51 (EEST)
Nu ați găsit „politician” pentru că există unele ocupații mai specifice („senator”, „deputat” și altele). Nici „politologă” sau economistă-șefă nu veți găsi pentru că specialiștii respectivi nu utilizează formele de feminin. --GEO (discuție) 11 octombrie 2019 11:57 (EEST)

Un context mai larg[modificare sursă]

(Înainte de a continua: acesta este un subiect care poate ușor degenera, dacă nu în conflicte atunci cel puțin în comentarii de tavernă (link spre arhivă), de aceea vă rog să discutăm strict la obiect și pe cât posibil de argumentat.)

Deși inițial am avut intenția să uniformizez titlurile biografiilor despre femei cu ocupația specificată în titlu, am înțeles rapid că nu avem un consens asupra utilizării formelor de feminin a ocupațiilor în general. Văd cinci ramificări ale problemei, care ar fi bine probabil să aibă aceeași rezolvare dar nu e musai. //  Gikü  vorbe  fapte  16 octombrie 2019 19:21 (EEST)

A. Denumirea ocupației în titlu[modificare sursă]

Am găsit 52 de articole biografice despre femei care au ocupația indicată în titlu. Cred că în primul rând suntem cu toții de acord că, măcar în ce privește titlurile, trebuie să aplicăm aceeași regulă peste tot, astfel încât să nu avem variante diferite precum Adina Popescu (regizor) vs. Roxana Stroe (regizoare). Apoi, să trecem la obiect: folosim varianta feminină? și dacă da, în ce condiții? Mai sus am citit două idei: să ne conducem de dicționare și/sau să consultăm clasificările oficiale ale profesiilor. În ce mă privește, nu cred că e o idee bună să ne bazăm exclusiv pe clasificările oficiale, deoarece 1) ele nu conțin toate ocupațiile posibile și 2) unele profesii la care forma feminină e încetățenită sunt prezentate doar la masculin: de exemplu Actor (ceea ce ar genera cazuri precum Ioana Barbu (actor)). Dicționarele, pe de altă parte, ne permit să fim mai flexibili pentru profesii precum nobilă, economistă, handbalistă; în același timp invocând doar forma masculină pentru profesii ca sculptor, doctor. Soluția la care ajungem ar fi bine să o adăugăm undeva în manualul de stil. //  Gikü  vorbe  fapte  16 octombrie 2019 19:21 (EEST)

Nu cred că există o soluție simplă pentru problema asta. În principiu propunerea de folosire a formelor de feminin din dicționar sună bine, însă m-am uitat azi puțin pe (contra-)exemplele date și nu prea stau în picioare [4] [5] [6]. Rămâne și problema conotației negative pe care o percep unii oameni în aceste forme (presupus?) diminutive.
Totuși, nimic nu ne împiedică să avem o regulă referitoare la folosirea formelor de feminin la care să adăugăm excepții acolo unde este cazul.--Strainu (دسستي‎)  17 octombrie 2019 15:35 (EEST)

Eu unul aș lua ca bază Clasificarea Ocupațiilor din România. De exemplu în clasificare, denumirea ocupației este "Medic", nu doctoriță sau doctoreasă ori doftoroaie, care apropo, pot însemna și faptul că respectiva este soția unui medic. Înțeleg că e de datoria noastră să asigurăm pe cât posibil un mediu mai relaxat contributorilor de sex feminin, dar, această tendință de politică internă trebuie să fie congruentă cu dezideratele după care se presupune că trebuie construită Wikipedia.--Accipiter Gentilis Q.(D) 17 octombrie 2019 19:17 (EEST)

Evident că dacă DEX-ul admite forma feminină, este ok, dar cu condiția să nu provoace confuzie. De exemplu DEX-ul admite "Portăreasă", dar tot el spune că portăreasă poate să fie și soția portarului. În acest caz redenumirea nu ar face deci decât să introducă un element de confuzie. --Accipiter Gentilis Q.(D) 17 octombrie 2019 19:22 (EEST)
Da, admite, dar în exemplele pe care le-am dat veți observa că mă refeream la lexemele care au varianta feminină prezentată în același loc cu cea masculină: NÓBIL, -Ă, nobili, -e, adj., s. m. și f., ECONOMÍST, -Ă, economiști, -ste, s. m. și f., HANDBALÍST, -Ă, handbaliști, -ste, s. m. și f. – în comparație cu DÓCTOR, doctori, s. m. și PORTÁR, portari, s. m.. Există excepții de la regula propusă de mine: de exemplu ACTÓR, actori, s. m., unde IMO nu poate să nu fie utilizată forma feminină. Aceste excepții, după cum am scris mai jos, trebuie de concretizat. //  Gikü  vorbe  fapte  17 octombrie 2019 19:38 (EEST)
Problema cu acele clasificări e că nu au un motiv serios să duplice informația, fiind oarecum echivalente cu listele în discuția de față. Până la urmă și Margaret Hamilton și colegii săi scriau cod, dar asta n-o făcea programator, ci programatoare. Din acest punct de vedere dicționarele sunt mai atente la acoperirea completă a informațiilor.
Înțeleg că în unele cazuri (medic) o anumită formă este considerată mai puțin literară, dar nu e cazul să ne blocam în discuții nesfârșite despre ele. Putem avea un text general asemănător cu cel de la Wikipedia:Titluri în limba română ("În cazul articolelor despre persoane sau personaje pentru care se folosesc pronume feminine se recomandă folosirea formei feminine a profesiilor atunci când această formă este prezentă în dicționare sau alte surse de specialitate"), împreună cu o listă de exemple, atât pozitive cât și negative. Exprimarea alambicata privitoare la gen am ales-o pentru a acoperi cazuri gen Conchita Wurst, în care pentru cântăreață se folosește femininul, iar pentru omul din afara scenei masculinul. Dacă aveți o variantă mai simplă care acoperă asemenea cazuri sunt de acord anticipat cu ea. Strainu (دسستي‎)  17 octombrie 2019 23:03 (EEST)

Îndrumarea Wikipedia:Titluri#Articole biografice zice: Articolele biografice au ca titlu numele persoanei respective, scris în forma cea mai cunoscută în literatura de specialitate românească... Dacă există mai multe persoane cu același nume se va găsi un mod de a le distinge. Unele din articolele care apar în această discuție ar trebui redenumite, dar nu în sensul masculin vs. feminin, ci prin desființarea parantezei în care apare ocupația. De exemplu Adina Popescu (regizor) ar trebui redenumit în Adina Popescu, deoarece nu există risc de ambiguitate. --Bătrânul (discuție) 17 octombrie 2019 22:00 (EEST)

@Sîmbotin: Sunt aproape sigur că exista un articol despre altă Adina Popescu (inginer de sunet, dacă îmi amintesc bine), șters între timp, dar din cauza căruia a fost nevoie de dezambiguizat regizoarea. Oricum, aveți dreptate, avem acum o singură Adina Popescu, dar întrucât cititorul ar putea căuta luptătoarea Adina Popescu sau actrița Adina Popescu, voi meșteri totuși o pagină de dezambiguizare. Scuze de off-top, trebuia să fac precizările astea. //  Gikü  vorbe  fapte  18 octombrie 2019 11:21 (EEST)
Asta e o problemă a titlului, dar tot rămâne deschisă discuția despre corpul articolului. Strainu (دسستي‎)  17 octombrie 2019 23:03 (EEST)

Deși la prima vedere pare o idee bună uniformizarea titlurilor și a conținutului articolelor în sensul adoptării formelor feminine pentru profesiile practicate de femei, la o analiză mai atentă cred că o astfel de uniformizare nu se poate aplica mecanic la toate articolele, ci trebuie urmate sursele de specialitate din domeniul respectiv, nu neapărat dicționarele. Exemplu: dacă în domeniul showbiz-ului sunt normale substantive feminine ca balerină, actriță, cântăreață, dansatoare, regizoare, solistă etc., în mediul universitar se folosește forma masculină a profesiei sau a gradului academic și pentru femei: profesor, conferențiar, șef de lucrări, asistent universitar, doctor, doctorand, cercetător științific etc. De asemenea, Academia Română utilizează, în mod oficial, pentru membrii ei, sintagmele membri titulari, membri corespondenți și membri de onoare, indiferent de genul „academicianului” respectiv. --Bătrânul (discuție) 18 octombrie 2019 08:48 (EEST)
P.S. Recitind toată această discuție, nu pot să nu-mi amintesc anecdoticul discurs care începea cu: „Sire și sirenă, membri și membrane, dragi râmniceni sărați!”... (sper că nu se va interpreta ca un „comentariu de tavernă”) --Bătrânul (discuție) 18 octombrie 2019 08:55 (EEST)

Problema nu poate fi rezolvata atata timp cat limba vorbita de boborul roman nu va declansa o reactie a lingvistilor care sa statueze oficial o regula. In aceasta chestiune ro.wiki nu poate fi mai buna ca boborul vorbitor. Este o pierdere de timp toata discutia asta. Cine suntem noi sa impunem o anumita regula? Nimeni. Cine-i Giku, Strainu, Batranu, Gentilicul, etc? NIMENI. Atata timp cat nu exista uzanta sociala, nu faci nimic. Chestia cu sursele lui Batranu nu sta in picioare. O anumita sursa are in spate un autor care are o parere proprie in ce priveste chestiunea, el nu este notabil ca madamei i-a spus ca-i membra sau membru, inginer sau inginera. Asa ca discutia este VAX in ce priveste efectele practice care le-ar genera. Asybarisaport 18 octombrie 2019 09:26 (EEST)
Sîmbotin, mi se pare destul de clar din discuția de mai sus că nimeni nu vrea să împingă formele de feminin absolut peste tot. Ați putea vă rog să-mi spuneți problemele pe care le vedeți cu propunerea mea de mai sus?--Strainu (دسستي‎)  18 octombrie 2019 11:05 (EEST)
@Strainu: care dintre propuneri? M-am pierdut în desișurile acestei lungi discuții. Dacă vă referiți la cea de ieri, de la ora 15:35, așa cum am spus mai înainte, pare o idee bună uniformizarea titlurilor și a conținutului articolelor în sensul adoptării formelor feminine pentru profesiile practicate de femei, dar cu o listă cât mai completă de excepții. Mai e și problema consensului, de care m-am lovit la majoritatea discuțiilor inițiate de mine; dar această discuție fiind inițiată de altcineva, sper că se va obține consensul. --Bătrânul (discuție) 18 octombrie 2019 13:00 (EEST)
Sper și eu! Referitor la „o listă cât mai completă de excepții” sunt de acord, e o opinie pe care am exprimat-o și mai jos. //  Gikü  vorbe  fapte  18 octombrie 2019 13:04 (EEST)
E vorba de editarea de la 23:03, în care propuneam adăugarea (în WP:MS, deși n-am precizat) unei secțiuni cu următorul text: "În cazul articolelor despre persoane sau personaje pentru care se folosesc pronume feminine se recomandă folosirea formei feminine a profesiilor atunci când această formă este prezentă în dicționare sau alte surse de specialitate" + exemple și contraexemple.
A, acum înțeleg, deci e vorba despre acea propunere. De acord, în final rezultatul acestei discuții despre uniformizarea titlurilor și a conținutului articolelor în sensul adoptării formelor feminine pentru profesiile practicate de femei va trebui să se concretizeze într-o completare a Manualului de stil. Va fi foarte însă foarte dificil. Repet doar, referitor la domeniile de aplicare, exemplul cu membră vs. membru: o femeie poate fi membră a unei formații muzicale, dar o femeie care face parte din Academia Română este membru (titular sau corespondent) al Academiei. --Bătrânul (discuție) 18 octombrie 2019 21:21 (EEST)
Topîrceanu: „În echipa mitocană el e membru, ea, membrană”. Alex F. (discuție) 25 octombrie 2019 02:12 (EEST)
Ca să adaug aici: într-adevăr, scopul discuției (așa cum am început-o eu) nu e de a împinge formele de feminin, ci de a găsi niște reguli/recomandări pentru a uniformiza un pic situația existentă și a anticipa articolele viitoare. //  Gikü  vorbe  fapte  18 octombrie 2019 11:21 (EEST)

De acord pentru adăugarea unor fraze la Wikipedia:Titluri în limba română cu titluri exemple, etc...etc...etc.... Concret vorbind: dacă Fundația Wikimedia recomandă, noi ne executăm. În rest cine face redenumirile are, of course, nobila datorie de a face și toate modificările în text, conform celor precizate de Strainu: adică „A, B, C, E trebuie să aibă aceeași concluzie pentru a avea un articol uniform.”--Accipiter Gentilis Q.(D) 18 octombrie 2019 11:33 (EEST)

Textul cred că stă mai bine în manualul de stil, dar e OK și în alte pagini. Din punctul meu de vedere asta nu e ceva ce vine "de sus" ci e o adaptare la uzul limbii, chiar dacă poate lucrările academice nu l-au adoptat încă în mod uniform. Dacă asta va încuraja mai multe doamne și domnișoare să participe, cu atât mai bine.--Strainu (دسستي‎)  18 octombrie 2019 13:22 (EEST)

Până acum, din câte văd, s-au conturat următoarele concluzii:

  1. titlurile oficiale (ex. președinte) și gradele academice, universitare și militare (ex. membru al Academiei Române, conferențiar universitar, caporal) nu se declină după gen
  2. se declină după gen ocupațiile și profesiile în care de obicei sunt angajate covârșitor mai multe femei (ex. asistentă medicală, învățătoare, secretară, însoțitoare de bord, cusătoreasă)
  3. se declină după gen ocupațiile și profesiile din domeniile în care rolul femeilor și bărbaților este bine delimitat și ireversibil (ex. balerină, soprană)
  4. se declină după gen ocupațiile și profesiile în care sunt create ligi, premii, roluri sau alte criterii care disting bărbații de femei (ex. fotbalistă, actriță, cântăreață, dansatoare)
  5. în celelalte cazuri se consultă dicționarele explicative, iar atunci când ele dau un răspuns echivoc (de exemplu consilier) este necesară discutarea fiecărui caz în parte, cu recomandarea de adăuga rezultatul discuției în manualul de stil.

Sunteți de acord cu ceea ce am scris mai sus? //  Gikü  vorbe  fapte  22 octombrie 2019 15:07 (EEST)

Trebuie să fac o precizare aici: cuvintele care conform dicționarelor nu se declină dupa gen (ex. top-model) nu trebuie să poată fi forțat feminizate de punctele 2, 3 și 4. //  Gikü  vorbe  fapte  28 octombrie 2019 14:09 (EET)
  • Da, de acord. --Bătrânul (discuție) 23 octombrie 2019 09:20 (EEST)
  • De acord.--Strainu (دسستي‎)  23 octombrie 2019 13:42 (EEST)
  • Nu sunt de acord. Nu puteti pune in chingi limba romana doar ca vreti sa uniformizati titlurile dupa genul profesiei. Ce vi s-a cășunat pe genul asta? De ce nu puneti altceva in balanta? De exemplu localitatea de nastere a persoanei sau domeniul in care activeaza (opera, muzica, inginerie, botanica, poezie, arta, pictura, sculptura, sculărie, etc., ca tot aveti la AC si AB biografii pe domenii)? sau altceva, ca sunt destule... Nu mai punem ca toate cele cinci puncte "sintetizate" sufera de ambiguitate. Asybarisaport 23 octombrie 2019 14:15 (EEST)
@Asybaris01: Vă asigur, încă o dată, că opiniile exprimate de dumneavoastră sunt luate în considerare și evaluate în mod corespunzător. Cum ar trebui incluse în titlul articolului localitatea de naștere a persoanei sau domeniul în care activează, fără a face referire la genul profesiei? --Pafsanias (discuție) 23 octombrie 2019 15:19 (EEST)
@Pafsanias: Va asigur, inca o data, ca opiniile exprimate de domnia voastra le iau in considerare si le evaluez corespunzator. Sa dau exemple ca se pare ca exprimarea mea de mai sus este ambigua si nu am vrut sa fie asa. Iau un caz concret. Exista doi pictori in Romania cu numele de Corneliu Ionescu. Unul este cel care are articol pe rowiki si mai este unul care a decedat acu ceva vreme si a fost si profesor la facultatea din Iasi. Daca primul nu are dezambiguizare in titlu, la cel de al doilea se poate pune titlul "Corneliu Ionescu (din Iasi)", la fel si la doamne. Daca era invers se poate pune "Corneliu Ionescu (din Pitesti)". Daca exista doua persoane cu acelasi nume, pentru uniformizare, se poate pune "(din XXXX)" la ambele, sa nu fie cu suparare. Mult mai rare sunt cazurile in care doua persoane au acelasi nume, s-au nascut in acelasi oras si au aceiasi profesie. Daca cei doi nu aveau acelasi domeniu de activitate era "Corneliu Ionescu (in pictura)" si "Corneliu Ionescu (in/la sculărie)". Am tratat genul masculin, in mod similar se intampla si la feminin. Desigur ca opinia mea nu conteaza, eu mi-am facut datoria si am votat bazandu-ma pe argumente si nu pe ambiguitati. Aha... am uitat, la wiki nu se voteaza, se consensualizeaza (sic), deci oricum nu voi influenta decizia finala. Asybarisaport 23 octombrie 2019 15:48 (EEST)
@Asybaris01: Să admitem că vom evita profesiile și ocupațiile în titlu, optând pentru țara/orașul de origine, domeniul de activitate, anul nașterii etc. Cu textul articolului cum rămâne (discuția B de mai jos)? //  Gikü  vorbe  fapte  23 octombrie 2019 15:55 (EEST)
Atata timp cat limba romana permite, vorbim de dictionare si nu de limbajul colocvial, lasati domnilor limba romana sa se desfasoare alandala ca asa isi va exprima frumusetea in diversitate. Zic... nu dau cu parul. Asybarisaport 23 octombrie 2019 16:00 (EEST)
Eu unul am înțeles opinia Dvs. Foarte succint: fără reguli în corpul articolelor și evitarea profesiei în titluri. Da? //  Gikü  vorbe  fapte  23 octombrie 2019 16:39 (EEST)
„Soluția” aceasta ar putea fi luată în considerare dacă am scrie numai despre personalități locale. Dar când sunt câteva zeci de William Bradley din toată lumea, de ce aș ține minte unde s-a născut fiecare, ca să știu pe care îl caut? Ce folosim în titlu ar trebui de fapt să aibă legătură cu motivul pentru care respectiva persoană e notabilă, pentru că cel mai probabil cititorii vor cunoaște această informație. Sunt foarte puține personaje vestite doar (sau în primul rând) pentru localitatea unde s-au născut, și mult mai multe cunoscute după ocupație.
Cât despre a avea alte reguli în articol față de titlu, mi se pare de râsul curcilor. Parcă ideea era să avem o exprimare îngrijită în articole, chiar dacă unii mai au derapaje misogine prin diverse bodegi.--Strainu (دسستي‎)  23 octombrie 2019 17:53 (EEST)
Eu nu am spus sa punem doar localitatea sau doar domeniul. Pot fi folosite cand este cazul, oricum solutia este mai buna decat treaba cu genul. Vad ca v-ati inflamat pe ce am spus, eu propunand variante ca sa nu calcam in strachinile feminismului si totul sa devina hilar. Personajele nu sunt vestite pentru localitate, dar pentru domeniu da. Chestia este de gasire a unei variante de dezambiguizare a celor care au acelasi nume. Piatra aia care ai aruncat-o cu William Bradley nu tine, acolo sunt doar 6 William Bradley pe care-i poti dezamb... cu domeniu, nu este niciunul cu acelasi domeniu. Acuma o bagi cu titlul ca sa aiba ceva care sa arate ptr ce este persoana notabila. Pai majoritatea care nu au nevoie de dezamb... nu au nimic. Pentru ce este notabil Nicolae Ceausescu? Ca-i cizmar? Ca vorbea prost? Ca-i dictator? De ce nu pui cizmar in titlu? Dar la Eminescu de ce nu pui poet in titlu? Asybarisaport 23 octombrie 2019 19:32 (EEST)
Atacați afirmații care nu există și aruncați cu oameni de paie. Nu vrea nimeni să dezambiguizeze unde nu e cazul și nici nu am participat la discuția asta de feminist ce sunt, ci pentru că am citit exemplele lui Giku, m-am uitat în jur la cum se vorbește și am constatat că Wikipedia e ruptă de realitate în privința unor titluri. Dacă sunteți de acord că ocupația ar trebui să fie prima dezambiguizare, cu ce avansează propunerea dvs. discuția? Or fi și situații în care nu e suficientă ocupația, dar nu despre asta discutam, ci despre a avea o exprimare naturală (și corectă) acolo unde ocupația e și necesară și suficientă. Strainu (دسستي‎)  23 octombrie 2019 22:18 (EEST)
Eu nu vorbeam de ocupatie. Daca spui arta, nu insemna ca este o ocupatie. Artist=Persoană de talent care lucrează în mod creator într-un domeniu al artei . Ocupatie in domeniul arta inseamna sculptor, actor, pictor, grafician, soprana/soprana, dansator/dansatoare, cataret/cantareata, etc. La fel este in orice domeniu, asa incat se scapa de genul feminin si strachinile aferente. Nu inteleg ce nu intelegi si ce inseamna la tine exprimare naturală (și corectă) si ce este de rasul curcilor daca in textul articolelor se foloseste femininul definit de dictionare explicative, adica in surse. Desigur ca, daca vrem sa fim mai catolici decat Papa, fiecare domeniu are subdomenii, in cazul de fata sculptura, pictura, dans, muzica, etc. Ideea este, dupa mine, sa se ia una cuprinzatoare, adica cea mai de sus care le cuprinde pe celelalte, pentru a scapa de capcanele feministe ale genului. Asybarisaport 24 octombrie 2019 12:13 (EEST)
Acu, se poate lua si numele de subdomenii ca sculptura, pictura, opera, muzica, grafica, etc., fara a face referire la ocupatie ca sculptor/sculptorita, muzician/muziciana, sopran/soprana, etc. Gata, ca v-am plictisit......... Asybarisaport 24 octombrie 2019 12:26 (EEST)
Sunt de acord cu Dvs. și personal mă conduc de această paradigmă. Practica însă, din păcate, ne dă exemple întortocheate. De exemplu, Lidia Axionov (maestru de cor) și Lidia Axionov (muzicologă) corespund ambele definiției muzician, dar nu le putem numi pe ambele muziciene. La Jelena Živković și Jelena Živković (portar de handbal) e și mai rău: nu numai că ambele sunt sportive, ele sunt și handbaliste! Bineînțeles că ar putea să fie dezambiguizate după anul nașterii, dar atâta timp cât persoanele nu sunt născute măcar în generații diferite (adică cel puțin vreo 25 de ani diferență) distincția după anul nașterii nu e de ajutor. Dezambiguizare după locul nașterii? Sunt de acord cu Strainu: la personalități locale ar fi ok, dar ghiciți care dintre cele două Jelena Živković e originară din Zrenjanin și care din Smederevska Palanka :) //  Gikü  vorbe  fapte  24 octombrie 2019 12:39 (EEST)
Lidia Axionov (maestru de cor)... am citit despre ce se face zicere in articol. Maestru de cor mie nu-mi zice nimic, ce este ăla? In text scrie profesor universitar, organizatoare de coruri, instructor de dirijori. Daca punem profesoara, nu o individualizeaza ca ocupatie, daca punem organizatoare de cor nu e bine, daca punem instructoare/instructoritza iar nu e bine, daca punem dirijoare nu e bine ca nu stim daca a dirijat pe cineva, stim doar ca i-a instruit pe unii sa fie dirijori/oare. Asa incat muzicolog/oagă ar fi bun dar nu merge la dezambiguizare, asa incat mai bine punem Muzică corală, care pare a fi o cacofonie acceptata. Adica alegem domeniul in care a activat si nu ocupatia pe care nu o poti defini intr-un cuvant/doua. Asybarisaport 28 octombrie 2019 16:55 (EET)
Ziceam ca nu mai spun nimic, totusi mai am ceva: Toate discutiile astea de aici si probabil si de pe alte limbi ale wikipediei sunt generate de o proasta programare a bazei de date. Dupa cum stiu cei care au de-a face cu bazele de date, nu se face niciodata un index de inregistrare pe un camp de tip text, de aceea s-a creat index de tip numeric ce se autogenereaza cu increment 1. Daca faceau asta de la inceput puteau fi create articole cu acelasi titlu, ex Corneliu Ionescu, si se puteau face si paginile de dezambiguizare in mod automat, nu ca acuma cand s-a lasat treaba pe contribuitori sa corecteze proasta proiectare a softului. Asta trebuie sa faca programatorii wikipediei. Daca stam sa ne gandim bine, bine, au si facut ceva in sensul asta cu wikidata, care are index autogenerat Qxxxxx, numai ca nu s-a mers mai departe pentru a regla inconsistenta de pe articolele wikipediilor. Nu stiu daca pricepe cineva ce spun yo aici. Asybarisaport 24 octombrie 2019 12:50 (EEST)

B. Denumirea ocupației în textul articolelor[modificare sursă]

Practic am aceleași sentimente ca în cazul titlurilor, dar dacă cineva e de părere că ar fi nevoie de o abordare diferită aici, poate interveni. //  Gikü  vorbe  fapte  16 octombrie 2019 19:21 (EEST)

Din punctul meu de vedere A, B, C, E trebuie să aibă aceeași concluzie pentru a avea un articol uniform. Strainu (دسستي‎)  17 octombrie 2019 10:26 (EEST)

C. Scurta descriere a item-urilor Wikidata[modificare sursă]

De decizia de la A. și B. depinde și ce facem cu item-urile Wikidata a personalităților feminine. Orice item Wikidata are o descriere scurtă în diferite limbi, de exemplu la Veronica Micle descrierea în română este „poetă română”. Este bine să avem o abordare uniformă la Wikipedia română și Wikidata pentru că uneori acele descrieri apar și la Wikipedia română (la căutare, de exemplu). //  Gikü  vorbe  fapte  16 octombrie 2019 19:21 (EEST)

Din punctul meu de vedere A, B, C, E trebuie să aibă aceeași concluzie pentru a avea un articol uniform. Strainu (دسستي‎)  17 octombrie 2019 10:26 (EEST)

D. Denumirea categoriilor și a listelor[modificare sursă]

Atunci când cunoaștem sexul persoanei, opinia mea expusă la punctele A. și B. este să declinăm denumirea ocupației în funcție de sex, în limitele rigorilor expuse în dicționare. În categorii, însă, vorbim despre o listă de oameni de ambele sexe, de aceea cred că este necesar ca ele să fie denumite neutru, ex. Categorie:Regizori de film români, fără variante la feminin (poate doar ca redirect). Excepție ar face profesiile și specializările care sunt practicate doar de femei (precum Categorie:Soprane) și cele în care divizarea pe sexe este practicată în mod obișnuit (precum Categorie:Actrițe, Categorie:Soții de politicieni). Aceste excepții ar fi bine de concretizat, eu aș zice să le avem cât mai puține. Strainu s-a interesat recent cum abordează această problemă Wikipediile în alte limbi, sper să poată veni aici cu unele concluzii și poate recomandări. //  Gikü  vorbe  fapte  16 octombrie 2019 19:21 (EEST)

Din ce-am înțeles de la CEE Meeting, în acest moment există 3 mari variante de implementare pentru categorii:
  • Fără discriminări de gen (ex: it.wp)
  • Categorii separate pentru femei, împreună cu supracategorizarea într-o categorie neutră (ex: en.wp, dacă ai "Women novelists of the 19th century" trebuie sa incluzi articolul în "Novelists of the 19th century" Sau o supracategorie a acestuia)
  • Categorii separate pentru femei (parcă în macedoneana erau așa)
Un caz special îl reprezintă de.wp, unde momentan există doar categorii neutre, însă WMDE are în derulare un proiect care va permite afișarea categoriilor în funcție de gen (nu știu dacă divizarea va fi binara sau nu). Pentru categorii această variantă mi se pare optimă, dacă proiectul va fi realizat.
Pentru liste propunerea lui Giku mi se pare un început bun, dar va trebui rafinat ce înseamnă "în mod obișnuit", precum și dacă vrem doar masculin și feminin sau diferențieri mai detaliate (unde ne putem lovi de limitele limbii române). Dacă nu reușim să ajungem la consens, propun să limităm listele după gen la sportivi, unde se face (deocamdată) o diferențiere binara clară. În alte cazuri nu e așa clar, vezi Sopran și Soprană.
Asta naște și întrebarea "când avem articole separate pentru ocupații?" la care răspunsul meu ar fi "niciodată". Chiar în cazul sportivilor, asemănările dintre reguli sunt mult mai mari decât deosebirile, care pot fi tratate într-o secțiune dedicată. Strainu (دسستي‎)  17 octombrie 2019 11:01 (EEST)
@Strainu: Am încercat să precizez și să exemplific mai sus ce înseamnă „divizarea pe sexe este practicată în mod obișnuit”: ocupațiile și profesiile din domeniile în care rolul femeilor și bărbaților este bine delimitat și ireversibil și cele în care sunt create ligi, premii, roluri sau alte criterii care disting bărbații de femei. Apropo de soprani și soprane: rolul unei soprane este oricum delimitat într-o operă, deoarece 1) nu se obișnuiește să fie băgați bărbați în roluri feminine 2) sopranii de fapt sunt soprani pentru că nu au trecut prin pubertate, or un adult obișnuit este cineva trecut prin pubertate. //  Gikü  vorbe  fapte  22 octombrie 2019 15:25 (EEST)

(opțional) E. Wikidata: proprietatea „ocupație”[modificare sursă]

În cazul în care găsim un consens pentru punctele de mai sus rămâne în vigoare întrebarea: să aplicăm aceleași reguli și la proprietatea „ocupație”? De exemplu în infocaseta articolului Carmen Dan citim că ea este politiciană. În cazul în care vom decide că nu vom folosi varianta feminină a ocupației „politician”, se cade să insistăm la Wikidata ca forma feminină să fie ștearsă? Sau modificăm infocasetele noastre să preia doar varianta masculină? Sau o lăsăm baltă? Sau altă variantă? //  Gikü  vorbe  fapte  16 octombrie 2019 19:21 (EEST)

Din punctul meu de vedere A, B, C, E trebuie să aibă aceeași concluzie pentru a avea un articol uniform. Strainu (دسستي‎)  17 octombrie 2019 10:26 (EEST)

Discuție:Mircea cel Bătrân[modificare sursă]

Se poate uita cineva la ultimul mesaj, mutat recent de mine? Nu am sursele necesare pentru a corecta articolele în chestiune. Strainu (دسستي‎)  12 octombrie 2019 21:58 (EEST)

Mois américain Wikipédia[modificare sursă]

Pentru cei interesați, la Wikipedia în limba franceză are loc în premieră un concurs, Wikipédia:Mois américain Wikipédia, ce se desfășoară pe tot parcursul lunii octombrie. AT09W(discută) 13 octombrie 2019 15:10 (EEST)

AT09W, de ce nu organizați ceva asemănător aici? :) Dacă trmiterea cărtii poștale e problema, mă pot ocupa eu de asta.--Strainu (دسستي‎)  13 octombrie 2019 15:37 (EEST)
Strainu, poți fii sigur că mi-a dat câteva idei pentru viitor.
Dacă e vorba de organizare, vă propun să analizăm posibilitatea pregătirii unui atelier pentru Wikipédia:Mois de la contribution 2020. Este vorba despre luna internațională a contribuțiilor francofone, respectiv luna martie. Altfel, evenimentele oficiale au loc de regulă în jurul datei de 20 martie, marcând astfel ziua în care a luat naștere Organizația Internațională a Francofoniei. AT09W(discută) 14 octombrie 2019 01:54 (EEST)
Mi-am notat, trebuie să citesc un pic despre ce e vorba.--Strainu (دسستي‎)  16 octombrie 2019 13:06 (EEST)

Traduceri la meta[modificare sursă]

În urmă cu aproape un an, un anonim din Bosnia şi Herţegovina Bosnia și Herțegovina s-a apucat să traducă politicile Fundației în limba română. Traducerile se pot înțelege, dar au dezacorduri și alte probleme. Din moment ce aceste politici fac parte din regulile pe care participanții la acest proiect trebuie să le respecte, voi începe să corectez aceste traduceri. Dacă vrea cineva să ajute, poate edita contribuțiile respective (lista aici), sau direct paginile afectate: m:Confidentiality_agreement_for_nonpublic_information/ro, m:Meta:Babylon/ro, m:Template:Babel_header/ro, m:Terms of Use/ro, m:Template:Terms of use-Summary/ro.--Strainu (دسستي‎)  15 octombrie 2019 00:07 (EEST)

m:Meta:Babylon/ro - Rezolvat Rezolvat
Firește, te invit să revizuiești corecturile mele și să modifici acolo unde consideri că este mai bună o altă exprimare. AT09W(discută) 15 octombrie 2019 22:34 (EEST)

Feedback wanted on Desktop Improvements project[modificare sursă]

16 octombrie 2019 10:18 (EEST)

Eugen Dorcescu[modificare sursă]

cerere mutată la Wikipedia:Pagini de recuperat/Eugen Dorcescu --Pafsanias (discuție) 19 octombrie 2019 01:30 (EEST)

George Topirceanu[modificare sursă]

mutat la Wikipedia:Oracol#George Topirceanu --FonAfon (discuție | contribuții) 19 octombrie 2019 14:39 (EEST)

Rugăminte[modificare sursă]

Poate reușește cineva să identifice satul Letica (denumire din 1913, că pe cea actuală nu o știu și fiindcă nu cunosc localizarea nu pot deduce denumirea actuală) din Bulgaria. Eu unul nu am reușit. Singura informație pe care o am este că se afla pe traseul dintre Miskowitz (astăzi aflat în cadrul localității Djurovo, Sofia) și Sviștov. Din ceea ce am văzut, e posibil să se fi numit și Leticova, Leticovo, Letika, Letikova, Letikovo.

Eu unul am căutat localitatea inclusiv pe hărțile militare austriece ale timpului: File:Slatina - 42-44.jpg, File:Pleven - 42-43.jpg, File:Pleven - 42-43.jpg File:Svistov - 43-44.jpg (corectat ulterior) și File:Trnovo - 43-43.jpg. Sunt sigur că mi-a scăpat ceva.--Accipiter Gentilis Q.(D) 20 octombrie 2019 12:48 (EEST)

Letnița, Loveci Asybarisaport 20 octombrie 2019 21:58 (EEST)
Mulțam.--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 octombrie 2019 00:25 (EEST)

Provocarea Wiki Loves Monuments România[modificare sursă]

WLM Romania 2019.svg

Vă invităm să participați la o nouă provocare, de data aceasta cu referință la concursul de fotografie Wiki Loves Monuments România.
Pe durata a 3 săptămâni, vă provocăm să participați la crearea de noi articole despre monumentele fotografiate anul acesta în cadrul concursului de fotografie Wiki Loves Monuments în România.
La final, participanții vor fi premiați. Mai multe detalii în pagina concursului.
Succes! --CEllen (discuție) 21 octombrie 2019 01:39 (EEST)

De cercetat[modificare sursă]

Nu am nici timp și nici dispoziție de a cerceta problema, dar semnalez totuși că Stevieosaurus a inclus articolul Liberland într-o serie de formate în care, IMHO, poate nu prea are ce căuta. Nu de alta, dar mâine aș putea și eu să proclam Vârful Țuțuiatul stat liber, pentru ca poimâine să-l includ în formatul despre statele europene sau balcanice, ori să-i bag drapelul la galeria de steme de state suverane, sau poate să-i caut vreun cod prin Lista țărilor după coduri CIO ori prin ISO 4217.--Accipiter Gentilis Q.(D) 23 octombrie 2019 00:14 (EEST)

Salut. Tot ce am adăugat, inclus, este tradus din echivalentul paginilor în Engleză, iar în ce privește legitimitatea Liberland în declarații și acte, aveți peste 90 de surse în josul paginii aferente. Chiar vă invit să verificați, nu am introdus nimic de la mine. Stevieosaurus (discuție) 23 octombrie 2019 00:50 (EEST)

Beta feature "Reference Previews"[modificare sursă]

-- Johanna Strodt (WMDE) 23 octombrie 2019 12:47 (EEST)

Categorie:Țări bordând Oceanul Atlantic[modificare sursă]

E ok titlul propus de LuzomimCategorie:Țări cu deschidere la Oceanul Atlantic – sau există unul mai potrivit? Întreb pentru a purcede la redenumirea acestor categorii și recategorizarea în acest context a articolelor despre țări, iar asta mi se pare o serie importantă de modificări (care trebuie consultată cu comunitatea). //  Gikü  vorbe  fapte  25 octombrie 2019 17:16 (EEST)

Am întâlnit în multe ocazii formularea: țări „cu ieșire la Oceanul Atlantic”. E o posibilitate. În alte locuri se face referire la „țări riverane Oceanului Atlantic” ([7], [8]]). E altă posibilitate. Nu înseamnă neapărat că exemplele date de mine ar fi mai bune. --Miehs (discuție) 25 octombrie 2019 18:43 (EEST)
Cu riverane e cu river (eng) si riverain (fr), romaneste e râurean (la cursuri de apă, râuri) sau țărmurean si litoral (la mări/oceane), adica Țări țărmurene la Oceanul Atlantic sau Țări cu litoral la Oceanul Atlantic.... :)... alte variante nu cred ca exista. Asybarisaport 25 octombrie 2019 18:54 (EEST) P.S. Treaba cu litoral s-a asimilat in modernitate cu balamuc turistic pe Litoral, adica la Mamaia, Neptun, etc. Litoralul Marii Negre este asimilat cu turismul si lumea nu cred ca mai face diferenta cu Tarmul Marii Negre sau cu riveran la Marea Neagra nici atat.
Varianta „cu ieșire la” o găsesc destul de potrivită. //  Gikü  vorbe  fapte  25 octombrie 2019 19:00 (EEST)
Eu as fi de parere ca e mai bun cu țărm la Oceanul Atlantic.... iesire de unde? din pestera? Asybarisaport 25 octombrie 2019 19:03 (EEST)
În cartea „Constantin Manea, Marian Moșneagu, Dreptul mării în timp de pace și de război, Editura Mica Valahie, 2011”, la capitolul „3.4.8. Garda de Coastă - element al puterii maritime” scrie că: Pentru a-și exercita suveranitatea asupra apelor interioare și mării teritoriale și a asigura drepturile suverane în celelalte spații maritime, țările cu ieșire la mare organizează, într-o formă sau alta, paza de coastă. Majoritatea statelor au optat pentru instituția Gărzii de Coastă subordonată, cel mai des, Ministerului Transporturilor sau Ministerului Administrației și Internelor, dar există și state care au adoptat alte soluții. --Miehs (discuție) 25 octombrie 2019 19:34 (EEST)

Țări limitrofe Oceanului Atlantic sau Țări cu ieșire la Oceanul Atlantic.--Accipiter Gentilis Q.(D) 25 octombrie 2019 19:17 (EEST)

Tinand cont ca tarmurean este invechit, varianta limbii romane este cu litoral. Chestia e ca trebuie sa facem abstractie de perceptia catre turism a poporului, ceea ce se poate si Țări cu litoral la Oceanul Atlantic suna foarte bine. Asybarisaport 25 octombrie 2019 19:25 (EEST)
cu ieșire la sună cel mai bine. Cu litoral nu știu dacă e tocmai potrivit. Poate unele dintre ieșiri nu sunt de fapt litoral--Sfântul (discuție) 25 octombrie 2019 19:29 (EEST)
Cu ieșire... este expresia pe care o știam și eu. Dar eu, ca utilizator, nu sunt sursă și nici nu am de gând să caut. Ca urmare, dacă va fi ignorată sursa prezentată de Miehs poate „câștiga” o părere personală a vreunui utilizator. --Turbojet  25 octombrie 2019 22:56 (EEST)
Mai este folosită și expresia „care se învecinează cu...”; (exemplu). În lucrarea citată de Miehs este menționat: „state care se învecinează cu Marea Neagră. --GEO (discuție) 26 octombrie 2019 00:31 (EEST)

Am observat după inițierea discuției că avem Categorie:State fără ieșire la mare. Poate nu mai reinventăm roată și rămânem la Categorie:State cu ieșire la mare? //  Gikü  vorbe  fapte  28 octombrie 2019 13:24 (EET)

Corect! Dacă o țară nu este din categoria „cu ieșire la mare” este automat „fără ieșire la mare”. Unii cârcotași ar putea spune că există și țări „fără ieșire directă la mare”, ca Austria, Ungaria, care au ieșire la mare pe Dunăre, sau Republica Moldova (Cu toate că este situată foarte aproape de Marea Neagră, Republica Moldova nu are ieșire directă la mare, fiind mărginită de râul Prut la vest, care formează hotarul cu România,...) care are ieșire la mare pe Prut și că „fără ieșire la mare” (pe căi navigabile) ar fi doar țări ca Mongolia.--Miehs (discuție) 28 octombrie 2019 15:49 (EET)
Din cate stiu eu este ca sintagma cu iesire la mare a aparut in analizele istorice cu privire la strategii militare, asa cum a fost cu Petru I care a dorit iesire la mare spre Marea Baltica, spre Marea Neagra si spre Marea Japoniei, in dorinta de a construi o flota comerciala si militara. Chestia cu iesirea a fost inteleasa militar cu a trece din interior spre exterior spre alte cai de comunicatie. Termenul care tine de geografie, care se cauta in aceasta discutie, este litoral. Acum, desigur, ca uzanta lingvistica trebuie sa primeze, dar asta nu inseamna ca este corect. Asybarisaport 28 octombrie 2019 16:19 (EET)
De fapt, noi nu căutăm musai termenul geografic. Denumirea categoriei trebuie să poată fi înțeleasă și politic, economic etc. //  Gikü  vorbe  fapte  28 octombrie 2019 16:21 (EET)
Pai da, cand spui litoral insemna ca tzarisoara are un tzarm la mare si/sau ocean, adica are iesire la mare/Oceanul XXX. Adica litoral include iesirea, asta-i poanta. Chestia e ca daca intrebi pe strada iesire la mare insemna ca, poate, lumea intelege ca exista tzarm, pe cand la litoral, am mai spus, lumea intelege Mamaia si clubăreală. De fapt, asta face diferenta. Cum nu putem face un sondaj, luam un termen sau sintagma in mod arbitrar, elocvent este ultimul mesaj al colegului nostru Miehs. Asybarisaport 28 octombrie 2019 16:31 (EET)

Se pare că s-a ajuns la un consens: Categorie:State cu ieșire la Oceanul Atlantic / Categorie:State cu ieșire la mare. Mulțumesc Miehs pentru găsirea unei surse și celorlalți pentru aportul adus discuției. //  Gikü  vorbe  fapte  30 octombrie 2019 11:32 (EET)

Mai, unde vezi tu consens? Eu nu il vad... Intrebare: Face parte Romania din categoria Statele cu iesire la Oceanul Atlantic? Io zic ca face. Asa ca la aceasta categorie se vor pune toate statele de pe planeta care au litoral la vreo mare, mai putin la Marea Aral, unde acolo nu este iesire, ca-i izolata si mai are si apa dulce, singura din lume. Romania are iesire si la Marea Japoniei, pe bune... Asybarisaport 30 octombrie 2019 22:06 (EET)
Asybaris, rogu-te nu face pe naivul, pentru că nu ești! E limpede că ieșirea la mare nu se referă la plaje ci la porturi (atât comerciale cât și militare) care permit statelor să acceadă la „Oceanul Planetar” (trecând prin Zonă economică exclusivă), fără să fie obligate să treacă pe teritoriul altui stat.--Miehs (discuție) 30 octombrie 2019 23:41 (EET)
Intrebare: exista vreo tara care sa aibe litoral la vreo mare sau ocean fara sa aibe port comercial sau militar? Adica poate exista o insula stat, o natiune, ca d'aia este tara, care sa fie in Pacific de exemplu, care sa nu aibe port comercial sau militar, care sa aibe doar litoral si tara asta sa nu faca parte din categoria cu State cu iesire la Oceanul Pacific? Asybarisaport 31 octombrie 2019 08:28 (EET)
Statul Bosnia și Herțegovina are numai vreo 20 km de coastă, în jurul orașului Neum, fără vreun port, deci, practic, fără ieșire la mare. Prin legislația internațională, Bosnia și Herțegovina are drept de trecere prin Croația, pe calea ferată, până la portul Ploče, având astfel acces la comerțul maritim din Marea Adriatică și, de acolo, în lumea întreagă. --Miehs (discuție) 31 octombrie 2019 10:32 (EET) P.S. La fel, Croația are drept de trecere prin „limba” de pământ bosniacă, lată de 20 km, care face o breșă în continuitatea teritoriului Croației, situație apărută prin destrămarea Iugoslaviei. --Miehs (discuție) 31 octombrie 2019 10:45 (EET)
Bun... ca urmare cum categorisim Bosnia si Hertegovina? Are litoral dar n-are porturi militare si comerciale. Poti spune ca nu are iesire la mare? Nu. Ca nu si-au facut port asta este alta treaba. Croatia are o gramada de tarm, deci litoral si portul Split. Asybarisaport 31 octombrie 2019 12:45 (EET)
La Neum există doar port pentru ambarcațiuni ușoare, de agrement, în care nu au acces navele maritime, cu pescajul lor mare. Poziția țărmului, într-un golf cu apă puțin adâncă, nu permite construirea unui port maritim. Din punct de vedere comercial (și militar) nu au ieșire la mare. --Miehs (discuție) 31 octombrie 2019 13:31 (EET)

Studii despre Wikipedia[modificare sursă]

În ultima săptămână am aflat rezultatele a două studii din care am putea învăța câte ceva:

  • Un studiu despre folosirea funcției "mulțumesc" a cărui concluzie principală e că primirea unui "mulțumesc" are o influență pozitivă asupra implicării unui utilizator pentru o săptămână. În general interacțiunile pozitive, de exemplu noul editor al lunii au același efect. Ce alte interacțiuni pozitive am mai putea introduce?
    • În analiza generală a aceluiași studiu (în secțiunea 1B) putem găsi un tabel cu evoluția activității unor utilizatori inactivi. Cu un pic de analiză pe datele de la noi cred că le-am putea folosi în discuția despre inactivitate.
    • Există mai multe pagini în care sunt prezentate concluzii secundare și codul folosit în studiu
  • Au fost publicate câteva rezultate preliminare ale sondajului rulat în luna iunie și pe ro.wp. Din ele putem afla că două treimi din cititorii noștri au sub 25 de ani (40% între 18 și 25), au liceul sau facultatea terminată (30% fiecare), iar 70% sunt din mediul urban. Suntem citiți în primul rând din dorința de informare („subiectul e important pentru mine și vreau să aflu mai multe despre el” - 40%), iar cerințele privitoare la cantitatea de informație sunt împărțite aproximativ egal (între „a obține o prezentare generală a unui subiect”, „a obține o înțelegere profundă a subiectului”, „a căuta un anume fapt sau pentru a obține un răspuns rapid” - în ordinea rezultatelor, dar diferențele sunt în marja de eroare).
    • Mai multe rezultate, inclusiv distribuția după gen, vor fi disponibile după terminarea (în această perioadă) a unor sondaje mai lungi la en, ru, pl.
    • Aceste rezultate îmi dovedesc că nu greșim încercând să atragem editori noi din rândul celor mai tineri, pentru că discrepanța dintre vârsta cititorilor și vârsta celor ce scriu articole e destul de mare.--Strainu (دسستي‎)  26 octombrie 2019 02:58 (EEST)
@Strainu: „Ce alte interacțiuni pozitive am mai putea introduce?” Poate folosirea mai deasă a formatului Invitație. Sau scrierea unui mesaj personalizat. --FonAfon (discuție | contribuții) 28 octombrie 2019 21:55 (EET)
Răspunzând la aceeași întrebare, am observat același lucru în concursurile de scriere online și în campaniile spontane de documentare pe care le vedem uneori în paginile de discuție ale unor articole. Participanții răspund pozitiv apelului la concurență colegială și respectiv ajutor reciproc. //  Gikü  vorbe  fapte  30 octombrie 2019 15:26 (EET)

Podolenii de Sus[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Podolenii de Sus, Iași

Editing News #2 – Mobile editing and talk pages[modificare sursă]

29 octombrie 2019 13:12 (EET)

Aniversare[modificare sursă]

Chiar dacă au trecut deja 2 zile, urez pe această cale utilizatorului Afil, decanul de vârstă al versiunii românești a Wikipediei, multă sănătate cu ocazia împlinirii vârstei de 89 de ani. La mulți ani! --Donarius (discuție) 29 octombrie 2019 23:16 (EET)

Mă alătur și eu acestei inițiative. La mulți ani, domnule Andrei Filotti! --Bătrânul (discuție) 30 octombrie 2019 08:31 (EET)
La Mulți Ani!! Sănătate.--NicolaS961 (discuție) 30 octombrie 2019 10:43 (EET)
Fiecărei generații de noi wikipediști îi revine o generație mai veche de la care ia exemplu. Afil făcea parte din acea generație experimentată pe vremea când abia începeam, este un om de la care am preluat multe exemple bune. Este unul dintre acei care au inițiat proiecte și au înaintat soluții care astăzi ne ajută zi de zi și care ne par deja atât de banale, că nu ne mai întrebăm cine le-a propus. Cine ține minte acel workaround de a sorta titlurile în categorii ca să apară „ă” după „a” și nu după „z”? Ghiciți autorul ideii :) – Afil (proof). La mulți ani! (PS: E o ocazie de a celebra toți cei care au fost aici înaintea noastră lăsând o moștenire imensă în proiect; mulțumesc Donarius pentru că ai creat această secțiune!) //  Gikü  vorbe  fapte  30 octombrie 2019 11:29 (EET)
La Mulți Ani Afil! Respect cu admirație!Zsolt (discuție) 31 octombrie 2019 11:09 (EET)
Vă doresc multă sănătate, domnule Andrei Filotti. La mulți ani! -- Nicu Farcaș(mesaj) 31 octombrie 2019 13:16 (EET)

Wikipedia Asian Month 2019[modificare sursă]

Please help translate to your language

WAM logo without text.svg

Wikipedia Asian Month is back! We wish you all the best of luck for the contest. The basic guidelines of the contest can be found on your local page of Wikipedia Asian Month. For more information, refer to our Meta page for organizers.

Looking forward to meet the next ambassadors for Wikipedia Asian Month 2019!

For additional support for organizing offline event, contact our international team on wiki or on email. We would appreciate the translation of this message in the local language by volunteer translators. Thank you!

Wikipedia Asian Month International Team.

MediaWiki message delivery (discuție) 31 octombrie 2019 18:57 (EET)