Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search

Pe această pagină încercăm să hotărâm ce liste ar trebuie să fie introduse în lista de liste de calitate. O listă de calitate trebuie să respecte cele mai înalte standarde de la Wikipedia.

La nominalizarea unei liste, vor apărea imediat și eventuale obiecții, motiv pentru care vă rugăm să faceți un efort și să răspundeți acestor obiecții. Dacă propuneți o listă la care ați lucrat chiar dvs. vă rugăm să menționați faptul că este o auto-propunere.

Procedură[modificare sursă]

Criterii[modificare sursă]

Unei liste de calitate i se cere să aibă următoarele atribute:

  1. să fie utilă, bine scrisă, cuprinzătoare, susținută de surse, neutră, stabilă și bine organizată. Adică:
    1. „utilă” - subiectul listei, clar stabilit, să fie de interes enciclopedic, iar prezentarea sub formă de listă să fie justificată pentru acel subiect;
    2. „bine scrisă” - lista trebuie să fie redactată corect din punct de vedere gramatical și să aibă un stil compatibil cu o enciclopedie;
    3. „cuprinzătoare” - lista trebuie să fie completă sau, acolo unde subiectul nu o permite, să nu omită elemente importante;
    4. „bine documentată” - conținutul listei trebuie să fie susținut prin citarea surselor de documentare; sursele care pe care se sprijină o parte semnificativă din conținut trebuie precizate în secțiunea „Bibliografie”, iar afirmațiile individuale se susțin prin citare în secțiunea „Note”;
    5. „neutră” - lista are un punct de vedere neutru și nu îi este pusă la îndoială obiectivitatea; nu sprijină anumite grupuri în detrimentul altora;
    6. „stabilă” - conținutul listei nu este de natură să se schimbe semnificativ de pe o zi pe alta (cu excepția îmbunătățirilor în răspuns la comentariile criticilor); lista nu trebuie să se afle în vreun conflict de editare;
    7. „bine organizată” - criteriile de ordonare, stabilite clar, să fie cele potrivite pentru subiectul respectiv, iar organizarea materialului să permită examinarea cu ușurință a listei.
  2. trebuie să se supună standardelor impuse de manualul de stil și Wikiproiectului (proiectelor) din care face parte. Adică trebuie să aibă:
    1. o introducere succintă care anunță subiectul listei și oferă o privire de ansamblu;
    2. o structură de secțiuni corespunzătoare subiectului.
  3. trebuie să aibă imagini (cu descrieri succinte), dacă explicarea subiectului se pretează la folosirea fotografiilor, diagramelor, schemelor, etc.; imaginile trebuie să aibă o licență acceptabilă pentru Wikipedia;
  4. trebuie să aibă o lungime adecvată subiectului, să rămână concentrată pe acesta fără să cuprindă detalii inutile.

Nominalizare[modificare sursă]

  1. Citiți criteriile de mai sus și asigurați-vă că lista respectivă le îndeplinește pe toate.
  2. Inserați formatul {{PLC}} în pagina de discuție a articolului propus.
  3. Acolo faceți clic pe "spuneți obiecțiile".
  4. Inserați ===[[numele listei propuse]]=== la începutul casetei de editare.
  5. Sub aceasta, scrieți motivele pentru care ați propus lista.
  6. În final, puneți {{Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/numele listei propuse}} la începutul listei de propuneri de pe această pagină. Nu uitați să înlocuiți textul „numele listei propuse“ cu numele efectiv al listei propuse.

Evaluare[modificare sursă]

  • Pentru a adăuga comentarii, trebuie să faceți clic pe butonul "modifică" din dreapta titlului propunerii pe care doriți să o comentați (adăugarea comentariilor nu se poate face prin apăsarea butonului "modifică pagina" din lista de butoane din partea de sus a paginii).
  • Adăugați la începutul comentariului dvs. un semn care să reprezinte pe scurt părerea exprimată de dvs. Adăugați argumentele cu care vă susțineți părerea. Comentariile nu sunt voturi.
  • Puteți ajuta în procesul de evaluare și prin sugestii care nu reflectă neapărat o susținere sau o obiecție. În acest caz scrieți la început Comentariu.
  • Vă rugăm să nu folosiți în dezbateri imagini — de genul X mark.svg Yes check.svg Symbol support vote.svg Symbol oppose vote.svg — și nici formate cu texte gata scrise, deoarece acestea încetinesc sau întrerup încărcarea paginii.
  • Recenzorul constată dacă lista îndeplinește criteriile. Dacă da, atunci lista este promovată.
  • Pot vota doar utilizatori înregistrați, cu un număr minim de 100 contribuții la activ și cel puțin 30 zile vechime.
  • Pentru a retrage o propunere tăiați-o cu o linie în loc să o ștergeți. Folosiți <s>{{Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/numele listei propuse}}</s>, care va afișa întreaga discuție ca fiind tăiată (Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/numele listei propuse").

Durata[modificare sursă]

Perioada de timp alocată în mod obișnuit evaluării articolelor este de șapte zile și se aplică acolo unde din evaluare reiese că articolul respectă toate criteriile, obiecțiile au fost rezolvate rapid sau, dimpotrivă, acolo unde problemele majore ale articolului fac inutilă prelungirea discuției. În celelalte cazuri responsabilii pot lăsa discuțiile să continue, dar nu mai mult de 3 luni. În fiecare lună se va face o evaluare a progresului în rezolvarea problemelor ridicate. În cazul în care nu s-au înregistrat progrese semnificative (la discreția responsabilului), discuția poate fi închisă. Prelungirea se justifică acolo unde după trecerea celor șapte zile mai există obiecții nerezolvate dar autorii articolului consideră că le pot rezolva la timp.

Nominalizarea poate fi retrasă în orice moment al procesului de evaluare dacă există un motiv pertinent, de exemplu dacă persoana care a făcut nominalizarea își dă seama că nu cunoștea criteriile de calitate sau dacă autorii articolului susțin că acesta nu este terminat. Retragerea echivalează cu o respingere, iar responsabilii vor urma procedura pentru articole respinse.

În cazurile unde respingerea articolului se impune evident (cioturi, glume etc.) nominalizarea este ștearsă pe loc, fără a se arhiva.

Decizia finală[modificare sursă]

Decizia de promovare sau respingere a unui articol poate fi luată de unul din administratori sau de unul dintre următorii responsabili aleși de comunitate:

Pentru a promova un articol este necesar ca participanții la dezbatere să ajungă la un consens în privința calității deosebite a articolului și a respectării tuturor criteriilor. Este la latitudinea responsabililor să decidă dacă acest consens a fost atins, sau nu. Nominalizarea va fi respinsă în oricare din următoarele situații:

  • Obiecțiile ridicate nu au fost rezolvate satisfăcător.
  • Participanții la discuție nu au ajuns la un consens.
  • Din evaluare nu rezultă suficiente informații despre calitatea articolului, atât în privința formei cât mai ales a conținutului.

Atenție: este deci posibil ca un articol să fie respins chiar dacă toate opiniile au fost favorabile, și anume atunci când nici unul din evaluatori nu a confirmat că subiectul este tratat corespunzător din punctul de vedere al conținutului.

Se recomandă ca luarea deciziei să nu se facă de către un responsabil care se află într-un conflict de interese în cazul respectiv, de exemplu dacă a contribuit semnificativ la articol sau dacă el a nominalizat articolul.

După încheierea discuției[modificare sursă]

Responsabilul care încheie o discuție de evaluare sau reevaluare va face și operațiile descrise în secțiunile următoare, după caz.

Liste propuse și promovate[modificare sursă]

  1. Se consemnează în pagina evaluării, notificarea prin care se anunță că lista este promovată, specificând în descrierea modificării „Promovat LC”.
  2. Se scoate din pagina de discuții a articolului formatul {{PLC}} și se introduce în schimb la sfârșitul listei formatul {{listă de calitate}}, specificând în descrierea modificării „Promovat LC”.
  3. Se deschide pagina itemului de Wikidata asociat articolului (dacă există), prin click pe „Element Wikidata” în secțiunea „Trusa de unelte” a coloanei din stânga paginii; se face click pe "edit" la secțiunea „Wikipedia pages linked to this item”, apoi, în dreptul legăturii spre articolul în limba română, click pe pictograma din stânga casetei de editare a titlului articolului. În meniul popup care se deschide, bifați badge-ul „featured list”.
  4. La pagina Wikipedia:Liste de calitate se introduce lista la secțiunea corespunzătoare.
  5. La Modul:Pagina principală/articole se adaugă o nouă intrare după modelul de acolo (în secțiunea corespunzătoare listelor de calitate). În partea stângă, între paranteze pătrate, se trece numele articolului. Numărul care începe cu Q este identificatorul Wikidata al articolului și poate fi obținut din legătura "Element Wikidata" de la pagina listei.
  6. Se actualizează Format:Numărul listelor de calitate (se incrementează cu 1).
  7. Pagina pe care a avut loc evaluarea se mută (fără păstrarea unei redirecționări) la „Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Titlul articolului/Arhiva X”, unde se completează titlul propriu-zis al articolului, iar X este numărul nominalizării (1 dacă este prima).
    • Dacă mutarea anterioară nu s-a putut face fără păstrarea unei redirecționări, atunci se șterge pagina inițială de evaluare, „Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Titlul articolului”; acesta e pentru ca utilizatorii neexperimentați să nu întâmpine dificultăți în folosirea formatului {{PLC}}. Dacă responsabilul nu are permisiuni de administrator va folosi formatul {{șr-g6|Mentenanță -Fostă pagină de discuții propunere LC}} pentru a marca pagina pentru ștergere.
  8. Se înscrie discuția arhivată, „Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Titlul articolului/Arhiva X”, la Liste promovate
  9. Se șterge articolul din lista cu propuneri pentru liste de calitate, specificând în descrierea modificării „Promovat [[Titlul articolului]]”
  10. Este recomandabil ca acolo unde în paginile de discuție sunt formate care includ clasamente printre itemi, actualizați – dacă este cazul, statusul articolului (exemplu de format :{{Proiect ''y''|clasament=''x''|importanță=''n''}}
  11. Se completează formatul {{IstoricArticol}} din pagina de discuție a articolului promovat. Pentru articole ce nu au încă un istoric, formatul este:
{{IstoricArticol
|statuscurent=LC
|acțiune1=PLC
|acțiune1legătură=Wikipedia:Propuneri_pentru_liste_de_calitate/{{PAGENAME}}/Arhiva_1
|acțiune1rezultat=Promovat
|acțiune1dată={{subst:CURRENTYEAR}}-{{subst:CURRENTMONTH}}-{{subst:CURRENTDAY}}
|acțiune1oldid=
}}

Liste propuse și respinse[modificare sursă]

  1. Se consemnează în pagina evaluării, notificarea prin care se anunță că lista este respinsă. Este recomandabil de a fi consemnat apoi un mic rezumat cu sugestii de ameliorare a listei, sugestii care pot eventual rezulta din textul discuției de evaluare.
  2. Se scoate formatul {{PLC}} din pagina de discuții a listei, specificând în descrierea modificării „Respins LC”
  3. Se actualizează numărul listelor propuse spre a deveni de calitate (se decrementează cu 1).
  4. Pagina pe care a avut loc evaluarea se mută (fără păstrarea unei redirecționări) la „Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Titlul articolului/Arhiva X”, unde se completează titlul propriu-zis al articolului, iar X este numărul nominalizării (1 dacă este prima).
    • Dacă mutarea anterioară nu s-a putut face fără păstrarea unei redirecționări, atunci se șterge pagina inițială de evaluare, „Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Titlul articolului”; acesta e pentru ca utilizatorii neexperimentați să nu întâmpine dificultăți în folosirea formatului {{PLC}}. Dacă responsabilul nu are permisiuni de administrator va folosi formatul {{șr-g6|Mentenanță -Fostă pagină de discuții propunere LC}} pentru a marca pagina pentru ștergere.
  5. Se înscrie discuția arhivată, „Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Titlul articolului/Arhiva X”, la Liste respinse, specificând în descrierea modificării „Adăugat [[Titlul articolului]]”
  6. Se șterge articolul din lista cu propuneri pentru liste de calitate, specificând în descrierea modificării „Respins [[Titlul articolului]]”
  7. Se completează formatul {{IstoricArticol}} din pagina de discuție a articolului promovat. Pentru articole ce nu au încă un istoric, formatul este:
{{IstoricArticol
|statuscurent=FPLC
|acțiune1=PLC
|acțiune1legătură=Wikipedia:Propuneri_pentru_liste_de_calitate/{{PAGENAME}}/Arhiva_1
|acțiune1rezultat=Respins
|acțiune1dată={{subst:CURRENTYEAR}}-{{subst:CURRENTMONTH}}-{{subst:CURRENTDAY}}
|acțiune1oldid=
}}

Liste reevaluate și păstrate[modificare sursă]

  • Se arhivează discuția de aici.

Liste reevaluate și retrogradate[modificare sursă]

Propuneri de acordare a calificativului[modificare sursă]

Lista celor mai înalte clădiri din România[modificare sursă]

Propun lista spre acordarea statutului de listă de calitate întrucât îndeplinește, în opinia mea, toate criteriile: este cuprinzătoare, elementele din tabele sunt bine referențiate, este estetică, bine scrisă și bine organizată. – אלכסנדרו(discuție) 11 iulie 2018, 9:30 (EEST)

Mi se pare un candidat bun, dar mai poate fi îmbunătățit un pic:
  • Critic: E nevoie de o actualizare a surselor în cazul clădirilor în construcție. De exemplu Globalworth Campus (clădirea mare, care va intra în top) nu va fi gata în 2018 [1]
  • De analizat: Lista "După oraș" pare să fie de fapt limitată la municipii, și nu sunt convins că e completă.
  • Imaginile ar putea fi un pic mai mari (120-150px), chiar dacă suntem limitați de FoP.
  • Numerotarea pare ciudată, n-ar fi mai bine să sărim numerele în cazul în care sunt mai multe clădiri la aceeași înălțime? De exemplu ce e acum la 13 să devină 14 pentru că la 12 sunt 2 clădiri ș.a.m.d.--Strainu (دسستي‎)  11 iulie 2018 11:43 (EEST)
Ideea cu extinderea listei „După oraș” e chiar foarte bună. Eu m-am limitat la sursele la care am avut acces, dar o să sap mai adânc. De prima sugestie mă ocup azi. La fel și imaginile. Iar la numerotare nu mă pronunț. Vă las pe voi să decideți. Deși tind să fiu de acord cu propunerea ta. – אלכסנדרו(discuție) 11 iulie 2016, 12:02 (EEST)
Sunt 103 municipii și 320 de orașe în România, deci extinderea listei ar înmulti cu 4 efortul de mentenanță, periclitând statutul în viitor. Plus că multe orașe au fost promovate cu forcepsul, ceea ce înseamnă că nu au clădiri reprezentative, care să merite să apară în listă. Cred că e mai ușor pentru mentenanța listei să ne limităm la municipii (poate chiar doar la cele de Rang I în primă fază?), trebuie doar redenumită secțiunea și adăugate municipiile lipsă (sunt 37 de linii în prezent dacă am numărat bine).--Strainu (دسستي‎)  11 iulie 2018 12:09 (EEST)
Bun. Propun să rămânem doar la municipii (nu contează rangul) din același considerent ca al tău. Am reușit să acopăr mare parte din acestea (așa cum sunt listate în articolul Municipiile României). Au mai rămas o mână de municipii de care o să mă ocup (fiindcă am nevoie de surse pentru înălțimi; sunt greu de găsit). – אלכסנדרו(discuție) 12 iulie 2018, 01:08 (EEST)

Am mai descoperit niște probleme, de exemplu Sema Parc Hotel nu există (și dacă înțeleg bine sursa nici măcar nu mai e planificat). Ar trebui reluate din nou toate sursele și verificate datele din ele.--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2018 01:53 (EEST)

Cum nu există? Atunci asta ce e? (Poate are altă denumire, dar site-ul oficial vorbește la prezent despre Sema Parc, nu imperfect, nici viitor.) Și sursele sunt ok, nu degeaba mi-am mâncat ochii în ecran o grămadă de ore în fiecare zi. Plus, ca să fiu sigur că respectivele clădiri există, chiar am dat un search rapid pe Google Images și Maps pentru fiecare dintre ele. Altfel nu le-aș fi adăugat. Nu dau revert modificării, aștept opinia ta. – אלכסנדרו(discuție) 14 iulie 2018, 02:04 (EEST)
O clădire de birouri, după aspect.--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 iulie 2018 02:46 (EEST)
Ok. Dar există. – אלכסנדרו(discuție) 14 iulie 2018, 02:47 (EEST)
Ar trebui văzută înălțimea ei. Hotelul proiectat poate era proiectat la altă înălțime.--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 iulie 2018 02:48 (EEST)
Ai dreptate. Hotelul a fost abandonat. Acum cică e Sema City 1. Rezolvat. – אלכסנדרו(discuție) 14 iulie 2018, 03:21 (EEST)
Un plus pentru listă ar fi adăugarea coordonatelor clădirilor în secțiunea localizare sau într-una separată.— Ionutzmovie discută 6 septembrie 2018 22:02 (EEST)
O să le adaug în secțiunea Localizare, pentru a nu mări foarte mult dimensiunile listei. Îi mulțumesc lui Strainu pentru că a început munca la acestea. אלכסנדרו(discuție) 6 septembrie 2018 23:45 (EEST)
Am mărit imaginile pentru lizibilitate și am verificat fiecare referință în parte, iar datele despre etaje și înălțime corespund. Sunt câteva clădiri ale căror înălțimi nu sunt dovedite de surse, ar trebui și ele adăugate pe cât posibi.— Ionutzmovie discută 11 septembrie 2018 14:09 (EEST)
Nu prea există referințe pentru toate. Eu am căutat surse online în toate părțile, ăstea sunt toate. Acolo unde se cunoștea nr. de etaje am aplicat o formulă de calcul folosită de site-urile care au cea mai mare pondere în „Note” (a se vedea Discuție:Lista celor mai înalte clădiri din România#Rugăminte). אלכסנדרו(discuție) 11 septembrie 2018 14:42 (EEST)
Mai sunt surse disponibile online, la prima căutare am găsit surse pentru înălțimea Bisericii „Sfântul Anton de Padova” pag 56.— Ionutzmovie discută 11 septembrie 2018 15:05 (EEST)
Oh, bun. Pentru clădirile care au pagină pe Wikipedia am preluat (nu la toate) înălțimile din articole. אלכסנדרו(discuție) 11 septembrie 2018 16:06 (EEST)
Comentariu: la un moment dat ar trebui făcut un update cu West City Tower, cu 30 de etaje (în Cluj), vezi aici.-- Alex Nico  (mesaj) 11 septembrie 2018 14:47 (EEST)
Într-adevăr listele de acest gen presupun o monitorizare continuă. Nu s-ar schimba la fel de des ca la Lista celor mai înalte clădiri din New York, cred că o verificare anuală ar fi de ajuns.— Ionutzmovie discută 11 septembrie 2018 15:05 (EEST)

Ar fi bine de verificat înălțimea hotelurilor Trotuș (Onești) și Decebal (Bacău). De ultimul știu că se află menționat pe SkyscraperPage⁠, bănuiesc că ar avea peste 50 de m.--Kunok Kipcsak (discuție) 11 septembrie 2018 16:56 (EEST)

Hotelul Decebal are 45 m (la 12 etaje). Hotelul Trotuș (la 9 etaje + mezanin) cu siguranță nu depășește pragul de 50 m. אלכסנדרו(discuție) 11 septembrie 2018 17:41 (EEST) PS: După documentare, catedrala ortodoxă e cea mai înaltă clădire din oraș, iar aceasta are, cu tot cu crucea din vârf, 48 m.
Atunci e bine, mulțumesc. Sursa 119 cu Parohia Luizi-Călugăra nu funcționează, ar trebui băgat link-ul de la WebArchive.--Kunok Kipcsak (discuție) 11 septembrie 2018 17:57 (EEST)
Yes check.svg Done. Nu știu să arhivez. Am adăugat altă sursă. אלכסנדרו(discuție) 11 septembrie 2018 23:01 (EEST)
Mie îmi funcționează sursa, Kunok Kipcsak se referea la înlocuirea linkului nefuncțional cu o variantă arhivată. Dacă găsiți o pagină nefuncțională puteți încerca să găsiți arhiva ei aici (înlocuiți linkul cu cel de care aveți nevoie) și completați parametrii archiveurl și archivedate. Dacă nu găsiți arhiva pe site-ul menționat anterior folosiți http://archive.is/, eu de regulă am avut mai mult noroc cu el. Pentru a verifica sursele nefuncționale folosiți CheckLinks (nu uitați să puneți ro: în față în căsuță). Lista e pe drumul cel bun, cred că putem închide discuția curând dacă se completează sursele și coordonatele.— Ionutzmovie discută 12 septembrie 2018 13:48 (EEST)
Mulțumesc de precizări. Foarte utile. Cu coordonatele eram gata de aseară, dar am încurcat coordonatele la un moment dat, am pierdut șirul, m-am enervat și am ieșit. :)) Surse bănuiesc că trebuie acolo unde în dreptul înălțimii nu apare nicio referință? אלכסנדרו(discuție) 12 septembrie 2018 17:39 (EEST)
Da, cel puțin la înălțimi, pentru că lista la asta se referă în principal. Dacă găsiți și la etaje ar fi perfect. Secțiunea localizare nu mai are nevoie de referințe mulțumită coordonatelor.— Ionutzmovie discută 12 septembrie 2018 19:24 (EEST)
Scuze că n-am fost mai precis, da, la link mă refeream. Ar mai fi ceva: fotografia cu nenea Iancu în prim-plan de la Hotel Intercontinental nu este prea bună. Există categoria Intercontinental Hotel, Bucharest la Commons, aveți de unde alege. Eu o recomand pe asta.--Kunok Kipcsak (discuție) 12 septembrie 2018 21:48 (EEST)
Yes check.svg E o chestie de gust. De exemplu, mie îmi plăcea aia. Dar s-a rezolvat. :) אלכסנדרו(discuție) 12 septembrie 2018 21:57 (EEST)

Propuneri de reevaluare a calificativului[modificare sursă]

Arhive[modificare sursă]

Vezi și[modificare sursă]