Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2022/aprilie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.


Redirec...[modificare sursă]

De când sunt pe Wikipedia am perceput termenii de „redirectare”, „redirect”, „a redirecta” drept termeni de jargon. Iar aceste expresii încep să mă zgârie din moment ce termenii din limba română sunt „redirecționare”, „a redirecționa”. S-ar putea aduce la limba română aceste expresii? Chiar dacă suntem familiari cu ele? --Turbojet  4 martie 2022 12:58 (EET)Reply[răspunde]

Da, sigur, a se vedea și Categorizare -> Categorisire. E preferabil ca-n politici și îndrumări să predomine formele românești. În general ar trebui să aveți permisiunile necesare ca editor de formate. --Mihai (discuție) 4 martie 2022 14:55 (EET)Reply[răspunde]
Rezolvat „categorisire”. Mai trebuie redenumite paginile speciale. --Turbojet  5 martie 2022 19:50 (EET)Reply[răspunde]
Care anume? --Mihai (discuție) 6 martie 2022 22:58 (EET)Reply[răspunde]
Vedeți aici: Special:Pagini speciale, „necategorizate”. --Turbojet  7 martie 2022 10:11 (EET)Reply[răspunde]
Trebuie făcute la translatewiki.net. Am dat test de 20 de traduceri și acum aștept să-mi acorde Baican sau cine își face veacul pe acolo notă de trecere.--Mihai (discuție) 8 martie 2022 02:18 (EET)Reply[răspunde]
Rezolvat Rezolvat. --Dan Mihai Pitea (discuție) 1 aprilie 2022 21:13 (EEST)Reply[răspunde]

<references /> sau reflist[modificare sursă]

În prezent utilizatorul Wars înlocuiește <references /> cu {{reflist|2}}. Are vreo utilitate chestia asta? Nu era vorba că trebuia să rămână doar primul, care setează automat în funcție de monitor numărul de coloane?--Mihai (discuție) 9 martie 2022 02:39 (EET)Reply[răspunde]

Nu știu dacă s-a hotărât că „trebuia” dar s-a discutat cândva despre asta. Propun să formăm acum un consens pentru <references/>. -- Victor Blacus (discuție) 9 martie 2022 09:40 (EET)Reply[răspunde]
Diferența dintre cele două e că varianta a doua forțează notele pe două coloane. După cum am tot zis, nu e o idee bună să forțăm noi un anumit mod de afișare care arată bine pe un anumit calculator, pentru că s-ar putea să stricăm afișarea pentru alții, deci sunt de acord cu propunerea lui Victor Blacus.
Pe de altă parte, Andrei Stroe a explicat că există niște situații (în principiu preluate din articole de la en.wp) când e necesară folosirea {{listănote}}. Nu le mai știu, dar ar trebui notate explicit. Strainu (دسستي‎)  9 martie 2022 10:08 (EET)Reply[răspunde]
Eu, personal, lucrez cu rezoluția orizontală de 1280px, cu verificare că și pe 1024px se vede bine. Acolo unde sunt note mai multe, listarea pe două coloane mă ajută să identific rapid secțiunea de note în cursul defilării. Pentru mine ar fi optim un format care să ajusteze automat formatarea notelor în coloane în funcție de device și cât spațiu este disponibil pe orizontală (de exemplu dacă în dreapta este o figură, un tabel sau chiar o infocasetă notele pe două coloane nu-mi arată bine).
În principiu nu mă opun dacă formatul {{listănote}} deranjează și nu se poate rezolva decât cu <references />. --Turbojet  9 martie 2022 11:06 (EET)Reply[răspunde]
Pentru <references />. Diferența (în bine) față de {{reflist|2}} este că la scrierea pe două coloane a notelor, acestea rămân „întregi”, nu se separă o notă mai lungă cu o parte scrisă la sfârșitul primei coloane și cu cealaltă parte la începutul coloanei a doua (exemplu la articolul Gheorghe Eminescu: a se compara versiunea din urmă cu un an cu cea de astăzi, așa cum a rezultat după ce Wars a înlocuit <references /> cu {{reflist|2}}). Dacă se ajunge la consens, poate că va face Strainubot o campanie, ca în 2018-2019, de uniformizare și simplificare note. --Bătrânul (discuție) 9 martie 2022 11:35 (EET)Reply[răspunde]
Tagul <references/> este mai bun, pentru că ține cont de ecranul pe care se afișează. Pe unul lat, pot să încapă patru coloane, pe unul foarte îngust, doar una. Eu, de exemplu, folosesc destul de mult un monitor orientat vertical (pe care noua interfață, cu meniul din stânga pliabil, chiar strălucește).
Formatul {{Listănote}} este bun în raport cu notele de subsol din grupul lower-alpha, pentru că adaugă niște clase CSS ce permit etichetarea lor cu litere. —Andreidiscuție 9 martie 2022 11:44 (EET)Reply[răspunde]
Mulțumesc. Deci {{Listănote}} (fără alt parametru) este de folosit unde se folosește {{Efn}} (deși eu văd corect doar dacă pun acolo {{Notelist}}, nu altceva, v. 24-celule).
Mie <references/> nu-mi trece notele pe două coloane la nicio rezoluție. Și notele pe două coloane îmi arată foarte bine pe rezoluția de 1024. Și chiar ideea cu monitorul e bună, și monitorul meu se poate roti, lucrând în rezoluția 1024x1280 și ar fi foarte bine ca în această rezoluție <references/> să-mi prezinte notele pe două coloane. --Turbojet  9 martie 2022 12:19 (EET)Reply[răspunde]
<references/> trece notele pe două coloane numai de la un anumit număr de referințe în sus. De fapt nu depinde numai de numărul referințelor, ci și de lungimea textului acestora. Exemple: la Revolver notele (în număr de 15) apar pe două coloane, dar la Publius Ovidius Naso (10 note) pe o singură coloană. --Bătrânul (discuție) 9 martie 2022 12:25 (EET)Reply[răspunde]
@Turbojet:. Da, {{Notelist}} sau {{Reflist|group=lower-alpha}}.  —Andreidiscuție 9 martie 2022 12:26 (EET)Reply[răspunde]
{{Listănote}} fără parametru ar trebui să fie echivalent cu {{Listănote|30em}} și cu <references />. Mi-e greu să cred că pe un ecran de 1280px notele de la 24-celule nu sunt împărțite în coloane. Dacă se întâmplă acest lucru, cel mai probabil aveți ceva setări personale. Strainu (دسستي‎)  9 martie 2022 12:40 (EET)Reply[răspunde]
@Andrei: Mulțumesc. Cum va fi acolo, nu se va schimba cu <references/> dacă există {{Efn}} sau se va modifica <references/> astfel încât să acopere situația?
@Bătrânul: Cum am spus, eu identific secțiunea după numărul de coloane, indiferent dacă e mare sau mică, sau dacă notele sunt lungi sau scurte. Nu știu justificarea de ce să nu apară în coloane, deoarece rezoluțiile mobilelor sunt bune, și am înțeles că la mobile notele oricum nu apar în coloane, oricare ar fi tagul.
@Strainu: Nu am nicio setare personală pentru rezoluție. Singura setare personală este la meta, pentru toate proiectele, și se referă doar la culori. Este din cauza monitorului meu, care este foarte „sharp” și arată culorile default ale textelor aproape de negru, fiind greu de distins. Asta nu poate avea nimic cu coloanele. Efectiv, în rezoluția monitorului 1280x1024, notele de la {{Efn}} nu-mi apar pe două coloane la niciun articol despre 4-poliedre, unde am {{Notelist|30em}}. --Turbojet  9 martie 2022 13:04 (EET)Reply[răspunde]
@Strainu: Da, în unele cazuri notele de acolo apar pe două coloane în rezoluția de 1280, dar nu în ceva mai mic. Serios, pe 1024 două coloane apar foarte bine, nu înțeleg de ce acolo trebuie să fie pe doar o coloană. --Turbojet  9 martie 2022 13:04 (EET)Reply[răspunde]
  • Discuția veche se găsește aici. În principiu reiese din ea că în marea majoritate a cazurilor e preferabil să se lase tagul, nu să se folosească formatul; și dacă se folosește formatul, atunci să nu se fixeze un număr de coloane, ci cel mult o dimensiune flexibilă de tipul 20-30em, ceea ce face și tagul. Având în vedere că s-a înlocuit după discuția aia formatul {{listănote}} de doi roboți, s-ar spune că modificări ca asta, mai ales făcute acum în masă, nu sunt constructive... --Mihai (discuție) 11 martie 2022 10:17 (EET)Reply[răspunde]
Bun, deci eu pot folosi {{Listănote|25em}} ca să-mi afișeze notele cum îmi convine, fără ca un robot sau altcineva să-l schimbe în <references/>?
Apoi, în {{Listănote}} s-ar putea rezolva bugul semnalat de Bătrânul, să nu rupă notele pe două coloane? Eventual să țină cel puțin două (preferabil cel puțin trei) rânduri din notă în fiecare coloană, cum fac editoarele de texte obișnuite? --Turbojet  11 martie 2022 10:38 (EET)Reply[răspunde]
Este o opțiune auctorială dacă într-un articol dat se separă în 2 secțiuni diferite notele explicative (lungi) de notele care sunt trimiteri bibliografice (uneori foarte scute, de ex. Otu 2000: p. 23); deci în funcție de ea poate avea foarte mult sens să se umble la lățimea coloanelor. De roboți nu trebuie să vă fie actualmente frică, doar de cel mai redutabil robot care e Wars. :))
Habar n-am avut că discuția menționată de Dan Mihai Pitea a continuat acolo după ce mi-am exprimat opțiunea. Bun, sunt de acord cu schimbarea cu tagul <references responsive /> și să-mi pun setarea personală pentru 25em. Însă, dacă editorul vizual va facilita vandalismele asupra notelor, nu știu dacă e chiar bine. --Turbojet  11 martie 2022 11:08 (EET)Reply[răspunde]
  • Deci consensul ar fi: În general se recomandă folosirea tagului pentru afișarea notelor bibliografice. Acesta produce rezultate optime pentru majoritatea monitoarelor, ale căror formate și rezoluții s-au diversificat considerabil de la înființarea Wikipediei. Este posibilă și folosirea formatului {{listănote}}, care permite în plus setarea lățimii coloanelor: aceast lucru poate să aibă sens în anumite cazuri (de exemplu dacă notele sunt toate sau foarte scurte, sau foarte lungi). Setarea unui număr fix de coloane, de asemenea permisă tehnic de formatul {{listănote}} este puternic descurajată; ea ar trebui să fie o excepție folosită doar în cazuri foarte bine motivate. Orice înlocuiri în masă ale tagului sau formatelor ar trebui să se facă numai în urma unei discuții prealabile.Dacă nu se opune nimeni o să introduc asta la pagina Ajutor:Note.

    Wars nu a dorit să motiveze de ce a făcut înlocuirile, însă s-a oprit după ce a fost informat de discuția asta. Are rost înlocuirea printr-un algoritm find and replace a formatului cu număr de fix de coloane cu tagul? --Dan Mihai Pitea (discuție) 1 aprilie 2022 21:31 (EEST)Reply[răspunde]

Creare pagină tip CV/prezentare[modificare sursă]

Aș dori să transpun informațiile din format CV pe wikipedia, întrucât sunt și persoane publică, ales local, iar lumea să poată găsi informațiile relevante. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Farcasmihaidan (discuție • contribuții).

Dacă e vorba de această persoană [1] - nu știu cât de notabilă este. Oricum cu exprimări de genul [eu] sunt și persoane publică reveniți după o perioadă suficientă de studiu a gramaticii limbii române.--Terraflorin (discuție) 3 aprilie 2022 07:36 (EEST)Reply[răspunde]

Ziua Internațională a Romilor - Edit-a-thon 2022 (1-8 aprilie)[modificare sursă]

Flag of the Romani people.svg

Cu ocazia Zilei Internaționale a Romilor (8 aprilie), în perioada 1 - 8 aprilie Wikimedia Serbia organizează edit-a-thon-ul global online privind scrierea și îmbunătățirea articolelor despre identitatea, istoria și cultura romilor.

Sunteți invitați să participați consultând lista de articole aici și înregistrându-vă activitatea aici.

Spor! //  Gikü  vorbe  fapte  5 aprilie 2022 00:57 (EEST)Reply[răspunde]

Serie de articole[modificare sursă]

Mesaj copiat de la Discuție:Alex Goldiș--Strainu (دسستي‎)  5 aprilie 2022 11:01 (EEST)Reply[răspunde]

Am de gând să adaug în următoarele luni câteva zeci de pagini despre critici, poeți și scriitori români contemporani, vă rog nu-i marcați pe toți ca nenotabili înainte să vă asigurați că știți câteva lucruri despre ei. În general vor fi: 1. oameni care au scris mai mult de două cărți. 2. Măcar una dintre ele trebuie să fi luat un premiu național. 3. dacă n-au luat un premiu, au creat discuții relevante pe scena culturală națională sau au făcut parte din controverse care nu au strictă importanță locală și/sau individuală; adică au definit discuții. Acolo unde e cazul, voi pune linkurile relevante ca să dovedească importanța enciclopedică a subiectului. În cazul lui Goldiș, e un critic literar care are deja o activitate de presă de mai bine de două decenii, e lector la Facultate de Litere de la Cluj, are mai multe cărți publicate, dintre care mai ales prima e importantă și premiată și e publicat inclusiv în antologii de teorie literară internaționale.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Aelpenor (discuție • contribuții).

Aelpenor, am copiat mesajul dvs aici pentru mai multă vizibilitate. În primul rând trebuie să știți că Wikipedia română are o politică privitoare la seriile de articole. Acest mesaj este un început bun al discuției. Înțeleg că și celelalte articole vor urmări aceeași structură ca Alex Goldiș, de aceea vă propun să-l aduceți pe acesta la un nivel acceptabil pentru comunitate înainte de a continua.
În primul rând, câteva probleme de formă:
  • Articolul nu ar trebui scris sub formă de liste. Pe cât e posibil, ar trebui scris sub formă de text
  • Notele, mai ales cele care să-i susțină notabilitatea, ar trebui scrise ca note. Dvs. aveți un amestec, iar lista de note nu este afișată unde trebuie (imediat sub secțiunea Note). Vedeți Ajutor:Note pentru detalii.
  • Articolele ar trebui categorisite. Vedeți Wikipedia:Categorisire și Ajutor:Categorii.
  • [opțional] Introduceți o infocasetă, probabil {{Infocaseta Biografie}}
Cu privire la notabilitate, foarte puține premii oferă notabilitate implictă, iar în cazul scriitorilor, criteriile sunt și mai drastice (pentru că am avut de-a lungul timpului foarte mulți scriitori care au dorit să se autopromoveze). Vedeți Wikipedia:Articole_biografice#Autori_de_opere_literare pentru ce premii asigură notabilitatea. În cazul acestor scriitori, aveți nevoie de surse care să vorbească în detaliu (adică nu 3 cuvinte, ci măcar unu-două paragrafe) despre contribuția lor la literatura română contemporană - lucrări făcute de critici recunoscuți.--Strainu (دسستي‎)  5 aprilie 2022 11:22 (EEST)Reply[răspunde]
Mulțumesc pentru răspuns. Am de gând să revin asupra paginilor și să le fac mai explicite, cu mai mult text și imagini, de îndată ce-mi dau seama cum se folosește wikipedia :). Până atunci, trebuie să găsesc răgaz să trec prin tutoriale, mulțumesc de sugestii. Știu că notabilitatea nu e asigurată doar de premii, iar premiile din lista dvs nu sunt neapărat cele mai relevante acum, așa că o să caut un echilibru între premii, activitatea intelectuală constantă, traduceri internaționale și succes la public, plus criterii mai greu de probat obiectiv, cum ar fi relevanța culturală. De îndată ce mă orientez mai bine pe site, revin asupra paginilor cu completări de aparat critic și text.
Aelpenor (discuție) 5 aprilie 2022 11:33 (EEST)Reply[răspunde]
@Aelpenor, țineți cont că la 3 luni după etichetarea pentru lipsă de notabilitate articolele sunt propuse automat pentru ștergere. Dacă doriți să evitați acest lucru, cred că e preferabil să lucrați la un număr mai mic de articole, care vă permite să le aduceți la nivel. După ce terminați cu unul, puteți cere scoaterea etichetei aici (în secțiunea asta). Strainu (دسستي‎)  5 aprilie 2022 11:38 (EEST)Reply[răspunde]

Posibilitatea de a edita ca IP pe ro.wp (2)[modificare sursă]

Au trecut aproape șase luni de la discuția despre interzicerea editării ca IP la ro.wp (Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2021/decembrie#Posibilitatea de a edita ca IP pe ro.wp). Întrucât aproape au trecut cele 6 luni de așteptare sugerate, redeschid din nou discuția. De data asta, cred că ar trebui solicitată schimbarea tehnică imediat după finalizarea discuției.

Personal, eu încă optez pentru, căci nu s-a schimbat nimic de la discuția anterioară. --NGC 54 (discuțiecontribuții) 20 martie 2022 10:42 (EET)Reply[răspunde]

Adesea am examinat câte 100 de „contribuții” de pe IP, dintre care au putut fi păstrate 2–3. Acestea erau „statisticile” de care vorbeam și pe care, natural, nimeni nu le-a văzut. Dacă vreți să vă convingeți, puteți face oricare dintre voi o astfel de „statistică”. Luați o tranșă de 100 de modificări de pe IP consecutive, pentru a nu da impresia că sunt selecționate. --Turbojet  21 martie 2022 12:28 (EET)Reply[răspunde]
  • Pentru (după cum am precizat mai sus) --Donarius (discuție) 20 martie 2022 11:38 (EET)Reply[răspunde]
  • Pentru. Cel puțin conturile înregistrate pot fi supuse examinării de către checkuser, ceea ce nu se acceptă în prezent pentru adresele IP anonime. --Pafsanias (discuție) 20 martie 2022 11:44 (EET)Reply[răspunde]
  • ContraNeutru, prefer să mai așteptăm date (vot schimbat după discuția ulterioară). Propunerea de amânare cu 6 luni nu am făcut-o ca să ne aflăm în treabă și să votăm altă dată. A fost făcută pentru că urma ca o a doua comunitate urma să testeze blocarea editării anonime iar echipa de cercetare a WMF intentiona să studieze procesul mai bine decât s-a întâmplat la pt.wp. Care comunitate a fost aleasă, când s-a terminat experimentul și care au fost rezultatele sale? Fără aceste răspunsuri, ne aruncăm ca berbecii în necunoscut.--Strainu (دسستي‎)  20 martie 2022 20:29 (EET)Reply[răspunde]
    @Strainu: Rezultatele de la fa.wp se află la phab:T292781. --NGC 54 (discuțiecontribuții) 20 martie 2022 23:23 (EET)Reply[răspunde]
    Ce e acolo, pe 2 luni, arată mult mai rău decât la pt.wp - nu s-a modificat numărul de useri, au scăzut editările, numărul de editări problematice identificate de ORES a scăzut cu doar 40%, deși reverturile au scăzut cu 60%. Strainu (دسستي‎)  21 martie 2022 12:33 (EET)Reply[răspunde]
    Nu este ca și cum dacă s-ar interzice editarea ca IP la ro.wp, interzicerea nu ar fi reversibilă. Dacă s-ar vedea că treaba merge mai prost, interzicerea ar putea fi oricând anulată. --NGC 54 (discuțiecontribuții) 21 martie 2022 21:20 (EET)Reply[răspunde]
    Teoretic, așa e. Totuși, la cât de greu se formează consensul, la fel de greu va fi să-l și schimbăm. E o schimbare mare, ar trebui să măsurăm de 10 ori înainte de a "tăia". Strainu (دسستي‎)  21 martie 2022 22:39 (EET)Reply[răspunde]
  • Abtinere pentru ca eu unul nu am vazut vreo statistica cu privire la numarul de vandalizari zilnice sau lunare pe ro.wiki. Ceea ce stiu este ca numarul de contributii/modificari pe timp de noapte este ridicol de mic si pe timpul zilei nu este o mare scofala. Spun asta pentru ca acu 10-12 ani era o activitate intensa, care s-a mai redus, pentru ca tin minte ca AdiJapan spunea ca verificarea contribuirilor se putea face de o singura persoana intr-o ora de munca pe zi. A facut el chestia asta. Nu prea se poate sa nu am tinere de minte si nu cred ca ma insel cand va spun asta. De ce este nevoie de o inchidere a ro.wiki in conditiile de azi? Mister. Pentru ca nr de admini nu s-a diminuat, este tot pe acolo si nivelul de combatere a vandalismului nu cred ca justifica capsularea wikipediei. Cum a mers in conditii de activitate maxima, trebuie sa mearga si acum in ralanti. Zic. ...Asybarisaport 20 martie 2022 20:44 (EET)Reply[răspunde]

Atunci când un utilizator anonim apasă pe legătura de editare a unei pagini de la Wikipedia în portugheză, acesta este redirecționat către pagina de autentificare. Pe pagina de autentificare există un mesaj care spune că este necesar un cont pentru a edita. Asta poate fi văzut aici: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Entrar&returnto=MediaWiki%3ALoginprompt. Mesajul respectiv se află la pt:MediaWiki:Loginprompt, iar la ro.wp se află, bineînțeles, la MediaWiki:Loginprompt (se poate deduce oricum de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Autentificare&uselang=qqx). Ar trebui configurat un mesaj și la ro.wp după ce se produce schimbarea. --NGC 54 (discuțiecontribuții) 20 martie 2022 15:45 (EET)Reply[răspunde]

Ultimele 1000 de editări efectuate de anonimi: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?userExpLevel=unregistered&hidebots=1&hidecategorization=1&hideWikibase=1&hidelog=1&limit=1000&days=30&title=Special:Schimb%C4%83ri_recente&urlversion=2. 317 sunt anulate. Trei dintre ele au scăpat, dar le-am anulat după ce am verificat lista (1, 2, 3). --NGC 54 (discuțiecontribuții) 21 martie 2022 21:00 (EET)Reply[răspunde]

Editorul[modificare sursă]

Editorul de text (nu cel vizual) poziționează cursorul mausului aiurea. A devenit foarte dificil să editezi codul sursă. -- Victor Blacus (discuție) 3 aprilie 2022 19:04 (EEST)Reply[răspunde]

Nu s-a schimbat nimic recent. Încercați deconectat sau cu un cont de rezervă. Dacă merge, încercați să dezactivați evidențierea sintaxei (ultima iconiță din toolbar), apoi opțiunile beta una câte una, apoi gadgeturile. Are ceva ori contul, ori calculatorul dvs, nu e normal să vă ia o noapte pentru a se dezactiva un gadget, așa cum spuneați mai sus.--Strainu (دسستي‎)  3 aprilie 2022 19:47 (EEST)Reply[răspunde]
@Victor Blacus: Eu nu am probleme cu editorul sursă (nici atunci când am editorul de wikitext 2017 activat, nici când îl am dezactivat). Folosesc Windows 10 și browser-ul Brave.
@Strainu: Cu gadget-ul respectiv am avut parcă și eu o problemă similară. Deși l-am dezactivat, a continuat să îmi funcționeze o perioadă. Acum merge cum trebuie. --NGC 54 (discuțiecontribuții) 3 aprilie 2022 20:01 (EEST)Reply[răspunde]
@Strainu: Pare să funcționeze cu modificarea la Preferințe (nu mai știu care, că am încercat mai multe). Mulțumesc. -- Victor Blacus (discuție) 3 aprilie 2022 20:11 (EEST) BTW: Nu am zis că mi-a luat o noapte. :)Reply[răspunde]
Mi se întâmplă și mie de zile bune când sunt în regim „Evidențiază sintaxa” în editorul clasic (iar Modul wikitext nou este dezactivat). Există un bug la Phabricator. @Strainu: Cred că schimbarea recentă este asta. //  Gikü  vorbe  fapte  4 aprilie 2022 22:43 (EEST)Reply[răspunde]
Mda, interesant, mi se pare ciudat totuși să nu-l fi prins nimeni de 3 săptămâni. În altă ordine de idei, ceva nu e în regulă cu formatul tracked... Adaugă 2000 la număr--Strainu (دسستي‎)  4 aprilie 2022 23:02 (EEST)Reply[răspunde]
@Strainu: Am raportat la en:Template talk:Tracked#+2 issue. --NGC 54 (discuțiecontribuții) 4 aprilie 2022 23:06 (EEST)Reply[răspunde]
Sursa originală e la mw:Template:Tracked. Din codul de acolo pare că numerele fără T în față sunt considerate ca fiind numere de la Bugzilla, care au fost convertite la Phabricator cu acel offset.--Strainu (دسستي‎)  4 aprilie 2022 23:12 (EEST)Reply[răspunde]

Am constatat de două zile o problemă în legătură cu editorul de text. Textul din caseta de editare mi se afișează cu un font diferit, de mărime mai mică. Nu am umblat la setări, dar îmi vine greu să văd ce scrie acolo. A mai constatat cineva această problemă? --Donarius (discuție) 9 aprilie 2022 14:58 (EEST)Reply[răspunde]

E din nou problema pe care am ridicat-o în primul mesaj din această secțiune; atunci am rezolvat-o modificând setările și nu a reapărut. Avem aici victime colaterale ale editorului vizual, pe care îl consider „a pain in the back”. -- Victor Blacus (discuție) 9 aprilie 2022 15:09 (EEST)Reply[răspunde]
@Donarius: Țineți apăsat tasta Ctrl (Control) și rotiți rotița de la maus. tgeorgescu (discuție) 9 aprilie 2022 15:06 (EEST)Reply[răspunde]
Așa pot modifica mărimea, dar fontul literelor este diferit de cel din articole. Cum pot face să am în caseta de editare același font cu cel din articole? --Donarius (discuție) 9 aprilie 2022 15:12 (EEST)Reply[răspunde]
Textul mi se afișează astfel: https://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Afisare_text.png. Ar trebui să aibă același font cu cel din „Descrierea modificărilor”. Acea subliniere roșie nu mai știu de unde a apărut. Mă poate ajuta cineva cu dezactivarea ei și cu modificarea fontului? --Donarius (discuție) 9 aprilie 2022 15:26 (EEST)Reply[răspunde]
@Donarius: Încercați cu indicațiile lui Strainu de mai sus. Nu văd altă cale. -- Victor Blacus (discuție) 9 aprilie 2022 17:58 (EEST)Reply[răspunde]
@Donarius: Pentru a scăpa de sublinierile cu roșu trebuie să dezactivați funcția de verificare a ortografiei. În Firefox, spre exemplu, clic dreapta și debifați „check spelling”. --Nenea hartia (discuție) 9 aprilie 2022 18:37 (EEST)Reply[răspunde]
Mulțumesc. Am rezolvat o problemă. De-aș putea rezolva și problema fontului... Donarius (discuție) 9 aprilie 2022 18:42 (EEST)Reply[răspunde]
@Donarius: Problema roșului se rezolvă mai elegant descarcând un dicționar pentru limba cutare și schimbând limba paginii dacă este nevoie. tgeorgescu (discuție) 9 aprilie 2022 19:31 (EEST)Reply[răspunde]
Nu am întâmpinat probleme cu fontul, poate din cauză că am schimbat mai demult de la PreferințeModificareEditor din font monospațiat în font fără serife? Cel predefinit mi s-a părut dintotdeauna greu de citit și o tristă amintire din epoca mașinilor de scris. Funcționează și cu verificarea ortografiei.--Kun Kipcsak (discuție) 9 aprilie 2022 19:40 (EEST)Reply[răspunde]

În apropiere[modificare sursă]

Vă salut, se pare că site-ul "în apropiere" nu merge. Se pricepe cineva cu asta? https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Nearby Mulțumesc mult --78.97.132.116 (discuție) 6 aprilie 2022 17:10 (EEST)Reply[răspunde]

Vă rog frumos, nu știe nimeni soluția? Ar fi de folos. --78.97.132.116 (discuție) 8 aprilie 2022 14:46 (EEST)Reply[răspunde]
La enwiki, funcționează. --GEO (discuție) 8 aprilie 2022 16:33 (EEST)Reply[răspunde]

Rezolvat Rezolvat Au început să apară unele, dar va mai dura ceva până apar toate.--Strainu (دسستي‎)  8 aprilie 2022 20:16 (EEST)Reply[răspunde]

Vă mulțumesc! --78.97.132.116 (discuție) 9 aprilie 2022 06:53 (EEST)Reply[răspunde]

Suggestion to delete the TeleTrade article[modificare sursă]

Hello to everybody. Nice to be here with you. I'd like to suggest you deleting the article of TeleTrade company. I've read all of sources in this article and there wasn't any really suitable for Wiki. In addition even in Russian section of Wikipedia this article was deleted due to the lack of reliable saucers. I think we need to do this too. I've copied the text about this article.

Эта страница ранее удалялась или была переименована (что это значит?), см. журналы. 18:15, 1 марта 2018 El-chupanebrej обсуждение вклад удалил страницу Телетрейд Групп (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Лобачев Владимир)) (поблагодарить) 21:17, 26 февраля 2018 El-chupanebrej обсуждение вклад удалил страницу Телетрейд Групп (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: {{карточка компании |назван…) (поблагодарить)

And i added a link of the discussion from that time https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:El-chupanebrej/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/20#%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_TeleTrade_Group

Thank you for your participation and have a good day. --PinkDarsey (discuție) 9 aprilie 2022 15:40 (EEST)Reply[răspunde]

@PinkDarsey: Propose the deletion of article TeleTrade by using the {{șterge}} format. --Bătrânul (discuție) 10 aprilie 2022 21:58 (EEST)Reply[răspunde]
Thank you very much.I did it =) PinkDarsey (discuție) 11 aprilie 2022 11:26 (EEST)Reply[răspunde]

Formatul „Clarificare”[modificare sursă]

Recent s-a adus în discuție formatul {{clarificare}}. În opinia mea la o asemenea semnalare trebuie neapărat detaliat ce consideră utilizatorul respectiv că este neclar, detaliere care să apară în pagina de discuții a articolului. Dacă această detaliere nu apare, formatul sună a „mie ceva mi se pare în neregulă, dar nu mi-e clar ce, și să ghicească alții ce cred eu și să pună textul la punct în acel sens”. O asemenea cerere este practic imposibil de satisfăcut, ca urmare acel format rămâne în articol pe vecie. De aceea, eu vreau să mă apuc să examinez unde este folosit formatul, iar dacă pagina de discuție nu cuprinde explicația, să-l scot.
Dacă unii consideră că este prea mult de lucru să pună explicația în pagina de discuții, le spun că punerea formatului fără explicație este doar „învârtirea contorului”, caz în care și eu îl pot învârti scoțând formatul.
@Arminden: Dacă acel format apare într-un articol adus de pe altă wikipedie, atunci problema trebuie rezolvată acolo, nu aici, deoarece astfel de probleme pot fi rezolvate doar de cei care au scris articolul și au acces la sursele pe care acesta se bazează, nu de alții, în general, cum presupune o semnalare generală. Semnalarea trebuie făcută lor, nu nouă. --Turbojet  12 aprilie 2022 10:07 (EEST)Reply[răspunde]

@Turbojet: Mulțumesc de ajutor! O sa incerc sa aplic formatul, inclusiv o adresare pe pagina de discutie. N-o sa fac insa munca de detectiv - daca cineva a tradus cu greseli, e treaba respectivului sa revina si sa repare greseala. Toate cele bune, Arminden (discuție) 12 aprilie 2022 11:35 (EEST)Reply[răspunde]
@Arminden: Încă o dată: dacă constatați o greșeală, trebuie să explicați ce considerați greșit, căci, dacă dv. nu sunteți detectiv, nici noi nu ghicim. Poate nouă nu ni se pare greșit ce dv. considerați că ar fi. Eu sunt prost, trebuie să-mi explicați care este greșeala.
Dacă greșeala provine de pe altă wikipedie, semnalați acolo. Nu aduceți semnalările de acolo aici, deoarece aici greșeala nu poate fi rezolvată. Să nu credeți că altcineva de aici va urmări dacă pe wikipedia de origine greșeala a fost rezolvată.
Dacă considerați că doar traducerea este greșită, atunci înseamnă că dv. știți mai bine cum trebuia tradus, iar cea mai potrivită și economică acțiune este să corectați, nu să semnalați și să explicați. Nu e doar treaba traducătorului inițial să corecteze, din două motive: primul este că poate nu cunoaște traducerea termenului de tradus, iar al doilea Wikipedia este un proiect colaborativ, principiul „el a greșit, el să repare” nu se aplică. --Turbojet  12 aprilie 2022 12:08 (EEST)Reply[răspunde]
Sunt de acord cu observațiile lui Turbojet. Aș mai adăuga doar că, în cazul concret al articolului Pesah, de la care a pornit discuția, principalul redactor (traducător?) al textului este blocat pe termen nelimitat. Prin urmare, este inutil să aștepte cineva ca respectivul să revină și să-și repare greșeala. --Pafsanias (discuție) 12 aprilie 2022 14:07 (EEST)Reply[răspunde]

Vorbim in gol (mai exact: vorbim impreuna si ne-ntelegem separat). Nimeni nu e obligat "moral" la nimic. Unde sint reguli Wiki, e eventual altceva; unde nu, nu. Greselile trebuie semnalate, simplu ca vaca. Mai departe, e treaba oricui are timp, stiinta de carte si chef sa repare aiurelile care s-au strecurat in "articol". FlorinCB, blocat sau ba, a lucrat de mintuiala sau fara sa aiba mult habar, asa nu poate ramine. Arminden (discuție) 12 aprilie 2022 16:48 (EEST)Reply[răspunde]

@Arminden: Nu ați înțeles spiritul de lucru pe Wikipedia. Doar a semnala sugerează că dv. vă considerați un șef competent care arată subordonaților idioți (la grămadă, nici măcar individual), căci toți sunt neglijenți și idioți din moment ce n-au văzut greșelile pe care dv. le-ați observat imediat. --Turbojet  12 aprilie 2022 21:48 (EEST)Reply[răspunde]
@Turbojet: E dreptul dv.sa credeti ce doriti. Daca vad "2+2=5" si nu stiu demonstratia pt. 2+2=4, tot o sa scriu "dubios" sau "clarificare" (poate in vreun spatiu euclidian o fi adevarat). Dar de ce sa va iau eu jucarica? Numiti-ma cum vreti. Eu aici am incheiat discutia, la revedere. Arminden (discuție) 13 aprilie 2022 07:29 (EEST)Reply[răspunde]
@Arminden: Înțeleg că nu vă convine să discutați, pentru că dv. considerați că știți ce și cum trebuie făcut. Vă sugerez să recitiți politicile fără cercetare originală și verificabilitate. Poate nu ați înțeles că din acelea rezultă că Wikipedia consideră că utilizatorii (eu, dv., ceilalți) nu au dreptul să decidă că 2+2=4 este corect sau 2+2=5 este greșit. Pur și simplu consideră că părerile utilizatorilor (inclusiv că ceva este corect sau greșit) nu pot fi luate în considerare. Tot ce acceptă Wikipedia este citarea surselor. De aceea nu puteți împroșca articolele cu formate ca „dubios”, „clarificare”, „cine?”, „când”, „cum?” etc. fără să dați o explicație la fiecare astfel de mențiune, explicație bazată, bineînțeles, pe surse, nu pe impresia dv.
Mie, la un articol de pe en.wp, unde am afirmat că la începutul secolului al XX-lea primăria Timișoarei a obținut de la ministerul de război din Budapesta esplanada și fortificațiile Timișoarei în schimbul altor obiective, mi s-au cerut clarificări, dar în pagina de discuție s-a explicat că aceste clarificări se referă la care au fost obiectivele primite de ministerul de război în schimb. Am enumerat aceste obiective (cu sursa, bineînțeles) și totul a fost ok. Deci, cei de acolo nu s-au simțit lezați să dea în pagina de discuții explicații privind ce doresc, n-au făcut o treabă de mântuială. Dacă acolo se poate, se poate și aici. Nu aveți normă la pus observații. Dacă n-aveți timp de explicații, faceți doar cât puteți, dar corect. Dacă nu vreți să faceți cum se cuvine, avem politica de vandalism. --Turbojet  13 aprilie 2022 13:17 (EEST)Reply[răspunde]

data nastere[modificare sursă]

va salut,

cum pot face intr-un articol ca data de nastere să fie cu albastru, sub forma de link, catre calendar !? cred ca stiti la ce ma refer. -- Bas2003

V-am rezolvat eu. Așa, cu paranteze pătrate, modificând codul sursă. Dar mai important: trebuie să dovediți cu WP:SdÎ că activitatea dirijorului a fost analizată, diseminată de terțe persoane (vedeți WP:N), altfel articolul nu va supraviețui. Salutări, --Mihai (discuție) 17 aprilie 2022 02:21 (EEST)Reply[răspunde]

Harkiv, Ucraina[modificare sursă]

Formatul {{date biografice}} afișează la Alexandr Tihonov Harkiv, Ucraina. A se vedea și căutarea asta--Mihai (discuție) 17 aprilie 2022 23:17 (EEST)Reply[răspunde]

Nu înțeleg nici eu ce se întâmplă. Am încercat să corectez la Wikidata, modificând itemul Q42308, dar fără efect. --Bătrânul (discuție) 19 aprilie 2022 11:17 (EEST)Reply[răspunde]
Se folosea doar limba oficială a statului din perioada respectivă. Am forțat să preia româna ca prima limbă, dar e posibil să apară ceva probleme pe la cazurile speciale tratate la Modul:LocationAndCountry/data. Dați de știre dacă vedeți erori. Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2022 15:53 (EEST)Reply[răspunde]
Mulțumesc. Totuși, problema semnalată de Dan Mihai Pitea mai sus persistă: atât formatul {{date biografice}} cât și infocaseta preiau de la Wikidata ca loc al decesului din 2019: Harkiv. --Bătrânul (discuție) 19 aprilie 2022 17:41 (EEST)Reply[răspunde]
Nu vi s-a actualizat cache-ul, eu văd Harkov. Se va rezolva. Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2022 17:43 (EEST)Reply[răspunde]

Coauthors[modificare sursă]

Parametrul „coauthors =” din formatele de citare nu mai funcționează, caz în care formatul afișează un mesaj de eroare cu roșu, destul de dizgrațios. Rezolvarea perfectă ar fi înlocuirea lui cu parametrii „lastn =” și „firstn =” pentru fiecare coautor. Parametrul a fost foarte mult folosit în referințele și bibliografia adusă de la en.wp, cea ce face practic destul de dificilă această tratare datorită diferitelor cazuri particulare care apar — uneori drept coautori au fost menționați traducătorii sau chiar editorii, aceștia din urmă necesitând parametri dedicați. O propunere este înlocuirea peste tot cu un robot a parametrului „coauthors” cu termenul „last2”. Funcționează și rezolvă aspectul afișării. --Turbojet  19 aprilie 2022 09:02 (EEST)Reply[răspunde]

@Turbojet puteți vă rog să investigați un pic cum s-a rezolvat la en.wp? Și formatele de citare tot de acolo sunt aduse, deci bănuiesc că la un moment dat s-a schimbat ceva și acolo. Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2022 16:00 (EEST)Reply[răspunde]
Nu am mai făcut astfel de investigații. Bănuiesc că ar trebui să caut prin istorice, unde aș găsi vreun bot care a făcut treaba, apoi să caut codul pe care-l rulează, să pun botul în funcțiune... Ce v-am spus se bazează pe experiența mea de ieri de aici și scopul acestei informări era o soluție provizorie pentru cei ce aduc de acum înainte dacă nu le place avertismentul roșu.
Știți că mă ocup de traduceri. Nu mă puneți, ca în comunism, că dacă sesizez ceva să mi se dea și sarcina să rezolv. Asta se făcea ca respectivul să se învețe minte să nu mai sesizeze. --Turbojet  19 aprilie 2022 16:51 (EEST)Reply[răspunde]

Wikidata[modificare sursă]

stie cineva de ce legatura de la sfarsitul articolului asta spre commons nu merge? ...Asybarisaport 19 aprilie 2022 15:34 (EEST)Reply[răspunde]

Rezolvat..--Mishu57 19 aprilie 2022 15:49 (EEST)Reply[răspunde]
Cred ca am facut o mermeleală la wikidata intre Arhitectura brancoveneasca si Stilul brancovenesc. La Fratii Grecu trebuie sa apara Stilul brancovenesc in caseta, nu cum aparea Arhitectura brancoveneasca. Poate verifica cineva treaba care am facut-o. Merci ...Asybarisaport 20 aprilie 2022 12:44 (EEST)Reply[răspunde]

Tabel[modificare sursă]

Nu inteleg de ce nu pune capul de tabel aici la capitolul tematica generala comparativa.̴̴̴̴

ːːin editare, anumite caractere sunt tilda, doua puncte si paranteze patrate, etc, nu le pot pune, baga niste chinezarii? Am virus? nu cred, Cred ca-i din interfata asta, e defect ceva la ea. -- ...Asybarisaport 21 aprilie 2022 21:05 (EEST)Reply[răspunde]

am resetat preferintele si am reintrodus capul de tabel si vad ca merge, dar fara sa dau editorul vizualAsybaris01 (discuție) 21 aprilie 2022 21:11 (EEST)Reply[răspunde]

Movement Strategy and Governance News – Issue 6[modificare sursă]

Movement Strategy and Governance News
Issue 6, April 2022Read the full newsletter


Welcome to the sixth issue of Movement Strategy and Governance News! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board of trustees elections and other relevant MSG topics.

This Newsletter will be distributed quarterly, while the more frequent Updates will also be delivered weekly. Please remember to subscribe here if you would like to receive future issues of this newsletter.

  • Leadership Development - A Working Group is Forming! - The application to join the Leadership Development Working Group closed on April 10th, 2022, and up to 12 community members will be selected to participate in the working group. (continue reading)
  • Universal Code of Conduct Ratification Results are out! - The global decision process on the enforcement of the UCoC via SecurePoll was held from 7 to 21 March. Over 2,300 eligible voters from at least 128 different home projects submitted their opinions and comments. (continue reading)
  • Movement Discussions on Hubs - The Global Conversation event on Regional and Thematic Hubs was held on Saturday, March 12, and was attended by 84 diverse Wikimedians from across the movement. (continue reading)
  • Movement Strategy Grants Remain Open! - Since the start of the year, six proposals with a total value of about $80,000 USD have been approved. Do you have a movement strategy project idea? Reach out to us! (continue reading)
  • The Movement Charter Drafting Committee is All Set! - The Committee of fifteen members which was elected in October 2021, has agreed on the essential values and methods for its work, and has started to create the outline of the Movement Charter draft. (continue reading)
  • Introducing Movement Strategy Weekly - Contribute and Subscribe! - The MSG team have just launched the updates portal, which is connected to the various Movement Strategy pages on Meta-wiki. Subscriber to get up-to-date news about the various ongoing projects. (continue reading)
  • Diff Blogs - Check out the most recent publications about Movement Strategy on Wikimedia Diff. (continue reading)

Also, a draft of the 2022-23 Wikimedia Foundation Annual Plan has been published. Input is being sought on-wiki and during several conversations with Wikimedia Foundation CEO Maryana Iskander.

See full announcement on Meta-wiki. Xeno (WMF) 22 aprilie 2022 04:45 (EEST)Reply[răspunde]

Lățime pentru {{Imagine multiplă}}[modificare sursă]

Cum pot seta o lățime personalizată pentru {{Imagine multiplă}}? Parametrul „width” nu merge. --NGC 54 (discuțiecontribuții) 23 aprilie 2022 01:22 (EEST)Reply[răspunde]

Demo standard
Demo cu width și widthn

width merge; width1, width2 etc. nu merg. --Turbojet  23 aprilie 2022 09:35 (EEST)Reply[răspunde]


Demo fără width, doar cu widthn
Acum am observat, parametrul width primează față de widthn. --Turbojet  23 aprilie 2022 09:46 (EEST)Reply[răspunde]
@Turbojet: Problema era că aici eu introduceam „250px” (așa cum este la en.wp) în loc de „250”. Abia acum am bănuit că poate ar trebui să încerc fără „px”. --NGC 54 (discuțiecontribuții) 23 aprilie 2022 13:01 (EEST)Reply[răspunde]
De multe ori la en.wp se pun parametri ignorați, iar cei ce îi pun nici nu știu asta. Am văzut astfel de parametri cu |width1=1px|height1=1px sau |width1=3000px|height1=4000px care nu funcționau de fapt. Am crezut că acei parametri stabileau forma imaginii, dar nu este adevărat, acum îmi dau seama. --Turbojet  23 aprilie 2022 13:11 (EEST)Reply[răspunde]

Mie-mi merge fără probleme cu width1, width2, etc... Treaba asta este importantă pentru echilibrarea/egalizarea dimensiunii imaginilor în plan vertical, de exemplu.--Accipiter Gentilis Q.(D) 23 aprilie 2022 13:46 (EEST)Reply[răspunde]

Ca să nu vă bateți capul cu alinierea pe verticală folosiți parametrul „total_width=” specificând lățimea totală a grupului de imagini. Asta în loc de parametrii „width=” și „widthn”. Nici eu n-am știut până astăzi, azi am văzut un exemplu. --Turbojet  23 aprilie 2022 20:40 (EEST)Reply[răspunde]

Brânca ursului[modificare sursă]

Subiectul ar avea nevoie de atenția unui expert. Avem redirectarea Brânca ursului care trimite la Ramaria botrytis (burete) și articolul Brânca-ursului cu denumirea științifică Heracleum sphondylium.--Strainu (دسستي‎)  25 aprilie 2022 15:19 (EEST)Reply[răspunde]

În prezent, infocaseta, lista de specii și legăturile interlinguale de la articolul botanic sunt despre genul Heracleum. Doar introducerea este despre una dintre speciile acestui gen, nu știm sigur care dintre ele. Propun să redenumim pagina (în Heracleum). Eventual, Brânca-ursului poate rămâne ca pagină de dezambiguizare. De văzut și: talpa-ursului.--GEO (discuție) 26 aprilie 2022 14:53 (EEST)Reply[răspunde]

New Wikipedia Library Collections Available Now - April 2022[modificare sursă]

Hello Wikimedians!

The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library has free access to new paywalled reliable sources. You can these and dozens more collections at https://wikipedialibrary.wmflabs.org/:

  • Wiley – journals, books, and research resources, covering life, health, social, and physical sciences
  • OECD – OECD iLibrary, Data, and Multimedia​​ published by the Organisation for Economic Cooperation and Development
  • SPIE Digital Library – journals and eBooks on optics and photonics applied research

Many other sources are freely available for experienced editors, including collections which recently became accessible to all eligible editors: Cambridge University Press, BMJ, AAAS, Érudit and more.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: log in today!
--The Wikipedia Library Team 26 aprilie 2022 16:17 (EEST)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Subscribe to the This Month in Education newsletter - learn from others and share your stories[modificare sursă]

Dear community members,

Greetings from the EWOC Newsletter team and the education team at Wikimedia Foundation. We are very excited to share that we on tenth years of Education Newsletter (This Month in Education) invite you to join us by subscribing to the newsletter on your talk page or by sharing your activities in the upcoming newsletters. The Wikimedia Education newsletter is a monthly newsletter that collects articles written by community members using Wikimedia projects in education around the world, and it is published by the EWOC Newsletter team in collaboration with the Education team. These stories can bring you new ideas to try, valuable insights about the success and challenges of our community members in running education programs in their context.

If your affiliate/language project is developing its own education initiatives, please remember to take advantage of this newsletter to publish your stories with the wider movement that shares your passion for education. You can submit newsletter articles in your own language or submit bilingual articles for the education newsletter. For the month of January the deadline to submit articles is on the 20th January. We look forward to reading your stories.

Older versions of this newsletter can be found in the complete archive.

More information about the newsletter can be found at Education/Newsletter/About.

For more information, please contact spatnaikatwikimedia.org.


About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: ZI Jony (Talk), sâmbătă 11:31, 13 august 2022 (UTC)

Daniel Renard[modificare sursă]

Se găsește vreo sursă de încredere unde să scrie de locul nașterii? Cel care a inițiat articolul, Dosz, a scris de Dragomirești, Neamț. Un anonim a scris de Dragomirești, Dâmbovița. Pe internet se găsesc mai multe articole de ziar unde menționează localitatea dâmbovițeană.--Kun Kipcsak (discuție) 29 aprilie 2022 08:27 (EEST)Reply[răspunde]

Ar trebui modificata caseta Arhitect sa afiseze si miscarea artistica din care face parte subiectul....Asybarisaport 29 aprilie 2022 11:54 (EEST) Rezolvat dilemaReply[răspunde]
E Dâmbovița, vezi a treia imagine de la https://arhivadearhitectura.blogspot.com/2021/01/daniel-renard.html Strainu (دسستي‎)  29 aprilie 2022 13:14 (EEST)Reply[răspunde]

Clasifică[modificare sursă]

Poate modifica cineva „Clasifică” de la MediaWiki:Gadget-wikiproject-classify.js în „Clasificare” pentru uniformizare cu „Ștergere”, „Redenumire” și „Protejare”? --NGC 54 (discuțiecontribuții) 29 aprilie 2022 12:34 (EEST)Reply[răspunde]

Yes check.svg Rezolvat de Andrei Stroe. --NGC 54 (discuțiecontribuții) 29 aprilie 2022 12:45 (EEST)Reply[răspunde]

Coming soon: Improvements for templates[modificare sursă]

-- Johanna Strodt (WMDE) 29 aprilie 2022 14:14 (EEST)Reply[răspunde]