Discuție Utilizator:Victor Blacus

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Arhivă

2006–2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016

Hmm[modificare sursă]

Salut, ce o fi vrând să însemne asta? Eu nu-mi dau seama. --Mihai (discuție) 8 iulie 2016 00:16 (EEST)

? -- Victor Blacus (discuție) 8 iulie 2016 12:45 (EEST)
Înseamnă că, dacă ne deranjează faptul că hărțile adăugate în articolele despre iliri conțin denumiri în limba engleză, putem să le traducem în română și vor fi încorporate în imagini. --Pafsanias (discuție) 8 iulie 2016 12:56 (EEST)

Dan zamfirache[modificare sursă]

Ma deranjeaza ca-mi stergeti mereu contributia la Calimanesti Valcea! Vedeti:

http://www.ro.biography.name/scriitori/8-romania/591-dan-zamfirache-1954 Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pharesdan (discuție • contribuții).

Articolul Dan Zamfirache a fost șters în urma unei discuții în comunitate, din care a reieșit că subiectul este lipsit de notabilitate. Insistența dumneavoastră, care l-ați recreat în repetate rânduri și ați introdus informația în articolul Călimănești – deși vă aflați în conflict de interese – este nepotrivită. -- Victor Blacus (discuție) 11 iulie 2016 10:55 (EEST)

de ce Spam?[modificare sursă]

mesaj adus de la Discuție Utilizator:Victor Blacus/Arhiva 09

Articolul creat de mine a avut un conținut enciclopedic. De ce l-ati sters? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Stirilezilei (discuție • contribuții). 11 iulie 2016

Stergere sectiune controverse:[modificare sursă]

Buna ziua, In urma vizitei unui utilizator al Wikipedia am primit pe pagina personala oficiala o notificare cum ca pagina dumneavoastra contine un articol cu informatii defaimatoare(acuzatii vechi si neprobate) despre domnul Academician Ioanel Sinescu. Am incercat sa editam zona solicitand stergerea acestora insa aceasta ne-ati refuzat-o de 2 ori.

Ne puteti ajuta cu un raspuns va rog frumos si eventual cu o metoda de lucru pentru a sterge sectiunea? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ioanel Sinescu (discuție • contribuții).

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2016 13:24 (EEST)

Iancu Flondor[modificare sursă]

Stimate Dle. Victor Blacus. Știu că aveți multă treabă. Totuși o întrebare: Ce rost au infocasetele lui IonutzmovieBot (nu numai la Iancu)?

1. Ele sunt cu toate incomplete, parțial false, parțial fără imagine. Conținutul lor se poate citi mai exact în articol imediat după titlu în prefață.

2. Dacă o casetă arată o imagine, aceasta generează mereu o dublare care nu este ștearsă. (Eu am îndepărtat-o la Iancu.)

3. În plus, casetele deranjează de obicei și aspectul articolelor.

Există casete bune (de exemplu la Ioan Boeriu). Astfel de calitate: da! Vă rog, lămuriți-mă. Cu bine. --Sacha47 (discuție) 20 iulie 2016 10:27 (EET)

Infocasetele care își iau automat datele de la Wikidata sunt de dată recentă. Utilizarea lor în articole nu poate fi evitată, chiar dacă anumite aspecte (cum ar fi estetica) nu ne plac. Pentru explicații mai detaliate adresați-vă lui Andrei Stroe, care acum vreo două ore a reintrodus la Tudor de Flondor caseta îndepărtată de dumneavoastră. -- Victor Blacus (discuție) 20 iulie 2016 13:22 (EEST)
1. Ca și textul articolelor, soluția pentru problema aceasta este completarea, nu înlăturarea lor. Datele nu vor ajunge niciodată să fie afișate dacă noi așteptăm să fie complete 100% înainte de a le afișa. La fel și articolele: câte sunt complete?
2. Nu generează o dublare decât dacă imaginea există deja în articol. Soluția e înlăturarea imaginii, deoarece infocaseta dă date mai complete decât doar imaginea.
3. E o opinie care vă aparține, infocasetele sunt utile pentru că sistematizează informații pentru cititor, și sunt utilizate pe scară largă în multe articole din cele mai diverse categorii. —Andreidiscuţie 20 iulie 2016 13:49 (EEST)
Am înlăturat imaginile care se găseau de două ori în articole. Pentru articolele despre personalități străine, Wikidata oferă o mulțime de informații, cu referințe, (ex. George Boole), multe dintre Infocasete fiind alipite cioturilor, cioturi care au infomații mai puține decât cele oferite de infocasetă. Articolele despre români nu prea își au ce lua de acolo, însă lucrez la asta, adăugând date în masă la Wikidata prin unelte precum aceasta. Nu se poate face totul peste noapte, chiar dacă am încercat asta neîntrerupt timp de 14 ore. Sunt prea multe de acoperit într-un timp scurt.— Ionutzmovie discută 20 iulie 2016 13:57 (EEST)

Discuție:Vlahi și Discuție:Valahi[modificare sursă]

Mulțumesc, nu știam că istoricul riscă să se piardă (credeam că Wiki înregstrează orice mișcare). Vreți să fiți Dumneavoastră bun să cereți unirea?, că mă tem să nu fac vreo manevră greșită. Cu bine, --Julieta39 (discuție) 4 august 2016 21:39 (EEST)

În cazul acesta istoricul nu s-ar pierde, ar fi doar „îngropat”; totuși, procedura copy-paste nu e corectă. Urmează să decideți dacă se impune unirea; eu nu am timp să citesc atent articolele. Dacă unirea e justificată, nu ezitați să aplicați formatele {{Unește cu|Destinație}} într-un articol și {{Unește din|Sursă}} în celălalt. Be bold! -- Victor Blacus (discuție) 4 august 2016 21:56 (EEST)

Merci ![modificare sursă]

Cher camarade (așa cum ne zicem noi la ENS), vă mulțumesc pentru complimente. Până acum am învățat singură limba, dar intenționează să urmeze cursuri, cel puțin pentru conversații: când mă întâlnesc cu prieteni mei români, ei vorbesc franceză sau engleză, dar nu le interesează să vorbească românește. De fapt, primul meu prieten român l-am întâlnit la ENS; vorbea perfect franceză. Acum văd că articolul École normale supérieure trebuie să fie îmbunătățit! Jastrow (discuție) 5 august 2016 14:24 (EEST)

Electronvolt[modificare sursă]

Pentru mine "Volt electronic" (în infocasetă) e o invenție de-a lui Parvus. Greșesc?--Strainu (دسستي‎)  7 august 2016 11:10 (EEST)

Parvus a mutat Electronvolt la Volt electronic. Iulianu a revenit asupra gogomăniei. De acolo să fi preluat infocaseta numele? Am șters redirecționarea, dar trebuie corectat în infocasetă. -- Victor Blacus (discuție) 7 august 2016 12:32 (EEST)

Pavel Cneazu și Paul Chinezu[modificare sursă]

Nu vă enervați că nu merită. Nu a dispărut nimic, fiecare articol și PdD își are istoricul intact. Așa cum v-am scris, nu sunt sigură că nu voi face o prostie cu acele formate de unire la care m-am uitat ca mâța în calendar. Nu mă îndoiesc că-mi stau la dispoziție, dar eu am carnet de șofer de simplă mașină, nu de autocar. Iată de ce am apelat la Jastrow, probabil mai pricepută. Foarte bine că a cerut alt coleg unirea cu Paul Chinezu/Pavel Cneazul. Cu bine, --Julieta39 (discuție) 7 august 2016 17:30 (EEST)

P.S. -„Ce este experiența?” -„Este ce-ți permite să identifici o greșeală, când o faci din nou!” Voi încerca să mă ameliorez... Miau !, --Julieta39 (discuție) 7 august 2016 17:36 (EEST)
Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 7 august 2016 17:51 (EEST)

Secțiune fără titlu[modificare sursă]

DOMNULE ACEASTA E PREZENTAREA ORGANIZATIEI MELE FARA NICIUN SCOP COMERCIAL : PE WIKIPEDIA SUNT PREZENTATE MULTE ORGANIZATII : NU CRED CA AM INCALCAT VREO REGULA . POSTAREA DESPRE ORG ASASC Romania .

ASASC Romania--ASASC Romania (discuție) 8 august 2016 14:33 (EEST)

Ați primit o avertizare de cont public, pe care ați ignorat-o. Vă aflați în conflict de interese. Fără a avea un scop comercial, pagina dumneavoastră de utilizator era autopromovare, ignorând politica conform căreia Wikipedia nu este o tribună. Ea era fără legătură cu proiectul, ignorând îndrumarea referitoare la pagina de utilizator. -- Victor Blacus (discuție) 8 august 2016 15:48 (EEST)

Blacus[modificare sursă]

Iaca amu' aveți mesaje noi pe pagina mea la care v-ați scris frustrările. Zic și eu să vedeți ce aveți de spus dacă aveți. Regards! Valimali67 (discuție) 15 august 2016 19:31 (EEST)

Că tot vorbim de Eminescu, acesta a lăsat ca tezaur ce va dăinui peste veac pentru țara următoarele versuri, anticipând oarecum situația țării de acum:
„[...atac la persoană...].--Valimali67 (discuție) 17 august 2016 22:17 (EEST)
@Victor Blacus: și pe mine m-a blestemat la fel. Probabil că acesta e felul lui de a discuta... --Bătrânul (discuție) 18 august 2016 08:50 (EEST)
Nu v-am blestemat, nu mă cheamă Eminescu. Însă ar trebui [...atac la persoană...] Apropo: Eminescu a blestemat tipuri de oameni, nu oameni. Însă mă întreb cum v-ați simțit că fiind încadrați în acea categorie de oameni. Eu v-am amintit versurile care sunt model al poporului român. Oricum, nu cred că e prima oară când dați de poezia asta (necenzurată). Da, sigur, nu-l cenzurează nimeni pe Eminescu.--Valimali67 (discuție)
De altfel dl. Sîmbotin nu blestemă. Nu, chiar deloc.--Valimali67 (discuție)

Pagina Pinguin mic[modificare sursă]

Când am creat pagina „Pinguin mic”, am scris text, dar când am apăsat pe butonul „Previzualizare”, nu a mai apărut. Am încercat tot felul de modificări, dar nu am reușit să-l repar, așa că l-am șters. Oare cum pot să-l refac? --Coada dragos (discuție) 16 august 2016 12:38 (EEST)

Am recuperat textul complet, aici. -- Victor Blacus (discuție) 16 august 2016 14:06 (EEST)

Raspuns[modificare sursă]

De fapt modificarile facute d emine corespund realitatii si incerc sa elimin datele eronate sau vandalismul elaborat de cineva anterior Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Eduard Frunza (discuție • contribuții).

Ați eliminat text referențiat prin surse de încredere. -- Victor Blacus (discuție) 19 august 2016 11:11 (EEST)

B....XXX redivivus ?[modificare sursă]

! la Utilizator:Paul ZML ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 august 2016 20:42 (EEST)

Nu cred. --Silenzio (discuție) 23 august 2016 20:55 (EEST)
A editat și în intervalul 18 iulie - 18 august, când rangeblockul era activ. -- Victor Blacus (discuție) 23 august 2016 20:59 (EEST)
Nefiind specialist în B....isme, m-am întrebat și eu... În tot cazul este un „duplicat” al cuiva, altfel nu s-ar fi repezit direct la infocasete, etc.... --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 august 2016 21:18 (EEST)

Stergere postare pe motiv de reclama[modificare sursă]

E primul articol facut vreodata pe wikipedia de mine si m-am inspirat inainte din alte articole pe aceeasi tema: https://ro.wikipedia.org/wiki/Categorie:Hoteluri_din_Bucure%C8%99ti - Nu este o postare automata asa cum ati sugerat ci am adaugat o cladire reala / existenta intr-o categorie in care exista deja. Avand in vedere ca au fix acelasi mod de a structura datele si acelasi mod de a declara bibliografia, paginile din categorie nu reprezinta oare tot reclama? Sau doar pentru utilizatorii noi se considera reclama? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Crildev (discuție • contribuții).

Textul dumneavoastră, copiat de pe website, care este și unica referință, nu era un articol enciclopedic, ci reclamă: o listă de camere și servicii. Subiectul unui articol enciclopedic trebuie să satisfacă criteriile de notabilitate, verificabilă prin referințe la surse de încredere. Acestea trebuie să fie independente de subiect; propriul website nu este sursă de încredere. Articolele din categoria citată de dumneavoastră se califică, textul dumneavoastră nu. -- Victor Blacus (discuție) 27 august 2016 12:05 (EEST)
In cazul in care se reface articolul, rescriindul astfel incat sa nu sune a reclama - booking.com poate fi considerata sursa de incredere avand in vedere ca review-urile vin de la clienti si nu pot fi alterate sub nicio forma? Sau trebuie neaparat aparitie in presa? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Crildev (discuție • contribuții).
Review-urile clienților nu sunt surse de încredere. Celelalte date publicate de booking.com provin de la hotel, care este sursă primară, deci iar nu e sursă de încredere. -- Victor Blacus (discuție) 27 august 2016 17:56 (EEST)

Mediere[modificare sursă]

Care e problema dvs.? Dacă nu-l vreau pe dl.Strainu că mediator? Nu puteți vorbi? Pei cum ar funcționa Wikipedia fără virgulele dvs. Și nu mă faceți căpcăun (troll) că nu aveți de ce. La revedere!--Valimali67 (discuție) Valimali67 (discuție) 29 august 2016 20:17 (EEST)

Frică[modificare sursă]

O iminentă și concretă amenințare? --Pafsanias (discuție) 14 septembrie 2016 00:26 (EEST)

Sună a „baicanism”... --Bătrânul (discuție) 14 septembrie 2016 07:21 (EEST)
Și acestea seamănă a „baicanisme”... --Bătrânul (discuție) 19 septembrie 2016 11:11 (EEST) Scuze, ați fost mult mai rapid; abia acum am văzut Checkuserul. --Bătrânul (discuție) 19 septembrie 2016 11:17 (EEST)
În asemenea cazuri, nu ezitați să apelați la CU. -- Victor Blacus (discuție) 19 septembrie 2016 19:46 (EEST)

Pagina Bursa (Cotidian)[modificare sursă]

Buna ziua, Vă contactez din partea ziarului BURSA. Pe pagina Wikipedia dedicată ziarului BURSA (https://ro.wikipedia.org/wiki/Bursa_(cotidian), a fost postată o știre falsă despre un litigiu aflat pe rolul instanței judecătorești (stirea postata de la IP 192.88.146.1.). Cazul a fost prezentat pe site-ul Wikipedia din perspectiva părții pârâte, care are interesul să prezinte litigiul drept tentativă a ziarului BURSA să limiteze dreptul la liberă exprimare. În realitate, BURSA a reclamat încălcarea drepturilor de autor, prin reproducerea, pe un blog fără permisiunea titularului, a unui număr de 36 de fotografii. Vă rugăm să eliminați stirile false, întrucât se pot produce prejudicii. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Grupul de Presa BURSA (discuție • contribuții).

Nu trebuia să ștergeți întreaga secțiune, fiindcă știrea despre proces era corectă. Trebuia să corectați partea a doua (sentința nu este definitivă, procesul este în apel). A făcut-o un coleg, în locul dumneavoastră.
Vă rog din nou să rezolvați problema cu contul public. Vă aflați în conflict de interese. -- Victor Blacus (discuție) 23 septembrie 2016 20:40 (EEST)