Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2021/aprilie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.


Caut să obțin undă verde pentru Wiki Loves Earth și Wiki Loves Monuments în Moldova, 2021[modificare sursă]

Logo WLE Logo WLM
WLE revine în MD, iar WLM își face debutul

Bună! Recent am pus la punct două cereri de grant, cu scopul de a obține fonduri pentru cea de-a patra ediție a Wiki Loves Earth și prima ediție a Wiki Loves Monuments în Moldova. Le puteți vedea vedea la Meta:

  • Grants:Project/Rapid/Gikü/Wiki Loves Earth 2021 in Moldova
    • concursul va fi organizat după modelul celorlalte trei ediții, practic tot ecosistemul este pregătit;
    • va fi organizată o expediție fotografică de până la 2.500 km prin diferite regiuni ale Moldovei, cu scopul de a identifica și fotografia arii protejate pentru care încă nu avem poze.
  • Grants:Project/Rapid/Gikü/Wiki Loves Monuments 2021 in Moldova
    • proiectul este mai amplu decât WLE și la el mai contribuie TotalAnarchy (un ajutor de neprețuit la întocmirea listei), cât și NicolaS961, Tolea93, Zelialex;
    • lista celor 5.591 de monumente este aproape complet pregătită să fie importată la Wikipedia și Wikidata;
    • va fi organizat un concurs de tipul quest, în care grupuri a câte doi cicliști vor „vâna” timp de o zi mai multe obiective protejate;
    • în baza Proiect:Imagini AIRM, va fi organizat un efort internațional (care va include participanți din alte Wikipedii) de importare a imaginilor oferite sub licență liberă de Agenția de Inspectare și Restaurare a Monumentelor din Republica Moldova.

Sunteți bineveniți să:

  1. lăsați mai jos comentarii și propuneri de îmbunătățire
  2. semnați la Endorsements dacă susțineți cererile de grant – pentru WLE, respectiv pentru WLM
  3. urmăriți activitatea paginilor de Facebook respective – https://www.facebook.com/wle.moldova și https://www.facebook.com/wlm.moldova

Vă mulțumesc! //  Gikü  vorbe  fapte  15 martie 2021 19:01 (EET)[răspunde]

Semnat dar nu-mi apare pe meta iconița pt. semnătură, rezolvat doar cu copy-paste --~~~~ --Terraflorin (discuție) 16 martie 2021 07:36 (EET)[răspunde]
@Gikü: Aceste proiecte sunt organizate sub egida WMROMD? --Pafsanias (discuție) 16 martie 2021 12:32 (EET)[răspunde]
@Pafsanias: Deocamdată nu am decis. Așa mi-a fost recomandat de către responsabilii de grant-uri și așa a fost finanțat grant-ul pentru expediția foto din 2018. Discut cu colegii din WMROMD acum ca să vedem cum facem mai bine. Pentru mine este mai ușor să organizez din nume propriu, așa cum am făcut la edițiile precedente. //  Gikü  vorbe  fapte  16 martie 2021 12:57 (EET)[răspunde]
@Pafsanias: S-a rezolvat. Proiectele vor fi sub egida WMROMD. Banii îmi vor fi transferați mie dar acordul de grant va fi co-semnat de WMROMD din România. //  Gikü  vorbe  fapte  2 aprilie 2021 11:59 (EEST)[răspunde]
Vă mulțumesc pentru informare. Comunitatea trebuie ținută la curent cu toate inițiativele referitoare la proiect, după părerea mea. --Pafsanias (discuție) 2 aprilie 2021 15:36 (EEST)[răspunde]

Eroare[modificare sursă]

Aici apare din neant un raion sovietic la data nașterii preluată de la Wikidata.--Kun Kipcsak (discuție) 1 aprilie 2021 09:20 (EEST)[răspunde]

+Trebuie corectată țara nașterii și pus comitatul.--Kun Kipcsak (discuție) 1 aprilie 2021 09:25 (EEST)[răspunde]
Ewan2 a făcut niște modificări ciudate ieri. —Andreidiscuție 1 aprilie 2021 09:51 (EEST)[răspunde]
Mulțumesc, acum e bine.--Kun Kipcsak (discuție) 2 aprilie 2021 09:23 (EEST)[răspunde]

Kiribati[modificare sursă]

Bună seara. adevăratul titlu al imnului național Kiribati nu este incipitul său, „Teirake kaaini Kiribati”, ci „Kunan Kiribati”, cântecul Kiribati. Acest articol ar trebui redenumit. Mulțumesc.--Arorae (discuție) 3 aprilie 2021 23:08 (EEST)[răspunde]

Probleme de localizare în infocasetă[modificare sursă]

Tour La Marseillaise - orașul Marsilia apare de două ori, Biserica Barnovschi și alte biserici din Iași au ca localitate Partidul Neamul Românesc. --Donarius (discuție) 4 aprilie 2021 20:17 (EEST)[răspunde]

Rezolvat pentru Tour La Marseillaise. Pentru bisericile din Iași, a se vedea Wikipedia:Pagini de șters/Partidul Neamului Românesc. -Bătrânul (discuție) 4 aprilie 2021 20:24 (EEST)[răspunde]
Am rezolvat eu pentru bisericile din Iași, anulând vandalismul lui Victor P. --Donarius (discuție) 4 aprilie 2021 20:28 (EEST)[răspunde]
@Sîmbotin: Atributul location se referă, presupun, la stradă. --Donarius (discuție) 4 aprilie 2021 20:45 (EEST)[răspunde]
Exact. De fapt pentru adresa stradală există intrarea street address, location se referă mai degrabă la „cartierul” sau zona urbană din unitatea administrativ-teritorială respectivă. --Bătrânul (discuție) 4 aprilie 2021 21:02 (EEST)[răspunde]
Eu am folosit atributul locatiobn pentru stradă și număr, căci atunci când am scris eu articole despre monumente istorice atributul street number (număr pe stradă, sau numărul străzii?) nu-mi mergea. Acum merge? Este ceva ce nu știu? --Turbojet  4 aprilie 2021 21:48 (EEST)[răspunde]
Văd că merge: așa a intrat adresa Quai d'Arenc. Problema este că am intrat într-un război de reverturi cu niște anonimi care reintroduc location = Marsilia, ceea ce duce la reapariția problemei semnalate de Donarius. Asta e, acum n-o să stau toată noaptea să mai veghez și ce se întâmplă la Wikidata... --Bătrânul (discuție) 4 aprilie 2021 21:59 (EEST)[răspunde]

Ziua Internațională a Romilor - a doua ediție - Edit-a-thon 2021 (1-8 aprilie)[modificare sursă]

Flag of the Romani people.svg

Cu o mică întârziere, dar încă mai este timp...
Cu ocazia Zilei Internaționale a Romilor (8 aprilie), în perioada 1 - 8 aprilie, Wikimedia Serbia organizează a doua ediție a edit-a-thon-ul global, online, privind scrierea și îmbunătățirea articolelor despre identitatea, istoria și cultura minorității rome.
Pentru cine dorește să participe, lista articolelor o puteți găsi aici.
--CEllen (discuție) 5 aprilie 2021 20:01 (EEST)[răspunde]

Romani barnstar gif.gif
Am înscris articolul despre romi scris zilele trecute pentru CEE Spring 2021. --Donarius (discuție) 5 aprilie 2021 20:46 (EEST)[răspunde]
Apropo lista articolelor propuse este identică cu cea de la CEE Spring. --Donarius (discuție) 5 aprilie 2021 20:47 (EEST)[răspunde]
@Donarius: Mulțumim mult pentru participare. Din păcate anul acesta nu am ajutat la redactarea listei (nici CEE Spring, nici pentru edit-a-thon-ul de mai sus) și chiar nu eram la curent cu acest lucru. Mulțumim mult pentru semnalare. Din câte știu, pentru acest eveniment nu s-a implicat nimeni din comunitatea noastră, dar ne-au rugat să facem totuși public evenimentul. Cel mai probabil colegii sârbi au copiat lista de la CEE Spring. Altfel chiar nu găsesc altă explicație. --CEllen (discuție) 7 aprilie 2021 00:21 (EEST)[răspunde]
@Donarius: De ce ar trebui să fie diferite listele? //  Gikü  vorbe  fapte  7 aprilie 2021 15:45 (EEST)[răspunde]
@Gikü: Nu am spus că ar trebui să fie diferite, ci doar am constatat că sunt identice. --Donarius (discuție) 7 aprilie 2021 21:28 (EEST)[răspunde]
@Gikü: Dacă se folosește aceeași listă - avem deja ca realizări 4 articole - Categorie:Articole despre romi la Wikimedia CEE Spring 2021, deși Angelo My Love și Libertate (film) sunt din 23 martie. --Terraflorin (discuție) 7 aprilie 2021 16:14 (EEST)[răspunde]

Ajutor la Formatul Jocurilor Olimpice[modificare sursă]

Am nevoie de ajutor pentru redenumirea formatului Jocurilor Olimpice. Am încercat redenumirea cu 2020, dar aceasta deja există și se face redirectare. Poate cineva care se pricepe să rezolve problema, vă rog? Mulțumesc anticipat.--Sfântul (discuție) 7 aprilie 2021 18:33 (EEST)[răspunde]

@Sfântul: Special:Diff/14086321. Pagina Format:SporturilaJOlimpicedevara2020 redirecționa la ea însăși, acum redirecționează la Format:SporturilaJOlimpicedevara2021. În acest moment ar trebui să puteți redenumi Format:SporturilaJOlimpicedevara2021 în Format:SporturilaJOlimpicedevara2020, dacă doriți acest lucru. //  Gikü  vorbe  fapte  7 aprilie 2021 20:03 (EEST)[răspunde]
@Gikü: Din păcate problema pare să persiste și nu se poate redenumi pagina. Acesta e mesajul: „Pagina nu a putut fi mutată, pentru următoarele motiv:

O pagină cu același nume există deja la Format:SporturilaJOlimpicedevara2020, sau numele pe care l-ați ales este invalid. Vă rugăm să alegeți un alt nume.”--Sfântul (discuție) 7 aprilie 2021 21:11 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc --Sfântul (discuție) 8 aprilie 2021 07:54 (EEST)[răspunde]

Recorduri naționale la atletism (România)[modificare sursă]

Rog pe cineva să revizuiască Special:PageHistory/Recorduri naționale la atletism (România). Nu mă pricep la subiectul articolului, dar îmi este clar că nu se citează vreo sursă în articol; nu vreau să mă risc să încalc R3R. --NGC 54 (discuție / contribuții) 8 aprilie 2021 17:10 (EEST)[răspunde]

Întrebare[modificare sursă]

E în regulă faptul că la Wikisource stă Cărticica șefului de cuib ? Adică nu știu decă e în regulă... Parcă nu e ok să fie postată acolo, făcând parte dintre "bibliile" mișcărilor de extremă dreaptă. Același user a încărcat și pagini dintr-o carte a lui Bakunin, care și ăsta a fost un extremist.

Am dat de o discuție similară: [1].--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 martie 2021 11:30 (EET)[răspunde]

Pe de altă parte, văd că en.wiki acceptă likuri către Mein Kampf.--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 martie 2021 11:35 (EET)[răspunde]

Rezolvat Rezolvat - ștearsă.--Accipiter Gentilis Q.(D) 3 aprilie 2021 00:54 (EEST)[răspunde]

@Accipiter Gentilis Q.:, @Mishuletz: mie mi se pare în neregulă ce s-a întâmplat acolo. În primul rând, discuțiile de mai sus arată destul de clar că WP:NU#CENZURAT ar cam trebui să se aplice și la Wikisursă. În al doilea rând, ștergerea a fost operată pentru "sursă nesigură". Ce înseamnă asta exact? Existau îndoieli asupra textului? Unde au fost ridicate ele? Discuția asa sugerează că de fapt justificarea respectivă este falsă. --Strainu (دسستي‎)  9 aprilie 2021 22:30 (EEST)[răspunde]

Eu am ridicat problema, dar nu am observat să se îndese prea multă lume să o discute.--Accipiter Gentilis Q.(D) 9 aprilie 2021 22:42 (EEST)[răspunde]

Revenind: eu personal optez pentru menținerea ștergerii, fiind un text cu caracter de instrument programatic al unui partid extremist. Aici nu vorbim de cenzură, pentru că libertatea se întinde fix până acolo unde se întinde libertatea celorlalți și nu mai încolo, iar „Cărticica...” este un instrument care promovează la modul cât se poate de exact, limitarea libertății. Fiind un instrument de promovare și în plus unul cu caracter far right, nu are pur și simplu ce să caute acolo de unde a fost ștearsă. Ce facem, ne întoarcem să reconsiderăm perspectiva asupra unei deviații patologice a istoriei ? Mă rog, asta e opinia mea.--Accipiter Gentilis Q.(D) 9 aprilie 2021 22:45 (EEST)[răspunde]

Manifestatii antipandemice[modificare sursă]

Fac apel la contribuitorii interesati de evenimentele actuale, care sunt similare cel putin cu cele de la 10 august ale rezistoizilor si care au nascut nenumarate polemici pe wiki, sa faca articole la fel de echilibrate ca acela. ...Asybarisaport 21 martie 2021 18:45 (EET)[răspunde]

fao tu si bag eu Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Antipandemik21 (discuție • contribuții).
Eu nu fac nimic, dar era Alexandru, parca asa se numea, un tinerel de 19 ani din cate imi aduc aminte din Timisoara, ca asa zicea, student. El era specialist cu rezistoizii si a facut un articol excelent, bine echilibrat, cu surse adevarate. Foarte bun. Poate mai face si acum, eu, cel putin, il rog sa ne mai faca un nou hatâr. ...Asybarisaport 21 martie 2021 22:41 (EET)[răspunde]
Din câte înțeleg eu, dumneavoastră nu datzi cu batzul prin gard. --Pafsanias (discuție) 21 martie 2021 23:12 (EET)[răspunde]
No dark sarcasm in the classroom!--Kun Kipcsak (discuție) 22 martie 2021 19:28 (EET)[răspunde]
Eu nu, sunt sincer. Pai nu merita asemenea evenimente sa fie reflectate in mod echidistant ca si ce s-a intamplat pe 10 august 2019? Atunci era doar o mica revolta a tinerilor din Romania, acum este ceva planetar, cu bioterorism declarat de prim ministrul nostru. Vine acum si epoca de incalzire globala, vor aparea si alti virusi, pare ca vine apocalipsa. Wikipedia ar trebui sa informeze corect cititorii. Daca tot avem asemenea tineri sclipitori, ar trebui sa-i incurajam sa faca ceva pozitiv in acest sens. Surse sunt destule online, nu trebuie cumparate carti, nu? ...Asybarisaport 22 martie 2021 08:04 (EET)[răspunde]
Las-că în curând ne vor informa corect roboții. Ca aici, de exemplu ... --Bătrânul (discuție) 22 martie 2021 08:11 (EET)[răspunde]
Da, eu sunt de acord si cu robotii, pana la urma ei ne vor da de mancare si vor rezolva toate necesitatile biologice umane. Chestia este ca nu au ajuns inca sa poata sa discearna ei informatiile adevarate de cele false, pentru ca si autoritatile mondiale, nu cele locale, se contrazic si ele in declaratii. De aceea, aportul unui specialist este benefica pentru diseminarea bogatiei de informatii disponibile pe net. Noi avem specialisti de acest fel, zic sa-i folosim. ...Asybarisaport 22 martie 2021 08:19 (EET)[răspunde]

După calendarul creștin, evenimentele din 10 august au avut loc în 2018, nu 2019.--Kun Kipcsak (discuție) 22 martie 2021 19:28 (EET)[răspunde]

@Alexandru M.:... am vazut ca nu a mai contribuit de prin decembrie 2020. Cine-l stie, poate-l informeaza ca avem nevoie de expertiza dansului sa faca un articol cu manifestatiile antipandemice, cel putin in Romania, ca aici intereseaza publicul cititor. ...Asybarisaport 24 martie 2021 09:38 (EET)[răspunde]

Reportaj relevant, caut plasament.” - Coagulans (discuție) 9 aprilie 2021 21:02 (EEST)[răspunde]
În Categorie:Mononime?... --Pafsanias (discuție) 9 aprilie 2021 22:09 (EEST)[răspunde]
PȘ cusută cu ață albă. Mă întreb care o fi termenul elen pentru mononim. Coagulans (discuție) 10 aprilie 2021 06:10 (EEST)[răspunde]
Sau categorie cusută cu ață coagulantă? --Pafsanias (discuție) 10 aprilie 2021 17:44 (EEST)[răspunde]

Îndrumări?[modificare sursă]

Sunt îndrumări următoarele pagini (conțin {{Îndrumare}} și apar la {{WikiÎndrumări}})?

Deschizând această discuție nu doresc să atac sau să „trag la răspundere” utilizatorii care au adăugat {{Îndrumare}} în paginile de mai sus. Vreau doar să aflu dacă paginile de mai sus sunt și/sau ar trebui într-adevăr considerate îndrumări. {{WikiÎndrumări}} și Categorie:Îndrumări Wikipedia le consideră astfel; există pagini care ar trebui eliminate din format și din categorie? --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 aprilie 2021 17:38 (EEST)[răspunde]

Da, toate sunt îndrumări. Nu, nu consider că ar trebui eliminate vreuna. Presupun că ai găsit anumite probleme de procedură cu unele din aceste pagini? Dacă da, să discutăm la concret. //  Gikü  vorbe  fapte  9 aprilie 2021 18:51 (EEST)[răspunde]
Unii dintre noi considerăm „îndrumări” și cutumele. Cu mulți ani în urmă ni s-a spus că nu există o ierarhie între politici, îndrumări și cutume, toate respectă modul „cum procedăm”. Ideea era că dacă cineva nu este de acord, să deschidă o discuție. Nu se punea în niciun caz problema că „aia e doar o îndrumare” sau „e doar un eseu, nici măcar o îndrumare”. Dacă cineva făcea ceva „contra” imediat o discuție „rezolva”. Sau cu textul, sau cu utilizatorul. Pe de altă parte o formă foarte rigidă a „celor scrise” (politici, îndrumări) este o invitație la wikiavocatură. Orice nemulțumit va sări în sus că „nu scrie” sau „nu așa scrie”. Abia am scăpat de asemenea chestiuni, în care apăreau argumentații nesfârșite, mult prea consumatoare de timp.
Dar nu sunt împotriva unei discuții rapide pentru rezolvarea chestiunii ridicate, dacă NGC 54 crede că-i este mai utilă forma legalizată. --Turbojet  9 aprilie 2021 18:54 (EEST)[răspunde]
Chiar dacă majoritatea (dacă nu toate) paginilor de mai sus nu au devenit îndrumări prin modul obișnuit (discuție într-un loc vizibil, precum Cafeneaua, de o durată suficientă), cred că statutul ar trebui păstrat pentru majoritatea. Am „auzit” de câteva ori menționându-se Wikipedia:Nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere, Wikipedia:Ciot și Wikipedia:Formulări evazive ca îndrumări, ceea ce spune faptul că au fost acceptate și că statutul lor este respectat. Totuși, de exemplu, în cazul paginii Wikipedia:Subiecte muzicale, singurul utilizator care pare să o fi recunoscut până acum drept îndrumare este creatorul paginii, lucru care reiese din istoric și din Special:Ce se leagă aici/Wikipedia:Subiecte muzicale --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 aprilie 2021 19:23 (EEST)[răspunde]
O problemă de sistem eu nu văd. Multe din aceste îndrumări sunt atât de esențiale încât le știm fără să citim textul ăla, iar cele care au fost scrise pre-2010 (aproximativ) nu pot fi evaluate la discuții, pentru că pe atunci nu erau lucrurile formalizate ca acum, nu prea exista (sau nu era obligatorie) noțiunea de consens etc. De aceea zic, dacă vezi probleme concrete precum cazul Wikipedia:Subiecte muzicale, să discutăm problemele concrete. //  Gikü  vorbe  fapte  9 aprilie 2021 21:10 (EEST)[răspunde]
Gikü eu nu așa țin minte perioada aia...
NGC 54 răspunsul la întrebarea din postarea inițială e "nu contează". WP:IAR e și ea o politică, ba chiar una de bază (oricât ar încerca unii s-o minimizeze), deci dacă ele împiedică scrierea unei enciclopedii, ar trebui ignorate orice antet ar avea. --Strainu (دسستي‎)  9 aprilie 2021 22:20 (EEST)[răspunde]
Pe Impy nu-l luati in seama. El si-a creat propria lui pagina biografica si a fost mangaiat pe cap de toti sysopii, care sunt aceiasi si astazi. Impy nu poate emite pretentia sa realizeze indrumari, mai ales in domeniul muzicii si filmului unde el se credea vedeta. Nu a fost si nu este echidistant, derapajele lui, sustinute in mod paradoxal aici, sunt o dovada vie. ...Asybarisaport 9 aprilie 2021 20:01 (EEST)[răspunde]

Infocaseta Regalitate: date de la Wikidata vs. date locale[modificare sursă]

Semnalez aici discuția de la Discuție_Utilizator:Victor_Blacus#Filip,_Duce_de_Edinburgh, în care nu s-a ajuns la o înțelegere. Este vorba despre utilizarea formatului {{Infocaseta Regalitate}} în articolele Filip, Duce de Edinburgh și Elisabeta a II-a. Între timp este contestată și utilizarea formatului {{date biografice}}. -- Victor Blacus (discuție) 9 aprilie 2021 21:46 (EEST)[răspunde]

Argumentele lui Babu mi se par pertinente. Destul de frecvent am observat și uneori m-am opus practicii de a înlocui infocasetele locale în integralitatea lor, cu formatul {{Infocaseta X}} și atât, fără a se fi conservate informații care nu apar la Wikidata, sau o ordonare de nivel superior. Consider de aceea că, deși justificată, migrarea informațiilor la Wikidata este necesar să fie realizată cu ceva mai multă atenție și că nu implică în nici un caz folosirea automată a unor formate minimale. De asemenea, nu văd să existe vreun consens în aceasta, ci doar o practică uneori ambiguă și de aceea încă nevalidată. Personal completez la articolele noi infocasetele, cu informații de la Wikidata, dar acolo unde mi se pare oportun, introduc „culoare locală”.

Pe de altă parte consider că, cel care dorește să înlocuiască infocaseta cu formatul minimal are datoria să se asigure de conservarea informațiilor. Probabil e oportun să ia în considerare și dispunerea acestora în arealul infocasetei, dacă ordinea sau vreun alt aspect particular de acest gen, sunt importante.

Și nu în ultimul rând, mainstreamul este să conservi munca celor de dinaintea ta, dacă a fost muncă de calitate.--Accipiter Gentilis Q.(D) 10 aprilie 2021 01:53 (EEST)[răspunde]

+1 pentru păstrarea infocasetelor așa cum sunt introduse de editori. Sugerez aplicarea principiului de la WP:Î: fără schimbări de dragul schimbării. Ar trebui scoși parametri doar dacă 1. sunt greșiți sau 2. nu au nicio valoare. Varianta 2 poate masca Wikidata în unele infocasete și implicit cred că vrem informația. În cazul în care chiar se dorește ascunderea datelor de la Wikidata, se poate lăsa un comentariu <!-- nu ștergeți acest parametru -->.--Strainu (دسستي‎)  10 aprilie 2021 02:11 (EEST)[răspunde]
Și eu sunt de acord cu păstrarea infocasetelor. De multe ori datele de la Wikidata aduc în casete termeni în engleză, iar pe vremuri asta putea duce la taxarea articolului cu formatul {{De tradus}}. Am rețineri și față de trimiterea utilizatorului să completeze ce e de completat sau să traducă ce e de tradus la Wikidata. Eu m-am înscris pe Wikipedia și prefer să-mi scriu articolele aici. Am doar vagi cunoștințe despre Wikidata și deocamdată nu vreau să le aprofundez :)). Probabil sunt și alții ca mine. --Nenea hartia (discuție) 10 aprilie 2021 11:15 (EEST)[răspunde]
Scopul infocasetelor la wiki este mutarea vandalismelor acolo și degrevarea persoanelor de aici. Dacă promiteți că vă veți păzi infocasetele „custom” până vor fi puse la punct cele de la Wikidata, după părerea mea puteți să le folosiți. Dacă însă nu vă propuneți să le păziți, atunci acceptați-le pe cele de la Wikidata, bune-rele, cum sunt. Sigur, dacă vreo casă regală are personal care să se ocupe de articolele (cu infocasete cu tot) despre ei nu cred că va fi contra cineva. --Turbojet  10 aprilie 2021 14:59 (EEST)[răspunde]
Vă mulțumesc foarte mult pentru opinie. Deci dacă nu promit să le păzesc, nu le pot folosi? --Nenea hartia (discuție) 10 aprilie 2021 18:12 (EEST)[răspunde]
În opinia mea le puteți folosi, dar dacă cineva nu le urmărește expres, vandalismele pot să rămână acolo. Administratorii nu sunt omniscienți, n-au de unde ști dacă modificările sunt corecte sau vandalisme. Ce pot ei face în acest caz? Să dea reverturi la orice modificare. Așa, în opinia mea ar trebui să găsează un mod de a proteja casetele alea și basta. De exemplu prin a le transforma în formate (infocaseta articolului Cutare, nu doar infocaseta Cutare) și să le protejeze. În opinia mea asta ar avea același efect ca revertul automat. --Turbojet  10 aprilie 2021 20:32 (EEST)[răspunde]

Special:Contribuții/2A04:2413:8003:B380:B0E7:1B68:1F7A:EC3B – toponime în maghiară[modificare sursă]

Dacă nu greșesc, denumirea toponimului în altă limbă o adăugăm doar atunci când în localitate există un număr semnificativ de vorbitori ai acelei limbi? Am luat la nimereală două comune, în una locuiesc 5% maghiari, în alta nu sunt înregistrați maghiari deloc. //  Gikü  vorbe  fapte  12 aprilie 2021 01:14 (EEST)[răspunde]

Îmi cer scuze dacă editările mele au încălcat WP:MS. Nu știam dacă această politică există sau nu pentru că nu pare a fi aplicată în mod consistent (ex. Albiș, Bihor nu avea denumirea maghiară deși e populat aproape în întregime de unguri în timp ce Țigăneștii de Criș, Bihor avea deja denumirea maghiară, chiar și fără o „prezență semnificativă” de vorbitori ai limbii).
În ceea ce privește contribuțiile mele la paginile Oradea și Alba-Iulia, am dorit să le aduc la același standard la care se află paginile altor orașe mari din regiune, care au denumirile trilingve în infocasetă indiferent de componența etnică. Modificarea de la pagina Cernăuți a fost pentru a elimina o frază care mi s-a părut tendențioasă și ușor șovină, dar nu voi insista dacă dvs. considerați altfel.
Vă mulțumesc. --2A04:2413:8003:B380:9989:D818:83A7:BC11 (discuție) 12 aprilie 2021 12:55 (EEST)[răspunde]
@Gikü:, unde s-ar putea găsi respectiva regulă? Am mai întâlnit pe cineva care folosea regula din realitate.--Kun Kipcsak (discuție) 12 aprilie 2021 14:28 (EEST)[răspunde]

Despre adăugările numelor străine exemplar pentru Alba Iulia. Orașul este populat de 87,5% români, 1,5% maghiari și cam zero procente germani. De aceea, menționarea în infocasetă este inutilă. Ceva asemănător n-am găsit pe alte pagini Wiki externe care descriu localități băștinașe. În plus, denumirile străine sunt deja listate în prefață/prolog ce este corect. Din păcate, utilizatorul anonim sus numit a revenit din nou asupra articolului/articolelor. Se pare că îi face cumva plăcere….--Sacha47 (discuție) 13. aprilie 2021 11:00 (EEST)

Răspuns 1: Cernăuți. Din timpul stalinist s-a încercat de a dovedii că în regiunile uzurpate prin Pactul Hitler-Stalin nu trăiesc români ci așa numiți „moldoveni”. Ei bine, ei ce sunt? Afghani, chinezi sau ruși? Sigur că nu. Din păcate Ucraina (care se vaită tot timpul despre Rusia) susține această politică, mai ales în regiunile Basarabiei de peste hotarele Republicii Moldove. Acolo de ex. peste 130.000 de „moldoveni” (n-au voie să se declară români) trebuie să învață limba maternă în chirilică. Cine e acum „șovinistul”?
Probabil de abia mâine mai departe cu Alba Iulia etc.--Sacha47 (discuție) 12. aprilie 2021 11:10 (EEST)

Cei declarați moldoveni din Ucraina sunt distincți de moldovenii din Republica Moldova sau sunt același lucru? În articolul în engleză se face trimitere la a doua variantă și dacă e chiar așa nu e obligatoriu să fie toți etnici români. În prezent au posibilitatea să se declare și români, de aceea sunt menționați separat. Dacă nu se vine cu surse care să arate ce sunt acei moldoveni din Ucraina discuția nu își mai are rostul iar modificarea anonimului rămâne justificată. Că tot vorbim de șoviniști, din comentariul anonimului reiese că era vorba de text că are caracter șovin, nu persoana care l-a adăugat.--Kun Kipcsak (discuție) 12 aprilie 2021 17:39 (EEST)[răspunde]

E ceva ce nu pricep. Cumva la ro.wiki nu există consens, precum că moldovenii ar fi români ? Depinde cumva de unde sunt situați moldovenii respectivi, adică de o parte sau alta a unei granițe, dacă sunt sau nu considerați români ? --Accipiter Gentilis Q.(D) 13 aprilie 2021 00:16 (EEST)[răspunde]

Din lipsa unui răspuns la întrebarea adresată lui Gikü reiese că nu avem vreo regulă cu procentaje, ci probabil e cum le vine unora.
Eliminarea acelor nume native din infocasetă e o măsură binevenită.--Kun Kipcsak (discuție) 13 aprilie 2021 10:18 (EEST)[răspunde]
Numele în alte limbi le punem în infocasetă în general doar dacă la nivel local sunt recunoscute. La Oradea se pare că sunt. La Alba Iulia, din câte știu, nu. Regula cu procentele e că autoritățile locale sunt obligate să o facă atunci când vorbitorii nativi de altă limbă depășesc un anume procent (nu mai știu dacă 10 sau 20). Dar au libertatea să o facă și la procente mai mici, cum fac Satu Mare, Sibiu, Sigihișoara. —Andreidiscuție 13 aprilie 2021 10:49 (EEST)[răspunde]
E plin internetul — și nu numai — de afirmații „a fost al meu”, care apoi sunt transformate în „deci, de iure este al meu”, iar asta trebuie amintit cu orice ocazie, conform picăturii chinezești. Dacă prima afirmație este perfect adevărată, a doua se poate aplica doar în zonele supuse jurisdicției care recunoaște asta. Toate războaiele s-au dus pentru impunerea unei anumite jurisdicții, convenabile părții învingătoare
În opinia mea, ce a fost își are locul în secțiunea de istorie (al cărui rezumat apare în introducere), iar în alte părți este cazul să apară ce este. Adică situația de acum. Dacă acum se folosește, e foarte ok, dacă nu, mie-mi pare o simplă pretenție. Păi, sunt turci în Budapesta, care a fost a turcilor, de ce nu apare în infocasetă denumirea turcească? (E o întrebare retorică, dar, chiar, logica merge doar în sensul dorit de cineva?) --Turbojet  13 aprilie 2021 11:55 (EEST)[răspunde]

Line numbering coming soon to all wikis[modificare sursă]

-- Johanna Strodt (WMDE) 12 aprilie 2021 18:09 (EEST)[răspunde]

Format:Lagomorpha[modificare sursă]

Cum aș putea face ca {{Lagomorpha}} să utilizeze aceeași interfață ca versiunea în engleză? Versiunea în engleză poate fi parcursă mai ușor datorită spațiilor dintre genuri. --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 aprilie 2021 13:03 (EEST)[răspunde]

Se poate așa, cu parametru groupstyle. //  Gikü  vorbe  fapte  13 aprilie 2021 14:42 (EEST)[răspunde]

Eroare Infocaseta Așezare[modificare sursă]

Există o eroare la Infocaseta Așezare. La Tulcea, Fonollosa, Hamburg-Harburg apare "Eroare Lua în Modul:Wikidata la linia 182: invalid order function for sorting". Nu înțeleg unde este problema. --Frank (discuție) 10 aprilie 2021 15:49 (EEST)[răspunde]

Problemă la linia 192. Vezi Vremea țiganilor. --Donarius (discuție) 10 aprilie 2021 19:48 (EEST)[răspunde]
@Strainu: Puteți corecta modulul pentru ca linia 192 să se afișeze corect? --Donarius (discuție) 11 aprilie 2021 13:24 (EEST)[răspunde]
Mulțumesc, Strainu. Puteți face ceva și pentru populația orașelor? Vezi Gandja. --Donarius (discuție) 14 aprilie 2021 19:38 (EEST)[răspunde]
Uf, aș prefera și un punct de vedere de la Andrei Stroe, pentru că situația e mai complexă. Problema imediată e că wikidata.printSnak și codul de afișat populația aplică fiecare formatnum. Asta se rezolvă relativ ușor. Problema potențial mai mare e cu unitățile. Ele sunt adăugate și ele de două ori, iar momentan asta merge pentru că Wikidata nu precizează unitățile. Dacă însă acest lucru se schimbă, vom avea erori. Cred că trebuie găsită o soluție uniformă, care să rezolve aceste probleme, dar și cazul în care unitățile sunt introduse ca parte a parametrului, din articol. Strainu (دسستي‎)  14 aprilie 2021 21:53 (EEST)[răspunde]
Infocaseta Așezare a fost prima infocasetă pe care am rescris-o cu Lua și Wikidata. Sunt multe de îmbunătățit la ea, nu te feri să intri acolo. Nu prea ar avea de ce să se afișeze astfel, decât dacă i se aplică formatnum de două ori, ceea ce e clar un bug în Modul:InfoboxSettlement. —Andreidiscuție 15 aprilie 2021 09:43 (EEST)[răspunde]
OK, am eliminat printsnak de acolo (și am găsit și niște mici îmbunătățiri rapide de făcut).
printSnak cred că poate fi eliminat din majoritatea locurilor unde vrem o formatare inteligentă. Pentru cele cu unități, probabil ar trebui să recurgem cumva la Modul:Dim. —Andreidiscuție 15 aprilie 2021 10:01 (EEST)[răspunde]

Notabilitate polițiști[modificare sursă]

La Wikipedia:Pagini de șters/Ionuț-Cătălin Sindile are loc o discuție despre notabuilitatea șefilor poliției române. --Mihai (discuție) 15 aprilie 2021 00:45 (EEST)[răspunde]

Imagine liberă pentru Format:Ciot-filosof-România[modificare sursă]

Formatul menționat folosește o imagine care nu este liberă, ceea ce încalcă WP:MP. Din păcate nu găsesc nicio imagine liberă reprezentativă care să arate decent la 50px. Are cineva vreo sugestie? Strainu (دسستي‎)  15 aprilie 2021 20:19 (EEST)[răspunde]

Cred că putem folosi un Φ (phi mare grecesc) eventual cu serife și mai măricel decât apare aici. Cred că găsim un svg de genul ăsta. Și dacă vrea cineva să-i adauge un albastru-galben-roșu pe undeva, cred că ar fi ce ne trebuie: simplu și ilustrativ. —Andreidiscuție 15 aprilie 2021 20:29 (EEST)[răspunde]
File:Vasile Conta-2.jpg pare a avea licența în regulă. --Bătrânul (discuție) 15 aprilie 2021 21:48 (EEST)[răspunde]

Scrisoare de la revedere de la Katherine Maher[modificare sursă]

Katherine Maher

De ieri, Katherine Maher, fost director executiv al Fundației, a plecat din acest post. Scrisoarea ei mi se pare o lectură interesantă pentru starea actuală a comunității. Strainu (دسستي‎)  16 aprilie 2021 15:31 (EEST)[răspunde]

D-na va ajunge departe. A reușit să țină un adevărat discurs, în care, ca un politician care se respectă, n-a spus nimic. Știu că ce spun e un șablon à la Mark Twain, dar chiar asta este impresia mea. Sau n-am înțeles eu nimic. --Turbojet  16 aprilie 2021 17:18 (EEST)[răspunde]
Acu am terminat si yo lungul text. Achiesez la parerea lui Turbo. ...Asybarisaport 16 aprilie 2021 17:25 (EEST)P.S. Seamana mult cu discursul lui Mircea Geoană care vorbeste o ora si in final nu te alegi cu nimic, doar cu timp pierdut. De fapt nu trebuie sa citesti textul, este de ajuns sa vezi imaginea.[răspunde]
Și mie mi se pare în proporție de 80% o adunătură de platitudini tipice jargonului corporatist; dincolo de niște chestiuni punctuale ar fi putut să fie dintr-o reclamă la Coca-Cola sau la noul bolid al vreunei firme. Mi se pare ciudat că impută nouă că unele culturi au fost marginalizate, de parcă Wikipedia ar fi lucrat fățiș să le țină unora sau altora calea. Printre rânduri e enunțată vag ideea că ar trebui renunțat la principiul verificabilității și al notabilității ca noi să atingem scopurile (...). Când te gândești la câteva din acțiunile fățișe de sfidare a comunității de utilizatori prin consultări neluate în seamă, atunci bla-bla-ul despre participare și armonie și noi e cu atâta mai discordant. --Mihai (discuție) 16 aprilie 2021 17:48 (EEST)[răspunde]
Generozitate de cuvinte.--Kun Kipcsak (discuție) 16 aprilie 2021 18:28 (EEST)[răspunde]
Cam doar niște cuvinte fără legătură directă cu proiectele Wikimedia. Și cineva va fi persoana care o va înlocui? --NGC 54 (discuție / contribuții) 16 aprilie 2021 19:20 (EEST)[răspunde]
Textul Katherinei Maher ar putea înlocui cu succes venerabilul lorem ipsum, cam uzat de vreme. -- Victor Blacus (discuție) 17 aprilie 2021 10:22 (EEST)[răspunde]
What are we here for? It is the conviction to defend our values against pressure and threat, while robustly debating among ourselves whether those values continue to serve the world. We have been asking ourselves whether the paradigms of encyclopedic notability and verifiability can sustain our mission, growth, and relevance.
Am extras aceste 3 idei, pe care le consider esențiale și pe care le traduc / interpretez astfel:
Ce căutăm noi pe-aici? Avem convingerea că apărăm valorile noastre de presiuni și amenințări și, în același timp, ne întrebăm dacă aceste valori mai sunt de folos lumii. Am tot stat și ne-am întrebat dacă paradigmele notabilității și verificabilității enciclopedice mai sunt în stare să ne sprijine misiunea, creșterea și relevanța.
Apoi și-a luat rămas-bun de la Wikimedia...--Miehs (discuție) 17 aprilie 2021 12:14 (EEST)[răspunde]
Marginalizarea unor culturi și puncte de vedere este o problemă reală; asta nu înseamnă că e problema noastră sau că am putea-o rezolva noi. Ați văzut la ce scandal s-a ajuns că Facebook și Twitter subminează democrațiile occidentale. Ele susțin tribalismul. Tgeorgescu (discuție) 17 aprilie 2021 12:40 (EEST)[răspunde]
Păi sigur că fără notabilitate și fără verificabilitate Wikipedia s-ar dezvolta vertiginos, dar cum? Cu cercetare originală și CV-uri inventate la liber? Păi așa, copiezi netul și gata. Mi se pare o chestiune care ar trebui stăpânită de cineva dintr-un asemenea post, nu enunțată de parcă ar fi găselnița neînțeleasă de ceilalți. Sau directorii își evaluează cumva performanța managerială exclusiv după numere: de proiecte, de articole, de utilizatori? Parcă și comuniștii doar numărau bucățile produse, nu conta cum erau. --Turbojet  17 aprilie 2021 13:44 (EEST)[răspunde]
Experiența personală m-a convins că într-adevăr „directorii își evaluează ... performanța managerială (nu exclusiv) după numere: de proiecte, de articole, de utilizatori.” -- Victor Blacus (discuție) 17 aprilie 2021 14:37 (EEST)[răspunde]

Carte[modificare sursă]

Are cineva din întâmplare cartea scanată a misteriosului Jean Nouzille „Le calvar de prisonniers roumains d`Alsace et Lorraine”, București, 1997 sau ediția în limba română?--Kun Kipcsak (discuție) 17 aprilie 2021 19:18 (EEST)[răspunde]

Nu am dar pot să întreb. Oricum, mi-o pun pe lista de cumpărat.--Accipiter Gentilis Q.(D) 17 aprilie 2021 20:24 (EEST)[răspunde]

Am de gând să o cumpăr dar pe internet toate anunțurile sunt expirate. La cunoștințe nu am găsit-o, aici ar fi fost ultimul loc unde să întreb.--Kun Kipcsak (discuție) 17 aprilie 2021 22:17 (EEST)[răspunde]

Între timp, în lipsă de altceva, vedeți articolele lui Dobrincu din perioada 7 decembrie 2018 – 9 septembrie 2019, cu tilul În mâinile inamicului. Prizonierii români la Centrali, 1916-1918 (de la I la XXXVI)--Accipiter Gentilis Q.(D) 18 aprilie 2021 02:03 (EEST)[răspunde]

Modele 3D[modificare sursă]

Cimec a eliberat sub cc-by o grămadă de modele ale unor obiecte și clădiri de patrimoniu. Din păcate Commons suportă doar un format ce nu oferă posibilitatea afișării texturilor, așa că nu e foarte interesant. Poate putem totuși să facem niște filme/gif-uri din fișierele respective. E cineva care se pricepe la așa ceva? Poate Asybaris01? Strainu (دسستي‎)  18 aprilie 2021 18:45 (EEST)[răspunde]

Pot sa fac, chestia e ca mi-am facut cont, dar sunt atat de slab, incat nu m-am descurcat sa descarc ceva. Vad ca ei vor sa incarc si sa-mi ia bani pentru modele VR. Trebuie sa invat sa gasesc o teava prin care sa trag intr-un format pe care sa pot sa-l convertesc in format autocad care la randul lui sa-l bucatesc in frame-uri pe care sa le reasamblez in gifuri sau video. Pe de alta parte, orice conversie/reasamblare duce de obicei la reducere de rezolutie, dar asta se rezolva prin diminuarea de dimensiune. In principiu pot dar trebuie sa deztelenesc nitzel glia. Daca-mi furnizati o metodologie, daca o stiti, de descarcare ar fi bine ca scurtez din timp. Pe partea cealalta, e si treaba la care m-am angrenat cu Paciurea... nu pot batea din palme...... ...Asybarisaport 18 aprilie 2021 20:03 (EEST)[răspunde]
Din tot ce este acolo mă interesează asta. Să văd dacă merge la mine de descărcat.--Kun Kipcsak (discuție) 18 aprilie 2021 20:08 (EEST) Văd că merge și originalul .fbx la descărcare...[răspunde]
Mie îmi merge download-ul în format fbx fără să fac ceva deosebit. Mă loghez, mă duc pe pagina modelului și dau download din tabel. Poate ați nimerit un model care nu e cc-by? Strainu (دسستي‎)  18 aprilie 2021 21:23 (EEST)[răspunde]
La fel și la mine, numai că m-am mirat că există și .fbx, care e un format mai ușor de convertit.--Kun Kipcsak (discuție) 19 aprilie 2021 11:50 (EEST)[răspunde]
S-a vandut duminica trecuta o reductie de 43 cm, foarte frumoasa, originala, cu doar 12.000lei aici. Si mie-mi place. ...Asybarisaport 18 aprilie 2021 20:13 (EEST)[răspunde]

Argumente pro-religie pe Wikipedia[modificare sursă]

De-a lungul istoriei s-a dezbătut ideea dacă există vreun argument convingător în favoarea existenței lui Dumnezeu, în ambele tabere aflându-se oameni extrem de inteligenți. În perioada mai recentă, argumentele aduse împotriva posibilității ca Dumnezeu să existe au adoptat un spirit militant, care acuză pe oricine care îndrăznește să creadă în Dumnezeu că este plin de iluzii și irațional. Karl Marx a afirmat că oricine crede în Dumnezeu trebuie să aibă o afecțiune mintală, care a cauzat o gândire defectuoasă. Psihiatrul Sigmund Freud a scris că o persoană care crede într-un Dumnezeu Creator trăiește o iluzie și păstrează acele credințe numai datorită unui factor care „satisface dorințele”, lucru socotit de Freud ca fiind nejustificabil. Filosoful Frederick Nietzsche a afirmat fără menajamente că credința este echivalentă cu a nu vrea să cunoști ceea ce este adevărat. Vocea acestor trei personalități din istorie (alături de altele) e pur și simplu repetată papagalicește de o nouă generație de atei care pretind că credința în Dumnezeu e nejustificată intelectual.

Oare chiar așa să fie? Este credința în Dumnezeu un lucru inacceptabil de susținut din punct de vedere intelectual? Există vreun argument logic și rezonabil în favoarea existenței lui Dumnezeu? Fără să folosești referințele din Biblie, poate fi construit un caz care să respingă poziția atât a vechilor, cât și a noilor atei și să justifice îndeajuns credința într-un Creator? Răspunsul este da, poate fi construit. Ba mai mult, demonstrarea validității unui argument în favoarea existenței lui Dumnezeu arată că poziția atee este șubredă din punct de vedere intelectual.

Ca să formulăm un argument în favoarea existenței lui Dumnezeu, trebuie să începem prin a pune întrebările potrivite. Și începem cu cea mai de bază întrebare metafizică: „De ce avem ceva în loc să nu avem nimic?” Aceasta este întrebarea de bază a existenței – de ce suntem aici, de ce pământul e aici, de ce există Universul în loc să nu existe nimic? Comentând referitor la acest subiect, spunea un teolog: „Într-un sens, omul nu pune o întrebare despre Dumnezeu, ci întreaga lui existență ridică o întrebare privitor la Dumnezeu.”

Luând în considerare această întrebare, există patru răspunsuri posibile care explică de ce avem ceva în loc să nu avem nimic:

1. Realitatea este o iluzie. 2. Realitatea este/a fost creată prin sine. 3. Realitatea există prin sine (veșnică). 4. Realitatea a fost creată de ceva care există prin sine. --Ionel (în caz in care mai sunt acuzat ca ma semnez cu IP fals, asa ca la pagina de reclamație). Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.86.112.98 (discuție • contribuții).

Citiți prima frază din partea de sus a acestei pagini. Citiți și Wikipedia nu este o publicație de idei originale: 4 Forumuri de discuții și Wikipedia nu este o tribună. Dacă nu înțelegeți ce scrie acolo, e foarte greu să fim parteneri de discuție. --Turbojet  18 aprilie 2021 21:47 (EEST)[răspunde]
Din perspectiva Wikipediei și a cunoașterii obiective: Există Dumnezeu? Incognoscibil. Care e religia corectă? Incognoscibil. Care e teologia corectă? Incognoscibil. Ce metafizică este corectă? Incognoscibil. Nu putem ști niciodată dacă teologia catolică este adevărată sau falsă. Wikipedia nu poate ști ce vrea Dumnezeu de la oameni, pentru că acest lucru nu este cunoaștere obiectivă, nu este știință. Wikipedia nu poate porni de la premiza că Preafericitu' știe ce vrea Dumnezeu de la oameni. Problema este de epistemologie. În mod obiectiv Preafericitu' nu are de unde ști ceea ce pretinde că știe. Altfel spus: teologia este o credință subiectivă. Credincioșii vor riposta că dogmele sunt Adevăr Absolut. Au ghinion: aici nu e biserică. Tgeorgescu (discuție) 18 aprilie 2021 22:24 (EEST)[răspunde]
La nivel de descriere obiectivă se pot scrie cele de mai sus în articolele despre respectivii gânditori: Marx, Freud și alții.--5.14.144.138 (discuție) 19 aprilie 2021 10:49 (EEST)[răspunde]
Unele din întrebările enumerate au forma unor întrebări filosofice.--5.14.144.138 (discuție) 19 aprilie 2021 11:06 (EEST)[răspunde]

Schimbări administrativ-teritoriale în diferite țări[modificare sursă]

Bună ziua! În iulie 2020 în Ucraina a avut loc o reformă administrativ-teritorială de amploare și anume comasarea raioanelor, fiecare dintre care acum a ajuns cam la întinderea unui județ, numărul lor scăzând de la vreo cinci sute până la 136. Comunele au fost comasate și ele și au primit și împuterniciri mult lărgite. Ar avea cineva dorința și priceperea să facă un bot care să creeze pagini ale raioanelor și comunelor noi? În en.wiki acestea sunt deja prezente. După părerea mea raioanele vechi (de până în 2020) ar trebui redenumite și ele, pentru că toate unitățile terotorial-administrative poartă denumirea reședinței lor și astfel o să ajungem să avem perechi de articole cu denumiri identice. Mulțumesc anticipat! Helgie12 (discuție) 30 martie 2021 02:21 (EEST)[răspunde]

Eu le-am făcut pe cele vechi și le-aș face și pe cele noi. Ne-ar trebui o bază de date a lor. De fapt, frumos ar fi ca baza aia de date să fie Wikidata și să fie coerent completată.
Ca prim pas, aș trece prin toate localitățile și comunele din Ucraina pe care le avem și aș șterge din infocasetă parametrii tip_subdiviziune și nume_subdiviziune, ca să se populeze de la Wikidata. În felul ăsta o să avem o imagine a cât de bine e completat în Wikidata. —Andreidiscuție 30 martie 2021 11:06 (EEST)[răspunde]
[2] Și infocasetele unor așezări din Rusia arată altceva iar cu Wikidata s-ar rezolva problemele. --Terraflorin (discuție) 30 martie 2021 11:28 (EEST)[răspunde]
Dacă tot faci asta fă și la Franța :)--Strainu (دسستي‎)  30 martie 2021 15:28 (EEST)[răspunde]
Am făcut eu Rusia, Franța rulează--Strainu (دسستي‎)  30 martie 2021 16:07 (EEST)[răspunde]

Rusia[modificare sursă]

@tuturor: Urmează să vedem în toate infocasetele termeni în engleză și etichete de la Wikidata? Care e pasul următor, formatul {{Articol}} care își trage tot conținutul de la Wikidata, fără să fie nevoie să mai scriem nimic :))? --Nenea hartia (discuție) 30 martie 2021 20:28 (EEST)[răspunde]
Infocaseta Rossos
@Nenea hartia: Cam așa ceva. --NGC 54 (discuție / contribuții) 30 martie 2021 20:41 (EEST)[răspunde]
@Nenea hartia: Urmează să adăugăm noi la Wikidata termeni românești: [3] [4] [5] [6] [7] etc... etc... (în loc să apară Ostrogozhsky Uyezd apare Uezdul Ostrogojski; în loc de Voronezh Governorate apare Gubernia Voronej). Cu engleza mai e cum mai e (să zicem), cel mai grav e când apare în infocasetă ceva de genul Q956083. --Terraflorin (discuție) 31 martie 2021 08:21 (EEST)[răspunde]
La ro.wp: Dacă are timp Andrei va rula el scripturile deja scrise și vor fi create articolele lipsă. Dacă nu, următoarea actualizare de la Special:Pagini dorite este peste 9 zile. Cam atunci vom fi terminat și cu actualizarea articolelor. Vom putea vedea atunci ce regiuni mai lipsesc local și vor putea fi create manual. Evident, dacă găsiți articole lipsă le puteți crea și între timp.
La Wikidata: cum a zis Florin, trebuie traduse etichetele acolo. Din câte știu acest lucru va fi făcut de roboți dacă este creat articolul local și este legat la itemul corect.
Terraflorin nu ar trebui să apară id-uri în articole decât dacă nu gasește etichete în nicio limbă. Unde ați văzut?--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 10:10 (EEST)[răspunde]
@Strainu:Golește subdiviziunile cu tot cu <!-- [8]. Chiar aici în infocasetă (Rossoș) apare Uezd[*] Q4398352[*]. --Terraflorin (discuție) 31 martie 2021 11:08 (EEST)[răspunde]
Nu am cum să mă prind și de comentarii, alea vor trebui golite manual. Dar de ce există?
La Rossoș nu ar trebui să apară diviziunile vechi. Asta se poate realiza setând valoarea curentă ca preferred, dar cred că se poate îmbunătăți și din Infocasetă, o să mă uit.--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 11:26 (EEST)[răspunde]
Există acele comentarii deoarece am făcut un test cu cele din Format:Regiunea Voronej, am remediat (cred) tot. Acele „Q”-uri de la Wikidata nu apar doar în infocaseta așezare, am dat doar un exemplu, ele apar și în alte infocasete (unde nu au fost definite în engleză sau în alte câteva limbi selectate din setări). --Terraflorin (discuție) 31 martie 2021 12:18 (EEST)[răspunde]
Am modificat {{Infocaseta Așezare}} să ia datele administrative după datare, nu după rank (posibil să trebuiască ambele). Vă rog să raportați orice probleme vedeți.--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 14:51 (EEST)[răspunde]
@Strainu: după cum a spus @Terraflorin:, id-urile respective apar și în alte infocasete. Spre exemplu aici, dacă nu introduceam textul <!--nu ștergeți acest câmp, nu dorim afișarea datelor de la wikidata-->, parametrul „sezonul actual=” trimitea către un Q......, când articolul însuși era despre „sezonul actual”! Ca o paranteză care nu are strict de-a face cu această problemă, aici a trebuit să adaug nenumărate <!--nu ștergeți acest câmp--> pentru a evita aducerea de informații greșite sau redundante de la Wikidata. --Nenea hartia (discuție) 31 martie 2021 19:01 (EEST)[răspunde]
@Strainu: Ți-am făcut un code review, sunt niște funcții prin Modul:Wikidata care simplifică lucrurile. Într-adevăr, cine a populat Wikidata cu localități din Rusia și din regiunea ei a omis complet să pună pe undeva rangul preferat la valoarea actuală. Varianta asta ar trebui să meargă. —Andreidiscuție 31 martie 2021 21:39 (EEST)[răspunde]
@Nenea hartia: Hackul acela e de obicei un semn că folosiți infocaseta pentru un subiect de altă categorie decât cel pentru care e destinată. M-am uitat puțin la Gara Shibuya: în cazul ăsta e vorba de un subiect foarte complex: acolo e folosită Infocaseta Gară de mai multe ori, ceea ce deja ridică niște sprâncene: e vorba de mai multe stații grupate într-o singură structură intermodală: și gară de cale ferată, și stație de metrou. Posibil ca modelarea în Wikidata să necesite multiple itemuri. —Andreidiscuție 1 aprilie 2021 13:37 (EEST)[răspunde]
@all: cred că mai pot face ceva în momentul ăsta pentru linkurile la care nu știm ce etichetă să punem, ca să nu ajungem atât de des la Q<număr> (unde lipsesc etichetele și în română, și în engleză): pot identifica o altă limbă decât cele două care e relevantă pentru subiect, din proprietățile limbă maternă (P103), limba operei sau a denumirii (P407) sau limbă oficială (P37) — acesta din urmă eventual via țară (P17). E oarecum aplicată chestia asta deja la titlurile unor opere literare în {{Infocaseta Scriitor}}. Nu știu dacă e și la filme în {{Infocaseta Actor}}, voiam cel puțin să extind și acolo, nu știu dacă am și făcut. —Andreidiscuție 1 aprilie 2021 13:43 (EEST)[răspunde]
Yes check.svg Realizat. Ar trebui să vedeți mai puține Q-uri, și în locul lor mai multe texte în limbi străine, inclusiv cu alfabete nelatine. Soluția este aceeași pentru ele: introducerea de etichetă în limba română la Wikidata. —Andreidiscuție 1 aprilie 2021 16:18 (EEST)[răspunde]

Noile raioane din Ucraina[modificare sursă]

[[9]] am tradus un articol din Wikipedia ucrainiană despre o comună aleatorie... Helgie12 (discuție) 30 martie 2021 23:16 (EEST)[răspunde]
[[10]]... și raionul din care face parte. Vreau să zic că pe Wikidata există itemii acestor subdiviziuni, și, în cazul raioanelor, acestea dispun și de date coerente. Helgie12 (discuție) 31 martie 2021 00:50 (EEST)[răspunde]

Helgie12, nu mă pricep foarte bine la transliterări, dar pare că sunt niște probleme la numele de sate din Comunitatea teritorială rurală Djulânka. De ex. Berezivka este la ro.wp cu numele Berezovca, Berșad.--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 14:59 (EEST)[răspunde]

Strainu, este vorba despre varianta ucrainiană Berezivka și cea rusească Berezovka. Un exemplu din Moldova ar fi Sănătăuca, ucrainește Senativka și rusește Senatovka. Cred că în Ucraina ar trebui să ne luăm după varianta ucrainiană, dacă nu există tradiție de a numi altfel localitatea respectivă. Pe de altă parte nu știu dacă face să fie redenumită toată droaia aia de sate în -ovka etc. Pentru raioanele din Ucraina, dar și pentru regiunile din Franța vă mulțumesc:) Helgie12 (discuție) 31 martie 2021 16:59 (EEST)[răspunde]

În altă ordine de idei, am dat drumul și în Ucraina la scos unitățile administrative.--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 14:59 (EEST)[răspunde]

M-am uitat puțin, e destul de sărac Wikidata. Unele comune noi există, altele nu. Prin destul de sărac înțeleg că mai peste tot există informația în situat în unitatea administrativă (P131) dar se referă la comunele/raioanele vechi. —Andreidiscuție 31 martie 2021 21:45 (EEST)[răspunde]
Pe de altă parte, ne mai trebuie și o terminologie verificabilă în română pentru aceste noi comune (hromada în ucraineană). —Andreidiscuție 31 martie 2021 21:42 (EEST)[răspunde]
Despre transliterări: greșeala evidentă acolo e folosirea lui „â”. În transliterările din limbi slave se folosește numai „î”. Robotul care a creat la început articolele despre Ucraina avea niște greșeli prin cod și a extins niște denumiri comune ale unor anumite localități la toate localitățile cu acel nume. Dacă există o Berezovca prin Basarabia de Sud care are numele oficial ucrainean Berezivka la care noi aveam deja articol, a aplicat denumirea asta la toate localitățile cu numele Berezivka din toată Ucraina. Am avut și un caz cu un oraș numit Cernivți pe care robotul l-a botezat Cernăuți și așa a stat destulă vreme. —Andreidiscuție 31 martie 2021 21:53 (EEST)[răspunde]

Ce-am găsit eu online e asta. Visem, can you help us with some better source containing the new administrative divisions of Ukraine? Do you know if there are any plans to update Wikidata with the new data from 2020? Thanks!--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 23:39 (EEST)[răspunde]

Știu un hartă. --Visem (discuție) 1 aprilie 2021 10:04 (EEST)[răspunde]
Strainu am tradus fără probleme cele 3 articole despre raioanele noi din regiunea Cernăuți, dar în regiunea Odesa domnește haosul - articolele în română despre raioanele vechi sunt conectate cu itemii Wikidata ai raioanelor noi. Am tradus articolul despre raionul Odesa [[11]], dar ăsta nu a fost conectat la Wikidata...

Dacă tot discutați tema, puteți rezolva și dublura următoare?

--Mihai (discuție) 3 aprilie 2021 18:14 (EEST)[răspunde]

@Helgie12: @Andrei Stroe: Care-s pașii următori pentru Ucraina? Ce mai trebuie făcut manual, ce se poate face automat?--Strainu (دسستي‎)  10 aprilie 2021 21:59 (EEST)[răspunde]

@Strainu: revin cu rugămintea mea mai veche să faci cu robotul articole despre raioanele noi, luănd ca punct de plecare Wikidata. Cât privește hromadele, nu am găsit nicăieri în română un termen care să denote această noțiune și mi se pare că în mare parte nu există date despre ele pe Wikidata, de aceea propun să le lăsăm deocamdată în pace. Între timp am făcut manual articole despre câteva raioane, dar să le fac pe toate mi se pare prea anevoios. Helgie12 (discuție) 10 aprilie 2021 22:43 (EEST)[răspunde]
Pe astea le făcea Andrei, dar dacă nu poate, pot încerca. Aveți un query de wikidata care să le dea pe toate?Strainu (دسستي‎)  11 aprilie 2021 13:17 (EEST)[răspunde]
Le pot face destul de ușor cu robotul, doar îmi trebuie o sursă de date. Inițial, am avut rezultatele recensământului din 2001 pe raioane, și de acolo le-am știut pe toate. Acum în mod ideal ar fi un query pe Wikidata; dacă s-au făcut itemuri pentru toate raioanele, atunci datele există. Pentru query, cred că nu e suficient este un/o (P31) = raion (Q1267632), că asta mi se pare că e valabil și la raioanele vechi. Trebuie adăugată o condiție înființare (P571) = iulie 2020. —Andreidiscuție 11 aprilie 2021 14:15 (EEST)[răspunde]
LE: Query-ul ăsta dă 126 de rezultate. Ar trebui să fie 136. —Andreidiscuție 11 aprilie 2021 16:30 (EEST)[răspunde]
Mi se pare că câteva raioane au rămas în hotarele lor vechi, cel puțin două din regiunea Ivano-Frankivsk nu au fost atinse de reformă... Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Helgie12 (discuție • contribuții).
@Andrei Stroe: ai mai sus 2 legături: 1, 2. Prima e cea oficială și prin site-ul ala găsești și o variantă text de scrape-uit (nimic mai simplu din păcate) --Strainu (دسستي‎)  11 aprilie 2021 21:04 (EEST)[răspunde]
Nu am uitat de asta, am scris niște cod care generează raioanele. Acum mă gândesc cum să categorisesc noile articole. Cred că le voi pune în Categorie:Raioane din Ucraina după regiune în categoriile corespunzătoare; dar întâi trebuie să fac curat acolo, să mut raioanele vechi în altă parte. Ceva de genul Categorie:Foste raioane din regiunea X, Ucraina. De fapt, cred că o să mut categoriile cu totul și o să fac unele noi. —Andreidiscuție 22 aprilie 2021 10:52 (EEST)[răspunde]

Franța[modificare sursă]

În Franța e un pic haos la Wikidata, pentru că situat în unitatea administrativă (P131) nu e arbore, ci graf. La comune indică arondismentul și departamentul, dar nu și cantonul; asta nu e o problemă majoră, pentru că arondismentul duce la departament. Departamentul duce la regiune, iar regiunea la Franța metropolitană (Q212429), dar și la zona de apărare și securitate, care e o clasificare total separată. Toată chestia asta apare în infocasetă în dezordine. Andrei Stroe, după ce termin de scos ce avem acum (în vreo 3-4 zile cred, că-s multe) am terminat de scos ce exista deja; e ușor să pui tu local departamentul, regiunea și țara sau scriu eu ceva?--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 14:51 (EEST)[răspunde]

Nu-mi dau seama exact ce ai nevoie. Cumva să excludem anumite tipuri de unități administrative care apar în lanțul de situat în unitatea administrativă (P131)? Dacă da, poți să le adaugi la tabelul din apelul de wikidata.isA() pe care l-am pus în codul Modul:InfoboxSettlement modificat de tine.  —Andreidiscuție 31 martie 2021 21:43 (EEST)[răspunde]
Nu aș introduce chestii specifice de țară în modul, mai ales că sunt multe (4 pentru Franța) și nici nu ajută neapărat cu ordinea. Propunerea mea era să introducem datele relevante (care sunt doar 3, dintre care 1 fix - țara) ca parametri locali în articole. Ai vreun cod care face asta deja?--Strainu (دسستي‎)  31 martie 2021 23:16 (EEST)[răspunde]
Am înțeles. Nu am cod pentru asta. —Andreidiscuție 1 aprilie 2021 13:46 (EEST)[răspunde]

O să încep să introduc datele manual peste tot, inclusiv unde momentan nu sunt date locale. Vă rog să raportați probleme.--Strainu (دسستي‎)  10 aprilie 2021 21:59 (EEST)[răspunde]

Universal Code of Conduct – 2021 consultations[modificare sursă]

Universal Code of Conduct Phase 2[modificare sursă]

Please help translate to your language

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a universal baseline of acceptable behavior for the entire Wikimedia movement and all its projects. The project is currently in Phase 2, outlining clear enforcement pathways. You can read more about the whole project on its project page.

Drafting Committee: Call for applications[modificare sursă]

The Wikimedia Foundation is recruiting volunteers to join a committee to draft how to make the code enforceable. Volunteers on the committee will commit between 2 and 6 hours per week from late April through July and again in October and November. It is important that the committee be diverse and inclusive, and have a range of experiences, including both experienced users and newcomers, and those who have received or responded to, as well as those who have been falsely accused of harassment.

To apply and learn more about the process, see Universal Code of Conduct/Drafting committee.

2021 community consultations: Notice and call for volunteers / translators[modificare sursă]

From 5 April – 5 May 2021 there will be conversations on many Wikimedia projects about how to enforce the UCoC. We are looking for volunteers to translate key material, as well as to help host consultations on their own languages or projects using suggested key questions. If you are interested in volunteering for either of these roles, please contact us in whatever language you are most comfortable.

To learn more about this work and other conversations taking place, see Universal Code of Conduct/2021 consultations.

-- Xeno (WMF) (talk) 6 aprilie 2021 01:06 (EEST)[răspunde]

Abuzurile sunt principala frână în dezvoltarea Wikipedia[modificare sursă]

Propun instituirea Codului Universal de Conduită ca temă prioritară, ancorată pe frontonul paginii.
Este imperativ ca subiectul să fie tratat cu seriozitate.
Am fost singurul editor care a intervenit cu propuneri la postarea anterioară.
Prima discuție inițiată pe marginea acestui subiect a fost ignorată. - Coagulans (discuție) 17 aprilie 2021 00:36 (EEST)[răspunde]

@Coagulans: WP:CUC a fost deja adoptat și ratificat de consiliul WMF. Urmează elaborarea normelor de implementare a WP:CUC. Nimeni nu vă împedică să vă exprimați părerea în locul indicat. Tgeorgescu (discuție) 17 aprilie 2021 06:19 (EEST)[răspunde]
Am deschis o discuție. Va fi un monolog, 0 (zero) vizitatori. Coagulans (discuție) 19 aprilie 2021 09:43 (EEST)[răspunde]
Principalul motiv pentru nedezvoltarea Wikipediei este că unii utilizatori nu scriu. Cu numai 187 de editări în articole în tot anul 2020 nu putem avea pretenții. Unii dintre noi au de zeci de ori mai multe, și asta în fiecare an, nu ca dv., care în 7 ani ați avut 5 editări. Nu vă obligă nimeni (nici eu) să scrieți, dar, dacă n-o faceți, nu încurcați pe alții cu reclamațiile.
Și dacă domeniul de activitate este categorisirea mononimelor, e clar că asta nu va aduce nimic util Wikipediei. Ce învață un cititor din ideea că există nume dintr-un singur cuvânt? Dar că există din două cuvinte? Dar din trei, patru sau 13 cuvinte? Nu învață nimic util. Iar asemenea preocupări sunt sterile pentru sporirea informației pe Wikipedia. În plus, obligă comunitatea să-și piardă vremea. Decât să vă explic, mai bine scriam la un articol. Declar că în privința dv. răbdarea mea este epuizată. Când o epuizați și pe a altora, în politici există prevederi pentru astfel de cazuri. --Turbojet  19 aprilie 2021 17:35 (EEST)[răspunde]
Abuzurile inactivează editorii.
Ștergeri abuzive (4 + 1) și blocări abuzive.
De aceea sunt „ prea puțini pe ro.Wikipedia”.
După 5 (cinci) articole șterse abuziv mi se reproșează că nu (mai) scriu (!)
N. B. Cantitativ, este relevantă evaluarea contribuțiilor și după numărul de octeți. - Coagulans (discuție) 19 aprilie 2021 20:36 (EEST)[răspunde]
Este regretabil dacă utilizatorii au investit din timpul lor pentru a scrie articole care nu corespund politicilor sau îndrumărilor Wikipediei. Sigur că este descurajant pentru cei care-și văd articolele șterse [...] . Problema este binecunoscută și nu sunteți primul care scrie articole care ulterior au trebuit șterse fiindcă nu au corespuns cu politicile Wikipediei. Iar acesta este un lucru normal, nu un abuz, cum insistați să credeți.
Iar dacă ne lăudăm cu numărul de octeți, iată: dv. aveți 807 editări, cu o medie de 480 octeți, ceea ce vine la un total de 350 Kocteți. Eu am peste 40000 de editări, cu o medie de peste 860 de octeți, ceea ce vine la peste 35 Mocteți, de 100 de ori mai mult ca dv. N-aș avea nevoie să fiu enervat de insistentele proteste ale dv. Dacă vreți să contribuiți pe Wikipedia, vă cer s-o faceți așa cum cer politicile. Aveți peste 10 ani de când sunteți pe Wikipedia, ar trebui să știți toate astea. --Turbojet  19 aprilie 2021 21:57 (EEST)[răspunde]
Comparațiile sunt irelevante într-o discuție despre abuzuri.
Cele 5 „articole care nu corespund politicilor...” sunt din domeniul teatrului autohton contemporan (aprox 200 kOcteți, necontorizați de XTools - „N/A”).
Nu mă surprinde poziția lui Turbojet, dumnealui și-a exprimat opinia asupra subiectului aici și aici.
Amintesc totuși că Wikipedia se pretinde a fi un proiect educațional. Coagulans (discuție) 20 aprilie 2021 08:40 (EEST)[răspunde]
Da, personal nu dau doi bani pe industria divertismentului așa cum este ea astăzi. Am o bibliotecă imensă, până la 50 de ani am practicat diferite sporturi, mă uit la unele documentare (în niciun caz Extratereștri antici), ascult muzică clasică, dar alergatul în chiloți după lobdă ca spectacol, filmele cu scenarii inventate, teatrul sărăcăcios, chefi la cuțite, muzica populară dar cu drepturi de autor (!) și cea urlată, „răgușită” sau promovată de bombe sexy nu fac parte din ce consider eu cultură.
Însă Wikipedia nu decide pe baza sentimentelor mele sau ale altora (ale dv., de exemplu), ci pe baza unei anumite politici. Practic aceasta este singura politică care decide dacă un articol este păstrat sau nu. Și deciziile se iau și s-au luat respectând politicile, nu pentru că eu mi-am exprimat undeva dezgustul. După 10 ani dv. ar trebui să fiți conștient de toate astea. --Turbojet  20 aprilie 2021 09:14 (EEST)[răspunde]

Vandalism[modificare sursă]

În dimineața aceasta mi-a apărut un articol recomandat cu un vandalism care nu pare să fi fost făcut de curând.--Kun Kipcsak (discuție) 19 aprilie 2021 10:59 (EEST)[răspunde]

Se pare că modificarea mea de la Wikidata a fost descoperita abia după 3 ani, interesant Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0d:9300:6000:b551:c10a:8eee:116b (discuție • contribuții).
Dacă prin Wikidata înțelegi ro.wp și prin 3 ani înțelegi 4 zile, atunci da.
IMHO, ar trebui semiprotejate toate articolele acestea din care se transclude introducerea în prima pagină. —Andreidiscuție 19 aprilie 2021 17:08 (EEST)[răspunde]
+1 pentru semiprotejarea articolelor da calitate, listelor de calitate și articolelor bune. Poți s-o faci cu robotul? Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2021 18:20 (EEST)[răspunde]
Da, se pare că e simplu cu PywikiBot. Am dat:
python pwb.py protect -cat:"Articole de calitate" -edit:autoconfirmed
și l-am lăsat deocamdată să protejeze doar primul articol întâlnit, 300 - Eroii de la Termopile (poate avem mai multe idei). Comanda asta a aplicat și protecție totală la mutare, probabil trebuie să adaug și -move:autoconfirmed. Mă gândesc că mai e și cazul când paginile au deja niște setări de protecție și nu ar trebui să umblu la ele. Aș putea să scriu o clasă Java pe bază de wiki-java care să țină cont și de nivelul actual de protecție și să nu-l modifice dacă nu e cazul; sau să umblu semi-manual. —Andreidiscuție 19 aprilie 2021 19:50 (EEST)[răspunde]
Aceste acțiuni ar necesita o discuție. Nici 3 ore nu este destul. Este vorba totuși despre protejare în masă. --NGC 54 (discuție / contribuții) 21 aprilie 2021 13:21 (EEST)[răspunde]

Întrebare: există parcă un fel de funcție la anumite wikipedii, care, permite "punerea în așteptare" a modificărilor până sunt revizuite de altcineva. Se poate implementa așa ceva la ro.wiki, legat de cei care nu sunt (auto)confirmați, în ce privește articolele de calitate, listele de calitate și articolele bune ? Mi s-ar părea o souție mai bună, dacă este tehnic posibilă numai pentru aceste clase de articole. --Accipiter Gentilis Q.(D) 22 aprilie 2021 20:12 (EEST)[răspunde]

en:WP:WHITELOCK. Protejarea cu „schimbări în așteptare” ar fi mai puțin dură decât semiprotejarea în acest caz. Ar trebui implementată și la ro.wp, cu aceleași setări ca la en.wp. --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 aprilie 2021 20:18 (EEST)[răspunde]
Si ma rog, cine va patrula sa vada tot ce este in asteptare? Nu-i o obligativitate prea mare ptr 10 oameni care ar putea face asta? Solutia ar fi buna, dar sa fie o comunitate de macar 500 de contribuitori activi. Sa-i dam lui Batranu ca poate duce.... ...Asybarisaport 22 aprilie 2021 20:27 (EEST)[răspunde]

Eu am avut în general, la acest gen de articole, modificări ok de la anonimi (de genul typos/reformulări minore). Parcă nu aș renunța la ele... Zic și eu, nu dau cu parul... Prefer să mi le semnalizeze cineva, în acest caz, decât de loc. Ar fi ca și cum cineva mi-ar atrage atenția. Ce se poate întâmpla, decât să nu se producă modificarea dacă nu a patrulat-o nimeni ? Nimic. Este echivalent cu semiprotejarea + o șansă în plus dată articolelor. Deci, o alternativă mai bună, în opinia mea, dar atenție, doar dacă se aplică selectiv la anumite categorii de articole. Altfel, ajungem la ce spune Asybaris mai sus. --Accipiter Gentilis Q.(D) 22 aprilie 2021 20:42 (EEST)[răspunde]

Pe en.wiki e ceva și mai și: nu am putut să public din prima un articol, a rămas ca Draft într-o subpagină de utilizator până când cineva l-a aprobat. Poate e doar la cei cu puține contribuții, dar ar fi o idee bună și aici. Numărul articolelor create de anonimi e semnificativ mai mic decât cel al modificărilor lor în articole iar la prima vedere sunt în majoritate vandalisme.--Kun Kipcsak (discuție) 22 aprilie 2021 21:45 (EEST)[răspunde]
@Kun Kipcsak: Mie mi se pare că majoritatea vandalismelor sunt făcute de anonimi, dar nu mi se pare că majoritatea editărilor făcute de anonimi sunt vandalisme, chiar dacă o mare parte dintre acestea sunt. Dacă doriți adăugarea sistemului cu ciorne și la ro.wp, ar trebui deschisă altă discuție. Trebuie luat în vedere că dacă s-ar implementa, ar trebui actualizate pagini precum Wikipedia:Asistent pentru a crea articole, Ajutor:Cum creez o pagină și Ajutor:Cum scriu un articol. --NGC 54 (discuție / contribuții) 22 aprilie 2021 21:56 (EEST)[răspunde]

Ajutor pentru Lista exponatelor din Muzeul Național al Satului „Dimitrie Gusti”[modificare sursă]

Am încercat să plasez în spațiu toate exponatele de acolo, dar au rămas 12 cu coordonate necunoscute (cele cu valoarea 44.47N, 26.078E). Dacă poate cineva să le identifice pe imaginile satelitare disponibile, m-ar ajuta foarte mult.

De asemenea, mai sunt aproape 20 de exponate fără poză, majoritatea în sectorul nou. Dacă le știți, poate găsiți o imagine la c:Category:Village_Museum,_Bucharest sau puteți încărca una. Mulțumesc! Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2021 17:33 (EEST)[răspunde]

Extra points: ce s-a întâmplat cu exponatele dispărute? Toate apar în cartea din 1972, dar în ETNOMON (cca. 2000) nu apar cele din Suceava și Vâlcea, și apar niște chestii din Ceauru, Gorj la gospodăria din Curțisoara. Niciuna nu apare în această hartă (post-2002, pre-2016) sau pe harta din 2016. Nu sunt menționate ca afectate de incendii nici în acest site.--Strainu (دسستي‎)  20 aprilie 2021 18:45 (EEST)[răspunde]

Suggested Values[modificare sursă]

Timur Vorkul (WMDE) 22 aprilie 2021 17:08 (EEST)[răspunde]

Preluare date de la Wikidata[modificare sursă]

La Iaroslav al II-lea al Vladimirului apare n. 8 februarie 1191, Pereslavl-Zalesski⁠(d), RSFS Rusă, Cnezatul Vladimir-Suzdal , evident că nu s-a născut în perioada sovietică. Cum scap de RSFS Rusă din infocasetă și din {{date biografice}} ??

Am încercat ceva de genul: [12], dar niciun efect. --Terraflorin (discuție) 5 aprilie 2021 13:46 (EEST)[răspunde]

Iar Mihail Jarov apare că s-a născut și a murit la Moskva, în loc de Moscova. Se întețesc greșelile de la o săptămână la alta. --Donarius (discuție) 5 aprilie 2021 18:27 (EEST)[răspunde]

@Terraflorin: Așa. Altă variantă ar fi punerea de calificatori direct pe Iaroslav al II-lea al Vladimirului (Q359396) la proprietatea locul nașterii (P19). —Andreidiscuție 5 aprilie 2021 21:47 (EEST)[răspunde]
@Donarius:. Excelent, înseamnă că funcționează ce am făcut azi. Nicio problemă, știu deja că funcționează mecanismul de excepții de la Modul:LocationAndCountry, mai trebuie doar adăugate acolo câteva itemuri care să fie exceptate de la transformarea numelui nativ. —Andreidiscuție 5 aprilie 2021 21:47 (EEST)[răspunde]

Avem niște erori la Categorie:Pagini cu erori de script de la transliterare. Cel mai probabil e din cauza datelor Wikidata. Strainu (دسستي‎)  25 aprilie 2021 00:22 (EEST)[răspunde]

Special:Contribuții/ Лобачев Владимир – steaguri, steme, etc.[modificare sursă]

Exemplu de broderie istorică.

Urmăresc de ceva vreme contribuțiile userului de mai sus și azi am avut confirmarea că inventează steaguri: de exemplu, la Commons a creat un steag de bătălie care e o pură asociere de imagini disparate, le modifică după bunul plac sau conform unor criterii care nu sunt evidente. Pe moment am anulat modificările recente, dar problema trebuie studiată și urmărită mai în profunzime. I-am nominalizat, de asemenea, la Commons, creațiile care țin de arealul Moldova & Co la ștergere.--Accipiter Gentilis Q.(D) 17 aprilie 2021 10:48 (EEST)[răspunde]

Broderia istorică de alături nu pare a fi stema, atestată printre alții de Grigore Jitaru în Anuarul Muzeului național de Istorie al R. Moldova, Chișinău, I (1992) și II (1995), ci barca ucraineană (asociere de imagini căreia Spiridon Ion Cepleanu (retras) nu i-a verificat și specificat proveniența cum ar fi trebuit, împreună cu câteva zeci cam la fel, de exemplu un steag [13] combinând două imagini disparate anume [14] cu [15]. S.I.C. a făcut astfel editări dăunătoare pentru ruși și comuniști, care au și ei partea lor, nu de „dreptate” că nu așa se pune problema, ci de fapte istorice atestate (ca măcelul Evreilor din timpul războiului) și de puncte de vedere care trebuie menționate (chiar dacă sunt subiective). Dorind să le „contracareze” influența, acest utilizator a adus zeci de hărți și imagini relative la Moldova istorică și modernă, primite de la Chișinău sau București din zonele filoromâne, dintre care multe erau prelucrate („derivate”) fără ca asta să fie menționat cu sursele respective. Drept care colegii commonsiști Elcobbola, Sealle, JcB și JuTa i le-au șters în mare parte, inclusiv din cele care menționau sursele, în timp ce Julieta39 (retrasă) și cu mine am trebuit să deosebim ce este OK, ce este de corectat și ce este fals trebuind șters. Concluzie: indiferent că este vorba de ignoranță sau de rea credință, respectul regulilor științifice și editoriale este singurul mijloc durabil de a contracara propaganda mincinoasă (fie ea naționalistă, comunistă, religioasă, protocronistă) și nimeni nu ar trebui să-și zică „nu contează că greșesc că vor veni alții să mă corecteze”.--Trecătorul răcit (discuție) 23 aprilie 2021 13:42 (EEST)[răspunde]
@Trecătorul răcit: G. Jitaru confirmă informația că c:File:MoldavianOldCoatWijsbergen.jpg este blazonul lui Ștefan cel Mare (sec. XV) atestat în Armorialul Wijnbergen din sec. XIII?! --Pafsanias (discuție) 23 aprilie 2021 23:44 (EEST) <-- Jitaru citează Wijnbergen pt. alte steme, ale Asenizilor; nu pentru asta. Am corectat sursa aici [16]. --Trecătorul răcit (discuție) 24 aprilie 2021 04:18 (EEST)[răspunde]
Ștefan al III-lea ? Văd că e de fapt un balzon și oringinea nu e încă prea clară. Am scos imaginea și va rămâne așa inclusiv până va fi corectată denumirea fișierului.--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 aprilie 2021 11:38 (EEST)[răspunde]
Îți pot spune de acum rezultatul: „nu e problema noastră că sunt urcate la Commons steme/steaguri fanteziste și incluse în mii de articole din diferite Wikipedii. Șterge-le tu din articole, aici nu avem criterii de ștergere”. Vezi și asta. --Mihai (discuție) 17 aprilie 2021 11:21 (EEST)[răspunde]
Se numesc „derivative works” și reprezintă un fenomen destul de răspândit. Avem și noi specialiștii noștri. --Pafsanias (discuție) 17 aprilie 2021 11:28 (EEST)[răspunde]
Umor care nu pretinde a fi drapelul Țării Românești ci al Valahiei! P.S. Copacul nu este căcăstoare...

Ce e nasol e că îți trebuie mult timp să identifici că o anume imagine e eronată. Deocamdată i-am lăsat în pace imaginile la care am identificat în imaginiea originală prelucrată ulterior, surse de încredere, dar eu unul cred că prelucrări precum schimbarea nuanțelor de culoare sau stilizarea unor trăsături reprezintă ele însuși, modificări neconforme, atât timp cât sursa originală dă o altă nuanță sau o altă tușă ori afișează un al stil al unei linii. Din păcate nu mă pricep la chestii de genul ăsta, totuși...--Accipiter Gentilis Q.(D) 17 aprilie 2021 11:47 (EEST)[răspunde]

E posibil totuși să mă înșel, de aceea cred că e OL să aduc problema în atenție, poate cineva s-o pricepe. --Accipiter Gentilis Q.(D) 17 aprilie 2021 11:57 (EEST)[răspunde]
Vedeți și Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2021/ianuarie#Editor_problematic. --Pafsanias (discuție) 17 aprilie 2021 11:58 (EEST)[răspunde]

Adaug un proiect artistic... (vezi pagina spre care conduce linkul din în lista de spam h ttps://www.moldovenii.md/md/news/view/section/784/id/31625) --Accipiter Gentilis Q.(D) 17 aprilie 2021 12:08 (EEST)[răspunde]

Propun un drapel care să reprezinte asemenea cazuri: pasărea Dodo cu țigarea în cioc, ideea lui Mihai.--Kun Kipcsak (discuție) 17 aprilie 2021 12:11 (EEST)[răspunde]
Mda, dublu discurs: aici le pune în articole ca și cum ar fi reale, iar acolo pretinde că sunt proiectul lui personal sau propunerile lui. La Commons, proiecțele de genul ăsta, folosite prin alte proiecte pentru dezinformare, pot fi șterse cu justificarea out of scope. —Andreidiscuție 17 aprilie 2021 17:55 (EEST)[răspunde]
Dacă acesta este desenul meu vectorial bazat pe un original istoric publicat de o ediție autorizată? Este acest desen considerat fals? --Лобачев Владимир (discuție) 18 aprilie 2021 12:14 (EEST)[răspunde]
Nu este fals pentru că este vectorial sau pentru că este făcut de dv. Poate fi fals în acea ediție, care poate falsifica adevărul istoric. De obicei istoria este falsificată conform intereselor celor care susțin material apariția cărților respective. Diferența între versiunile românești și ruse ale istoriei scrise sunt notorii. Unul dintre cele mai cunoscute exemple este cel în care românii din secolul al XX-lea spun „Moldova” părții din dreapta Prutului și „Basarabia” părții din stânga, iar rușii spun „Moldova” părții din stânga și „România” părții din dreapta. De aceea nu orice lucrare este acceptabilă, ci doar cele agreate de toată lumea, în special de toate părțile interesate expres. --Turbojet  18 aprilie 2021 13:36 (EEST)[răspunde]
Do I understand correct that the book Simbolurile naționale ale Republicii Moldova / Silviu Andrieș-Tabac - Chișinău: Inst. public. "Encicl. Moldovei", 2011 este o minciună? Pentru că pe această carte am făcut mai multe desene cu steagurile și stema Republicii Democrate Moldovenești. --Лобачев Владимир (discuție) 18 aprilie 2021 15:00 (EEST)[răspunde]
Cartea de care vorbim este de fapt Simbol al demnității (Culegere de articole despre tricolor), Chișinău, 1990: care este culegere de articole publicate în ziarele din Republica Moldiva.--Accipiter Gentilis Q.(D) 18 aprilie 2021 16:41 (EEST)[răspunde]
Can you explain why you made these changes here and here?--Kun Kipcsak (discuție) 18 aprilie 2021 15:13 (EEST)[răspunde]

BTW, dezinformarea are multe fețe: de exemplu o formă de dezinformare este să iei o imagine din Chronica Hungarorum și în loc să zici că acolo e steagul Moldovei astfel cum este înfățișat în imaginea din Chronica Hungarorum referitoare la Bătălia de la Baia, să zici că e steagul Moldovei la 1467. Se numește minciună prin omisiune, deoarece acolo este înfățișată perspectiva miniaturistului respectiv asupra steagului. Pentru a putea ști care este steagul, trebuie făcute comparații din mai multe surse ale epocii de către specialiști certificați și nici așa nu ești sigur că obții un răspuns exact, rezultatul cel mai probabil fiind certificarea câtorva elemente ale steagului și nu ale unei imagini absolut exacte. --Accipiter Gentilis Q.(D) 18 aprilie 2021 16:57 (EEST)[răspunde]

Mda, concluzia este că imaginile trebuie luate la puricat bucată cu bucată, ceea ce e o treabă de câteva zile. Între timp, este necesar să fie scoase din pagini până se identifică exact sursele originale, se compară cu ce este înfățișat, se stabilește corespondența sau lipsa ei, se propun la ștergere imaginile care nu corespund și se corectează înformațiile la imaginile care rămân. BTW, trebuie făcută la fiecare imagine cel puțin o corecție. Nasol.., dar ce e cel mai nasol este faptul că, imaginile preluate de pe Wiki au proliferat precum ciupercile, în tot internetul, fiind date drept bune.--Accipiter Gentilis Q.(D) 24 aprilie 2021 11:28 (EEST)[răspunde]

Eroare infocasetă[modificare sursă]

Articolul Gustav Klimt preia din Wikidata „3 fiu”, ignorând cele 4 fiice. --Donarius (discuție) 24 aprilie 2021 21:40 (EEST)[răspunde]

Wikidata (2)[modificare sursă]

Deși am legat un articol la Wikidata, nu se importă datele de acolo. Nici măcar nu arată itemul la noi. Ce se întâmplă?--Kun Kipcsak (discuție) 21 aprilie 2021 17:46 (EEST)[răspunde]

Nu știu. La mine a funcționat Wikidata azi, la articolul Lepus americanus. --NGC 54 (discuție / contribuții) 21 aprilie 2021 17:50 (EEST)[răspunde]
Pe calculatorul meu, acum merge și la Forte (companie). --NGC 54 (discuție / contribuții) 21 aprilie 2021 18:33 (EEST)[răspunde]
Lipsea descrierea în română...--Kun Kipcsak (discuție) 21 aprilie 2021 18:38 (EEST)[răspunde]

Mai sunt situații în care trebuie regenerate paginile pentru a apărea modificările de la WD imediat, altfel pot să apară mai târziu.--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 aprilie 2021 23:05 (EEST)[răspunde]

Intotdeauna cand se face o modificare la wikidata trebuie dat cel putin o previzualizare a articolului si sa se dea o salvare in gol, fara modificari, pentru a vedea imediat daca trage cum trebuie din wikidata. Nu sunt convins ca neavand descrierea in limba romana era o deficienta. Descrierea aceea are efect doar la cautatea pe goagăl ca sa faca sumarul de informatie ce apare in dreapta paginii. Daca exista facuta legatura la articol la categoria multilinguala wikipedia, treaba trebuie sa mearga fara transpiratie. Trebuie facut refresh cu previzualizare in articol, obligatoriu. Asa ca eu nu am facut nimic pt ca Motorina sa fie fericit.:)))) ...Asybarisaport 22 aprilie 2021 19:05 (EEST)[răspunde]

Din ciclul succesul = 1% inspirație, 99% transpirație... :).--Accipiter Gentilis Q.(D) 22 aprilie 2021 20:01 (EEST)[răspunde]

Eu, lucrând la numere, văd legăturile Wikidata abia a doua zi. La alte articole le văd imediat.
Nu am niciun interes să „transpir” ca să văd imediat dacă ce vine de la Wikidata este corect. Când vor apărea, vor apărea. Oricum, greșelile nu-mi sar în ochi în ziua în care le fac, abia după câteva zile, când îmi trece „orbirea” că știu textul și în realitate nu-l mai citesc, ci-l reproduc din memorie (o binecunoscută iluzie din matematică și programare care te împiedică să-ți găsești eroarea singur imediat). Peste câteva zile, că doar n-au intrat zilele în sac, la revizuire, mă uit și dacă apar toate datele corect. Mă rog, fiecare cum vrea, eu așa fac. --Turbojet  23 aprilie 2021 09:19 (EEST)[răspunde]
Ca să nu transpirați prea mult cu salvări vide și operațiuni manuale laborioase, activați de la gadgeturi Adaugă opțiunea de a regenera cache pe server pentru pagina curentă. În meniul de sus vă va apărea opțiunea Regenerează. —Andreidiscuție 23 aprilie 2021 09:57 (EEST)[răspunde]
A fost pentru prima dată când m-am confruntat cu problema aceasta. Mi-am făcut un obicei în a da F5 și Ctrl+F5 în browser ca să se actualizeze, de regulă la a doua sau a treia încercare apăreau informațiile în infocasetă și trimiterea la Wikidata, dar acum nimic.--Kun Kipcsak (discuție) 23 aprilie 2021 11:35 (EEST)[răspunde]
Nu e vorba de cache-ul browserului aici, ci de unul de la server. Serverul generează paginile html pe baza sursei wiki, formatelor, imaginilor de la Commons și datelor din Wikidata; și le ține într-un cache al lui, servindu-le mereu când câte un browser le cere (deci oricâte F5 și Ctrl+F5 se dau, serverul tot același lucru trimite). Abia după ceva timp (cred că o dată pe zi) le regenerează. Poate și mai des, dacă sunt editări în pagina propriu-zisă, sau cereri explicite (cu action=purge în query stringul din URL). Metoda din urmă este cea aplicată de gadget pentru regenerarea cache-ului de la server.
E util și când se modifică lucruri în Wikidata, dar și când se încarcă noi versiuni la unele imagini de la Commons. —Andreidiscuție 26 aprilie 2021 19:20 (EEST)[răspunde]

Eroare LUA[modificare sursă]

În infocaseta de la Monumentul lui Salavat Iulaev din Ufa. --Donarius (discuție) 23 aprilie 2021 08:49 (EEST)[răspunde]

Atunci când folosești parametrul harta_localizare (ori pushpin_map se mai cheamă), infocaseta încearcă să utilizeze „Format:Harta de localizare <valoarea parametrului>”. Cum Format:Harta de localizare Ufa nu există, infocaseta nu știa ce să facă. //  Gikü  vorbe  fapte  23 aprilie 2021 12:16 (EEST)[răspunde]
Ne-ar prinde bine, poate, o eroare mai grăitoare. —Andreidiscuție 23 aprilie 2021 13:19 (EEST)[răspunde]
NU mai știu dacă schimbările mele legate de folosirea OSM au afectat mesajul de eroare, dar ar trebui să țineți cont că verificarea existenței mărește numărul de legături și poate face ca paginile inexistente să apară la Special:Pagini dorite. Strainu (دسستي‎)  23 aprilie 2021 16:20 (EEST)[răspunde]
Mă gândesc doar la tratarea unor erori, nu la prevenirea lor. Eventual un pcall la un apel de funcție care să recepteze mesajul și să scrie ceva în română de exemplu Harta X nu a putut fi afișată. —Andreidiscuție 26 aprilie 2021 19:15 (EEST)[răspunde]
Dacă mă îndrepți spre un loc în codul sursă, cred că o să pot să fac ceva când găsesc puțin timp. —Andreidiscuție 26 aprilie 2021 19:16 (EEST)[răspunde]

Undeva pe aici: Modul:Location_map#L-43 Strainu (دسستي‎)  26 aprilie 2021 22:22 (EEST)[răspunde]

Wikipedia Traduceri[modificare sursă]

Funcționează la cineva unealta aceasta? Văd că mulți au aceeași problemă - Start translation doesn't work Terraflorin (discuție) 28 aprilie 2021 18:02 (EEST)[răspunde]

Nici la mine nu funcționează. —Andreidiscuție 28 aprilie 2021 18:02 (EEST)[răspunde]
Ia încearcă un articol format dintr-un singur cuvânt fără spații sau diacritice. Am încercat să traduc en:Ecclesiology - merge, dar un articol biografic (cu unu, două spații în titlu) sau en:British Critic - nu merge. Terraflorin (discuție) 28 aprilie 2021 18:27 (EEST)[răspunde]

„[arată]” pe mobil[modificare sursă]

Știe cineva care este rezolvarea acestei probleme? --NGC 54 (discuție / contribuții) 24 aprilie 2021 18:25 (EEST)[răspunde]

Dacă nimeni nu găsește o soluție, atunci cred că pot cere închiderea discuției (mergând înainte cu Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil2) într-un timp rezonabil (7–10 zile), având în vedere inclusiv vechimea sa. --NGC 54 (discuție / contribuții) 29 aprilie 2021 13:36 (EEST)[răspunde]
Ce înseamnă să mergeți înainte? Dacă e vorba de schimbarea paginii principale, varianta respectivă nu e deloc OK pentru desktop, e mult prea dezechilibrată. Ați făcut foarte multe variante, ați lăsat foarte multe mesaje, nu cred că mai înțelege cineva în afară de dvs. ce vreți să faceți. Dacă v-ati hotărât pe o variantă lăsați discuțiile anterioare, începeți o secțiune nouă, prezentați pagina nouă (și eventual niște capturi de ecran pe mobil și desktop) și eventual taguiți utilizatorii activi pentru a forța o discuție pe care vă sfătuiesc să o țineți cât mai la obiect (notați dacă sunteți sau nu de acord cu sugestiile, implementați cele cu care sunteți de acord în aceeași pagină, ignorați trolii etc.). Altfel veți schimba pagina și toată lumea vă va sări în cap că nu ați discutat modificarea și nu le place. Bine, oricum vor fi unii care vor spune că nu le place, dar veți putea să le indicați discuția respectivă.--Strainu (دسستي‎)  29 aprilie 2021 15:25 (EEST)[răspunde]
@Strainu: „mergând înainte cu Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil2” înseamnă „ignorând Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil, din moment ce nu arată bine pe mobil, și luând în considerare versiunea Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil2 doar pentru mobil și Utilizator:NGC 54/PP1 doar pentru desktop”. Variantele nu sunt foarte multe. Utilizator:NGC 54/PP1 pentru desktop cu 3 versiuni pe care le-am creat pentru a înțelege ce anume a propus/sugerat mai exact Accipiter Gentilis Q. legat de poziția modulului „Wikipedia în română în subiecte” pe desktop și Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil pe care am transformat-o în Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil2 din cauza limitării tehnice (și oricum, poate că și cu „[arată]” ar fi prea lung pe mobil). De discutat am discutat cu cei care au participat la discuție. Nu se poate spune că nu a existat o discuție, din moment ce eu mă agit cu discutatul din 5 aprilie și au participat (mai mult sau mai puțin) încă alți 4 utilizatori. Le-am luat în considerare sugestiile (m-am ocupat de culori, pictograma pentru statistici, poziția modului „Comunitate”...). Dar nu voi putea lua eu decizia finală legată de această schimbare. Nu ar fi obiectiv să o fac tocmai eu, mai ales pentru că eu nu susțin mutarea modulului „Wikipedia în română în subiecte”; va trebui să o închidă altcineva, o persoană neimplicată în discuție, care să evalueze obiectiv dacă ar trebui mutat sau nu.
Dacă după închiderea discuției apar subit utilizatori care să protesteze că nu a avut loc o discuție, asta este. Eu nu am interzis nimănui să participe. Dacă cineva (mai) are ceva de spus despre Utilizator:NGC 54/PP1 și/sau Utilizator:NGC 54/PP1/Mobil2 este încă liber(ă) să o facă. --NGC 54 (discuție / contribuții) 29 aprilie 2021 16:01 (EEST)[răspunde]

Nu doresc să mă implic în continuarea unei discuții la care mi-am atins limita de (in)competență. Cât m-am simțit în stare, am oferit sugestii astfel cum m-am priceput, să mă implic mai mult nu ar fi ok.--Accipiter Gentilis Q.(D) 29 aprilie 2021 17:20 (EEST)[răspunde]

Eu cred ca arata foarte bine, implementeaza. ...Asybarisaport 29 aprilie 2021 17:29 (EEST)[răspunde]
@Accipiter Gentilis Q.: Tocmai asta am și spus; dvs. ați spus tot ce aveați de spus despre subiect, eu la fel, așa că dacă nimeni altcineva nu mai are nimic nou de spus, atunci nu văd de ce nu s-ar închide discuția peste câteva zile de către cineva care nu s-a implicat în discuție. --NGC 54 (discuție / contribuții) 29 aprilie 2021 17:29 (EEST)[răspunde]
Eu nu m-am implicat în discuție pentru că nici nu știu cum mai arată pagina principală. Acum mai bine de 10 ani în urmă, când am văzut că în medie în 4 din 5 accesări ale acestei pagini articolul „recomandat” era despre o cântăreață de aiurea, promovată în surse de impresarii ei, mi s-a făcut scârbă și de atunci pagina mea de logare este pagina mea de utilizator. Așa că nu mă interesează cum e organizată pagina principală. Sper că ce se va face nu va afecta aspectul altor pagini. --Turbojet  29 aprilie 2021 20:01 (EEST)[răspunde]
@Turbojet: „Sper că ce se va face nu va afecta aspectul altor pagini.”. De ce s-ar întâmpla asta? Cel mult se schimbă conținutul unor „anexe” ale paginii principale precum {{Comunitate}} ș.a.m.d. --NGC 54 (discuție / contribuții) 29 aprilie 2021 20:15 (EEST)[răspunde]
Eu mă loghez direct pe pagina de Schimbări recente și cred că intru pe Pagina principală cam o dată pe lună, mai mult întâmplător, iar de pe mobil chiar și mai rar. Să-și spună părerea cei care au posibilitatea să verifice pe diferite device-uri. --Donarius (discuție) 29 aprilie 2021 20:18 (EEST)[răspunde]
În anul 2021, numărul de vizualizări al paginii principale:
______________________________
Total: 2.318.036 --NGC 54 (discuție / contribuții) 29 aprilie 2021 20:44 (EEST)[răspunde]
Pentru că o reușită încurajează „dezvoltarea afacerii”. :) --Turbojet  30 aprilie 2021 10:39 (EEST)[răspunde]