Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2021/aprilie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.


Caut să obțin undă verde pentru Wiki Loves Earth și Wiki Loves Monuments în Moldova, 2021[modificare sursă]

Logo WLE Logo WLM
WLE revine în MD, iar WLM își face debutul

Bună! Recent am pus la punct două cereri de grant, cu scopul de a obține fonduri pentru cea de-a patra ediție a Wiki Loves Earth și prima ediție a Wiki Loves Monuments în Moldova. Le puteți vedea vedea la Meta:

  • Grants:Project/Rapid/Gikü/Wiki Loves Earth 2021 in Moldova
    • concursul va fi organizat după modelul celorlalte trei ediții, practic tot ecosistemul este pregătit;
    • va fi organizată o expediție fotografică de până la 2.500 km prin diferite regiuni ale Moldovei, cu scopul de a identifica și fotografia arii protejate pentru care încă nu avem poze.
  • Grants:Project/Rapid/Gikü/Wiki Loves Monuments 2021 in Moldova
    • proiectul este mai amplu decât WLE și la el mai contribuie TotalAnarchy (un ajutor de neprețuit la întocmirea listei), cât și NicolaS961, Tolea93, Zelialex;
    • lista celor 5.591 de monumente este aproape complet pregătită să fie importată la Wikipedia și Wikidata;
    • va fi organizat un concurs de tipul quest, în care grupuri a câte doi cicliști vor „vâna” timp de o zi mai multe obiective protejate;
    • în baza Proiect:Imagini AIRM, va fi organizat un efort internațional (care va include participanți din alte Wikipedii) de importare a imaginilor oferite sub licență liberă de Agenția de Inspectare și Restaurare a Monumentelor din Republica Moldova.

Sunteți bineveniți să:

  1. lăsați mai jos comentarii și propuneri de îmbunătățire
  2. semnați la Endorsements dacă susțineți cererile de grant – pentru WLE, respectiv pentru WLM
  3. urmăriți activitatea paginilor de Facebook respective – https://www.facebook.com/wle.moldova și https://www.facebook.com/wlm.moldova

Vă mulțumesc! //  Gikü  vorbe  fapte  15 martie 2021 19:01 (EET)

Semnat dar nu-mi apare pe meta iconița pt. semnătură, rezolvat doar cu copy-paste --~~~~ --Terraflorin (discuție) 16 martie 2021 07:36 (EET)
@Gikü: Aceste proiecte sunt organizate sub egida WMROMD? --Pafsanias (discuție) 16 martie 2021 12:32 (EET)
@Pafsanias: Deocamdată nu am decis. Așa mi-a fost recomandat de către responsabilii de grant-uri și așa a fost finanțat grant-ul pentru expediția foto din 2018. Discut cu colegii din WMROMD acum ca să vedem cum facem mai bine. Pentru mine este mai ușor să organizez din nume propriu, așa cum am făcut la edițiile precedente. //  Gikü  vorbe  fapte  16 martie 2021 12:57 (EET)
@Pafsanias: S-a rezolvat. Proiectele vor fi sub egida WMROMD. Banii îmi vor fi transferați mie dar acordul de grant va fi co-semnat de WMROMD din România. //  Gikü  vorbe  fapte  2 aprilie 2021 11:59 (EEST)
Vă mulțumesc pentru informare. Comunitatea trebuie ținută la curent cu toate inițiativele referitoare la proiect, după părerea mea. --Pafsanias (discuție) 2 aprilie 2021 15:36 (EEST)

Eroare[modificare sursă]

Aici apare din neant un raion sovietic la data nașterii preluată de la Wikidata.--Kun Kipcsak (discuție) 1 aprilie 2021 09:20 (EEST)

+Trebuie corectată țara nașterii și pus comitatul.--Kun Kipcsak (discuție) 1 aprilie 2021 09:25 (EEST)
Ewan2 a făcut niște modificări ciudate ieri. —Andreidiscuție 1 aprilie 2021 09:51 (EEST)
Mulțumesc, acum e bine.--Kun Kipcsak (discuție) 2 aprilie 2021 09:23 (EEST)

Kiribati[modificare sursă]

Bună seara. adevăratul titlu al imnului național Kiribati nu este incipitul său, „Teirake kaaini Kiribati”, ci „Kunan Kiribati”, cântecul Kiribati. Acest articol ar trebui redenumit. Mulțumesc.--Arorae (discuție) 3 aprilie 2021 23:08 (EEST)

Probleme de localizare în infocasetă[modificare sursă]

Tour La Marseillaise - orașul Marsilia apare de două ori, Biserica Barnovschi și alte biserici din Iași au ca localitate Partidul Neamul Românesc. --Donarius (discuție) 4 aprilie 2021 20:17 (EEST)

Rezolvat pentru Tour La Marseillaise. Pentru bisericile din Iași, a se vedea Wikipedia:Pagini de șters/Partidul Neamului Românesc. -Bătrânul (discuție) 4 aprilie 2021 20:24 (EEST)
Am rezolvat eu pentru bisericile din Iași, anulând vandalismul lui Victor P. --Donarius (discuție) 4 aprilie 2021 20:28 (EEST)
@Sîmbotin: Atributul location se referă, presupun, la stradă. --Donarius (discuție) 4 aprilie 2021 20:45 (EEST)
Exact. De fapt pentru adresa stradală există intrarea street address, location se referă mai degrabă la „cartierul” sau zona urbană din unitatea administrativ-teritorială respectivă. --Bătrânul (discuție) 4 aprilie 2021 21:02 (EEST)
Eu am folosit atributul locatiobn pentru stradă și număr, căci atunci când am scris eu articole despre monumente istorice atributul street number (număr pe stradă, sau numărul străzii?) nu-mi mergea. Acum merge? Este ceva ce nu știu? --Turbojet  4 aprilie 2021 21:48 (EEST)
Văd că merge: așa a intrat adresa Quai d'Arenc. Problema este că am intrat într-un război de reverturi cu niște anonimi care reintroduc location = Marsilia, ceea ce duce la reapariția problemei semnalate de Donarius. Asta e, acum n-o să stau toată noaptea să mai veghez și ce se întâmplă la Wikidata... --Bătrânul (discuție) 4 aprilie 2021 21:59 (EEST)

Ziua Internațională a Romilor - a doua ediție - Edit-a-thon 2021 (1-8 aprilie)[modificare sursă]

Flag of the Romani people.svg

Cu o mică întârziere, dar încă mai este timp...
Cu ocazia Zilei Internaționale a Romilor (8 aprilie), în perioada 1 - 8 aprilie, Wikimedia Serbia organizează a doua ediție a edit-a-thon-ul global, online, privind scrierea și îmbunătățirea articolelor despre identitatea, istoria și cultura minorității rome.
Pentru cine dorește să participe, lista articolelor o puteți găsi aici.
--CEllen (discuție) 5 aprilie 2021 20:01 (EEST)

Romani barnstar gif.gif
Am înscris articolul despre romi scris zilele trecute pentru CEE Spring 2021. --Donarius (discuție) 5 aprilie 2021 20:46 (EEST)
Apropo lista articolelor propuse este identică cu cea de la CEE Spring. --Donarius (discuție) 5 aprilie 2021 20:47 (EEST)
@Donarius: Mulțumim mult pentru participare. Din păcate anul acesta nu am ajutat la redactarea listei (nici CEE Spring, nici pentru edit-a-thon-ul de mai sus) și chiar nu eram la curent cu acest lucru. Mulțumim mult pentru semnalare. Din câte știu, pentru acest eveniment nu s-a implicat nimeni din comunitatea noastră, dar ne-au rugat să facem totuși public evenimentul. Cel mai probabil colegii sârbi au copiat lista de la CEE Spring. Altfel chiar nu găsesc altă explicație. --CEllen (discuție) 7 aprilie 2021 00:21 (EEST)
@Donarius: De ce ar trebui să fie diferite listele? //  Gikü  vorbe  fapte  7 aprilie 2021 15:45 (EEST)
@Gikü: Nu am spus că ar trebui să fie diferite, ci doar am constatat că sunt identice. --Donarius (discuție) 7 aprilie 2021 21:28 (EEST)
@Gikü: Dacă se folosește aceeași listă - avem deja ca realizări 4 articole - Categorie:Articole despre romi la Wikimedia CEE Spring 2021, deși Angelo My Love și Libertate (film) sunt din 23 martie. --Terraflorin (discuție) 7 aprilie 2021 16:14 (EEST)

Ajutor la Formatul Jocurilor Olimpice[modificare sursă]

Am nevoie de ajutor pentru redenumirea formatului Jocurilor Olimpice. Am încercat redenumirea cu 2020, dar aceasta deja există și se face redirectare. Poate cineva care se pricepe să rezolve problema, vă rog? Mulțumesc anticipat.--Sfântul (discuție) 7 aprilie 2021 18:33 (EEST)

@Sfântul: Special:Diff/14086321. Pagina Format:SporturilaJOlimpicedevara2020 redirecționa la ea însăși, acum redirecționează la Format:SporturilaJOlimpicedevara2021. În acest moment ar trebui să puteți redenumi Format:SporturilaJOlimpicedevara2021 în Format:SporturilaJOlimpicedevara2020, dacă doriți acest lucru. //  Gikü  vorbe  fapte  7 aprilie 2021 20:03 (EEST)
@Gikü: Din păcate problema pare să persiste și nu se poate redenumi pagina. Acesta e mesajul: „Pagina nu a putut fi mutată, pentru următoarele motiv:

O pagină cu același nume există deja la Format:SporturilaJOlimpicedevara2020, sau numele pe care l-ați ales este invalid. Vă rugăm să alegeți un alt nume.”--Sfântul (discuție) 7 aprilie 2021 21:11 (EEST)

Mulțumesc --Sfântul (discuție) 8 aprilie 2021 07:54 (EEST)

Recorduri naționale la atletism (România)[modificare sursă]

Rog pe cineva să revizuiască Special:PageHistory/Recorduri naționale la atletism (România). Nu mă pricep la subiectul articolului, dar îmi este clar că nu se citează vreo sursă în articol; nu vreau să mă risc să încalc R3R. --NGC 54 (discuție / contribuții) 8 aprilie 2021 17:10 (EEST)

Întrebare[modificare sursă]

E în regulă faptul că la Wikisource stă Cărticica șefului de cuib ? Adică nu știu decă e în regulă... Parcă nu e ok să fie postată acolo, făcând parte dintre "bibliile" mișcărilor de extremă dreaptă. Același user a încărcat și pagini dintr-o carte a lui Bakunin, care și ăsta a fost un extremist.

Am dat de o discuție similară: [1].--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 martie 2021 11:30 (EET)

Pe de altă parte, văd că en.wiki acceptă likuri către Mein Kampf.--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 martie 2021 11:35 (EET)

Rezolvat Rezolvat - ștearsă.--Accipiter Gentilis Q.(D) 3 aprilie 2021 00:54 (EEST)

@Accipiter Gentilis Q.:, @Mishuletz: mie mi se pare în neregulă ce s-a întâmplat acolo. În primul rând, discuțiile de mai sus arată destul de clar că WP:NU#CENZURAT ar cam trebui să se aplice și la Wikisursă. În al doilea rând, ștergerea a fost operată pentru "sursă nesigură". Ce înseamnă asta exact? Existau îndoieli asupra textului? Unde au fost ridicate ele? Discuția asa sugerează că de fapt justificarea respectivă este falsă. --Strainu (دسستي‎)  9 aprilie 2021 22:30 (EEST)

Eu am ridicat problema, dar nu am observat să se îndese prea multă lume să o discute.--Accipiter Gentilis Q.(D) 9 aprilie 2021 22:42 (EEST)

Revenind: eu personal optez pentru menținerea ștergerii, fiind un text cu caracter de instrument programatic al unui partid extremist. Aici nu vorbim de cenzură, pentru că libertatea se întinde fix până acolo unde se întinde libertatea celorlalți și nu mai încolo, iar „Cărticica...” este un instrument care promovează la modul cât se poate de exact, limitarea libertății. Fiind un instrument de promovare și în plus unul cu caracter far right, nu are pur și simplu ce să caute acolo de unde a fost ștearsă. Ce facem, ne întoarcem să reconsiderăm perspectiva asupra unei deviații patologice a istoriei ? Mă rog, asta e opinia mea.--Accipiter Gentilis Q.(D) 9 aprilie 2021 22:45 (EEST)

Manifestatii antipandemice[modificare sursă]

Fac apel la contribuitorii interesati de evenimentele actuale, care sunt similare cel putin cu cele de la 10 august ale rezistoizilor si care au nascut nenumarate polemici pe wiki, sa faca articole la fel de echilibrate ca acela. ...Asybarisaport 21 martie 2021 18:45 (EET)

fao tu si bag eu Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Antipandemik21 (discuție • contribuții).
Eu nu fac nimic, dar era Alexandru, parca asa se numea, un tinerel de 19 ani din cate imi aduc aminte din Timisoara, ca asa zicea, student. El era specialist cu rezistoizii si a facut un articol excelent, bine echilibrat, cu surse adevarate. Foarte bun. Poate mai face si acum, eu, cel putin, il rog sa ne mai faca un nou hatâr. ...Asybarisaport 21 martie 2021 22:41 (EET)
Din câte înțeleg eu, dumneavoastră nu datzi cu batzul prin gard. --Pafsanias (discuție) 21 martie 2021 23:12 (EET)
No dark sarcasm in the classroom!--Kun Kipcsak (discuție) 22 martie 2021 19:28 (EET)
Eu nu, sunt sincer. Pai nu merita asemenea evenimente sa fie reflectate in mod echidistant ca si ce s-a intamplat pe 10 august 2019? Atunci era doar o mica revolta a tinerilor din Romania, acum este ceva planetar, cu bioterorism declarat de prim ministrul nostru. Vine acum si epoca de incalzire globala, vor aparea si alti virusi, pare ca vine apocalipsa. Wikipedia ar trebui sa informeze corect cititorii. Daca tot avem asemenea tineri sclipitori, ar trebui sa-i incurajam sa faca ceva pozitiv in acest sens. Surse sunt destule online, nu trebuie cumparate carti, nu? ...Asybarisaport 22 martie 2021 08:04 (EET)
Las-că în curând ne vor informa corect roboții. Ca aici, de exemplu ... --Bătrânul (discuție) 22 martie 2021 08:11 (EET)
Da, eu sunt de acord si cu robotii, pana la urma ei ne vor da de mancare si vor rezolva toate necesitatile biologice umane. Chestia este ca nu au ajuns inca sa poata sa discearna ei informatiile adevarate de cele false, pentru ca si autoritatile mondiale, nu cele locale, se contrazic si ele in declaratii. De aceea, aportul unui specialist este benefica pentru diseminarea bogatiei de informatii disponibile pe net. Noi avem specialisti de acest fel, zic sa-i folosim. ...Asybarisaport 22 martie 2021 08:19 (EET)

După calendarul creștin, evenimentele din 10 august au avut loc în 2018, nu 2019.--Kun Kipcsak (discuție) 22 martie 2021 19:28 (EET)

@Alexandru M.:... am vazut ca nu a mai contribuit de prin decembrie 2020. Cine-l stie, poate-l informeaza ca avem nevoie de expertiza dansului sa faca un articol cu manifestatiile antipandemice, cel putin in Romania, ca aici intereseaza publicul cititor. ...Asybarisaport 24 martie 2021 09:38 (EET)

Reportaj relevant, caut plasament.” - Coagulans (discuție) 9 aprilie 2021 21:02 (EEST)
În Categorie:Mononime?... --Pafsanias (discuție) 9 aprilie 2021 22:09 (EEST)
PȘ cusută cu ață albă. Mă întreb care o fi termenul elen pentru mononim. Coagulans (discuție) 10 aprilie 2021 06:10 (EEST)
Sau categorie cusută cu ață coagulantă? --Pafsanias (discuție) 10 aprilie 2021 17:44 (EEST)

Îndrumări?[modificare sursă]

Sunt îndrumări următoarele pagini (conțin {{Îndrumare}} și apar la {{WikiÎndrumări}})?

Deschizând această discuție nu doresc să atac sau să „trag la răspundere” utilizatorii care au adăugat {{Îndrumare}} în paginile de mai sus. Vreau doar să aflu dacă paginile de mai sus sunt și/sau ar trebui într-adevăr considerate îndrumări. {{WikiÎndrumări}} și Categorie:Îndrumări Wikipedia le consideră astfel; există pagini care ar trebui eliminate din format și din categorie? --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 aprilie 2021 17:38 (EEST)

Da, toate sunt îndrumări. Nu, nu consider că ar trebui eliminate vreuna. Presupun că ai găsit anumite probleme de procedură cu unele din aceste pagini? Dacă da, să discutăm la concret. //  Gikü  vorbe  fapte  9 aprilie 2021 18:51 (EEST)
Unii dintre noi considerăm „îndrumări” și cutumele. Cu mulți ani în urmă ni s-a spus că nu există o ierarhie între politici, îndrumări și cutume, toate respectă modul „cum procedăm”. Ideea era că dacă cineva nu este de acord, să deschidă o discuție. Nu se punea în niciun caz problema că „aia e doar o îndrumare” sau „e doar un eseu, nici măcar o îndrumare”. Dacă cineva făcea ceva „contra” imediat o discuție „rezolva”. Sau cu textul, sau cu utilizatorul. Pe de altă parte o formă foarte rigidă a „celor scrise” (politici, îndrumări) este o invitație la wikiavocatură. Orice nemulțumit va sări în sus că „nu scrie” sau „nu așa scrie”. Abia am scăpat de asemenea chestiuni, în care apăreau argumentații nesfârșite, mult prea consumatoare de timp.
Dar nu sunt împotriva unei discuții rapide pentru rezolvarea chestiunii ridicate, dacă NGC 54 crede că-i este mai utilă forma legalizată. --Turbojet  9 aprilie 2021 18:54 (EEST)
Chiar dacă majoritatea (dacă nu toate) paginilor de mai sus nu au devenit îndrumări prin modul obișnuit (discuție într-un loc vizibil, precum Cafeneaua, de o durată suficientă), cred că statutul ar trebui păstrat pentru majoritatea. Am „auzit” de câteva ori menționându-se Wikipedia:Nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere, Wikipedia:Ciot și Wikipedia:Formulări evazive ca îndrumări, ceea ce spune faptul că au fost acceptate și că statutul lor este respectat. Totuși, de exemplu, în cazul paginii Wikipedia:Subiecte muzicale, singurul utilizator care pare să o fi recunoscut până acum drept îndrumare este creatorul paginii, lucru care reiese din istoric și din Special:Ce se leagă aici/Wikipedia:Subiecte muzicale --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 aprilie 2021 19:23 (EEST)
O problemă de sistem eu nu văd. Multe din aceste îndrumări sunt atât de esențiale încât le știm fără să citim textul ăla, iar cele care au fost scrise pre-2010 (aproximativ) nu pot fi evaluate la discuții, pentru că pe atunci nu erau lucrurile formalizate ca acum, nu prea exista (sau nu era obligatorie) noțiunea de consens etc. De aceea zic, dacă vezi probleme concrete precum cazul Wikipedia:Subiecte muzicale, să discutăm problemele concrete. //  Gikü  vorbe  fapte  9 aprilie 2021 21:10 (EEST)
Gikü eu nu așa țin minte perioada aia...
NGC 54 răspunsul la întrebarea din postarea inițială e "nu contează". WP:IAR e și ea o politică, ba chiar una de bază (oricât ar încerca unii s-o minimizeze), deci dacă ele împiedică scrierea unei enciclopedii, ar trebui ignorate orice antet ar avea. --Strainu (دسستي‎)  9 aprilie 2021 22:20 (EEST)
Pe Impy nu-l luati in seama. El si-a creat propria lui pagina biografica si a fost mangaiat pe cap de toti sysopii, care sunt aceiasi si astazi. Impy nu poate emite pretentia sa realizeze indrumari, mai ales in domeniul muzicii si filmului unde el se credea vedeta. Nu a fost si nu este echidistant, derapajele lui, sustinute in mod paradoxal aici, sunt o dovada vie. ...Asybarisaport 9 aprilie 2021 20:01 (EEST)

Infocaseta Regalitate: date de la Wikidata vs. date locale[modificare sursă]

Semnalez aici discuția de la Discuție_Utilizator:Victor_Blacus#Filip,_Duce_de_Edinburgh, în care nu s-a ajuns la o înțelegere. Este vorba despre utilizarea formatului {{Infocaseta Regalitate}} în articolele Filip, Duce de Edinburgh și Elisabeta a II-a. Între timp este contestată și utilizarea formatului {{date biografice}}. -- Victor Blacus (discuție) 9 aprilie 2021 21:46 (EEST)

Argumentele lui Babu mi se par pertinente. Destul de frecvent am observat și uneori m-am opus practicii de a înlocui infocasetele locale în integralitatea lor, cu formatul {{Infocaseta X}} și atât, fără a se fi conservate informații care nu apar la Wikidata, sau o ordonare de nivel superior. Consider de aceea că, deși justificată, migrarea informațiilor la Wikidata este necesar să fie realizată cu ceva mai multă atenție și că nu implică în nici un caz folosirea automată a unor formate minimale. De asemenea, nu văd să existe vreun consens în aceasta, ci doar o practică uneori ambiguă și de aceea încă nevalidată. Personal completez la articolele noi infocasetele, cu informații de la Wikidata, dar acolo unde mi se pare oportun, introduc „culoare locală”.

Pe de altă parte consider că, cel care dorește să înlocuiască infocaseta cu formatul minimal are datoria să se asigure de conservarea informațiilor. Probabil e oportun să ia în considerare și dispunerea acestora în arealul infocasetei, dacă ordinea sau vreun alt aspect particular de acest gen, sunt importante.

Și nu în ultimul rând, mainstreamul este să conservi munca celor de dinaintea ta, dacă a fost muncă de calitate.--Accipiter Gentilis Q.(D) 10 aprilie 2021 01:53 (EEST)

+1 pentru păstrarea infocasetelor așa cum sunt introduse de editori. Sugerez aplicarea principiului de la WP:Î: fără schimbări de dragul schimbării. Ar trebui scoși parametri doar dacă 1. sunt greșiți sau 2. nu au nicio valoare. Varianta 2 poate masca Wikidata în unele infocasete și implicit cred că vrem informația. În cazul în care chiar se dorește ascunderea datelor de la Wikidata, se poate lăsa un comentariu <!-- nu ștergeți acest parametru -->.--Strainu (دسستي‎)  10 aprilie 2021 02:11 (EEST)
Și eu sunt de acord cu păstrarea infocasetelor. De multe ori datele de la Wikidata aduc în casete termeni în engleză, iar pe vremuri asta putea duce la taxarea articolului cu formatul {{De tradus}}. Am rețineri și față de trimiterea utilizatorului să completeze ce e de completat sau să traducă ce e de tradus la Wikidata. Eu m-am înscris pe Wikipedia și prefer să-mi scriu articolele aici. Am doar vagi cunoștințe despre Wikidata și deocamdată nu vreau să le aprofundez :)). Probabil sunt și alții ca mine. --Nenea hartia (discuție) 10 aprilie 2021 11:15 (EEST)
Scopul infocasetelor la wiki este mutarea vandalismelor acolo și degrevarea persoanelor de aici. Dacă promiteți că vă veți păzi infocasetele „custom” până vor fi puse la punct cele de la Wikidata, după părerea mea puteți să le folosiți. Dacă însă nu vă propuneți să le păziți, atunci acceptați-le pe cele de la Wikidata, bune-rele, cum sunt. Sigur, dacă vreo casă regală are personal care să se ocupe de articolele (cu infocasete cu tot) despre ei nu cred că va fi contra cineva. --Turbojet  10 aprilie 2021 14:59 (EEST)
Vă mulțumesc foarte mult pentru opinie. Deci dacă nu promit să le păzesc, nu le pot folosi? --Nenea hartia (discuție) 10 aprilie 2021 18:12 (EEST)
În opinia mea le puteți folosi, dar dacă cineva nu le urmărește expres, vandalismele pot să rămână acolo. Administratorii nu sunt omniscienți, n-au de unde ști dacă modificările sunt corecte sau vandalisme. Ce pot ei face în acest caz? Să dea reverturi la orice modificare. Așa, în opinia mea ar trebui să găsează un mod de a proteja casetele alea și basta. De exemplu prin a le transforma în formate (infocaseta articolului Cutare, nu doar infocaseta Cutare) și să le protejeze. În opinia mea asta ar avea același efect ca revertul automat. --Turbojet  10 aprilie 2021 20:32 (EEST)

Special:Contribuții/2A04:2413:8003:B380:B0E7:1B68:1F7A:EC3B – toponime în maghiară[modificare sursă]

Dacă nu greșesc, denumirea toponimului în altă limbă o adăugăm doar atunci când în localitate există un număr semnificativ de vorbitori ai acelei limbi? Am luat la nimereală două comune, în una locuiesc 5% maghiari, în alta nu sunt înregistrați maghiari deloc. //  Gikü  vorbe  fapte  12 aprilie 2021 01:14 (EEST)

Îmi cer scuze dacă editările mele au încălcat WP:MS. Nu știam dacă această politică există sau nu pentru că nu pare a fi aplicată în mod consistent (ex. Albiș, Bihor nu avea denumirea maghiară deși e populat aproape în întregime de unguri în timp ce Țigăneștii de Criș, Bihor avea deja denumirea maghiară, chiar și fără o „prezență semnificativă” de vorbitori ai limbii).
În ceea ce privește contribuțiile mele la paginile Oradea și Alba-Iulia, am dorit să le aduc la același standard la care se află paginile altor orașe mari din regiune, care au denumirile trilingve în infocasetă indiferent de componența etnică. Modificarea de la pagina Cernăuți a fost pentru a elimina o frază care mi s-a părut tendențioasă și ușor șovină, dar nu voi insista dacă dvs. considerați altfel.
Vă mulțumesc. --2A04:2413:8003:B380:9989:D818:83A7:BC11 (discuție) 12 aprilie 2021 12:55 (EEST)
@Gikü:, unde s-ar putea găsi respectiva regulă? Am mai întâlnit pe cineva care folosea regula din realitate.--Kun Kipcsak (discuție) 12 aprilie 2021 14:28 (EEST)

Despre adăugările numelor străine exemplar pentru Alba Iulia. Orașul este populat de 87,5% români, 1,5% maghiari și cam zero procente germani. De aceea, menționarea în infocasetă este inutilă. Ceva asemănător n-am găsit pe alte pagini Wiki externe care descriu localități băștinașe. În plus, denumirile străine sunt deja listate în prefață/prolog ce este corect. Din păcate, utilizatorul anonim sus numit a revenit din nou asupra articolului/articolelor. Se pare că îi face cumva plăcere….--Sacha47 (discuție) 13. aprilie 2021 11:00 (EEST)

Răspuns 1: Cernăuți. Din timpul stalinist s-a încercat de a dovedii că în regiunile uzurpate prin Pactul Hitler-Stalin nu trăiesc români ci așa numiți „moldoveni”. Ei bine, ei ce sunt? Afghani, chinezi sau ruși? Sigur că nu. Din păcate Ucraina (care se vaită tot timpul despre Rusia) susține această politică, mai ales în regiunile Basarabiei de peste hotarele Republicii Moldove. Acolo de ex. peste 130.000 de „moldoveni” (n-au voie să se declară români) trebuie să învață limba maternă în chirilică. Cine e acum „șovinistul”?
Probabil de abia mâine mai departe cu Alba Iulia etc.--Sacha47 (discuție) 12. aprilie 2021 11:10 (EEST)

Cei declarați moldoveni din Ucraina sunt distincți de moldovenii din Republica Moldova sau sunt același lucru? În articolul în engleză se face trimitere la a doua variantă și dacă e chiar așa nu e obligatoriu să fie toți etnici români. În prezent au posibilitatea să se declare și români, de aceea sunt menționați separat. Dacă nu se vine cu surse care să arate ce sunt acei moldoveni din Ucraina discuția nu își mai are rostul iar modificarea anonimului rămâne justificată. Că tot vorbim de șoviniști, din comentariul anonimului reiese că era vorba de text că are caracter șovin, nu persoana care l-a adăugat.--Kun Kipcsak (discuție) 12 aprilie 2021 17:39 (EEST)

E ceva ce nu pricep. Cumva la ro.wiki nu există consens, precum că moldovenii ar fi români ? Depinde cumva de unde sunt situați moldovenii respectivi, adică de o parte sau alta a unei granițe, dacă sunt sau nu considerați români ? --Accipiter Gentilis Q.(D) 13 aprilie 2021 00:16 (EEST)

Din lipsa unui răspuns la întrebarea adresată lui Gikü reiese că nu avem vreo regulă cu procentaje, ci probabil e cum le vine unora.
Eliminarea acelor nume native din infocasetă e o măsură binevenită.--Kun Kipcsak (discuție) 13 aprilie 2021 10:18 (EEST)
Numele în alte limbi le punem în infocasetă în general doar dacă la nivel local sunt recunoscute. La Oradea se pare că sunt. La Alba Iulia, din câte știu, nu. Regula cu procentele e că autoritățile locale sunt obligate să o facă atunci când vorbitorii nativi de altă limbă depășesc un anume procent (nu mai știu dacă 10 sau 20). Dar au libertatea să o facă și la procente mai mici, cum fac Satu Mare, Sibiu, Sigihișoara. —Andreidiscuție 13 aprilie 2021 10:49 (EEST)
E plin internetul — și nu numai — de afirmații „a fost al meu”, care apoi sunt transformate în „deci, de iure este al meu”, iar asta trebuie amintit cu orice ocazie, conform picăturii chinezești. Dacă prima afirmație este perfect adevărată, a doua se poate aplica doar în zonele supuse jurisdicției care recunoaște asta. Toate războaiele s-au dus pentru impunerea unei anumite jurisdicții, convenabile părții învingătoare
În opinia mea, ce a fost își are locul în secțiunea de istorie (al cărui rezumat apare în introducere), iar în alte părți este cazul să apară ce este. Adică situația de acum. Dacă acum se folosește, e foarte ok, dacă nu, mie-mi pare o simplă pretenție. Păi, sunt turci în Budapesta, care a fost a turcilor, de ce nu apare în infocasetă denumirea turcească? (E o întrebare retorică, dar, chiar, logica merge doar în sensul dorit de cineva?) --Turbojet  13 aprilie 2021 11:55 (EEST)

Line numbering coming soon to all wikis[modificare sursă]

-- Johanna Strodt (WMDE) 12 aprilie 2021 18:09 (EEST)

Format:Lagomorpha[modificare sursă]

Cum aș putea face ca {{Lagomorpha}} să utilizeze aceeași interfață ca versiunea în engleză? Versiunea în engleză poate fi parcursă mai ușor datorită spațiilor dintre genuri. --NGC 54 (discuție / contribuții) 13 aprilie 2021 13:03 (EEST)

Se poate așa, cu parametru groupstyle. //  Gikü  vorbe  fapte  13 aprilie 2021 14:42 (EEST)