Discuție Utilizator:Andrei Stroe

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search


Ridicare drepturi de utilizator pentru SourceContent[modificare sursă]

La mulți ani![modificare sursă]

Nuvola apps cookie.svg
Eu, Gikü, vă felicit cu ocazia aniversării a 12 ani de activitate în Wikipedia, dorindu-vă multă perseverență și bună dispoziție!

Redenumire[modificare sursă]

Redenumește, te rog, acest articol Biserica „Sfinții Mihail și Gavriil” din Vermeș în Biserica evanghelică fortificată din Vermeș, cu păstrarea istoricului. Are treabă cu ortodoxia, cât are sula cu prefectura.--Țetcu Mircea Rareș 29 ianuarie 2019 01:29 (EET)

Și aici, te rog: Biserica ortodoxă din Șieu-Măgheruș în Biserica evanghelică din Șieu-Măgheruș.--Țetcu Mircea Rareș 7 februarie 2019 02:06 (EET)

Problemă articol[modificare sursă]

Salut. Andrei ce putem face la aceste articole El Corte Inglés, Peugeot văd că sunt probleme de la wikidata. Cum putem rezolva problema?

Nu am întîlnit așa ceva și cu o simplă ștergere nu cred că pot rezolva ceva.--NicolaS961 (discuție) 5 februarie 2019 14:24 (EET)

Am rezolvat, mulțumesc de atenționare, NicolaS961. Era de la ce am făcut eu ieri cu unificarea preluării adreselor de la Wikidata. —Andreidiscuție 5 februarie 2019 14:27 (EET)
Pentru puțin, principal că sa rezolvat.--NicolaS961 (discuție) 5 februarie 2019 14:30 (EET)

Biografie Gabriel Dorobanțu[modificare sursă]

Bună ziua, Va adresez rugămintea să mă ajutați să actualizez biografia artistică a distinsului solist Gabriel Dorobanțu, pe pagina Wikipedia. Toate modificările au acordul dânsului. Am efectuat modificări dar au fost șterse. Cu stimă, Muzica Romantica (discuție) 5 februarie 2019 16:57 (EET)

În primul rând, înainte de absolut orice, trebuie să afirmați clar în ce condiții vorbiți despre „acordul dânsului”. Sunteți plătit(ă) să faceți aceste modificări?
În al doilea rând, modificările sunt anulate deoarece nu sunt pe un ton enciclopedic și nu se citează surse din care provin informațiile. —Andreidiscuție 5 februarie 2019 16:59 (EET)

Subiectivitate suspectă[modificare sursă]

Văd că ați mai avut discuții privind numele clubului Universitatea Craiova, Liga 1. Altădată dădeați exemplu FRF sau LPF, acestea s-au conformat deciziilor justițiilor, brandul "Universitatea Craiova" aparține clubului din Liga 1. Acum dați exemple articole din presa centrală, unde se folosește CSU, dar nici măcar acolo nu se folosește la fiecare articol, ci doar la anumiți autori. Dați dovadă de o subiectivitate suspectă, ne contraziceți pe toți, fără temei. Aveți ceva de împărțit cu echipa din Liga 1? WikiHelp2198 (discuție) 5 februarie 2019 18:38 (EET)

Când vorbeam de LPF și FRF? Mereu am cerut surse secundare independente.
Așa e, sunt foarte suspect, dat fiind că de câteva zile de când am venit la Wikipedia editez numai pe teme legate de clubul acesta. —Andreidiscuție 5 februarie 2019 18:40 (EET)

Și nu înțeleg de ce nu vrei sa pui numele normal al clubului..ESTE SINGURA Pagina de wikipedia care mai are numele de CS U Craiova...serios acum...de ce nu ceri părea tuturor înainte să faci modificări..așa poate lumea nu te va mai acuza de subiectivitate Nickoala27 (discuție) 6 februarie 2019 12:59 (EET)

Văd că nu mai răspunzi nimic... Nickoala27 (discuție) 7 februarie 2019 20:41 (EET)

Știu că pentru voi totul începe și se termină cu asta, dar nu putem discuta la nesfârșit repetând aceleași lucruri. Am spus ce aveam de spus. —Andreidiscuție 8 februarie 2019 11:12 (EET)

Pai și cum a rămas..rămânem cu subiectivitatea unui singur om...adică striga lumea pe aici și tu ii sfidezi...deoarece nu ai chef să vorbim de subiectul asta... Nickoala27 (discuție) 8 februarie 2019 17:22 (EET)

Nu cine strigă mai tare și pe mai multe voci se impune aici, ci cine aduce argumente pe baza surselor. Lărgește discuția dacă vrei să ai mai multe idei, dar repet ceea ce ți-am spus voalat (dar nu știu dacă destul de clar) mai sus: nu eu sunt ăla care are aici un singur obiectiv și trage de balanță într-o singură parte. —Andreidiscuție 8 februarie 2019 17:36 (EET)

Cate argumente vrei sa aduc...găsești cu nemiluita...sigur daca și vrei să găsești..că dacă vrei doar cum vrei tu..atunci da..mai greu găsești.Daca tot nu ești tu ăla care are un singur obiectiv..de ce nu vrei sa faci pe toată lumea fericita găsind o cale de mijloc, că doar am spus idei..dar porbabil nici nu le-ai citit... Nickoala27 (discuție) 8 februarie 2019 17:58 (EET)

https://www.lpf.ro/cluburi/u-craiova-1948-cs/9/organizare (LPF). Cred că cel mai important argument. https://www.telekomsport.ro/video-cum-comenteaza-mangia-transferul-lui-koljic-sunt-reguli-in-fotbal-cand-ar-putea-pleca-atacantul-de-la-craiova-18844132 de la Telekom una din cele mai noi știri se folosește cu totul alt nume decât cel al paginii.. https://www.telekomsport.ro/va-fi-nebunie-la-craiova-cfr-cluj-cate-bilete-s-au-vandut-pana-acum-18842237 alt exemplu...oare ce echipa o va înfrunta pe CFR Cluj...oare... Și exemplele pot continua..mpot să îți dau și o mie de exemple...și o să fac asta daca este nevoie

Nickoala27 (discuție) 8 februarie 2019 18:17 (EET)
Problema e că se pot da 1000 de exemple și în sensul celălalt; diferența e că alea 1000 vor fi împrăștiate pe cam toate sursele de specialitate, nu concentrate pe una sau două. —Andreidiscuție 8 februarie 2019 19:44 (EET)

Îți spun eu că nu vor fi 1000 de cealaltă parte...deci ca să înțeleg nu vrei sa faci nimic in aceasta privință nu? Nickoala27 (discuție) 8 februarie 2019 20:52 (EET)

Deci...văd că nu îți pasă chiar de loc de restul exemplelor...tu ai un exemplu la tine in cap și nu îți pasă de părerile celorlalți...și te mai miri de ce te crede lumea că ești subiectiv...pai tu asta dai dovadă...doar printr-un nume dat aiurea... Nickoala27 (discuție) 8 februarie 2019 20:57 (EET)

Tu singur nu ești „lumea”. Mi se pare o ipocrizie crasă să-i acuzi pe alții că sunt subiectivi când tu un singur lucru faci și o ții cu el înainte la nesfârșit, indiferent câte contraexemple ți se dau. —Andreidiscuție 8 februarie 2019 21:50 (EET)

Nu ai dat nici un contraexemplu. Tu ai doar o iedee cu care te aperi pe aici. Eu am venit cu multe contraexemple și văd că nu te interesează...trebuie să spună 100 de oameni că sa se schimbe ceva? Întreb și eu...sau..da..nu vrei..asta este problema...eu pun pariu că tu ești mult pe lângă subiect sau ești subiectiv...și când vine o persoana și îți spune că este greșit ceva...nici nu îl asculti..asta este..eu credeam că se vrea sa se facă ceva cu wikipedia nu că informează lumea greșit. Gândește-te, daca vine cineva și vrea să se informeze despre echipa...o sa de-a doar peste informații eronate...asta vrei..serios??? Nickoala27 (discuție) 8 februarie 2019 21:55 (EET)

Cum n-am dat contraexemple? Astea ce-s? Ce informații sunt eronate?  —Andreidiscuție 8 februarie 2019 21:57 (EET)

Sunt foarte multe...dar probabil nu sunt așa de important că "tine", daca pe mine nu vrei să mă asculți la un nume, un nume repet, de ce sa mai intrăm în restul informaților. Mai uită-te și tu pe acolo și o sa vezi..sau compara alte pagini și vezi și tu ce este greșit. Dar până acolo...in primul rand..până să ajungem acolo...vezi că este greșit numele...este cu totul alt nume..numele de acum..ar trebui trecut în secțiunea "istorie" nicidecum la numele paginii, care este foarte importanta Nickoala27 (discuție) 8 februarie 2019 22:04 (EET)

Ce spuneam..văd că nu te interesează.. Nickoala27 (discuție) 9 februarie 2019 13:51 (EET)

https://www.fanatik.ro/cfr-cluj-fcsb-si-craiova-calcule-secrete-pentru-titlu-motivul-ascuns-pentru-care-locul-2-in-sezonul-regulat-este-mai-avantajos-ca-locul-1-exclusiv-18768996 de astăzi un nou ziar... Nickoala27 (discuție) 13 februarie 2019 00:50 (EET)

Despre HORNBACH România[modificare sursă]

Buna ziua! Va scriu in legatura cu pagina Hornbach Romania pe care am realizat-o in calitate de utilizator independent, fara interese si implicatii financiare in legatura cu aceasta companie.

As vrea sa aliniez contnutul acestei pagini cu politica Wikipedia, insa in acest moment nu imi sunt clare cateva aspecte mentionate de administratorii wikipedia, pe care va rog sa mi le explicati, respectiv:

1. In ce sens punctul de vedere neutru este disputat; care sunt acele cuvinte, fraze sau informatii care sunt partinitoare in aceste text? 2. Cum este posibil ca notabilitatea acestei pagini sa fie dispuata din moment ce Hornbach este o companie cu o vechime de aproape 150 de ani? 3. Poate un continut atat de bine documentat, cu multiple referiri la articole independente din presa si hiperlinkuri inserate in orice referire sa fie neenciclopedic?

Va multumesc si astept cu interes raspunsul dumneavoastra. Gabriela Dinta (discuție) 8 februarie 2019 12:03 (EET)

Îmi vine extrem de greu să vă cred că independent ați ales să contribuiți în acest fel la acest subiect. Dar în fine, a minți pe tema asta este o contravenție sancționată cu amenzi destul de mari în țările UE, deci nu văd de ce v-ați expune la așa ceva.
  1. În orice caz, cum puteți afirma că textul este neutru când e plin de mesaje pur publicitare? De exemplu, fraza „Conceptul de vânzări și sortimentul de produse sunt adaptate nevoilor clienților, ceea ce face din Hornbach partenerul ideal pentru proiectele acestora, garantându-le clienților săi prețuri mereu mici.” sare în evidență la o citire în diagonală. E chiar puțin spus că sunt probleme de neutralitate: articolul are caracter de reclamă.
  2. Compania are vechime de 150 de ani și este subiectul articolului Hornbach (magazin), a cărui notabilitate nu este contestată. Este contestată notabilitatea diviziei din România și pe bună dreptate: diviziile din diferite țări ale unor multinaționale au rareori caracter atât de distinctiv încât să fie individual subiect enciclopedic notabil, separat de compania mare.
  3. Da, poate. Când e scris ca o reclamă. Când materialele citate nu reprezintă acoperire în detaliu (de exemplu, consemnează fapte diverse, cum ar fi faptul că o companie caută angajați). Când materialele citate nu sunt independente. —Andreidiscuție 8 februarie 2019 12:16 (EET)

Broken filter to be fixed[modificare sursă]

Hello! The abuse filter 67 is currently broken due to invalid throttle parameters, and should be fixed manually. See phabricator:T209565 for some more context. In short, the "Grupează ?throttle? după" field should be filled with valid values (see mw:Extension:AbuseFilter/Actions#Throttling). I'm contacting you directly because you are an active AbuseFilter editor and I couldn't find a Village Pump page. Thanks in advance for your help, --Daimona Eaytoy (discuție) 11 februarie 2019 11:40 (EET)

Tech News: 2019-07[modificare sursă]

11 februarie 2019 20:46 (EET)

Salut,Andrei! ... Ești un wikipedist adevărat?[modificare sursă]

Salut,sunt Cristian Grețcu...Un membru al fostului grup Divertis și unul din cei mai în măsură să îți povestească adevărata istorie a grupului ...Informația legată de inactivitatea ramurii celeilate a Divertis-ului, numită ”Distractis” este total inexactă, chiar eronată...Prezentarea facțiunii ”Serviciul Român de Comedie ” ca fiind cea principală , de devenire a fostului Divertis, este tendențioasă , ba chiar ne-deontologică.Ca lămurire, ””Divertis” s-a ”rupt„ în 10 părți de drepturi de autor înregistrate la OSIM , și e un nume care nu mai poate fi folosit fără aprobarea celorlate părți pentru producții artistice ...Deci informația cu ”echipa Divertis s-a mutat de pe Antena 1 pe canalul de știri al RCS-RDS, Digi 24, redenumindu-și emisiunea „Superjurnal”, un jurnal de satiră asemănător cu fostul SRC, prin componența echipei și prin amuzamentul de care dau dovadă. Superjurnalul este împărțit în: "Superjurnal intern", prezentat de Claudiu Maier și Cătălin Neamțu. Se prezintă știri interne din prisma celor doi prezentatori. Superjurnal extern, prezentat de Iulian Postelnicu. Se prezintă știri externe din prisma prezentatorului. Superfashion, prezentat de Cătălina Grama-Jojo. Se prezintă știri despre moda privită în prisma românului de rând și a prezentatoarei. Subcultura generală, prezentat de Gicu Andreescu-Gojira. Se prezintă "golurile" culturii generale românești. Supersport, prezentat de Cătălin Neamțu. Se prezintă știri din sport din prisma prezentatorului. "Superguest", moderat de Toni Grecu, amfitrionul emisiunii, în care sunt invitați oameni politici, celebrități etc. Pe scurt,"Superjurnal" transformă veștile proaste în motiv de amuzament.„ este total eronată, nemaiexitând ”Divertis„ ci doar „Serviciul român de Comedie al lui Toni Grecu...pentru lămurirea d-tale, Toni are 1 parte și noi avem 8 deci, cam spre ce ”atârnă” denumirea Divertis ? În plus articolul Wikipedia de mai sus ,mi se pare advertorial plătit de echipa Toni Grecu și nu cred că e în politica Wikipedia. Aștept o luare de poziție pe mail cristian.gretcu@gmail.com și o corectare a articolului. Cristian Grețcu

Bună ziua. Articolele de la Wikipedia pot fi modificate de oricine cu respectarea politicilor, în special WP:VER și WP:PDVN. Nu am implicare deosebită în acel articol, de altfel ultima editare e anularea unei ștergeri fără explicații acum mai bine de 4 ani. Dacă credeți că puteți să vă gestionați corespunzător conflictul de interese, simțiți-vă liber să modificați. —Andreidiscuție 12 februarie 2019 19:25 (EET)

@Cristian Grețcu: Wikipedia e scrisă și gestionată de o mână de voluntari, care chiar fac voluntariat, spre deosebire de căruțele de bani încasate de artiștii care au articole aici. Articolul a fost modificat de un anonim, probabil fostul vostru coleg, care s-a mișcat mai repede. Cum nimeni nu cunoaște exact adevărata istorie a grupului, foarte lungă dealtfel, și ce s-a întâmplat între voi, astfel încât să scrie un articol care să împace toate cele nouă părți (sursele de presă nefiind neutre, ci în funcție de relațiile și prieteniile celor implicați), nu aveți decât să găsiți o soluție să vă spălați rufele în (fosta) familie.--Țetcu Mircea Rareș 12 februarie 2019 20:04 (EET)

Pagina de Wikipedia a Altex Romania[modificare sursă]

Bună ziua, Andrei,

Vă mulțumesc că mi-ați scris. Am citit mesajul dumneavoastră, așa că aș vrea să vă răspund sincer, în speranța că mă veți îndruma cu privire la pașii pe care ar fi bine să-i parcurg astfel încât să nu existe nicio problema că pagina Altex de pe Wikipedia. În primul rând, sunt angajat la Altex România. În al doilea rând, prin demersul meu nu am căutat să înșel Wikipedia, sub nicio formă. Scopul demersului meu a fost de a actualiza conținutul paginii Altex de pe Wikipedia și, de asemenea, am căutat să-l îmbunătățesc, într-un mod neutru. Având în vedere că Altex este unul dintre cei mai importanți angajatori privați din România, am considerat că o pagină Altex pe Wikipedia, actualizată la nivelul anului 2019, este utilă pentru utilizatorii Wikipedia. Aflându-mă la prima modificare a unei pagini pe Wikipedia este foarte probabil să fi făcut și greșeli. Însă, repet, intenția mea a fost una constructivă, nu una abuzivă.

Aștept un răspuns din partea dumneavoastră că să înțeleg ce este nevoie să fac în continuare, astfel încât modificările mele să fie acceptate.

Toate frumoase, Redmitzi (discuție) 14 februarie 2019 10:28 (EET)Redmitzi

@Redmitzi: Este în regulă, tot ce trebuie să faceți este să declarați acest lucru, este obligatoriu și prin lege și prin termenii de utilizare. Voi completa eu formatul necesar la Discuție:Altex. Vă rog însă să încercați să aderați la politicile de conținut ale Wikipediei: nu putem șterge informații referențiate fără un motiv bun, și tot ce adăugăm trebuie să respecte politicile de neutralitate. —Andreidiscuție 14 februarie 2019 10:35 (EET)

Poate aicea nu se încheie fara explicatie[modificare sursă]

UEFA folosește doar 2 denumiri Universitstea Craiova și U Craiova prescurtare. Chiar acum am căutat pe site-ul de la UEFA denumirea asta pe care tot o țineți în brațe "CS U Craiova" și nu am găsit nimic. Cu respect daca voi găsiți eu îmi voi recunoaște greșeala

A și mai am o intrebare..de ce este considerat CS U Craiova nume polular..că eu chiar nu înțeleg...adică va luați de mine că cum îmi permit să spun că Înalta Curte este mai importanta decât un simplu Tribunal dintr-o provincie...serios...poate pentru voi este considerata populară dar sigur nu pentru toți și pentru presa și pentru LPF și pentru FRF și pentru UEFA și pentru.... Nickoala27 (discuție) 14 februarie 2019 18:28 (EET)

Cred că vorbesc la pereți. De câte ori să vă explic că denumirile comune pe care le folosim noi sunt cele folosite de sursele secundare de încredere de specialitate în limba română. Adică presa sportivă de limbă română. De ce tot analizam mai sus denumirile în presa sportivă românească?  —Andreidiscuție 14 februarie 2019 18:32 (EET)

Nu sunt din presa sportivă...nici macar nu sunteți atenți ce scriu eu Nickoala27 (discuție) 14 februarie 2019 19:05 (EET)

Interes financiar[modificare sursă]

Bună ziua,

Nu am nici-un fel de interes financiar și nu sunt plătită pentru realizarea pagini Asociația Pro PFC.

Mulțumesc, Teodora Nan (discuție) 14 februarie 2019 21:48 (EET)

Infobox[modificare sursă]

Bună seara. Infoboxul citare de la articolul Sanda Stolojan dă o eroare cu privire la dată. Materialul citat este o revistă care apare bilunar, deci are două luni trecute la dată. Ar fi nevoie de o modificare a formatului, dar nu mă pricep cum să o fac. Puteți să vă ocupați dvs.? Mulțumesc. --Donarius (discuție) 17 februarie 2019 21:18 (EET)

Rezolvat. Subtil bug. —Andreidiscuție 18 februarie 2019 18:30 (EET)
Mulțumesc. Totuși a rămas anul și au dispărut lunile. Mi-e teamă că mai e de lucru. --Donarius (discuție) 18 februarie 2019 18:40 (EET)
Se poate face acea modificare sau formatul va ignora lunile? --Donarius (discuție) 19 februarie 2019 16:40 (EET)
Nu știu, mai e de urmărit. —Andreidiscuție 19 februarie 2019 16:41 (EET)
Nu au dispărut, apar mai la vale în paranteză, sub forma 4-5. —Andreidiscuție 19 februarie 2019 16:42 (EET)
Mă uitam că sursa 3 are trecută zi și lună, în timp ce sursa 5 a rămas doar cu anul. --Donarius (discuție) 19 februarie 2019 16:45 (EET)

2 (mici) probleme[modificare sursă]

În descrierea unui fișier (imagine) nu se activează automat |corectarea diacriticelor.

Salutări, Andrei.

  1. În descrierea unui fișier (imagine) nu se activează automat corectarea diacriticelor
  2. {{Infocaseta Carte}} nu afișează nimic din ce a fost editat în câmpul subtitlu. Un exemplu aici. Ce nu fac eu bine (la punctul 2) ? Mulțumesc. --Terraflorin (discuție) 18 februarie 2019 18:40 (EET)
  1. Strainu știe mai multe despre corectarea diacriticelor.
  2. Câmpul nu pare suportat de Modul:InfoboxBook. Am să mă uit să văd cum anume trebuia să apară și o să-l introduc dacă e cazul. —Andreidiscuție 18 februarie 2019 18:44 (EET) Corectarea diacriticelor în descrierea imaginilor nu funcționează decât în editorul vizual (după cum se poate vedea în această schimbare). Strainu (دسستي‎)  18 februarie 2019 21:29 (EET)

Patrulatori noi[modificare sursă]

Dragă Andrei, ai văzut această Discuție Utilizator:Luzomim#Propunere de alaltăieri? Dacă va accepta propunerea ta (chiar ar fi bine să fie patrulator/patrulatoare) nu s-ar interpreta că îl desconsideră pe Pafsanias și ascultă doar de tine? Nu dau cu bățul prin gard, ci doar vreau să spun că trebuia să o întrebi mai întâi pe Luzomim.--95.76.149.18 (discuție) 18 februarie 2019 18:59 (EET)

Nu, n-am văzut, dar îmi mențin propunerea. Contează mai puțin cum se poate interpreta, ce contează e efectul. —Andreidiscuție 18 februarie 2019 19:03 (EET)

Poze[modificare sursă]

Dacă atunci când completezi articole despre localități cauți o imagine, poți arunca o privire și aici. E o listă statică, cu mult garbage, dar mai găsești câte una decentă. Și fiindcă imaginile sunt plasate la maxim 50m de coordonatele de la Wikidata, mai găsim și eventuale erori. :)

Imaginile sunt CC-BY-SA-4.0, vezi c:Template:Mapillary pentru cum trebuie marcate.--Strainu (دسستي‎)  19 februarie 2019 00:46 (EET)

Tech News: 2019-08[modificare sursă]

19 februarie 2019 01:14 (EET)

Referitor pagina Hornbach Romania[modificare sursă]

Salut, Andrei! Mulțumesc mult pentru ultimul feedback. Revin aici către tine cu niște clarificări și cu rugămintea de a mă ajuta în a remedia eventualele nereguli de pe pagina Hornbach România. Cu mențiunea că sunt novice în Wikipedia și multe lucruri îmi sunt încă neclare, deci s-ar putea să îți cer ajutorul de mai multe ori :) În primul rând, menționez că sunt angajat al Hornbach România, în departamentul de Marketing, iar pagina de Wikipedia este unul dintre task-urile mele. Trebuie să declar undeva acest lucru? Dacă da, unde anume?

Acum, luând punctual observațiile tale am avea așa:

  • Element în listă cu puncte

Punctul de vedere neutru este disputat - ok. îmi poți spune mai exact care sunt frazele/paragrafele care nu răspund acestei cerințe?

  • Element în listă cu puncte

Notabilitatea subiectului acestui articol este disputată. - Înțeleg că aici este vorba de aspectul enciclopedic al articolului. Din punctul nostru de vedere, istoricul companiei și povestea înființării au un aspect enciclopedic. Ce pot face aici, în plus față de ce este scris deja pe pagină, pentru a dovedi notabilitatea?

  • Element în listă cu puncte

Conținutul sau subiectul este privit de unii editori ca fiind neenciclopedic - aici înțeleg că este același lucru ca mai sus, nu?

Mulțumesc mult anticipat și sper să putem rezolva aceste aspecte cât de curând. De asemenea, dacă mă poți ajuta cu o adresă de e-mail prin care să conversăm mai ușor pe baza acestui subiect, m-ar ajuta enorm.

O zi bună în continuare! Gabriela Dinta (discuție) 21 februarie 2019 11:42 (EET)

@Gabriela Dinta: Da, trebuie să declarați acest lucru în pagina de discuții a articolelor pe care le editați în conflict de interese.
Îmi pare rău, nu am timp să citesc astăzi articolul. Vă rog să întrebați pe cel/cea care a pus acele etichete. —Andreidiscuție 21 februarie 2019 12:30 (EET)


Andrei Stroe În speranța că am înțeles corect, am editat propriul meu profil declarând acest lucru. Este ok astfel? Mulțumesc! Gabriela Dinta (discuție) 21 februarie 2019 17:35 (EET)

Andrei Stroe Later edit: am pus această declarație și în pagina de discuții aferentă articolului Hornbach România. Aștept, te rog, un semn, dacă este totul în regulă astfel. Mulțumesc. Gabriela Dinta (discuție) 21 februarie 2019 17:41 (EET)

@Andrei Stroe: Salut, Andrei! Putem considera problema notabilității/punctului de vedere rezolvată? Se poate elimina acum această etichetă de pe pagină? Multumesc.

Gabriela Dinta (discuție) 25 februarie 2019 12:04 (EET)

Subiectul nu a fost discutat. Eu unul nu l-am abordat. Am spus că nu am timp să stau să citesc articolul, discutați cu cine a pus etichetele. —Andreidiscuție 25 februarie 2019 12:12 (EET)

Talk to us about talking[modificare sursă]

Trizek (WMF) 21 februarie 2019 17:09 (EET)

Colaborarea cu Securitatea[modificare sursă]

Salut, sunt nou, însă dornic să învăț. Am citit răspunsul legat de nemenționarea colaborării lui Dan Berindei cu Securitatea în introducerea articolului. Mi se pare un punct bun de început pentru o discuție: cât de extinsă trebuie să fie colaborarea cuiva cu Securitatea pentru a face parte din introducere? De exemplu, Dan Berindei a colaborat 27 de ani, până la desființarea instituției. Aceasta înseamnă mai mult de o treime din viața medie a unui cetățean român și aproximativ o jumătate din perioada activă a unui angajat. A ajuns chiar să își toarne propriul fiu. Mi se pare o discuție interesantă cum ne raportăm față de cea mai importantă instituție represivă a dictaturii comuniste. Mulțumesc anticipat :-) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Erata1989 (discuție • contribuții).

@Erata1989: Ar trebui să fie cunoscut și notabil pentru asta înainte de orice altceva. Adică cunoscut nu drept scriitor sau actor sau om de știință etc., ci drept colaborator al Securității. Și, bineînțeles, pe larg descris ca atare de surse multiple, și documentat în articol.
M-am exprimat, cred, greșit că nu are ce căuta în introducere. Are ce căuta, dar spre finalul unei introduceri de câteva pargrafe, care rezumă articolul; nu în prima frază. Prima frază este exclusiv destinată definirii subiectului și nucleului notabilității lui.
Un aspect contraintuitiv la Wikipedia este că ne raportăm și la instituții represive, și la instituții corupte, și la instituții de drept și la instituții umanitare exact la fel: cu neutralitate; și lăsăm sursele să vorbească despre ele. —Andreidiscuție 22 februarie 2019 10:28 (EET)

Judet[modificare sursă]

Reintroduceti Bacau Ojog Costica (discuție) 23 februarie 2019 19:07 (EET)

@Ojog Costica: Nu se înțelege nimic din fraza dumneavoastră. Vă rog să fiți mai explicit. —Andreidiscuție 23 februarie 2019 19:11 (EET)

Tech News: 2019-09[modificare sursă]

25 februarie 2019 23:17 (EET)

Solicitare[modificare sursă]

Protejează te rog pagina: Kepa Arrizabalaga.--Țetcu Mircea Rareș 26 februarie 2019 20:39 (EET)

Bug în infocasetă?[modificare sursă]

Salut, Andrei! La Lise Meitner, în {{Infocaseta Om de știință}}, datele sunt duplicate în câmpurile Organizații și Societăți. Văd că ambele își iau datele de la statement member of. -- Victor Blacus (discuție) 3 martie 2019 18:18 (EET)

Modul lang[modificare sursă]

Salut. Pagina Miloš Obrenović, Prinț al Serbiei afișează în partea de sus în Serbian îmi poți spune cum să modific sau poți să modifici tu pentru că eu nu îmi dau seama de unde.--MSClaudiu (discuție) 4 martie 2019 01:12 (EET)

În Modul:Lang/data. —Andreidiscuție 4 martie 2019 10:15 (EET)

Mulțumesc. MSClaudiu (discuție) 4 martie 2019 11:10 (EET)

Modul Country[modificare sursă]

Salut. Apare o eroare la pagina Franța și cred că și la altele mă poți ajuta?--MSClaudiu (discuție) 4 martie 2019 11:45 (EET)

Modul:Lang de la noi e scris de la zero, nu e o copie a modulului de la en. De aia vom avea probleme. Ce problemă încercai să rezolvi când ai preluat Modul:Lang de la en.wp peste al nostru? —Andreidiscuție 4 martie 2019 12:23 (EET)
aaa... Credeam că e de la en.wiki. Vroiam ceva cu sârba chirilică și cea latină. Am crezut că e din modul, dar aici e din format. Mulțúmesc din nou.--MSClaudiu (discuție) 4 martie 2019 12:39 (EET)
Vroiam să creez pagina en:Obrenović dynasty și vroiam să se afișeze ca acolo și în romană.--MSClaudiu (discuție) 4 martie 2019 12:42 (EET)
Publică-l cum e și mă uit și eu dacă sunt erori și-ți arăt cum se rezolvă.
Pe scurt {{sr}} primește 2 parametri (varianta chirilică primul și cea latină al doilea); există {{sr-Latn}} și {{sr-Cyrl}} care arată la fel, doar atributul semantic al elementului HTML va fi diferit. La fel, la {{Lang}}, poți da ca prim parametru sr, sr-Latn și sr-Cyrl, dar cu efect tot la atributele și tagurile semantice din HTML-ul rezultat. —Andreidiscuție 4 martie 2019 12:46 (EET)
Ok.--MSClaudiu (discuție) 4 martie 2019 12:48 (EET)
Salut. Am creat articolul Dinastia Obrenović și am facut și [[5]]. Dacă lipsesc anumite module sau formate și trebuie create sau traduse spune-mi mie și le fac.--MSClaudiu (discuție) 4 martie 2019 15:00 (EET)

Thanks.:)--MSClaudiu (discuție) 4 martie 2019 15:54 (EET)

Tech News: 2019-10[modificare sursă]

4 martie 2019 18:38 (EET)

Deranjez?[modificare sursă]

Asta știți să faceți, să vă întrebați retoric. Logoul (nu sigla) trebuie încărcat și pus în pagină. Redenumirea nu are sens, dat fiind că oficial clubul nu-și poate schimba numele în mijlocul sezonului, și sursele (ex. liga2.prosport.ro) continuă să-i spună SSC Farul. —Andreidiscuție 1 martie 2019 11:18 (EET) Și cu ce te-am deranjat...că nu înțeleg că am pus o întrebare...sau cum?? Daca corectez eu nu este bine, dacă scriu acolo sa discutam(civilizat) iar nu este bine....este frumos sa ironizezi nu? Da..uite asta știu să fac, să îmi pun întrebări retorice...nu înțeleg de ce aveau rost aceste afirmații la adresa mea?? Nickoala27 (discuție) 4 martie 2019 21:49 (EET)

Cereri de deblocare[modificare sursă]

Utilizatorul GeorgeTibor a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 5 martie 2019 10:41 (EET)

Conturi noi[modificare sursă]

Cam straniu de la orele 10:37 au fost create 23 de conturi, intreval 1-3 minute între ele. Ar fi bine de tras cu ochiul la ele.--NicolaS961 (discuție) 5 martie 2019 10:59 (EET)

Tech News: 2019-11[modificare sursă]

11 martie 2019 21:29 (EET)

Schimbare apartenență[modificare sursă]

Salut! Un administrator a schimbat în mod eronat apartenența mea de la grupul de utilizatori editori de formate. În urma discuției de la Wikipedia:Cafenea#Formatele_de_limbă nu a rezultat asta. Nu a inițiat o altă discuție. Te rog să revii asupra editărilor.--MSClaudiu (discuție) 11 martie 2019 21:34 (EET)

Tech News: 2019-12[modificare sursă]

18 martie 2019 21:44 (EET)

Cee spring[modificare sursă]

Salut. Văd că nu ai pus încă lista de articole pe meta. Te pot ajuta cu ceva? Strainu (دسستي‎)  20 martie 2019 13:16 (EET)

Elena vrea să mai introducă propuneri, o să o pun mai pe seară. —Andreidiscuție 20 martie 2019 13:17 (EET)

Articol separat[modificare sursă]

Bună seara. Centura Bacăului nu ar trebui să aibă articol separat, după modelul Centura București?--Kunok Kipcsak (discuție) 20 martie 2019 20:26 (EET)

Proiectul pare a fi văzut acum ca o parte din autostrada A7, cu niște drumuri naționale atașate. Centura București nu e modelul potrivit aici: ea nu e parte din niciun drum mai mare anume, ci un inel de sine stătător; mai degrabă seamănă cu centura Ploieștiului. Oricum, vom vedea ce statut are pe măsură ce avansează proiectul. —Andreidiscuție 21 martie 2019 09:31 (EET)
Înțeleg. Ar merge de completat la descriere câți km din centură e cu profil de autostradă, 16 km dacă nu mă înșel. Restul sunt două segmente simple de centură, poziționate la nord și la sud de oraș. Am început treaba cu acea hartă.--Kunok Kipcsak (discuție) 21 martie 2019 10:15 (EET)
Sigur, chiar vă rog. Și dacă puteți, ar prinde bine o hartă asemănătoare la Podul peste Dunăre de la Brăila (articol care e în lista celor propuse de noi pentru CEE Spring). —Andreidiscuție 21 martie 2019 10:27 (EET)
Am pus la Brăila. Interesant e că centura Bacăului e, de fapt, la Buzău.--Kunok Kipcsak (discuție) 21 martie 2019 12:38 (EET)
Bine că nu e la Zalău. Pentru unii, e același lucru. —Andreidiscuție 21 martie 2019 12:40 (EET)

Bașkortostan / Bașchiria[modificare sursă]

Salut, Andrei. În pag. de discuție ale articolelor Wikimedia CEE Spring despre Bașchiria (ex. aici) completăm formatul cu Bașkortostan ? Sau cu Bașchiria ? Să existe o uniformitate... --TerraFlorin [discuție] 22 martie 2019 10:50 (EET)

Am omis să fac categoriile, le voi crea imediat. Am reimplementat însă formatul și nu trebuie să vă bateți capul cu asta: merg ambele variante, și formatul le va unifica. —Andreidiscuție 22 martie 2019 11:43 (EET)
Dar de unde (mai) aflăm care sunt subiectele preferate ale săptămânii? Oricum văd că e agitație mare la Wikimedia CEE Spring... sau nu... --TerraFlorin [discuție] 23 martie 2019 10:38 (EET)

Listănote[modificare sursă]

Bună seara. Am remarcat mai nou că formatul listănote a început să dea valori numerice și nu litere, ca până acum. Știți care să fie cauza? --Donarius (discuție) 22 martie 2019 16:55 (EET)

Constat că și references întoarce tot valori numerice. --Donarius (discuție) 22 martie 2019 16:59 (EET)
În plus, la Annotice îmi apare anunțul „Pe 23 februarie are loc o întâlnire a wikipediștilor la Iași. Detalii și înscrieri în pagina întâlnirii”. Ce se întâmplă? --Donarius (discuție) 22 martie 2019 17:19 (EET)
Se întămplă ceva la nivel de bază de date. Tocmai ce am pus anunțul cu Wikimedia CEE Spring, ăla e în sitenotice; întâlnirea din 23 februarie nu mai e acolo de săptămâni bune. —Andreidiscuție 22 martie 2019 17:24 (EET)

Și cu meniul lateral ce s-a întâmplat? Schimbările recente au fost împinse mai jos, în loc să fie sub Pagina principală. E ceva local sau ceva de la nivelul bazelor de date? --Donarius (discuție) 22 martie 2019 17:30 (EET)

Sincer să fiu, nu știu unde sunt de obicei schimbările recente, eu le încarc prin scurtătură. Dar da, pare să fie niște glitch-uri. Pe de altă parte, am verificat lista de note de subsol și pare să fie ok de ex. la al Doilea Război Mondial. —Andreidiscuție 22 martie 2019 17:33 (EET)
Nota 1 și nota 8 conțin doar cifre. --Donarius (discuție) 22 martie 2019 17:43 (EET)
A, da, eu înțelesesem altceva. Văd și eu asta. —Andreidiscuție 22 martie 2019 17:48 (EET)
Chiar voiam să raportez și eu asta (exemplu). Bizar e că schimbarea cred că apare doar la articolele sau modificările noi, sunt nenumărate articole la care notele de subsol sunt afișate corect. --Nenea hartia (discuție) 22 martie 2019 21:44 (EET)

Cred că am depistat o cauză. La citările multiple de tip <ref name="nume oarecare"> referințele sunt afișate în continuare cu exponenți litere (a, b, c), ca și până acum, dar la citările multiple de tip <ref name=nume oarecare> (fără ghilimele) referințele sunt afișate cu exponenți numerici (de ex. 8,0; 8,1; 8,2 etc.). --Bătrânul (discuție) 22 martie 2019 22:21 (EET)

@Sîmbotin: Nu-i adevărat. La Mara (roman) toate sunt cu cifre, deși există citări multiple atât cu ghilimele, cât și fără. --Donarius (discuție) 22 martie 2019 22:42 (EET)

Format[modificare sursă]

Cum se poate modifica acest format care trebuie actualizat: https://ro.wikipedia.org/wiki/Format:Biserici_de_lemn_din_Boto%C8%99ani. Nu înțeleg ce naiba a făcut acolo. Încerci să îl modifici apare un redirect, te duci pe ăla, iar redirect ...--Țetcu Mircea Rareș 23 martie 2019 00:32 (EET)

@Țetcu Mircea Rareș: Poate fi modificat în forma clasică, prin accesarea legăturii Modificare sursă. --Donarius (discuție) 23 martie 2019 00:48 (EET)

Chiar dacă sunt extrem de bolnav, încă nu m-am damblagit chiar de tot, apăs și nimic: afișează redirectul.--Țetcu Mircea Rareș 23 martie 2019 01:06 (EET)

Aceeași problemă am sesizat-o și la județul Iași. --Donarius (discuție) 23 martie 2019 00:54 (EET)