Discuție Utilizator:Andrei Stroe

Conținutul paginii nu este suportat în alte limbi.
Adăugare subiect
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Ultimul comentariu: acum 3 ore de Donarius în subiectul Citation


Tech News: 2024-16[modificare sursă]

MediaWiki message delivery 16 aprilie 2024 02:29 (EEST)Răspunde

Buna, vad ca doresti sa stergi pagina de wikipedia a lui Viniciu Moroianu, unul din cei mai mari pianisti romani in viata. Greu de inteles motivatia. Nu ma pricep a wikipedia. Ce trebuie sa facem ca sa impiedicam o asemenea actiune, greu de calificat? Barbalatac (discuție) 16 aprilie 2024 12:49 (EEST)Răspunde
E simplu. Trebuie citate sursele pe baza cărora s-a scris articolul. Și articolul trebuie scris pe bază de surse independente, nu pe baza lucrărilor scrise chiar de subiectul lui. Așa ceva ar fi ceva greu de calificat. —Andreidiscuție 16 aprilie 2024 14:17 (EEST)Răspunde

Tech News: 2024-17[modificare sursă]

MediaWiki message delivery 22 aprilie 2024 23:28 (EEST)Răspunde

Apreciere[modificare sursă]

Accipiter Gentilis Q.(D) 23 aprilie 2024 23:40 (EEST)Răspunde

Autentificare CORS[modificare sursă]

Salut, ai vreo idee de ce la MediaWiki:Gadget-wikidata-description.js codul nu reușește să mă autentifice? Am urmat more or less mw:Snippets/Cross-wiki_editing_with_CORS (care pare un pic învechit, TBH), obțin un token corect iar editările merg, dar pentru IP-ul meu, nu pentru cont. Strainu (دسستي‎27 aprilie 2024 22:19 (EEST)Răspunde

Las asta și aici for future reference: am aflat de la en.wp de mw.ForeignApi, merge perfect cu el. Strainu (دسستي‎14 mai 2024 12:54 (EEST)Răspunde

Tech News: 2024-18[modificare sursă]

MediaWiki message delivery 30 aprilie 2024 06:33 (EEST)Răspunde

Stațiunea Biologică Marină Agigea[modificare sursă]

Nu mi-e clar la ce se referă acest articol: la un sat sau la o stațiune de cercetări? Există două definiții în introducere, ar trebui să existe două articole sau să existe doar unul? În caz că ar trebui să existe un singur articol care ar trebui să fie titlul său? Donarius (discuție) 2 mai 2024 11:20 (EEST)Răspunde

Observ acum că nu ați fost activ în ultima vreme. @Strainu: O părere? --Donarius (discuție) 2 mai 2024 11:28 (EEST)Răspunde
Probabil satul nu ar fi existat fără stațiune. Aș zice să păstrăm un singur articol până avem destul conținut pentru 2. Titlul: cel din SIRUTA, cu obișnuitele redirectări și explicatii. Strainu (دسستي‎2 mai 2024 16:38 (EEST)Răspunde
@Strainu: Săpând un pic, am găsit și Stațiunea Zoologică Marină Prof. Dr. Ioan Borcea, Agigea. Ce-i de făcut? Unire sau separare? --Donarius (discuție) 3 mai 2024 15:10 (EEST)Răspunde
Eu aș zice unire, dar sunt vreo 4 utilizatori care au contribuit semnificativ la articole, îi putem întreba pe ei, în măsura în care mai sunt activi: ping @Compactforever, @Danvasilis, @Jean, @Trecătorul răcit. Strainu (دسستي‎6 mai 2024 00:01 (EEST)Răspunde
Bună ziua. Cunoștințele mele sunt depășite. Mult din ce mi s-a predat odinioară este acum considerat ca fiind fals. Când eram școlar și student, un sanatoriu, o instituție de cercetări sau o stațiune balneoclimaterică nu erau definite ca „sate” ale unei comune (cel mult „cartiere”) și aveau așadar articole separate în cataloagele și enciclopediile de atunci. Acum văd că sunt, foarte oficial, numărate ca „sate” :
Agigea este o comună în județul Constanța, Dobrogea, România, formată din satele Agigea (reședința), Lazu, Sanatoriul Agigea și Stațiunea Zoologică Marină Agigea.”

, ...așa că nu mai știu, părerile mele nu mai contează. În schimb puteți verifica pe hărțile mai vechi (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Atlasul_C%C4%83ilor_de_Comunica%C8%9Bii_(1897)_-_Constan%C8%9Ba.jpg) că satul Agigea exista cu mult înaintea sanatoriului și stațiunii. Spor! --Trecătorul răcit (discuție) 6 mai 2024 16:24 (EEST)Răspunde

Să vă spun un „secret”: pe Wikipedia nu avem dreptul la păreri personale. Dacă ați înțeles asta, ați înțeles principalul despre editarea pe Wikipedia. tgeorgescu (discuție) 6 mai 2024 16:39 (EEST)Răspunde

Se păstrează articolul despre sat cu titlul din Siruta și restul se comasează. În articol se discută despre stațiunea de cercetări zoologice/biologice, că e vorba de aceeași, numai că se numea diferit înainte de desființare și comasare cu restul stațiunilor de pe litoral și altfel ulterior reînființării ca entitate separată, ca și structură a UAIC. În felul ăsta se evită confuzii inutile.--Accipiter Gentilis Q.(D) 6 mai 2024 17:43 (EEST)Răspunde

Sunt și câteva mănăstiri în situația asta: constituie o localitate separată în comuna în care se află.  —Andreidiscuție 7 mai 2024 11:37 (EEST)Răspunde
Jean face o «observație» [24]. Mai sus Donarius solicită o «părere», urmat de Strainu. Trecătorul se spune «fără». Tgeorgescu și Accipiter dau «răspunsuri». Acesta este «secretul» paginilor de discuție, dar realitatea articolelor este că sunt pline de «opinii», cele ale autorilor surselor citate.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a01:cb1c:821f:a400:449e:75a6:1fd3:6e2 (discuție • contribuții).
Alea sunt opinii ce pot fi incluse, dacă sunt enunțate în WP:SdÎ, dar dacă sunt opinii trebuie atribuite explicit. —Andreidiscuție 9 mai 2024 09:38 (EEST)Răspunde

Modul Wikidata și substituirea[modificare sursă]

Salut. Mă joc la Aeroportul Internațional Atatürk cu generarea de articole pe baza datelor Wikidata. Merge OK să folosesc funcțiile din modul, dar aș prefera să le substitui pentru ca articolele să fie editabile și m-am lovit de ceva probleme, în special când substitui referințe:

  • reutilizarea nu funcționa pentru că CS1 adăuga un templatestyle în fiecare referință, iar ele sunt înlocuite cu strip markeri diferiți chiar dacă au același conținut, iar deduplicarea se face probabil în ultima fază, după eroarea de "referință cu același nume și conținut diferit". Rezolvat Rezolvat prin scoaterea TS în afara referinței și suprimarea lui din Modul:Wikidata
  • Aș vrea să scot categoriile de tracking (sunt utile dpdv administrativ, dar complică outputul și riscul să rămână forever în articole e mare). Am împiedicat afișarea categoriilor și a linkurilor invizibile pe subst din Modul:Wikidata, dar pentru CS1 trebuie probabil să procedez la fel ca pentru TS, întorcând categoriile separat. Urmează..., dacă nu ai o idee mai bună de implementare.
  • În fine, ca un stretch goal, aș vrea să pot substitui referințele ca format, nu sub formă de cod HTML cum mi le întoarce CS1, pentru a permite modificarea lor de către utilizator. Alternativ, poate ca în urma substituirii să întoarcem un format care să construiască referința tot folosind modulul? Orice sugestie m-ar ajuta.

Mulțumesc. Strainu (دسستي‎6 mai 2024 11:09 (EEST)Răspunde

Cred că poate fi tot un flag care activează formatul sau apelul de modul în funcție dacă apelul face o substituire? —Andreidiscuție 7 mai 2024 11:42 (EEST)Răspunde
Există deja mw.isSubsting() care îți indică că e o substituire, dar nu știu dacă există deja o metodă de a construi formatul sau trebuie să o scriu eu. Strainu (دسستي‎7 mai 2024 13:35 (EEST)Răspunde
Nu este, dar nu ar trebui să fie greu. Deja parametrii sunt extrași pentru a fi pasați la Modul:Citation/CS1. Poți construi în schimb formatul.  —Andreidiscuție 7 mai 2024 14:27 (EEST)Răspunde
... am ajuns înapoi la problema cu templatestyles. Oare poate fi inclus acel tag în pagină cumva altfel, când se întâlnește <references/>? Strainu (دسستي‎8 mai 2024 14:39 (EEST)Răspunde
Nu știu dacă înțeleg foarte bine problema.  —Andreidiscuție 9 mai 2024 09:39 (EEST)Răspunde
Când substitui generez formatul, care se expandeaza cu tot cu templatestyles, pe care varianta nesubstituita nu-l are. Chiar dacă pun din nou ts în varianta nesubstituita, tot îmi spune că au conținut diferit notele (problema 1 de mai sus).
Singura soluție pe care o văd e să includem acel CSS altfel, Varianta simplă, care știu că merge, e să îl punem în MediaWiki:Common.css, dar mă gândesc că o exista și o altă soluție, mai elegantă. Strainu (دسستي‎9 mai 2024 10:09 (EEST)Răspunde
Mda, înțeleg. Soluția elegantă era templatestyles. Dar dat fiind că formatul ăsta e folosit pe scară largă, cred că e ok să le punem în Common.css.  —Andreidiscuție 9 mai 2024 10:23 (EEST)Răspunde

Tech News: 2024-19[modificare sursă]

MediaWiki message delivery 6 mai 2024 19:44 (EEST)Răspunde

Tech News: 2024-20[modificare sursă]

MediaWiki message delivery 14 mai 2024 02:59 (EEST)Răspunde

Tech News: 2024-21[modificare sursă]

MediaWiki message delivery 21 mai 2024 02:04 (EEST)Răspunde

Dbio[modificare sursă]

Salutare. Formatul dbio de la Petr Bezruč oferă la locul nașterii doar localitatea (Opava) și regiunea austro-ungară Cisleithania. E corect, dar nu e complet. Ar trebui să apară și Ducatul Sileziei de Sus și de Jos, Regatul Boemiei (sau măcar ultimul) și desigur Austro-Ungaria. Ce spuneți? Donarius (discuție) 23 mai 2024 14:59 (EEST)Răspunde

Încă o întrebare: De ce la Panaite C. Mazilu formatul introduce județul, iar în infocasetă (care preia din Wikidata) nu apare județul? Este o legătură probabil cu întrebarea de mai sus. --Donarius (discuție) 23 mai 2024 15:09 (EEST)Răspunde
La Opava, în Wikidata, pentru perioada respectivă țară (P17) e pus ca Cisleithania (Q533534), nu Austro-Ungaria (Q28513) cum ar trebui. De aia nu se mai afișează nicio entitate. La Mazilu e interesant, trebuie să văd ce anume face să se comporte diferit. Și eu țin minte că făcusem ca singura diferență între cele două să fie afișarea notelor.  —Andreidiscuție 23 mai 2024 15:29 (EEST)Răspunde
La Opava sunt chiar mai multe țări în aceeași perioadă (Duchy of Troppau, Țările Coroanei boeme, Austro-Ungaria, Cisleithania), cum selectează formatul țara potrivită? --Donarius (discuție) 23 mai 2024 15:35 (EEST)Răspunde
Iterează peste toate țările și dacă la final s-a potrivit una, pe aia o ia. Deci ultima din listă care se potrivește. E dezordine mare acolo, nu trebuie să fie mai multe țări pe aceeași perioadă.  —Andreidiscuție 23 mai 2024 15:39 (EEST)Răspunde

Citation[modificare sursă]

O problemă nouă: Formatul Citation nu permite la date scrierea unei date de tip stil vechi/nou, gen 1/14 martie 1914. Menționasem mai demult că nu merg nici date de forma 1–14 martie, în cazul periodicelor bilunare. Evităm aceste forme sau se poate găsi o soluție? Donarius (discuție) 26 mai 2024 15:22 (EEST)Răspunde

Știu de problemă. Necesită timp legat pentru a implementa o soluție.  —Andreidiscuție 28 mai 2024 09:03 (EEST)Răspunde
@Donarius: m-ar ajuta niște cazuri de utilizare, adică efectiv niște citări care să acopere cazurile pe care vrem să le facem funcționale, ca să meargă testarea repede. —Andreidiscuție 28 mai 2024 15:14 (EEST)Răspunde
Jiří Staca Notele 20 și respectiv 22. Mă pune să verific datele (în primul caz e stil vechi/stil nou, în al doilea caz e un număr dublu, care are două date) . Încă ceva: nu mai face conversia datei de acces în forma 28 mai 2024, ci o păstrează așa cum e în format 2024-05-28. Trebuie modificat formatul pentru a accepta genul ăsta de date (stil vechi/stil nou, două date ș.a.) și forțat să convertească automat data accesării în forma românească: dată lună an (ex. 28 mai 2024). Donarius (discuție) 28 mai 2024 23:33 (EEST)Răspunde

Tech News: 2024-22[modificare sursă]

MediaWiki message delivery 28 mai 2024 03:15 (EEST)Răspunde