Discuție Utilizator:Strainu

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search

Trimite un mesaj nou

Format:Schimbări recente[modificare sursă]

Eroare la Format:Schimbări recente privind numărul paginilor de șters rapid. --Donarius (discuție) 1 iunie 2019 19:52 (EEST)

S-a mai plâns cineva. Probabil o problemă de caching, o să se rezolve de la sine.--Strainu (دسستي‎)  1 iunie 2019 19:59 (EEST)
Dacă totuși nu se rezolvă de la sine, ce credeți că trebuie făcut și după cât timp? --Pafsanias (discuție) 26 iunie 2019 15:06 (EEST)
Se rezolvă și reapare. Puteți pune un bug, probabil acolo puteți primi informații mai bune.--Strainu (دسستي‎)  26 iunie 2019 18:00 (EEST)

Cerere Administrator[modificare sursă]

Hello,

Îți scriu acest mesaj pentru a te ruga să mă ajuți cu obținerea rolului de administrator pe wikipedia.

Mulțumesc!

Iulia RofAcest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iulia Rof (discuție • contribuții).

How's ORES working out for you?[modificare sursă]

Hi Strainu, I'm working with User:EpochFail (@halfak on irc) on a research study to look into how mw:ORES is working out on wikis where it has been enabled. I was hoping to talk a little about what the kind of work you do on Romanian Wikipedia and about how the ORES edit filters and classifiers have been working out. Do you use any tools other than Special:RecentChanges or Special:Watchlist that take advantage of ORES? Do you know of any other tools that are used to patrol that do not use ORES? I'm also interested in any other observations you may have about how the ORES scores are working out. Thank you! Groceryheist (discuție) 13 iunie 2019 01:26 (EEST)

Hi Groceryheist, thanks for reaching out. I don't use any other ORES-based tools except the ones you mentioned, but I find the recent changes filters very useful for going through the unpatrolled stash from time to time. It takes about 2 hours to comb through the "probably bad" and "very likely bad" categories. The performance of the filters is far from ideal, there are quite a few false positives even in the "very likely bad" category. I have 2 ideas about why that might happen: either the commits are too small for the software to interpret or the original training data was skewed by some (bad) edits my bot had made - I remember seeing quite a lot of those back when training the network. Maybe a new training session would help?
As far as other tools are concerned, take a look at our gadgets: twinkle, popups and one-click patrol are commonly used for patrolling.
As a general comment, I would like to see some of the campaigns used on en.wp extended to other wikipedias (stuff like Labeling Unsourced Statements), but I'm not convinced we would have the manpower to correctly train the network.--Strainu (دسستي‎)  13 iunie 2019 01:54 (EEST)
Hi Strainu, thank you very much for your response. It is interesting to hear that you notice too many false positives, and thank you for the suggestions. To be clear by "pop ups" you mean Navigation popups? I have not heard of one-click-patrol before. It would help if you can share a link.
It sounds like you tend to patrol in long sessions and that you focus your attention on the categories that ORES predicts are the worst. Do you also look at the other edits? Why or why not? Groceryheist (discuție) 16 iunie 2019 04:13 (EEST)
I don't think we have a page for one-click patrol or popups, but Andrei Stroe can give you details.
I do look at other edits. As a matter of fact, I normally patrol the classic way, without relying on ORES. The ORES sessions happen every few weeks, depending on time availability, as they require total commitment. Strainu (دسستي‎)  16 iunie 2019 13:47 (EEST)
@Strainu: Thanks again for the response and for pointing me to AndreiStroe, that's very helpful. Is there anyone else you think might be interested in talking to me about quality control and ORES on Romanian Wikipedia?
It's very interesting to learn that you normally patrol in the "classic way," but I'm not 100% sure what you mean by that. Maybe you mean just looking at RecentChanges or your Watchlist without using filters. Can you explain? Groceryheist (discuție) 17 iunie 2019 21:26 (EEST)
Groceryheist, I think "normal" is mostly about how I choose interesting diffs. I have my own set of filters (to which I might or might not add ORES filters), but then I look for known users and/or the little red exclamation mark. As to other user using ORES, I don't know. You might want to ask existing patrollers?--Strainu (دسستي‎)  18 iunie 2019 00:51 (EEST)
Hi Strainu thanks again for your reply. I'm not sure what "little red exclamation mark" you're talking about. Is this like the red dot on the list (which comes from ORES)? It sounds like ORES might be one of several signals that you normally use to guide your patrolling. Does that sound right? At this point it seems like asking other patrollers is a good idea. Do you have anyone in mind? Tgr helpfully introduced me to the Patroller's noticeboard on Hungarian Wikipedia. Is that something you would be willing to do on Romanian Wikipedia? Thank you! Groceryheist (discuție) 20 iunie 2019 00:11 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── I don't know what it's called by the developers or what extension implements it, but changes by users that do not have the autopatrol user right are marked in the recent changes list by a red exclamation mark. I believe it's only visible to patrollers and sysops? Haven't really wondered about these details in the past. :)

I don't want to name specific users, but you can go through the more active patrollers and sysops. Strainu (دسستي‎)  20 iunie 2019 09:29 (EEST)

@Groceryheist: The exclamation mark that comes up in the recent changes is from the Patrolled edits feature. Patrollers and sysops see the exclamation mark in the recent changes list next to an edit by an anonymous or untrusted user, that was not verified by anybody. One-click-patrol makes the exclamation mark clickable: when clicked, it marks the edits to which it refers as patrolled (the use case is: you use Navigation popups to check the diff and then click the exclamation mark to mark the edit/s as patrolled without leaving the recent changes page). —Andreidiscuție 20 iunie 2019 10:13 (EEST)
@Strainu: Thanks for investigating the exclamation mark for me! That's very helpful information. I also think I will take your advice to reach out to some of the more active to find out how ORES Is used more generally. Thanks again for all your help! Groceryheist (discuție) 9 iulie 2019 21:11 (EEST)

Propunere pentru ștergere a paginii Format:Evalns/doc[modificare sursă]

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Format:Evalns/doc, creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului.

Nu vă alarmați, articolul nu a fost încă șters. El va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Format:Evalns/doc până se va ajunge la un consens. În propunere se face referire la problemele identificate în cadrul articolului. Este important să participați la această discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. — Ionutzmovie discută 24 iunie 2019 03:03 (EEST)

Îmi cer scuze pentru propunere, așa mi se întâmplă când încerc să duc o categorie de întreținere până la capăt. Am dus-o de la 400 la 117 și a devenit mai greu de întreținut. De asemenea felicitări pentru robotul de la PȘ, ce zici dacă ar închide singur discuțiile dacă într-un termen de unu, două luni nu apar comentarii pro sau contra ștergerii?— Ionutzmovie discută 24 iunie 2019 17:14 (EEST)
Ionutzmovie, nu-i problemă, e bine să ne mai amintim de probleme din astea, eu o să o traduc, dar pentru restul cred că e mai bine cu engleză decât deloc.
E posibil să implementez și închiderea automată la un moment dat, momentan trebuie să-l automatizez. Luna asta a fost de găsit buguri, luna viitoare sper să nu mai apară probleme și în august-septembrie să devină complet autonom.--Strainu (دسستي‎)  24 iunie 2019 19:18 (EEST)

Wikidata weekly summary #370[modificare sursă]

Tech News: 2019-26[modificare sursă]

24 iunie 2019 20:30 (EEST)

Regatul Unit și Statele Unite[modificare sursă]

E vreo șansă ca în viitorul apropiat Strainubot să ne facă bucuria creării articolelor localităților din Regatul Unit și Statele Unite ale Americii? --Donarius (discuție) 26 iunie 2019 12:29 (EEST)

După 400.000 discutăm. Ce ar ajuta: să faceți un articol model folosind modulul wikidata (cum a făcut Ionuț la Utilizator:Ionutzmovie/Teste). Important e ca proprietățile folosite să se regăsească la cât mai multe din elementele respective. Am totuși o presimțire că la SUA e deja un haos oribil care va trebui rezolvat înainte de a putea rula un robot - sunt tot felul de formate, unele traduse, altele nu, unele complete, altele nu, liste care n-am idee cât de complete (și uniforme) sunt etc.--Strainu (دسستي‎)  26 iunie 2019 14:53 (EEST)

Wikidata weekly summary #371[modificare sursă]

Tech News: 2019-27[modificare sursă]

2 iulie 2019 00:23 (EEST)

recuperare pagina Gheorghe Cavcaliuc[modificare sursă]

Buna. Mă numesc Maria. Vă rog mult sa imi explicati de ce a fost stearsa pagina creata ”Gheorghe Cavcaliuc” și de ce anume este nevoie pentru a o menține/recupera. Anterior, în luna februarie, a fost stearsa pagina pentru ca a fost stearsa in anul 2017. Poate in 2017 nu era cu informatii complete dar acuma contine informatii veridice și corecte. Va rog mult sa ma ajutati

Maria Ojog, odată ce pagina a fost ștearsă în urma unei discuții, pentru a crea pagina din nou este nevoie să dovediți înainte că există suficiente surse de încredere independente de subiect care să sustină notabilitatea subiectului. Formal, acest lucru se face urmărind procedura descrisă la Wikipedia:Pagini de recuperat. În justificarea cererii dvs. trebuie să indicați acele surse pe baza cărora doriți să scrieți articolul, pentru a putea fi evaluate de către comunitate. Din păcate, la noi aceste discuții durează mult timp (luni). Aveți în vedere că versiunea dvs. suferea și de alte probleme în afară de notabilitatea neclară: ton laudativ, liste în loc de text citibil etc. Încercați să citiți Wikipedia:Ghid în întregime înainte de a relua lucrul la articol.--Strainu (دسستي‎)  3 iulie 2019 15:36 (EEST)
Aceste observații foarte juste sunt valabile și pentru recuperarea paginilor Emil Sofron și Gheorghe G. Săvoiu? --Pafsanias (discuție) 8 iulie 2019 23:27 (EEST)
Mi-e imposibil să decid dacă chiar este nevoie să vă explic diferența dintre o recuperare temporară și una definitivă sau doar continuați campania de bullying începută cu Iulian. Dacă e varianta 2, v-aș ruga cât se poate de politicos să vă opriți, nu faceți decât să afectați Wikipedia.--Strainu (دسستي‎)  9 iulie 2019 10:52 (EEST)
Nu este nevoie să-mi explicați diferența dintre o recuperare temporară și una definitivă, pentru că este irelevantă. Întrebarea mea se referă la precondițiile pe care trebuie să le îndeplinească o cerere de recuperare, în funcție de care un administrator (de preferință neimplicat) decide ulterior măsurile care se impun. Eu nu am considerat că este o formă de bullying recuperarea de către dumneavoastră a unei pagini șterse regulamentar conform WP:CȘR#A2. --Pafsanias (discuție) 9 iulie 2019 13:15 (EEST)
Diferența nu este irelevantă. Recuperarea temporară are rolul de a permite tuturor celor interesați să vadă starea articolului și eventual să aducă îmbunătățiri. Toate articolele propuse pentru recuperare ar trebui recuperate temporar, pentru că așa au cea mai bună șansă să fie editate și să primească și comentarii de la mai mulți utilizatori. Paginile de recuperat nu sunt niște afaceri inter-administratori, ci ar trebui să fie, cel puțin teoretic, niște discuții deschise tuturor, ca cele de ștergere. Doar decizia finală este luată de un administrator. Precondițiile menționate mai sus se refereau la o eventuală recuperare definitivă și sunt aceleași indiferent de articol.
Nu este irelevant nici faptul că dvs. v-ați făcut că nu vedeți cererea, ce-i drept informală și scrisă într-o limbă străină, de a aștepta traducerea articolului recuperat de mine. Dacă țineți neapărat să mergem pe o interpretare strictă a regulilor, conținutul articolului pe care l-ați șters nu era identic cu cel al articolului în engleză, deci conform WP:CȘR#A2 trebuia marcat cu {{detradus}}. Dar decât să căutați chichițe prin politici ar fi mult mai util dacă ați acționa în interesul Wikipediei și ați căuta metode de a încuraja utilizatorii care doresc că contribuie, chiar dacă metodele lor de lucru nu corespund așteptărilor dvs.--Strainu (دسستي‎)  9 iulie 2019 14:18 (EEST)
Din fericire, nu e vorba de așteptările mele și nici de așteptările dumneavoastră, ci de regulile scrise ale proiectului, pe care ne-am angajat cu toții să le respectăm. După cum știți, în îndrumarea despre criteriile de ștergere rapidă, scrie că CȘR A2 se referă la articole care au în esență același conținut ca o altă pagină de pe alt proiect Wikimedia (îngroșez și eu cuvintele, ca și dumneavoastră mai sus, pentru o mai bună lizibilitate). Credeți că diferențele minime existente justifică păstrarea textului în limba engleză în spațiul de nume rezervat articolelor în limba română? Credeți că rugămintea patetică adresată sub forma unui comentariu în articol, fie și în limba engleză, suplinește datoria traducerii măcar a unei propoziții în limba română, pe care cei mai mulți dintre noi o înțelegem mai ușor? În fine, credeți că ar fi greșit să transferăm textul actual al articolului Julia Franck în spațiul de utilizator destinat testelor, pentru introducerea căruia ați militat (și vă sunt recunoscător)? --Pafsanias (discuție) 9 iulie 2019 15:54 (EEST)
Cred că insistența dvs. de a respecta la literă regulamentele ignorând WP:BC, WP:BITE și WP:IAR face rău Wikipediei și voi face tot ce pot pentru a minimiza efectele negative pe care le creați. Cu asta eu consider discuția de față încheiată.--Strainu (دسستي‎)  9 iulie 2019 16:26 (EEST)

@Pafsanias: pagina a fost creată la ora 16:43 și dv. i-ați dat delete 5 minute mai târziu. Presupunând că ați citit (măcar în diagonală) textul, ce v-a împiedicat să considerați de bună credință rugămintea

„I will translate / update this content as soon as possible. Please don't delete”

și să transferați la acel moment pagina în spațiul de utilizator propriu al userului ? --Accipiter Gentilis Q.(D) 9 iulie 2019 16:31 (EEST)

Respect dorința titularului acestei pagini de discuție de a considera discuția de față încheiată, chiar dacă înțeleg că unele aspecte nu sunt complet lămurite. --Pafsanias (discuție) 9 iulie 2019 16:36 (EEST)
Ok. --Accipiter Gentilis Q.(D) 9 iulie 2019 16:46 (EEST)

Super Smash Bros. Melee[modificare sursă]

Bună ziua. Vă rog să vedeți această pagină. --FonAfon (discuție) 3 iulie 2019 17:51 (EEST)

Rezolvat Rezolvat --FonAfon (discuție) 3 iulie 2019 18:42 (EEST)

Jocuri de zaruri[modificare sursă]

Bună ziua! Această pagină care trebuie șterasă există pe Wikipedia deja de 23 de minute. --FonAfon (discuție) 8 iulie 2019 12:34 (EEST)

Rezolvat Rezolvat --FonAfon (discuție) 8 iulie 2019 12:48 (EEST)

Wikidata weekly summary #372[modificare sursă]

Tech News: 2019-28[modificare sursă]

8 iulie 2019 23:13 (EEST)

De corectat[modificare sursă]

Această modificare ar trebui corectată. --Donarius (discuție) 10 iulie 2019 06:40 (EEST)

Cum citesc un e-mail[modificare sursă]

Bună Strainu am primit un e-mail de la tine dar nu știu cum să-l citesc. Este pentru prima dată când primesc așa ceva. Ai putea să-mi lămurești ce trebuie să fac?--NicolaS961 (discuție) 12 iulie 2019 11:36 (EEST)

NicolaS61, mesajul a fost livrat pe adresa de e-mail pe care ai adăugat-o în contul tău Wikipedia. O citești acolo, ca orice mail. Strainu (دسستي‎)  12 iulie 2019 11:39 (EEST)
Din păcate nu mai am acces la ea. Pot să o schimb și mai trimiți odată? Mersi--NicolaS961 (discuție) 12 iulie 2019 11:52 (EEST)
NicolaS61, sigur, zi-mi când--Strainu (دسستي‎)  12 iulie 2019 15:17 (EEST)
Am actualizat poșta.--NicolaS961 (discuție) 13 iulie 2019 17:58 (EEST)

Tech News: 2019-29[modificare sursă]

15 iulie 2019 18:30 (EEST)

Wikidata weekly summary #373[modificare sursă]

Cereri de deblocare[modificare sursă]

Utilizatorul NonBad a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 15 iulie 2019 21:42 (EEST)

Structured Data on Commons - IRC office hours this week, 18 July[modificare sursă]

The Structured Data team is hosting an IRC office hour this week on Thursday, 18 July, from 17:00-18:00 UTC. Joining information as well as date and time conversion is available on Meta. Potential topics for discussion are the testing of "other statements", properties that may need to be created for Commons on Wikidata soon, plans for the rest of SDC development, or whatever you might want to discuss. The development team looks forward to seeing you there. -- Keegan (WMF) (talk) 16 iulie 2019 21:51 (EEST)

Mulțumiri[modificare sursă]

Am observat modificarea dvs. la formatul De tradus și simt nevoia să vă adresez mulțumiri. --Donarius (discuție) 17 iulie 2019 21:18 (EEST)

Cu plăcere :)--Strainu (دسستي‎)  17 iulie 2019 21:21 (EEST)

Rezultate provocarea Apollo 11[modificare sursă]

Bună seara! Îmi puteți spune unde se afișează (dacă se afișează undeva) rezultatele de la Provocarea Apollo 11? Mulțumesc! --FonAfon (discuție) 20 iulie 2019 22:46 (EEST)

Fiecare utilizator care va îndeplini condițiile va primi în pagina de discuție premiul și instrucțiuni în cazul în care dorește cărți postale. Voi publica și câteva statistici în pagina provocării. Strainu (دسستي‎)  20 iulie 2019 22:49 (EEST)
Bine. Mulțumesc!

Wikidata weekly summary #374[modificare sursă]

Tech News: 2019-30[modificare sursă]

22 iulie 2019 16:08 (EEST)

Mail-message-new.svg
Bună ziua, Strainu. Verificați e-mailul dvs. – ați primit un e-mail!
Mesaj adăugat de FonAfon (discuție) 22 iulie 2019 16:44 (EEST). Este posibil să dureze câteva minute din momentul în care e-mail-ul a fost trimis până când acesta va apărea în căsuța dvs. poștală.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Ați primit un e-mail}} sau {{Mail}}.