Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2019/ianuarie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

2019[modificare sursă]

La mulți ani, 2019!--Kunok Kipcsak (discuție) 1 ianuarie 2019 00:00 (EET)

La mulți ani cu sănătate și numai bine! --Bătrânul (discuție) 1 ianuarie 2019 08:48 (EET)

Un an mai bun pentru toți ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 ianuarie 2019 13:15 (EET)

Urs (etnografie)[modificare sursă]

Cei care vă pricepeți la etnografie sau dețineți material documentar vă invit să participați la secțiunea de discuții a articolului pentru a dezbate originea acestui obicei: geto-dac vs țigănesc. Deja au început unele modificări după ce l-am dezvoltat puțin.--Kunok Kipcsak (discuție) 1 ianuarie 2019 21:43 (EET)

Trebuie știut că aici cercetarea originală a unui wikipedist nu face nici cât o ceapă degerată. Tgeorgescu (discuție) 1 ianuarie 2019 23:38 (EET)

Catre Dl. Victor Blacus[modificare sursă]

Daca si atunci cand am creat un articol asemenea celor promovate de Wikipedia a fost considerat ca neadecvat, inseamna ca imi scapa mie criteriile promovarii lor si ca atare, va rog sa ma blocati. Iulian Chivu Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iulian Chivu (discuție • contribuții).

Probabil vă referiți la această pagină ștearsă în urma unei discuții: Wikipedia:Pagini de șters/Iulian Chivu. Dacă doriți să veniți cu o versiune îmbunătățită, trebuie să faceți o cerere de recuperare a paginii șterse, pe care apoi să o redactați. -- Victor Blacus (discuție) 7 decembrie 2018 20:55 (EET)


cum se face ca am existat pe wikipedia ani in sir si cand am dorit sa introduc si o poza ,cineva mistyerios a decis ca nu mai am ce cauta pe wikipedia ... desi am si donat CU SIMPATIE NORMALA ostracizati de Ceausescu ,acum ne ostracizeaza persoane care nu prea au de a face cu istoria literaturii române ,regret ..sunt nume nule care sunt acceptate si oameni apreciati de critica de valoare ,cu concursuri nationale la cheie ,premii si activitate literara sustinuta sunt ostracizati ,din amuzament si plictiseala eu am constiinta linistita si in arhivele securistilor,se vede CLAR ca am fost opozanta ,mi-am riscat pielea ...Musina,el,este acceptat pe WIKIPEDIA,de ce eu nu as mai fi ? „Nici la Steagul Roșu, nici la Tractorul, unde am fost invitat mai des, nu am observat vreo tendință de inventivitate antistatală, de minimalizare a realizărilor materiale în Epoca Ceaușescu, fapt ridiculizat, ba chiar interzis în Cenaclul celor nouă de la Casa Municipală de Cultură, condus de fosta profesoară de franceză ANGELA NACHE, unde AM, după o lectură patriotică a unui tânăr, s-a urcat pe scenă și a ținut să sublinieze: „Cenaclul celor nouă nu e o tribună patriotardă. Aici nu se va pronunța nici cuvântul Patrie, nici nume proprii, fie chiar cel de Eminescu, Ceaușescu și alți escu. Noi facem artă, nu politică. Vrem să-i redăm poeziei libertatea care i-a fost furată!” Această perorație nu a avut loc între cei nouă, ci în public, și nu oriunde, ci pe scena Casei de cultură! Urmărind producțiile acestor reformatori, vom observa că sunt total absenți din presa noastră propagandistică, necesară, dacă nu chiar mai necesară ca cea așa-zis artistică. Ceea ce este mai incredibil, este propaganda care se face în jurul acestui MUȘINĂ, în ASTRA, în special, consemnându-se că poemele sale antipoetice au fost premiate de nu știu ce juriu de declasați ca și el. Se pare că tocmai această atitudine ostilă literaturii realiste, pe care o solicită președintele țării este încurajată de mafia care sapă la temelia limbii române.

  • Notă a Serviciului Special „S” nr. 110/MA/6.06.1985 - informator „BRAȘOVEANU S”.

Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Angela mamier n. (discuție • contribuții). //  Gikü  vorbe  fapte  4 ianuarie 2019 13:52 (EET)

Cum încep?[modificare sursă]

Bună ziua , știți cumva unde să apăs ca să-ncep să-mi fac un articol?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de PaginaPrincipala80 (discuție • contribuții).

@PaginaPrincipala80: În pagina Dvs. de discuții aveți o legătură „Cum să creați un articol”. Accesați acea pagină și urmați instrucțiunile. Succes! //  Gikü  vorbe  fapte  4 ianuarie 2019 20:07 (EET)

La Wikipedia:cutia cu nisip , acolo , vreau sā încep ,dar nu știu unde să apăs ca să încep?--PaginaPrincipala80 (discuție) 4 ianuarie 2019 20:11 (EET)--

Pe „Modificare”. //  Gikü  vorbe  fapte  4 ianuarie 2019 20:16 (EET)
Apăsați pe următoarea legătură Utilizator:PaginaPrincipala80/Teste, editați, apoi descrieți modificarea în spațiul Descrierea modificărilor, dați o Previzualizare prin apăsarea butonului pe care îl găsiți jos după fereastra de editare, iar când doriți să salvați cele scrise apăsați Publică modificările, buton pe care îl găsiți tot jos după fereastra de editare, în stânga butonului Previzualizare. Succes!--Silenzio (discuție) 4 ianuarie 2019 23:19 (EET)

George Calboreanu - data nașterii[modificare sursă]

Aveți idee care este data nașterii cea corectă la George Calboreanu? Pe pagina noastră de wikipedia apare 3 ianuarie, caz în care trebuie mutat de pe pagina zilei de 5 ianuarie. Pe pagina cinemagia, de ex, apare data de 5, dar în text scrie 3 ianuarie. Problema este că în mai multe locuri am găsit data nașterii fiind 5 ianuarie. Numai că nu știu cât de încredere sunt informațiile de aici sau de aici sau de aici. Aici, apare 3 ianuarie. --Sfântul (discuție) 5 ianuarie 2019 15:05 (EET)

Cum încep un articol de făcut?[modificare sursă]

Sunt nou și aș vrea să știu cum și de unde să-ncep , așadar îmi puteți explica modest? --DangerousWhiteShark (discuție) 6 ianuarie 2019 17:35 (EET)

În pagina Dvs. de discuții aveți o legătură „Cum să creați un articol”. Accesați acea pagină și urmați instrucțiunile. Succes!--Mishu57 6 ianuarie 2019 17:39 (EET)

(unitate de măsură)[modificare sursă]

Dacă tot vrem să fie foarte explicit, nu doar o dezambiguizare, de ce nu punem în titlu tot conținutul articolului? --Turbojet  11 decembrie 2018 18:43 (EET)

Mesajul Dvs. nu e foarte clar. Vă referiți la unele articole din Categorie:Unități de măsură? Care e problema? //  Gikü  vorbe  fapte  11 decembrie 2018 19:01 (EET)
S-au schimbat titlurile fără să fi fost anunțat de discuția unde s-a hotărât ce și cum. Ca persoană care m-am ocupat de unități cred că trebuia să fiu consultat.
Cu privire la chestiunea propriu-zisă, dezambiguizările se fac cu minimum de cuvinte. Aici s-a pus o parte din definiție. Cred că nu era cazul. Îmi exprim dezacordul față de ambele aceste aspecte. --Turbojet  11 decembrie 2018 19:35 (EET)
Luzomim este utilizatorul care a executat redenumirile. Cred că era necesar să-l invitați în discuție cel puțin. Îl/O aștept să-și expună opinia. //  Gikü  vorbe  fapte  11 decembrie 2018 19:43 (EET)
Vinovat. Totul a pornit de Curie (unitate). (1) Înțeleg substratul (minim de cuvinte). Eu am privit situația ca: X (unitate) e corect în limba engleză, dar nespecific în limba română. (2) Nu am știut că există un „responsabil cu unitățile de măsură”. (3) Am incercat o discuție cu zile în urmă la https://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Filtrarea_modific%C4%83rilor/Erori#Unit%C4%83%C8%9Bi_de_m%C4%83sur%C4%83, fără rezultat. Atât am de spus în apărarea mea. --Looz O. Mim (discuție) 11 decembrie 2018 20:02 (EET)
Nu există responsabili cu unitățile de măsură (sau cu alte articole). E preferabil să discutați orice fel de operațiuni în masă înainte de a le începe. Știu că de multe ori simțiți că sunteți ignorat (nu răspunde nimeni) însă în acel caz puteți pur și simplu să așteptați în jur de o săptămână și apoi să continuați cu operațiunea așa cum ați propus-o.
Totuși, nici acum nu e prea târziu pentru o discuție - orice operațiune poate fi anulată pe Wikipedia.--Strainu (دسستي‎)  11 decembrie 2018 20:13 (EET)
Într-adevăr, nu există responsabili cu unitățile.
Într-adevăr, pentru acțiuni în masă trebuie consultată comunitatea. Asta nu se face în pagini obscure, ca [1], ci în locuri unde comunitatea vede, cum este cafeneaua.
Dacă nimeni nu răspunde într-un loc obscur în câteva zile nu se poate trage concluzia că lumea este de acord.
Dacă acceptați dezambiguizările lungi, atunci și eu pretind să dezambiguizez în stilul „Ion Popescu (protopop în localitatea Cutare între anii 1888—1911)”. Cu ce e mai bine „picior (unitate de măsură)” decât „picior (unitate)”? Cei ce caută nu vor dactilografia nici una, nici alta, ci doar „picior” și vor ajunge la o pagină de dezambiguizare unde se explică mult mai exact la ce se referă titlul respectiv.
Și este interesant că „țol” este o redirecționare spre țol (unitate de măsură). Chiar dacă „uniformizare” sună bine, aici cred că s-a sărit peste cal. Nu se dezambiguizează dacă nu există articole omonime. --Turbojet  11 decembrie 2018 20:41 (EET)
Nu am nimic împotrivă să se anuleze operațiunile efectuate dacă am încălcat vreo lege/regulă/cutumă. În cazul de față însă DEX-ul zice: https://dexonline.ro/definitie/curie. Genul proxim e sintagma (*) „unitate de măsură”, nu „unitate”. În exemplul dat, genul proxim e „protopop”.
Cum ar fi să avem Pascal (limbaj)?!
(*) Propunere de definiție: Sintagmă (unitate) = Unitate semantico-sintactică stabilă, formată dintr-un grup de două sau de mai multe cuvinte între care există raporturi de subordonare; p. ext. locuțiune; expresie.--Looz O. Mim (discuție) 11 decembrie 2018 20:58 (EET)
Scuze că am sărit calul, dar eu „țolul” l-am găsit „unitate” https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=%C8%9Aol_(unitate)&redirect=no--Looz O. Mim (discuție) 11 decembrie 2018 21:03 (EET)
Ca programator, „Pascal (limbaj)” îmi sună foarte bine. Eu nu spun „limbajul de programare C”, „limbajul de programare Java”, ci „limbajul C”, „limbajul Java”. Nu numai eu fac așa, ci și cei de pe fr.wp. „Pascal (limbaj de programare)” este o lămurire pentru cei ce nu au auzit niciodată de el. Însă pe aceștia nici nu-i interesează.
Titlul cu dezambiguizare de la țol a fost pus, recunosc, de mine, când eram începător și aveam impresia că trebuie dezambiguizat tot ce are sensuri multiple în DEX. Nu am făcut bine atunci. Acum, când pot aprecia șansele unui articol, îmi dau seama că cealaltă semnificație pe care o știam la „țol” = „textilă de proastă calitate folosită la pus pe jos” nu are niciun potențial ca titlu, fiind o expresie peiorativă. La fel și semnificația la plural „țoale” = haine. Deci, acum îmi dau seama că din punctul de vedere al Wikipediei n-are niciun rost completarea titlului acolo. --Turbojet  11 decembrie 2018 21:32 (EET)
Pentru mine, acestă discuție e doar o risipă din timpul celor care (încă mai) contribuie activ la acest proiect. Am înțeles unde am greșit (comunicarea), puteți acționa cum credeți de cuviință (fiind argumente valide în ambele direcții). --Looz O. Mim (discuție) 11 decembrie 2018 21:42 (EET)
Pentru mine, la fel, acțiunile dv. mi-au risipit timpul. --Turbojet  11 decembrie 2018 21:52 (EET)
Pentru mine= din punctul meu de vedere; am fost înțeles greșit, remarca mea era generală (cei câțiva care construiesc), nu despre mine. --Looz O. Mim (discuție) 11 decembrie 2018 23:28 (EET) Regret faptul că mesajul meu de bună vecinătate a putut fi perceput diametral opus (dar știu, nu sunt un maestru al cuvintelor). Explicit: „Respect efortul comunității (extrem de redusă, după cum am observat). Inutil deci să se cheltuie energie pentru lucruri mărunte”.

Gikü, dacă ai făcut pagina aia de dezambiguizare, schimbă, te rog, „țol (unitate de măsură)” în „țol”, deoarece este semnificația principală și, cu toată explicația din pagina de dezambiguizare, nu există paginile „țol (pătură)” sau „țol (covor)”. Când cineva va scrie articole despre astea, nu doar redirecționări, articole care să nu poată fi unite cu articolele pătură și covor, mai vedem. Până atunci n-are rost „uniformizarea”. Iar la celelalte, revino la „(unitate)”, că n-are rost explicația că e „de măsură”. Că nu există „candelă (unitate monetară)”, „candelă (unitate logică)” etc. --Turbojet  11 decembrie 2018 22:04 (EET)

@Turbojet: Am rezolvat cu Țol. În ce privește „(unitate)”, în chestiunea aceasta îi dau dreptate lui Luzomim: ar trebui să fie absolut ok să dezambiguizezi cu sintagme precum „(unitate de măsură)”, „(limbaj de programare)”, „(joc video)”, „(societate secretă)”, „(rasă canină)”, „(piesă de teatru)”, „(stație de metrou)” etc. Astfel, aleg să nu mă implic deocamdată, nefiind convins că a fost atins un consens. //  Gikü  vorbe  fapte  11 decembrie 2018 22:36 (EET)
Atunci, pot dezambiguiza la preoți cum am întrebat mai sus? De ce el să poată și eu nu? --Turbojet  12 decembrie 2018 22:40 (EET)
Am impresia că încercați să vă răzbunați. „protopop în localitatea Cutare între anii 1888—1911” nu este o sintagmă. Puteți dezambiguiza cum doriți, doar aveți în vedere WP:POINT. //  Gikü  vorbe  fapte  12 decembrie 2018 22:56 (EET)
Da' ce, expresia mea nu se încadrează în DEX [2]? Nu e stabilă? Este vreo limită de cuvinte? Nu există raporturi de subordonare? Există pe Wikipedia vreun comitet care decide ce e sintagmă și ce nu? Sau orice administrator poate decide asta? --Turbojet  13 decembrie 2018 01:05 (EET)
Vă invit să redenumiți cum doriți, am mai spus. O să intervină altcineva dacă nu eu. //  Gikü  vorbe  fapte  13 decembrie 2018 01:35 (EET)
Nu sunt de acord să-i ții partea lui Luzomim doar pentru că te temi să nu-l pierzi. Pe cei vechi poți să-i desconsideri, că doar ăia sunt prinși în cârlig, nu? --Turbojet  13 decembrie 2018 01:09 (EET)
Trageți niște concluzii greșite. Dacă nu doriți să vă întoarceți la subiect, eu nu mai am ce adăuga. //  Gikü  vorbe  fapte  13 decembrie 2018 01:35 (EET)
Mulțumesc pentru tonul răspunsului. O să citez ce v-am răspuns la mesajul dv. pe e-mail:
„Uite ce este, m-am săturat să fiu călcat pe coadă. Asta se suprapune peste constatarea că străinătatea n-are cum citi Wikipedia în limba română, așa că mă bate gândul să mă mut pe Wikipedia în limba engleză și să abandonez Wikipedia în limba română. Am început cu articolele de calitate en:Romanian air tours over Africa, en:Timișoara Fortress și încă câteva mai mici. Dar am o listă lungă, în care intră și articolele lui Asybaris, Accipiter și ale d-lui Măcreanu. Așa că o să vă las să vă scrie Wikipedia Luzomim și ceilalți începători care vă sunt dragi vouă, adminilor, deoarece nu vă contrazic și vă dau ocazia să vă dovediți superioritatea." --Turbojet  13 decembrie 2018 11:27 (EET)
Turbojet, de ce nu încercați să creați articolul en:Timișoara (former fortress between the 14th and the 19th century) ca să vedem dacă într-adevăr Wikipedia în limba engleză e atât de permisivă cu utilizatorii vechi?--Strainu (دسستي‎)  13 decembrie 2018 21:19 (EET)
Răspunsul obraznic este „pentru că titlul propus este inferior titlului actual”.
Însă nu sunt prost, înțeleg ce vreți să spuneți. Însă sper că și dv. înțelegeți ce vreau să spun eu. --Turbojet  13 decembrie 2018 22:17 (EET)
@Gikü: Nu trebuie să te supere atitudinea lui Turbojet. Dacă el vrea să treacă pe alt proiect, e problema lui. Dacă crezi că prezintă interes, promit să te ajut eu. Aș putea să încep aici, sau aici, sau de ce nu, chiar și de aici. PheonixRo (discuție) 13 decembrie 2018 18:58 (EET)

Revenind la subiect, eu cred că varianta cu unitate e preferabilă. În cazul limbajelor de programare și a jocurilor video, versiunea minimală poate duce la confuzii, pe când aici riscul e aproape inexistent. Pot exista excepții dacă există unități militare sau de alt tip care să aibă același nume cu unitatea de măsură, dar eu personal nu am auzit de vreuna.--Strainu (دسستي‎)  13 decembrie 2018 21:19 (EET)

În cazul de față, (unitate) realizează o dezambiguizare completă și nu e necesară o precizare. În al doilea rând, oportunitatea unor modificări aduse unei serii de articole trebuie discutată în prealabil. -- Victor Blacus (discuție) 13 decembrie 2018 21:37 (EET)
Nu știu de ce am eu (era să zic impresia!) certitudinea că unii pe aici s-au apucat să inventeze nu numai noua limbă română, dar și noua țară! În realitate, își bat joc de ceea ce reprezintă limba română și, de fapt, își bat joc de ei înșiși. Să mă explic: Unitate, Unități românești vechi, "Sistemul internațional de unități este un sistem de unități(!?), aplicabil ...", "Sistemul de unități CGS este un sistem de unități (!?) bazat pe centimetru ...". În realitate, "unitățile de măsură" reprezintă acea clasă (superioară) ce conține "unități de lungime", "unități de timp", "unități de volum", "unități de greutate", etc. Ghinionul este că eu nu am văzut membru al Academiei mai tânăr de vreo 45 de ani. Din ce știu eu, cel mai tânăr a fost Ioan-Aurel Pop, și nu cred că este vreunul pe aici care să se ridice peste unghia de la degetul lui mic de la picior (iar omul este cam micuț la înălțime). Dacă cineva dorește să devină membru al Academiei, să schimbe limba română, mai trebuie să mai aștepte. PS. Mă uit la Sistemul MKfS de unități și mă gândesc că ar trebui să ne corectăm și noi, muritorii de rând, cei mai conservatori. Să nu mai spunem "Vaca Joiana", ci "Joiana Vaca". Asta-i neaoșa limbă românească! PheonixRo (discuție) 13 decembrie 2018 22:40 (EET)
@PheonixRo: Ce legătură au cu această discuție unghiile de la picioarele președintelui Academiei, pe care nu toată lumea le cunoaște atât de bine? --Pafsanias (discuție) 13 decembrie 2018 23:22 (EET)
@Pafsanias: Lumea nu cunoaște multe alte lucruri, mai simple! Crezi că poate cineva să-mi explice cum este cu Sistemul Metru Kilogram-forță Secundă de unități? Doar în patagoneză locul cuvintelor se cam inversează față de limba română și nu mai îți place să spui simplu, românește: Sistemul de unități Metru Kilogram-forță Secundă (MKfS). Chestia asta ține de Academie, sau de facultate? Eu gândeam că se învață până să intri la liceu. PheonixRo (discuție) 13 decembrie 2018 23:53 (EET)
[Off-topic] Am propus redenumirea articolului Sistemul MKfS de unități. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 14 decembrie 2018 05:44 (EET)
@PheonixRo: Înțeleg că pledați pentru bunul plac al utilizatorilor. Credeam că știți că pe Wikipedia utilizatorii nu sunt considerați surse de încredere. --Turbojet  14 decembrie 2018 15:02 (EET)
@Turbojet: Chiar nu vreau să supăr cu ceva. Uneori înțeleg mai greu ideea. Cred că acum este cazul. Nu am înțeles la ce se referă "bunul plac al utilizatorilor". Așa că precizez: dacă faceți referire la prima observație, a fost o ironie și cred că toată lumea a luat-o ca atare. Departe de mine gândul să renunț la contribuțiile dumneavoastră. Dacă vă referiți însă la înlocuirea sintagmei "unitate de măsură" cu simplul cuvânt "unitate", aici nu pot fi de acord cu o astfel de inițiativă. Am dat mai multe exemple care să susțină o astfel de opinie. Eroarea este gravă (ăsta fiind și motivul pentru care abordarea a fost mai acidă). "Limba română" nu este "matematică". Exprimarea în limba română are multă redundanță. Chiar dacă sintagma "de măsură" pare a fi redundantă, în realitate expresia corectă (și consacrată) este "unitate de măsură". PheonixRo (discuție) 14 decembrie 2018 17:13 (EET)
În continuare cred că "unitate de măsură" este o sintagmă corectă, altfel nu ar fi atât de răspândită. Am revenit însă asupra intervenției deoarece nu exclud (și nu am exclus) să greșesc. Ca atare, las pe cei care știu mai mult să decidă cum se utilizează corect noțiunea. Voi păstra cealaltă observație, cu Sistemul MKfS de unități, deoarece este împotriva limbii române. Va trebui însă, prin modul în care descrieți/explicați, să se asigure uniformitate la nivelul Wikipedia. Și să se explice și variantele de limbaj. Din păcate cred că va fi imposibil, prin modul în care este conceput acest proiect. PheonixRo (discuție) 15 decembrie 2018 13:35 (EET)
Ceea ce se discută aici nu este corectitudinea sintagmei „unitate de măsură”, nici redundanța pe care o implică aceasta în unele contexte. E vorba doar de o convenție referitoare la mijlocul cel mai eficient (necesar și suficient) pentru realizarea dezambiguizării, acolo unde este cazul. Îmi pare rău că folosiți ocazia pentru a vă lansa în considerații de pedichiură lingvistică. --Pafsanias (discuție) 14 decembrie 2018 18:06 (EET)
@Pafsanias: Păi dacă cei care pigulesc pe aici ar înțelege care este diferența dintre o enciclopedie (precum Wikipedia) și un dicționar explicativ, lucrurile ar deveni infinit mai simple. Nu ar mai fi nevoie să demonstrezi nici necesitatea, nici suficiența dezambiguizării! PheonixRo (discuție) 14 decembrie 2018 18:33 (EET)
@PheonixRo: La expresii mă refeream. În opinia mea expresiile trebuie să fie conform surselor și obiectivelor urmărite. Nu pot fi stabilite de utilizatori după cum consideră fiecare că ar fi corect. Nici dacă un utilizator ar avea în viața de toate zilele competența recunoscută într-un anumit domeniu (diplome, atestate), pe Wikipedia nu poate apela la astea. Deci ce spun utilizatorii înșiși (cum li se pare lor corect, „dând exemple”), pe Wikipedia este zero barat. Competența utilizatorilor se aplică doar în selectarea surselor semnificative. Iar sursele pe baze lingvistice nu sunt semnificative în știință/tehnică. Argumentația dv. poate ar ține în afara Wikipediei, dar pe Wikipedia nu. Vi s-a explicat asta de mai multe ori, dar văd că tot nu vreți să acceptați modul de lucru pe Wikipedia.
Și nu am înțeles ce vreți să spuneți cu „Păi dacă cei care pigulesc pe aici ar înțelege care este diferența dintre o enciclopedie (precum Wikipedia) și un dicționar explicativ, lucrurile ar deveni infinit mai simple. Nu ar mai fi nevoie să demonstrezi nici necesitatea, nici suficiența dezambiguizării!”. Poate azi nu sunt în formă, explicați-mi, mai ales acele „nici..., nici”. --Turbojet  14 decembrie 2018 19:27 (EET)
Mda... Ca nespecialist, dar totuși ca unul care la admitere în facultate a avut de susținut un examen de fizică, țin să afirm că dacă văd Candelă (unitate), trebuie să fac un mic efort să mă gândesc ce ar putea însemna asta și să deschid pagina, pentru orice eventualitate, ca nu cumva să fie vorba de vreo unitate din aia, de o pun bunicile pe perete sau țârcovnicii la căpătâiul celor morți recent, ori a celor cărora li se face pomenirea...
M-aș simți deci mult mai confortabil și cred că ar fi mult mai ok dacă titlul articolului ar fi Candelă (unitate de măsură). Nu de alta, dar realmente mă îndoiesc de faptul că ar căta pe Wikipedia vreun specialist, să afle ce înseamnă unitatea de măsură numită candelă ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 decembrie 2018 20:14 (EET) P.S. Fie ea pomenită în veci, din neam în neam....
Amble tipuri de denumiri sunt în drept să existe, evident cu un drept - scriptic vorbind mai mare al formei Candelă (unitate). Cu toate acestea aspectul practic al problemei indică faptul că forma Candelă (unitate de măsură) este preferabilă, motivul fiind că ușurează percepția subiectului de către cei care doresc să-și dea cu presupusul mai puțin și să facă un efort mai mic de preluare a informației scrise, în etapele inițiale de căutare și prim contact cu respectiva informație. Cum aceștia constituie majoritatea celor care vor citi articolul despre unitatea de măsură numită candelă...
Cel puțin asta e opinia mea de nespecialist.--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 decembrie 2018 20:28 (EET)
Mă rog, dacă nu vreți să țineți cont de sursele serioase [3], [4], care nu pomenesc nicăieri „de măsură”, faceți cum vreți, că eu am terminat. Însă părerea mea despre consecvența respectării politicilor Wikipediei se va schimba. --Turbojet  14 decembrie 2018 21:07 (EET)
Vreți să vă destindeți puțin? Priviți asta: [5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31]
Deși din primul moment s-a semnalat versiunea corectă, „comunitatea” a protestat vehement. :) --Turbojet  15 decembrie 2018 19:44 (EET)
@Turbojet: Nu ești corect! Ai trișat, ai făcut modificări. În primul rând a dispărut papagalul și a apărut vrabia. Apoi, nu este vorba de oaie, ci de berbec. Și ultima, cea mai neplăcută: ai șters autorii comentariilor. Voiam să văd și eu care sunt adminii Wikipediei. :) PheonixRo (discuție) 15 decembrie 2018 21:18 (EET)
 :) Niciun admin al Wikipediei nu a comentat acolo. Însă seamănă leit cu stilul discuțiilor de aici, că doar peste tot oamenii sunt oameni. --Turbojet  16 decembrie 2018 01:05 (EET)

Acestă discuție riscă să fie arhivată fără a se ajunge la o concluzie.
După cum spuneam, am înțeles logica din spatele „dezambiguizarii”. Mie însa „unitate” îmi pare insuficient, parcă nu sună corect. E un fel de Alexa (gen), gen.
Întrucat discuția tot este pornită, poate ar fi bine să se privească un pic la situația generală. Iacă, dupa doua ore de apăsat pe „articol aleatoriu”, am făcut o oarecare listă (cu câte un exemplu relevant pentru o serie de articole de același tip), mi-am permis și o clasificare (cu care puteți sau nu să fiți de acord).

Sigur prea mult: Axa (roman de Robert Charles Wilson); Legea talionului (antologie de Gérard Klein); Evreu cu gâscă (pictură de Nicolae Grigorescu); Riff (formație românească); SABC 1 (TV canal de Africa de Sud); Buttons (cântec de Sia); Maya (actriță coreeană); Sans famille (film din 2000); Fleetwood Mac (album din 1968)

Poate prea mult: Cimitirul Noratus din Armenia; Karl Augustus, Mare Duce Ereditar de Saxa-Weimar-Eisenach (1844–1894); Boileau (stație de premetrou din Bruxelles); Coaster (sistem de transport de persoane); Jack Torrance (personaj fictiv); Dealul Corni (Subcarpații Moldovei); Badea Cârțan (cartier în Constanța)

Cât trebuie: Hakaniemi (stație de metrou); Jurnalul Annei Frank (piesă de teatru); Hiperbolă (figură de stil); Vasile Popovici (om politic); Bravo (canal TV); Pădurea Cîietu (arie protejată); Legislatura 2000-2004 (Camera Deputaților); Triunghiul morții (Marea Neagră); Marburg (Africa de Sud); Üsküdar BSK (handbal feminin)

Prea puțin: Seria 151; Divizia Națională Feminină; Finala Cupei României 2012; Guvernul provizoriu al Republicii Franceze--Looz O. Mim (discuție) 9 ianuarie 2019 21:29 (EET)

Clasificarea se referă la ce anume, exact ? Care este criteriul de clasificare folosit la seria de articole pe care ați menționat-o și ce legătură are cu discuția de mai sus ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 9 ianuarie 2019 21:43 (EET)

M-am referit la claritatea titlului (incluzând sau nu partea de dezambiguizare). Dacă nu există o legătură evidentă, se poate începe un nou fir de discuție.--Looz O. Mim (discuție) 9 ianuarie 2019 21:49 (EET)
Clasificarea nu poate fi subiectivă, „nu sună bine”, ci trebuie să fie obiectivă. De exemplu, Badea Cârțan e și numele unui cartier din Timișoara, dar și o stradă din Constanța, fiind deci nevoie de specificarea tipului și a orașului.--Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2019 22:03 (EET)
Eu tocmai asta am vrut să subliniez, că multe titluri au o doză de subiectivism. În plus, aplicarea principiului minimalismului poate conduce la situații de tip Alexa (gen). Referitor la cazul specific „Badea Cârțan”, dezambiguizarea se poate face cu (stradă), respectiv (cartier). --Looz O. Mim (discuție) 9 ianuarie 2019 22:10 (EET)
Nu prea înțeleg care e problema cu Alexa (gen), iar în cazul „Badea Cârțan” tocmai, că nu e suficientă specificarea tipului de loc, pentru că există și mai multe străzi în orașe diferite, și mai multe cartiere în orașe diferite.--Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2019 22:22 (EET)
Poate e doar problema mea, dar întrebarea firească e „ce fel de gen?”, la fel ca în cazul „ce fel de unitate?”. Sintagme de tip „canal TV” sau „arie protejată” au evitat înterogari similare. Modul în care vedeți cazul străzilor cu același nume susține utilizarea titlului mai lung, necesar dezambiguizării - mea culpa. Cum vedeți alte cazuri de denumiri „poate prea lungi” (de exemplu, Cimitirul Noratus din Armenia; Karl Augustus, Mare Duce Ereditar de Saxa-Weimar-Eisenach (1844–1894); Boileau (stație de premetrou din Bruxelles); Coaster (sistem de transport de persoane)? --Looz O. Mim (discuție) 9 ianuarie 2019 22:37 (EET)
Părerea mea sinceră este că această clasificare este în mare parte o amestecătură extrem de subiectivă, nefolosind la nimic în această discuție, de fapt. Cred că ar trebui revenit la subiect. Ca să fiu mai precis: nu am nici un chef să deschid articolul pentru a vedea că Legea talionului se referă la o antologie a lui X, de exemplu. Titlul în cauză - for me, de exemplu, este minim și suficient de ilustrativ pentru a ști din start dacă pentru mine e cazul de a accesa articolul sau nu. Idem și la "poate prea mult", iar la Jurnalul Annei Frank (piesă de teatru), tot de exemplu, nu văd de ce ar diferi de Jack Torrance (personaj fictiv).--Accipiter Q. Gentilis(D) 9 ianuarie 2019 22:44 (EET)
Greșeala mea că am extins discuția. Să revenim deci, eventual cu o concluzie. Cuvânt sau sintagmă?--Looz O. Mim (discuție) 9 ianuarie 2019 23:00 (EET)

Defecțiune de afișare[modificare sursă]

A rezolvat Strainu. Mulțumiri!--Bătrânul (discuție) 31 decembrie 2018 11:06 (EET)

La fel la https://ro.wikipedia.org/wiki/Universitatea_din_Bia%C5%82ystok --Looz O. Mim (discuție) 7 ianuarie 2019 20:57 (EET)

Yes check.svg Realizat--Bătrânul (discuție) 7 ianuarie 2019 21:07 (EET)

Clasa A?[modificare sursă]

La Discuție Wikipedia:Evaluarea articolelor#Clasa A? are loc o discuție despre rolul claselor de evaluare. —Andreidiscuție 11 ianuarie 2019 18:45 (EET)

Patrule[modificare sursă]

Vad ca Pitea da cu batul prin gard si s-a saturat de mine. Dupa ce mi-a retras dreptul de a patrula si i-am spus sa si-l bage-n buzunar ... sa si-l pastreze ca nu vreau sa am de-a face cu tagma sysopilor, azi a spus ca s-a saturat sa marcheze ... el... nu stiu ce... cu butoanele lui. Dreptul mi-a fost retras si ca urmare am facut contributii constructive, cum singur declara. Eu l-am apelat si l-am atacat astfel incat ma astept la o blocare de-a lui Gutza sau cum s-o numi el pe wikipedia. Cer sa nu apartin tagmei administrative, de niciun fel. Pitea nu face decat trolling, satul ca nu mai are Gutza ce bloca. Asybarisaport 13 ianuarie 2019 20:42 (EET)P.S. Luati-o ca un autodenunt, poate voi beneficia de reduceri de pedeapsa. P.P.S.... Astept pana maine, poate se indura vreun sysop sa ma scoata de acolo. Daca nu, voi aplica ce am declarat. Asybarisaport 13 ianuarie 2019 20:49 (EET)

Ți-am răspuns și pe pagina mea de utilizator. În principiu nu e la latitudinea utilizatorilor dacă acel statut le este acordat, cu atât mai puțin retras. Acțiunea lui Strainu de a-l retrage a fost o greșeală. Acel statut are relevanță doar pentru activitatea patrulatorilor. Cât timp nu ești vandal sau utilizator nou care dă din groapă în groapă, nu are nici un sens ca modificările să-ți fie marcate drept potențiale vandalisme. În fine, intenția mea nu este să îți ieși din sărite, Maestre, ci să nu-ți mai marchez modificările drept patrulate. Așa că mai bine vezi-ți de treabă, că nu te-a blocat nimeni de plăcere, ci pentru derapaje. --Mihai (discuție) 13 ianuarie 2019 20:54 (EET)
Auziti si va minunati... ca fac 70 de modificari la pictori si e prea mult. Din cauza mea raman celelate neverificate, când sunt peste 20 de sysopi plus patrulatori si vreo 500 de modificari zilnice. Te doare capul. Prefera sa nu mai fac, sa nu mai aduc contributii... Asybarisaport 13 ianuarie 2019 20:56 (EET)
Apropo... nu mai MĂESTRI, ca nu ne tragem aici de sireturi. Tu mi-ai retras abuziv "drepturi" si pe asta l-ai bagat in buzunar cum ti-am spus. Nu ma lua tu pe mine ca fiind șăf ca nu tine, nu sunt sluga ta ca sa dormi tu bine. AI INTELES!!!!???? Scoate-ma de acolo nu ma provoca.... ca schimb foaia... Asybarisaport 13 ianuarie 2019 21:00 (EET)
Piteo, perioada de acalmie s-a restrans la 15 minute, de acum incolo. Asybarisaport 13 ianuarie 2019 21:12 (EET)
În fine, nu te-am pus eu să-l faci pe Iulian securist, nici să-l ameninți pe Andrei că-i dai la infinit reverturi, și nu sunt nici șeful tău. Cât timp vrei să contribui la articole ca până acum, nu e nevoie de retragerea statutului de autopatrulat, iar dacă dorești să fii blocat știi bine cum merge. În fine, amenințările ăstea mă lasă rece. --Mihai (discuție) 13 ianuarie 2019 21:15 (EET)

FileExporter beta feature[modificare sursă]

Johanna Strodt (WMDE) 14 ianuarie 2019 11:41 (EET)

Articolul despre Roșiorii de Vede[modificare sursă]

Am citit articolul despre Roșiorii de Vede din limba română și am remarcat că tot capitolul despre istoria orașului este plin de informații necitate și care par neverosimile - cel putin la prima vedere. Aș vrea să știu cum ar trebui procedat cu astfel de articole. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mandatarm (discuție • contribuții).

În general se pun etichete: {{verificare}} și/sau {{referințe}}, respectiv {{copyvio}} dacă găsiți textul pe undeva. În cazul de față informatiile au fost adăugate acum 2 zile, poate Sirius.1002.1950 e încă pe aici și ne poate spune de unde sunt luate datele respective.--Strainu (دسستي‎)  14 ianuarie 2019 19:37 (EET)
Atitudinea dvoastră de cenzurare a unor adevăruri istorice și culturale legate de istoria mun. Roșiorii de Vede mi se pare incorectă și abuzivă. Prin aceste acte nu cred să dovedim că reușim să ne desprindem de vechile maniere bolșevice, când nu aveam dreptul să exprimăm opinii proprii și idei care nu erau rodul lecturii unor cărți etalon... Cele scrise de mine constituie rodul experienței acumulată într -o viață de om și rezultă din concentrarea cunoștințelor acumulate din sute de carți și lucrări pe care le -am citit. Procedând astfel nu mie îmi aduceți atingere pentru că eu, având intenții curate, îmi păstrez conștiința curată, ci unei comunități care a avut o contribuție uriașă la istoria și cultura acestei țări și care a fost împiedicată să și -o facă cunoscută de oameni ca dvoastră, printr -un exces de zel exacerbat, o comunitate pe care o jigniți și o sigilați în întunecime și anonimat. Ar fi cazul să meditați mai mult asupra corectitudinii intervenției făcute, mâzgălirea și ponegrirea textului publicat de mine, chiar în momentul în care încercasem să fac lumină în cele scrise de antecesorii mei. Faptul că scriu pentru a face cunoscut un adevăr, consumându-mi zile și zile din viață fără pretenția unei remunerații ca alții dar exclusiv în numele adevărului ar trebui să va dea de gândit și să vă modeleze acțiunile....Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sirius.1002.1950 (discuție • contribuții).
Vă aprindeți inutil. Cititorii doresc să știe de unde sunt acele informații. La Wikipedia nu se editează din memorie sau din „experiență personală”. Dar asta nu ar fi o problemă, din moment ce vă lăudați cu „sute de cărți și lucrări” citite. Le puteți adăuga ca surse în respectiva secțiune, iar „mâzgălelile” roșii o să dispară. Dacă nu, cu părere de rău, textul o să dispară. Wikipedia nu poate păstra informații nereferențiate. אלכסנדרו(discuție) 15 ianuarie 2019 12:34 (EET) PS: Nu e vorba de „cenzurare”, dar am prefera ca cititorii să fie informați corect, să poată să verifice veridicitatea informațiilor.
@Sirius.1002.1950: Nu știu dacă antecesorii dumneavoastră asupra cărora încercați să faceți lumină sunt Liviu Dogeanu și Liviu Florian Dogeanu care se întâmplă să aibă aceeași dată a nașterii (10.02.1950). Totuși, în cazul în care informațiile pe care le adăugați sunt preluate de la „istoricul” Liviu Dogeanu, acest lucru trebuie menționat printr-o citare corespunzătoare, iar comunitatea va putea decide apoi în ce măsură lucrările respective reprezintă surse de încredere utilizabile într-un articol enciclopedic. --Pafsanias (discuție) 15 ianuarie 2019 12:50 (EET)

Notabilitate steme[modificare sursă]

Alte steme decât cele ale reședințelor de județ sunt notabile? De văzut {{Heraldica României}}, nu figurează alte localități.--Kunok Kipcsak (discuție) 14 ianuarie 2019 21:20 (EET)

Aș zice că nu puține (ca să nu zic toate) au șanse să respecte WP:CGN: dacă pe lângă hotărârea de aprobare a stemei (care o descrie deja detaliat) mai există o monografie care să reia descrierea și să prezinte un pic de istorie, ai deja (multiple) surse de încredere care o descriu detaliat. Întrebările pe care mi le-aș pune eu ar fi:
  • Merită să avem un articol separat despre stema unei comune care are un articol fără nimic în plus față de secțiunile generate automat? La o adică ne putem chinui un pic și să scoatem o secțiune automată și despre steme.
  • Sunt monografiile plătite de primării surse de încredere? Nu-s surse primare, dar n-aș băga mâna în foc pentru independența lor.
Poate merită să-l invitam și pe Talasgat2 să-și spună părerea, căci el a lucrat recent pe acel format.--Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2019 13:35 (EET)
Ar fi fost ceva dacă existau toate hotărârile referitoare la stemele actuale pe internet, am văzut cazuri în care lipsesc cu desăvârșire (ex: Onești). În schimb se pot găsi cele din perioada RSR pentru municipii (https://lege5.ro/Gratuit/gyydknzs/decretul-nr-302-1972-privind-aprobarea-stemelor-judetelor-si-municipiilor).
Pe mine mă interesa să fac în mod special stema orașului Târgu Ocna ca extensie la articolul Salina Târgu Ocna#Perioada Medievală, acolo am la dispoziție monografia, reprezentări ale stemelor și hotărârea din 2004 din două surse (Lege5 și site-ul primăriei).--Kunok Kipcsak (discuție) 15 ianuarie 2019 14:21 (EET)
De ce nu faceți un articol Steme, sigilii și peceți ale orașului Târgu Ocna, unde să tratați toate eventualele steme, sigilii și/sau peceți ale orașului, dacă au existat ? Dată fiind importanța târgului pe plan local (valea Trotușului) în ultimele 3 secole, ar fi posibil să existe un articol care să aibă ca subiect stemele, sigiliile și pecețile. Recunosc faptul că ar fi un articol de tip mai... nou penru ro.wiki, dar și articolul despre salină este un articol cap de serie.
Pe de altă parte trebuie să țineți minte că ceea ce contează sunt sursele secundare și terțiare. Cele primare, precum o lege sau hotărâre de consiliul local, etc... pot fi folosite parcimonios și doar în completarea celorlalte, acolo unde sunt utile și indicate.

--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 ianuarie 2019 18:27 (EET)

Acum dacă stau bine să mă gândesc ar ieși un soi de ciot, în monografie nu am nimic referitor la asta. Mai bine renunț până se ajunge la un acord cu privire la existența unor asemenea articole la Wikipedia.--Kunok Kipcsak (discuție) 15 ianuarie 2019 19:33 (EET)
Atunci faceți un subcapitol dedicat, în articolul depre Târgu Ocna.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 ianuarie 2019 19:41 (EET)

Copyright[modificare sursă]

Pagina de cuprins a unei cărți (care conține doar titlurile povestirilor și paginile la care se află), având autorul decedat cu mai puțin de 70 de ani în urmă, este ineligibilă pentru copyright și poate fi încărcată pe Commons sau există restricții? Am găsit formatul c:Template:PD-text, dar se pretează el cazului de față? --Donarius (discuție) 13 ianuarie 2019 15:41 (EET)

Nici o idee? --Donarius (discuție) 14 ianuarie 2019 20:07 (EET)
@Turbojet: @Strainu: ? --Donarius (discuție) 15 ianuarie 2019 21:02 (EET)

https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Commons:Threshold_of_originality Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2019 21:06 (EET)

Am citit, dar nu sunt 100% lămurit dacă se potrivește cazului de față sau nu, de aceea am zis să mai cer și alte opinii. --Donarius (discuție) 15 ianuarie 2019 21:15 (EET)
Nu m-am lovit de asta, nu știu. De aia n-am răspuns. Cartea este o „operă”? Are pe copertă un autor? Sau este cineva care a făcut selecția, gen „ediție îngrijită de...”? Este posibil ca într-o carte să existe materiale libere care să nu fi fost declarate expres astfel de autor? Nu știu dacă aceste întrebări sunt semnificative. --Turbojet  15 ianuarie 2019 22:25 (EET)
@Turbojet: Imaginea la care mă refer este pagina cuprinsului aflată aici: https://de.todocoleccion.net/gebrauchte-bucher-literatur/mircea-eliade-nuvele-novelas-madrid-destin-1963-149-pp-texto-rumano~x135687815. O pot importa pe Commons și dacă da sub ce licență? Dar coperta? --Donarius (discuție) 15 ianuarie 2019 22:51 (EET)
Cum am spus, nu știu. Îmi pare rău.
Cu mulți ani în urmă am avut o discuție în care am susținut că imaginea unui pătrat nu ar trece de pragul de originalitate, iar Gutza a spus că autorul are drept de autor asupra pătratului publicat de el și că n-am dreptul să-l scanez. Exact așa, a refuzat scanarea. Ce vreți dv. este o reproducere, exact în aceleași condiții. Discutați cu Gutza. Dacă își retrage afirmația, voi lua și eu notă. Acestea vi le spun nu pentru că am ceva împotriva cuiva, ci ca să știți de ce spun ce spun, cine m-a instruit în speță și cum. --Turbojet  16 ianuarie 2019 09:26 (EET)
Donarius, ca de obiceiîntotdeauna la drepturi de autor, răspunsul e „depinde”. În cazul de față, de o grămadă de factori, printre care interacțiunea legislațiilor română, germană și spaniolă, cine vede fișierul la commons, dorința dvs. de a lupta în caz că încărcarea e contestată etc. Legătura pe care v-am oferit-o e cea mai bună cale de a înțelege cum a procedat comunitatea de la Commons în trecut, dar nu reprezintă o garanție de vreun fel pentru cazul de față (spre deosebire de imaginea unui pătrat, care aproape sigur ar fi acceptată). Sunteți singurul care puteți lua decizia dacă merită sau nu încărcată imaginea respectivă.--Strainu (دسستي‎)  16 ianuarie 2019 11:25 (EET)
Mulțumesc pentru răspunsuri. Nu e deci nimic sigur. Ar fi trebuit să fi trecut 70 de ani de la decesul autorului pentru ca imaginea să fie indiscutabil liberă? --Donarius (discuție) 16 ianuarie 2019 11:57 (EET)

Pentru doritori[modificare sursă]

Mulțumesc pentru atenționări! Din neatenție, am eliminat notificările de atenționare.[modificare sursă]

--Marguțica (discuție) 16 ianuarie 2019 23:12 (EET)

Legătură interwiki[modificare sursă]

Francezul villette este echivalent cu englezul woodworm adică românescul carie (de lemn)? În caz afirmativ, va trebui să facem conexiunea interwiki. — Nicolae Coman (discuție) 19 ianuarie 2019 13:01 (EET)

Lista neagră[modificare sursă]

Cine poate să-mi ofere o referință în en.wiki pentru o politică echivalentă listei negre inițiate prin Categoria "Utilizatori de blocat"? PheonixRo (discuție) 20 ianuarie 2019 00:56 (EET)

Schimbare nume imagine[modificare sursă]

Cum schimb numele unui fișier imagine deja încărcat? Mulțumesc. Goloplo (discuție) 19 ianuarie 2019 14:28 (EET)

Redenumiți pagina, ca orice pagină normală. Dacă imaginea e la commons, acest lucru nu este permis decât unor anumiți utilizator. În acest caz cred că puteți folosi formatul {{move}}.--Strainu (دسستي‎)  19 ianuarie 2019 16:09 (EET)
Strainu mulțumesc. Există  formatul {{rename media|target name.extension|reason for name change}} -și pe ro.wiki?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Goloplo (discuție • contribuții).
Nu. Există {{redenumire}}, dar nu cred că urmărește cineva paginile etichetate astfel.--Strainu (دسستي‎)  20 ianuarie 2019 02:14 (EET)
Goloplo, v-am acordat temporar drepturile necesare pentru a putea muta imagini. Vor expira peste 2 zile.--Strainu (دسستي‎)  20 ianuarie 2019 02:20 (EET)
Strainu mulțumesc. Am schimbat. Goloplo (discuție) 20 ianuarie 2019 14:42 (EET)

Resetare parolă[modificare sursă]

Cum pot reseta parola dacă nu am adăugat un cont de email? Goloplo (discuție) 20 ianuarie 2019 14:14 (EET)

Evident @Goloplo: dacă ai adresă de email, asta trebuie să mergi la Special:Preferințe pentru a seta o adresă de e-mail a contului tău. 86.122.226.226 (discuție) 20 ianuarie 2019 14:17 (EET)
Ca să setez adresa de email îmi trebuie parola. Goloplo (discuție) 20 ianuarie 2019 14:41 (EET)
@Goloplo: Păi uite. Dacă ai parola contului, trebuie să ții cont pentru a seta adresa e-mail, ai nevoie să introduci parola pe-a ta. 86.122.226.226 (discuție) 20 ianuarie 2019 14:23 (EET)

Cum introduc imaginea in casetă?[modificare sursă]

La pagina H. Nicolaide nu pot introduce poza in casetă.New goloplo (discuție) 20 ianuarie 2019 17:01 (EET)

Am rezolvat.New goloplo (discuție) 20 ianuarie 2019 17:38 (EET)

Web source content la translatewiki[modificare sursă]

După cum sugerează și titlul, utilizatorul este foarte activ la TranslateWiki, ceea ce înseamnă traduceri aproximative, care nu țin cont de terminologia specifică sau de traducerile anterioare. Dacă vedeți ceva traduceri ciudate în perioada următoare, vă încurajez să le corectați direct la sursă - puteți căuta după traducere sau după textul original și apoi să filtrați după proiect, limbă etc.--Strainu (دسستي‎)  21 ianuarie 2019 01:06 (EET)

Aici. --86.120.148.62 (discuție) 21 ianuarie 2019 02:11 (EET)

Nume greșit de categorie[modificare sursă]

Salutări, mi-a sărit în ochi tot arborele Categorie:Cuvinte și fraze după limbă. Pare a fi un barbarism din engleză; în română ar fi mai corect Categorie:Cuvinte și sintagme după limbă sau Categorie:Cuvinte și locuțiuni după limbă. Aș face eu redenumirile și mutările articolelor, dacă stabilim o variantă mai bună. --Mihai (discuție) 10 ianuarie 2019 00:48 (EET)

În franceză e "Expresii după limbă".--Strainu (دسستي‎)  10 ianuarie 2019 01:12 (EET)
„Cuvinte și expresii” este o sintagmă consacrată în acest context și mi se pare numele cel mai potrivit. Sunt de acord cu redenumirea operată de Miehs la Categorie:Cuvinte și expresii în limba latină și propun generalizarea ei. --Pafsanias (discuție) 20 ianuarie 2019 13:57 (EET)
Ok, o să fac așa. --Mihai (discuție) 21 ianuarie 2019 23:03 (EET)

Noi legături pentru coordonate[modificare sursă]

Am activat noile tipuri de legături pentru coordonate (care folosesc maplink și deschid o hartă atunci când se dă clic) în Infocaseta Așezare. Codul e deja testat în mai multe liste, dar mai pot apărea probleme. Dacă vedeți modificări sau comportamente diferite față de versiunea anterioară, vă rog să le menționați aici pentru a le putea corecta.--Strainu (دسستي‎)  16 ianuarie 2019 12:25 (EET)

Din lipsa de răspunsuri înțeleg că nimeni nu a sesizat vreo problemă și că putem trece la noua versiune.--Strainu (دسستي‎)  24 ianuarie 2019 12:30 (EET)
Nu am observat probleme, dar sincer să spun, apreciam vechiul site care te îndruma pe ce hartă doreai. Singura problemă pe care o avea era că nu-i mergea scriptul Java pentru harta lor.--Kunok Kipcsak (discuție) 24 ianuarie 2019 13:15 (EET)
Și în această versiune puteți alege aceleași hărți din partea dreaptă (clic pe "Mai multe detalii" și selectați tipul de hartă pentru a vedea toate opțiunile)--Strainu (دسستي‎)  24 ianuarie 2019 13:48 (EET)

Regulament[modificare sursă]

Regulamentul de organizare și funcționare al WMROMD.pdf

Pentru cei interesați, colega CEllen a încărcat Regulamentul de organizare și funcționare al WMROMD din 16 ianuarie 2019. --Pafsanias (discuție) 23 ianuarie 2019 13:54 (EET)

Cum se poate modifica un titlu sau elimina o pagina care dubleaza acelasi subiect ?[modificare sursă]

Cum se poate modifica un titlu sau elimina o pagina care dubleaza acelasi subiect ?

Ar trebui lasata doar pagina referitoare la o insula pe Dunare

https://ro.wikipedia.org/wiki/Ostrovul_Mare_(Teleorman)

Pe insula respectiva se gaseste o rezervatie care are o pagina separata dar care dubleaza continutul https://ro.wikipedia.org/wiki/Rezerva%C8%9Bia_natural%C4%83_Ostrovul_Mare Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vlaton (discuție • contribuții).

Dacă sunteți sigur că nu se justifică 2 articole separate, puteți muta conținutul la unul din titluri și transformați celălalt articol în redirecționare. În cazul de față nu cred că se justifică unirea istoricului. Dacă nu vă descurcați, introduceți formatul {{unește|Ostrovul_Mare_(Teleorman)|Rezervația_naturală_Ostrovul_Mare}} în ambele articole și altcineva se va ocupa de unire în viitor.--Strainu (دسستي‎)  24 ianuarie 2019 16:00 (EET)
Dacă se va decide unirea celor două articole, aceasta trebuie efectuată de un administrator, cu păstrarea istoricului contribuțiilor. De exemplu, textul și infocaseta adăugate de Nicu farcas în 2011 la articolul Rezervația naturală Ostrovul Mare au fost copiate astăzi în articolul Ostrovul Mare (Teleorman) și apar ca fiind contribuții ale utilizatorului Vlaton. Rog a se vedea și pagina de îndrumare Wikipedia:Unire. --Bătrânul (discuție) 24 ianuarie 2019 17:32 (EET)

Donații de hardware[modificare sursă]

Fundația Wikimedia a pornit un program de donații de laptopuri pentru membrii comunității care ar avea nevoie de un upgrade pentru a contribui mai bine la proiectele Wikimedia. Știu că printre noi au fost unii oameni care s-au plâns de calculatorul pe care lucrează și îi încurajez să citească regulile din pagina respectivă și să aplice. Dacă sunt probleme cu livrarea pot să încerc să ajut eu.--Strainu (دسستي‎)&nbspb; 24 ianuarie 2019 23:04 (EET)

situat în unitatea administrativă (P131)[modificare sursă]

Aș dori să pornesc aici o discuție despre folosirea acestei proprietăți Wikidata pentru clădiri (în special gări și monumente, pentru că avem multe articole în categoriile astea). În prezent pare că există consens ca prin "unități administrative" să înțelegem doar UAT-uri (municipiu (Q640364), oraș (Q16858213), comună (Q659103)). Problema e că nu pare să existe o proprietate echivalentă pentru sate, și astfel se pierde din granularitate. În unele cazuri se folosește locul actual (P276), dar acela pare a fi pentru obiecte mobile. Pe de altă parte, la commons categoria Category:Administrative units of Romania conține și sate, iar între denumirile alternative pentru proprietate apare și sat.

Propunerea mea este să mergem la nivel de sat acolo unde informația este disponibilă, pentru a nu o pierde.

CC Klaudiu Mihaila, Mihai Andrei, Tetcu Mircea Rares, Andrei Stroe - munca dumneavoastră va fi cu siguranță afectată de schimbare.--Strainu (دسستي‎)  25 ianuarie 2019 13:54 (EET)

https://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie:Regiunea_Vini%C8%9Ba[modificare sursă]

Hello The greatest request is to give up the pseudo-name and join many European wikipedias that use the true modern name. about the city and Regiunea--Bohdan Bondar (discuție) 25 ianuarie 2019 23:19 (EET)--Bohdan Bondar (discuție) 25 ianuarie 2019 23:19 (EET)

Afișarea articolelor pe ecranele telefoanelor mobile[modificare sursă]

Există de ceva vreme o discuție referitoare la particularitățile legate de editarea textului sau de setarea unor parametri ori privind inserarea diverselor formate, etc., aflată în legătură cu modalitatea optimă de afișare pe ecranele telefoanelor mobile. Nu sunt foarte convins că există la editori, per ansamblu o cunoaștere rezonabilă a acestor particularități, exceptând pe câțiva, care sunt familiarizați cu acest aspect (eu cu siguranță nu mă aflu printre ei). Poate, de aceea, ar fi utilă de scris o pagină de recomandări utile în acest sens (titlul paginii rămâne să fie stabilit).

În mod evident există o serie de particularități care deși fac astfel încât estetica sau funcționalitatea așezării în pagină să fie optimă pentru afișarea articolelor pe monitoare/ecrane de laptop, au impact negativ asupra afișării pe ecranele telefoanelor mobile.--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 ianuarie 2019 12:01 (EET)

@Strainu:, @Andrei Stroe:, poate fi făcut în vreun fel astfel încât Format:CitareText să se încadreze în text astfel, încât să nu-l mai separe în paragrafe situate deasupra și dedesubtul formatului, în cazul vizualizării pe ecranele telefoanelor mobile ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 ianuarie 2019 11:11 (EET)

Scuze pentru răspunsul întârziat, știu că eu am pornit discuția asta de fapt. Din păcate în momentul de față problema e foarte complexă. Există mai multe interfețe pentru a vizualiza articolele pe dispozitivele mobile (site-ul mobil, site-ul desktop, aplicație de Android, aplicație de iOS) și ce ți se oferă este ales în mod "inteligent" de soft în funcție de capabilitățile dispozitivului mobil și de setările lui. Niciuna dintre acestea nu este foarte bine documentată, însă pot fi găsite niște informații pe site-ul mediawiki.org: skinul de mobil care funcționează împreună cu o extensie (dar care în mod deloc intuitiv poate fi folosit și singur, pe desktop). Puteți găsi toate proiectele echipei care le dezvoltă la mw:Reading/Web și poate mai puteți afla informații suplimentare de acolo. Pentru aplicații: mw:Wikimedia_Apps (nu acoperă și aplicația de Commons, care nu e dezvoltată de WMF)
Ce am extras eu ca sfaturi din paginile respective sau din discuțiile cu dezvoltatorii (ordinea e aleatorie):
  • există instrucțiuni speciale pentru pagina principală (le-am implementat eu)
  • formatele de navigare (tot ce are clasele CSS navbox, ambox și probabil și altele) și categoriile nu sunt afișate pentru că studiile au arătat că oamenii nu le folosesc, ci preferă să navigheze prin legăturile din text.
  • infocasetele apar după primul paragraf
  • dimensiunile specificate imaginilor nu sunt onorate
  • sunt folosite mult extensii care extrag/manipulează diverse părți din articol: coordonate, imagini, introducerea. Ce înseamnă asta la noi:
    • când puneți coordonate, asigurați-vă că sunt afișate în titlu (dreapta-sus), altfel vor fi considerate ca secundare și nu vor apărea peste tot. Coordonatele primare sunt considerate că reprezită locația subiectului principal al articolului.
    • puneți imagini reprezentative și libere în infocasetă sau în introducere; dacă le puneți mai jos în articol și puneți o imagine neliberă în introducere, aceasta nu va fi folosită
    • introducerea, și în special primul paragraf, sunt extrem de importante; pe baza lor decid mulți dacă dau clic sau nu pe articol. Mențineți un limbaj simplu și ușor de înțeles acolo.
NB: Aceste extensii au impact și pe desktop, în diferite unelte gen petscan sau în ce afișează FB, Google etc.
  • se poate folosi clasa CSS nomobile pentru a preveni afișarea unor elemente pe mobil. Exemplu de cod: <span class="nomobile">Textul acesta nu va apărea pe mobil.</span>. Vezi cum e folosit la listele de monumente.
  • tabelele cu multe coloane se văd prost orice ai face. Personal prefer să mai tai din coloane pe mobil decât să trebuiască dat scroll orizontal.
Referitor la Format:CitareText, aveți vreun exemplu, eventual simplificat?--Strainu (دسستي‎)  24 ianuarie 2019 12:14 (EET)

Pe mobil, de exemplu aici și aici.

Mă depășește problema. Codul HTML generat este același, dar elementele de stil care ar trebui să facă tabelul să fie afișat la dreapta apar tăiate. Probabil e ceva în skin-ul de mobil, dar nu-mi dau seama ce și unde.--Strainu (دسستي‎)  26 ianuarie 2019 12:06 (EET)