Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2019/august

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Wikimedia CEE Meeting 2019[modificare sursă]

Anul acesta, Wikimedia CEE Meeting va avea loc în Belgrad, între 11 și 13 octombrie 2019. Pe lângă locurile dedicate organizațiilor afiliate WMF, comunitatea vorbitoare de limba română are dedicate 2 locuri pe care poate merge oricine, indiferent de domiciliu. Cei aleși vor primi o bursă ce va acoperi transportul (în mod normal cu avionul), 4 nopti de cazare la hotelul unde se va desfășura conferința, precum și o parte din mese (sigur micul dejun și catering în timpul zilei, la conferință, nu mi-e clar dacă și cina). Din păcate data limită de înscriere este 20 iulie, deci mai sunt 10 zile pentru a alege reprezentanții, care ulterior trebuie să se înscrie făcând referire la această discuție pentru confirmare.--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2019 09:54 (EEST)

Vă rog să mă corectați dacă greșesc, dar din câte am înțeles, participarea la CEE Meeting este condiționată atât de limbă (doar reprezentanți ai comunităților vorbitoare de limbi din Europa Centrală și de Est), cât și de domiciliu (este acoperit costul călătoriei tur-retur dintr-o țară din ECE). --Vitalie Ciubotaru (discuție) 11 iulie 2019 05:54 (EEST)
Locurile sunt destinate membrilor organizațiilor afiliate wmf, respectiv unor comunități (cum este aceasta). Asta implică probabil cunoașterea uneia din limbile CEE, dar cerința nu este explicită pentru că nu este necesară. Limba conferinței este engleza, dar au participat și oameni care nu cunoșteau decât foarte puțină engleză, fiind ajutați de obicei de compatrioți.
Cât despre locul de unde se zboară, cu siguranță nu există limitări, știu oameni veniți la edițiile trecute din Anglia, Franța, Germania sau Italia. Acum, Japonia s-ar putea să dezechilibreze un pic bugetul, dar puteți încerca și ne spuneți și nouă . :) Personal nu cred că veți fi refuzat, având în vedere faptul că locurile pentru vorbitorii de limba română nu se umplu niciodată. Strainu (دسستي‎)  11 iulie 2019 23:37 (EEST)
Vitalie Ciubotaru, dacă nu v-ați înscris încă, mai aveți o săptămână la dispoziție.--Strainu (دسستي‎)  28 iulie 2019 13:23 (EEST)
Mi-am retras candidatura. Rămân convins că participarea mea ar fi fost o irosite a banilor donatorilor WMF. Vă mulțumesc pentru susținere și îmi pare rău dacă v-am dezamăgit așteptările. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 2 august 2019 05:11 (EEST)

Modalitate de alegere[modificare sursă]

Istoric, nu au fost foarte mulți doritori să participe la aceste conferințe, deci sugestia mea ar fi ca în cazul în care există maxim 2 doritori, să îi acceptăm. Dacă sunt mai mulți, va trebui determinată o metodă de alegere asupra căreia nu doresc să mă exprim.--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2019 09:54 (EEST)

Candidați[modificare sursă]

Doritorii sunt rugați să se înscrie mai jos:

  1. Vitalie Ciubotaru. Cu toate că sunt înregistrat de mult timp, nu am fost un membru activ al comunității RoWiki (nu prea am comunicat cu ceilalți redactori, nu am candidat la funcții, nu am participat aproape deloc la dezbateri politice etc.) ca să mă simt în drept să o reprezint. În plus, costul participării mele (locuiesc în Japonia) probabil depășește beneficiile scontate. Deaceea, dacă apar alți doritori, voi fi bucuros să le cedez această onoare. Până atunci, mă voi documenta mai mult despre acest eveniment și voi căuta cu ce pot să contribui la scopurile lui. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 15 iulie 2019 13:53 (EEST)
  2. CEllen -- CEllen (discuție) 17 iulie 2019 11:40 (EEST)

Registration[modificare sursă]

I want to remind you that registration deadline for the Central and Eastern European Meeting 2019, which will happen in October in Belgrade, Serbia is July 20, 2019, 23:59:59 (CEST). I'm hoping that the discussions within your user group about who the delegates would be have already happened, and that people just need to register. :)

The registration link is here.

In other news, you might have heard that the submission deadline has been moved to August 10, which means that you have more than a month to come up with session proposals. Maybe this would be a good time to remind everyone that we want this and all other CEE events to be great learning experiences, so if you want to present achievements from your community, try to think of

  • a good format for doing that (maybe good ol' presentation is the way to go, but maybe you can structure it as a panel or a workshop or roundtable discussion)
  • a nice way to show people how your experience could be useful in their contexts, not just yours

We do have a few submissions already, but we need more, so that we can create a really good program for the conference. Even though the summer has begun, let's really try to make some creative and useful submissions, in order to fulfill the mission from the conference slogan: Broaden Your Capacity! :) You can find the instructions on how to submit a session here.

Please do not hesitate to ask me about any concerns you might have.

Cheers, --Bojan Cvetanović (discuție) 17 iulie 2019 16:21 (EEST)

Adăugare de formate[modificare sursă]

Pagina Ioan Florin Tupilatu care deocamdată este un ciot, este nevoie de a adăuga formate?--NicolaS961 (discuție) 2 august 2019 11:40 (EEST)

Eroare la cite journal[modificare sursă]

Știe cineva de ce formatul:

{{cite journal | author =Tiffeneau Marc| year=1921 | title = L'œuvre commune de [[Charles Frederic Gerhardt|Gerhardt]] et de Wurtz | journal=Revue scientifique }}

arată titlul greșit (Tiffeneau Marc (). „L'œuvre commune de Gerhardt et de Wurtz”. Revue scientifique. ) ? -- Alex Nico  (mesaj) 30 iulie 2019 19:53 (EEST)

Modul:Citation/CS1 nu acceptă legături interne în titlu, pentru că există parametrii title-link și url care transformă titlul în legătură. O să mă uit dacă există vreo problemă la codul de scos legăturile interne, dar v-aș sfătui să respectați cerințele formatului și să nu introduceți legături interne sau externe în titlu decât prin parametrii de mai sus.--Strainu (دسستي‎)  30 iulie 2019 20:30 (EEST)
Am înțeles. O să corectez în articol conform recomandărilor. Mulțumesc! -- Alex Nico  (mesaj) 30 iulie 2019 20:35 (EEST)
Există o problemă acolo. Codul de verificare acceptă wikilinks dacă parametrii title-link și url nu sunt setați, dar se randează corect doar în cazul în care legătura cuprinde tot titlul. Am întrebat la en.wp dacă ei consideră asta un bug sau e intenționat.--Strainu (دسستي‎)  30 iulie 2019 21:16 (EEST)
@Alex Nico: s-a rezolvat prolema inițială. E posibil să mai fi apărut alte probleme, în special la operele cu ghilimele sau apostroafe și 'title-link sau url. Dacă vedeți ceva, lăsați-mi un mesaj.--Strainu (دسستي‎)  4 august 2019 00:51 (EEST)
@Strainu: Mulțumesc mult pentru ajutor! -- Alex Nico  (mesaj) 4 august 2019 01:10 (EEST)

Ștergera conținutului paginii de discuție a unui utilizator[modificare sursă]

Bună seara! Este permisă stergera conținutului paginii de discuție a unui utilizator pe ro.wp? --FonAfon (discuție) 3 august 2019 01:06 (EEST)

În caz de violări severe ale regulilor, se pot redacta anumite porțiuni pentru a nu mai fi văzute de public. În rest aceste pagini se arhivează, nu se șterg. Tgeorgescu (discuție) 3 august 2019 01:22 (EEST)
Mulțumesc! --FonAfon (discuție) 3 august 2019 03:35 (EEST)

Ioan-Aurel Pop[modificare sursă]

De curând domnul academician și-a schimbat numele în „Doctor Honoris Causa[1][2]”. :)--Kunok Kipcsak (discuție) 4 august 2019 00:16 (EEST)

Nu e chiar de curând, e de pe 1 mai așa. :)--Strainu (دسستي‎)  4 august 2019 00:42 (EEST)

Candidatură patrulator[modificare sursă]

Mi-am depus candidatura pentru rolul de patrulator. Rog wikipediștii să își exprime opiniile aici. --FonAfon (discuție) 4 august 2019 00:56 (EEST)

Cultura Europei[modificare sursă]

Am deschis o discuție referitoare la conținutul unor secțiuni ale articolului din titlu la Discuție:Cultura Europei‎, respectiv una privitoare la modul de promovare la Wikipedia:Reclamații#Cultura_Europei. Promovarea agresivă – lipsită de onestitate – pe termen lung trebuie discutată, o decizie a comunității fiind necesară--Bonnaventura 4 august 2019 08:56 (EEST)

Grupa A pe scala de calitate[modificare sursă]

Bună seara! Dacă un articol este evaluat ca făcând parte din grupa A pe scala de calitate, înseamnă că este articol bun? --FonAfon (discuție) 6 august 2019 22:49 (EEST)

Adica este atat de bun incat numai un specialist poate spune daca-i mai lipseste ceva sau daca este ceva eronat in el. Cum specialistii se dau astazi cu trotineta, este aproape utopic sa crezi ca vine cineva care sa-l evalueze ca fiind un articol prost. Cum orice AC este perfectibil, ba chiar restructurat sau adaugit esential cum a fost de ex Stefan Luchian care a primit statul de AC cu doi ani inainte sa i se aduca circa 25-30% de informatie in plus, nivelul de A spune prea putin si mult mai mult decat un AB. Asybarisaport 6 august 2019 23:05 (EEST)
@Asybarys01: Mulțumesc, dar vreau să aflu dacă articolelor care fac parte din grupa A li se adaugă insigna aceasta. --FonAfon (discuție) 6 august 2019 23:18 (EEST)

Grupele AC si AB cuprind articole certificate din punct de vedere al unor evaluari tip. Asta inseamna ca un articol de clasa A NU este obligatoriu cu o calitate superioara unui articol de clasa AB. Este insa, cel mai probabil, mai bun pe anumite paliere care tin de acoperirea subiectului cu informatii. Cum

  • procesul de evaluare AB si AC este in prezent in moarte clinica
  • procesul de clasificare pe palierele A si B include o doza certa de subiectivism
  • nu prea am vazut sa se respecte protocolul destinat clasificarii unui articol ca fiind de clasa A,

faptul ca un articol apare ca fiind de clasa A, in prezent nu mai inseamna de fapt mare lucru, in realitate.--Accipiter Gentilis Q.(D) 7 august 2019 00:20 (EEST)

@Accipiter Gentilis Q.: Mulțumesc, dar vreau să aflu dacă articolelor care fac parte din grupa A li se adaugă insigna aceasta. --FonAfon
NGC 54 Răspunsul este nu. Orice adăugare în lipsa unei evaluări constituie un abuz. --Donarius (discuție) 7 august 2019 00:30 (EEST)
Strict referitor la formatul "Articol Bun", el este inclus articolelor carora li s-a acordat acest statut in urma unei evaluari standardizate. Adica fara a trece prin aceasta evaluare conforma unui anumit tipic, un articol de clasa A nu are dreptul de a include acel format.--Accipiter Gentilis Q.(D) 7 august 2019 00:26 (EEST)
Pe de alta parte si cele care au fost evaluate ca fiind AB sau AC au o mare doza de subiectivism deoarece ele au fost evaluate de maxim doua trei persoane care nu pot fi considerate nici pe departe a fi specialisti si cunoscatori ai streemului oxfordian. Asa ca orice articol care azi are tinicheaua de AC sau AB poate fi retrogradat si sa-i fie luata distinctia. Faptul ca se cere ca un AB trebuie sa acopere bine subiectul este un fel de laxativ pentru acordarea statutului, depinde cine-l ia. Cine stabileste ca ce este scris acopera bine? Niste nicneimuri care nu sunt specialisti. Aici scrie oricine, de la vlădică la opincă. Asa ca totul sufera de o relativitate dusa la absurd. Asta-i wiki!Asybarisaport 7 august 2019 08:01 (EEST) P.S. Adica nu inseamna mare lucru nici AC si nici AB, ci doar niste articole care sunt puse pe prima pagina unde comunitatea se mandreste ca are niste subiecte care ar merita sa fie citite.

AB si AC in practica inseamna ca un articol a fost supus unei confruntari de opinii, ceea ce reprezinta un protocol de testare a validitatii sale de ansamblu. Din acest punct de vedere, faptul ca un asemenea articol apare pe prima pagina este ceva secundar, fiind doar o consecinta.

Tot in practica, multi fac o confuzie intre evaluare si decizia de acordare a statutului. Evaluarea o poate face oricine doreste sa se implice in proces, emitand o opinie in legatura cu modul in care au fost tratate unul sau mai multe dintre aspectele ilustrate de articol. Daca doreste sa se implice si in ameliorarea aspectelor sesizate de el sau de altii, e cu atat mai bine. Aici se poate implica in mod practic, oricine.

Decizia de acordare a statutului, revine insa unor persoane desemnate, numar care in mod teoretic, astazi pe ro.wiki este fix egal cu cel al administratorilor + 1. Cum dintre administratori, in mod practic singura implicare documentata relativ recent este cea a lui Ionutzmovie, iar acel + 1 pare sa fi renuntat la activitatea respectiva, numarul se reduce in mod practic la 1. Nici acesta nu e foarte apropiat de realitate, pentru ca procesul de acordare a statutului presupune ca, cel care o face sa fie tinta unei mari doze de orgolii ranite, a unor rautati absolut gratuite si a unor presiuni sau afirmatii rau intentionate. Cum este mult mai simplu sa arunci cu diverse in cineva decat sa te implici intr-un mod constructiv in ceva complicat si cum aruncatul cu ... diverse e gratis si pe deasupra serveste de minune sa demolezi ceea ce nu esti in stare sa atingi, numarul despre care e vorba mai sus apartine in mod real intervalului 0-1.--Accipiter Gentilis Q.(D) 7 august 2019 09:14 (EEST)

Da, evaluarea se face pe criterii wikipedice și sunt impuse cerințe wikipedice pentru promovarea unui articol. Tgeorgescu (discuție) 7 august 2019 09:36 (EEST)

Immanuel Kant[modificare sursă]

Immanuel Kant nu a murit în URSS, trebuie corectat dar nu mă dumiresc cum.--Kunok Kipcsak (discuție) 29 iulie 2019 20:35 (EEST)

Regatul Prusiei. Tgeorgescu (discuție) 29 iulie 2019 21:02 (EEST)
Modul:Wikidata face niște presupuneri referitoare la ordinea țărilor și faptul că intervalele sunt disjuncte, presupuneri care nu sunt respectate la Königsberg (Q4120832). Nu mă dumiresc de ce e nevoie de acele presupuneri, așa că prefer să-l las pe Andrei Stroe să repare. Andrei, e vorba de condiția de la linia 1681, care forțează ieșirea mai devreme decât ar trebui.--Strainu (دسستي‎)  29 iulie 2019 21:15 (EEST)
Mulțumesc de privire. E sigur un bug; curios că țara nașterii e identificată corect cu exact aceleași date. Mă voi uita zilele astea. —Andreidiscuție 29 iulie 2019 21:18 (EEST)
PS: Dacă vă grăbiți, se poate șunta tot mecanismul acela: adăugați la itemul despre Kant la proprietatea "locul nașterii" un calificator țară (P17) cu "Regatul Prusiei". Dar tot va trebui să fac eu niște debug. —Andreidiscuție 29 iulie 2019 21:19 (EEST)
Data nașterii e înainte de perioada în care orașul a fost sub Imperiul Rus, de aia trece mai departe.--Strainu (دسستي‎)  29 iulie 2019 21:24 (EEST)

Parte din discuție mutată la Discuție Format:Club actual--Strainu (دسستي‎)  8 august 2019 14:37 (EEST)

Cho Chang v. Katie Leung[modificare sursă]

La persoanele născute pe 8 august apare și actrița Katie Leung, dar legătura este făcută către un personaj pe care l-a jucat. Este o redirecționare făcută acum 12 ani, din câte observ. Cum se poate șterge legătura dintre actriță și personaj pentru a apărea corect legătura? --Sfântul (discuție) 7 august 2019 13:20 (EEST)

Când dați clic pe Katie Leung vă apare sub titlul Cho Chang textul "redirecționat de la Katie Leung". Clic pe acea legătură de sub titlu și nu veti mai fi redirecționat. Puteți apoi să editați pagina normal și să o propuneți pentru ștergere, ștergere rapidă sau ce considerați potrivit.--Strainu (دسستي‎)  8 august 2019 12:25 (EEST)
Mulțumesc pentru răspuns --Sfântul (discuție) 8 august 2019 12:40 (EEST)
... sau să creați un ciot de articol, dacă subiectul e notabil. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 8 august 2019 13:59 (EEST)

Vasile Stati[modificare sursă]

Versiunea actuală a paginii Vasile Stati este un veritabil exemplu de pagină de atac, cu afirmații neacoperite de citări și sublinierea afirmațiilor calomnioase. Cum rămâne cu politica de neutralitate și cu afirmațiile despre persoane în viață?--Bonnaventura 12 august 2019 13:08 (EEST)

Rămâne că dacă vedeți astfel de afirmații despre persoane în viață fără referințe bibliografice, le puteți înlătura pe loc, invocând politica WP:BPV. —Andreidiscuție 12 august 2019 13:36 (EEST)
OK, voi acționa corespunzător. Problema e că aceste afirmații nu au deranjat pe nimeni timp de cinci ani!--Bonnaventura 12 august 2019 13:59 (EEST)

Caransebeș[modificare sursă]

Astăzi a fost efectuată acestă modificare cu privire la istoria Caransebeșului: [1]. Eu nu sunt în măsură să mă pronunț, dar nu trebuie trecută cu vederea.--Bonnaventura 12 august 2019 19:30 (EEST)

Articol care ar trebui introdus în altă pagină[modificare sursă]

Cred că articolul Pierderile României în cel de-al Doilea Război Mondial (cu un conținut destul de redus, cu o temă restrânsă și fără legături interwiki) ar trebui inclus ca un subcapitol în "România în al Doilea Război Mondial". Ce părere aveți? - Nicolae Coman (discuție) 14 august 2019 08:21 (EEST)

Tema este una complexă, pretabilă la o dezvoltare extensivă, titlul fiind însă ambiguu (pierderi umane, teritoriale, economice, de material militar, distrugeri de infrastructură de transport/industrială/..., ... etc...?). Faptul că articolul este nedezvoltat, poate fi ceva temporar. Mai mult, tematica este cu siguranță sursă pentru o categorie proprie, gen Categorie:Consecințele Primului Război Mondial asupra României. Nu văd așadar motivul pentru care articolul ar trebui desființat. Pe de altă parte, totuși, titlul ar trebui reformulat în sensul textului deja existent, care are ca subiect pierderile umane.
Strict referitor la pierderile umane, subiectul poate fi dezvoltat semnificativ. De exemplu aceste pierderi au fost directe și indirecte, cu cauze care trebuiesc discutate și precizate (de exemplu pierderi civile datorate bombardamentelor de o factură sau alta, deportărilor, deprivăriii alimentare, bolilor infecțioase, etc...). Tot la capitolul pierderi civile trebuie extinsă discuția în ce privește aspectul rebalansării compoziției etnice (vezi pierderile teritoriale, vezi refugiații de o anumită etnie, vezi faptul că Germania și-a "cules" etnicii în mod activ în unele zone, etc...). La rândul lor pierderile militare care au fost în campania din est și în cea din vest, au fost mai mari la o armată anume decât la alta, o pare din prizonierii s-au întors treptat și trebuie discutat contextul care a făcut posibilă reîntoarcerea lor sau amânarea reîntoarcerii, despre prizonierii luați de germani și unguri nu este scrisă nici o vorbă în articol, nu este scris nimic despre cei care au ales să lupte în continuare de partea armatei germane și în acest context fie au căzut prizonieri la aliați, fie au murit sau dispărut, fie ulterior au rămas ca refugiați în Eurpa de Vest, etc...
Pe scurt, sunt contra desființării articolului, fiind însă pentru redenumirea sa în sensul stabilirii unei corespondențe clare cu textul său.--Accipiter Gentilis Q.(D) 14 august 2019 09:02 (EEST)

Candidatură administrator[modificare sursă]

Mi-am depus candidatura pentru rolul de administrator. Rog wikipediștii să își exprime opiniile aici. --FonAfon (discuție) 4 august 2019 00:56 (EEST)

Editarea vizuală[modificare sursă]

Bună ziua! De ce nu este disponibilă editarea vizuală pe paginile de discuție? --FonAfon (discuție) 14 august 2019 16:37 (EEST)

Pentru paginile de discuție au existat (de fapt cred că încă sunt active) alte proiecte de ușurare a editării, precum Flow. Editorului vizual îi lipsesc unele capabilități, precum cea de a indenta mesajele. Strainu (دسستي‎)  15 august 2019 10:40 (EEST)

Încurcătură[modificare sursă]

Articolul Lucia Kogălniceanu a fost propus pentru ștergere, iar la 24 iunie 2019 discuția a fost încheiată cu rezultatul: Redirecționare („Nu este suficient de notabilă pentru a avea un articol propriu”).
Numai că articolul există în continuare și nu s-a făcut nicio redirecționare. M-am adresat lui Ionutzmovie, pe pagina lui de discuții, dar abia acum am observat că ultima sa intervenție la ro.wiki datează în urmă cu o lună și jumătate.
Dacă e să se facă o redirecționare, spre ce articol ar trebui făcută? Spre Mihail Kogălniceanu? Ar trebui rezolvat într-un fel sau altul. Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 14 august 2019 18:08 (EEST)

Sunt conștient de faptul că mi-am atras multe antipatii la ro.Wikipedia, dar prin boicotarea discuțiilor inițiate de mine nu mi se face mie un deserviciu, ci Wikipediei. Nu mă refer doar la această discuție, ci și la altele, ca Discuție Wikipedia:Articole biografice#Notabilitatea monarhilor etc. --Bătrânul (discuție) 15 august 2019 21:08 (EEST)
Din partea mea nu e nicio antipatie. Pur și simplu evit subiectele la care nu mă pricep. Tgeorgescu (discuție) 15 august 2019 21:20 (EEST)
La rândul meu, am o senzație de „boicot”. Vreau să cred că e vorba doar de „lipsă de personal”.--Bonnaventura 15 august 2019 21:55 (EEST)
Bine ați venit în lumea mea :) Nu cred că e vorba de o lipsă de personal cât de o metodă de evitare a conflictelor.--Strainu (دسستي‎)  15 august 2019 22:06 (EEST)
Atunci când alegi "Redirecționare" la închiderea unei discuții cu Twinkle te întreabă care e ținta redirectionării, dar în mod evident nu face nimic cu ea, probabil din cauza unui bug.
Ionuț a crezut probabil că se va face efectiv redirecționarea și nu a mai verificat. Acum, ce a scris acolo numai el știe. La ghicit, presupunerea oricăruia dintre noi e la fel de bună - redirecționați la Mihail Kogălniceanu și vedeți dacă se plânge cineva.--Strainu (دسستي‎)  15 august 2019 22:06 (EEST)
Ioc; „cine s-a fript cu ciorbă, suflă și-n iaurt”... La Wikipedia:Pagini de șters scrie foarte clar; „Ștergerea propriu-zisă se poate efectua numai de către administratori și numai justificat, conform politicii”. --Bătrânul (discuție) 15 august 2019 22:14 (EEST)
Fiind evident doar o greseala materiala, putea fi corectata de oricine, caci nu erau necesare permisiuni. Se pare insa ca e sistematica, mai e si Wikipedia:Pagini de șters/Ben El Tavori, nu pot insa cauta acum pe toate de pe smartphone.--Mihai (discuție) 16 august 2019 00:36 (EEST)

Modificari lunare, sectiunea: "Știați că?".[modificare sursă]

Consider ca aceasta sectiune merita ceva mai multa atentie din partea comunitatii. Macar sa fie actualizate odata la cateva luni si sa contina cateva informatii "curente" (ex. cum ne aflam in luna august: ...numele lunii august vine de la primul imparat roman, Octavianus Augustus.)Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Advanced12 (discuție • contribuții).

Aveți dreptate. Puteți face propuneri la Wikipedia:Propuneri de curiozități. Strainu (دسستي‎)  15 august 2019 10:38 (EEST)

Patrule automate[modificare sursă]

Bună seara! Există un loc în care se propun utilizatori pentru a deveni patrule automate? Sau asta decide un administrator? -FonAfon (discuție | contribuții) 16 august 2019 01:03 (EEST)

Citarea unei surse introduse automat în infocasetă de către Wikidata[modificare sursă]

Bună seara! Cum să citez o sursă care este introdusă automat în infocasetă de către Wikidata? Întreb pentru Burj Khalifa. Sursele 5 și 11 sunt la fel. --FonAfon (discuție | contribuții) 16 august 2019 02:36 (EEST)

Nu știu nicio metodă ușoară de a face acest lucru. Nici măcar la Wikidata nu sunt marcate la fel - și sursele 3 si 5 se referă la aceeași pagină, dar apar diferit pentru că una are informații suplimentare.--Strainu (دسستي‎)  16 august 2019 18:33 (EEST)
Notele de subsol introduse automat de către Modul:Wikidata au un nume calculat ca un hash MD5 din unele din datele pe care le conțin. Pentru a-l vedea, faceți un click în browser pe nota de subsol. În bara de adresă a browserului va apărea o legătură către o ancoră din pagină, adică la adresă se va adăuga #cite_note_<nume_notă>_<nr_nota>. Copiați <nume_notă> și-l puteți folosi în <ref name="..."> în loc de ... — mai puteți obține și pornind din lista de note, cu click pe una din literele care trimit spre locurile diferite unde sunt folosite notele; în cazul acesta, ancora este #cite_ref-<nume_notă>_<nr_nota>_<indice_nota>. În exemplul de față, nume_notă este ed2388cfb3918d1be821e07c3412e2af.
Dezavantajul la aceste note este că dacă se modifică ceva în referința de la Wikidata, atunci se schimbă și hash-ul și reful nostru rămâne în aer.
Numele notelor preluate de la Wikidata are menirea de a le ține pe ele grupate între ele; nu neapărat de a le face utilizabile și din notele noastre. Este și ăsta un efect, dar eu aș recomanda acum să le lăsați separate, chiar dacă duplică aceeași sursă. Cel mult să faceți asta dacă nota de la Wikidata este ultra-completă și este de așteptat să nu se mai modifice. Asta însă nu e o promisiune: moartea URL-ului sursei și înlocuirea lui eventual de vreun robot este de natură să schimbe hash-ul și să rupă nota. —Andreidiscuție 18 august 2019 01:19 (EEST)

Update on the consultation about office actions[modificare sursă]

Hello all,

Last month, the Wikimedia Foundation's Trust & Safety team announced a future consultation about partial and/or temporary office actions. We want to let you know that the draft version of this consultation has now been posted on Meta.

This is a draft. It is not intended to be the consultation itself, which will be posted on Meta likely in early September. Please do not treat this draft as a consultation. Instead, we ask your assistance in forming the final language for the consultation.

For that end, we would like your input over the next couple of weeks about what questions the consultation should ask about partial and temporary Foundation office action bans and how it should be formatted. Please post it on the draft talk page. Our goal is to provide space for the community to discuss all the aspects of these office actions that need to be discussed, and we want to ensure with your feedback that the consultation is presented in the best way to encourage frank and constructive conversation.

Please visit the consultation draft on Meta-wiki and leave your comments on the draft’s talk page about what the consultation should look like and what questions it should ask.

Thank you for your input! -- The Trust & Safety team 16 august 2019 11:03 (EEST)

Today's featured picture[modificare sursă]

Bună ziua! Pe pagina principală en.wp există o secțiune numită „Today's featured picture”, unde este afișată o imagine (care probabil se schimbă zilnic). Nu ar trebui să existe o secțiune de acest gen și la ro.wp? --FonAfon (discuție | contribuții) 16 august 2019 14:37 (EEST)

La en.wp au din ce alege. La noi procesul de etichetare a imaginilor de calitate a pornit greu, s-a oprit repede și a produs puțin. Atât avem, nu cred că e suficient să punem în pagina principală. —Andreidiscuție 18 august 2019 01:23 (EEST)
Poate că da. --FonAfon (discuție | contribuții) 18 august 2019 02:14 (EEST)

Galla Gaulo/ Galla Lupanio[modificare sursă]

Pe 13 august am unit cele două articole sub numele Galla Gaulo. Problema e că elementul wikidata a rămas pe cel de-al doilea, iar redirectarea poate fi făcută doar de un administrator. Ați putea să mă ajutați? Vă mulțumesc, --Bonnaventura 18 august 2019 07:24 (EEST)

Legătura spre Wikidata este la Galla Gaulo. Nu asta ați dorit? --Bătrânul (discuție) 18 august 2019 07:35 (EEST)
Am făcut eu mai înainte merge pe Wikidata și s-a rezolvat problema. --Donarius (discuție) 18 august 2019 07:40 (EEST)
Totul funcționează corect acum, vă mulțumesc.--Bonnaventura 18 august 2019 07:43 (EEST)

Unire[modificare sursă]

Categoriile Categorie:Cluburi de baschet și Categorie:Echipe de baschet trebuie să fie unite. Care ar trebui să fie denumirea finală având în vedere că:

Pentru fotbal avem Categorie:Cluburi de fotbal
Avem unele categorii de tipul Categorie:Echipe de baschet după țară‎?

Cred că cea mai potrivită ar fi varianta cu Cluburi, dar aștept alte opinii.-- Alex Nico  (mesaj) 18 august 2019 16:05 (EEST)

Aș zice că mai potrivit ar fi Echipe de baschet. FC Barcelona este un club care are mai multe echipe din mai multe sporturi. Ca exemplu, are echipe de volei și la masculin și la feminin. Cluburile de fotbal, în general, au și echipe de rezerve care joacă în campionate separate de cele principale, dar au și echipe de juniori.--Sfântul (discuție) 18 august 2019 16:31 (EEST)

Eră (geologie) vs. Epocă (geologie)[modificare sursă]

Presonal, nu reușesc să văd care ar fi diferența între cele două. Cum există articole distincte și pe alte wp, probabil că distincția există...--Bonnaventura 19 august 2019 12:41 (EEST)

Diferența se poate observa la Scara timpului geologic. --GEO (discuție) 19 august 2019 22:40 (EEST)

Criterii de notabilitate[modificare sursă]

Probabil că această dicuție a mai avut loc, dar rezultatele sunt extrem de amestecate. Criteriile de notabilitate pentru diverse categorii de profesii sunt extrem de clar definite și conduc, în multe rânduri, la ștergerea unor articole aflate „pe muchie”. În același timp, ro.wp este plină de articole despre andreișelari, cu scuza că „există surse secundare care discută subiectul”. Din punctul meu de vedere măsura e strâmbă, iar judecata disproporționată. --Bonnaventura 19 august 2019 20:15 (EEST)

Articolul 400.000[modificare sursă]

Am depășit 400.000 de articole aseară. Din păcate n-am observat decât târziu, pentru că nu s-a actualizat numărătoarea din pagina de schimbări recente. Dacă numărătoarea mea e bună, articolul rotund este Emil Coșeru scris de utilizatorul Dosz. Mulțumiri celor care au contribuit în ultimele zile la creșterea accelerată a numărului de articole. La Wikipedia:Pariu 400.000 câștigător este Andreyyshore cu o eroare de 4 zile.--Strainu (دسستي‎)  15 august 2019 11:49 (EEST)

Până acum câteva minute erau 399.974 articole. Cum s-a actualizat brusc contorul? --Donarius (discuție) 15 august 2019 11:50 (EEST)
Răspunsul e aici. --TerraFlorin [discuție] 15 august 2019 11:52 (EEST)
Păi, dacă ștergi articole, numărul scade, nu crește. --Donarius (discuție) 15 august 2019 11:58 (EEST)
Da, am observat și eu asta. Probabil e un fel de caching, n-am idee. Ca de multe ori, numărătoarea e aproximativă, dar ca să rămână scris, am determinat articolul 400.000 pe baza contorului care arăta 400.017 și a ultimului articol, ‎John Sheridan.--Strainu (دسستي‎)  15 august 2019 12:07 (EEST)
EXistă în acest caz un defazaj temporal destul de mare, deoarece articolul 400.000 e de aseară de la ora 21. Dacă contorul arăta articolul 399.974, înseamnă ce posibil să fie un defazaj de 24 de ore. --Donarius (discuție) 15 august 2019 12:12 (EEST)
Acum apar 400.019 articole. Dacă scădem 19, eu ajung la articolul ăsta, NGC 303, ca fiind cel cu numărul 400.000. În orice caz, felicitări nouă! :) --Sfântul (discuție) 15 august 2019 12:16 (EEST)

Numărătoarea e incorectă, nu că ar conta prea mult. Spre exemplu, eu am transformat la ora 22 redirectul Zeitgeist în articol, iar acesta nu apare în jurnalul paginilor noi, dar mărește nr. articolelor contorizate; această anomalie va trebui cândva corectată. --Donarius (discuție) 15 august 2019 12:20 (EEST)

Congratulazioni dall'Italia! Felicitări din Italia! :-) --Phyrexian ɸ 22 august 2019 04:11 (EEST)

Diferențele între formate și module[modificare sursă]

Bună seara! Care sunt diferențele între formate și module? Mulțumesc! --FonAfon (discuție | contribuții) 20 august 2019 01:05 (EEST)

Principala diferență e că formatele conțin cod MediaWiki (wikitext), pe când modulele conțin cod lua.
Formatele au fost gândite ca mici bucăți de cod care sunt folosite în mai multe articole și aveau rolul de a oferi unei porțiuni din pagină un aspect uniform. Cu timpul au fost adăugate diverse funcționalități care au transformat codul MediaWiki într-un limbaj de programare complet sau aproape complet (nu cred că a fost făcută o demonstrație formală, dar există câteva articole care sugerează acest lucru).
Pentru că existau totuși niște părți care nu erau implementate (nu există vectori, iar buclele nu sunt implementate și trebuie simulate cu Loop unrolling sau recursivitate) formatele au ajuns super complicate, greu de editat și greu de parsat. De aceea s-a căutat un limbaj "adevărat" care să permită scrierea unui cod lizibil și în același timp accesul la lucruri mai complicate, precum expresiile regulate. Aici ai postarea în care Brion Vibber, probabil cel mai vechi dezvoltator al WMF încă în activitate, enumera candidații. După vreo 3 ani a fost aleasă lua: en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2012-01-30/Technology_report.
În principiu, modulele nu sunt folosite direct în pagini, ci tot prin intermediul formatelor, care apelează un modul.
Câteva trivia nu neapărat legate de întrebare:
  • Buclele nu există pe Wikipedia în wikitext, dar sunt implementate pe unele wikiuri! Vezi extensia care implementează și așa ceva.
  • Spațiul de nume Format e doar o convenție: de fapt poți să incluzi orice pagină în altă pagină și se va comporta la fel. Tot ce trebuie să faci e să scrii și spațiul de nume (adică așa: {{Utilizator:Strainu/format}} sau cu două puncte în cazul articolelor:{{:Articol exemplu}}).--Strainu (دسستي‎)  20 august 2019 02:01 (EEST)
Am înțeles. Ce înseamnă WMF? --FonAfon (discuție | contribuții) 20 august 2019 02:09 (EEST)
Wikimedia Foundation. Totuși, locul unor astfel de întrebări este mai degrabă la Wikipedia:Oracol, decât aici. --Bătrânul (discuție) 20 august 2019 08:10 (EEST)
De ce, formatele nu au legătură cu Wikipedia? Strainu (دسستي‎)  20 august 2019 09:27 (EEST)
Mă refeream strict la întrebarea „Ce înseamnă WMF?” --Bătrânul (discuție) 20 august 2019 09:48 (EEST)

Colonii sau implantări?[modificare sursă]

Bună ziua,
Care ar fi traducerea corectă a titlului acestui articol? În wikipediile latine este tradus Coloniile israeliene, așa apare și în documentele oficiale ale UE (exemplul 1, exemplul 2). Însă îmi aduc aminte că în perioada comunistă se folosea expresia „implantările evreiești” (respectiv „colonii evrei” sau „colonii israelieni” în cazul coloniștilor). Chiar și acum, agenții de presă serioase folosesc termenul „implantări”. E drept, Wikipedia în franceză citată mai sus susține că sunt „denumite «hitnahalut» (התנחלות) de către israelieni, tradus prin «implantări»”. MAE român folosește și el termenul de implantări.
Presupunând apoi că am ales un termen sau altul, colonii sau implantări, vine a doua întrebare: „Coloniile/Implantările israeliene din Cisiordania” sau „Coloniile/Implantările evreiești din Cisiordania”?, pentru că sunt constituite pe criterii etnice și locuite numai de evrei, în condițiile în care circa 24,5% dintre israelieni sunt de altă naționalitate, în special arabi. Mulțumesc anticipat pentru idei. --Nenea hartia (discuție) 20 august 2019 19:07 (EEST)

Traducerea corectă este așezări. --Alex F. (discuție) 22 august 2019 01:24 (EEST)
Vă mulțumesc pentru răspuns, însă cred că titlul trebuie să sugereze despre ce e vorba în articol. Stațiunile, taberele de refugiați, coloniile de muncă, etc, sunt și ele așezări, dar le spunem totuși pe nume. Din păcate nu vorbesc ebraica și mi-e teamă să nu spun prostii, dar constat că și israelienii folosesc un termen aparte, התנחלות, în contrast spre exemplu cu יישובים. Dacă vorbiți ebraica și sunteți amabil să-mi confirmați că התנחלות se traduce corect prin „așezări”, și nu „implantări”, după cum susține Wikipedia în franceză, atunci acest lucru ar trebui menționat într-un eventual articol pe respectiva temă. --Nenea hartia (discuție) 22 august 2019 20:09 (EEST)
Colonii/implantări sugerează și existența controverselor. Așezări ocultează acest aspect. --Turbojet  22 august 2019 20:13 (EEST)
Mulțumesc mult pentru răspuns, dar unde e controversa? Conform legii internaționale sunt ilegale, Uniunea Europeană le numește colonii, Curtea Europeană de Justiție le numește colonii, MAE român le numea implantări nu mai târziu de alaltăieri, aproape toate Wikipediile le spun colonii sau implantări, cu excepția notabilă a celei în engleză. --Nenea hartia (discuție) 22 august 2019 20:37 (EEST)
Cealaltă parte este Israel însuși, care susține că sunt legitime. --Turbojet  22 august 2019 20:55 (EEST)
Vă promit că e ultima mea postare aici, departe de mine să-mi doresc să stârnesc vreo controversă inutilă. Dar sunt multe articole, acesta e unul din ele, al căror titlu descrie exact despre ce e vorba, chit că cealaltă parte o numește „eliberare”. Dacă importante organizații și instituții internaționale, inclusiv ale statului român, denumesc într-un anume mod „așezările” israeliene, dacă în vorbirea curentă, în presa scrisă și cea audiovizuală nu li se spune altfel decât colonii sau implantări, nu e normal să le numim și noi la fel? Evident, orice eventual articol trebuie obligatoriu să menționeze controversa și să citeze și poziția celeilalte tabere. Oricum, v-am cam monopolizat astăzi :), vă mulțumesc din nou, la fel și domnului Alex F.. --Nenea hartia (discuție) 22 august 2019 21:43 (EEST)
D. Nenea hartia, revin cu precizări:

1.- Nu știu ebraica dar, conf. unui dicționar, cuvantul " התנחלות" ar însemna „comportament” care se potrivește ca nuca-n perete. 2.- Articolul din Wikipedia în franceză este un exemplu de manifest de propagandă, articol bun de șters. Franța are enorme interese economice în zonă, într-un conflict permanent cu economia israeliană, iar documentul avocatului citat de dv. evidențiază această stare de fapt. Wikipedia ne pretinde cu strictețe să pastram echidistanța (PDVN) în prezentarea unor situații conflictuale, cu deosebire cand mai toate sursele sunt de notabilitate precară deci vom servi ghiveciul ăsta la temperatura de 0°C și la pH 7. Vă urez succes la traversarea acestui teren minat. --Alex F. (discuție) 23 august 2019 13:05 (EEST)

Definiție colonie. Mie mi se pare că termenul corespunde cel mai bine. Implantare e un termen mai restrictiv, care corespunde probabil într-un mod potrivit statusului inițial al unor asemenea grupuri.--Accipiter Gentilis Q.(D) 23 august 2019 13:52 (EEST)

Credeam că PDVN înseamnă o poziție echidistantă între (în ordine alfabetică) arabi, Franța, Marea Britanie, România, Rusia, SUA, UE. Sau numai unii (cei mai implicați) sunt neutri? --Turbojet  23 august 2019 21:39 (EEST)
Și eu sunt de părere că WP:PDVN trebuie respectat. Dar în chestiunea de față n-am nicio părere. Tgeorgescu (discuție) 24 august 2019 04:37 (EEST)

Fotografii sub licență liberă?[modificare sursă]

Bună ziua,
Eu m-am născut în Câmpina, acolo unde acest mare arhitect și ministru a proiectat câteva clădiri semnificative, inclusiv „Liceul de băieți”, pe care l-am absolvit. Deși nu prea am ce plusvaloare să mai adaug la această fototecă, am și eu câteva poze ale respectivelor imobile făcute în vacanțele recente în orașul natal. Am constatat că toate fotografiile din fototeca de pe Wikimedia au fost realizate de Albacore60, care a adăugat sub fiecare comentariul: „Nous sommes les descendants et uniques ayant-droits de toute l'oeuvre de Toma T. Socolescu (mort en 1960 à Bucarest) / We are the only heirs and descendants of Toma T. Socolescu (died in 1960 in Bucharest) and therefore owner of all his intellectual rights”. L-am contactat pe mail, i-am cerut acceptul să încarc pozele respective sub licență liberă și mi-a răspuns cu amabilitate și foarte repede: „Da. Aceptat.” Ce ar trebui să fac acum? Problema e că, în afară de semnătura „Albacore60 / Familia Socolescu”, adresa de email este una generică, nu are nume, prenume, iar domeniul este unul oarecare din Franța. --Nenea hartia (discuție) 20 august 2019 19:34 (EEST)

Nu stiu ce sa va zic in mod specific, dar cred ca o solutie ar fi sa trimiteti fisierele fotografiilor sau pe cele ale scanarilor fotografiilor - daca le aveti pe hartie sau film, detinatorului de drepturi sa le incarce el, ca si cum fotografiile ar fi facute de el si nu de dv. Adica la autor al fotografiilor sa se treaca persoana care detine drepturile de autor mostenite. --Accipiter Gentilis Q.(D) 22 august 2019 10:15 (EEST)
Aici există două drepturi de autor: ale arhitectului, moștenite de moștenitori, și ale fotografului. Ambii trebuie să elibereze imaginile. Obișnuit, fotograful le eliberează prin încărcare, iar artiștii/moștenitorii lor le eliberează prin declarații trimise la OTRS (la permisiuni[at]wikipedia.org). Din exemplul oficial pentru OTRS reiese că eliberarea trebuie să conțină lista expresă (practic URL-ul) a fiecărei poze la care se referă eliberarea și faptul că sunt înțelese urmările licenței sub care se eliberează, precum și datele de contact (nume, prenume, adresă, e-mail, telefon) unde poate fi contactat pentru verificare în caz că ar apărea suspiciuni. În lipsa acestora eliberarea nu poate fi confirmată. Deci simplul „Da. Acceptat.” este insuficient.
Practic:
1) Se discută cu moștenitorii să accepte să trimită confirmarea cu toate datele, conform modelului. Dacă sunt de acord, se continuă. Dacă nu sunt, nicio șansă. Aici e aici: când înțeleg urmările, de obicei nu mai sunt de acord.
2) Se încarcă pozele la commons și la fiecare imagine se pune formatul {{OTRS pending}}
3) Se ia legătura cu cei ce trebuie să trimită mesajul la OTRS și li se transmit URL-urile imaginilor de la commons, pe care trebuie să le includă în mesajul de confirmare trimis la OTRS.
Dacă mesajul de confirmare ajunge repede la OTRS, voluntarii care îl tratează (doar ei au dreptul să facă asta) vor pune la commons formatul de confirmare în fiecare imagine. Dacă mesajul întârzie mult, probabil imaginile vor fi șterse și recuperate după sosirea mesajului de eliberare, o procedură mai încâlcită, care solicită oamenii în plus: voluntarii de la OTRS, care să ceară recuperarea și adminii de la commons, care să facă verificările și să recupereze imaginile.
Procedeul descris de Accipiter Gentilis presupune și cedarea drepturilor morale ale fotografului către moștenitori. Teoretic trebuie făcută „cu acte”, că fotograful (eventual moștenitorii săi) se pot răzgândi, mai ales când se poate dovedi cine a făcut fotografiile. De exemplu un detaliu al fotografiei, cum ar fi mărimea pomilor sau altceva, permite localizarea în timp și se poate demonstra că poza nu putea fi făcută de cel ce a eliberat-o. Nu că e probabil, dar e posibil, iar cei de la WMF insistă pe „principiul prevenirii”, așa că e mai nesigur.
Îmi dau seama de complicații, dar asta este. --Turbojet  22 august 2019 20:06 (EEST)
Vă mulțumesc foarte mult pentru răspunsul detaliat. Acceptul reprezentantului familiei Socolescu e mult mai elaborat decât ce am notat mai sus, în ultimul mesaj pe care mi l-a trimis m-a îndemnat să nu renunț și să postez fotografiile, mi-a scris și câteva rânduri care m-au emoționat, dar probabil nu voi mai continua procedura. Principalul impediment pe care îl văd nu este acordul propriu-zis, ci faptul că va trebui și domnia sa să dovedească faptul că este cine susține că este, iar eu nu-i pot cere acest lucru. Cred totuși că voi încerca soluția propusă de Accipiter Gentilis Q.(D), iar în email îi voi scrie cu subiect și predicat că renunț la orice drept și că îl rog să publice fotografiile în numele său și sub licență liberă. --Nenea hartia (discuție) 22 august 2019 20:26 (EEST)
Și ei trebuie să dovedească că n-au încălcat drepturile de autor ale arhitectului. Tot la o declarație la OTRS se ajunge, le-o va cere vreun admin de la commons care va propune imaginile la ștergere. :) Deci, „tot un drac”.
Pentru informarea tuturor vă spun că cei ce au acces la datele de la OTRS au semnat un act cu WMF prin care se obligă să nu le facă publice, deoarece WMF însăși îi poate acționa în justiție pentru afectarea imaginii WMF. Totuși, nici măcar WMF nu se poate opune unei cereri din partea justiției din SUA. Asta este situația. --Turbojet  22 august 2019 20:51 (EEST)

New tools and IP masking[modificare sursă]

21 august 2019 17:18 (EEST)

digibuc[modificare sursă]

Iar nu mai funcționează site-ul Bibliotecii Digitale a Bucureștilor ?--Kunok Kipcsak (discuție) 22 august 2019 11:16 (EEST)

Din păcate se întâmplă foarte des. Uneori funcționează, dar anumite secțiuni sunt imposibil de accesat. :( -Nenea hartia (discuție) 22 august 2019 20:54 (EEST)
Acum nu mai merge deloc pe IP dinamic, doar să-l văd în Cache. Cu Tor Browser pot accesa site-ul, dar nu pot efectua căutări. Aiurea rău... Poate vede poetesa Vrânceanu discuția și bagă în priză hardughia.--Kunok Kipcsak (discuție) 22 august 2019 22:19 (EEST)

Mihai Constantinescu, violoncelist - personaj existent?[modificare sursă]

Are cineva idee dacă există persoana Mihai Constantinescu, violoncelist, așa cum apare pe 22 august la Nașteri? Legătura este făcută către Mihai Constantinescu, cântărețul. Nu am găsit pe nicăieri că ar exista un violoncelist cu acest nume născut în 1926 și decedat în 1987.--Sfântul (discuție) 22 august 2019 21:18 (EEST)

Vedeți aici. --Nenea hartia (discuție) 22 august 2019 21:46 (EEST)
O căutare după "Mihai Constantinescu violoncelist" ne lămurește că a existat: [2]. Dacă e născut pe 21 sau 22 (și violonist sau violoncelist) e altă poveste.Strainu (دسستي‎)  22 august 2019 21:48 (EEST)
Mulțumesc amândurora! --Sfântul (discuție) 22 august 2019 22:14 (EEST)

Editare paginilor cu spațiul de nume „Special:”[modificare sursă]

Bună seara! Cine are dreptul de a edita paginile cu spațiul de nume „Special:”? Mulțumesc! --FonAfon (discuție | contribuții) 22 august 2019 00:26 (EEST)

Nimeni. Acele pagini nu există propriu-zis (nu conțin wikitext) ci sunt rapoarte sau formulare generate automat de software. Ce doriți să editați? Strainu (دسستي‎)  22 august 2019 10:35 (EEST)
Spațiul Special conține pagini speciale, generate automat de softul MediaWiki. Aceste pagini nu pot fi modificate direct. --GEO (discuție) 22 august 2019 10:42 (EEST)
@Strainu: Nu doream să editez o pagină specială, doream să știu doar dacă cineva are dreptul de a edita astfel de pagini. Mulțumesc. --FonAfon (discuție | contribuții) 22 august 2019 12:09 (EEST)
Dacă vă referiți la mesajele din paginile respective, ele sunt mesaje standard de interfață, prezente în toate wikiurile, a căror variantă în română este la translatewiki:. —Andreidiscuție 26 august 2019 12:52 (EEST)

Adaugare pagina persoana publica[modificare sursă]

Buna seara, m-ar interesa si pe mine cum as putea adauga o pagina persoana publica cu datele personale poza descriere istoric etc. , care ar fi conditiile si ce trebuie avut in vedere pentru a putea fi publicata. MultumescAcest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ralucaracovita (discuție • contribuții).

Pe pagina dvs. de discuții aveți legături utile spre paginile de îndrumare. Prima dintre ele este Cum să creați un articol.Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru. Atenție: respectiva „persoana publica” trebuie să fie notabilă! Vedeți și Wikipedia:Articole biografice. Succes! --Bătrânul (discuție) 25 august 2019 08:03 (EEST)

Necesită citare?[modificare sursă]

Mutat la Discuție:Ceangăi#Necesită citare?.--Accipiter Gentilis Q.(D) 26 august 2019 08:53 (EEST)

wikizeroo[modificare sursă]

Ce este wikizeroo/wikizero/wiki zero? Mulțumesc. --188.238.164.49 (discuție) 28 august 2019 14:19 (EEST)

Proiectul de care știam eu e Wikipedia Zero, dar văd că există și un wikizero.com, care pare o copie a wikipediei. Nu am idee dacă domeniul are vreo legătură cu fundația care operează Wikipedia. S-ar putea să fie un mirror făcut pentru a ocoli Blocarea Wikipediei în Turcia.--Strainu (دسستي‎)  28 august 2019 14:34 (EEST)

Traduceri automate[modificare sursă]

Se pare că David Louis1 folosește traduceri automate. Se oferă cineva să le corecteze? Tgeorgescu (discuție) 29 august 2019 15:04 (EEST)

Cum adică să le corecteze?--David Louis1 (discuție) 29 august 2019 15:31 (EEST)
Nu ați scris corect românește. Tgeorgescu (discuție) 29 august 2019 16:23 (EEST)

Denumirea subdiviziunii administrative este din oficiu „Județ”[modificare sursă]

...la {{Infocaseta Monument}}, chiar și atunci când acolo, de fapt, nu e un județ, ci, cum e cazul articolului Clădirea fostei comunități a surorilor medicale „Crucea Roșie a mănăstirii Hârbovăț”, municipiu, de exemplu. În acest articol concret parametrul „judet” este completat automat de la Wikidata, în baza proprietății „located in the administrative territorial entity” a itemului „Chișinău”, iar „nume_unitate_adm” e pus, din oficiu, „Județ”. Bănuiesc că identificarea automată a denumirii corecte a unității administrative (în cazul nostru ar fi, probabil, municipiu al Republicii Moldova) ar fi prea dificilă, de aceea propun să fie evitată completarea automată a parametrului „judet”, cel puțin atunci când proprietatea „country” de la Wikidata nu e „România”. Mulțumesc anticipat. --188.237.250.91 (discuție) 30 august 2019 12:21 (EEST)

Infocaseta Monument are parametrul nume_unitate_adm, care înlocuiește județ.
Mă tem că preluarea acestei informații de la Wikidata s-ar putea să necesite rescrierea ei integral în Lua. —Andreidiscuție 30 august 2019 12:31 (EEST)
PS: Am făcut ceva, dar mi-e să nu strice în alte părți; plus că se poate în unele locuri ca informația preluată din este un/o (P31) să nu fie cea mai bună. —Andreidiscuție 30 august 2019 13:04 (EEST)