Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2020/mai

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Kara Sinan[modificare sursă]

Poate identifica cineva unde se află localitatea Kara Sinan, unde au avut loc lupte între români și bulgari în Primul Război Mondial? Era cumva prin Cadrilater? --Donarius (discuție) 1 mai 2020 22:19 (EEST)

@Donarius: Probabil e vorba de satul Rosenovo, la nord de Dobrici. Vedeți aici: „denumiri alternative: Carasinan, Kara Sinan, [...]”. Acest memorial sugerează că bătălia a avut loc lângă Dobrici, iar bg.wiki vorbește despre lupte grele în primul război mondial la Rosenovo, cu 300 de militari bulgari uciși și un monument ridicat în sat în onoarea lor. --Nenea hartia (discuție) 2 mai 2020 16:01 (EEST)
@Nenea hartia: Vă mulțumesc. Pe baza celor spuse de dvs. am identificat satul Rosenovo, Dobrici, unde scrie mare că se numea Carasinan. Căutările pe Google efectuate de mine nu duceau nicăieri. --Donarius (discuție) 2 mai 2020 16:06 (EEST)
@Nenea hartia: Puteți să identificați și Koru-Nasradin? Mulțumesc anticipat. --Donarius (discuție) 2 mai 2020 17:12 (EEST)
@Donarius: N-am găsit, dar cred că este vorba de Nastradin, satul e la doi pași de Kara Sinan / Rosenovo. În plus, aici scrie că Divizia 1 Voluntari sârbă a ocupat poziții la Koru Nasradin și Kara Sinan pe 5 septembrie, pregătindu-se pentru luptele de la Dobrici, deci presupun că localitățile erau foarte aproape una de alta. --Nenea hartia (discuție) 2 mai 2020 18:44 (EEST)
Vă mulțumesc pentru implicare. Am efectuat legăturile în articole. --Donarius (discuție) 2 mai 2020 18:51 (EEST)

Fișier:Alianta2020-USR-PLUS.png[modificare sursă]

Bună, nu știu să scriu foarte bine limba română (am tradus asta). Eu creez un articol pe Wikipedia în engleză despre Alianța 2020 USR-PLUS și am nevoie de cineva care să copieze logo-ul de aici până la Wikimedia Commons. Nu știu cum să fac asta. Imaginea este în domeniul public (link). Mulțumesc! Super Dromaeosaurus (discuție) 2 mai 2020 00:00 (EEST)

@Super Dromaeosaurus: [1] --Kunok Kipcsak (discuție) 2 mai 2020 00:14 (EEST)
Mulțumesc! Super Dromaeosaurus (discuție) 2 mai 2020 00:16 (EEST)

Spam turistic[modificare sursă]

Solicit opinia comunității cu privire la admisibilitatea utilizării masive a site-ului de turism https://www.locurifaine.ro/ ca legătură externă în articolele noastre despre localități. --Pafsanias (discuție) 3 mai 2020 14:27 (EEST)

Nu pare să fie o sursă de încredere. --NGC 54 (discuție | contribuții) 3 mai 2020 14:55 (EEST)

Siteul pe care l-am inclus în articolele relevante nu îmi aparține, dar multe dintre ghidurile incluse sunt foarte detaliate (a se observa cele pentru Brașov ori Sighișoara). Care este motivul pentru care ar fi apreciat drept spam? Intelepciune (discuție) 3 mai 2020 14:59 (EEST)

@Intelepciune: Vedeți îndrumarea proiectului nostru Wikipedia:Spam și reveniți, vă rog, dacă aveți nevoie de clarificări suplimentare. --Pafsanias (discuție) 3 mai 2020 15:03 (EEST)
@Pafsanias: Mulțumesc, am parcurs materialul, dar consideram relevante legăturile respective. Totodată, sunt o serie de linkuri (exemplu: http://dictionar.referinte.transindex.ro/index.php3?action=keres ) care se regăsesc în sute de articole - și pe bună dreptate, unele dintre ele fiind relevante (excepție face linkul de mai sus, care nu mai este activ și l-am eliminat din articolele unde l-am întâlnit). Intelepciune (discuție) 3 mai 2020 15:16 (EEST)
Problema nu este eliminarea legăturilor externe invalide (deși unele dintre ele sunt relevante și dispun de versiuni arhivate, care pot fi reactivate), ci faptul că vă folosiți de acest pretext pentru a introduce legătura dumneavoastră preferată, care are un cert caracter promoțional. --Pafsanias (discuție) 3 mai 2020 15:21 (EEST)
Pe site n-am putut găsi comitetul de redacție deci nu am putut constata că ar fi o sursă de încredere. Dacă nu este, nu se califică pentru legături externe.
Oferirea de ceva (produse, servicii, vezi „contactează-ne”) este considerată spam, alt motiv pentru care site-ul nu se califică pentru legături externe, chiar dacă ar avea comitet de redacție. --Turbojet  3 mai 2020 15:23 (EEST)
Am înțeles, voi folosi alte resurse pentru includerea în zona de obiective turistice la nivel de localități, mulțumesc. Intelepciune (discuție) 3 mai 2020 15:30 (EEST)
Orice ați folosi, dacă scopul resursei este să atragă clienți nu se califică nici ca sursă în articole, nici la legături externe. --Turbojet  3 mai 2020 15:40 (EEST)
Scopul este de a îmbunătăți articolele respective - după cum am mai spus, nici primul site, nici următoarele pe care le-am inclus nu îmi aparțin. Dar noile linkuri incluse par să fie în regulă, nu au mai fost eliminate. Intelepciune (discuție) 3 mai 2020 15:45 (EEST)
Din faptul că nu au fost eliminate (încă), nu rezultă că sunt în regulă. Vă rog să vă abțineți de la adăugarea masivă a legăturilor externe până când comunitatea va discuta cazul și să vă concentrați asupra altor modalități de a îmbunătăți articolele. --Pafsanias (discuție) 3 mai 2020 16:11 (EEST)
Faptul că site-urile nu vă aparțin nu are nicio relevanță. Nu relația dv. cu site-urile contează, ci conținuturile site-urilor respective. Dacă acolo se găsesc reclame, oferte, sau orice formă de promovare (laude, „comentarii” ale clienților etc.) nu se califică pentru a fi citate pe Wikipedia.
Chiar dacă un articol de pe Wikipedia descrie un produs, de exemplu un tip de autoturism, în articol nu-și au locul informații privind de unde se poate procura produsul respectiv, prețuri, promovarea vreunui distribuitor sau altceva. Promovarea HoReCa este considerată spam pe Wikipedia. --Turbojet  3 mai 2020 17:24 (EEST)
Mulțumesc pentru răspuns. Într-adevăr, am verificat acum și se pare că și celelalte siteuri pe care le-am adăugat ulterior fac referire la diverse promovări. Mă voi orienta spre preluarea conținutului legat de obiectivele turistice direct în articolele wikipedia, acolo unde aceste informații nu sunt detaliate.Intelepciune (discuție) 3 mai 2020 17:33 (EEST)

Titlelink[modificare sursă]

Cum se scapă de eroarea „Verificați valoarea |titlelink= (ajutor)” răspândită de Wikidata? Problema este la ro.wp sau la wd? Care este echivalentul parametrului „titlelink”? --NGC 54 (discuție | contribuții) 3 mai 2020 18:13 (EEST)

Trebuie adăugată proprietatea title la referințele respective. Exemplu: d:Special:Diff/1172640712. Vedeți Nalini Malani, nu mai are eroarea la referință 1. //  Gikü  vorbe  fapte  3 mai 2020 18:45 (EEST)

Parametri pentru formate[modificare sursă]

Bună seara,
Poate cineva să mă ajute și să adauge câțiva parametri lipsă în niște formate protejate? Spre exemplu „materiale” și „inaugurare” /„deschidere” (în engleză e „open”) aici? Ori corectura de aici? Unde am avut acces și m-am priceput am făcut-o eu. Mulțumesc anticipat! --Nenea hartia (discuție) 25 martie 2020 23:08 (EET)

Pentru Infocaseta Monument materiale există. Pentru inaugurare n-ar trebui folosit data_finalizării?--Strainu (دسستي‎)  26 martie 2020 14:40 (EET)
materiale exista doar în documentație, l-a înlocuit un anonim acum multi ani. L-am reintrodus.--Strainu (دسستي‎)  26 martie 2020 14:52 (EET)
Vă mulțumesc. La en.wiki au și data_finalizării (complete) și inaugurare (open). Eu aș zice că ar trebui și la noi, am găsit cazuri cu lucrări terminate în noiembrie, spre exemplu, și inaugurate oficial în martie anul următor.--Nenea hartia (discuție) 26 martie 2020 18:14 (EET)
Separat de cele de mai sus, mă lovesc de o problemă atunci când vreau să scriu articole care au infocasetă lungă și care conțin poze. Pozele nu încep să fie afișate decât mai jos de linia unde se termină infocaseta. Situația e similară și la alte wiki (vedeți la portughezi, fotografia cu planul ascensorului (Projecto do elevador de Santa Justa) este afișată abia după ce se termină infocaseta, deși ea este inserată în corpul articolului chiar deasupra titlului capitolului História. Cum au rezolvat situația asta la enwiki? Evident, diferența de afișare despre care vorbesc este vizibilă pe desktop, mai greu de pe telefon.--Nenea hartia (discuție) 26 martie 2020 19:24 (EET)

@Strainu: Bună ziua. Dacă aveți timp vă puteți uita și aici? Lățimea maximă permisă de parametrul marime imagine e de 240px, mai puțin decât lățimea standard a infocasetei. Apoi, pe alte wikipedii sunt de două ori mai mulți parametri (ex.: enwiki, plwiki, ptwiki), unii din ei importanți: patrimoniu (la ptwiki au și an_clasificare și număr_clasificare), material (în varianta actuală materialul de construcție este adus obligatoriu de la Wikidata, nu pot să-l introduc eu însumi; probabil sintaxa ar trebui să fie {{{material|{{{material|{{Listă de la Wikidata|pid=P186}}}}}). Eventual și alți parametri: număr_pile, număr_deschideri (number_spans), număr_căi, săgeată (în locul numărului de pile, deschideri, căi și al săgeții se pot introduce parametrii generali alte_dimensiuni_nume1 (2, 3...) + alte_dimensiuni1 (2, 3...), cum au portughezii), ecartament, electrificare, taxă (datele taxă și toll sunt inversate în sintaxa parametrului data52), etc. Ar mai fi ceva: dacă în map_image inserez o hartă de localizare în loc de o simplă imagine și îi adaug și o explicație („poziția podului X pe harta Y”) harta se transformă într-o miniatură (thumb) deplasată mereu spre dreapta în corpul infocasetei, cu textul deplasat tot timpul spre stânga, aparent imposibil de centrat. Vă mulțumesc anticipat pentru ajutor.
PS: Nu știu dacă ați văzut ultimul paragraf de mai sus, cel cu poziția fotografiilor în articole atunci când există și o infocasetă.--Nenea hartia (discuție) 20 aprilie 2020 13:43 (EEST)

@Nenea hartia: scuze, nu am vazut mesajul de mai sus. La englezi imaginile sunt trecute în partea stângă (left în codul imaginii), așa cum ați făcut și dvs. cu proiectul. Mă uit acum și pe mesajul de azi.--Strainu (دسستي‎)  20 aprilie 2020 15:52 (EEST)
Referitor la {{Infocaseta Pod}}:
  1. Am mărit limita imaginii la 300px, credeam că ăsta e standardul peste tot
  2. Parametrul material funcționează, vedeți Viaductul Caracău; sunteți sigur că l-ați scris corect?
  3. Nu contează foarte mult ordinea parametrilor alternativi decât dacă sunt toți prezenți în articol, caz în care trebuie să ne întrebăm de ce, dar le-am pus pe cele în română înainte
  4. Map_image nu acceptă decât o imagine
  5. Am adăugat o parte din parametrii ceruți, dar nu știu ce înseamnă număr_căi(e diferit de benzi?), săgeată. Am preferat să vă acord drepturile de editor de formate pentru a putea edita dvs. infocasetele cu probleme.--Strainu (دسستي‎)  20 aprilie 2020 16:34 (EEST)
@Strainu: Referitor la imagini, am folosit și eu left, dar fotografia mea nu este afișată acolo unde doresc, imediat sub subtitlul „Planificare și construcție”, ci mult mai jos în corpul articolului, acolo unde este marginea de jos a infocasetei din dreapta. Aceeași problemă și la portughezi, însă la enwiki poza este afișată chiar sub subtitlu.
Referitor la {{Infocaseta Pod}}:
  1. Vă mulțumesc.
  2. Aveți dreptate, parametrul material funcționează în previzualizare și la articolul pe care îl traduc acum.
  3. Vă mulțumesc.
  4. Map_image acceptă și hărți de localizare. Voi termina de tradus articolul de care vorbeam mai sus și atunci probabil va fi mai ușor să mă fac înțeles.
  5. Calea e un termen din domeniul drumurilor și podurilor. Vedeți aici un exemplu, practic sunt două poduri unul lângă altul, deci e vorba de un pod cu două căi, fiecare cale pentru câte o direcție de mers și câte două benzi + bandă de urgență pe fiecare cale. Pentru săgeată vedeți aici, este distanța maximă dintre axa orizontală proiectată și axa reală atunci când pe pod se aplică o sarcină. Podurile au săgeată și sub acțiunea greutății proprii. M-am mai gândit între timp, poate că termeni ca elevație, săgeată, număr căi, șamd, n-ar trebui adăugați ca parametri în infocasetă, informațiile despre ei se pot insera direct în articol. Eventual se poate introduce un parametru general de genul alte_dimensiuni_nume1 (2, 3...), așa cum am sugerat mai sus, pe care să-l folosească cine dorește, dacă dorește.
Vă mulțumesc și pentru acordarea dreptului de editor de formate, îl voi folosi doar la limită și voi căsca bine ochii să nu stric ceva.--Nenea hartia (discuție) 20 aprilie 2020 19:06 (EEST)
Infocaseta mă depășește. Poate se prinde Andrei Stroe ce are.
La noi map_image nu acceptă decât imagini - se folosește Modul:InfoboxImage și nu există nicio garanție asupra a cum arată altceva.--Strainu (دسستي‎)  20 aprilie 2020 20:19 (EEST)
Am văzut tagul de la Strainu aici, dar nu-mi dau seama la ce problemă ar trebui să mă uit.
Dacă e vorba de problema enunțată la începutul discuției, cu alinierea imaginii, problema în pagina aceea de la pt.wp este că sub infocasetă mai era o casetă micuță, și cu aceea se alinia imaginea pe verticală. Noi avem un format folosit pe vremuri la en.wp și preluat de acolo, {{FixBunching}}. Cred că însă există o soluție mai corectă decât asta. —Andreidiscuție 21 aprilie 2020 09:47 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Andrei Stroe, scuze că n-am fost explicit. La Ascensorul Santa Justa imaginile aliniate stânga sunt randate sub Infocaseta indiferent unde ar fi în sursă. Nu cred că tabelul de sub Infocaseta e de vină, pare a fi la fel și fără el. Am inspectat elementele la noi și en.wp și nu am găsit acea diferență care cauzează comportamentul reclamat. Strainu (دسستي‎)  21 aprilie 2020 10:46 (EEST)

Am aplicat soluția cu {{Fixbunching}} și pare să meargă. La en.wp acest format a fost însă șters după ce s-a găsit o soluție mai elegantă; nu am însă idee care e acea soluție, având în vedere că a fost ștearsă și pagina de discuție a formatului, unde era enunțată.
Am previzualizat și fără FixBunching și fără tabelașul de sub format, și imaginea de la stânga stă unde e pusă, nu aliniată cu tabelașul. —Andreidiscuție 21 aprilie 2020 11:21 (EEST)
Fixul la en.wp a fost asta, dar nu pare să funcționeze la noi, cel puțin din common.css de utilizator.--Strainu (دسستي‎)  21 aprilie 2020 13:59 (EEST)
@Andrei Stroe, Strainu: Vă mulțumesc mult amândurora, habar n-aveam de {{FixBunching}}. Momentan încerc să traduc un articol în care folosesc {{Infocaseta Pod}}. Acolo imaginile din stânga sunt afișate corect în previzualizare, exact unde sunt inserate în sursă, deci cu {{Infocaseta Monument}} este ceva în neregulă probabil.--Nenea hartia (discuție) 21 aprilie 2020 21:03 (EEST)
Nu, e vorba de acel tabel de sub Infocaseta. Fără el se vede ok. Am o bănuială că merge și cu un stil anume pentru el, dar nu știu care, că e deja float right. Strainu (دسستي‎)  21 aprilie 2020 22:23 (EEST)

@Strainu: Despre acest articol vorbeam. Aveți idee, există vreo posibilitate să centrez harta din infocasetă? Nu e nici o dramă dacă nu se poate, însă m-aș bucura să fie posibil. Mulțumesc anticipat.
Referitor la același articol și la discuția de mai sus, cea cu alinierea pozelor de la Ascensorul Santa Justa, am descoperit ceva interesant. Intrați în secțiunea de editare a întregului articol (nu cea a capitolului!) și încercați să schimbați ordinea celor șase fotografii de aici. În acest moment, ele sunt aranjate una sub alta în partea de editare, astfel: prima trebuie să se alinieze la stânga (left), a doua la dreapta (implicit right), a treia din nou la stânga, a patra la dreapta, șamd. Dacă însă le schimbați ordinea, spre exemplu așezați mai întâi cele 3 cu left, iar sub ele pe celelalte trei (implicit right) și verificați în previzualizare, întreaga așezare în articol a fotografiilor se destramă, ajungându-se la efectul inițial de la Ascensorul Santa Justa, toate pozele sunt randate sub infocasetă. Orice modificare a ordinii lor produce modificări ale pozițiilor lor în randare. Pornind de la „descoperirea” asta am mers la articolul despre Santa Justa, am eliminat {{Fixbunching}} și am așezat tabelașul buclucaș aici, sub prima fotografie (Projeto do elevador de Sta Justa.jpg, care este una cu left), dar deasupra celorlalte două, apoi am previzualizat întregul articol, iar totul este frumos afișat, exact cum este acum folosind {{Fixbunching}}. Trag concluzia că, dacă prima fotografie pe care o inserez într-un articol, imediat sub infocasetă, este configurată să fie afișată în stânga și abia sub ea adaug fotografii sau tabele configurate să fie afișate în dreapta, atunci totul este randat corect. Dacă însă pun prima fotografie (sau un tabel) implicit right, iar sub ea una cu left , atunci totul este randat mai jos de limita inferioară a infocasetei. Nu știu cât de bine m-am făcut înțeles... --Nenea hartia (discuție) 25 aprilie 2020 21:55 (EEST)

Repet ce spuneam mai sus: în forma actuală, map_image nu acceptă decât imagini. Alte chestii doar se întâmplă să meargă, nu s-a gândit nimeni la cazurile respective. Dacă vreți altceva cred că cel mai simplu e să adăugați un parametru nou, hartă_localizare, sau să o arătați automat pe baza coordonatelor, cum e la {{Infocaseta Așezare}}.
La imagini mi se pare că încercați prea mult să optimizați. Fiecare din imagini și din formate vine cu CSS-ul său, care e interpretat ușor diferit de fiecare combinație browser/versiune/rezoluție/setări. Cu cât aveți mai multe elemente care se bat pe același spațiu, cu atât cresc șansele ca ceva, undeva, să meargă prost. Părerea mea e să alegeți o versiune care se vede decent la dvs, să verificați că e lizibilă pe mobil (nu aveți 20 de imagini una după alta) și s-o lăsați așa.--Strainu (دسستي‎)  25 aprilie 2020 23:12 (EEST)
Nenea hartia, după principiul "unde dai și unde crapă", încercând să îmbunătățesc harta de la Giulești (cartier) am ajuns să sap în Modul:Location map suficient cât să-mi dau seama cum să vă centrez harta: [2]. E o inconsecvență în denumirea parametrilor în formatele care apelează acest modul, dar e oarecum de așteptat având în vedere că vin din surse diferite, în epoci diferite. În schimb noi am putea face mai multe pentru documentare, dacă am avea mai mult timp...
Cu ocazia asta am înțeles și de ce merge ce ați făcut dvs. acolo abuzând de acel parametru-imagine, dar cred că ar merita făcut ceva în așa fel încât să se poată folosi și hărți dinamice de la OSM, ca în articolele despre localități. N-am încă idee cum, mă mai gândesc.--Strainu (دسستي‎)  5 mai 2020 01:21 (EEST)
Strainu Mulțumesc mult pentru ajutor! Dar acum a dispărut pin-ul cu poziția podului pe hartă :). --Nenea hartia (discuție) 5 mai 2020 02:04 (EEST)
Era un typo, am rezolvat.--Strainu (دسستي‎)  5 mai 2020 02:28 (EEST)

Starea proiectelor Wikimedia[modificare sursă]

Wikicitat (Cafenea · Schimbări recente · Statistici)

Articole: 247
Modificări neșterse din ultimele 30 de zile: 12
Administratori: 0
Stare: Proastă
Alte mențiuni: Pe pagina principală și pe schimbări recente există legătură către Wikiversitate (care nu există în română), dar nu și către Wikivoyage (care există în română)

Wikimanuale (Cafenea · Schimbări recente · Statistici)

Articole: 469
Modificări neșterse din ultimele 30 de zile: 9
Administratori: CustodieMinori
Stare: Proastă
Alte mențiuni: Pe schimbări recente există legătură către Wikiversitate (care nu există în română), dar nu și către Wikivoyage (care există în română); Wikivoyage nu apare nici pe pagina principală. Modificările lui El Banker Lingvistic (BAICAN XXX) încă sunt vii pe ro.wb

Wikisource (Scriptoriu · Schimbări recente · Statistici)

Articole: 11.826
Modificări neșterse din ultimele 30 de zile: 319
Administratori: Mishuletz
Stare: Bună
Alte mențiuni: Proiectul este întreținut de Mishuletz

Wikiștiri (Cafenea · Schimbări recente · Statistici)

Articole: 1.466
Modificări neșterse din ultimele 30 de zile: 4
Administratori: Ionutzmovie, MSClaudiu
Stare: Proastă
Alte mențiuni: Aparent, ultima știre este din 4 martie 2018

Wikționar (Cafenea · Schimbări recente · Statistici)

Articole: 148.714
Modificări neșterse din ultimele 30 de zile: 667
Administratori: Robbie SWE, KlaudiuMihaila, KlaudiuBot (robot)
Stare: Bună
Alte mențiuni: Proiectul este întreținut de Robbie SWE

Wikivoyage (Hanul călătorilor · Schimbări recente · Statistici)

Articole: 904
Modificări neșterse din ultimele 30 de zile: 38
Administratori: 0
Stare: Proastă
Alte mențiuni: Nu --NGC 54 (discuție | contribuții) 11 aprilie 2020 13:19 (EEST)
ro.wb are 451 de articole după m:Special:Diff/20041654. --NGC 54 (discuție | contribuții) 4 mai 2020 19:46 (EEST)

Format:Conversie[modificare sursă]

Poate cineva să schimbe astfel încât să nu mai apară în articole suprafețe de square kilometrei, mulțumesc.--TerraFlorin [discuție] 3 mai 2020 10:18 (EEST)

Sigur că da! Dacă tot cerem altora să respecte manualul de stil, n-ar fi rău s-o facem și noi.--Strainu (دسستي‎)  3 mai 2020 11:15 (EEST)
E bine și cu mile pătrate între paranteze dacă tot se cer cât mai multe cuvinte în articole. (Glumesc desigur și trebuiesc tratat ca atare). Ceva prin module trebuie schimbat în vederea afișării unui text neaoș românesc.--TerraFlorin [discuție] 3 mai 2020 11:24 (EEST)
Am rezolvat. Încurcat modul, și în mare parte din cauza unităților imperiale.--Strainu (دسستي‎)  3 mai 2020 14:25 (EEST)
Tot apar texte ca este de 10,47 °C (50,85 °F)convert: bug sau 2,3 metres per second (5,1 mph).--TerraFlorin [discuție] 4 mai 2020 11:34 (EEST)
Foloseați un număr în formatul englez. {{convert}} se așteaptă la formatul românesc pentru numere. Am corectat afișarea erorii, dar va trebui să vă adaptați traducerile.--Strainu (دسستي‎)  4 mai 2020 12:16 (EEST)

În loc de „locație”[modificare sursă]

Colegi, spuneți-mi să știu o dată pentru totdeauna, ce folosim în loc de „locație” la traducerea din engleză a location? M-am apucat să corectez la {{AchievementTable}} în „Loc”, dar nu sunt sigur și aș vrea să știu și în viitor pentru când mai întâlnesc acest termen. //  Gikü  vorbe  fapte  1 mai 2020 15:57 (EEST)

Loc (termenul cel mai vechi), sau amplasament (neologism la vremea sa, dar care are totuși o vechime de peste 150 de ani în limba română). --Bătrânul (discuție) 1 mai 2020 17:31 (EEST)
În funcție de context:
event location: locul evenimentului
building location: adresa clădirii
cannon location: amplasamentul tunului
troops location: poziția trupelor --Turbojet  1 mai 2020 22:14 (EEST)
Toate variantele de mai sus sunt valabile, dar să știi că termenul nu este de evitat în întregime. Este un sens folosit pe scară largă, și este consemnat în dicționarele actuale. —Andreidiscuție 5 mai 2020 15:04 (EEST)

Greșeală SVG[modificare sursă]

Știe cineva ce anume face ca unele cuvinte să nu poată fi selectate cu cursorul (precum textul HTML) iar altele da aici? Am băgat imaginea într-un SVG Source viewer dar nu m-am prins de ce există două tipuri de text.--Kunok Kipcsak (discuție) 4 mai 2020 02:30 (EEST) E interesant cum textul ce nu poate fi selectat și-a păstrat fontul stabilit de mine (Arial) iar cel ce poate fi selectat nu și-a păstrat fontul (se vede că e mai urâțel).

L-am lucrat treptat, dar întodeauna am avut grijă să setez pe „Convertește la text” (Convert to text).--Kunok Kipcsak (discuție) 4 mai 2020 02:32 (EEST)

Acum realizez de unde ar putea fi: l-am redimensionat pe un convertor online și textul băgat până atunci s-a transformat în forme geometrice vectoriale (path?). Dar tot nu știu cum l-aș putea face text la loc. Aici zice că ar fi imposibil.--Kunok Kipcsak (discuție) 4 mai 2020 09:33 (EEST)

Textele care nu se pot selecta nu sunt de fapt texte, ci path-uri. Nu știu cum au ajuns așa.--Strainu (دسستي‎)  4 mai 2020 11:29 (EEST)
Din Objects to Pattern foarte probabil, sau poate fi o grupare de obiecte la care s-a aplicat Obj to Pattern. ...Asybarisaport 4 mai 2020 12:42 (EEST)
Probabil e compromis... Ar trebui să-l refac.--Kunok Kipcsak (discuție) 4 mai 2020 21:50 (EEST)
Spor... lucru cel mai scurt... este de la început ...Asybarisaport 4 mai 2020 22:15 (EEST)
Am descarcat fisierul si am intrat in el cu inkscape. Textul care nu se selecteaza este tip text, dar fiecara litera este separata. Adica nu ai cuvinte ci litere ALINIATE. ...Asybarisaport 4 mai 2020 22:19 (EEST)
Cand dai click pe un cuvant se selecteazaq cuvantul, dar de fapt cuvantul este un cumul de obiecte (lietere) grupate. Dai Ungoup pe cuvantul selectat si vei avea un sir de litere care se selecteaza separat ele fiind aliniate. ...Asybarisaport 4 mai 2020 22:22 (EEST)
Adica ce ai de facut este sa rescrii ca un singur cuvant grupul de litere care aliniate si grupate formeaza un cuvant. ...Asybarisaport 4 mai 2020 22:23 (EEST)
Adica un grup de obiecte grupate (recte litere tip text) nu mai sunt la afisare text selectabil ci pastreaza o forma de tip grafic nemodificabil vectorial la afisare. Asa cred ca e. ...Asybarisaport 4 mai 2020 22:28 (EEST)
Chestia asta de care ai dat tu tine de expandarea textului la afisarea unui svg pe o pagina. Adica, daca ai un text pus pe un path dupa o curba, el il pune dar tine cont doar de un spatiu intre cuvinte. Daca pui distantare intre cuvinte mai mare de un blank nu pune decat unul, exact ca la wiki, inghite spatiile si la wiki trebuie sa pui formatul cu spaces|nr.de blankuri. In SVG, trebuie spart cuvantul in litere si distantat manual ca spatiere intre cuvinte. Apoi grupate si in felul asta pastreaza fontul cum l-ai pus tu, dar nu se mai poate selecta la afisare cuvantul ca in cazul in care ai doar cuvinte spatiate cu un blank. Daca nu faci asa apare textul standard urat cum spui tu dar el are avantajul ca utilizatorul poate face copy/paste cu textele dintr-o imagine vectoriala. Am dat si eu peste chestia asta acu vreo 7 ani, dar am uitat de problema. M-am rugat atunci de graficieni pe la commons dar nu au stiut si pana la urma am descoperit singur. ...Asybarisaport 4 mai 2020 22:48 (EEST)
Uite aici am avut probleme nasoale cu ce zici tu. ...Asybarisaport 4 mai 2020 22:52 (EEST)
aici este text selectabil. sI AICI este aplicat textul pe imagine SRTM pentru a-l putea vedea la afisare, la SVG nu se poate. Probleme cu textul la imagini foarte mari, singura solutie este conversia in JPG cu rezolutie corespunzatoare.....Asybarisaport 4 mai 2020 23:02 (EEST)
Da e problema, literele sunt obiecte dar nu apar ca text si nici ca grafica ca nu au noduri. Cert e ca trebuie rescris textul neselectabil si e de dat fontul unitar si la final grupate toate obiectele. ...Asybarisaport 4 mai 2020 23:33 (EEST)
Mulțumesc. Trebuie să văd mai spre seară ce pot face.--Kunok Kipcsak (discuție) 5 mai 2020 11:10 (EEST)

Ministrul Sanatatii din perioada 1985-1989[modificare sursă]

La numele ministrului sanatatii Victor Ciobanu, din perioada 29.03.1985 – 22.12.1989, apar in mod total eronat datele unui politician cu acelasi nume din Republica Modova, de profesie jurist, nascut in 1984, care in martie 1985 avea doar 3 luni!?. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cutamovschi (discuție • contribuții).

@Cutamovschi: Care este articolul? --NGC 54 (discuție | contribuții) 5 mai 2020 14:09 (EEST)
Prin eliminare, Ministerul Sănătății (România) și Guvernul_Constantin_Dăscălescu_(2).--Strainu (دسستي‎)  5 mai 2020 14:17 (EEST)

Cavalerii ordinelor supreme[modificare sursă]

Am nevoie de un pic de ajutor la Discuție_Wikipedia:Articole biografice#Ajutați-mă să înțeleg: cavalerii ordinelor importante. //  Gikü  vorbe  fapte  7 mai 2020 03:00 (EEST)

Intrebare[modificare sursă]

Care se prinde intr-un concurs de scris eseuri de pus la Format:WikiUmor ? Ideea e sa fie mistouri civilizate si sa prinda brici, problemele care deranjeaza pe aici. Ideea mi-a venit dupa ce cineva ... dar mai bine pastrez suspansul :), mi-a facut o anume intrebare. --Accipiter Gentilis Q.(D) 8 mai 2020 19:48 (EEST) P. S. Putem avea si o sectiune de imagini create/prelucrate.

Am niște idei de titluri de la care s-ar putea pleca:
  • Smarfonita
  • Wikisex
  • WikiRedJohn
  • WikiDirtyHarry

--Kunok Kipcsak (discuție) 9 mai 2020 00:13 (EEST)

E necesar să aibă musai legătură cu Wikipedia. Smarfonita are legătură în principal cu deștu'...--Accipiter Gentilis Q.(D) 9 mai 2020 01:17 (EEST)

Wikismartfonita.--Kunok Kipcsak (discuție) 9 mai 2020 07:41 (EEST)
Idei am destule (Wikipedia:Despre citarea în afara articolelor, Wikipedia:Cum să afli dacă un utilizator este de bună credință, Wikipedia:Troll adevărat, Wikipedia:Vandal adevărat), dar nu știu dacă merită să pierd timpul scriindu-le. --NGC 54 (discuție | contribuții) 9 mai 2020 10:38 (EEST)

Păi, ideea e de a fi un concurs, cu tot tacâmul (voturi, punctaj, etc). Evident, premiile vor fi simbolice. La imagini create/prelucrate s-ar putea pune caricaturi sau compoziții diverse. De exemplu, să presupunem că cineva ar putea să vrea să facă mișto de exemplu, să zicem, de "nuanțările" succesive băgate pe la comentarii (prietenii știu de ce...). E ok, atât timp cât nu se face o nominalizare directă și se crează un text sau se crează o imagine de bun gust, care descrețesc fruntea.

Pun și exemple din trecut:

Eventual, am putea avea și o secțiune de traduceri, pe lângă celelalte 2 secțiuni (Creație, Imagine).--Accipiter Gentilis Q.(D) 9 mai 2020 15:20 (EEST)

P.S. Aștept opinia, fundamentată ca de obicei, a lui @Miehs: :).--Accipiter Gentilis Q.(D) 9 mai 2020 15:21 (EEST)

Sper să nu vă dezamăgesc! În principiu, este de dorit să practicăm un WikiUmor relaxat în locul prea frecventului WikiOmor încrâncenat. Unii fac cu mare dificultate deosebirea între capra vecinului și vecina caprei. Mă tem că vor fi persoane care să invoce recursul la corectitudine politică, în baza căreia prostul nu se mai numește prost, ci inteligent asimptomatic! Concursul presupune o dată la care se trage linie și se face evaluarea. Se pare că apetența pentru umor e la cote scăzute în condițiile pandemiei. Observațiile mele la capitolul ”Stricarea limbii” de la Oracol, din 5 aprilie, cu privire la Pleșu și Liiceanu probabil că nu se încadrează la WikiUmor. Dacă voi întâlni un context adecvat, poate voi ieși din starea de pesimist dezabuzat în care mă bălăcesc momentan și mă voi alătura colegilor mei mai joviali. --Miehs (discuție) 9 mai 2020 17:04 (EEST)
Dacă tot este vorba de concursuri, am fi putut ține și noi Wikipedia African Month; păcat că am aflat după ce a început. --NGC 54 (discuție | contribuții) 9 mai 2020 17:58 (EEST)

Traducere jignitoare manea = gr. laïká[modificare sursă]

Este jignitoare traducerea de pe pagina romaneasca "manea" din wikipedia, mai precis manea = gr. laïká. Traducerea corecta este Skiladiko care inseamna schelalaiala (de la gr. skilos = caine). Va rog sa corectati de urgenta, altfel voi informa Ambasada Greciei in Romania pentru ofensa grava pe care o aduceti unei pleiade intregi de compozitori si interpreti greci de Laïko care au creat arta incepand cu anii '30. Ma refer aici la Manos Hadzidakis, Giorgos Zambetas, Stavros Kougioumtzis, Stelios Kazantzidis, Dimitris Mitropanos, Iorgos Dalaras, Nana Mouskouri si multi, multi altii. Orice asemanare cu manelele post-decembriste, muzica unei minoritati culturale < insulte inacceptabile la adresa unei etnii > este lugubru si dezgustator! Iata cum traduce cu acuratete pagina in limba engleza a wikipediei infama notiune de "manea", asa cum este ea inteleasa de societatea romaneasca de dupa 1990: https://en.wikipedia.org/wiki/Manele. Va rog sa corectati, pentru ca lucrurile sa intre in normalitate. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cartimgb (discuție • contribuții).

@Cartimgb: „altfel voi informa Ambasada Greciei in Romania”: Aveți grijă la WP:HA. --NGC 54 (discuție | contribuții) 9 mai 2020 21:41 (EEST)
@Cartimgb: Vă rog să discutați în mod civilizat, fără tentative de intimidare și epitete discriminatorii de natură etnică/rasistă. -- Victor Blacus (discuție) 9 mai 2020 22:02 (EEST)

Laika este numele primei cățele care a călătorit în spațiul cosmic. Puteți reclama și Rusia că numele cățelei aduce atigere compozitorilor greci, știind că cățeaua a schelălăit la decolare. --Miehs (discuție) 9 mai 2020 22:13 (EEST)

Cățeaua sovietică nu schelălăie în nicio situație! Ea doar latră la imperialiștii americani! --Bătrânul (discuție) 9 mai 2020 22:24 (EEST)
În cartea Bulgaria (Other Places Travel Guide), Other Places Publishing, 2012 - 304 pagini, autori Leslie Strnadel, Patrick Erdley scrie: Chalga, also known as Pop Folk, is an increasingly popular style of music in Bulgaria. It is a combination of pop and traditional music, infused with Bulgarian, Greek, Turkish, Arabic, Klezmer, and Roma (Gypsy) influences. In neighboring countries, similar genres exist—e.g., Macedonian chalga, Serbian turbo-folk, Romanian manele, and Greek modern laika. Nu-i văd bine nici pe bulgari, acucuși-acuși îi somează Cartimgb să dea la topit toate ghidurile turistice. --Miehs (discuție) 9 mai 2020 22:44 (EEST)

Gheorghe Chivu (lingvist)[modificare sursă]

Dacă mecanismele automate nu permit modificări, atunci poate are cineva dreptul de a face modificări manuale! Caseta articolului Gheorghe Chivu (lingvist) este afectată! 2A02:2F0B:4A03:7600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 12 mai 2020 01:34 (EEST)

Rezolvat Rezolvat, mulțumim pentru semnalare. Strainu (دسستي‎)  |

Inca o luare in deradere[modificare sursă]

Cea cu cateaua Laika. Multumim, o vom comunica in cadrul incidentului diplomatic Gtecia-Romania, via UE. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cartimgb (discuție • contribuții).

Stimabile, Wikipedia nu reprezintă statul român și nici măcar nu se supune legilor românești, ci doar celor valabile în statul California, SUA. Tgeorgescu (discuție) 10 mai 2020 02:51 (EEST)
Mi-am amintit un banc de pe vremuri. Un cowboy călare se oprește la un pub, leagă calul lângă ușă și intră să bea un whiskey. Când iese, ia calul de unde nu-i: îl furaseră. Furios, amenință că, dacă nu îi aduc calul înapoi, va face ce făcuse bunicul său demult, când îi furaseră calul. Intimidați, hoții îi aduc calul; dar, curioși, întreabă ce făcuse demult bunicul. Răspuns: plecase mai departe pe jos. -- Victor Blacus (discuție) 10 mai 2020 10:12 (EEST)
Oare de ce trebuie să vă manifestați ca niște pramatii nesimțite? Sunteți în spațiul public!2A02:2F0B:4A03:7600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 12 mai 2020 01:41 (EEST)
Asta e, ro.wiki nu este condusă de Ministerul Propagandei din România. Ce v-ar face să credeți că activitatea wikipediștilor reprezintă diplomatic România? Tgeorgescu (discuție) 12 mai 2020 01:54 (EEST)
Oooo. Nicidecum România! Reprezintă câțiva administratori care nu-și cunosc lungul nasului. Abia aștept momentul când veți zbura! 2A02:2F0B:4A03:7600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 12 mai 2020 02:15 (EEST)
Administratorii vor fi urâți indiferent cine sunt și ce-ar face. Pentru că întotdeauna vor exista nemulțumiți de politicile și îndrumările Wikipediei. De exemplu WP:CHOPSY nu este nici îndrumare, nici politică oficială, dar redă pe înțelesul tuturor esența Wikipediei. Cei care se opun la ceea ce se predă la CHOPSY (adică știință mainstream) vor avea întotdeauna ceva de obiectat contra Wikipediei. Administratorii nu pot face toată lumea fericită. La un moment dat trebuie făcută o selecție între editori competenți și editori incapabili sau care pur și simplu nu subscriu la scopurile Wikipediei (dictate de WMF). Trebuie făcută o selecție între știință și pseudoștiință. Între informație academică despre religie și fanatism religios. Sau între informație academică și propagandă xenofobă și rasistă. Tgeorgescu (discuție) 12 mai 2020 02:59 (EEST)
Nu există scuze sau justificări pentru atitudinea manifestată. Nu este nimic exclus! Și anume, să fiți instruiți "mainstream" să fiți zeflemitori (în cel mai bun caz). Din momentul în care vi s-a oferit această poziție, ar fi trebuit să învățați să educați pe ceilalți, la rândul vostru. Nu să vă bateți joc.2A02:2F0B:4A03:7600:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 12 mai 2020 09:44 (EEST)
Amenințările cu incident diplomatic asta sunt: deplasate, ciudate, bizare. D-aia le luăm în râs: un om rațional nu face astfel de afirmații. Dacă n-ar fi ridicole, ar fi jignitoare pentru comunitate. Tgeorgescu (discuție) 12 mai 2020 10:10 (EEST)
@2A02:2F0B:4A03:7600:48A:67A:9CD4:6D4B: Primul dvs. comentariu cam încalcă WP:FAP. --NGC 54 (discuție | contribuții) 12 mai 2020 10:43 (EEST)

Bună, o intrebare despre activistul Drăgan Flaviu.[modificare sursă]

Bună aș avea și eu vă rog un răspuns. Am văzut că Greta Thunberg Activista pentru mediu are o pagină pe Wikipedia și mulți alții activiști. EU VREAU SA VA INTRRB ACTIVISTUL DRĂGAN FLAVIU DE CE NU ARE O PAGINĂ? - ESTE UN SITE PE CARE APRE NUMELE LUI. - LUCREAZĂ CU GRETA THUNBERG ACTIVISTA PENTRU MEDIU.

- ESTE ACTIVIST ȘI ARE NUMEROASE REUȘITE ÎN ACTIVITATE. DE CE EL NU ARE O PAGINĂ NORMAL AR TREBUI SI ACESTA SA AIBA VA LASAM AICI UN BLOG DESPRE ACTIVISTUL DRĂGAN FLAVIU ALEXANDRU ȘI GRETA THUNBERG. weprotectnature.blogspot.com

Va mulțumesc rezolvați vă rugam problema. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 46.97.168.120 (discuție • contribuții).

Bună seara. Vă recomandăm înainte de orice să lecturați criteriile de notabilitate pentru persoane. De asemenea, este de menționat faptul că blogurile nu sunt surse de încredere pentru Wikipedia. -- Alex N  (mesaj) 13 mai 2020 00:46 (EEST)

Redenumire vicioasă[modificare sursă]

Utilizatorul Coagulans a redenumit pagina Repausul duminical în Repausul dominical, ocazie cu care trimiterea la Wikisursă dă în gol, textul de acolo având titlul „Repausul duminical”. Nu știu cum a scris Caragiale titlul, dar cert este că legătura la Wikisursă este ruptă. --Miehs (discuție) 17 aprilie 2020 16:29 (EEST)
În Opere. Volumul 2 - Nuvele și schițe vedem „Repausul duminical”: dovada (pag. 229). Am restabilit titlul inițial. @Coagulans: Vă rog să vă abțineți de la redenumiri sau alte modificări cu impact dacă nu vă aflați în cunoștință de cauză sau să oferiți o explicație clară în descrierea redenumirii/modificării. În cazul dat concret, se pare că ați fost indus(ă) în eroare de vandalismul unui anonim de acum 2 ani, care a rămas neobservat. //  Gikü  vorbe  fapte  17 aprilie 2020 17:15 (EEST)

Repausul dominical și „«vandalismul» unui anonim”

I-aș recomanda utilizatorului Giku să consulte acest articol scris de cunoscutul caragialog Costin Tuchilă.
Cu o simplă căutare web ar fi găsit și aceste rezultate: Repausul dominical 1, 2, 3, 4, 5
Impardonabil. - Coagulans (discuție) 17 aprilie 2020 21:10 (EEST)
Ceva e putred pe undeva. La Wikisource lucrarea apare de două ori: o dată ca Repausul duminical și încă o dată ca Repaosul dominical! Adică, cu Repausul dominical se fac 3 variante discutate/disputate. A mai rămas disponibilă varianta Repaosul duminical, folosită în "Opinia bărbierului meu asupra repaosului duminical" apărută în „Dreptatea”, nr. 338, 20 martie 1897, p. 1. Și Caragiale a cam sucombat și nu-l putem întreba personal ce formă preferă… --Miehs (discuție) 18 aprilie 2020 06:43 (EEST)
Majoritatea surselor postate de Coagulans sunt site-uri de referate/rezumate/compuneri pe care elevii să le copieze direct în loc să-și utilizeze creierul și să le scrie ei înșiși, așa că nu știu dacă pot fi considerate surse de încredere. Dar am găsit varianta de „Repaus dominical” la Marta Petreu, la Gabriel Liiceanu, în Revista 22, în Viața Românească (revistă a Uniunii Scriitorilor), într-un e-book al Humanitas, pe un CD al Humanitas, în volumul „Momente și Schițe” publicat în 2010 de editura Litera și în destule alte surse mai serioase. E drept, există și celelalte 2 variante pomenite mai sus, așa că permiteți-mi să-l parafrazez pe cetățeanul turmentat, „noi cu cine votăm?” --Nenea hartia (discuție) 18 aprilie 2020 11:35 (EEST)
Felicitări. Notă: materialele didactice sunt relativ bine documentate. Anyway, era vorba de „o simplă (primă) căutare web”.
Sursa primară este ziarul Universul, 1909, conform Tuchilă - Coagulans (discuție) 18 aprilie 2020 12:25 (EEST)
Aproape la toate operele scriitorilor care au fost publicate ulterior ortografia a fost adaptată la normele curente. Ca urmare există și surse în versiunile de ortografie originare, și surse în versiunile de ortografie actuale. Practic trebuie să optăm între grafia originară și cea actuală. Părerea mea și uzul pe Wikipedia este folosirea versiunii actuale, versiuni mai vechi fiind folosite excepțional, când este cazul. Dacă ar fi să folosim întotdeauna versiunile vechi, fie ele și originare, ar trebui să spunem „Șăpși Sângeorgi” în loc de Sfântu Gheorghe. Am ales acest exemplu deoarece există o astfel de folosire pe Wikipedia, o excepție, strict pentru un anumit context istoric. Dacă o asemenea justificare nu există, folosirea formelor vechi nu face decât să strice limba vorbită, efect dăunător mai ales la copii. Cum ziua este numită acum exclusiv „duminică”, nu „dominică”, adjectivul derivat natural este „duminical”. Nu cred că pentru că Liiceanu își permite licențe de limbaj, iar unii profesori vor să le arate elevilor — că sigur nu elevii sunt cei care preferă o anumită formă — că ei știu formele originare ale textelor să stricăm limbajul modern al Wikipediei. În acest caz concret, forma originară poate fi menționată în articolul dedicat, dar nu substituită formelor curente în restul articolelor. --Turbojet  18 aprilie 2020 13:55 (EEST)
Mi se pare a fi cea mai înțeleaptă abordare. În cuprinsul articolului se pot enumera variantele și unde s-au folosit. Exemplu : Adevărul (până la reforma ortografică: Adevĕrul) este un cotidian central, înființat de Alexandru Beldiman...--Miehs (discuție) 18 aprilie 2020 14:23 (EEST)
Titlul unei lucrări puțin circulate, inclusiv în lumea literară, nu poate fi comparat cu Adevărul. Aici nu mai funcționează principiul „uzul face norma”. WP vs lingviști: cine are inițiativa normării ortografice în cazuri particulare? - Coagulans (discuție) 18 aprilie 2020 15:34 (EEST)
Pentru Wikipedia română, comunitatea de aici. --Turbojet  18 aprilie 2020 15:44 (EEST)
Coagulans-ule, lasa lumea in pace. Nu normeaza nimeni nimic, se aplica regulile de bun simtz, restul e poveste. Dupa cum vad faci trolling. Ti-au explicat domnii de aici care-i treaba. Inroseste-ti si tu ouale, fa drobul, spala spanacul, taie miaua si fa tocana, lasa normarea ...Asybarisaport 18 aprilie 2020 15:47 (EEST)
@Turbojet: „Încă o eroare propagată de WP”. - Coagulans (discuție) 18 aprilie 2020 16:50 (EEST)
Părerea dv.
Dacă aveți impresia că e nevoie să-l discreditați pe Gikü ca să nu fie ștearsă pagina care vă interesează, ați ales o cale greșită, ea va fi păstrată sau ștearsă exclusiv în funcție de conținutul ei, mai exact de calitatea surselor care stabilesc sau nu notabilitatea subiectului, nu de acțiuni ad hominem — metodele avocaților față de martori nu funcționează pe Wikipedia. Dacă ați ales să „înlăturați” toți utilizatorii care aveți impresia că stau în calea dv., citiți Wikipedia:Blocare#Epuizarea răbdării comunității și feriți-vă să ajungeți în situația respectivă. --Turbojet  18 aprilie 2020 18:03 (EEST)
?? - Coagulans (discuție) 18 aprilie 2020 18:53 (EEST)

Turbojet, parcă dvs. erați de părere că expertiza contează. Cine sunteți dvs. să vă puneți cu expertiza unui senator? ;) Eu zic sărbători fericite și izolare scurtă!--Strainu (دسستي‎)  18 aprilie 2020 18:58 (EEST)

Contează. - Coagulans (discuție) 18 aprilie 2020 19:33 (EEST)
Strainu, mulțumesc pentru urare, asemenea. Pentru mine este o plăcere să stau „izolat”, prietenii știu de ce. :) În plus, ieri am terminat pregătirile de Sf. Paști care îmi reveneau (iarăși, prietenii știu care), acum le las pe femei să termine treburile lor – gătitul – exact cum cer canoanele ortodoxe și, în așteptarea Învierii, mă ocup de Wikipedia.
Suspectați că Coagulans este Senatorul? :)
Coagulans, pe Wikipedia prin „expertiză” se înțelege cunoașterea surselor, alegerea celor mainstream și evitarea celor care nu sunt de încredere. În niciun caz nu este vorba de competența utilizatorilor în afirmații proprii fără surse. Cazul de față nu este o greșeală/eroare, nici probleme generate de surse circulare care introduc afirmații false (la care se referea expresie „Încă o eroare propagată de WP”), ci optarea între două ortografii, fiecare susținută de sursele din epocile lor. Părerea mea este că nu este cazul ca astăzi pe Wikipedia să folosim exprimarea dinainte de Primul Război Mondial. --Turbojet  18 aprilie 2020 20:27 (EEST)
Iată-mă și senator. Se putea și mai rău. - Coagulans (discuție) 18 aprilie 2020 20:52 (EEST)
«sursele mainstream sunt pentru „Repausul DOMINICAL”. Peste 50 de ani poate va fi altă poveste» (în descrierea modificării precedente). Exact astfel de afirmații, făcute de utilizatori, sunt WP:CO (= părerea lui personală) și nu pot fi luate în considerare, mai ales când există ediții succesive, unele de lux, cu alte ortografii. --Turbojet  18 aprilie 2020 21:50 (EEST)
Încă o dată, felicitări, Nene Hărtie. Noroc cu matale. - Coagulans (discuție) 18 aprilie 2020 22:12 (EEST)
Sa fie primit ...Asybarisaport 18 aprilie 2020 22:30 (EEST)
Coagulans: «este realitatea verificabilă, nu o părere personală.» (în descrierea modificării sale precedente). Scrieți aici, nu în descrieri. Ce, vă temeți că le șterge cineva, iar în descrieri n-ar putea? Asta era valabil mai demult, acum se pot șterge și descrierile. Și, chiar, cine mai scria în descrieri? Un utilizator binecunoscut.
Conform politicii de verificabilitate, „realitatea verificabilă” nu este verificabilă de noi ca utilizatori. Politica zice că noi putem verifica doar sursele, nu adevărul. În chestiunea de față, ar trebui surse în care personalități recunoscute să afirme expres că forma „Repausul duminical” este greșită, adică toate edițiile cu această formă sunt greșite (!), iar forma corectă, care trebuie folosită de acum încolo în toate edițiile este „Repausul dominical”. Dacă editurile se conformează, atunci noi considerăm că aceasta este versiunea mainstream. Câtă vreme aceste condiții nu sunt îndeplinite, noi considerăm că versiunea mainstream este cea din edițiile actuale, nu din ediția princeps. Faptul că Liiceanu și alții vorbesc referindu-se la titlurile originare este normal, în critica literară n-au ce comenta versiuni diferite de ce a scris autorul. Însă asta nu înseamnă că versiunile actuale sunt greșite. Înțelegeți că nu noi sau dv. stabilim ce este mainstream, ci edițiile recente, publicate de editurile serioase. Competența noastră este doar să știm care sunt aceste ediții, nimic altceva. --Turbojet  18 aprilie 2020 23:15 (EEST)

Atunci ar trebui redenumită poezia lui Eminescu Egipetul în Egiptul? Clar Egipet nu există, ortografia actuală (și cred că și cea veche) spunând Egipt. Schimbăm numele revistei Sămănătorul în Semănătorul pentru că aceasta este ortografia actuală? Denumirea operei literare ar trebui să rămână așa cum a fost scrisă de autor la vremea respectivă. Sursele autorului inițial nu sunt demne de luat în seamă, fiind surse de referate sau linkuri către bloguri de pe blogspot, dar cele prezentate de Nenea hartia sunt mai mult decât edificatoare.--Sfântul (discuție) 18 aprilie 2020 23:36 (EEST)

Se folosesc versiunile mainstream. Acestea nu sunt în mod necesar nici cele originare, nici cele actuale, ci cele folosite. Nimic nu e otova.
Bun, eu închid, că în fusul meu orar se apropie ora. --Turbojet  18 aprilie 2020 23:49 (EEST)
@Tuturor: este trist că „articolul” discutat se întinde pe un sfert de rând, în timp ce discuția de aici are lungimea unui articol. --Nenea hartia (discuție) 19 aprilie 2020 02:09 (EEST)
Să nu ne întristăm, s-a discutat principiul, bine exemplificat de Sfântul.
Regula consensului este utopică în astfel de cazuri, lingvistica nu este matematică, vezi istoricul complet la Cei trei muschetari, Ctrl F „musch” — 62 rezultate. - Coagulans (discuție) 19 aprilie 2020 06:06 (EEST)

Pentru că Senatorul a fost menționat în această discuție, mă simt obligat a-l înștiința cu un ping.

@SenatorulX: Vedeți că se discută despre dumneavoastră aici.--Kunok Kipcsak (discuție) 19 aprilie 2020 15:19 (EEST)

Despre mine vorbesc destui, dar nu-i mai bag în seamă. La câte aberații am citit în ultima perioadă una în plus e nimica toată. Aaaa, e doar suspiciune. Nu s-a mai găsit niciun inteligent care să zică de mine că utilizez clone, conturi false sau bazaconii d-astea wikipedistice? Curios...
Domnule Kunok, nu vă simțiți obligat. Salutări tuturor celor cu neuronii la purtător! SenatorulX (discuție) 17 mai 2020 06:51 (EEST)
Apropo, când aveți timp, poate-mi dați și mie o explicație de ce apar aceste diferențe la semnătură? Că mor de curiozitate. Să trăiești o viață nu-i mult dar, dacă trăiești drept, una-i de-ajuns. 17 mai 2020 06:58 (EEST) 17 mai 2020 06:57 (EEST)
Vă referiți la lipsa numelui în semnătura contului Senatorulx? Se poate schimba cu ușurință la Wikipedia:Preferințe pentru uniformizarea cu celălalt cont.--Kun Kipcsak (discuție) 17 mai 2020 08:18 (EEST)
@Kun Kipcsak: Am dovada că în spatele acestui cont mai este și SenatorulX. Bănuiesc că mai sunt și alții. Nu cred că e o persoană singură care le foloșeste. Am formulat o reclamație. --2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 08:26 (EEST)
@2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A: Să nu ne pripim! Am înțeles că utilizarea clonelor are un efect cathartic.--Kun Kipcsak (discuție) 17 mai 2020 08:29 (EEST)
Stimate domn, văd că pe lângă miștocăreală mai vorbiți și prostii. Eu nu folosesc clone. Nici nu am motive. De fapt, eu intru mai rar în ultimii ani și asta din cauza unor personaje care au aruncat cu rahat în mine. Acum văd că și dvs. practicați sportul ăsta. Prostia asta e chiar așa de contagioasă? Hai, uimiți-mă cu probele alea că mor de curiozitate. Să văd ce perle mai scoateți. Și să văd dacă vă și cereți scuze după ce o să dați chix.Să trăiești o viață nu-i mult dar, dacă trăiești drept, una-i de-ajuns. 17 mai 2020 09:42 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Senatorulx:Eu cred că se vede clar că SenatorulX este Senatorulx. --2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 09:48 (EEST)

Stimate domn, maaaaare descoperire ați făcut. Dar, chiar așa, ați ignorat că această anomalie chiar eu am scos-o în evidență? Adică, după mintea dvs. dacă eu mi-aș fi făcut o clonă aș mai fi spus eu asta în gura mare? Și aș mai fi făcut-o atât de asemănătoare cu primul nume de utilizator? Offff, Doamne...Să trăiești o viață nu-i mult dar, dacă trăiești drept, una-i de-ajuns. 17 mai 2020 10:23 (EEST)
@Senatorulx: Încetați cu atacurile la persoană. A fost o formă de trolling mai ales din partea dvs., mai ales când vine vorba despre SenatorulX. Las în seama lui Sîmbotin și administratorului Alex Nico să rezolve și discuția de aici. Văd că la Wikipedia:Reclamații au spus că nu a încălcat politicile WP:CLONE, dar au închis ochii. 2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 12:20 (EEST)


Rezultat: Reluarea acestei discuții, după o lună, cu atacuri la persoane și cu reacții nepotrivite, s-a abătut de la modul civilizat și de la tema cu care fusese deschisă. -- Victor Blacus (discuție) 17 mai 2020 12:56 (EEST)

Format:Infocaseta Biografie insistă asupra copiilor[modificare sursă]

De ce „Număr de copii” apare de două ori la Reghina Apostolova? //  Gikü  vorbe  fapte  28 aprilie 2020 00:14 (EEST)

Așa a scris codul KlaudiuMihaila. Bănuiesc că mai întâi l-a adăugat în format, apoi când l-a pus și în modul a uitat să-l scoată din format.--Strainu (دسستي‎
@Strainu, KlaudiuMihaila: Poate fi de-duplicată și „Cauza decesului”? V. Gisela Januszewska. //  Gikü  vorbe  fapte  13 mai 2020 13:24 (EEST)

Autoconfirmare[modificare sursă]

Cum a reușit Oscan87 să devină autoconfirmat, din moment ce are doar două modificări și nu are modificări șterse? Întreb pentru că Wikipedia:Utilizatori confirmați automat spune „În majoritatea cazurilor, pragul pentru confirmare este de 4 zile și 10 contribuții; în cazul utilizatorilor care folosesc rețele cu anonimizare a navigării pe internet pragul este ridicat în prezent la 90 de zile și 100 de contribuții” și pentru că a reușit să vandalizeze articolul Ciprian Marica după ce a fost semiprotejat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 1 mai 2020 12:01 (EEST)

Mai mult chiar. Cum a ajuns să fie autoconfirmat din moment ce nu are nicio modificare? --Donarius (discuție) 1 mai 2020 16:16 (EEST)
@Donarius: Are două. Am introdus eu legătura greșit. --NGC 54 (discuție | contribuții) 1 mai 2020 16:25 (EEST)
O fi având pile... Metehnele din viața reală se propagă și în cea virtuală... :) --Bătrânul (discuție) 1 mai 2020 17:34 (EEST)
În prezent nu este nevoie de nicio editare pentru a deveni autoconfirmat. Am actualizat pagina.--Strainu (دسستي‎)  3 mai 2020 01:14 (EEST)
@Strainu: De ce? În acest fel, este mult prea ușor: creezi un cont și aștepți 4 zile. --NGC 54 (discuție | contribuții) 5 mai 2020 14:53 (EEST)
Nu știu. Poate așa a fost dintotdeauna și am scris noi prost pagina sau pe vremuri era altfel și din ceva motive valoarea implicită a fost schimbată de echipa tehnică a Fundației.--Strainu (دسستي‎)  5 mai 2020 14:56 (EEST)
Dacă tot este vorba de protejare: discuția Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2019/noiembrie#Protejare articole pare să fi fost inutilă, din moment ce nu s-a materializat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 5 mai 2020 15:03 (EEST)
Pentru că la inițiative de genul îți trebuie tacit unanimitate, nu pot trece la noi decât propuneri care nu schimbă mare lucru din punct de vedere al politicilor. Ar fi fost utilă la combaterea vandalului articolelor despre posturi de televiziune. Folosiți unealta de semi-protejare cu încredere, este singurul instrument care ne rămâne și pe care îl putem folosi, chiar dacă este mai restrictiv decât mi-aș fi dorit.— Ionutzmovie discută 13 mai 2020 05:32 (EEST)
Semiprotejarea a fost „încălcată” de mai multe ori în forma în care este acum. Iar protejarea „” ar fi fost utilă în câteva cazuri, pentru a nu urca direct la „numai editorii de formate și administratorii”. --NGC 54 (discuție | contribuții) 13 mai 2020 10:06 (EEST)

Numele de utilizator scris în majuscule[modificare sursă]

Bună ziua! Am o nelămurire. Este permis ca un nume de utilizator să fie scris doar în majuscule sau nu? Mulțumesc! - - Capitanul Barbă Neagră (discuție) 13 mai 2020 17:55 (EEST)

Poate fi oricum, de exemplu daca numele are mai multe cuvinte sau nume ele pot fi despartite cu virgula sau cratime sau orice alte caractere de computador. ...Asybarisaport 13 mai 2020 18:59 (EEST)
Am înțeles. Vă mulțumesc pentru că mi-ați explicat!--Capitanul Barbă Neagră (discuție) 13 mai 2020 19:01 (EEST)

Pagini șterse la căutare[modificare sursă]

De ce Google arată paginile șterse la căutare? Exemplu: https://www.google.com/search?q=%22Utilizator:NGC+54/Articole+%C3%AEn+lucru/%22&rlz=1C1GCEA_enRO878RO878&filter=0&biw=1680&bih=907. --NGC 54 (discuție | contribuții) 13 mai 2020 21:36 (EEST)

Vor dispărea în timp. Le ia ca și cum ar fi încă vizibile.--Kunok Kipcsak (discuție) 13 mai 2020 23:46 (EEST)
Dacă nu vreți să fie vizibile la căutare de la bun început, puteți adăuga __NOINDEX__ în pagină; doar să nu utați s-o scoateți când publicați articolul.--Strainu (دسستي‎)  14 mai 2020 10:26 (EEST)
@Strainu: Despre codurile „__NOINDEX__” și „__INDEX__” am aflat chiar la început, pentru că foloseam editarea vizuală. Problema este că printre paginile enumerate mai sus se regăsesc pagini șterse din noiembrie. Iar uneori se găsesc și vandalisme. --NGC 54 (discuție | contribuții) 14 mai 2020 11:09 (EEST)

Anulare[modificare sursă]

Poate să anuleze cineva această modificare? Nu vreau să încalc R3R. --NGC 54 (discuție | contribuții) 14 mai 2020 11:26 (EEST)

OK. --Pafsanias (discuție) 14 mai 2020 11:38 (EEST)
Continuă. Am cerut semiprotejarea temporară a articolului, dar nu știu ce efect va avea; articolele din domeniul egiptologiei sunt multe iar ocolirea blocării se face foarte ușor. --NGC 54 (discuție | contribuții) 14 mai 2020 14:25 (EEST)

Formate bibliografice[modificare sursă]

Există o problemă legată de unele formate bibliografice, și anume faptul că acei parametri (care probabil că lipsesc din format) care apar cu roșu în secțiunea introdusă de <references /> ar fi uneori necesari. Câteva exemple ar fi: doi-access, vauthors, veditors (pentru stilul Vancouver), df, name-list-format, url-status, etc. Nu este neapărat o problemă gravă, și de obicei pur și simplu nu le mai introduc în referință sau folosesc alți parametri (de exemplu, authors în loc de vauthors), doar că sunt unele situații în care introducere de noi parametri ar fi necesară (de exemplu, la Inhibitor al pompei de protoni#Referințe aș vrea să funcționeze parametrul doi-access pentru că arată faptul că articolul este disponibil gratuit online). De asemenea, cred că cu toții am economisi timp, în cazul în care preluăm referințele direct de la en.wp sau alte versiuni. Întrebarea/rugămintea ar fi, ar putea cineva care se pricepe să facă un update la formatele {{Citat revistă}}, {{Citat carte}}, etc cu restul parametrilor, după modelul en.wp? Sau s-ar putea face ca măcar vauthors și veditors să fie considerate denumiri corecte? Mulțumesc anticipat! -- Alex N  (mesaj) 14 mai 2020 17:30 (EEST)

Parametrii permiși se setează la Modul:Citation/CS1/Whitelist. Dacă apar acolo ar trebui să nu mai apară eroarea în articol, dar nu înseamnă automat că vor și funcționa corect.--Strainu (دسستي‎)  14 mai 2020 17:47 (EEST)
Am rezolvat, cel puțin aparent. Am testat și pare că funcționează corect noii parametrii introduși. Mulțumesc! -- Alex N  (mesaj) 15 mai 2020 00:20 (EEST)

Jean Bart[modificare sursă]

La anul 1877 apare la lista de nașteri, dar el e născut în 1874.

Rezolvat Rezolvat, mulțumim pentru semnalare. --Nenea hartia (discuție) 15 mai 2020 18:39 (EEST)

Schimbarea numelui de utilizator[modificare sursă]

Bună seara! Am o rugăminte. Ar putea cineva să îmi dea link-ul care să mă ducă la locul unde pot cere schimbarea numelui de utilizator? Mulțumesc!--Zoe Burghezul discuție) 15 mai 2020 19:04 (EEST)

meta:Special:GlobalRenameRequest //  Gikü  vorbe  fapte  15 mai 2020 19:58 (EEST)
S-a rezolvat, dar apreciez că mi-ați spus.--Coulibiac (discuție) 16 mai 2020 12:21 (EEST)

Dicționar enciclopedic rom... ?[modificare sursă]

Titlul primelor două volume, atât pe copertă, cât și pe coperta interioară este Dicționar enciclopedic romîn, iar la celelalte două volume este Dicționar enciclopedic român. „Scorul” este de 4:4.

Trecerea de la „romîn” la „român” s-a făcut expres pentru a nu se confunda țara românilor cu țara romilor. Sau acum se vrea să se declare chiar asta? --Turbojet  15 mai 2020 16:14 (EEST)

Mai adaug că există și o ediție ulterioară, unde pe copertele interioare apare și la volumele I și II Dicționar enciclopedic român. Ca dovadă, am uploadat acea imagine, care este și ea liberă, sub DP-ro-1956, dar a fost ștersă de Gikü cu justificarea „fișier existent la Commons”, ori tocmai că la Commons există doar varianta inițială. Ca urmare a ștergerii imaginii, aceasta s-a șters și din articol, ori era pusă acolo tocmai pentru justificarea titlului. --Turbojet  15 mai 2020 17:24 (EEST)

@Turbojet: Am restabilit imaginea din ediția ulterioară. Mulțumesc pentru semnalare.
Nu înțeleg însă de ce s-a purces la redenumirea din â în î. @Mishu57: sunteți de părere că și Letopisețul Țării Moldovei trebuie redenumit în Letopisețul Țărîi Moldovei? //  Gikü  vorbe  fapte  15 mai 2020 18:02 (EEST)
1964.--Kunok Kipcsak (discuție) 15 mai 2020 20:14 (EEST)
Nu pun la îndoială că era scris (inițial) cu „î”, dar ne ciocnim iar de problema ortografiei curente vs. cea a vremii. A se vedea și #Redenumire vicioasă. //  Gikü  vorbe  fapte  15 mai 2020 20:21 (EEST)

Văd că Gikü a schimbat deja și în text, deși în această discuție nimeni nu a susținut asta. Aici nu este vorba de „ortografia în epocă”, ca în cazul semnalat de Gikü, unde autorul nu a declarat, contestat sau modificat ortografia titlului. În cazul DER este vorba de schimbarea unei norme care a avut loc în timpul editării, iar autorii au fost de acord cu această schimbare, redenumind titlul. Ei înșiși au făcut-o nu alții. Ortografia dinainte de 1964 a fost doar la prima ediție a primelor două volume, celelalte două și ediția ulterioară au respectat ortografia din 1964. Sigur că în interiorul articolului acest aspect poate fi prezentat, dar a declara versiunea minoritară a unei jumătăți de ediție, corectată ulterior de autori, ca fiind titlul corect al întregii ediții este ciudat. Mă așteptam ca intervenția lui Gikü să fie inversă, conform celor spuse. --Turbojet  18 mai 2020 11:07 (EEST)

Am semnalat, nimeni nu a intervenit. Acord tacit + neconcordanță între titlu și introducere = am operat modificarea în introducere. //  Gikü  vorbe  fapte  18 mai 2020 11:16 (EEST)
În astfel de situații: mintea românului de pe urmă. Deci per ansmblu ar trebui adoptată ultima variantă aleasă de colectivul de autori.--Mihai (discuție) 18 mai 2020 11:25 (EEST)
...„Trecerea de la „romîn” la „român” s-a făcut expres pentru a nu se confunda țara românilor cu țara romilor.” (?!?) Adică, cine să nu confunde, cine ne-a salvat expres de această tragică confuzie și cine ar fi avut de suferit de pe urma ei?--Alex F. (discuție) 18 mai 2020 12:43 (EEST)
Eu am trăit atunci și vă spun ce s-a spus, atunci, limpede. O spun aici pentru cei ce nu știu.
Istoria a dat dreptate celor ce au schimbat, vedeți confuzia de acum și cum sunt tratați românii, fiind confundați cu romii cu pașaport de România. Vedeți reacția „Feraille... feraille...” când Halep a câștigat turneul de la Roland Garros. Sper că veți ridica vocea și în fața francezilor, nu doar aici.
Tilul inițial a fost corectat de autori, doar au semnat volumele III-IV din prima ediție și vol I-IV din ediția a doua. Este incorect ca niște utilizatori de pe Wikipedia să-i contrazică. --Turbojet  18 mai 2020 13:22 (EEST)

@Turbojet: și toți ceilalți, am gafat prin faptul că am apreciat greșit consecutivitatea evenimentelor... Credeam că Mishu a făcut redenumirea după inițierea acestei secțiuni. Îmi cer scuze. Acum totul mi-e cu mult mai clar. Sunt și eu pentru revenirea la „â”, cel puțin pentru a anula o redenumire importantă care trebuia întâi discutată cu comunitatea. //  Gikü  vorbe  fapte  18 mai 2020 14:01 (EEST)

Feraille... feraille...” Sunt gata să-mi ridic vocea și în fața reprezentanților culturii franceze de pe tribunele de la Roland Garros dar, acest protest al meu este f.f. limitat de frenezia cu care ne-am obișnuit să călcăm în picioare onoarea co-naționalilor noștrii. Fostul primar al Constanței a decis să-și expună talentele de înotător așa că a plonjat în Marea Neagră, a băut câteva guri de apă și, după ce a fost scos și tras pe uscat a declarat reprezentanților presei: „... Era' să mă înec ca țiganu' la mal”. Perla d-lui ex-primar de municipiu a fost transmisă în presă, T.V. neto, fara vreun comentariu de scuze, de jenă, de protest adică, țiganul este prost și nu știe să înoate da' românul știe unde să plonjeze ca să poată fi salvat de vreun român, turc sau, un țigan care știe să înoate. Mai doriți exemple? --Alex F. (discuție) 20 mai 2020 13:38 (EEST)
Apreciez efortul dv. de a ne explica că vechiul și binecunoscutul proverb nu respectă noua linie privind corectitudinea politică („apucarea de capătul curat”), adică linia de la mijlocul secolului al XX-lea, căci noțiunea inițială avea cu totul alt înțeles.
Co-naționalii (sic!) noștrii (sic!) au dat după 1989 măsura capacităților lor. Unii dintre noi trag ponoasele după ei (chiar eu, cu vizele în afara UE), iar dv. pretindeți să nici nu încercăm să ne delimităm. Ia gândiți-vă cum ar suna dacă cineva ar cere evreilor să nu protesteze pentru amarurile suferite. Sau promovați cumva discriminarea, unii își pot susține interesele, iar alții nu? --Turbojet  20 mai 2020 15:15 (EEST)

„Vandalisme” la Wikipedia:Cutia cu nisip[modificare sursă]

Prieteni, suntem de ani buni pe-aici, ar trebui să știm mai bine decât nou-veniții că pagina Wikipedia:Cutia cu nisip pentru asta a fost creată – să fie testată. Asta include ștergerea conținutului paginii, includerea unui articol întreg, crearea stângace a unei redirecționări etc. Hai să ne abținem de la reveniri cu descrierea „vandalism!” la modificările celor cărora li s-a recomandat (aici, aici, aici etc.) să testeze funcționalitățile Wikipedia anume la această pagină. Restaurarea unei versiuni curate a paginii poate avea loc și fără a recurge la anularea modificărilor (iată un exemplu), și cu atât mai mult la avertizarea utilizatorilor! Se subînțelege că asta nu include cazurile când utilizatorul chiar a avut intenția de a vandaliza, precum aici. //  Gikü  vorbe  fapte  18 mai 2020 10:33 (EEST)

Cred că am terminat de actualizat trimiterile de la pagina comună la pagina individuală. Dacă mai găsiți excepții, corectați-le.--Strainu (دسستي‎)  18 mai 2020 13:05 (EEST)
N-ar fi mai bună o redirecționare de la pagina respectivă la propria pagină de teste a utilizatorului? (Utilizator:NumeUtilizator/teste)?— Ionutzmovie discută 19 mai 2020 05:45 (EEST)

aprobare pagina wikie[modificare sursă]

Buna ziua. As dori sa stiu cand imi aprobati si mie pagina mea wikie? https://ro.wikipedia.org/wiki/Filler_(anime) Multumesc. Sareville (discuție) 20 mai 2020 13:03 (EEST)SarevilleSareville (discuție) 20 mai 2020 13:03 (EEST)

Rezolvat Rezolvat //  Gikü  vorbe  fapte  21 mai 2020 00:02 (EEST)

Actualitate[modificare sursă]

Îi invit pe cei care nu cred în importanța unor articole despre subiecte de actualitate să se uite în vizualizările paginilor Larice și Pimen Zainea.--Strainu (دسستي‎)  21 mai 2020 12:11 (EEST)

Afișare imagine[modificare sursă]

De ce nu se afișează imaginea în infocasetă?--Kun Kipcsak (discuție) 21 mai 2020 22:14 (EEST)

Habar nu am, dar uneori merge cu [[Fișier:numeimagine|px]]--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 mai 2020 22:47 (EEST)
Mulțumesc, s-a rezolvat.--Kun Kipcsak (discuție) 21 mai 2020 22:53 (EEST)

Filmare[modificare sursă]

Cum aș putea converti o filmare din formatul .mp4 în .webm fără se se piardă din claritatea videoclipului? Să iasă ca aici.--Kun Kipcsak (discuție) 22 mai 2020 17:07 (EEST)

Sunt site-uri online care fac treaba. Daca NU, trebuie sa descarcati un soft free, ca sunt destule, il instalati si cand faceti conversia trebuie sa specificati rezolutia la care vreti sa iasa. Eu am facut si a mers foarte bine cu varianta a doua. Nu va pot spune ce anume am descarcat ca nu mai stiu, ca am folosit acum doi ani si am schimbat si calculatorul. Sunt sigur ca va veti descurca, nu e mare filozofie. ...Asybarisaport 22 mai 2020 17:25 (EEST) P.S. Exista totusi o limitare pentru conversie online care tine de dimensiunea in zeci de megabytes a fisierului ce trebuie convertit. Daca descarcati software free sau trial, puteti face si conversii de fisiere mai mari de 100 de megabytes .
Există o unealtă online făcută de comunitate: https://tools.wmflabs.org/video2commons/ Teoretic permite inclusiv conversii automate de la youtube, dar momentan ne blochează Google.--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2020 17:27 (EEST)
Vezi Cimitirul vesel din Săpânța in caseta de header. ...Asybarisaport 22 mai 2020 17:28 (EEST)
@Asybaris01:, @Strainu: Mulțumesc amândurora pentru explicații. Prima dată încercasem pe un convertor online, dar erau peste tot limite de 100-150 mb fișierul, al meu e de 300 și ceva, am căutat unul cu no limit, m-a pus să-l descarc și a ieșit la calitate slabă. Cu convertorul de la Commons nu funcționează, dă eroarea: Running cmd: /mnt/nfs/labstore-secondary-project/gentoo-prefix/usr/bin/ffmpeg -y -i /srv/v2c/output/be587c2feee5e2af/dl.unknown_video -max_muxing_queue_size 4096 -threads 16 -row-mt 1 -qmin 19 -qmax 19 -vcodec libvpx-vp9 -tile-columns 4 -auto-alt-ref 1 -lag-in-frames 25 -speed 4 -f webm -ss 0 -an -pass 1 -passlogfile /srv/v2c/output/be587c2feee5e2af/dl.unknown_video.vp9.webm.log /dev/null și dă butonul Abandonează.--Kun Kipcsak (discuție) 22 mai 2020 17:45 (EEST)
Puteți să-l puneți undeva? Aș putea încerca aceeași comandă de acolo :)--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2020 18:02 (EEST)
@Strainu: Aveți aici link-ul către YouTube. Este trecut ca nelistat, e accesibil doar cu acest link.--Kun Kipcsak (discuție) 22 mai 2020 18:13 (EEST)P.S. Sper că nu e o problemă cu nefăcutul public.
L-am facut sub Linux. Exista downloader de pe youtube sau orice al site copiind url-ul care downloadeaza direct in webm. Implicit il face la 1080p. dar merge si la 4k si 8k. Ce-a iesit a format un webm de 40mb. Unde-l pun? Vrei sa-l incarc pe ro.wiki? ...Asybarisaport 22 mai 2020 18:52 (EEST)
Da, pe ro.wiki, sper doar să meargă descărcat și să-l încarc la Commons.--Kun Kipcsak (discuție) 22 mai 2020 18:57 (EEST)
File:Armenian Church from Targu Ocna video-TwALe3U bsg-248+251.webm ...Asybarisaport 22 mai 2020 18:59 (EEST)
Daca ai Linux Fedora uite aici..... face treaba fara alte softuri prin simpla descarcare a filmului de pe site. ...Asybarisaport 22 mai 2020 19:02 (EEST)

@Kun Kipcsak: Recomand insistent să schimbați licența la Youtube în Creative Commons. //  Gikü  vorbe  fapte  22 mai 2020 19:05 (EEST)

Am incarcat fara sa vreau la commons, scuze. N-am ales bine optiunea ptr ro.wiki, ca nu am ma facut de mult incarcari aici. ...Asybarisaport 22 mai 2020 19:34 (EEST)
Ciudat, până la urmă s-a încărcat și la mine: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Armenian_Church_from_Targu_Ocna_video.webm Am propus spre ștergere celălalt, mulțumesc pentru ajutor. Până la urmă eram scutit de a-l mai încărca, în caz de nu funcționa. :)--Kun Kipcsak (discuție) 22 mai 2020 20:36 (EEST)P.S. Altceva și mai ciudat e că la Commons văd funcția Picture-in-Picture, care este de ceva timp și la YouTube.
@Gikü: Am schimbat, oricum îl voi șterge...--Kun Kipcsak (discuție) 22 mai 2020 20:39 (EEST)
Da, curios cu Picture, s-ar putea sa preia prin descarcare de pe site si goange gadget de colea-șa. ...Asybarisaport 22 mai 2020 21:01 (EEST)
Toate fisierele video au implementata functia Picture-in-Picture, adica-i globalizata pentru dătătorii cu deștiul pe smartfon. ...Asybarisaport 22 mai 2020 21:44 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Pentru că veni vorba, utilizatorul Neighbor's goat a încărcat mai multe fișiere video dedicate unor monumente istorice (mai ales biserici fortificate din Transilvania), dar care nu sunt valorificate în articole. Există motive (eventual tehnice) pentru care utilizarea lor nu este încurajată? --Pafsanias (discuție) 22 mai 2020 22:10 (EEST)

Inteleg ca pe mine m-ati interpelat. Cred ca trebuie un sas sa le puna, de ex Klaus Werner Johanis. Eu n-am mai cautat de mult sa vad ce a mai aparut nou in domeniu. Dv de cand stiti de existenta lor? Singurul wikisas pe care-l stiu e Miehs. Poate le pune el sau d-l Mihai Andrei ca si lui ii place domeniul. Eu am abandonat proiectul, vad ca se mai ocupa cineva de el cu propriile lui concepte. De ce nu vorbiti cu domnia sa? ...Asybarisaport 22 mai 2020 22:47 (EEST)
Nu v-am interpelat neapărat pe dumneavoastră, dar mă bucur că ați răspuns, pentru că știu că ați investit mult în acel proiect. Domnia sa la care probabil vă referiți s-a arătat destul de iritată de premiile WLM obținute de uploader. Părerea mea este că, dacă nu există restricții pentru numărul de imagini, aceste filmulețe ar merita să fie incluse în articolele noastre. --Pafsanias (discuție) 22 mai 2020 23:06 (EEST)
Consider filmele ca fiind parte din soluțiile care ar putea face Wikipedia mai atractivă pentru tineri. Eu personal aș include filmele ca prima opțiune în infocasetă, însă alți utilizatori (știu de Gikü, posibil să mai fie și alții) consideră că este nepotrivit pentru că playerul video nu va merge pentru toată lumea și ar putea da un aspect ciudat paginii. Din experimentele pe care le-am făcut pare că playerul respectă regula de graceful degradation în toate situațiile, dar nu am cum să estimez corect numărul de oameni care ar fi afectați. În infocasetă mai e și o mică problemă cu Andrebot, dar sunt sigur că se va rezolva ușor.
M-am mai gândit și la o versiune în care fișierul video ar veni după introducere, în dreapta cuprinsului, dar nu poate fi realizată simplu dpdv tehnic. Pentru restul secțiunilor nu există motive pentru care să nu fie folosite.--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2020 23:56 (EEST)
Eu unul nu sunt de acord ca videoooul sa stea in caseta, chiar daca am pus chiar eu unul la Cimitirul vesel din Săpânța. Consider ca nu aduce articolului un plus estetic si informativ. Se vede triunghiul pleierului care mascheaza toata imaginea de start a fisierului. Daca se pune videoooul, totul are utilitate practica pentru smartfongii si desktopgiii ce fac? Parerea mea... ...Asybarisaport 23 mai 2020 10:33 (EEST)
Ce diferență vedeți între mobil și desktop?--Strainu (دسستي‎)  23 mai 2020 11:56 (EEST)
La ambele imaginea este Left. La mobil nu apare triunghiul pleierului si da explicit mesajul Reda fisierul media. La desktop apare triunghiul care impieteaza imaginea. Amandoua fiind pozitionate la stanga si nu central da senzatia de neglijenta. La desktop cu triunghiul ala afisat, articolul nu are imagine reprezentativa de caseta... clar... este o strutzocamila care trebuie dusa la abator. Asa era si la Nicolae Iorga, unde mai era facuta filmarea si cand Iorga avea o varsta inaintata si avea si rezolutie mica. De remarcat e ca eu nu comentez valoarea enciclopedica a fisiereleor media, ci reprezentativitatea lor dublata de estetica articolului. Sunt de parere ca sunt complementare si nu poate fi altfel. Voi faceti cum doriti ...Asybarisaport 23 mai 2020 14:30 (EEST)
Da, în infocasetă pe ecran la laptop și la desktop arată ca naiba.--Accipiter Gentilis Q.(D) 23 mai 2020 14:45 (EEST)
Ce descrie Asybaris pe mobil e tocmai acel "graceful degradation" de care ziceam. La mine arată fix la fel ca pe desktop și imaginea e centrală. Triunghiul sunt destul de sigur că se poate muta, o să mă uit. Puteți să-mi dați un screenshot? Poate imaginea left e de la Infocaseta. Strainu (دسستي‎)  23 mai 2020 17:59 (EEST)
Mostra din imagine e pe desktop. Pe mobil e la fel dar fara triunghi si cu textul sub ea - Reda fisierul media. Sterge fisierul dupa ce-l vezi....Asybarisaport 23 mai 2020 18:39 (EEST)
Mulțumesc! Mi-a picat și mie fisa de ce merge așa bine la mine. Asybaris, Accipiter, puteți vă rog să activați "New video Player" de la Special:Preferințe#mw-prefsection-betafeatures și să-mi spuneți cum vi se pare că arată cu acel player? Strainu (دسستي‎)  23 mai 2020 22:55 (EEST)

O idee mai bine. Acum e un dreptunghi ocupat în centru de un triunghi și toată questiunea ocupă aproximativ 20 % din suprafața imaginii.--Accipiter Gentilis Q.(D) 23 mai 2020 23:03 (EEST)

Denumirea ciupercilor[modificare sursă]

Bună ziua. Denumirea titlurilor în limba română nu este foarte satisfăcătoare pentru că există pe de o parte adesea mai multe fitonime, dependent de regiune, pe alta, o singură denumire poate nici nu este cunoscută de majoritatea cititorilor. De acea ași propune să rescriu titlurile, de ex.: „Agrocybe dura (ciuperci de lan)”. Ce părere aveți dv?--Sacha47 (discuție) 10:41, 25 mai 2020 (EEST)

Varianta pe care trebuie să mergem este „denumirea răspândită în comunitatea științifică”. Ideal ar fi să utilizăm denumirile dintr-un catalog de ciuperci editat de cineva de la Academia Română, fără niciun fel de paranteze – iar în cazurile în care chiar nu se poate stabili care denumire e mai bună, trebuie lăsată denumirea binomială. În orice caz, trebuie create redirecționări de la toate variantele de denumire. Există un atare catalog? //  Gikü  vorbe  fapte  25 mai 2020 10:40 (EEST)
Dacă există un astfel de catalog, eu nu-l cunosc. Au fost scrise mai multe cărți despre fitonime românești la care am acces, de exemplu de Constantin Drăgulescu (2018), Oana Zamfirescu (2014) sau de Zaharia C. Panțu (1929). În plus se găsesc multe denumiri pe internet. Dacă dubla denumire propagată de mine n-ar merge, atunci ași schimba totul în numele binomial. Denumirea locală s-ar găsi mai departe la cerere. Ca în Wiki engleză. Ar fi mai științific.--Sacha47 (discuție) 12:12, 25 mai 2020 (EEST)
Apropo, zilele astea am vrut să identific o plantă. Nu știu decât foarte puțină botanică, deci eram un cobai bun în rolul cuiva care speră să afle ceva de pe Wikipedia. M-am dus la Commons să mă uit la poze. După ce am văzut noianul de categorii care conțineau poze cu diferite aspecte ale aceleiași plante, mi-am dat seama că n-am nicio șansă, așa că după câteva minute am renunțat. Știind că en.wp este mult mai completă ca ro.wp, m-am dus acolo. Surpriză! Toate numele erau cele științifice, astfel că nu mă ajutau absolut cu nimic. A trebuit să pun mâna pe Flora mică ilustrată a României pentru a-mi face o idee cam ce să caut. Apoi am căutat pe net și am găsit discuții care mi-au spus, într-adevăr, mai multe denumiri populare. Una din aceste denumiri am găsit-o în indexul de la Flora mică.... Așa am aflat denumirea științifică și am putut merge la pagina respectivă de pe en.wp. Cam la atât mi-a folosit denumirea științifică. :) --Turbojet  25 mai 2020 12:44 (EEST)
@Danvasilis: Dvs. cum faceți când scrieți un articol nou despre o pasăre și trebuie să-i dați un titlu? Din experiența mea în colaborarea cu Dvs. știu că căutați denumirea uzuală în resursele de care dispuneți. //  Gikü  vorbe  fapte  25 mai 2020 12:48 (EEST)
Probabil că este off-topic ce urmează să zic, dar cred că merge în context. Și eu am avut multe probleme când scriam articole despre specii, mai ales la cele care au n denumiri populare; mi-era foarte greu să aleg cel mai potrivit titlu. Apoi apare problema speciilor vegetale, de exemplu, care au exact aceeași denumire populară cu numele genului (a se vedea Valeriana vs. valeriană), ceea ce poate induce multe confuzii. Eu personal (din nou, doar ca opinie) aș considera necesar să se redenumească toate articolele despre organisme după numele științific, fără excepții, cum au făcut cei de la es.wp (de exemplu, es:Felis silvestris catus pentru pisică de casă) dar cu un sistem de redirecționare gândit foarte bine, care să cuprindă toate denumirile aferente, populare, comune și sinonimele științifice.-- Alex N  (mesaj) 25 mai 2020 12:55 (EEST)

Cred că Utilizator:Alex Nico are dreptate. Denumirile românești pentru articolele vechi rămân așa și-așa. În cele noi ași începe cu numele popular, schimbând apoi în cel binomial „pur”. Sau de ex. „Agrocybe dura (ciuperci de lan)”?--Sacha47 (discuție) 13:23, 25 mai 2020 (EEST)

Nu folosim denumiri multiple în același titlu, iar parantezele le utilizăm doar pentru nevoi de dezambiguizare (dacă există mai multe articole Agrocybe dura care trebuie diferențiate, ceea ce nu e cazul). Nomenclatura științifică (internațională) a fost introdusă tocmai din dorința unui plus de precizie și pentru a elimina noianul de denumiri populare locale. Părerea mea este că ar trebui folosită ca titlu în articole, împreună cu redirecționări de la denumirile populare. Este vorba de forma preferată și utilizată pe larg de specialiști, chiar dacă nu este forma cea mai cunoscută de publicul larg. E ca în cazul distincției dintre „masă” și „greutate”. --Pafsanias (discuție) 25 mai 2020 13:39 (EEST)
Și eu salut propunerea lui Alex Nico. //  Gikü  vorbe  fapte  25 mai 2020 14:09 (EEST)
De acord întru totul cu Alex Nico și Pafsanias. -- Victor Blacus (discuție) 25 mai 2020 14:13 (EEST)

Referitor la păsările care trăiesc în România este simplu, denumirile oficiale în limba română se pot găsi la SOR, Lista speciilor de păsări din România și diverse cărți. Cu fitonimele românești este mai dificil, unele fitonime nu se folosesc în literatura de specialitate. E mai bine de căutat în literatura despre ciuperci, de ex. în Ciuperci de E. Eliade, M. Toma 1977, Ghidul culegătorului de ciuperci de Csaba, 2013 etc. Utilizator: Sacha47 dacă ai probleme cu denumirea mai acceptată a unei ciuperci, poți să mă contactezi pe email sau pe pagina mea de discuții. Pot să-ți trimit și literatură d. ciuperci pe email în română. --Danvasilis (discuție) 25 mai 2020 14:43 (EEST)