Discuție Utilizator:Donarius

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search


Alexandru Nevski[modificare sursă]

Văd că sunteți online și că-mi corectați Bibliografia. Nici o problemă. V-am scris azi dimineață câteva rânduri dar pe când am fost gata, am zburat afară pentru ca între timp intrase dl. Sîmbotin. Tocmai vă scriam că în Dicționarul enciclopedic, la pag.82 numele este trecut Alexandru Nevski, așa este corect pe românește; în Dicționarul actorilor de film al lui Toma Iancu, la pag. 75 la fel este trecut Alexandru Nevski. În Poster este o mică diferență, numele e scris cu w în loc de v, care poate fi o greșeală la cules literele. La fel a fost și la Copiii căpitanului Grant , unde în poster stă scris Grand. Când am terminat azi noapte pagina, era deja târziu când am văzut dublura așa că nu am mai stat să le trec în cealaltă. Vedeți ce se întâmplă când oamenii nu lucrează „curat”? Nu am văzut ca e dublura pentru că nici la regizor Serghei Eisenstein nici la actori Nikolai Cerkasov nici la pagina de bază Aleksandr Nevski la care oricum numele este scris greșit, nu am găsit că ar mai fi o astfel de pagină. Tot asta s-a întâmplat și la filmul Generalul dacă vă mai aduceți aminte. Vă rog să nu vă mai grăbiți să luați măsuri așa rapid pentru că știu foarte bine ce am de făcut, poate mai bine decât mulți alții de la Wikipedia. În plus că bagajul meu de cunoștințe în ale filmului nu e chiar de neglijat. Tot astă dimineață voiam să vă spun că după ce se șterge pagina mea (ce tocmai s-a întâmplat), voi denumi cealaltă pagină așa cum trebuie și vă rog să o acceptați. Mulțumesc încă o dată pentru corectura de la dezambiguizare, O seară plăcută --F.hilbert (discuție) 14 iunie 2018 17:34 (EEST)

@F.hilbert: Stați liniștit că nu am de gând să trec peste dvs. Am corectat doar chestiuni mărunte (ordinea în partea de jos e Note, Bibliografie, Vezi și) și am întrebat cum ar trebui să fie titlul. Nu știu care titlu e corect și prin urmare nu voi face mutarea articolului. V-am informat că există un articol duplicat care avea istoric și v-am făcut câteva recomandări de care ați ținut cont, lucru pentru care vă mulțumesc.
În rest, nu-mi mai aduc aminte să fi luat vreo măsură rapidă care să vă fi afectat munca. Eu lucrez în general pe secțiuni pentru a evita conflictele de modificare și deschid pagina întreagă doar atunci când aduc modificări masive articolelor.
În cazul în care găsiți un afiș românesc pentru Fiii omului cu inima de piatră (film) v-aș ruga să-l introduceți în articolul pe care l-am creat și la care lucrez momentan. --Donarius (discuție) 14 iunie 2018 17:50 (EEST)
Nu a fost nici un reproș din partea mea. În ce privește filmul A Köszívü ember fiai, nu am găsit nimic, dar poate avem norocul să obțin unul. Am în schimb alte afișe pentru filme din Ungaria. Voiam mai de mult să vă întreb dacă nu știți titlul românesc al filmului Szerelmes biciklisták (1965) a lui Péter Bacsó? Am văzut filmul în tinerețe, îl am pe DVD dar cu titlul românesc am Black out. Mulțumesc și vă doresc spor la lucru! --F.hilbert (discuție) 14 iunie 2018 18:18 (EEST)
Din păcate, cunoștințele mele privind cinematografia maghiară sunt destul de sumare așa că nu vă pot ajuta. Învăț pe măsură ce lucrez și lucrez doar la articolele despre filme care ating subiecte pe care le-am tratat sau le tratez în articole. --Donarius (discuție) 14 iunie 2018 18:31 (EEST)

Aviator[modificare sursă]

Bună ziua, știți cumva dacă acest aviator german este notabil pentru a avea un articol de Wikipedia? Știu că avusese un articol la Wikipedia engleză dar cred a fost șters acum ceva vreme. Dacă îi găseam pagina de ștergere aveam totuși o idee asupra subiectului.--Cumanul (discuție) 16 iunie 2018 13:31 (EEST)

@Cumanul B.: Am găsit https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_Adolph_(officer)&oldid=794143042. Din câte citesc acolo se pare că nu ar îndeplini criteriile locale de notabilitate: nici faptul că este as al aviației, nici decorațiile, nici gradul nu au fost suficiente. Citind propunerile dlui Macreanu de la Notabilitatea militarilor pare să nu le îndeplinească nici pe cele de la noi. Totul depinde însă, după cum știți, de sursele care pot fi găsite.
Am completat mai demult câteva articole despre așii români ai aviației (cu mai puține victorii aeriene decât Adolph) și nu a avut nimeni nimic de obiectat din moment ce faptele lor au fost documentate în mai multe surse de încredere. Vezi Traian Dârjan sau Gheorghe Mociorniță. --Donarius (discuție) 16 iunie 2018 13:45 (EEST)
@Cumanul B.: Vedeți și pt:Walter Adolph, uk:Вальтер Адольф. --Donarius (discuție) 16 iunie 2018 13:53 (EEST)
Mulțumesc pentru răspuns. E ciudată situația. Răspica cineva pe pagina de discuție de la en.wiki că nu îndeplinește un criteriu major de la ei (WP: SOLDIER) care probabil a fost discutat și aplicat și aici, sau urmează (?). Surse de încredere de pe internet se pare că mai există: 1, 2, 3, 4 plus: se pare că ar mai avea vreo patru surse tipărite (văzut la articolul șters), dar tot e la ghici. La ce ține de decorații și grade militare ale aviației germane în Al.D.Răz.M nu mă pricep, ca necunoscător pot zice că avea multe „fiare” (crucea de fier Ritterkreuz, etc.) --Cumanul (discuție) 16 iunie 2018 14:01 (EEST)
S-a ținut cont probabil de faptul că Crucea de Cavaler a Crucii de Fier a fost acordată la aproximativ 7.000 de militari germani. Probabil că au obținut-o majoritatea așilor aviației germane. Cu cât găsiți surse mai multe care să-l individualizeze în masa militarilor germani cu atât e mai bine. --Donarius (discuție) 16 iunie 2018 14:11 (EEST)
Vedeți și en:Flying ace. Cred că ar putea ajuta.--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 iunie 2018 14:15 (EEST)

„Dezvoltare”[modificare sursă]

Acolo, știți dv. unde, e altă discuție. Aici să discutăm despre formatul {{dezvoltare}}. Personal nu am monopolizat cu lunile un articol. Însă la unele articole (raidurile din Africa și cetatea) am lucrat multe luni la grafică, nu fac ceva „împușcabil” în trei zile.
{{Dezvoltare}} este foarte clar, spune cât să se aștepte: „șapte zile de la ultima modificare”. Nu trei minute, nici trei ore, nici trei zile. Ci șapte. Până atunci poate trece și cheful de a „da peste bot” celui ce lucrează acolo. :) După șapte zile de inactivitate nimeni nu mai poate avea pretenții. Deși mie mi s-a întâmplat ca după ce am început un articol să fiu solicitat urgent la altceva, astfel că articolul respectiv a trebuit să aștepte 10 zile înainte de a fi reluat.
Totuși, cred că este bine ca articolele foarte lungi să fie dezvoltate aici, nu doar în calculatorul propriu (deși previzualizarea merge excelent). În acest caz se poate beneficia de sfaturile comunității în timpul lucrului (dar la mine nici nu a fost vreodată cazul) iar comunitatea poate fi sigură pe articol, chiar parțial dacă survine vreun accident și nu poate fi terminat. Însă satisfacția că „s-a corectat” trebuie amânată cât este cazul. --Turbojet  11 iulie 2018 17:09 (EEST)

@Turbojet: M-am conectat special când am văzut mesajul dvs. pentru a corecta o posibilă neînțelegere. Când m-am referit la monopolizarea articolelor am vorbit în cazul general și nu v-am vizat personal pe dvs. În general, eu nu obișnuiesc să intru peste ceilalți utilizatori atunci când există formatul „dezvoltare”, iar în cazul în care este vorba de un utilizator mai vechi încerc să port un dialog înainte de a modifica articolul pentru a-i oferi prioritate celui care lucrează efectiv. Am purtat astfel de discuții cu mai mulți utilizatori, iar majoritatea mi-au mulțumit pentru sugestii sau pentru semnalarea unor greșeli.
Mi s-a întâmplat, ce-i drept, să intervin în articolele în lucru, atunci când formatul preciza că „oricine e binevenit să ajute” (cazul articolelor lui Accipiter Q. Gentilis) și observam că utilizatorul părea să nu fie activ în acel moment. În cazul articolelor scrise de mine s-a întâmplat de mai multe ori să pierd modificări din cauza conflictelor de modificare prin adăugări de categorii, corecturi minore etc. Chiar dacă am fost frustrat pe moment nu am reproșat nimănui în ultima vreme (din câte îmi amintesc) că mi-a „dat peste bot” pentru că am înțeles că Wikipedia este un proiect colaborativ. În unele cazuri (când mi-a scăpat o greșeală de ortografie sau vreo gogomănie) am apreciat atunci când cineva a corectat în perioada cât am lucrat la un articol pentru că am considerat că modificarea respectivă este utilă.
Unii utilizatori au abuzat însă de format, ținându-l în pagini chiar și peste un an, de aceea apreciez inițiativa colegului Pafsanias de a înlătura formatul „dezvoltare” din paginile articolelor la care nu s-a lucrat de șapte zile.
În concluzie: vă înțeleg foarte bine punctul de vedere și chiar sunt de acord cu dvs. Cele șapte zile din format sunt un termen rezonabil. --Donarius (discuție) 11 iulie 2018 17:46 (EEST)

University of Sussex[modificare sursă]

Bună ziua,
Nu ar fi mai bine de redenumit University of Sussex în Universitatea din Sussex sau Universitatea Sussex? pentru uniformitate cu celelalte articole din Categorie:Universități din Anglia.--Bătrânul (discuție) 20 iulie 2018 17:28 (EEST)

@Sîmbotin: Ba da, dar nu știu cum ar fi mai corect, de aceea am lăsat denumirea originală. Vă rog pe dvs. să alegeți o variantă și să redirecționați. Mulțumesc anticipat. --Donarius (discuție) 20 iulie 2018 19:30 (EEST)
OK. În zilele următoare voi căuta surse în limba română. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 20 iulie 2018 21:22 (EEST)