Discuție Utilizator:Ionutzmovie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search


Actualizare AC muzică[modificare sursă]

Salut. Zilele astea am pregătit niște postări cu biografii de calitate pentru pagina de Facebook și am constatat că nu pot să pun niciun articol cu cântăreți pentru că sunt toate rămase undeva la nivelul anului 2014. Crezi că ar fi posibil ca tu sau un alt utilizator interesat să actualizați măcar 1-2 articole? Ideal ar fi cineva născut în partea a doua a anului, ca să-l promovez în luna corespunzătoare. Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  8 ianuarie 2019 12:48 (EET)

Știu că am mai actualizat câteva recent și sunt la nivelul anului 2018, în cazul unor artiști nu au mai scos nimic pe piață și au fost cam inactivi, dar mă voi uita peste articole și voi actualiza pe cele din care pot traduce de la Wikipedia engleză.— Ionutzmovie discută 8 ianuarie 2019 13:57 (EET)
Strainu, m-am ocupat de Inna și de Usher, dacă mai e vreun articol pe care vrei să-l folosești pentru o postare pe pagina de facebook îmi spui care și dacă se poate traduce de la en:wp mă ocup de el. Menționez aici că nu sunt interesat de cântăreții de la AC, eu nu ascult muzica lor, vreau doar să țin proiectul AC la zi.— Ionutzmovie discută 8 ianuarie 2019 16:36 (EET)
Mulțumesc, o să programez Inna pentru octombrie și cred că merge și Patricia Kaas în forma actuală. Partea a doua a anului va arăta probabil ceva de genul: Toma T. Socolescu, Barack Obama, Vintilă I. C. Brătianu, Inna, Feodor Dostoievski, Patricia Kaas (sper să-mi aduc aminte și când voi putea să programez postările :D).
Dacă ai idei despre alte posibile serii de articole pentru pagina de FB, zi-mi. Paginile prezentate pe FB își cam dublează traficul în ziua respectivă, deci merită.--Strainu (دسستي‎)  8 ianuarie 2019 17:40 (EET)
Strainu, nu se puteau programa din timp și să apară postările la o dată viitoare în care le-ai programat, ca să nu fie nevoie să stai să le pui zilnic?— Ionutzmovie discută 8 ianuarie 2019 18:52 (EET)
Se pot programa cu 6 luni în avans. Am pus până în iunie, pentru partea a doua a anului trebuie așteptat.--Strainu (دسستي‎)  8 ianuarie 2019 19:16 (EET)

Ce decizie pripită? Eram singurul sysop online și începuse să șteargă în masă articole. Cum poți denatura în așa hal adevărul? E deschisă discuția la WP:AA. --Mihai (discuție) 13 ianuarie 2019 22:46 (EET)

Într-adevăr, blocarea este soluția potrivită pentru cineva care pune în pericol proiectul prin ștergerea în masă a articolelor, însă termenul blocării este unul nejustificat de mare, aceeași observație fiind făcută și de alți utilizatori.— Ionutzmovie discută 13 ianuarie 2019 22:49 (EET)

Masacrele de la Tărcaia și Grădinari (1919)[modificare sursă]

Cum poți să promovezi Masacrele de la Tărcaia și Grădinari (1919). Tu vezi cum arată? Ai văzut articole bune sau de calitate la en.wikipedia să aibă citate blockquote în introducere și în care secțiunile să înceapă cu citate blockquote ca nuvela Alexandru Lăpușneanu? Ai văzut la en.wikipedia formatul articol principal să apară așa aiurea printre paragrafe, și nu doar imediat după titlul de secțiune?

Cum poți să promovezi un articol care are un citat cu trei referințe???????????????????????????????????????

Vidul de putere determinat de prăbușirea aparatului de stat austro-ungar a dus la manifestări caracterizate de violență,anarhie, jafuri, crime pe teritoriul întregii Transilvanii sau al Banatului,[7] manifestarea violenței populare tradiționale având un scenariu care a variat prea puțin.[8] Vidul de autoritate apărut, a fost de asemenea favorabil „vitejilor de după război”, reprezentați de oportuniști de la marginea societății, care s-au instalat în față.[9]

UN SINGUR CITAT BLOCKQUOTE CU TREI REFERINȚE! CU TREI REFERINȚE!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cine naiba a mai văzut așa ceva?

Un citat scos în evidență (și de altfel orice citat) are o singură referință la capăt, că de-aia e un singur citat dintr-o singură lucrare. Dacă se întinde pe 2 pagini pui paginile 79-80 într-o singură notă bibliografică. LA CAPĂTUL CITATULUI. Orice altceva e fantezie care n-are nimic de a face cu scrisul academic. --Mihai (discuție) 7 februarie 2019 17:43 (EET)

Nu e cazul să zbieri la Ionuț pentru că te râcâie pe tine în mod constant o problemă. Dacă aveai ceva de comentat, comentai la mine, așa... cred că dai dovadă de cu totul altceva.--Accipiter Q. Gentilis(D) 7 februarie 2019 18:00 (EET)
Hai, spune lu' Tata ce te râcâie, de exemplu, că linkul spre viitorul articol despre masacrul de la Sighiștel stă chiar lângă textul care pomenește despre acel masacru.--Accipiter Q. Gentilis(D) 7 februarie 2019 18:03 (EET)
Nu vreau să supăr pe cineva, însă mi se pare straniu să mi se atragă atenția prin zeci de semne de punctuație și prin scris cu litere mari care indică strigăte, lucruri care nu sunt necesare deoarece aș fi fost receptiv și la un mesaj normal. Am renunțat la blockquote și am împărțit citatul în trei.— Ionutzmovie discută 7 februarie 2019 20:49 (EET)
Citate în introducere am mai văzut la articole despre politicieni, nu îmi vin în minte acum. Aș prefera ca astfel de lucruri să fie semnalate în timpul nominalizării, de aceea aștept cel puțin șapte zile înainte de a promova orice articol.— Ionutzmovie discută 7 februarie 2019 20:52 (EET)
Invocarea exagerată a en:wp nu este un argument, am învățat asta de la Strainu și mi-am dat seama după mult timp că are dreptate, fiecare Wikipedie are specificul ei local de care se ține cont. La noi s-a încetățenit ideea asta de a folosi astfel de cutii și citate, am mai văzut prin articole de istorie în trecut pe la noi, vezi Constantin Prezan. În articolul Constantin Brâncoveanu se regăsesc cutii colorate în galben și verde, nu înțeleg rolul culorilor în ele, dar aceste lucruri nu sunt standardizate la noi ca să le pot impune ca restricții la promovarea unui articol. Dacă e vreo poliță de plătit de la Asybaris, nu îi înțeleg rostul din moment ce a fost blocat.— Ionutzmovie discută 7 februarie 2019 20:56 (EET)
La articol principal ai dreptate, mai ales că el nu a fost încă creat. Voi înlătura formatul.— Ionutzmovie discută 7 februarie 2019 20:58 (EET)
Sper ca aspectele semnalate mai sus să fie ameliorate și articolele să-și păstreze statutul, oricum și de frica unei asemenea reacții prefer să promovez traduceri.— Ionutzmovie discută 7 februarie 2019 21:03 (EET)
Ionutzmovie, dacă am să modific ceva la articole, am să o fac fiindcă este logic și util, nu fiindcă așa a spus Dan Mihai Pitea. Am reintrodus așadar linkul spre Masacrul de la Sighiștel, după ce am creat un ciot, pe care îl voi dezvolta la un moment dat. Am reintrodus de asemenea citatele scoase, pentru că mi se par relevante. Consider că am ajuns la un nivel de înțelegere al problemelor din acele vremuri, care îmi permite să înțeleg ce este relevant sau nu. Strict referitor la acele citate, ele indică cititorului că situațiile respective nu sunt singulare, ci se încadrează într-un anume context al violenței. Chestia aia simplistă că ungurii sunt exclusiv niște criminali nenorociți și că românii sunt numai niște îngeri oropsiți de soartă nu este un fir călăuzitor după care ar trebui să se conducă un astfel de articol. Dacă Pitea nu le vrea în introducere, e problema lui. Să se întrunească un comitet la Wikipediei și să stabilească faptul că nu e voie de citate în introducere, că așa a hotărât Academia Română. O altă modalitate e să mi se demonstreze că nu există o soluție, ca pe ecranul telefoanelor mobile să fie afișate în mod civilizat (dar asta nu are legătură cu AB/AC).--Accipiter Q. Gentilis(D) 7 februarie 2019 22:15 (EET) P.S. Acestea fiind zise, cred că discuți asta ar trebui mutată la pagina de reevaluare, ca să scriu exact ce am de spus, fără să mă jenez că te frec pe tine la cap cu mesaje pe pagina ta de discuție.
Eu nu mă voi implica în închiderea discuției de reevaluare pentru că din moment ce mi-a fost contestată evaluarea nu ar fi corect să le închid tot eu. Am corectat ce am considerat că e de corectat și mi-am exprimat părerea în pagina de reevaluare legat de citate și de formatul respectiv. Citatele mi se afișează OK în navigatorul de pe telefonul mobil.— Ionutzmovie discută 7 februarie 2019 22:23 (EET)
Confirm afișarea în regulă pe mobil cu ecran de 5.6 inch: 1 și 2.--Kunok Kipcsak (discuție) 8 februarie 2019 00:12 (EET)
  • Salut Ionutzmovie. Îmi pare rău pentru tonul mesajului de mai sus, a fost expresie sinceră a exasperării; în fond tu ai fost întotdeauna corect față de mine și ai suferit disproporționat de multe nedreptăți și comentarii răutăcioase în raport cu ce ai făcut la ro.wiki de-a lungul timpului – puteai să te lipsești de ăsta. Nu îți port absolut nici o pică pentru modificarea acelei blocări. Acestea fiind spuse, am două comentarii: așteptarea common sense este ca persoana care evaluează articole să-și folosească în primul rând capul, dincolo de ce scrie sau nu scrie în îndrumări(-le noastre incomplete) și ce argumente sunt aduse în discuție. În al doilea rând, și asta e sursa frustrării, e evident că toate articolele în cauză au un pattern comun, care e unic chiar și la ro.wiki, lasând la o parte că așa ceva nu s-a mai văzut la celelalte enciclopedii mari - când Iulian a introdus un citat în introducere am strâmbat off-wiki din nas, neputându-mi închipui că cineva o să facă o formă de artă din asta și va duce demostrația la absurd; și am încercat de multe ori cu vorbă bună să îi indic greșelile, ca să mă lovesc de un zid al obtuzității, actualmente al îngâmfării. În atari condiții, a promova drept articole bune acele glorioase ciorne duce tot conceptul de articole bune/calitate în derizoriu, oricâte afișaje de telefon mobil produce rezonatorul de mai sus și întrebări retorice sunt adresate în gol. --Mihai (discuție) 13 februarie 2019 01:25 (EET)
Dan Mihai Pitea E în regulă, nu m-am supărat pentru că știu cât de frustrant poate fi uneori să contribui pe Wikipedia, mai ales când simți că alții fac greșeli sistematic și simți că nu ai cum să-i corectezi (mă refer la cei care traduc pe jumătate articole și li se permite să continuă să o facă). Partea cu citatele am mai văzut-o și în alte articole și de aceea am ingorat-o, dar tind să fiu și eu de acord că nu prea își au locul în introducere. Recunosc că nu am acordat suficientă atenție propunerii pentru că Accipiter este foarte riguros pe partea de documentare și am mers pe încredere, însă voi încerca să nu mă mai implic dacă simt că nu am destul timp să fac lucrurile cum trebuie așa cum mi s-a întâmplat și la sfârșitul anului trecut aici. M-am ocupat de Wikipedia:Reevaluare articole bune/Masacrele de la Tărcaia și Grădinari (1919)/1 și peste punctuație, cred că se poate ajunge la un compromis ca să-și păstreze statutul.— Ionutzmovie discută 14 februarie 2019 00:41 (EET)

AB[modificare sursă]

Ionuț, chiar nu pricep de ce ne amestecăm în subiecte pe care nu le pricepem? Acest articol nu respectă WP:PDVN, deoarece sunt citate doar surse care prezintă situația din punctul de vedere al statului român, deci nu putem să-l categorisim bun, asta nu înseamnă că nu trebuie apreciat efortul lui Accipiter, dar drama populației maghiare care a fost prinsă în tot acest proces nu poate fi ignorată. Cu păreri de rău, dar articolul nu merită un statut de apreciere, atâta timp cât nu este obiectiv. Noi suntem Wikipedia!--Silenzio (discuție) 7 februarie 2019 23:31 (EET)

Tind să-ți dau dreptate că poate ambiția mea de pornire a fost cam prea mare, în ce privește acest articol, dar totuși ca surse se găsesc și un volum al lui en:Carlile Aylmer Macartney (Hungary and Her Successors: The Treaty of Trianon and Its Consequences, 1919-1937), un volum al Institutului de Istorie al Academei Ungare de Științe (History of Transylvania) și o carte a lui István I. Mócsy, The Uprooted: Hungarian Refugees and Their Impact on Hungary's Domestic Politics, 1918-1921. Din ultima, citarea este chiar destul de exhaustivă. Mă rog, ar mai fi și Szekeres Lukács Sándor cu A sóvidéki lázadás 1919 tavaszán (1919. márc 29.-április 6.), dar apariția e episodică.--Accipiter Q. Gentilis(D) 7 februarie 2019 23:52 (EET)
Scuze, acum am observat că a fost supus re-evaluării. Nu consider că ai făcut ceva greșit. Tu ai scris articolul cu ceea ce ai avut la îndemînă. Consider, însă, că avântul de a-l clasifica drept bun nu se impunea încă. --Silenzio (discuție) 8 februarie 2019 03:23 (EET)

Format[modificare sursă]

Salut! Am lucrat de curând la articolul Bacterie, pe care doresc să-l aduc la stadiul de AC, însă mai am ceva de muncă. Pe lângă calitatea textului, este nevoie și de estetică în ceea privește formatele și fotografiile. Am vrut să preiau de la en.wiki formatul {{Cronologia evoluției}}, dar eforturile au fost în zadar și nu-mi dau seama de ce anume codul nu funcționează cum ar trebui. Crezi că ai putea să mă ajuți să rezolv problema respectivă sau să-mi dai un hint la cine să apelez? Mulțumesc mult anticipat :) -- Alex Nico  (mesaj) 22 februarie 2019 23:38 (EET)

Protest împotriva filtrelor Upload din EU ...[modificare sursă]

colegii germani, administratorii WIKIPEDIA protestează împotriva reformei dreptului de autor in Uniunea Europeană și închid pe 21 martie serverele de limbă germană. Protest

Ce părere au români? cu stimă Constantin.prihoanca (discuție) 20 martie 2019 10:02 (EET)

Ceremonia de încoronare a regelui Carol I al României[modificare sursă]

Bună ziua. Mi-a transmis autorul să vă comunic dvs. că articolul nu poate fi promovat AB atât timp cât există chestiuni esențiale lipsă privitoare la organizarea ceremoniei, cine s-a ocupat, bugetul alocat, demersul politic, cine i-a adus pe participanții din țară, impactul politic internațional și național, mass-media locală și internațională, păreri pro și contra asupra modului de organizare, etc... fiind o sumedenie de argumente care contrazic statutul actual al articolului. Prea curând nu va fi terminat, așa că cel mai bine ar fi să retrageți statutul sau să deschidem o discuție, pentru a nu exista obiecții ulterior.--Kunok Kipcsak (discuție) 25 aprilie 2019 11:00 (EEST)

Rectific: nu am observat că nu i s-a acordat statutul, mesajul de mai sus nu mai e valabil.--Kunok Kipcsak (discuție) 25 aprilie 2019 11:06 (EEST)

Andrei Păunescu[modificare sursă]

Buna ziua @Ionutzmovie: Am urcat astazi pe flicker 2 poze cu Andrei Păunescu facute de mine ieri la un concert cu permisiunea lui Andrei Păunescu. Ele sunt declarate de domeniu public în flicker. Puteti sa ma ajutati prin a adauga una dintre ele ca fotografie reprezentativa a articolului Andrei Păunescu? Nu ma prea pricep sa fac aceasta bine si deseori am dat-o în bara de aceea apelez la DVS. Imaginile se gasesc aici. https://www.flickr.com/photos/170006597@N08/with/40839716403/ L.I. 8 mai 2019 22:37 (EEST)

Am rezolvat eu. Una e suficientă. Sper doar că am pus licența potrivită. אלכסנדרו(discuție) 10 mai 2019 00:43 (EEST)
Da, licența este în regulă. Pentru transferarea imaginilor de pe Flickr eu foloseam această unealtă.— Ionutzmovie discută 10 mai 2019 07:04 (EEST)

Corecturi[modificare sursă]

Ionuț, sper că o să mai treci prin articole, sunt multe lucruri de corectat. --Donarius (discuție) 31 mai 2019 09:17 (EEST)

Da, voi mai trece.— Ionutzmovie discută 31 mai 2019 09:17 (EEST)

M'si[modificare sursă]

...am apreciat mult mențiunea...--Accipiter Gentilis Q.(D) 2 iunie 2019 01:25 (EEST)

Chapeau bas oricând și oriunde— Ionutzmovie discută 2 iunie 2019 04:30 (EEST)

Legături cu sufix[modificare sursă]

Salut. Vezi că legăturile cu sufix de tipul [[fotbal]]ist pe care le-ai introdus, de exemplu, aici nu mai sunt la "modă" și sunt eliminate de anumite editoare (nu mai țin minte dacă VE sau altceva). Cred că ar fi mai bine să nu le introduci pentru a nu face viitoarele diff-uri mai complicate decât e nevoie.--Strainu (دسستي‎)  6 iunie 2019 11:16 (EEST)

OK— Ionutzmovie discută 6 iunie 2019 11:20 (EEST)

Articole despre actori[modificare sursă]

Bună seara. M-ați mai ajutat mai demult cu câteva solicitări de articole despre actori. Puteți să o faceți din nou? Ar fi nevoie de Ben Welden, Herbert Marshall, Derek Jacobi, Carleton Hobbs, Gabriel Woolf, scenaristul Malcolm Hulke, Liv Ullmann, Sally Kellerman, Bobby Van, James Shigeta, scenaristul Larry Kramer, Dennis King, Richard Basehart, Carol Lawrence, Yoshiko Yamaguchi, Berry Kroeger, Alice Ghostley, Harold Lang, Helen Gallagher și Gene Nelson. Măcar o parte din ei, care vă convin dvs. --Donarius (discuție) 25 iunie 2019 22:53 (EEST)

Donarius, desigur, mă voi ocupa de o parte din ei.— Ionutzmovie discută 25 iunie 2019 23:24 (EEST)
Mulțumesc. Am mai aranjat un pic textul. Ce să facem? Suntem prea puțini aici pe Wikipedia, altfel acele articole ar fi fost deja create. --Donarius (discuție) 26 iunie 2019 07:29 (EEST)
Putem da drumul la roboți care să preia datele de la Wikidata (Utilizator:Ionutzmovie/Teste are o schiță care introdusă într-o pagină cu legături iw crează un ciot decent.— Ionutzmovie discută 26 iunie 2019 09:58 (EEST)
Puteți da drumul la roboți să creeze și restul articolelor de mai sus? --Donarius (discuție) 30 iunie 2019 20:23 (EEST)

Traduceri[modificare sursă]

La articolul Christ's College, Cambridge sunt câteva instituții pe care nu am știut cum să le traduc (de ex. Commonwealth sau Her Majesty's Home Civil Service). Dacă o să propuneți cumva articol pentru ștergere pe motiv că sunt fragmente netraduse nu știu cum să procedez. Aș putea încerca să le traduc după ureche. --Donarius (discuție) 29 iunie 2019 08:22 (EEST)

Eu am propus la ștergere doar articole care erau marcate cu eticheta de netraduse de ani buni, am vrut să fac curat în categoria respectivă. Dacă articolul are denumiri care nu au corespondent în limba română în traduceri oficiale, atunci nu am de ce să marchez articolul cu eticheta.— Ionutzmovie discută 29 iunie 2019 08:24 (EEST)

Reactori/ reactoare[modificare sursă]

Vă mulțumesc pentru corecturile finale asupra articolului Plutoniu. Momentan o să o anulez pe cea referitoare la struțocămila „reactoare nucleari”. După cum am mai discutat pe acesta temă (probabil cu SebastianPin), forma de plural acceptată de către specialiștii în domeniu este cea masculină, fapt cu care și dex-ul este de acord (https://dexonline.ro/intrare/reactor/98157). Până în prezent nu am corectat în articolele altora, dar doresc să rămână astfel (până la o concluzie diferită la Cafenea) acolo unde am contribuit. Vă mulțumesc pentru înțelegere. Cu simpatie, --Looz O'Mimm (discuție) 30 iunie 2019 12:02 (EEST)

Luzomim. Greșeala mea, am verificat în timp ce am corectat partea cu reactoarele și mi-am dat seama că e corect, însă am uitat să revin la acea mică modificare.— Ionutzmovie discută 30 iunie 2019 12:03 (EEST)

Iradierea alimentelor[modificare sursă]

Am parcurs încă o dată articolul Iradierea alimentelor (traducere aproape fidelă din limba engleză), în vederea aducerii citărilor solicitate. Chiar dacă articolul e bun și cuprinzător, îl găsesc – în continuare – părtinitor. De aceea, doresc să retrag propunerea de nominalizare ca articol bun (sau să refuzați nominalizarea, mi-e indiferentă procedura). Vă mulțumesc anticipat. --Looz O'Mimm (discuție) 30 iunie 2019 18:13 (EEST)

În urma mesajului voi marca propunerea ca fiind retrasă.— Ionutzmovie discută 1 iulie 2019 01:55 (EEST)
Mulțumesc. --Looz O'Mimm (discuție) 1 iulie 2019 08:28 (EEST)

Filtre[modificare sursă]

Vandalismul „pică la bac” nu încetează. Ar trebui activat filtrul. -- Victor Blacus (discuție) 3 iulie 2019 11:52 (EEST)

Lucia Kogălniceanu[modificare sursă]

Articolul Lucia Kogălniceanu a fost propus pentru ștergere, iar la 24 iunie 2019 dvs. ați încheiat discuția cu rezultatul: Redirecționare („Nu este suficient de notabilă pentru a avea un articol propriu”). Numai că articolul există în continuare și nu s-a făcut nicio redirecționare. Ar trebui rezolvat într-un fel sau altul. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 13 august 2019 20:19 (EEST)