Discuție Utilizator:Sacha47

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare


Vă rog să scrieți mesajele noi în partea de jos a acestei pagini, punând și un titlu de secțiune atunci când începeți o discuție nouă. De asemenea, vă rog să vă semnați și să puneți data (este foarte simplu: adăugați ~~~~ la sfârșit). Mulțumesc!



Flag of Romania.svg

Flag of Germany.svg
Flag of the United Kingdom.svg




Otto Ferdinand von Abensperg und Traun[modificare sursă]

Dragă Sacha, ai putea să continui traducerea de la Otto Ferdinand von Abensperg und Traun? Mulțumesc, --Mihai Andrei (discuție) 19 martie 2018 21:28 (EET)

Dragă Mihai Andrei. O traducere de-ro este pentru tine mult mai ușoară decât pentru mine (la ro-de invers), cum se vede conform corecturilor tale (pagina Virmond). Mai departe, tu ai inițiat cele 2 articole pe Wiki.ro în limba germană, de acea cred că ar fi numai just, să le traduci și tu. Cu bine. --Sacha47 09:33, 22. martie 2018 (CET)

Simbol pentru ciuperci otrăvitoare[modificare sursă]

Bună ziua, nu am știu la ce se refereau semnele de exclamație la Gyromitra esculenta iar pentru un cititor oarecare cu atât mai puțin, de aceea m-am gândit că ar fi o variantă de a introduce și semnul acesta: ☠ Unicode U+2620 SKULL AND CROSSBONES (HTML &#9760) ori 🕱. Singura posibilă problemă e să nu se vadă la toate calculatoarele/telefoanele de pe care se citește.--DieselEngineRO (discuție) 15 aprilie 2018 12:13 (EEST)

Bună dimineața. Există cititori care se uită mai întâi la imagini. Văzând semnele de exclamație, se vor informa cu securitate în text. Eu am creat majoritatea articolelor despre ciuperci și am marcat mereu astfel. La specia păstrăv de fag este adăugată chiar și o legendă. Craniul și oasele încrucișate le folosesc numai la începutul unui articol despre un soi (posibil) letal. Cu bine.

PS: Ăla care nu vede semnele, nu le vede, ăla însă care le vede, este informat în plus…--Sacha47 (discuție) 08:23, 16 aprilie 2018 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns. E foarte bine și cum e în prezent, doar numai să iasă în evidență despre ce e vorba. Între timp m-am informat și pare că acele semne sunt vizibile indiferent de dispozitiv. O zi bună!--DieselEngineRO (discuție) 16 aprilie 2018 15:20 (EEST)
Mă bucur. Cu bine.--Sacha47 (discuție) 13:23, 17 aprilie 2018 (EEST)

August Kanitz[modificare sursă]

[Mutat la Discuție:August Kanitz] -- Victor Blacus (discuție) 25 aprilie 2018 14:54 (EEST)

Glosare Wikipedia[modificare sursă]

Mulțumesc pentru aprecierea legată de Glosarul de alimentație! Am creat aproape toate glosarele (la care încă mai am de lucru) de la Categorie:Articole din D.E.R. 1962. La aceasta m-au ajutat cele patru volume ale Dicționarului enciclopedic român. --Nicolae Coman (discuție) 14 iunie 2018 09:55 (EEST)

Văd că mai aveți multe planuri. Cred că sunt și vor fi foarte utile pentru Wiki-RO. Mult succes în aplicarea proiectelor! --Sacha47 14 iunie 2018 09:33 (EEST)

Dicționar de fitonime românești[modificare sursă]

A apărut a 5-a ediție completată a "Dicționarului de fitonime românești" de Constantin Drăgulescu unde se poate găsi denumirea română a ciupercilor. -- Danvasilis (discuție) 6 august 2018 10:13 (EEST)

Mulțumesc foarte, foarte mult! Sunt convins ca lucrarea lui Constantin Drăgulescu va fi un ajutor important. Interesant este și mă bucur, că D. preferă de asemenea nume binomiale conservative. Cu bine! --Sacha47 6 august 2018 10:49 (EEST)

În librării se poate cumpăra o carte foarte bună despre ciuperci "Macromicete din România" de Cătălin Tănase. -- Danvasilis (discuție) 6 august 2018 11:20 (EEST)

Există mai multe cărți din acest domeniu (dar și din altele) care m-ar interesa. Am încercat să le cumpăr. Problema e, că se pare librăriile românești nu acceptă plata via „Paypal”, ci de exemplu cu „Visa” sau peste un cont RO. De „Visa” sau altele, n-am nevoie, pentru că pot să cumpăr și retrag bani cu cartea mea EC cam în toată Europa… Vedeți problema?--Sacha47 06 august 2018 11:44 (EEST)

Pe internet se poate descărca cartea "Ciuperci" de E. Eliade. Spor la lucru. -- Danvasilis (discuție) 6 august 2018 12:00 (EEST)

Mulțumesc - și pentru motivație! Din păcate nu pot să deschid linkul File (.DJVU) după descărcare...--Sacha47 06 august 2018 13:34 (EEST)

Russula pungens[modificare sursă]

Bună ziua. Am citit pe undeva că Russula pungens și Russula rubra ar fi sinonime. Așa o fi? --Donarius (discuție) 9 decembrie 2018 12:54 (EET)

Ba nu! Se poate declara specie independentă vezi aici: Mycobank, dar global nu e acceptată sinonim al R. rubra. Doar NCL-ul englez (National Chemical laboratoies) l-a determinat sinonim în 1960, acesta fiind apoi confirmat de necunoscutul Rayner pentru GB și IR. Culoarea roșie în care această sinonimitate propusă este scrisă, arată, că propunerea este internațional neacceptată, vezi: [1], ce și înseamnă, că autorul la Wiki.de nu și-a făcut tema pentru acasă bine.--Utilizator:Sacha47 14:19, 9. decembrie 2018 (EET)

După cum vedeți, am rezolvat problema și cu nemții.--Utilizator:Sacha47 7:37, 10. decembrie 2018 (EET)

Psilocybe cubensis[modificare sursă]

Vă salut. Scrieți, vă rog, câteva cuvinte despre această specie de ciuperci. --Donarius (discuție) 29 ianuarie 2019 10:00 (EET)

Am multe cărți micologice, dar în niciuna ciuperca asta este descrisă (cu excepția lui Cetto care descrie o varietate). Eu personal am fost informat de dv. pentru prima dată de existenta ei. M-am informat: în România specia nu se dezvoltă. Sub acest aspect, în momentul de față nu pot să scriu un articol referitor la Psilocybe cubensis. Toxina „psilocibina” este conținută și în multe alte soiuri.--Utilizator:Sacha47 7:23, 30. ianuarie 2018 (EET)
În Wikipedia germană există însă: de:Kubanischer Kahlkopf. --Donarius (discuție) 30 ianuarie 2019 07:46 (EET)
Știu. De asemenea în articole din alte Wiki. Cu toate fără referințe adevărate respectiv folositoare privitor la descrierea speciei. Nu este felul meu de a publica astfel. Poate capăt cumva acces la articolele lui Earle, Patouillard sau Singer, atunci vom vedea.--Utilizator:Sacha47 07:59, 30. ianuarie 2018 (EET)

PS: Dacă vă uitați aici: [Category:Psilocybe cubensis], veți constata 2 lucruri: 1. Marea diferență între bureții salbatici și cei cultivați;

2. Multe fotografii de specii sălbatice se contrazic. Din păcate nu pot să spun care sunt cele corecte și care cele false. Cu bine.--Utilizator:Sacha47 08:08, 30. ianuarie 2019 (EET)


Psilocybe cubensis scris și terminat la 10 februarie 2019.--Utilizator:Sacha47 10:21, 20. februarie 2019 (EET)

Lise Meitner - articol bun[modificare sursă]

Stimate Coleg, în mai am propus articolul Lise Meitner ca posibil articol bun. Într-un comentariu asupra articolului Plutoniu, (https://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie:Plutoniu), se menționază faptul că „singurul motiv care mă oprește să promovez atât acest articol, cât și celelalte propuse de dvs. este aptul că nu îndeplinesc criteriul 2a de aici și anume articolul trebuie să: citeze toate informațiile prezentate cu surse”. Ați putea – vă rog – ameliora acest aspect referitor la articolul la care, cu atâta amabilitate, ați contribuit? Vă mulțumesc anticipat. Cu deosebită considerație, --Looz O'Mimm (discuție) 30 iunie 2019 10:41 (EEST)

Buna dimineața d-le Luzomim. Mulțumesc pentru informație. Dar nu prea înțeleg, ce să mai adaug. Toate referințele sunt cu indicarea paginilor sau permit un acces direct la internet. La lectura suplimentară/bibliografie nu este uzual de a menționa și paginile (vezi și Otto Hahn. Și sincer, poate articolul este numai de calitatea B. Cu bine.--Utilizator:Sacha47 07:44, 1. iulie 2019 (EEST)
Vă mulțumesc pentru disponibilitate. Se pare că ar fi o cutumă ca la articolele bune, orice paragraf să fie susținut de o citare (cum nu este cazul, de exemplu, la primul paragraf din „Perioada 1933-1938 și exil” , „Importanță și merite (selecție)”. Practic, ar trebui reutilizate (facute trimiteri către) sursele din care v-ati inspirat. Un model ar fi ultimele mele corecturi de la Plutoniu (acceptat ca articol bun). Cu deosebită simpatie, --Looz O'Mimm (discuție) 1 iulie 2019 08:38 (EEST)
Am completat. Sper că este destul.--Utilizator:Sacha47 10:41, 1. iulie 2019 (EEST)
Mulțumesc, voi duce mesajul Dumneavoastră la Înalta Poartă. --Looz O'Mimm (discuție) 1 iulie 2019 12:13 (EEST)
Mulțumesc și eu.--Utilizator:Sacha47 12:18, 1. iulie 2019 (EEST)

Burete cărămiziu[modificare sursă]

Bună ziua! Modificarea mea nu a fost rea-intenționată, modul de formatare a fost detectat ca fiind eronat de către Check Wikipedia. Numai bine! -- Alex Nico  (mesaj) 1 august 2019 15:27 (EEST)

Generic[modificare sursă]

Vă rog să verificați următoarele definiții: [2]. Nu am susținut că ar fi vorba despre vreun „gen” [3] în sensul strict al taxonomiei. --Bonnaventura 19 august 2019 15:21 (EEST)

Dar noi trebuie să ne ținem strict în sensul taxonomiei, orice altceva duce la confuzii. În micologie, numele generic este dependent de gen.--Utilizator:Sacha47 15:41, 19. august 2019 (EEST)
De acord, dar eleganța frazei nu trebuie să sufere. Am căutat cam care ar fi definiția în limba engleză pentru „Mushroom poisoning” (Hmmm...) și am ajuns la următoarea problemă: articolul pe ro.wp legat de [4] este Intoxicația acută cu ciuperci otrăvitoare, în timp ce Ciuperci otrăvitoare trimite... nicăieri în limbile franceză, engleză etc. Cum banuiesc că v-ați inspirat din de.wp, cum credeți că ar putea fi rezolvată acestă încurcătură?--Bonnaventura 19 august 2019 15:51 (EEST)
Eu n-am scris nici articolul "Intoxicația acută cu ciuperci otrăvitoare", nici cel despre "Ciuperci otrăvitoare", ci le-am doar completat. Nu este de interes ce scrie wiki en sau fr, alții, de exemplu wiki.de, au un articol respectiv. Cum acum? Suntem ca wiki.ro dependenți de americani? De ce nu vă informați înainte de a scrie ceva?--Utilizator:Sacha47 16:19, 19. august 2019 (EEST)
Întrucât acest dialog pare să nu conducă la nimic constructiv, vă rog să mă scuzați că v-am inoportunat.--Bonnaventura 19 august 2019 16:45 (EEST)

Bereciorul de nisip[modificare sursă]

Referitor la denumirea Bereciorul de nisip, deși nu mă pricep așa bine ca dumneavoastră, cred că ar fi corect Bureciorul de nisip, sau mă înșel? Mult succes și toate cele bune!--Mishu57 25 septembrie 2019 20:35 (EEST)

M-am mirat și eu un pic, dar după Drăgulescu p. 521 și 533 este „bereciorul”. Cu bine.--Utilizator:Sacha47 08:25, 26. septembrie 2019 (EEST)
Dacă zice Drăgulescu, așa o fi. Mulțumesc pentru răspuns. Spor în toate și o zi bună!--Mishu57 28 septembrie 2019 09:46 (EEST)
Mulțumesc și eu, dito!--Utilizator:Sacha47 28. septembrie 2019 10:42 (EEST)

Crăciun 2019[modificare sursă]

La cumpăna dintre ani[modificare sursă]

Un an mai bun în 2020 !

Mulțumesc mult pentru urârile de Crăciun și anul nou. V-am răspuns pe pagina dv. de discuție. Cu bine.--Sacha47 (discuție) 07:58 , 2 ianuarie 2020 (EET)

Cosmin Alin Popescu[modificare sursă]

Hallo Sacha47; Danke für die rumänische Bearbeitung von Karl Fritz Lauer!

Gerne möchte ich anregen auch Rektor Cosmin Alin Popescu in die rumänische Wikipedia aufzunehmen. https://de.wikipedia.org/wiki/Cosmin_Alin_Popescu Danke und beste Grüße Manfred Raupp--MGR (discuție) 23 martie 2020 12:51 (EET)

Gern geschehen! Was nun Popescu betrifft, so werde ich den Artikel in Bälde herausarbeiten, doch im Moment arbeite ich an einem wichtigen Eintrag. Bitte um Verständnis! LG--Utilizator:Sacha47 13:23, 23 martie 2020 (EET)
Ich habe mich mal angestrengt und den Artikel vorgezogen. Suche noch nach weiteren Details. Gruß!--Utilizator:Sacha47 15:52, 23 martie 2020 (EET)

Hallo Sacha47: Ganz herzlichen Dank für die Erstellung und Verknüpfung des Artikels.--MGR (discuție) 24 martie 2020 07:20 (EET)

De nada! LG--Utilizator:Sacha47 07:25, 24 martie 2020 (EET)
Hallo Sacha47 ich sehe, dass Sie sich sehr mit Mykologie befassen-viel Erfolg und Dank dazu. Solches Wissen in Wikipedia bereitzuhalten halte ich für sehr wichtig. Im Zusammenhang mit der Förderung durch Baden-Württemberg ist mir die Landwirtschaftsausbildung in der Ackerbauschule Vojteg bekannt geworden. https://de.wikipedia.org/wiki/Voiteg#Ackerbauschule_Vojteg Auf der rumänischen Wikipedia-Seite fehlt nach meiner Meinung noch die ausführliche Schulbeschreibung. Wenn Sie dafür noch Zeit aufbringen könnten, würden auch rumänische Jugendliche einen leichteren Informationszugang erhalten. Sollten aus Ihrer Sicht noch Informationen über rumänische Wissenschaftler oder Agrarwissenschaften in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden werde ich mich gerne engagieren. Seit mehr als 30 Jahre pflege ich agrarwissenschaftliche Beziehungen zu Rumänien. MGR(a)raupp.info --MGR (discuție) 24 martie 2020 19:43 (EET)
Wird in Bälde erscheinen. LG--Utilizator:Sacha47 08:58, 29 martie 2020 (EEST)

Erledigt (Comuna Voiteg, Timiș)! LG--Utilizator:Sacha47 09:43, 30 martie 2020 (EEST) Ganz herzlichen Dank für diese wichtige Ergänzung--MGR (discuție) 7 aprilie 2020 12:44 (EEST)

Inzwischen habe ich Ciprian George Fora vom Deutsch-Rumänischen Trainigszetrum Voiteg in deutscher Sprache erfasst - eine Übersetzung in die rumänische Wikipedia möchte ich anregen - Danke und Grüße--MGR (discuție) 15 aprilie 2020 10:38 (EEST)

Schloss Berg[modificare sursă]

Cum face parte din nume, dacă la nemți articolul poartă numele de:Schloss Berg (Bayern)? --Donarius (discuție) 1 mai 2020 14:34 (EEST)

Bună ziua. Este de vorbă a schimbării dv. „L” spre „l”. Lacul Starnberg este un nume propriu ( ca de. ex. și „Lacul Herăstrău”). Ce are de afacere cu titlul german? N-ar fi nici o problemă de a schimba în „Castelul Berg (Bavaria)” (ce n-ați făcut). Dar de ce? Cu bine și multă sănătate în acest timp.--Sacha47 15:58, 1 mai 2020 (EEST)
Bună seara. A fost cel mai probabil o neînțelegere a mea. Ați spus că „Face parte din numele propriu”, iar eu am înțeles că denumirea castelului este „Castelul Berg (Lacul Starnberg)”. Dvs. ați făcut de fapt o dezambiguizare, am înțeles acum. Cred că dezambiguizarea cu Bavaria e mai bună. Cei care cunosc castelul Berg știu că cel din Bavaria se află pe malul lacului Starnberg (și cunosc, de asemenea, și povestea regelui nebun), în timp ce pentru cei care nu-l cunosc e totuna. Vă urez și eu multă sănătate. --Donarius (discuție) 1 mai 2020 16:10 (EEST)

Două articole posibil de interes[modificare sursă]

Bună seara. Navigând mai mult la întâmplare pe versiunile străine ale Wikipediei am întâlnit două articole care ar putea să vă intereseze. Vi le semnalez aici: sv:Chaenothecopsis haematopus și es:Paul Cretzoiu. Cu respect, --Donarius (discuție) 18 august 2020 22:27 (EEST)

Dragă d-le Donarius, vă mulțumesc pentru sugestiile. O să creez un articol despre Paul Cretzoiu în viitorul apropiat (până într-o săptămână). O să fie greu destul. Cea ce privește însă specia Chaenothecopsis haematopus din clasa Eurotiomycetes Tibell, 1987) nu o să devin activ, pentru că cred, ea nu este de interes public pentru cititorii români: soiul apare doar în regiuni reci din America de Nord și de Sud, Scandinavia precum Noua Zeelandă. În plus, am avea doar un ciot mai mult care nu spune nimic la Wiki RO, fiindcă nu există descrieri accesibile. Cu bine.--Sacha47 12:50, 20 august 2020 (EEST)
Am terminat articolul despre Paul Cretzoiu.--Sacha47 14:50, 24 august 2020 (EEST)
Vă mulțumesc. --Donarius (discuție) 5 septembrie 2020 08:27 (EEST)

Lactarius subumbonatus[modificare sursă]

Ceva nu e în regulă cu parantezele din introducere și din infocasetă (mă refer la textele „(Sven Johan Lindgren (1845)” și respectiv „(Lingr. (1845)”). Ați putea corecta? – eu nu știu care e standardul în acest caz. PS: Vă asigur că NicolaS961 poate citi, de aceea o remarcă mai puțin acidă ar fi fost suficientă. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  4 septembrie 2020 15:05 (EEST)

Dragă d-le Gikü, vă mulțumesc pentru informație. Într-adevăr, la Lindgren a lipsit odată un „d” în infocasetă care a putut fi integrat cu ușurință de oarecine. Cea ce privește contribuția d-lui NicolaS961: a creat o dublată, pentru că n-a citit capitolul „Taxonomie”. Comentariul meu a fost gândit ironic. Am fost ceva supărat. Cu bine.--Sacha47 08:26, 5 septembrie 2020 (EEST)

Cortinarius glaucopus 1[modificare sursă]

Bună ziua. Există vreun motiv pentru care este necesar să apară acea cifră în titlu? //  Gikü  vorbe  fapte  30 noiembrie 2020 01:19 (EET)

Nu. Dar când am încercat să readuc titlul la numele său latin, nu a funcționat, de aceea am adăugat cifra 1. Ași fi foarte recunoscător dacă ați putea rezolva problema, și pentru celelalte articole cu „1”. Toate cele bune și sănătate!--Sacha47 07:20, 30 noiembrie 2020 (EST)

Întâmpinați des această problemă? Puteți contacta oricare administrator, e o chestie care se poate rezolva în 10 secunde. //  Gikü  vorbe  fapte  30 noiembrie 2020 13:26 (EET)
Dv. sunteți administrator sau nu? Hai, să începem!--Sacha47 13:35, 30 noiembrie 2020 (EST)
Tocmai am terminat, vorbeam de viitor. //  Gikü  vorbe  fapte  30 noiembrie 2020 13:57 (EET)
Vă mulțumesc foarte mult. Ce trebuie să fac pentru a corecta și celelalte titluri?--Sacha47 14:20, 30 noiembrie 2020 (EST)
Cele cu „1” la sfârșit le-am rezolvat. Care titluri mai trebuie corectate? //  Gikü  vorbe  fapte  30 noiembrie 2020 14:43 (EET)
Mulțumesc încă odată! Cred că le-ați găsit pe toate.--Sacha47 14:50, 30 noiembrie 2020 (EST)

Boletus junquilleus[modificare sursă]

Bună seara. Am schimbat legătura Wikidata la Boletus junquilleus. Am greșit? --Donarius (discuție) 12 martie 2021 19:00 (EET)

Dragă d-le Donarius, vă mulțumesc foarte mult.--Sacha47 13 martie 2021 7:27 (EST)

Articol bun doar la Wikidata[modificare sursă]

De ce la Wikidata ați acordat statutul de articol bun unor articole de la Wikipedia în română care nu au primit statutul în urma unei discuții (care era necesară)? Exemple: d:Special:Diff/1387635603, d:Special:Diff/1382468160, d:Special:Diff/1377867685. În ultimele 1000 de editări ale dvs. de la Wikidata, am găsit ~178 de astfel de editări. --NGC 54 (discuție / contribuții) 30 martie 2021 20:00 (EEST)

Dragă d-le NGC 54.

1. N-am știut că statutul de articol bun de la Wikipedia în română se primește doar în urma unei discuții. Astfel nu este pretutindeni.
2. Articole în limba română, și cele mai intens explicate, în majoritate nu apar în rubrică vizibil ci trebuie căutate.
3. De aceea, am hotărât să marchez articole mult mai augmentate în comparație cu celelalte publicate, dar, de asemenea, pentru a promova puțin publicațiile în română.
4. Dacă într-adevăr decizia mea nu este compatibilă cu regulile de aici, atunci ștergeți marcarea. N-ași avea nici o problemă și scuze. Cu bine. --Sacha47 31 martie 2021 7:40 (EEST)

Wikipedia:Nominalizări articole bune. Și la Wikipedia în engleză se face la fel: en:Wikipedia:Good article nominations. Dacă considerați că articolele respective respectă criteriile pentru a deveni articole bune, le puteți nominaliza. Discuția este necesară pentru articolele bune și cele de calitate pentru că este posibil ca un singur utilizator să nu evalueze obiectiv articolul, mai ales dacă acel utilizator a contribuit semnificativ la acel articol. În urma unei discuții, alți utilizatori pot preciza prin ce mod consideră că articolul încalcă sau, dimpotrivă, respectă anumite criterii. Participanții la discuție pot de asemenea să semnaleze probleme pe care cel care a nominalizat articolul nici nu le-a conștientizat. De asemenea, pentru ca un articol să fie bun nu este destul să fie listat astfel la Wikidata: utilizatorul care decide că articolul merită să fie recunoscut ca fiind bun trebuie să urmeze procedura descrisă aici.
Acest lucru se aplică și în cazul articolului Johannes Paulus Lotsy (pe care dvs. l-ați listat ca articol bun fără ca articolul să fi fost într-adevăr declarat articol bun de cineva care putea face asta). Pentru a fi declarat articol bun, trebuie să treacă cu succes printr-o nominalizare. Acest lucru se aplică oricărui articol și oricărui utilizator. De exemplu, eu am creat articolul Lepus capensis, după care l-am nominalizat la Wikipedia:Nominalizări articole bune#Biologie și medicină. Eu consider că respectă criteriile, dar s-ar putea ca cineva să considere că nu respectă unul sau mai multe criterii. Altcineva va decide dacă articolul este bun sau nu; eu nu pot face asta, din moment ce am contribuit semnificativ la el. --NGC 54 (discuție / contribuții) 31 martie 2021 17:44 (EEST)
Vă mulțumesc pentru informație. Ca să ne înțelegem: am marcat articolele doar ca „merită citit” și nu „articol excelent” sau „articol recomandat”. În ultimele două cazuri este clar de nevoia unei verificări stricte și de asta și știu. Cunosc multe articole, în mai multe limbi (și în engleză), care probabil n-au fost mare discutate la „merită citit”. Chiar acum (lucrez actual la pagina Heinrich Friedrich Link, specii etc.) am descoperit din nou un astfel de articol, anume despre Cytisus scoparius, Link, 1822 articol bun la finlandezi (Suomi) ca „Jänönvihma” sau sau ""Eleocharis parvula"" la ruși (Болотница маленькая)?!? (intrați peste en: Cytisus scoparius). Sunteți absolut sigur că verificarea contează și pentru domeniul „merită citit”? Cu bine.--Sacha47 (discuție) 1 aprilie 2021 7:45 (EEST)
Nu știu ce anume reprezintă „articolele ce merită citite”. Dacă aș ști, v-aș spune, dar mai bine nu spun nimic în loc să vorbesc prostii. --NGC 54 (discuție / contribuții) 1 aprilie 2021 23:55 (EEST)
Ei bine. Pagina „Wikidata” a fost probabil creată, dar in orișice caz îngrijită de o Wikipedie germană de dialect (din Mainfranken).

Astfel se uză:

  • Alegeți un articol în română, de ex. Suillus plorans și pe stânga „modifică legăturile”.
  • Ajuns pe pagina „Wikidata”, apăsați pe dreapta „bearbeiten” (prelucrare”) și în urmă butonul la RO.
  • Se deschide un tablou cu 13 posibilități de marcat, primele trei le-am tradus (vezi sus).
  • Primul punct, „lesenswerter Artikel” (articol ce merită de a fi citit) este cel mai scăzut în ierarhie și se aplică, dacă un articol este detaliat, cu multe referințe (ce este dat în articolele mele marcate), pentru a da wikipediștilor de alte limbi o îndrumare (dacă vor). Nu are nimic de afacere cu Wikipedia:Evaluarea articolelor ro. A sau chiar AC. Poate confundați intențiunea celor două pagini. Cu bine.--Sacha47 (discuție) 2 aprilie 2021 8:57 (EEST)

@Sacha47: Încetați să mai adăugați orice fel de etichete la legăturile de la Wikidata. //  Gikü  vorbe  fapte  13 aprilie 2021 00:54 (EEST)