Discuție Utilizator:NGC 54

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare
NGC 54 Utilizator OOjs UI icon speechBubbles-ltr.svg Discuție OOjs UI icon funnel-ltr.svg Teste OOjs UI icon articleNew-ltr.svg Articole în lucru OOjs UI icon checkAll.svg Evaluare OOjs UI icon advanced.svg Tehnice OOjs UI icon history.svg Contor OOjs UI icon articles-ltr.svg Creări Wikimedia-logo-blackandwhite.png CentralAuth



Informatie eronata[modificare sursă]

Populatia orasului Brezoi este in contiuna crestere si are in acest moment peste 7100 de locuitori. Informatia poate fi verificata pe site-ul dsp valcea VDaniel5261 (discuție) 20 aprilie 2021 14:46 (EEST)

@VDaniel5261: Nu mie trebuie să îmi spuneți; cititorilor trebuie să le furnizați sursa. Mergeți la articolul Brezoi, introduceți din nou informația și apoi citați sursa, dacă este de încredere. Găsiți ajutor tehnic la Ajutor:Note. --NGC 54 (discuție / contribuții) 20 aprilie 2021 15:00 (EEST)

Tech News: 2021-17[modificare sursă]

27 aprilie 2021 00:25 (EEST)

Pierdere de vreme[modificare sursă]

Bună ziua, puteți face ceva cu parazitul ăsta? Simt că înnebunesc de la atâta neputință.--Kun Kipcsak (discuție) 3 mai 2021 12:15 (EEST)

@Kun Kipcsak: Nu înțeleg de ce 2A02:2F01:7811:8B00:B863:1B5D:51F6:22CB sau altcineva și-ar ocupa timpul cu așa ceva. În mare parte, contribuțiile sale pur și simplu nu schimbă nimic, iar apoi le anulează. Există câteva editări despre care chiar se poate spune că sunt neconstructive, precum asta, dar există și despre care se poate spune că sunt constructive, ca asta. Dacă credeți că trebuie blocat, mergeți la WP:REC. --NGC 54 (discuție / contribuții) 3 mai 2021 15:26 (EEST)
Mie mi-e foarte clar că respectivul „arădean” își face de lucru doar ca să îi facă pe alții să-și piardă timpul verificându-i „contribuțiile”. Știe foarte bine cum să procedeze: face revenirile foarte rapid, astfel încât să nu îi poată da revert un alt utilizator. Nu poate fi stopat, deoarece folosește un IP dinamic (ieri, de exemplu, acționa ca 2A02:2F01:7811:8B00:8891:CC3F:FFC3:784D). --Bătrânul (discuție) 3 mai 2021 17:21 (EEST)
Utilizatorul este anonim, editează de pe mobil, așa că sunt slabe șansele să îl putem contacta fără o blocare... (a se vedea phab:T240889) @Sîmbotin: Discuția asta ar trebui ținută la WP:REC. --NGC 54 (discuție / contribuții) 3 mai 2021 17:33 (EEST)
Aveți dreptate, dar nu eu am început-o. Iar pentru o reclamație nu am (încă) un motiv valabil, pentru că a simțit că a întins prea mult coarda și nu mai face modificări aiurea. --Bătrânul (discuție) 3 mai 2021 17:38 (EEST)

Tech News: 2021-18[modificare sursă]

3 mai 2021 18:43 (EEST)

Promovare articol[modificare sursă]

Unul dintre primele lucruri la care m-aș uita, ar fi bibliografia umflată cu pompa, de la Alfegiu de Canterbury. Vă las să descoperiți sigur cum a fost umflată. --Accipiter Gentilis Q.(D) 5 mai 2021 19:07 (EEST) P.S Articolul este de clasă C, în nici un caz B, darămite AB...

BTW, ați promovat articolul fără a ține cont de întrebarea pusă în deschiderea evaluării, pe motiv că "așa considerați dv. că este articolul", ignorând că nu au fost rezolvate/elucidate problemele puse pe tapet, în legătură cu el.--Accipiter Gentilis Q.(D) 5 mai 2021 19:11 (EEST)
@Accipiter Gentilis Q.: WP:RAB. De ce nu ați menționat despre bibliografie la Discuție:Alfegiu de Canterbury/AB1? Discuția era veche deja de 1 an+. Singurul comentariu din ea era cel al dvs., „Oare asta este cam tot ce se știe despre el ?”. Nu ați specificat foarte clar de ce nu îl considerați AB, cum nici acum nu o faceți. Doar ați întrebat dacă asta este tot ce se știe despre subiect. Nu ați spus care aspecte (de exemplu, decesul și/sau activitatea sa de episcop și/sau arhiepiscop...) ar avea lacune. --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 mai 2021 19:20 (EEST)

Unul dintre primele lucruri legate de comentariile de la evaluarea articolelor este că nu trebuie să descurajezi pe autori sau pe cei care doresc să contribuie și nici nu trebuie să abordezi problema într-o manieră negativă (în acest caz, fiind vorba de autor). Întrebarea era deci o invitație la discuție, care semnaliza că textul este "subțire". Din câte "am observat", autorul nu a dorit să se implice în discuție, deci nu văd motivul pentru care eu ar fi trebuit să consum timp suplimentar, să-i spun că nu e corect să treacă la bibliografie, chestii pe care le-a folosit doar o singură dată în referințe și nu de minim două ori, de exemplu...

Pe de altă parte, autorul fiind un user vechi, procedura aleasă de el nu prea e ok, un motiv în plus să nu mă agit mai mult decât e cazul.--Accipiter Gentilis Q.(D) 5 mai 2021 19:57 (EEST)

Ca să fiu sintetic: autorul a plasat articolul la evaluare și nu l-a mai interesat problema, deși dubiul legat de modul în care a acoperit subiectul este justificat. Pe de altă parte, pe dv. vă interesează problema, deci am de ce să discut cu dv. particularitățile problemei. Pe de altă parte, evaluarea articolelor de acest gen este o chestie care se învață, un motiv în plus de a vă arunca mingea, mai ales că sunteți interesat să vi se evalueaze articolele personale pe care le-ați nominalizat. Cum KM este administrator și vă poate promova articolele, e bine să fiți atent (în principiu) și la astfel de amănunte (nu vă fac proces de intenție, doar vă explic cum se poate gândi).--Accipiter Gentilis Q.(D) 5 mai 2021 20:07 (EEST)
@Accipiter Gentilis Q.: Nu am de gând să provoc și mai multă agitație negativă inutilă pentru un lucru simbolic. Deschideți o discuție la WP:RAB pe care eu nu o voi influența mai mult decât am făcut deja cu discuția asta și cu promovarea articolului în sine. --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 mai 2021 20:11 (EEST)
Dacă aveam de gând să deschid o asemenea discuție o deschideam deja, până acum. Cum însă nu e un capăt de țară, cred că se poate învăța ceva din asta, ceea ce e mai important. Tot la fel de important este să continuați să vă implicați și cred că ați abordat problema corect, solicitându-mi să vin cu chestiuni concrete. --Accipiter Gentilis Q.(D) 5 mai 2021 20:32 (EEST) P.S. Restul legat de amănuntele la care trebuie să fiți atent, în unele situații, vi l-am spus și fiindcă la rândul meu, am încasat în unele vremuri astfel de chestii, când promovam articolele (au fost vreo doi care au spus ceva de genul că eu și încă altcineva ne promovam reciproc articolele, oarecum "în gașcă"). Evident, cei care au spus asta nu prea aveau ei treabă cu chestia asta, în general...

Încă ceva: faptul că un articol are un anumit statut pe o altă Wikipedie e un amănunt care ajută, dar nu este definitoriu. În plus, dacă vă veți uita la momentul promovării (2009), e posibil să vă gândiți că evaluările la acea vreme erau puțin mai laxe. Mă opresc aici.--Accipiter Gentilis Q.(D) 5 mai 2021 20:43 (EEST)

@Accipiter Gentilis Q.: Nu mai am de gând să intervin prea curând la NAB și PAC. Provoacă doar multă ceartă pe un subiect inutil. Nu are sens să mă cert pentru așa ceva. Din partea mea, oricine să facă orice vrea cu statutul de AB al articolului. Este un subiect cam inutil pe care să îl disput pentru că oricum, cititorii habar nu au ce este un AB și AC. Procesul de AB și AC nici măcar nu atrage editori noi. Până și wikipediștii de la en.wp știu asta (en:Wikipedia:Village pump (proposals)#Redesigning the featured, good, and article assessment icons). M-ar uimi să aflu că treaba stă altfel aici. Înainte să încep să contribui la Wikipedia, vedeam uneori ce se afla la „Conținut recomandat”. Dar nu știam de AB și/sau AC. Voi propune peste câteva zile învierea unei forme mai atractive pentru nou-veniți a WP:AS, cu toate că s-ar putea să iasă în final o ceartă; pentru că articolul X nu a fost selectat în săptămâna Y articol al săptămânii, deși a fost propus, că cică articolele din domeniul Z ar fi ignorate sau tocmai invers, promovate prea mult... Dacă țin minte bine din ce am citit din arhive, tocmai de aceea a și fost „demolat”: certuri și dezinteres general pentru subiect. Poate că va atrage măcar 2–3 noi wikipediști pe an.
Nu spun că sistemul de AB ar trebui desființat. Și tradițiile și cultura Wikipediei sunt importante. Deși poate că rolul lor nu este înțeles (prea bine) de toată lumea (fără a mă referi la cineva anume), s-ar putea să aibă unul (care este mai abstract). --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 mai 2021 21:11 (EEST)
P.S.: M-ar uimi să mă acuze cineva că aș fi încercat să îl manipulez pe ‎KlaudiuMihaila să treacă la „Pentru” la propunerile mele cu iepuri, mai ales pentru că m-ar uimi, de asemenea, ca o discuție de la NAB și/sau PAC să mai fie activă în viitorul apropiat. Nimeni nu prea participă la discuțiile de la NAB și PAC, articolele de acolo stând la maturat cel puțin 1 an (măcar dacă calitatea lor s-ar îmbunătăți între timp, ca la cașcaval; acesta nu este un atac la persoană la adresa nimănui, căci chiar ar fi bine dacă articolele s-ar dezvolta singure). --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 mai 2021 21:23 (EEST)

E complicată discuția...--Accipiter Gentilis Q.(D) 5 mai 2021 21:33 (EEST) P.S. Țineți minte de la mine: orice merge, are rost să fie demolat. Cum AS nu merge bine încă, nu are de ce să fie demolat, deci puteți să-i dați drumul și să aveți și satisfacțiii, eventual.

Ca principiu, ceva care merge bine și cu motoarele turate, devine țintă pentru un interes anume de a promova ceva sau de a se opune promovării a ceva. Arta este să menții lucrurile la un nivel de atractivitate nu prea mare, într-un context diversificat de oferte, adaptat situației de fapt.--Accipiter Gentilis Q.(D) 5 mai 2021 21:48 (EEST)
Singurele satisfacții pe care aș putea să le obțin de la WP:AS ar fi să văd că atrage utilizatori care și rămân să contribuie mult timp și că articolele propuse se dezvoltă. Chestia cu atragerea utilizatorilor noi este ceva ce merită îmbunătățit. Există un număr acceptabil de utilizatori care contribuie la dezvoltarea și crearea articolelor, dar ar trebui să fie mai mulți. De aceea am susținut Growth Experiments și schimbarea paginii principale. Mă opresc aici. Voi continua cu WP:AS mâine, poimâine sau mai târziu la Cafenea. --NGC 54 (discuție / contribuții) 5 mai 2021 21:55 (EEST)

Întrebare de la Michict pe Discuție Utilizator:Michict (8 mai 2021 04:14)[modificare sursă]

Bună seara!Unde pot găsi informații despre obiecte vintage, foarte vechi sau cum se procedează.Cu multă stimă, vă mulțumesc! --Michict (discuție) 8 mai 2021 04:14 (EEST)

@Michict: Rolul acestei funcții (de a întreba mentorul) este de a ajuta nou-veniții să contribuie la Wikipedia, nu de a le răspunde la întrebări pe subiecte enciclopedice; pentru asta există Wikipedia:Oracol. --NGC 54 (discuție / contribuții) 9 mai 2021 00:44 (EEST)

Tech News: 2021-19[modificare sursă]

10 mai 2021 18:10 (EEST)

Indice de notă și punctuație[modificare sursă]

Bună seara! Sper că găsiți destule surse de încredere dacă tastați pe Google "la umărul cuvântului, înaintea semnului de punctuație" (52 rezultate). Amator linguarum (discuție) 12 mai 2021 21:43 (EEST)

@Amator linguarum: Nu că ar fi foarte relevant, dar eu nu folosesc Google. Legat de problemă, am deschis o discuție la Wikipedia:Cafenea#Locul notelor (punctuație). --NGC 54 (discuție / contribuții) 12 mai 2021 22:15 (EEST)
Am anulat ultima dv. modificare pentru că erau din nou semnele de punctuație înaintea indicelor de note. Îmi cer scuze că am șters și [nu este de încredere]. Am pus-o la loc.
Nu e nicio problemă că nu folosiți Google, dar dacă ați căuta cu oricare browser secvența "la umărul cuvântului, înaintea semnului de punctuație", ați vedea că regula este dată de cel puțin 52 de ghiduri de redactare a lucrărilor. Amator linguarum (discuție) 12 mai 2021 22:33 (EEST)
@Amator linguarum: Chestia este că nu sunt singurul utilizator care utilizează varianta „1.” de la Wikipedia:Cafenea#Locul notelor (punctuație), iar până acum există o mulțime de articole care utilizează varianta cu note după semnele de punctuație. Și este posibil să existe sdî care să susțină și varianta „1.” (nu garantez că într-adevăr există, nu sunt expert în domeniu, este doar o simplă posibilitate). În cazul în care există sdî care să susțină atât „1.” (notă după semnul de punctuație), cât și „2.” (notă înaintea semnului de punctuație), atunci s-ar ajunge la „3.”, în care ambele versiuni ar fi corecte. Discuția ar trebui continuată la Wikipedia:Cafenea#Locul notelor (punctuație), unde sunt șanse mai mari să participe și alți utilizatori interesați de subiect. --NGC 54 (discuție / contribuții) 12 mai 2021 22:52 (EEST)

Ce persoane pot sa le public pe Wikipedia ?[modificare sursă]

Cunosc un om foarte important din țara noastră și doresc să îl fac cunoscut pe aceasta platformă . Dar nu știu dacă trebuie sa îi cer voie sau sa culeg informații online și să le public apoi .... GeoTo82 (discuție) 15 mai 2021 08:07 (EEST)

Persoanele nu pot fi publicate. Biografiile lor, da, se pot publica, daca persoanele sunt notabile. ...Asybarisaport 15 mai 2021 10:56 (EEST)
@GeoTo82: În primul rând, persoana respectivă trebuie să fie notabilă. Dacă articolul nu citează suficiente surse de încredere independente de subiect, care vorbesc suficient de detaliat și de mult despre persoană (precizarea unor astfel de surse demonstrează în general notabilitatea), nu poate fi păstrat. Dacă Utilizator:GeoTo82/teste este viitorul articol, luați în considerare faptul că folosește un limbaj nu tocmai neutru și nici nu citează vreo sursă, iar în stare actuală, dacă ar fi mutat în spațiul de nume principal, nu ar putea fi păstrat. Citiți și Wikipedia:Conflict de interese. P.S.: Ce înseamnă „țara noastră”? Din „noastră” se poate înțelege că contul dvs. este utilizat de mai multe persoane. --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 mai 2021 11:38 (EEST)

Tech News: 2021-20[modificare sursă]

17 mai 2021 16:49 (EEST)

Growth Newsletter #18[modificare sursă]

17 mai 2021 18:23 (EEST)

Ajutor[modificare sursă]

Salut! Ajută-mă, te rog, la ultimul articol publicat, la referințe si Linkuri externe.Dairrow (discuție) 20 mai 2021 16:49 (EEST)

@Dairrow: Special:Diff/14199634. --NGC 54 (discuție / contribuții) 20 mai 2021 17:26 (EEST)

Mersi mult!Dairrow (discuție) 20 mai 2021 17:39 (EEST)

Tech News: 2021-21[modificare sursă]

24 mai 2021 20:07 (EEST)

Întrebare de la Spataruioan (30 mai 2021 14:54)[modificare sursă]

As dori sa sterg 3 referinte pe care puteam sa le adaug ca link si nu inteleg cum sa fac acest lucru.. Imi da eroare wikipedia cand incerc --Spataruioan (discuție) 30 mai 2021 14:54 (EEST)

@Spataruioan: Bănuiesc că vă referiți la asta...
Referințele trebuie adăugate ca note, nu ca legături externe.
Cu alte cuvinte:
Asta este o referință (notă): [1]
Asta nu este o referință, ci o legătură externă: https://www.wikipedia.org/
P.S.: Legăturile externe (acceptabile) ar trebui adăugate doar la capătul articolului, în secțiunea „Legături externe”. --NGC 54 (discuție / contribuții) 30 mai 2021 15:09 (EEST)

Întrebare de la Manea Octavian pe Utilizator:Manea Octavian (30 mai 2021 16:14)[modificare sursă]

Salut eu sunt Manea Octavian --Manea Octavian (discuție) 30 mai 2021 16:14 (EEST)

Articol nou[modificare sursă]

Buna seara. Am facut o incercare al carei rezultat nu e cel mai fericit posibil. Am publicat un articol nou, creat de mine fara a mai folosi metoda de traducere directa: "Rudolf al IV-lea, Duce al Austriei" (https://ro.wikipedia.org/wiki/Rudolf_al_IV-lea,_Duce_al_Austriei). Este posibil sa leg articolul publicat de mine de articolul: https://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_IV. care nu are o varianta in limba romana? Din pacate am esuat si in incercarea mea de a introduce caseta "Informatii bibliotecare" in noul articol. Imi cer scuze si multumesc in avans pentru ajutor.--FASROD (discuție) 30 mai 2021 20:38 (EEST) Colegul "Mishu57" a conectat deja articolul nou cu articolul principal, deci am scapat de aceasta problema, a ramas insa cea cu lipsa casetei "Informatii bibliotecare".--FASROD (discuție) 30 mai 2021 21:15 (EEST)

@FASROD: Se pare că și {{Informații bibliotecare}} a fost adăugat. --NGC 54 (discuție / contribuții) 30 mai 2021 21:56 (EEST)
@NGC54: Da, intr-adevar. Mai am foarte multe de invatat. FASROD (discuție) 30 mai 2021 23:02 (EEST)

Tech News: 2021-22[modificare sursă]

31 mai 2021 20:06 (EEST)

Întrebare de la Oros sorin pe Sorin Oros (3 iunie 2021 10:04)[modificare sursă]

Bună. Vreau să înlocuiesc numele Oros sorin cu Sorin Oros. --Oros sorin (discuție) 3 iunie 2021 10:04 (EEST)

@Oros sorin: Puteți cere schimbarea numelui de utilizator aici: meta:Special:GlobalRenameRequest. —Andreidiscuție 3 iunie 2021 10:45 (EEST)
@Oros sorin: Sau la m:SRUC#Simple rename requests. --NGC 54 (discuție / contribuții) 3 iunie 2021 14:51 (EEST)

Întrebare[modificare sursă]

Salut! Am o întrebare legată de traduceri. Dacă există o pagină deja si este puțin tradusă în limba română, cum fac să completez pagina cu mai multe informații, într-o manieră simplă (tot prin unealta de traducere)? Dairrow (discuție) 6 iunie 2021 18:07 (EEST)

@Dairrow: Deocamdată nu este posibil prin unealta de traducere fără a suprascrie conținutul. Vedeți mw:Content translation/Section translation. --NGC 54 (discuție / contribuții) 7 iunie 2021 13:13 (EEST)

Tech News: 2021-23[modificare sursă]

7 iunie 2021 23:03 (EEST)

Întrebare de la Banc Viorica pe Wikipedia:Conflict de interese (7 iunie 2021 23:29)[modificare sursă]

Buna seara Dacă doresc să aflu detalii despre o persoană care nu este din țară mea se poate Astept raspuns Vă mulțumesc --Banc Viorica (discuție) 7 iunie 2021 23:29 (EEST)

  1. ^ Autor. „Test”. Accesat în .