Discuție Utilizator:Sîmbotin

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare

Bine ați venit pe pagina mea de discuții. Vă rog să scrieți mesajele noi în partea de jos a acestei pagini, punând și un titlu de secțiune atunci când începeți o discuție nouă. De asemenea, vă rog să vă semnați și să puneți data (este foarte simplu: adăugați ~~~~ la sfârșit). Nu răspund mesajelor anonime. Mulțumesc!


Porniți o discuție nouă. (Discuțiile mai vechi pot fi găsite în arhive.)


Noua mea semnătură: --Bătrânul (discuție) 29 martie 2012 12:11 (EEST)
Cup-o-cofee-no-spoon.svg



Pagina Nicolae Bria - ce trebuie facut[modificare sursă]

Buna ziua, sunt Claudiu Bria (Clax70), si am creat pagina Nicolae Bria pentru tatal meu care a fost un mare specialist in domeniul lui de activitate. Este prima data ca folosesc wikipedia, nu am avut timp sa studiez detaliile despre cum se perfecteaza o pagina wiki.

Va rog frumos, exact ce trebuie facut la pagina Nicolae Bria pentru a rezolva notabilitatea ? Ceva exemple ar fi foarte de folos.

Va multumesc, Claudiu Bria

Bună ziua.
Linkul din eticheta de la articolul Nicolae Bria vă conduce la pagina de îndrumare Wikipedia:Notabilitate. Citiți-o și veți vedea că „un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect”. Concret, în articol ar trebui să apară măcar două-trei referințe către ceea ce au scris alții despre Nicolae Bria (de bine sau de rău, nu contează).
De asemenea, vă recomand și pagina de îndrumare Wikipedia:Articole biografice.
Numai bine, --Bătrânul (discuție) 18 octombrie 2017 08:52 (EEST)

Martonne versus Ficheux[modificare sursă]

Corectura era legitimă. După ce a scost textul care se referea la altcineva, userul a completat la Emmanuel de Martonne --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 octombrie 2017 17:22 (EEST)

Nu e bine. Textul și referința ștearsă ( http://www.geodin.ro/SCG/studii2005/Art.08.pdf) se referă la Robert Ficheux. --Bătrânul (discuție) 20 octombrie 2017 17:28 (EEST)

Mă bucur că v-ați lămurit. Prostia cu Ficheux și Conf. de Pace prosperă din motive de copy-paste de la un site la altul, fără verificare. --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 octombrie 2017 21:07 (EEST) P.S. Vă pregătisem un text mamut ca demonstrație, și acum nu mai am ce face cu el... :)

Nu are ce căuta nici paragraful așazis susținut de informațiile din a doua sursă, în care sursă textul este următorul:

„Botii“ sunt niste galusti taranesti din branza de vaci care se fac in Apuseni in catunele motilor de dincolo de „creasta geografica“ sau „creasta militara“, cum i se mai spune (adica dincolo de ceea ce se vede din vale).

Cu creasta asta „militara“ e o intreaga poveste. Cine crede ca Marea Unire s-a datorat numai Adunarii romanesti de la Alba Iulia din 1 Decembrie 1918 si intelectualitatii greco-catolice, are o viziune naivo-patriotico-idilica asupra istoriei.

Marile puteri victorioase hotarasera, destul de corect, sa imparta infrantul si destramatul Imperiu Austro-Ungar dupa criteriile populatiilor majoritare.

Aveau loc recensamanturi, se facusera harti ale tuturor provinciilor imperiale dupa nationalitati, se pregatea infiintarea de noi tari si frontiere.

Ungaria inaintase Parisului, unde aveau loc negocierile, harti ale Transilvaniei in care zona montana, platourile locuite numai de romani din Maramures, Oas, Hateg, Lapus, Apuseni, Nasaud etc. - apareau ca pustii, fiind dincolo de „creasta militara“, de ce se vedea din vaile accesibile.

Intr-o prima varianta, populatia maghiara, aglomerata in orase si in satele de campie, aparea ca majoritara in Ardeal, cu consecintele ce ar fi urmat de aici.

E meritul unor misiuni de geografi francezi (guri subtile rostesc acum, cu pacat incert, cuvantul masoni) de-a fi urcat pe toate cararile transilvane si de a fi inventariat si anuntat existenta a numeroase comunitati romane, acolo unde hartile maghiare marcasera pete albe, lucru ce a contribuit, determinant, la decizia marilor puteri de la Trianon.

Am avut bucuria de a-l fi cunoscut in 1993 pe domnul Robert Ficheux (in toamna lui ’98 implinise exact 100 de ani) unul din cei ce au calcat cu piciorul Muntii Apuseni imediat dupa razboi (i-am luat si un interviu filmat, impreuna cu Radu Grozea, pe care, din motive obscure si penibile, TVR nu l-a difuzat).

Era un domn in varsta de aur, firav, foarte simpatic, vorbea inca perfect romaneste, cu un hazliu accent franco-motogan, ne-a facut sa radem in hohote pe toti cati eram la acel dineu, romani si francezi, povestindu-ne cum manca „boti“ si bea vinars, cum vreau motii sa-l insoare cu fiicele lor „motzotzolles“, cum dormea in iesle, privegheat de rasuflarile blande ale vacilor.

Omul acela facuse si daruise istorie si geografie Romaniei.

Nu rezultă de aici că cele Câteva misiuni de geografi francezi, [au fost] conduse de geograful Robert Ficheux și nici că Dacă n-ar fi existat profesorul Ficheux, azi Transilvania ar fi fost pământ unguresc.'

Tratatul de la Versailles a fost semnat în 28 iunie 1919, iar cel de la Trianon în 4 iuni 1920, ia Ficheux a ajuns în România de abia în 1921.

De altfel o simplă verificare (exemple: 1, 2, p. 2) scoate în evidență că nici acel paragraf nu are ce căuta în articolul despre Ficheux. --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 octombrie 2017 21:16 (EEST)

Nu înțeleg de ce copiați aici paragraful respectiv. Acesta a fost introdus la 28 ianuarie 2016; puteți vedea din acest diff cine l-a pus în articol. Procedați cum credeți de cuviință, oricum „administratorii au întotdeauna dreptate”. --Bătrânul (discuție) 20 octombrie 2017 21:57 (EEST)
Vi l-am copiat aici pentru că dv. ați restaurat fragmentul de text, care fusese șters în mod legitim. După ce l-am șters din nou, iar l-ați restaurat. Am presupus că nu ați citit textul din referință, astfel că vi l-am adus în fața ochilor.--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 octombrie 2017 22:04 (EEST) P.S. Faza cu oricum „administratorii au întotdeauna dreptate” e o copilărie. Nu e o problemă că eu sau dv. uneori greșim ("numai cine nu muncește, nu greșește"), dar e o problemă când persistăm în greșeală în pofida evidențelor.
Într-o altă ordine de idei, treaba cu Martonne și Conferința de Pace ar merita un articol pe Wiki, cândva. --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 octombrie 2017 22:08 (EEST)
Pe de altă parte, eu unul nu aș fi în stare să fac ceea ce faceți dv. bine, adică munca asta de patrulare. Dacă mai corectez câte o eroare care vă scapă sau o încurcătură care se mai produce pe parcursul muncii dv., asta nu înseamnă că am ceva cu dv. sau că vă vânez erorile (inerente de altfel muncii pe care o facem toți aici). Înseamnă că doar am observat acea eroare și că am corectat-o, fără nici o conotație. Uneori mă mai grăbesc, cum a fost astăzi, când am corectat rapid și fără prea multe explicații pentru că mă pregăteam să plec. Dacă v-am dat senzația că am făcut-o expres, îmi cer scuze, dar nu am avut această intenție. --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 octombrie 2017 22:25 (EEST)
N-a remarcat niciunul dintre dvs. că textul era copiat aproape cuvânt cu cuvânt? Sau dacă utilizatorul depășește un număr de contribuții, are mână liberă?--Strainu (دسستي‎)  20 octombrie 2017 22:36 (EEST)
Am remarcat că gradul de similitudine era mare, dar am șters textul fiindcă din punctul meu de vedere promova o informație falsă. Pe deasupra Radu Anton Roman nu mi s-a părut cineva care ar putea scrie un text care să fie folosit drept sursă de încredere, pentru a susține astfel de afirmații. Așa că recunosc faptul că nu mi-a mai păsat, de aspectul în cauză. --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 octombrie 2017 22:47 (EEST) P.S. Ceea ce am copiat aici lui Sîmbotin, este exact textul din sursă.
[Off-topic ma non tanto.] În 1991, când a fost (re)ales membru de onoare al Academiei Române (în 1948 fusese ales membru corespondent străin), Robert Ficheux a uimit prin discursul ținut într-o limbă română aproape perfectă (inclusiv unele întorsături locale ca adverbul ioc folosit drept interjecție). Referința obligatorie este acel In memoriam de Șerban Dragomirescu, citat în articol. -- Victor Blacus (discuție) 20 octombrie 2017 21:49 (EEST)

Șerban Cantacuzino[modificare sursă]

Aceste date ar trebui completate la Wikidata.--Silenzio (discuție) 24 octombrie 2017 21:25 (EEST)

Exact asta făceam în acest moment (vedeți aici).--Bătrânul (discuție) 24 octombrie 2017 21:27 (EEST)

Fără titlu (3)[modificare sursă]

Am vazut ca ati corectat pagina Gheorghe Truța pe motiv de vandalism , precizez ca domnul Truța imi este profesor de matematica , iar eu il respect . Acele mesaje scrise , nu au fost intentionate , au fost doar pentru amuzament , ne cerem scuze. Girguths6543 (discuție) 26 octombrie 2017 22:02 (EEST)

Ați făcut mai multe modificări distructive, dar nu la pagina Gheorghe Truța, ci la Gheorghe Truță. --Bătrânul (discuție) 26 octombrie 2017 22:09 (EEST)

Scripcarul pe acoperiș (film)[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Scripcarul de pe acoperiș (film)

Cetățianu[modificare sursă]

Mi-ar fi părut bine dacă ai fi dat o mică căutare pe Internet, să completezi câteva rânduri. Doar că la mai puțin de 24 de ore de la înscrierea pe Wikipedia a primului director al unui liceu care face în acest an 150 de ani de la înființare, tu te trezești imediat să pui eticheta de notabilitate. Oare tu cât de notabil ești? Aș fi curios și ce vârstă ai, și ce realizări, ca să îți permiți așa ceva. Astfel de abordări constituie mizeria pe care o anunță unul sau altul că nu o mai suportă la Wikipedia. 2A02:168:6459:0:7879:658E:6F90:20B1 (discuție) 29 octombrie 2017 00:35 (EEST)

  1. Am pus formatul {{notabilitate}} la pagina Ioan Cetățianu deoarece în forma actuală articolul respectiv nu îndeplinește niciunul dintre criteriile de notabilitate valabile pentru Wikipedia. De ce nu dați dvs. „o mică căutare pe Internet” și să introduceți referințe în articol din care să reiasă notabilitatea subiectului? Scopul acelui format este acela de a atrage atenția comunității pentru a completa articolul astfel încât să corespundă standardelor acestei enciclopedii.
  2. Nu are nicio importanță cine sunt eu și cât de notabil sunt „ca să îmi permit așa ceva”. Dar, ca să vă satisfac curiozitatea, aflați că sunt unul dintre puținii wikipediști care contribui aici cu numele adevărat (eu nu mă ascund, ca dvs., sub anonimatul unui IP din Elveția). Mai multe despre mine („vârstă și realizări”) puteți afla de aici. --Bătrânul (discuție) 29 octombrie 2017 06:02 (EET)
Este evident că aveți și calități, și timp, și realizări, dar maniera în care procedați consider în continuare că este incorectă. Un îndemn la muncă ("de a completa articolul") sub amenințarea notabilității, la 5 ore după ce eu am creat acel articol, nu este absolut deloc firesc și plăcut. În continuare cred că, faptul că ați pus acea etichetă vă obligă: adăugați informație concretă, în mod constructiv. Doar să arătați altora că trebuie să muncească, nu are nimic constructiv. Și apoi cred că este și pentru ceilalți neplăcut! De ce credeți că alții nu pot observa, ca și dumneavoastră, că articolul necesită completări? De ce credeți că au nevoie de indicațiile dumneavoastră pentru a completa articolul? Ați fost însărcinat de comunitate cu vreo astfel de responsabilitate? Poate dacă ar fi trecut ceva mai mult timp (1-2-3 luni) fără ca articolul să se îmbunătățească, ar fi fost într-adevăr o problemă de notabilitate. Dar așa? Luați frumos sapa și lopata și treceți la munca de jos! Ia vedeți că Academia Română are nevoie de ajutor! Doar v-a dat un premiu!!! Ați văzut cum arată paginile academicienilor? Vă plac? Aveți de lucru multe luni!!! Și nici nu trebuie să mai arătați cu degetul, să mai dați indicații prețioase! 2A02:168:6459:0:7879:658E:6F90:20B1 (discuție) 29 octombrie 2017 10:17 (EET)
Multe mulțumiri lui Accipiter! 2A02:168:6459:0:7879:658E:6F90:20B1 (discuție) 29 octombrie 2017 10:17 (EET)
Stimabile, este obligația dv. ca autor al articolului să luați "sapa și lopata" și nu este obligația nici unuia dintre noi de a vă face munca sau de a bate din palme apreciativ la o muncă de slabă calitate, zău. Nu suntem nici unul angajați aici și nu primim, salariu pentru munca benevolă. Sincer vorbind prima mea reacție a fost să șterg articolul, pentru că mi s-a părut că ați cam copiat fără a trece prin filtrul personal, textul.
Ca fapt divers, în loc să vă pierdeți timpul pe aici cu polemica, mai bine ați fi completat articolul conform regulilor - la care aveați acces pur și simplu accesând linkurile din etichetele de avertizare.
Tot ca fapt divers, dacă Bătrânul nu ar fi pus acele etichete, nu aș fi observat că este un articol cu probeme și astfel articolul nu ar fi fost refăcut.
Apropo, treaba asta cu „eu” sună de parcă ați fi Prim Ministru, cel puțin și nu folosește la nimic, atât timp cât din punctul de vedere al Wikipediei sunteți doar un simplu IP, nici măcar înregistrat.--Accipiter Q. Gentilis(D) 29 octombrie 2017 11:04 (EET) P.S.
Da, „am fost însărcinat de comunitate cu o astfel de responsabilitate”! Vedeți aici - nu a fost nici un vot împotrivă. Nu vă convine, puteți cere oricând revocarea acelor drepturi pe care le-am primit. Până atunci, luați dvs. „frumos sapa și lopata și treceți la munca de jos”; eu fac acest lucru aici, după puterile mele, de peste opt ani. --Bătrânul (discuție) 29 octombrie 2017 10:44 (EET)

Imagini rebele[modificare sursă]

Mulțumesc mult! Amator linguarum (discuție) 3 noiembrie 2017 19:34 (EET)

Casa Cuza Vodă[modificare sursă]

Domnule Sâmbotin, Vă mulțumesc pentru strigătul de ajutor (:)) lansat către ceilalți editori care să lucreze la articol. Dacă data trecută ați stat vreo 5 ore, acum nu ați așteptat nici 2 ore. Doar 1h45 minute! Eu credeam că m-am exprimat clar: atunci când lucrez nu am nevoie de un jandarm care să mă împingă de la spate. După cum ați văzut, când am nevoie de ajutor, solicit. În rest, dumneavoastră chiar credeți că o să înceapă să sară editorii să completeze articolul pentru că ați cerut dv. în casetă? Nu cumva pentru că am creat eu azi articolul? Acum, caseta dv. este complet inutilă. Atitudinea corectă și respectul se dovedesc exact în modul de colaborare. Dacă vreți să faceți ceva bine, atunci începeți să completați conținut. Dacă peste 4-5 zile, o săptămână, vedeți că nu mai se adaugă conținut, atunci puneți și dumneavoastră caseta prin care cereți ajutorul editorilor să completeze articolul. Nu plecați de la premise false, cum că m-aș apuca să deschid un articol și nu îl completez, măcar la un minim decent! 2A02:168:6459:0:7879:658E:6F90:20B1 (discuție) 12 noiembrie 2017 00:50 (EET)

La începutul acestei pagini scrie foarte clar: Nu răspund mesajelor anonime. Mulțumesc!
Am făcut deja o excepție cu dvs. și rezultatul a fost că m-ați trimis la „sapă și lopată”. Dacă aveți ceva de discutat în mod constructiv pentru Wikipedia, făceți-o pe pagina de discuție a articolului în cauză. --Bătrânul (discuție) 12 noiembrie 2017 08:33 (EET)

Una foto in Maurizio Malvestiti[modificare sursă]

Ciao, carissimo Sîmbotin, come stai? Io abbastanza bene, quì comincia il freddo.

Per favore, ti chiedo 2 minuti per tradurre l'ultima foto che ho inserito in questa pagina. Ho cercato di farlo con Google, ma credo che devi correggerla tu, col tuo grande aiuto. Grazie mille di tutto e a presto.

Rei Momo (discuție) 13 noiembrie 2017 12:20 (EET)

Ciao, caro Rei Momo. Ho fatto piccole modifiche all'articolo Maurizio Malvestiti (a l'ultima foto). Ma a proposito: quel "solido" non è chiamato "zucchetto"? --Bătrânul (discuție) 13 noiembrie 2017 17:16 (EET)
Bravissimo!!! Oggi è conosciuto come zucchetto (piccola zucca) ma quasi nessuno si ricorda che il suo antico nome è solideo.
SOLIDEO è una parola latina che viene dall'affermazione Soli Deo tollitur che vuol dire Solo in presenza di Dio si toglie.
Infatti, nella Liturgia, quando il vescovo pronuncia l'orazione eucaristica "Il Signore sia con voi...", lui si toglie questo piccolo cappellino, come segno di rispetto e per far capire che in quel momento siamo alla presenza di Dio.
Mi fa piacere averti spiegato questa cosa della nostra Liturgia!!! Grazie di tutto e a presto. Rei Momo (discuție) 14 noiembrie 2017 00:25 (EET)
Capisco. Grazie! --Bătrânul (discuție) 14 noiembrie 2017 07:45 (EET)

Iașul[modificare sursă]

Salut! Te anunț că, precum și în celelalte articole, presa ieșeană, publicațiile "Flacăra Iașului" sau "Iașul literar", dar și în "imnul" orașului, "Iașule, Iașule mândră cetate", o comună din județul Argeș se numește Valea Iașului. Prin urmare, din moment ce până și primăria noastră declină "Iași" ca fiind "Iașul", nu văd unde este problema. --Sebi Buduroi '99 13 noiembrie 2017 21:19 (EET)

Problema este cea pe care am semnalizat-o în descrierea modificării: „mai uitați-vă și în dicționarele românești!” Mai exact vedeți declinarea substantivului „Iași”. La Wikipedia primează sursele academice, nu presa locală. --Bătrânul (discuție) 13 noiembrie 2017 21:23 (EET)

Episcop Egidio Miragoli[modificare sursă]

Ciao, carissimo Sîmbotin, come stai? Io bene, tutto tranquillo.

Ho aperto questa nuova pagina, e ti chiedo la gentilezza di qualche minuto per rileggerla e correggere i miei errori. Spero ce ne siano pochi. Ti ringrazio, come sempre, per il tuo aiuto prezioso, e buon fine settimana!!!

A presto

Rei Momo (discuție) 18 noiembrie 2017 19:08 (EET)

Grazie mille, sei stato velocissimo!!! Rei Momo (discuție) 18 noiembrie 2017 19:18 (EET)
L'articolo è buono. Congratulazioni!--Bătrânul (discuție) 18 noiembrie 2017 19:23 (EET)

Pagina Gheorghe Ilea[modificare sursă]

Buna ziua,

Am tot avut probleme de mult timp cu aceasta pagina. Acesta pagina nu exista dar nu pot sa o creez. In trecut am creea pagina Gheorghe Ilea fara -pictor contemporan roman, dar mi-a fost stearsa si apoi tot cu probleme.

Acum recent am creeat Gheorghe Ilea - pictor contemporan roman.

As dori sa ma scoateti din aceasta incurcatura cu aceasta pagina si sa fie publicata simpla doar Gheorghe Ilea, exact in acel format.

Cum as putea sa creez aceasta pagina Gheorghe Ilea? Ati putea sa va trimit continutul si dvs sa-l corectati ca apoi eu sa-l pot publica?

Va multumesc Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Daniel.ilea (discuție • contribuții).

Buna ziua,
Articolul a fost șters conform criteriului G4 de ștergere rapidă, deoarece este o recreare a unui material șters anterior în urma unei discuții de ștergere, așa cum v-am explicat și în mesajul de pe pagina dvs. de discuție, mesaj pe care ați avut „plăcerea” să-l ștergeți cât mai repede. Pentru a crea din nou articolul Gheorghe Ilea (care a fost șters de cinci ori până acum) trebuie să respectați procedura prevăzută la Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse. Numai bine,--Bătrânul (discuție) 20 noiembrie 2017 11:03 (EET)

Lista matematicienilor membri ai Academiei Române[modificare sursă]

Văd că vă ocupați de această categorie și vă mulțumesc. Cu această ocazie îmi dau seama că lista pe care o măturasem eu nu cuprinde și membrii de onoare din străinătate. Nu găsesc timp să mă ocup și de ei, în orice caz nu acum. -- Victor Blacus (discuție) 22 noiembrie 2017 22:36 (EET)

Există și lista Academia Română - Membri de onoare din străinătate. Cu ocazia aceasta am aflat și faptul că o serie de fizicieni de renume mondial (ca Louis de Broglie) au fost și sunt încă membri de onoare ai Academiei Române - pe unii dintre ei i-am introdus în Lista fizicienilor membri ai Academiei Române. Voi continua. --Bătrânul (discuție) 22 noiembrie 2017 22:43 (EET)
Ca paranteză: printre matematicienii membri de onoare din străinătate ai Academiei Române l-am regăsit cu o oarecare plăcere și emoție pe Jacques Hadamard, ale cărui Lecții de geometrie elementară mi-au fost „carte de căpătâi” în liceu... --Bătrânul (discuție) 22 noiembrie 2017 22:48 (EET)
Da, la lista asta mă refeream. Dar mai există și lista astălaltă. A fost o idee nefericită să facă două liste separate fluctuante; ar trebui reunite într-o singură listă stabilă. Ce înseamnă membri „actuali”? De exemplu, Foiaș apare în prima, Dinculeanu în a doua. Nu știu că Foiaș să fi murit! -- Victor Blacus (discuție) 22 noiembrie 2017 23:06 (EET)
Sunt încă mai multe liste, acolo unde ar trebui să fie una singură. Partiționarea după criteriile din țară / din străinătate și completă / în viață e instabilă, fiindcă oamenii pot alege să trăiască în altă țară, iar de la o vreme mor! -- Victor Blacus (discuție) 22 noiembrie 2017 23:49 (EET)
Da, cam așa este, dar nu le putem indica noi ce și cum să facă... mai ales că și la Wikipedia avem liste care se cam suprapun. Cât despre cele două liste de care aminteați mai sus (http://acad.ro/bdar/armembriStr.php și http://acad.ro/bdar/armembriStr-Act.php), sunt multe nume care se regăsesc în ambele. --Bătrânul (discuție) 23 noiembrie 2017 08:27 (EET)

Mircea Petrescu-Dâmbovița[modificare sursă]

Evident că Galați. Vă rog, modificați cum credeți, sau eliminați întrebarea. Am mers pe ideea că, născut fiind în Galați, tatăl a fost tot în Galați. Dacă ar fi fost altă localitate, aș fi făcut mențiunea adecvată.PheonixRo (discuție) 28 noiembrie 2017 00:05 (EET)

Parametrii complecși[modificare sursă]

Dacă aveți parametri care conțin semnul egal sau se întind pe mai multe paragrafe, ca aici, puteți forța numirea parametrului astfel: {{marcaj|1=...}}. Ar trebui ca astfel să funcționeze corect.--Strainu (دسستي‎)  6 decembrie 2017 11:25 (EET)

Mulțumesc Strainu! A funcționat. Omul cât trăiește, tot învață... --Bătrânul (discuție) 6 decembrie 2017 11:34 (EET)

Supracategorie[modificare sursă]

La categorie „Opere“ (https://ro.wikipedia.org/wiki/Categorie:Opere) sunt înscrise numeroase alte opere, pe care ar trebui de asemenea să le scoateți din listă, din același motiv (supracategorie). Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ardelean2012 (discuție • contribuții).

Vor fi scoase (supracategoriile) pe rând, de către mine sau de către alți utilizatori (dl. GEO este foarte atent la astfel de categorii de pe aceeași ramură). --Bătrânul (discuție) 14 decembrie 2017 09:04 (EET)

Stergeri abuzive[modificare sursă]

N-ar strica să vă documentați, înainte de a opera ștergeri abuzive și de a descuraja contribuitorii de la Wikipedia ! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ardelean2012 (discuție • contribuții).

Iar dvs. n-ar strica să vă semnați mesajele (m-am săturat să vă tot atrag atenția).
În ce privește „ștergerile abuzive” și „descurajarea contribuitorilor de la Wikipedia”, înainte de a împroșca aici cu astfel de acuzații, corect ar fi să specificați care sunt acele ștergeri abuzive și care sunt acei contribuitori pe care i-am descurajat. Oricum, pagina Wikipedia:Reclamații vă stă la dispoziție. --Bătrânul (discuție) 14 decembrie 2017 11:19 (EET)

Listă de fizicieni membri ai Academiei Române[modificare sursă]

Am mai adăugat câțiva, din memorie, dar mai sunt... -- Victor Blacus (discuție) 16 decembrie 2017 22:40 (EET)

Să sperăm că vor fi și mai mulți - în viitor! Astfel de liste, evident, vor trebui actualizate de către generațiile următoare... --Bătrânul (discuție) 16 decembrie 2017 22:43 (EET)
@Sîmbotin:@Victor Blacus:Am avut azi o discuție despre un fost coleg. Ce a fost el: fizician sau matematician? Am avut surpriza să aflu că la Universitate a existat o facultate care pregătea matematicieni-fizicieni. Sau: la Facultatea de electronică a existat o specializare ce scotea fizicieni. Nu aș ști ce să spun: pe ce listă pun un inginer-fizician? Sau: ce ne facem cu cei care studiază chimia-fizică. Pe ce listă îi punem? De chimiști, sau de fizicieni? Concluzia: acestă generare a unor liste, aș spune inutile, poate fi de fapt chiar contraindicată. Este de natură să genereze deseori confuzii. Cred că este mai mult decât suficient că sunt academicieni și că se poate ajunge la o pagină dedicată fiecăruia. Generarea de informații inutile este de natură să reducă din calitatea proiectului. De ce nu am face și o listă cu academicienii care sunt blonzi cu ochi albaștri? PheonixRo (discuție) 17 decembrie 2017 22:01 (EET)
Lista a fost creată la 23 ianuarie 2014 22:57‎, cu multe lacune. Noi am umplut doar câteva din ele; de altfel, același lucru l-ați făcut și dumneavoastră într-un caz. Dacă v-ați răzgândit, propuneți lista pentru ștergere – dar nu încărcați inutil paginile de discuția ale utilizatorilor. -- Victor Blacus (discuție) 17 decembrie 2017 22:20 (EET)
Mea culpa. Acum văd că am completat și la matematicieni. Am scuza că eram începător. Oricum, este bine că au fost create Proiecte. În felul ăsta pot fi promovate paginile cu adevărat utile. Rămân la ideea anterioară. PheonixRo (discuție) 17 decembrie 2017 22:30 (EET)

Mavrocordat[modificare sursă]

Tocmai voiam să deschid un articol despre Leon Mavrocordat. În casa lui funcționează azi Muzeul Literaturii Române. Cred că ar fi de interes să se știe cine a fost acest Leon Mavrocordat, ditamai generalul de divizie. Numele lui deja era menționat la articolul de mai sus. PheonixRo (discuție) 17 decembrie 2017 22:12 (EET)