Discuție Utilizator:Sîmbotin

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare

Bine ați venit pe pagina mea de discuții. Vă rog să scrieți mesajele noi în partea de jos a acestei pagini, punând și un titlu de secțiune atunci când începeți o discuție nouă. De asemenea, vă rog să vă semnați și să puneți data (este foarte simplu: adăugați ~~~~ la sfârșit). Nu răspund mesajelor anonime. Mulțumesc!


Porniți o discuție nouă. (Discuțiile mai vechi pot fi găsite în arhive.)


Noua mea semnătură: --Bătrânul (discuție) 29 martie 2012 12:11 (EEST)
Cup-o-cofee-no-spoon.svg



Marius Iosifescu[modificare sursă]

R.I.P. Îi datorez sprijinul acordat în două rânduri, când am apărat pe tatăl meu, decedat, în fața calomniei și delațiunii. -- Victor Blacus (discuție) 9 februarie 2021 21:55 (EET)

@Victor Blacus: Nu știam nici eu că a murit - nu am găsit surse - și în primul moment am crezut că e doar o vandalizare, ca atâtea altele, la Wikidata, unde un anonim a introdus data decesului. Am văzut însă pe site-ul Academiei că nu mai apare la lista membrilor titulari, ci doar la lista membrilor din 1866 până în prezent, cu precizarea: 1936-2020.
Referitor la ceea ce spuneți (probabil în legătură cu regretatul Liviu Constantinescu), înseamnă că Marius Iosifescu nu a fost doar un remarcabil profesionist, ci și un OM adevărat, lucru mai rar acum... --Bătrânul (discuție) 9 februarie 2021 22:13 (EET)

82.137.9.192[modificare sursă]

Bună dimineața. Uitați-vă, dacă aveți timp, pe contribuțiile anonimului 82.137.9.192. A înlocuit eronat perfectul compus cu imperfectul în mai multe articole, probabil ca să elimine repetițiile („a fost” cu „era”). Aș face-o eu, dar timpul pe care-l am la dispoziție e foarte scurt. --Donarius (discuție) 11 februarie 2021 08:16 (EET)

Bună seara,
Abia acum am ajuns acasă și am văzut acest mesaj. Am să mă uit la modificările pe care le-a făcut, care sunt foarte multe și din domenii diferite, deși trebuie să caut în istoricul articolelor respective, pentru că între timp s-au suprapus contribuțiile altor utilizatori. Yavaș, yavaș... --Bătrânul (discuție) 11 februarie 2021 18:31 (EET)

Unsprezece[modificare sursă]

Salut, dacă se poate interzice accesul/restricționa acest băiat : Utilizator:Dumitru2002155 pentru modificările sale sau mai bine zis pentru vandalizarea paginii Unsprezece , tot ajung să șterg ceea ce altcineva distruge.. Poate se vor lua măsuri. Costin05 (discuție) 14 februarie 2021 14:00 (EET)

Unsprezece (serial TV) Costin05 (discuție) 14 februarie 2021 14:01 (EET)

Poate fi blocat numai de către un administrator, dar pentru aceasta trebuie să faceți o reclamație pe pagina Wikipedia:Reclamații, urmând instrucțiunile de acolo. --Bătrânul (discuție) 15 februarie 2021 08:39 (EET)

Referitor la pagina Petre Stoenac[modificare sursă]

Bună ziua. Intenția mea a fost și este de a face cunoscut destinul bunicului meu care a suferit pe nedrept datorită vremurilor. La bibliografie nu am ce să indic mai mult pentru că unele date le cunosc din familie. Tot din colecția foto a familiei provin și fotografiile. E adevărat că originalele sunt monocrome iar eu le-am colorizat (la asta mă pricep). Sincer nu mă pricep cum să remediez problemele semnalate în pagină. La cei aproape 70 de ani ai mei mă bucur că am reușit și atât. Dacă binevoiți să mă ajutați vă sunt recunoscător. (Lucian Mircea Stoenac (discuție) 15 februarie 2021 14:52 (EET))

@Lucian Mircea Stoenac: „Intenția mea a fost și este de a face cunoscut destinul bunicului meu care a suferit pe nedrept datorită vremurilor.” Wikipedia ar trebui să conțină articole despre subiecte notabile („notabil” pe Wikipedia în română înseamnă cee ce este scris la Wikipedia:Notabilitate), nu importante. O persoană poate fi importantă, dar nu și notabilă. O persoană poate fi neimportantă, dar notabilă. (Luați în vedere că importanța este un concept oarecum subiectiv). Nu afirm sau infirm că Petre Stoenac este notabil sau că nu este notabil, pentru că nu am studiat sursele din articolul respectiv sau sursele care se găsesc despre subiect în alte locuri, dar notabilitatea este dată de sursele de încredere care descriu suficient de detaliat acel subiect, iar acele surse trebuie citate în articol prin intermediul notelor. „La bibliografie nu am ce să indic mai mult pentru că unele date le cunosc din familie.” Asta înseamnă că articolul conține cercetare originală, iar aceasta nu are ce căuta la Wikipedia, din moment ce toate informațiile dintr-un articol ar trebuie să fie verificabile (tot prin citare de surse de încredere prin intermediul notelor). --NGC 54 (discuție / contribuții) 15 februarie 2021 15:24 (EET)
@Lucian Mircea Stoenac: Atenționarea pe care v-am trimis-o pe pagina dvs. de discuții nu se referă la notabilitatea subiectului articolului respectiv (este un aspect asupra căruia nu mă pronunț), ci la faptul că ați șters formatul {{referințe}}. Acel format nu a fost pus în articol pentru dvs. personal, ci pentru oricare utilizator dornic să îmbunătățească acel articol. Articolul are în secțiunea Bibliografie două lucrări de referință, dar acestea nu sunt valorificate în textul articolului prin note de subsol, cum se obișnuiește. Vedeți pagina de îndrumare Wikipedia:Citarea surselor, acolo veți găsi sfaturi utile în acest sens. Citiți și pagina Ajutor:Note pentru a vedea modalitatea tehnică de introducere în articol a referințelor bibliografice. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 15 februarie 2021 17:25 (EET)

Avertismente[modificare sursă]

Individul respectiv avea pagina plină de avertismente finale. Wikipedia nu mai prea are administratori, majoritatea nu urmăresc ce se întâmplă, adică exact ce ar trebui să facă, și mai intră sporadic să ne împărtășească din prinosul înțelepciunii lor.--Țetcu Mircea Rareș 15 februarie 2021 21:58 (EET)

Numai eu i-am dat 14 avertismente. Nu am mai scris la Wikipedia:Reclamații pentru că m-am plictisit să fiu reclamagiul de servici. În fine, a fost blocat pentru 24 de ore, dar va reveni probabil cu un alt IP, geolocalizat tot la Arad. --Bătrânul (discuție) 15 februarie 2021 22:04 (EET)

Pagina personală[modificare sursă]

Nu am încălcat nicio politică, tot ce am scris în pagina mea se referă la wikipedia de aici, așa cum o văd eu. Mă tem că dv. ați încălcat regulile. Vă puteți reabilita în ochii mei revenind. --Turbojet  27 februarie 2021 12:41 (EET)

Nu numai că am revenit imediat, dar am explicat la descrierea modificării ce s-a întâmplat: o eroare de tastare de pe mobil. Mi-am cerut deja scuze, dar o mai fac odată. --Bătrânul (discuție) 27 februarie 2021 12:49 (EET)
Mulțumesc, am înțeles. Pe mine m-a anunțat mesajul roșu care mi-a arătat dif-ul, așa că n-am mai verificat revenirea și v-am scris. Îmi cer scuze, precipitarea mea este încă o dovadă a enervării create de situația de acum. Accept scuzele dv. și sper ca și dv. să le acceptați pe ale mele. --Turbojet  27 februarie 2021 12:55 (EET)
Totul e bine când se termină cu bine. Intr-adevar, la prima vedere, intervenția mea părea o cenzurare grosolană. Mi-a făcut figura tastatura mobilului: m-am uitat la istoricul paginii si in loc de comparare intre versiuni, am apasat pe revert... --Bătrânul (discuție) 27 februarie 2021 13:05 (EET)

Conținut în introducerea unui articol[modificare sursă]

Bună ziua. Am observat descrierea dv a revenirii de la bisectoare și notificarea de la discuție utilizator. Am văzut undeva pe o pagină de discuție o afirmație despre rolul introducerii, care trebuie să menționeze rezumativ articolul. În acest context revenirea efectuată de dv nu este justificată. Este deci valabilă afirmația observată despre rolul rezumativ al introducerii?--86.124.126.173 (discuție) 7 martie 2021 16:28 (EET)

Solicitarea de referințe pentru afirmații din articole[modificare sursă]

Am observat din șirul contribuțiilor dv obiceiul de a introduce eticheta nc în paragrafe din articole unde nu sunt citări de surse, în loc de reveniri. Cum de nu ați procedat la fel la articolul Al Biruni? (Este oarecum enigmatică neprocedarea conform obiceiului.)--86.124.126.173 (discuție) 7 martie 2021 16:36 (EET)

Gugulani[modificare sursă]

Buna ziua,

De ce oare i se permite domnului PetrusdictusA sa modifice mereu pagina fara nici o justificare? Am pus acum doua linkuri si pot cauta mai multe daca e necesar. Nu se poate face ceva in aceasta privinta?

Multumesc anticipat, Un Elf Gugulan.

@ElfStone: din același motiv pentru care și dvs. ștergeți contribuțiile altora fără nicio justificare: [1]
În altă ordine de idei: site-ul -voci autentic românești, „propulsat de WordPress”, nu este o sursă de încredere. Nici facebook! --Bătrânul (discuție) 15 martie 2021 10:18 (EET)

Ref articolul https://ro.wikipedia.org/wiki/Drago%C8%99_%C8%98tefan_%C8%98euleanu[modificare sursă]

Buna ziua. Am creat articolul despre Dragos Seuleanu, observ ca ati scris ca am facut niste modificari dupa ce dvs ati adus materialul intr-o anumita forma. Va rog sa imi spuneti ce ar trebui sa fac sa poata fis stearsa eticheta de propunere pentru stergere a materialului. Va multumesc! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de RMIoan (discuție • contribuții).

@RMIoan: am făcut tot ce mi-a stat în putință pentru acest articol - l-am corectat, l-am „wikizat” și am propus păstrarea lui (a se vedea Wikipedia:Pagini de șters/Dragoș Ștefan Șeuleanu).
Ce ar trebui sa faceți dvs. v-am spus deja pe pagina dvs. de discuție, în urmă cu o lună și jumătate: „Vă sugerez să vă exprimați opinia referitoare la păstrarea sau ștergerea articolului pe pagina Wikipedia:Pagini de șters/Dragoș Ștefan Șeuleanu. Eu am solicitat păstrarea acestui articol, dar e bine să mai existe și alte opinii”, dar eu am vorbit, eu am auzit. Așa că nu prea văd rostul întrebării dvs. --Bătrânul (discuție) 17 martie 2021 15:22 (EET)

Christian Carlassare[modificare sursă]

Carissimo Sîmbotin, come stai? Io abbastanza bene, nella mia famiglia siamo tutti negativi!

In Italia siamo al disastro completo, 15 regioni rosse, e la situazione sembra sempre peggio.

Ti chiedo, per favore, se hai 5 minuti per rivedere questa nuova pagina, sono poche righe. Grazie di tutto e a molto presto.

Rei Momo (discuție) 29 martie 2021 23:54 (EEST)

Ciao, caro Rei Momo!
Sono contento che tu e la tua famiglia stiate bene.
Mi sono vaccinato contro il COVID-19 dal 27 gennaio, ma mia moglie non ha ancora programmato la vaccinazione.
L'articolo Christian Carlassare è scritto correttamente in rumeno; congratulazioni!
Ti auguro il meglio! --Bătrânul (discuție) 30 martie 2021 07:21 (EEST)
Grazie mille per le tue belle parole, ma per i complimenti bisogna farli a mr Coogle Translator, che per una volta ha dato una bella traduzione, da quanto tu dici. :-)
Vedo che in Romania siete molto più avanti di noi. Io non ho ancora ricevuto la mia prima dose. Spero che, prima dell'estate, la possa ricevere. Mia mamma le ha fatte tutte e due.
Grazie ancora di tutto, a presto Rei Momo (discuție) 31 martie 2021 00:35 (EEST)

Dublurile[modificare sursă]

Nu se gândesc să se astâmpere, ba mai cer și ajutor. -- Victor Blacus (discuție) 30 martie 2021 21:04 (EEST)

Am văzut: am dat câteva reverturi și avertismente. Între timp, balistica trenează... --Bătrânul (discuție) 30 martie 2021 21:06 (EEST)

Virus sălbatic[modificare sursă]

Bună seara, relativ la modificarea asta, expertul german Chr. Drosten, care a creat primul test de detectare a acestui virus, folosește denumirea Wildtyp (tip sălbatic) pentru varianta inițială (versus mutante mai noi). Nu știu care e terminologia română. --Mihai (discuție) 3 aprilie 2021 21:52 (EEST)

Eu zic că este mai enciclopedică exprimarea „scriitorul s-a luptat cu boala provocată de coronavirusul SARS-CoV-2”, decât „scriitorul s-a luptat cu virusul sălbatic”. Dar dacă deranjează, o voi șterge (oricum notasem cu formatul {{necesită citare}} propoziția aceasta cu lupta cu virusul mai mult sau mai puțin sălbatic). --Bătrânul (discuție) 3 aprilie 2021 21:59 (EEST)
E termen științific consacrat: de:Wildtyp, en:Wild type, fr:Type naturel, ... -- Victor Blacus (discuție) 3 aprilie 2021 22:03 (EEST)

Marian Baban[modificare sursă]

Numele corect este fara diacritice. Va rog sa redenumiti pagina de la Marian Băban la Marian Baban. Multumesc! (Catalin Melter (discuție) 16 aprilie 2021 15:54 (EEST))

Sigur? Nici dvs., nici eu și niciun alt wikipedist nu suntem surse de încredere! Introduceți în articol măcar o singură referință dintr-o sursă de încredere verificabilă și după aceea puteți redenumi chiar dvs. articolul respectiv. --Bătrânul (discuție) 16 aprilie 2021 15:42 (EEST)

Schimbare titlu Albert al II-lea[modificare sursă]

Buna ziua. Tocmai am observat schimbarea titlului facută de dvs. la articolul Albert al II-lea (https://ro.wikipedia.org/wiki/Albert_al_II-lea,_Rege_al_Romanilor). Cred ca este foarte binevenită pentru eliminarea confuziilor, însă cred, de asemenea, că titlul mai potrivit ar fi "Albert al II-lea al Sfântului Imperiu Roman" pentru a-l putea corela cu toate celelalte personaje istorice care au fost regi sau împărați ai Sfântului Imperiu Roman.--FASROD (discuție) 24 aprilie 2021 13:08 (EEST)

@FASROD: Am explicat, destul de clar zic eu, în descrierea modificării motivul schimbării titlului din Albert al II-lea, Rege Roman în Albert al II-lea, Rege al Romanilor: „pentru a nu se confunda cu regii Romei antice”. Mai detaliat, consider că titlul „Rege Roman” ar trebui să se refere la cei șapte regi Regi ai Romei dintre 753 î.Hr. - 509 î.Hr. (categoria Regi ai Romei), iar titlul „Rege al Romanilor” la cei din categoria Regi ai Romanilor, titlu utilizat cu un mileniu și jumătate mai târziu (Römisch-deutscher König).
Cât despre o nouă redenumire, în Albert al II-lea al Sfântului Imperiu Roman, nu mă pronunț: procedați cum credeți că este corect. Până acum văd că s-a făcut distincție între Împărații Sfântului Imperiu Roman și Regii Romanilor (cei care nu au fost încoronați de către Papă ca împărați, până în 1556, cum este și cazul lui Albert al II-lea). --Bătrânul (discuție) 24 aprilie 2021 15:12 (EEST)
@ Bӑtrânul: Explicatia dvs. de la descrierea modificarii este foarte clara. Intentia mea nu era sa impun un punct de vedere personal. As clarifica un aspect: regi romano-germani erau cei alesi de principii electori, iar imparati erau doar cei care erau incoronati la Roma de catre Papa ulterior alegerii lor ca regi romano-germani. Denumirea "...al Sfantului Imperiu Roman" este cea acceptata in literatura de specialitate germana si austriaca, deopotriva pentru regi si imparati romano-germani. De altfel este folosita deseori si in Wikipedia in lb. romana. Denumirea "rege al romanilor" este desigur gresita. Doar pentru o eliminare completa a posibilelor confuzii am sugerat o noua schimbare a titlului respectiv. Eu contribui la Wikipedia de prea putin timp si cred ca este corect ca cei cu experienta sa decida cum este mai bine sa se procedeze. Sper ca nu v-am suparat in nici un fel.FASROD (discuție) 24 aprilie 2021 16:14 (EEST)
@FASROD: Cum să mă supăr? Așa e stilul meu în discuții, mai abrupt... Repet, nu mă pronunț asupra unei eventuale redenumiri a articolului respectiv în Albert al II-lea al Sfântului Imperiu Roman; unde nu mă pricep, nu mă bag. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 24 aprilie 2021 17:54 (EEST)
P.S. Doar ca sugestie: conform îndrumării WP:TT, „articolele biografice au ca titlu numele persoanei respective, scris în forma cea mai cunoscută în literatura de specialitate românească”. Nu am surse românești de istorie medievală referitoare la istoria Sfântului Imperiu Roman. Peter N. Stearns în The Encyclopedia of World History (2001, ISBN 0-39565-237-5) îl numește doar Albert II, fără titlurile monarhice. Colegii de la en.Wikipedia îi zic Albert II of Germany, iar la Wikipediile în alte limbi sunt titluri foarte diverse. --Bătrânul (discuție) 24 aprilie 2021 17:55 (EEST)
@ Bӑtrânul: Desigur indrumarea WP:TT este cea care trebuie sa primeze. Totusi, in masura in care in limba romana nu exista denumiri consacrate in literatura de specialitate, cred ca acolo unde exista diferente intre Wikipediile in diferite limbi, ar fi normal sa preluam pe cat posibil denumirea din limba tarii careia ii apartine respectiva istorie. In cazul concret privitor la istoria popoarelor germanice denumirile sa fie cat mai apropiate de cele din limba germana si nu de cele date in limba engleza. Altfel e ca si cum cineva ar produce un dictionar "german-roman" bazandu-se pe un dictionar "german-rus" si unul "rus-roman".FASROD (discuție) 24 aprilie 2021 18:58 (EEST)
P.P.S. Totuși, nu înțeleg de ce denumirea "rege al romanilor" „este desigur gresita”? Există articolul Rege al Romanilor și Categorie:Regi ai Romanilor; ar trebui șterse sau redenumite? În categoria respectivă mai sunt și alte articole despre „rege ai romanilor” care nu au fost și încoronați ca împărați ai Sfântului Imperiu Roman, de exemplu Adolf de Nassau, Henric al II-lea de Suabia, Ferdinand al IV-lea, Rege al Romanilor. Acum am găsit și o discuție oarecum asemănătoare cu cea prezentă: Discuție:Ferdinand al IV-lea, Rege al Romanilor. --Bătrânul (discuție) 24 aprilie 2021 18:43 (EEST)
@ Bӑtrânul:Acesti regi erau alesi de principii electori germani si erau regi ai populatiei germane - populatie a Imperiului german. Ei erau ulterior recunoscuti de Papa (atunci cand alegerea concorda cu interesele si vointa lui) si apoi incoronati de el la Roma. Uneori acest "ritual" nu avea loc datorita conditiilor perioadei respective (calatoria nu era posibila sau era prea costisitoare, periculoasa etc.) si regii purtau in continuare doar titlul de "rege romano-german". Denumirea aceasta ("romano-german") dadea greutate acestui titlu al regelui german in fata tuturor crestinilor si era rodul unui acord incheiat cu papalitatea, care statea la baza existentei imperiului, pentru ca la acea vreme nimic nu era mai sfant decat ceea ce era acceptat de papa ca reprezentant al lui D-zeu pe Pamant. Denumirea "romano-german" nu are nici o legatura cu acceptiunea cuvantului "roman" sau cu populatia de origine romana.FASROD (discuție) 24 aprilie 2021 19:25 (EEST)
@ Bӑtrânul: Dupa incoronarea la Roma regii romano-germani purtau titlul de "imparati ai Sfantului Imperiu Roman". Numele de " Sfantul Imperiul Roman" provenea tot de la ideea de baza ca centrul omenirii crestine se afla la Roma sub puterea Papei care il reprezenta pe Dumnezeu.FASROD (discuție) 24 aprilie 2021 19:32 (EEST)
@ Bӑtrânul: Am citit discutia pe care mi-ati indicat-o si consider ca este corecta explicatia vizavi de denumirea "al Sfantului Imperiu Roman". In cazul lui Ferdinand al IV-lea nu este potrivit nici titlul " al Sfantului Imperiu Roman" si cu atat mai putin cel de "Rege al Romanilor". Subiectul nu este epuizat, desigur.FASROD (discuție) 24 aprilie 2021 19:44 (EEST)
Explicațiile dvs. sunt simple deducții personale. În Evul Mediu limba de cancelarie și cea „diplomatică” era limba latină. Denumirea oficială a acestui titlu era Rex Romanorum, chiar dacă nu avea legătură directă cu romanii antici sau cu locuitorii medievali ai Romei papale. Văd că insistați că traducerea în limba română a lui Rex Romanorum prin Rege al Romanilor nu ar fi potrivită.
Această discuție începe să semene cu cea din 2011: Discuție Utilizator:BAICAN XXX#Împărați Sfinți - Matia I, Împărat Roman.
Așa cum am spus și mai sus, aduceți referințe din surse de încredere și verificabile în limba română pentru noile nume cu care doriți să redenumiți articolele și nimeni nu va avea nimic împotrivă. --Bătrânul (discuție) 24 aprilie 2021 20:33 (EEST)

Ajutor![modificare sursă]

Salutare![modificare sursă]

Sunt Marian și sunt la început. Am creat pagina aceasta, și chiar după ce am spus de logo, mi-ar plăcea să îl adaug, însă primesc multe erori. Nu reușesc să îl pun nici aici. Dacă ai vrea să mă ajuți și să editezi pagina, punând doar logo-ul, aș fi recunoscător. Îl pot trimite pe [date personale șterse].

Mulțumesc, --Marian Marian.dada (discuție)26.04.2021

Traduceți mai întâi în limba română articolul respectiv (EasyGram Network), abia după aceea ar trebui să vă preocupe adăugarea unui logo. Dacă acel articol nu va fi tradus, de către dvs. sau de un alt voluntar al Wikipediei, va fi șters peste șapte zile. --Bătrânul (discuție) 26 aprilie 2021 12:27 (EEST)

Sigur! Însă, când apăs pe "In other languages", nu găsesc opțiunea de română. De asemenea, am citit ghidul pentru a traduce o pagină de Wikipedia, însă nu este ceva concret, unde să pot fi redirecționat către o sursă unde pot scrie și în limba română.

Mulțumesc, --Marian Marian.dada (discuție)26.04.2021

Discuție inutilă: pagina respectivă a fost ștearsă. --Bătrânul (discuție) 27 aprilie 2021 07:44 (EEST)

Ce ne facem[modificare sursă]

Salut intra pe acest utilizator la discuție si ai sa intelegi totul. Discuție Utilizator:ApophisJJ (Lascorpion (discuție) 3 mai 2021 09:27 (EEST)). M-am saturat de el. Umple paginile aiurea de ['FC, CF, CS, SC, ASU, AS R,CSM, SCM, CSA, CSMS....'], ele fiind valabile doar atunci cand avem doua echipe cu acelasi nume din acelasi oras, restul e poveste, cum ar fi CSM Gloria Buzau cu FC Gloria Buzau, dar Viitourl Constanta cu Viitorul Pandurii aici nu mai este nevoie de FC cu ACS. Pana si wikipedisti din Anglia si Franta au renuntat la aceste acronime, cand fac tabele cu echipe din lume. Asta le umple pe toate, sunt 7 tabele ele pe toate le umple.Lascorpion (discuție) 3 mai 2021 09:27 (EEST))

Nu prea am cum să vă ajut. Dacă sunteți sigur că modificările făcute de utilizatorul respectiv dăunează Wikipediei, faceți o reclamație pe pagina Wikipedia:Reclamații și un administrator va lua o decizie. Atenție însă la modul în care i-ați scris pe pagina lui de discuții; și el poate să vă facă o reclamație pentru încălcarea politicii oficiale WP:FAP. --Bătrânul (discuție) 3 mai 2021 11:11 (EEST)

Propunere de ștergere?[modificare sursă]

Buna ziua! Am observat etichetarea de dv cu cererea de ștergere a paginii Discuție:Româna ucraineană. Care e justificarea? (Mulțumesc)--178.138.96.124 (discuție) 7 mai 2021 08:20 (EEST)

Conform criteriului de ștergere rapidă G8: „Paginile de discuție fără pagină principală”. --Bătrânul (discuție) 7 mai 2021 08:22 (EEST)