Discuție Utilizator:Sîmbotin

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare

Bine ați venit pe pagina mea de discuții. Vă rog să scrieți mesajele noi în partea de jos a acestei pagini, punând și un titlu de secțiune atunci când începeți o discuție nouă. De asemenea, vă rog să vă semnați și să puneți data (este foarte simplu: adăugați ~~~~ la sfârșit). Nu răspund mesajelor anonime. Mulțumesc!


Porniți o discuție nouă. (Discuțiile mai vechi pot fi găsite în arhive.)


Noua mea semnătură: --Bătrânul (discuție) 29 martie 2012 12:11 (EEST)
Cup-o-cofee-no-spoon.svg



Special:Contribuții/2A02:2F01:720A:E500:6DF9:680:EF0E:CA84[modificare sursă]

Bună seara! Blocat. Gama din care vin „arădenii” e foarte largă și nu putem bloca în totalitate; eventual doar o subgamă. -- Victor Blacus (discuție) 7 ianuarie 2021 19:51 (EET)

Da, sunt conștient de acest lucru. Dar, așa cum spuneam și la Cafenea, am obosit: mă declar învins. Greul combaterii vandalismului manifestat prin introducerea de informații false în articole rămâne pe umerii dvs., ai lui Gikü și, poate, ai lui NGC 54; ceilalți 14 administratori probabil că au preocupări mai elevate. --Bătrânul (discuție) 7 ianuarie 2021 20:24 (EET)

Despre corectura Dvs la articolul Dosoftei Barilă[modificare sursă]

Vă informez că a Dvs corectură la articolul Dosoftei...înseamnă o corectură a frazei lui Nicolae Iorga. Într-adevăr, în cartea sa (Nota nr. 5, p. 166) N. Iorga folosește expresia "întâlnim" nu "se întâlnește", cum ați corectat Dvs. Cred că este etic să vă recorectați corectura, pentru că eu am redat fraza absolut întocmai. Aștept...recorectura! --Poleaku (discuție) 12 ianuarie 2021 14:56 (EET)

@Poleaku: Corectura mea, care constă în evitarea exprimării la persoana I (conform Manualului de stil), nu este o corectură a frazei lui Iorga, ea fiind făcută în textul articolului, nu într-un citat!
În fraza respectivă, ca citat apărea doar sintagma începutul poeziei scrise a românilor, de care nu m-am atins.
Dacă vreți să citați întocmai fraza completă, așa cum apare ea în lucrarea lui Iorga, folosiți formatul {{citat}}, sau măcar puneți-o între ghilimele. Așa „este etic”... altfel apare ca și cum ar fi text compus de dvs., care poate fi corectat oricând și de oricine. --Bătrânul (discuție) 12 ianuarie 2021 18:32 (EET)

Cate ceva despre DONARIUS[modificare sursă]

Domnule, apelez la discernamantul dvstra, ca o second opinion in micul conflict pe il am cu DONARIUS: E vorba de pagina "O fotografie veche de 14 ani". Pe 13 dec 2020 am ascultat pe youtube o interpretare interesanta a acestei nuvele scrisa de dna Isabela Vasiliu-Scraba. Drept care am adaugat-o pe pagina din wiki consacrata acestei nuvele. Cu mare proptitudine DONARIUS mi-a indepartat-o. M-a intrebat apoi de ce am introdus-o. I-am explicat ca:

SOLOMON PASA: Daca urmariti eseul din link-ul adaugat, veti vedea ca spune o gramada de lucruri inteligente si competente despre nuvela "O fotografie veche de 14 ani". Asa ca, daca intr-adevar vreti sa oferiti in mod onest, celui care citeste pagina o viziune completa aspura interpretarilor care s-au facut pe marginea nuvelei, ar trebui sa pastrati link-ul pe care l-am adaugat.

DONARIUS: Am ascultat ce spune(a revenit dupa cateva minute - deci nu a ascultat-o!) nu aduce informații relevante cu privire la subiectul articolului, ci doar reia interpretările existente deja în articol. Regret, dar nu pot fi de acord cu includerea acestui material.

SOLOMON PASA: Se vede ca ati urmarit in mod cu totul superficial, daca spuneti ca nu e nimic in plus. Va dau un singur exempu: Eugen Simion face afirmatia că subiectul nuvelei este „Dumnezeul absent”. Ceea ce e o aberatie: ideea principala a nuvelei se refera la un „Dumnezeu viu” care actioneaza in lume tocmai prin minunea care se reveleaza. Unde este o reluare de idei existente deja in wikipedia?

Anul acesta am vazut ca o alta versiune a interpretarii a fost publicata in rev. „Acolada”, Satu Mare, anul XIV, nr. 12 (157), decembrie 2020, pp. 12-13, asa ca pe 14 ian. ac. am adaugat aceasta referinta:

  • Isabela Vasiliu-Scraba, Harismele Duhului Sfânt si fotografia „de 14 ani” (Mircea Eliade), în rev. „Acolada”, Satu Mare, anul XIV, nr. 12 (157), decembrie 2020, pp. 12-13

si cu un link la articolul publicat: https://www.academia.edu/44725087/Isabela_Vasiliu_Scraba_Harismele_Duhului_Sf%C3%A2nt_%C8%99i_fotografia_de_14_ani_Mircea_Eliade_

Cu aceiasi proptitudine Donarius a indepartat adaugirea cu motivatiile: - spam - o las la legături externe ca să înțeleagă și alții ce fel de text este (nu a lasat-o!) - textele care promovează teoria conspirației nu sunt binevenite. (de unde si pana unde asta?!)

Va rog sa ma scuzati ca m-am intins atat, dar am vrut sa va dau o imagine cat mai exacta a istoriei.

Eu consider ca in ceea ce priveste interpretarile unei scrieri nu poate exista doar o singura versiune oficiala pentru imi place sa cred ca nu mai suntem in comunism!

Va multumesc, Solomon-pasa (discuție) 15 ianuarie 2021 14:13 (EET)

Nu am calitatea de a media un astfel de conflict. În plus, s-ar putea să nu fiu suficient de obiectiv, în sensul că îl știu demult pe Donarius și am multă încredere în editările lui.
O sugestie ar fi să adăugați o cerere de mediere pe pagina Wikipedia:Mediere și eventual să o semnalați la Wikipedia:Mediere (pentru că acea pagină este oarecum inactivă din 2016). --Bătrânul (discuție) 15 ianuarie 2021 19:48 (EET)
O explicație suplimentară pe care m-am ferit să o expun până acum: doamna Isabela Vasiliu-Scraba este o ingineră chimistă cu mari goluri în biografie care scrie eseuri pe teme filozofico-literare. În eseul sus-menționat doamna proferează o serie de atacuri la persoană împotriva unor personalități literare (unii chiar membri ai Academiei Române), numindu-i plagiatori, staliniști, turnători etc. Probabil în mod cu totul întâmplător toți cei acuzați de domnia sa sunt evrei. Mă abțin să comentez restul eseului doamnei inginer chimist. --Donarius (discuție) 15 ianuarie 2021 20:01 (EET)
@Donarius: Fără legătură cu discuțiile de mai sus, pe mine m-au dezgustat atacurile furibunde și neîntemeiate de pe blogul dânsei, la adresa comunității ro.Wikipedia. --Bătrânul (discuție) 15 ianuarie 2021 20:05 (EET)
Adevărat, eu sunt catalogat ca „analfabet funcțional”. --Donarius (discuție) 15 ianuarie 2021 20:21 (EET)

Nici un moment nu am avut intentia sa ma plang la dvstra de atitudinea lui DONARIUS. Cand am vorbit de o second opinion, m-am gandit ca se va gasi totusi cineva care sa citeasca eseul pentru a vedea daca aduce ceva nou si daca merita sa fie mentionat. Dar se pare ca nu eseul este in cauza aici ci persoana autoarei care este cu noi sau impotriva noastra. Vad ca am nimerit in mijlocul unei batalii la care nu vreau si nici nu ma pricep sa particip. Oricum, ma bucur ca am pornit aceasta discutie: macar m-am lamurit si eu care este de fapt problema... Solomon-pasa (discuție) 16 ianuarie 2021 04:15 (EET)