Discuție Utilizator:Sîmbotin

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare

Bine ați venit pe pagina mea de discuții. Vă rog să scrieți mesajele noi în partea de jos a acestei pagini, punând și un titlu de secțiune atunci când începeți o discuție nouă. De asemenea, vă rog să vă semnați și să puneți data (este foarte simplu: adăugați ~~~~ la sfârșit). Nu răspund mesajelor anonime. Mulțumesc!


Porniți o discuție nouă. (Discuțiile mai vechi pot fi găsite în arhive.)


Noua mea semnătură: --Bătrânul (discuție) 29 martie 2012 12:11 (EEST)
Cup-o-cofee-no-spoon.svg



Mihai Vasiescu[modificare sursă]

Numele este Mihai Vasiescu. Am și fotografii dar nu le stiu posta. Mihai-marian (discuție) 31 mai 2017 13:44 (EEST)

Vă cred, dar nu înțeleg de ce ați întitulat articolul „Mihai Vasilescu”, dacă numele este Mihai Vasiescu. Voi face redenumirea necesară. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 31 mai 2017 13:57 (EEST)

Citare sursă[modificare sursă]

De ce îmi tot este editată pagina https://ro.wikipedia.org/wiki/AMOLED pe motiv că un anumit fragment necesită citare? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mario Bălănică (discuție • contribuții).

Vedeți din istoricul paginii cine a introdus formatul {{necesită citare}}; eu doar l-am reintrodus după ce l-ați șters. Probabil din motivele expuse în paginile de îndrumare WP:VER și WP:SURSE. --Bătrânul (discuție) 1 iunie 2017 07:24 (EEST)

Pagină greșită[modificare sursă]

Am găsit o pagină greșită: https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Limba_abazină. Eu am făcut una corectă cu mai multe informații și cu numele scius corect: https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Limba_abază. Te rog șterge-i pe prima pentru că o avem deja pe a doua. --Piper cu gust de sare (discuție) 9 iunie 2017 19:53 (EEST)

Nu înțeleg: de ce aș șterge-o pe prima și nu pe a doua (care este copiată mot-a-mot după prima)? Limbile din zona Caucazului nu sunt în domeniul meu de competență. IMHO, articol scris corect mi se pare a fi al treilea: Limba abhază, vorbită în Abhazia. --Bătrânul (discuție) 9 iunie 2017 20:59 (EEST)
Când vedeți că o pagină are informații eronate, corectați, nu creați alte pagini și apoi cereți să se șteargă alea vechi, e ilogic.--DieselEngineRO 10 iunie 2017 08:45 (EEST)
@DieselEngineRO/Arpad Andris: specificați, vă rog, când am procedat eu așa („ilogic”)? --Bătrânul (discuție) 10 iunie 2017 09:23 (EEST)
Nu de dvs. era vorba!--DieselEngineRO 10 iunie 2017 09:32 (EEST)

legătură[modificare sursă]

Sper că nu vă supărați, dar chiar eu am cerut mereu ca legătura îngroșată, subiectul principal al știrii, să trimită către secțiunea care dezvoltă pe larg subiectul știrii, în acest caz moțiunea de cenzură specifică. Mai am de lucrat puțin la secțiune și am să pun acolo un link către articolul moâiune de cenzură. Salutări, --Mihai (discuție) 21 iunie 2017 17:00 (EEST)

Înțeleg. Spor la lucru (la secțiunea respectivă)! --Bătrânul (discuție) 21 iunie 2017 17:58 (EEST)

Iar despre conflict de editare[modificare sursă]

Din nou, ați generat un conflict de editare, intrând peste mine tocmai când scriam despre Afacerea Trandafiloff și despre multe altele. Nu am mai reeditat decât 50% din ce am scris, pentru că "m-am săturat" de atâtea "bobârnace" din câte îmi administrați. Decât să faceți corectura banală cu "poezia în care își exprimă durerea etc.etc.", mai bine ați importa imaginea foto din en.wikipedia a statuii lui Heliade din București, din wikipedia commons. Eu nu știu cum. --Dorimedont (discuție) 3 iulie 2017 23:27 (EEST)

Corecturile „banale” le fac pentru binele articolului, nu pentru a vă da dvs. "bobârnace"... În cazul respectiv ați șters (din greșeală, sper) anii din cronologia respectivă. V-am mai spus că vă supraapreciați crezând că mă preocupă supravegherea activității dvs. --Bătrânul (discuție) 4 iulie 2017 06:58 (EEST)
P.S. Când voi avea timp, voi introduce imaginea de care spuneți, deși după opt ani de activitate la Wikipedia ar trebui să nu aveți nicio dificultate în introducerea imaginilor în text. Vedeți WP:Imagini#Inserarea în articole. --Bătrânul (discuție) 4 iulie 2017 07:01 (EEST)

Despre corecturi și nu numai[modificare sursă]

Dle Sâmbotin, Corecturile Dvs la articolul despre Heliade sunt binevenite: despre mitropolitul Neofit etc. Nu ați fost la fel de inspirat când ați înlocuit cuvântul ctitor din introducere cu autor. Dvs ați înțeles, probabil, că acel editor ințial (nici nu știu cine-i) s-a referit la sensul primar al cuvântului ctitor, acela care este dat și în articolul-ciot din ro.wiki (adică cel care contribuie la ridicarea de biserici sau mănăstiri). În realitate, toate dicționarele oferă și o extensiune a semnificației termenului, i.e. fondator al unei instituții, asociații etc. Mai mult, în dicționaruzl Academiei vol. II, p. 936 se dă un citat din Dimitrie Sturdza: "Pierdusem ...pe unul din ctitorii Statului român modern". Așadar, ca să n-o mai lungesc, probabil că editorul inițial a vrut să spună că I. H. R. este cel mai important ctitor..., prin aportul său necontestat, cultural și estetic, la dezvoltarea literaturii prepașoptiste. Este adevărat că George Călinescu în Istoria literaturii... scrie că "Personalitatea cea mai mare a literat. rom. ,după D. Cantemir este I. H. R., dar nu a zis cel mai mare autor. (Este rizibil ca aici la Wikipedia noi să apreciem că ixulescu e cel mai mare , iar igreculescu e olecuță mai mic.). Deci, dacă tot mă îndemnați ca după 8 ani să învăț a introduce imagini în text, eu vă îndemn ca să mai consultați în detaliu , în dicționare, toate semnificațiile vocabulelor. Treceți-mă pe răbojul Dvs că iar m-am supraestimat, a 'nșpea oară). Sper că nu v-ați "șifonat", amicalmente, --Dorimedont (discuție) 5 iulie 2017 19:08 (EEST)

„Toate dicționarele”?!? Vă recomand următoarele dicționare în care puteți vedea ce înseamnă ctitor:
  1. Dicționarul limbii romîne literare contemporane, 1957
  2. Dicționar de sinonime, Alexandru Ciorănescu, 1958-1966
  3. Dicționar de sinonime, Mircea și Luiza Seche, 2002
  4. Dicționarul explicativ al limbii române, ediția a II-a, 1998
  5. Noul dicționar explicativ al limbii române, 2002
  6. Dicționar ortografic, ortoepic și morfologic al limbii române, ediția a II-a revăzută și adăugită, 2005
  7. Dicționarul explicativ al limbii române (ediția a II-a revăzută și adăugită, 2009)
Este posibil ca utilizatorul 193.226.51.235 să fi dorit să se refere la un sens mai larg al cuvântului ctitor, dar Manualul de stil ne cere să folosim un mod de exprimare enciclopedic, formulările din text trebuind să fie îngrijite, clare, precise și pe un ton neutru. Dacă dvs. considerați că termenul autor nu i se potrivește lui Ion Heliade-Rădulescu, puteți să-l înlocuiți cu alt termen (de exemplu scriitor), dar în nici un caz cu ctitor. --Bătrânul (discuție) 5 iulie 2017 20:42 (EEST)
Aveți mesaje noi
Bună ziua, Sîmbotin. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Sacha47.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Ioana Anuța[modificare sursă]

Am lasat un mesaj la Cafenea "Buna seara! vreau sa recreez pagina lui Ioana Anuța. se mai poate? ea este cunoscuta in cariera muzicala din Romania. posibil ca acel utilizator sa nu fi aratat notabilitatea, eu vreau sa va arat ca este notabila cu ajutorul surselor.--Emilian1999 (discuție) 14 iulie 2017 23:03 (EEST) Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse. Tgeorgescu (discuție) 15 iulie 2017 01:23 (EEST) imi pare rau, dar chiar nu stiu :/ aratati-mi un exemplu. --Emilian1999 (discuție) 15 iulie 2017 01:57 (EEST)" am incercat, dar nu inteleg cum se face, vreau sa fie mai explicit. Nu am incercat nicio data sa recuperez o pagina ștearsă. Dar eu vreau sa o iau de la început. --Emilian1999 (discuție) 15 iulie 2017 18:41 (EEST)

A depus cererea respectivă d.l Tgeorgescu, la Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse, iar eu am completat procedura. Dvs. vă revine acum dificila sarcină de a aduce argumente la Wikipedia:Pagini de recuperat/Ioana Anuța prin care să demonstrați notabilitatea persoanei respective. A se vedea și Wikipedia:Pagini de șters/Ioana Anuța. --Bătrânul (discuție) 17 iulie 2017 08:10 (EEST)

O sugestie[modificare sursă]

Stimate domnule Sâmbotin (Bătrânul?) Observ că urmăriți articolul I.H.R. secundă de secundă, oră de oră și ...în proporții de masă. Am înțeles că vă doriți ca articolul să fie "nec plus ultra". Atunci de ce nu aduceți o contribuție de substanță? Iată o sugestie : căutați cartea lui G.Călinescu: I.Eliade Rădulescu și școala sa. Editura Tineretului 1966 că pe aici "pe unde îmi duc traiul" nu se găsește. Aștept să corectați acolo unde n-am făcut legătura internă. Și administratorii mai pot afla câte ceva de la wikipediștii muritori de rând. Dacă tot doriți perfecțiunea (care de fapt nu există) vă rog să apelați la dl Pafsanias să corecteze în articolul I.H.R. literele grecești de la Anatolida. Pe mine Dumnealui e supărat că "m-am contrat" pe tema Insulelor Ioniene sau Ionice. Același "care se dă mare"→ Blachus dixit), --Dorimedont (discuție) 19 iulie 2017 18:18 (EEST) PS: Am uitat să deschid parantezele înainte de Blachus. --Dorimedont (discuție) 19 iulie 2017 18:21 (EEST)

Articolul Ion Heliade-Rădulescu se află printre cele peste 8000 de pagini pe care le urmăresc și la care fac, din când în când, corecturile pe care le consider necesare. Cât despre „contribuția de substanță”, poate că o voi face la toamnă, dacă voi avea timp și putere. Mă gândesc la reflectarea modului în care Heliade este analizat de George Călinescu în a sa Istorie a literaturii române de la origini până în prezent, precum și la o reorganizare a articolului respectiv. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 19 iulie 2017 19:39 (EEST)

Dorimedont suntem cred - mulți de acord că aduceți contribuții de substanță, valoroase, la articole. Apreciem - cu siguranță, acest lucru. Cu toate acestea suntem aproape la fel de mulți care încercăm să nu reacționăm la stilul dv. de a discuta mai mereu înțepat și de a vă considera permanent o victimă a rea-voinței altora. Rugămintea mea în ce vă privește este să încercați să nu mai fiți tot timpul supărat pe noi, nu de alta, dar nu vă folosește la nimic. Veți pierde altfel cu siguranță mare parte din interactivitatea care face ca articolele să fie mai bune și să fie rodul a ceea ce știe sau poate aduce ca aport de informație, fiecare.

Închei spunând că în primul an de Wikipedia am trecut și eu printr-o etapă în care am considerat că cineva avea ceva cu mine, deci nu e un capăt de țară să se întâmple așa ceva, dimpotrivă, mediul de aici poate crea în anumite situații senzația unei constrângeri. --Accipiter Q. Gentilis(D) 19 iulie 2017 20:05 (EEST) P.S. Credeți-mă că văzând repetat replicile dv. pe această pagină, m-am abținut de mai multe ori până acum să vă spun aceste lucruri.

Constantin Hălălău[modificare sursă]

Bună ziua. Vă rog să-mi spuneți care sunt argumentele dvs. pentru ștergerea paginii. Este vorba despre bunicul meu, care cum ați putut vedea din biografie, a fost decorat pentru participarea la al doilea război mondial, a ocupat funcții de conducere în medicina militară. Nu văd ce conflict de interese ar fi. Biografia nu este scrisă la modul subiectiv, ci obiectiv. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Florin Halalau (discuție • contribuții).

Bună ziua. Argumentul meu se află în pagina de îndrumare Wikipedia:Criterii de ștergere rapidă, criteriul G4: „Crearea din nou a unei pagini șterse în urma unei discuții (Wikipedia:Pagini de șters/Constantin Hălălău)”. Bineînțeles că aveți dreptul să recreați articolul Constantin Hălălău, dar cu respectarea procedurii prevăzute la Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse. --Bătrânul (discuție) 25 iulie 2017 10:58 (EEST)

Nu văd în pagina de cereri de recuperare a paginilor șterse unde anume pot introduce cererea. Vă rog să mă ajutați în acest sens. Mulțumesc. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Florin Halalau (discuție • contribuții).

Urmați linkul pe care vi l-am dat mai sus: Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse. --Bătrânul (discuție) 25 iulie 2017 11:34 (EEST)

Tot nu văd unde trebuie să intrpduc cererea. Florin Halalau (discuție) 25 iulie 2017 11:46 (EEST)

Deci, în secțiunea Cereri de recuperare a paginilor șterse introduceți linkul ===Constantin Hălălău===

Această pagină este despre bunicul meu care, așa cum ați putut vedea din biografie, a fost decorat pentru participarea la al doilea război mondial, a ocupat funcții de conducere în medicina militară. Nu văd ce conflict de interese ar fi. Biografia nu este scrisă la modul subiectiv, ci obiectiv. --Florin Halalau (discuție) 25 iulie 2017 12:18 (EEST)

Am postat fotografia facuta la Spitalul Militar Central, unde este trecut pe lista sefilor Sectiei 2 Chirurgie. Cred ca notabilitatea la care va referiti are o mare doza de subiectivitate, am vazut pagini ale unor oameni cu merite mari mici decat ale bunicului meu.--Florin Halalau (discuție) 25 iulie 2017 13:57 (EEST)

Evitați să cădeți în capcana impresiei că notabilitatea evaluează doar meritele. Repet: citați surse secundare de încredere care relatează în detaliu activitatea sa. —Andreidiscuție 25 iulie 2017 16:03 (EEST)

Vorbim de un om ieșit la pensie acum 60 de ani. Nu am surse suplimentare, ceea ce am scris are la bază notițele bunicului meu și consider că biografia lui merită să fie cunoscută de cât mai mulți oameni.--Florin Halalau (discuție) 25 iulie 2017 16:18 (EEST)

Probabil că așa e, însă aici nu putem publica materiale în premieră. Vă puteți adresa însă unei edituri să publicați materialele pe care le aveți. Abia după ce biografia lui chiar va deveni cunoscută, va putea exista o biografie și în aceste pagini. —Andreidiscuție 16 august 2017 12:36 (EEST). Dați apoi click pe legătura nou creată și scrieți acolo cererea, astfel:
  • inserați un titlu de subsecțiune, care trebuie să conțină titlul paginii șterse, exact, cu legătură spre pagină: ===[[:Constantin Hălălău]]===
  • justificați cererea.
--Bătrânul (discuție) 25 iulie 2017 11:55 (EEST)

Dionisie Craifaleanu[modificare sursă]

Bună ziua. Vă rog să-mi argumentați propunerea de ștergere a acestei pagini. Este vorba despre un profesor universitar cunoscut, autor de manuale, cu o carieră de aproape 50 de ani la Politehnică. Cred că putem vorbi de notorietate/notabilitate în acest caz. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Florin Halalau (discuție • contribuții).

Bună ziua. Argumentul meu se află în pagina de îndrumare Wikipedia:Criterii de ștergere rapidă, criteriul G4: „Crearea din nou a unei pagini șterse în urma unei discuții (Wikipedia:Pagini de șters/Dionisie Craifaleanu)”. Bineînțeles că aveți dreptul să recreați articolul Dionisie Craifaleanu, dar cu respectarea procedurii prevăzute la Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse. --Bătrânul (discuție) 25 iulie 2017 11:00 (EEST)

Precizare despre prințul Kolțov Masalski[modificare sursă]

Stimate domnule Sîmbotin, Am precizat în textul articolului Dora d'Istria anii de viață ai soțului Dorei, după consultarea Dicționarului enciclopedic Brokgauz-Efron (în l. rusă), pe care l-am citat în ref. bibliogr. Anul 1855 al decesului lui Alexandr, care se poate citi în site-ul Familiei Ghika este o afirmație a lui Iorga, care nu se confirmă în Dicț. encicl. rusesc. Despre exactitatea înțelegerii textului rusesc garantez, pentru că cunosc limba rusă, am și certificat de traducător. Rog nu mai modificați anul decesului soțului Dorei, care acum este cert. Cu salutări colegiale, --Dorimedont (discuție) 31 iulie 2017 00:44 (EEST)

Bine. --Bătrânul (discuție) 31 iulie 2017 06:25 (EEST)

O explicație[modificare sursă]

Textul inițial scris de mine: "membrii acestei societăți literare [Frăția] intraseră chiar în loja..."etc. este preluat mot a mot (a avec accent grave) din Mircea Anghelescu (v. ref. bibliogr. la articol), p. 215. Dl. M. Anghelescu precizează pe contra-pagina titlului cărții sale:"Lucrare elaborată în cadrul Institutului de istorie și teorie literară "G.Călinescu". După "mica" mea părere, cartea Dsale (și ce a scris acolo) se poate bucura de suficientă credibilitate. Pe de altă parte, în en.wikipedia, articolul Wallachian Revolution of 1848, se scrie textual: "[Frăția] kept a legal facade as Soțietatea Literară whose meetings were attended by... Dacă Frăția a fost numai o societate secretă revoluționară care avea o fațadă legală (cf. en.wiki) sau nu, poate decide a treia persoană, nici Dvs, nici eu. Aveți însă dreptate, greșesc mereu cu ghilimelele românești. Asta este, errare humanum est. --Dorimedont (discuție) 1 august 2017 16:29 (EEST) PS. Deși nu mi-a cerut nimeni, am socotit că e necesară o explicație. --Dorimedont (discuție) 1 august 2017 16:29 (EEST)

Departe de mine gândul de a pune la îndoială spusele/scrisele distinsului profesor Mircea Anghelescu, deși dânsul nu este istoric de profesie. Dacă dvs. sau altcineva consideră că Frăția a fost în primul rând o „societate literară” și nu o „societate secretă”, poate să corecteze. Eu dau însă mai multă crezare istoricilor de profesie (în primul rând Xenopol) și propriilor spuse ale lui Ion Ghica (din Scrisorile către Vasile Alecsandri, capitolul Nicu Bălcescu), care susțin că Frăția a fost o societate secretă, nu literară. De asemenea, consider că este greșită categorisirea Frăției ca lojă masonică (am făcut mai multe modificări în acest sens), deși membrii ei fondatori erau francmasoni (dar aparținători de alte loji). --Bătrânul (discuție) 1 august 2017 17:19 (EEST)

Francisc din Paola[modificare sursă]

Carissimo Sîmbotin, come stai? Qui fa un caldo tremendo, sembra si essere in Africa!

Per favore, potresti guardare la nuova foto che ho messo in questa pagina e tradurre la didascalia? Solo 2 minuti, per favore. Grazie mille di tutto!!!

Rei Momo (discuție) 2 august 2017 12:51 (EEST)

Ciao! Io sto bene. Si prega di non inviare ondata di caldo d'Italia e qui... -:)
Francisc din Paola - fatto. --Bătrânul (discuție) 2 august 2017 14:45 (EEST)
Ah ah ah ah, va benissimo!!! Ieri, alla Stazione meteorologica di Capo San Lorenzo c'erano 38-40 gradi, ma hanno detto che la sensazione era di 50!!! Ciao e grazie mille!!! Rei Momo (discuție) 2 august 2017 15:09 (EEST)

Pisică[modificare sursă]

Bună ziua! Cu ceva vreme în urmă, o discuție despre pluralul cuvântului matrice (unde mi-ați dat o mână de ajutor) a deviat într-o discuție despre etimologia cuvântului pisică. În ambele cazuri am exprimat opinii eretice. Poate o să vă amuze că astăzi am rupt pisica. -- Victor Blacus (discuție) 5 august 2017 10:29 (EEST)

Interesant, dar sincer să fiu, sunt obosit și enervat (nicio legătură cu Wikipedia!), așa că nu prea am înțeles. Deci în armeană pisik ar fi echivalentul diminutivului englezesc kitten (pisoi, pisicuță)? Ar însemna că aveați dreptate în ce privește etimologia pisicii. La discuția de atunci nu am vrut să mai intervin, nu prea agreez discuțiile prelungite de la Wikipedia, dar eu nu credeam că acest cuvânt (pisică) provine din onomatopeea Pis! cu care sunt chemate pisicile, ci invers: onomatopeea pis! vine de la „pisică” (cam ca pui-pui sau cuțu-cuțu). Concluzia: pisicile (deși mie îmi sunt tare simpatice, pe facebook postez filmulețe amuzante cu ele) ne dau bătăi de cap... Cel mai comod ar fi să pun o etichetă {{șr}} la articolul Pisică de casă... :-( --Bătrânul (discuție) 5 august 2017 22:12 (EEST)
Sunteți, ca și mine, un eretic. Ipoteza armenească este rezultatul unei întâlniri întâmplătoare cu un armean, într-o vacanță pe insula Creta. Care întâlnire a fost „intermediată” de fie-mea Laura (pe atunci tocmai împlinise trei ani): se împrietenise la piscină cu fiul armeanului (doi ani), era prietenă și cu pisicile. Ciudat că toate dicționarele indică această etimologie anapoda; e posibil ca toți iluștrii lingviști să fi ignorat filonul armenesc? -- Victor Blacus (discuție) 5 august 2017 22:38 (EEST)
Ce mă intrigă cel mai mult în această chestiune este ipoteza (susținută de „iluștrii lingviști”) că un substantiv comun - pisica - ar fi derivat dintr-o interjecție - pis. Ciudat, de obicei este invers. Am mai găsit ceva aici: niște trimiteri la limbile turcă (pisik), bretonă (pisik), neogreacă(πισίϰα), iraniană (pisik) etc., dar nu înțeleg mare lucru. Mă duc să-i dau ceva de mâncare unui cotoi care s-a aciuit pe lângă blocul nostru - am să-l întreb și pe el... (dar probabil că îmi va răspunde „miau”...). --Bătrânul (discuție) 6 august 2017 08:29 (EEST)
Salutări, și mie îmi plac pisicile și și eu pun pe FB filmulețe haioase, dar exclusiv cu a mea și cu pisoii ei (care acum au crescut și au plecat în lumea largă). Și le-am educat pe toate să se înțeleagă bine cu câinii, de se miră lumea. :D --Turbojet 6 august 2017 08:37 (EEST)
Tare de tot! E „vegană” sau „vegetariană”?... Pisica mea a murit în urmă cu șapte ani și nu am mai luat alta. Scuze dacă am divagat, dar iată și o contribuție wikipedistă/științifică --Bătrânul (discuție) 6 august 2017 08:53 (EEST)
!
"My cat is vegan" a fost legenda sub care a fost publicat clipul (ceva mai lung) prima oară. :D De fapt, mazărea este un element de bază al pateurilor din conservele pentru pisici și este singura legumă pe care o mănâncă.
Această pisică este în amintirea motanului de acum 40 de ani al regretatei mele mame. Vă închipuiți... --Turbojet 6 august 2017 09:20 (EEST)
Astăzi, 8 august, este ziua internațională a pisicilor. :D --Turbojet 8 august 2017 15:16 (EEST)
@Turbojet: Zis și făcut! //  Gikü  vorbe  fapte  8 august 2017 16:24 (EEST)
μ-μ! (în română miau-miau!); pe când și articolul Ziua internațională a pisicii?

Dragu-Brad, Hunedoara[modificare sursă]

O simplă întrebare. De ce considerați că trebuie o citare că satul Dragu-Brad este părăsit, când conform recensământului din 2011, satul nu mai are niciun locuitor? În principiu, un sat care nu mai are niciun locuitor este părăsit. afil (discuție) 6 august 2017 23:53 (EEST)

V-am răspuns, în urmă cu 27 de zile, pe pagina Discuție:Dragu-Brad, Hunedoara.
Mai detaliat: la 18 noiembrie 2014 anonimul 82.74.214.233 a introdus în articol afirmația „Satul este parasit”, fără a justifica această afirmație, iar eu am introdus formatul {{necesită citare}}. După doi ani și opt luni, dvs. ați șters acest format, fără descrierea modificării, iar eu am înlăturat această modificare. În aceeași zi, mi-ați semnalat pe pagina Discuție:Dragu-Brad, Hunedoara că „Datele recensământului din 2011 care sunt automat accesate de formatul localității arată că localitatea nu mai avea niciun locuitor”. În 10 minute am verificat pe site-ul oficial al Recensământului din 2011, am constatat că aveați dreptate, am retras eticheta {{necesită citare}} și am refăcut afirmația din 2014 a anonimului 82.74.214.233, scriind-o ușor modificat (cu diacritice: „În prezent satul este părăsit”). --Bătrânul (discuție) 8 august 2017 07:03 (EEST)

Angela Similea[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Indicele cântecelor de Angela Similea

Necesită citare[modificare sursă]

Bună seara, pentru că am criticat un articol propus ptr AC, s-au luat măsuri de pedepsire, anume la articolul Constantin Brâncoveanu, pe care nici nu l-am propus și nici nu l-am susținut ptr. statutul de articol bun. Din câte țin minte, secțiunea Constantin_Brâncoveanu#Dezvoltarea_cultural.C4.83 este scrisă de dvs., deci poate vă interesează să o revizitați. --Mihai (discuție) 11 august 2017 03:21 (EEST)

Bună seara,
Așa cum am mai afirmat și cu alte ocazii, nu sunt de acord cu ierarhizarea articolelor (după cum nu sunt de acord nici cu ierarhizarea utilizatorilor); pentru mine un „ciot” sau un așa-zis „articol de calitate” au aceeași importanță. În nicio enciclopedie serioasă articolele nu sunt marcate cu steluțe, cruciulițe sau cerculețe pentru a atrage atenția cititorului că un articol este mai grozav decât altele.
În ce privește articolul Constantin Brâncoveanu și mie mi se pare că discuțiile pentru retragerea statutului de AC sunt represalii la adresa acestei intervenții a dvs.. Chiar nu ați observat că această campanie de ierarhizare a articolelor este apanajul unui grup foarte restrâns de utilizatori? Vreți să „le luați jucăria”?
În anul 2011 am adus articolul Constantin Brâncoveanu la un stadiu decent, după părerea mea. Apoi, în 2014, dvs. ați făcut modificări și completări datorită cărora, trebuie să recunosc, articolul a devenit mai complet și mai bine scris.
Sigur că aș putea să aduc referințe pentru secțiunea Dezvoltarea culturală, în primul rând din Istoria românilor din Dacia Traiană a lui Xenopol, dar nu o voi putea face decât după 1 septembrie a.c.; probabil însă că până atunci, din secțiunea respectivă nu va mai rămâne aproape nimic, după ce vor fi șterse paragrafele marcate cu {{necesită citare}}. Aceeași situație e și la secțiunea Ctitorii brâncovenești.
Asta e situația. Să sperăm (măcar) la mai bine. --Bătrânul (discuție) 11 august 2017 22:23 (EEST)

Despre reorganizarea articolului Ion Heliade Rădulescu[modificare sursă]

V-ați exprimat intenția ca, la toamnă, să procedați la reorganizarea articolului I. H. R. Da, este necesară! Mai ales că face parte din proiectul Biografii, evaluat în grupa C. Am corectat Legătura externă pentru Răzvan Pârâianu (v. Secț. Legături ext. a art.). Vă informez că pe site-ul lui Pârâianu există două imagini, prima "Fruntașii revoluțiunii de la 1848" (după o grav. germană), cea de-a doua: "Membrii Societăței academice române" (din 1867). Dacă veți face acea reorganizare, aceste imagini introduse în articol vor conta probabil în procesul de evaluare în gr. C. Pe imag. Membrii Societăței... n-am putut identifica pe I. H. R., pentru că nu mai văd prea bine și folosesc lupa. Din acest motiv, mă voi retrage de la contribuții la I.H.R., deși mai sunt multe de adăugat, inclusiv lucrări despre... citate de Pârâianu. Din cele două poezii ale lui Eminescu redate in extenso pe site-ul lui Pârâianu n-ar fi bine de selectat o strofă, mai ales prima str. din La moartea lui Heliade? S-ar putea introduce versurile acestea în secț. Decesul. Succes, --Corifeus (discuție) 12 august 2017 11:10 (EEST)

Presupun că sunteți dl. Dorimedont.
Da, mi-am exprimat această intenție, dar exprimarea respectivă era precedată de locuțiunea adverbială „poate că”... Să vedem ce va mai fi până la toamnă... „Omul propune, Dumnezeu dispune”...
Referitor la procesul de evaluare în grupa C a articolului Ion Heliade-Rădulescu, așa cum afirmat și cu alte ocazii (printre care și discuția imediat anterioară de pe această pagină), nu sunt de acord cu ierarhizarea articolelor (după cum nu sunt de acord nici cu ierarhizarea utilizatorilor) - mi se pare a fi împotriva spiritului aceste enciclopedii; pentru mine un „ciot” sau un așa-zis „articol de calitate” au aceeași importanță.
Cât despre imaginile de pe site-ul lui Răzvan Pârâianu, acestea nu pot fi reproduse (copyright) decât cu acordul deținătorului acelui site. Dar am impresia că ele sunt copiate acolo pur și simplu; eu am mai văzut acele imagini și în alte locuri. Voi mai căuta, s-ar putea să fie în domeniul public.
Numai bine, --Bătrânul (discuție) 12 au apargust 2017 13:16 (EEST)
Am găsit imaginea cu membrii Societății Academice Române - era la Commons - am introdus-o în articol. --Bătrânul (discuție) 12 august 2017 13:32 (EEST)
Am găsit (tot la Commons) și imaginea cu fruntașii Revoluției de la 1848 din Țara Românească; am introdus-o și pe aceasta în articol. --Bătrânul (discuție) 12 august 2017 13:41 (EEST)

Da, într-adevăr, sunt fostul Dorimedont, intenționez să aduc completări la articolul Dorimedont Popovici și ar fi fost cel puțin amuzant ca un contribuitor la Dori Popovici să fie...Dorimedont!! Felicitări pentru cele două imagini pe care le-ați găsit la Commons și le-ați introdus rapid în art. Articolul arată acum mai expresiv, pentru că multe personaje despre care se scrie în text apar și în imaginea Fruntașii Revoluțiunii... Apropo de această imagine, pentru că la explicațiile din Commons se scrie că e din lucrarea lui Ioan C. Brătianu, 1902, p.523, după părerea mea această ref. biblio. trebuie introdusă în Lectură suplimentară. Cine o introduce? Succes în continuare, --Corifeus (discuție) 12 august 2017 14:30 (EEST)

Industrializare 4.0[modificare sursă]

V-aș ruga să nu vă aruncați la afirmații fără acoperire. E destul de evident că utilizatorul se chinuie cu unealta de traducere și de aceea vă dispar modificările.--Strainu (دسستي‎)  15 august 2017 21:06 (EEST)

Cum adică fără acoperire? A șters, sau nu, formatul de întreținere? Eu mă chinui să fac corecturi la articolul respectiv și dvs. încurajați comportamentul respectivului? --Bătrânul (discuție) 15 august 2017 21:09 (EEST)
Ștergerea nu e "nejustificată", e un efect secundar al felului cum e tradus articolul. Am toate motivele să cred că e un utilizator de bună credință și cred că ar trebui să evitați orice fel de acțiune descurajantă.--Strainu (دسستي‎)  15 august 2017 21:24 (EEST)
Știu că îi „luați în brațe” pe vandali, pe ideea că sunt nevinovați și trebuie să nu fie descurajați. Eu mi-am făcut datoria și i-am atras atenția să nu mai șteargă formatele de întreținere (articolul Industrializare 4.0 arată sub orice critică). Oricum, aveți pâinea și cuțitul în mână; puteți să ștergeți notificarea pe care i-am trimis-o și să continuați dvs. corectarea articolului respectiv (deși au trecut cinci ani de când v-am făcut o invitație similară la articolul Țara Franz Josef, căreia nu i-ați dat curs până acum). Am înțeles mesajul și nu voi mai contribui la acest articol. --Bătrânul (discuție) 15 august 2017 21:32 (EEST)
"Datoria" dvs. ne-a costat mulți utilizatori care nu respectau litera regulamentelor deși aveau contribuții rezonabile. Speram că cu timpul v-ați mai domolit pretențiile nejustificate. În contextul de față, apelativul "vandal" este un atac la persoană din punctul meu de vedere - considerați acest mesaj ca echivalentul avertismentului {{FAP}}.--Strainu (دسستي‎)  15 august 2017 21:47 (EEST)
Măsurați-vă cuvintele vă rog! Nu mă scoateți pe mine vinovat de scăderea numărului de utilizatori de la ro.Wikipedia! Deși sunteți un vajnic susținător al infailibilității administratorilor, încercați de data aceasta să fiți obiectiv: ce scrie în pagina de politică oficială Wikipedia:Vandalism? „Ștergerea formatelor {{copyvio}}, {{șr}}, {{șterge}} sau a altor formate care avertizează asupra conținutului paginii” este sau nu o formă de vandalism? --Bătrânul (discuție) 15 august 2017 22:07 (EEST)
Observ că ați șters avertismentul pe care l-am pus la Discuție Utilizator:Senior automatiker, probabil ca să-mi demonstrați încă odată că „administratorii nu greșesc niciodată”. Vă doresc succes la scrierea articolului Industrializare 4.0, poate va deveni chiar AC... --Bătrânul (discuție) 15 august 2017 22:16 (EEST)
Mi-am măsurat cuvintele de 10 ori înainte să le public. Politicile Wikipedia nu sunt în niciun caz formule matematice, așa cum le aplicați dvs. Acest lucru este intenționat - atunci când am încercat să le fac mai exacte, am fost repezit - și trebuie acționat ca atare.. Avem WP:IAR, avem WP:BC și v-am explicat și eu mai sus că ștergerea e un efect secundar al folosirii uneltei de traducere, dar dvs. continuați să refuzați evidența: nu e vorba de niciun fel de vandalism, e un utilizator de bună credință care are o modalitate de a lucra care nu se pupă cu metoda standard. Cât despre articol, dacă îi veți permite utilizatorului să termine traducerea, va fi la un nivel absolut decent. Dacă...--Strainu (دسستي‎)  15 august 2017 22:35 (EEST)
Îi permit, cum aș putea să îl împiedic să-și bată joc în continuare de limba română, când se află sub o așa înaltă oblăduire. Voi șterge contribuțiile mele (minore) de la acel articol, ca să îi „permit să termine traducerea”. --Bătrânul (discuție) 15 august 2017 22:45 (EEST)

Sîmbotin, ați folosit vreodată unealta de traducere? //  Gikü  vorbe  fapte  15 august 2017 22:46 (EEST)

@Gikü: da, la Triremă, Pierre Savorgnan de Brazza, Universitatea din Florența, Universitatea din Pisa, Universitatea din Padova, Universitatea din Pavia, Universitatea din Palermo, Africa Ecuatorială Franceză și multe altele. --Bătrânul (discuție) 15 august 2017 22:49 (EEST)
Îmi imaginez că unui utilizator nou i-ar trebui vreo 4-5 articole ca să înțeleagă cum funcționează corect această unealtă. Și vreo câteva mesaje de atenționare și ghidare ca să nu mai lase articolele în așa stare. Cred că merită să încercați să acordați un gând de bună credință acestui nou-venit. Încerc să fac același lucru cu alt utilizator, cu care nu-mi prea reușește..., dar cred că e mai bine cu acele articole scrise de ea și corectate de mine decât fără articole. //  Gikü  vorbe  fapte  15 august 2017 22:54 (EEST)
Poate că aveți dreptate. Dar dacă tot ați adus vorba despre Alexandra Sachelarie, nu pot să nu remarc faptul că un administrator i-a șters în masă paginilor traduse automat, iar dl. Strainu, care mă trage de urechi pentru că aș avea „pretenții nejustificate” de la cei care își bat joc de limba română, nu a avut nimic de obiectat, dimpotrivă, a atenționat că au fost șterse în unele cazuri doar redirecționările și au rămas articolele de șters. Judecată cu dublă măsură? Mi se pare evident. --Bătrânul (discuție) 16 august 2017 08:38 (EEST)
E o diferență între 2 articole ale lui automatiker și o duzină a Alexandrei Sachelarie. //  Gikü  vorbe  fapte  16 august 2017 16:48 (EEST)

Acest utilizator mi-a cerut recent ajutorul pentru că se împotmolise în bugurile uneltei de traducere și eu l-am încurajat să publice articolele așa cum sunt și să le editeze apoi din interfața noastră. Mă alătur celorlalți care vă roagă să aveți răbdare cu acest potențial colaborator al nostru care în mod evident acționează cu bună credință și are în mod evident suficientă competență să ajute proiectul. —Andreidiscuție 16 august 2017 18:16 (EEST)

Citiți vă rog răspunsul meu de ieri și veți vedea că dorința v-a fost împlinită. Dacă vă referiți însă la formatele de întreținere de la articol, nu le voi retrage. Nu sunt naționalist (mai exact, nu confund patriotismul cu naționalismul), dar nu pot să asist pasiv atunci când cineva își bate joc de limba română. --Bătrânul (discuție) 16 august 2017 20:23 (EEST)
N-am urmarit treaba... sa verific acuzatiile, articolele, etc. Ma bag ca musca'n lapte citind comentariile. Cu toate ca Batranu imi poarta sambetele, despic seminte in tribuna si in final am devenit fan Batranu. Zice bine omul... pe bune! Ceilalti va aflati in eroare. Asybaris aport 16 august 2017 22:06 (EEST)
@Asybaris01: eu zic că vă înșelați la partea cu „Batranu imi poarta sâmbetele”. Este adevărat că mie îmi faceți impresia unui Dr. Jekyll și Mr. Hyde, Dr. Jekyll prin articolele excelente pe care le scrieți (și cărora nu prea le pot găsi nicio hibă...) și Mr. Hyde prin modul abrupt (ca să folosesc un eufemism...) pe care îl abordați în discuții, dar de aici și până la „a vă purta sâmbetele” e o cale foarte lungă. Sincer, regret că aveți o asemenea părere despre mine. --Bătrânul (discuție) 16 august 2017 22:29 (EEST)
Dv ati avut grija sa-mi formati imaginea, eu nu am nicio vina. Am eu altele, dar vina... ioc. Asybaris aport 16 august 2017 22:33 (EEST)