Discuție Utilizator:Sîmbotin

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search

Bine ați venit pe pagina mea de discuții. Vă rog să scrieți mesajele noi în partea de jos a acestei pagini, punând și un titlu de secțiune atunci când începeți o discuție nouă. De asemenea, vă rog să vă semnați și să puneți data (este foarte simplu: adăugați ~~~~ la sfârșit). Nu răspund mesajelor anonime. Mulțumesc!


Porniți o discuție nouă. (Discuțiile mai vechi pot fi găsite în arhive.)


Noua mea semnătură: --Bătrânul (discuție) 29 martie 2012 12:11 (EEST)
Cup-o-cofee-no-spoon.svg



Pagina Florin Chilian[modificare sursă]

Buna ziua, nu puteti sa ma ajutati cu validarea muncii efectuate pe pagina Florin Chilian, informatiile le-am luat discutând cu dânsul si am lucrat îndeaproape cu dânsul la îmbunatatirea paginii care era cvasi-vida L.I. 31 ianuarie 2019 12:47 (EET)

Bună ziua Liancu,
Sincer să fiu, nu înțeleg ce înseamnă „validarea muncii” la ro.Wikipedia. Oricum, am adus câteva îmbunătățiri articolului Florin Chilian.
Numai bine, --Bătrânul (discuție) 31 ianuarie 2019 16:53 (EET)

Multumesc Sîmbotin, Imaginea din articol a fost încarcat de Chilian însusi pe commons(cu cedarea drepturilor de autor samd), nu poate ramâne cea încarcata de el? O prefera. L.I. 31 ianuarie 2019 17:00 (EET) Sîmbotin îmi cer scuze, este ok cu imaginea, m-am uitat eu gresit L.I. 31 ianuarie 2019 17:03 (EET)

[Confict de editare] Dacă vă referiți la imaginea de la începutul articolului (cea din infocasetă), deocamdată rămâne, dar nu știu pentru cât timp (a fost deja propusă pentru ștergere la Commons). Imaginea adăugată de mine nu are astfel de probleme. Oricum, pentru un articol biografic despre un artist, chiar și două imagini mi se par prea puține (iar ceea ce preferă dl. Chilian nu are nicio relevanță pentru această enciclopedie). --Bătrânul (discuție) 31 ianuarie 2019 17:11 (EET)
Bună ziua Sîmbotin poza pe care am urcat-o eu personal se pare ca a fost stearsa de pe Commons. Mi-as dori totusi o poza mai frumoasa(sunt deja multe pe flicker). Ati putea sa puneti alta mai "frumoasa" chiar daca ceea ce preferă dl. Chilian nu are nicio relevanță pentru această enciclopedie Florin Chilian (discuție) 3 februarie 2019 15:20 (EET)
Bună ziua. E foarte frumoasă și cea actuală, în opinia mea. Alta mai bună nu am găsit la Commons.--Bătrânul (discuție) 3 februarie 2019 17:58 (EET)

Fără titlu[modificare sursă]

Bună ziua,

Am văzut că aveți experiență pe Wikipedia, de aceea m-ar ajuta o informație, vă rog.

Pentru urmărotul mesaj: Dacă articolul nu va fi completat cu bibliografia necesară, el va fi redirecționat, combinat cu altul sau propus pentru ștergere. ce ar trebui updatat pentru a fi în regulă? Toate informațiie au citări care îndică spre surse din presa centrală.

Ce mă sfătuiți să updatez astfel încât să îndeplinească criteriile cerute de platformă?

Mulțumesc, --Grigoresorin (discuție) 4 februarie 2019 18:24 (EET)

Bună seara,
Nu știu la care articol vă referiți, dar bănuiesc că e vorba de unul marcat cu eticheta {{notabilitate}}.
Dacă dați un click pe cuvântul bibliografia din acea etichetă, veți accesa pagina de îndrumare Wikipedia:Citarea surselor; acolo veți găsi sfaturi utile în acest sens. Citiți și pagina de îndrumare Wikipedia:Notabilitate, precum și Ajutor:Note pentru a vedea modalitatea tehnică de introducere în articol a referințelor bibliografice.
Succes! --Bătrânul (discuție) 4 februarie 2019 21:55 (EET)

Bună ziua, Mulțumesc frumos, am citit dar verific încă odată. Zi bună! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.76.160.55 (discuție • contribuții).

Nu demult IP-ul ăsta așters semnătura!! Nu mai fiți atât de egoist.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 46.160.22.80 (discuție • contribuții).
[Conflict de editare] Și-a șters propria semnătură, nu pe a altuia. Așa că nu vă mai amestecați acolo unde nu vă pricepeți și, mai ales, „nu mai fiți atât de egoist”! --Bătrânul (discuție) 6 februarie 2019 15:29 (EET)
Am văzut: IP-ul a trimis mesaj (semnând ~~~~, apoi a șters semnătura după ce anonimul i-a mulțumit pe pagina dvs). Nu știu cum dvs. credeți că el a făcut, dar nu doresc să comentezi și alte detalii.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 46.160.22.80 (discuție • contribuții). 6 februarie 2019 15:26 (EET)
Comentez când vreau și unde vreau; nu accept ca un anonim (fie el chiar și din Rusia) să îmi dea ordine de genul „nu doresc să comentezi și alte detalii”! --Bătrânul (discuție) 6 februarie 2019 15:43 (EET)

Categorii[modificare sursă]

După părerea mea, categoria Membri PCR și categoria Membri CC al PCR sunt două categorii separate din cauza faptului că Membri CC al PCR au funcții separate și diferite față de simpli Membri PCR. Vă recomand să consultați separarea făcută între membri parlamentari din Partidul Conservator Britanic și prim-miniștri conservatori. Vezi, de exemplu, Edward Heath și categoriile din versiunea engleză.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexander Tendler (discuție • contribuții).

Sunt categorii separate, dar nu despre aceasta era vorba la articolul Ion Brad și la altele asemănătoare, ci de faptul că această categorie (Categorie:Membri ai Comitetului Central al Partidului Comunist Român) este inclusă în Categorie:Membri ai Partidului Comunist Român, aceasta din urmă fiind o supracategorie a primei. Concret: un membru al CC al PCR era automat și membru al PCR (nu se putea altfel).
În ce privește categoriile de la Wikipedia în limba engleză, acolo sunt alte reguli. Dacă ar fi să ne luăm după ele, ar trebui adăugate și supracategoriile Categorie:Comuniști români, Categorie:Comuniști după naționalitate, Categorie:Comuniști, Categorie:Oameni după orientarea politică, Categorie:Oameni politici, Categorie:Oameni după ocupație și Categorie:Oameni.
Vă recomand să citiți pagina de îndrumare Wikipedia:Categorisire, secțiunea Câteva reguli.
Numai bine, --Bătrânul (discuție) 13 februarie 2019 22:16 (EET)
Este important sa existe categorii separate fiindca este vorba despre entitati separate cu functii separate care necesita categorii. Argumentul d-voastra duce la eventuala concluzie ca protestantii, ortodocsii, catolici ar putea fi inclusi in categoria crestini. Numai bine. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexander Tendler (discuție • contribuții).
Se pare că nu ați înțeles nimic din tot ce v-am spus. Este vorba despre „supracategorisire”, adică adăugarea redundantă la un articol a categoriilor de pe aceeași ramură. Exemplul dvs. de mai sus nu are nicio legătură cu această discuție: protestanții, ortodocșii, catolicii, sunt categorii distincte; o persoană poate fi încadrată doar în una din aceste categorii (cu excepția cazurilor, rare, când în timpul vieții persoana respectivă și-a schimbat confesiunea). În schimb, dacă unei persoane din una din aceste categorii i s-ar adăuga categoria Creștini, acesta ar fi clar un caz de supracategorisire nerecomandată de pagina de îndrumare Wikipedia:Categorisire. Un exemplu concret: articolul Iacob Arminius face parte din Categorie:Protestanți; dacă cineva ar adăuga la acest articol Categorie:Creștini ar fi o supracategorisire, doarece această ultimă categorie include oricum categoria Protestanți. --Bătrânul (discuție) 14 februarie 2019 17:23 (EET)
P.S. Vă rog ca pe viitor să vă semnați în discuții. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul Signature icon april 2018.png din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul.--Bătrânul (discuție) 14 februarie 2019 17:28 (EET)
Din pacate, d-voastra ignorati criteriul de functii ale membrilor unor categorii. Functia poate si trebuie sa creeze o noua categorie. CC al PCR avea functii separate si diferite de PCR. Cititorul nu ar trebuii sa stie de asa ceva? --Alexander Tendler (discuție) 16 februarie 2019 17:20 (EET)

P.S. Va multumesc anticipat pentru terminarea discutiei. --Alexander Tendler (discuție) 16 februarie 2019 17:25 (EET)

[conflict de editare] Cum adică „CC al PCR avea functii separate si diferite de PCR”? Uneori prea multă dialectică strică... --Pafsanias (discuție) 16 februarie 2019 17:27 (EET)
@Pafsanias: Don't feed... --Bătrânul (discuție) 16 februarie 2019 20:23 (EET)

Viktoriia Tymoshenkova - titlul articolului[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Viktoriia Tymoshenkova

O părere?[modificare sursă]

Vedeți: [[1]]. --Julieta39 (discuție) 09:59, 3 March 2019 (UTC)

Îmi pare rău, dar nu am bibliografie referitoare la acea perioadă ca să pot exprima o opinie cât de cât credibilă. --Bătrânul (discuție) 3 martie 2019 12:05 (EET)

De ce Note dar nu Referințe??[modificare sursă]

Bună ziua, Spuneți-mi vă rog, de ce ați schimbat din Referințe în Note, partea unde sunt incluse referințele? Lupu Alina 05.03.2019

V-am explicat pe pagina dvs. de discuție: vedeți Wikipedia:Manual de stil#Secțiuni fixe. --Bătrânul (discuție) 5 martie 2019 11:44 (EET)
Bătrânul, credeam că până la stabilirea unui consens este stabilit că fiecare scrie cum consideră. Eu la toate articolele create de mine am scris Referințe și sper că nu vă apucați să le modificați. Până și Strainu a oprit robotul. --Silenzio (discuție) 5 martie 2019 15:30 (EET)
E o contradicție în termeni: „până la stabilirea unui consens este stabilit...”. Până la stabilirea unui nou consens este valabil actualul Manual de stil. Dacă va fi modificat Manualul de stil, voi folosi și eu denumirea Referințe pentru secțiunea cu pricina. Mi-a luat timp și energie să transcriu articolul Palatul Republicii Moldova din „moldovenește” în românește, dar vă voi face pe plac și nu voi mai corecta acel articol. --Bătrânul (discuție) 5 martie 2019 16:34 (EET)
P.S. E curios cum de observați doar o singură modificare a mea (din Referințe în Note) și pe ale altora nu (de exemplu [2], [3] etc.). --Bătrânul (discuție) 5 martie 2019 16:44 (EET)
Citez: De acord. Oricum, este vorba despre o îndrumare, nu de o politică oficială. Aceasta era o replică la: Din moment ce există opinii oficiale diferite în ceea ce privește normele de redactare, propun să nu se adopte nicio regulă în ceea ce privește secțiunile de note și referințe și să se continue ca până acum: cel care aduce text stabilește modul de redactare la fel ca în cazul scrierii cu î/â. Deci, dacă autorul articolului scrie Referințe nu-i aruncați praf în ochi cu Wikipedia:Manual de stil#Secțiuni fixe, care este o prevedere pentru stabilirea ordinii secțiunilor din articol. Vă mai citez ceva: Notele sunt pentru explicații și nu cred că trebuie să le mai numim și explicative, iar referințele sunt pentru sursele bibliografice, pe care nu trebuie să le mai denumim și bibliografice. Așa spun și standardele. Wikipedia are, de asemenea, formate clare pentru fiecare. Primele se notează cu litere majuscule (A, B, C ...), iar referințele cu numere (1, 2, 3 ...).
Ceilalți, au făcut modificări, dar nu le-au impus altora să se conformeze cu ceva imprecis și interpretat ceva de genul: Eu unul, fiind mai conservator din fire, mă voi conforma în continuare Manualului de stil. Dumneavoastră puteți fi conservator, dacă așa doriți, dar lăsați-i pe alții să progreseze.
În concluzie, citez din nou: ...până la stabilirea unui consens este stabilit că fiecare scrie cum consideră. Mă scuzați, dacă această expresie neinspirat formulată vă zgârîie auzul, dar aste e, în discuții scriem spontan, și nu ne alegem întotdeauna cu atenție cuvintele. Sper, însă, că ați înțeles mesajul. --Silenzio (discuție) 6 martie 2019 04:29 (EET)
Doresc să vă mai rog să vă temperați agresivitate atunci când îmi exprim dezacordul cu ceea ce faceți, în genul: ...vă voi face pe plac și nu voi mai corecta acel articol sau dacă vreți să inventați cuvinte noi (făcându-i concurență lui BAICAN XXX) și mai sunt și alte exemple, deoarece sunt unul dintre oamenii care atunci când am considerat că aveți dreptate v-am oferit întotdeauna o mână de ajutor, iar atunci când interpretez ceva greșit nu am nicio problemă să-mi admit greșeala. Cele bune,--Silenzio (discuție) 6 martie 2019 04:46 (EET)

Contribuții la pagini[modificare sursă]

Bun găsit, Vandalism numiți dvoastră faptul că de ani buni datele expuse sunt neconforme. Faceți referire la îmbunătățiri conforme cu realitatea? Wikipedia trebuie să reflecte numai dorințele dvoastră personale? Sincer, nu am nevoie de discuții contradictorii.

- Pagini despre Media -

In plus, Vă rog să luați în considerare faptul că trebuie șterse toate paginile despre posturile de radio dacă cea despre Stil FM nu este relevantă. Licențele audiovizuale si avizele ANCOM deținute se pot verifica legal. La fel și investiția care nu este cu nimic mai prejos decât a celorlalte radiouri. Consider că aceste aprobări și/sau modificări despre comunicații/IT,radio și TV trebuie făcute de persoane cu acces la datele oficiale pentru conformitate. Altfel, fiecare își dă cu părerea despre tot și nimic. Și cum românul se pricepe la toate nu face excepție wikipedia. Succes și să-i mai lăsăm și pe alții să contribuie. Măcar pe cei care nu sunt niște "habarniști". Să auzim de bine!--DFSFM (discuție) 5 martie 2019 19:54 (EET)

Vandalism este faptul că insistați în a introduce în diverse articole comentariul dvs. despre Stil FM: „Cel mai indragit radio călărășean!” Aceasta este o judecată de valoare, iar judecățile de valoare nu sunt permise la Wikipedia. Vă recomand din nou să citiți pagina de îndrumare Wikipedia:Evitați judecățile de valoare. --Bătrânul (discuție) 5 martie 2019 19:59 (EET)

Ok. Păi atunci să adăugăm sloganul înregistrat și aprobat de CNA: Stil FM-Un radio pentru bună dispoziție! Ce părere aveți? Și acest slogan este o judecată de valoare, nu... Respectați înregistrările oficiale chiar dacă (poate) nu sunt în grațiile dvoastră. Numai bine.--DFSFM (discuție) 5 martie 2019 20:08 (EET)

O părere bună. Adăugați acest slogan la articolul Stil FM (nu și în altele), dar cu citarea corectă a sursei. Chiar și sloganul „Cel mai indragit radio călărășean!” ar fi mers, dar așa cum l-ați adăugat dvs. apărea ca fiind comentariul dvs. personal („judecată de valoare”). --Bătrânul (discuție) 5 martie 2019 20:13 (EET)

Mulțumesc. Pagina Stil FM tocmai a fost ștearsă de un "coleg" (Pafsanias) al dvoastră deoarece "nu trece pragul de notabilitate". Dacă datele legale, licențiate și oficiale nu sunt relevante vom încerca prin juriștii noștri să purtăm o discuție oficială cu reprezentanții dvoastră pentru argumente. Astfel, sperăm să ne creeze dânșii pagina oficială cu costurile aferente. Toate cele bune.--DFSFM (discuție) 5 martie 2019 20:26 (EET)

Abia aștept ca juriștii dvs. să poarte „o discuție oficială” cu reprezentanții mei... Vedeți însă că sunteți cam la limita încălcării politicii oficiale WP:ATJ.--Bătrânul (discuție) 5 martie 2019 20:49 (EET)

nowiki[modificare sursă]

nowiki apare automat când se adaugă ISBN-ul în modul vizual de editare.--Kunok Kipcsak (discuție) 10 martie 2019 20:05 (EET)

Foarte rău: codul ISBN are și el rostul lui. --Bătrânul (discuție) 10 martie 2019 22:07 (EET)
Nu am înțeles de ce s-a recurs la această măsură. Ori presupun că e o deficiență a programului.--Kunok Kipcsak (discuție) 10 martie 2019 22:17 (EET)
Una din multele deficiențe ale editorului „vizual”; eu am renunțat să-l mai folosesc. --Bătrânul (discuție) 10 martie 2019 22:23 (EET)

Protest împotriva filtrelor Upload din EU ...[modificare sursă]

colegii germani, administratorii WIKIPEDIA protestează împotriva reformei dreptului de autor in Uniunea Europeană și închid pe 21 martie serverele de limbă germană. Protest

Ce părere au români? cu stimă Constantin.prihoanca (discuție) 20 martie 2019 10:01 (EET)

Românii, în general, nu știu ce părere au. Eu personal, voi mai reflecta și, dacă este cazul, voi încerca să închid serverele de limbă română, engleză, franceză, rusă și italiană (alte limbi nu știu). Dacă nu voi reuși, în semn de protest, îmi voi închide laptopul și telefonul mobil. În plus, voi ascunde și telefonul mobil al soției... :)
Lăsând gluma la o parte, nu prea văd ce putem face în această privință. Serverele Wikipediei se află în Statele Unite, deci „închiderea” acestora e doar o iluzie. Putem protesta punând de exemplu un banner pe pagina principală, dar nu cred că va avea mai mult succes decât campania dusă în urmă cu câțiva ani pentru Freedom of Panorama.
Numai bine, --Bătrânul (discuție) 20 martie 2019 13:31 (EET)

Concept rasist[modificare sursă]

În lume sunt negri și oameni.--Kunok Kipcsak (discuție) 22 martie 2019 08:04 (EET)

Bineînțeles că este o tâmpenie marca Hastag gumbii; din acest motiv am dat revert cu justificarea „- text neenciclopedic și agramat”. --Bătrânul (discuție) 22 martie 2019 08:07 (EET)
Pare a fi clonachele celuilalt pasionat de africani.--Kunok Kipcsak (discuție) 22 martie 2019 08:57 (EET)
Adică EDI CHIRCU? Posibil. --Bătrânul (discuție) 22 martie 2019 09:00 (EET)