Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2012/ianuarie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Cuprins

RObotzi[modificare sursă]

Vreau sa dezvolt si sa fac articolul RObotzi mai bun. Imi puteti spune... de unde sa incep cu modificatul? Ce ar fi de facut la acest articol... ce sectiuni sa cuprinda?--MJ for U (discuție) 30 decembrie 2011 16:23 (EET)

Încearcă să dezvolți secțiunile acelea cu personaje. Articolul are aspectul unei liste.

--Alex17nico (discuție) 31 decembrie 2011 00:05 (EET)

Pentru mesaje intre wikipedisti se poate accepta scrierea "la repezeala", dar in continutul articolelor te rugam sa scrii cu Diacritice. As sugera si mai multe surse, verificabile, intrucat multe din afirmatii sunt Cercetare Originala... Alt neajuns al articolului in forma curenta este ca e prea lung, listele de personaje (si obiecte (?!)) ar cam trebui mutate intr-un articol dedicat, dar nu sunt sigur cat de notabile sunt ele; la fel si episoadele cred ca ar cam trebui "externalizate", dar mai intai trebuie obtinut acordul comunitatii. Iar pentru ultimele retusuri, n-ar strica o sectiune pentru aprecieri (recenzii) critice, dar asta deja intr-un viitor mai indepartat. -- Jokes Free4Me (discuție) 1 ianuarie 2012 05:36 (EET)

Eu zic că secțiunea „Obiecte influente” trebuie eliminată, iar secțiunea „Personaje” refăcută.--MJ for U (discuție) 1 ianuarie 2012 16:16 (EET)

De acord, doar ca nu vroiam sa fiu atat de drastic. ^^ -- Jokes Free4Me (discuție) 2 ianuarie 2012 12:59 (EET)

Parerea mea este ca lista de episoade trebuie pusa intr-un nou articol destinat doar lor. --Marius μιλάωا 3 ianuarie 2012 01:46 (EET)

Format:Su[modificare sursă]

Aveam nevoie (pentru corectarea {{Chem}}) sa preiau functionalitatea de la enWp, care sa genereze un aspect echivalent cu tag-urile HTML "sub" si/sau "sup" prin intermediul codului {{Su}}, insa acest format este folosit la noi doar pentru a include 13 caractere: "[[suprafața]]", in 4 alte formate (Cutie, Tabel, Infoboxe si Val) - din care utilizarea la {{Val}} este gresita. Am reusit intre timp sa folosesc {{Subsuper}} pentru teste, dar as prefera totusi denumirea scurta, sper ca se subintelege de ce.

Asa ca intrebarea mea este: Cat de rezonabil ar fi sa mut {{Su}} la "Supr" si {{Subsuper}} la "Su"? -- Jokes Free4Me (discuție) 1 ianuarie 2012 04:36 (EET)

PS Sunt nu-mai-putin de 73 de astfel de pseudo-formate (la Categorie:Formate prescurtări pentru cutii geografie), si personal imi scapa utilitatea lor.

Acele formate erau folosite de Parvus7 și clonele sale pentru a construi cutii de genul {{Cetate}} (vezi exemplu de folosire la Fortăreața Königstein). Problema cu toate formatele alea e că sunt utilizate în extrem de multe articole, provenind din formate diferite. Dacă le modifici, trebuie să te asiguri că n-ai lăsat niciun loc nemodificat, altfel ai șanse mari să strici sute de articole dintr-un foc. Iar dacă tot te înhami la treaba asta, nu văd de ce nu ai înlocui pur și simplu formatele cu conținutul lor.--Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2012 02:19 (EET)
Ah, asta schimba radical situatia. Dar devine si mai clar ca e o problema la mijloc: Din cauza formatului {{Dat}} (si a altora similare) nu mai poate fi folosit mecanismul "Ce trimite aici" pentru a verifica necesarul de inlocuiri. Pentru ca "înlocuirea formatelor cu conținutul lor" este necesara.
Corectura: {{Su}} nu este folosit la Fortăreața Königstein, si modificarea sa nu ar afecta acel articol. -- Jokes Free4Me (discuție) 3 ianuarie 2012 06:07 (EET)
Ma gandesc ca o solutie pentru identificarea dimensiunii zonei afectate ar fi adaugarea in {{Su}} a unei legaturi ascunse, gen <span style="visibility:hidden">[[Utilizare Format Su|&nbsp;]]</span> ( ) si apoi verificarea Special:Ce se leagă aici/Utilizare Format Su. Pare un plan corect? -- Jokes Free4Me (discuție) 3 ianuarie 2012 05:36 (EET)
Sunt 554 de pagini. Aș putea să înlocuiesc {{su}} cu suprafața, în mod semi-automat cu AWB (pe contul Utilizator:RsocolBot). Răzvan Socol mesaj 3 ianuarie 2012 08:29 (EET)
Nu e neaparat nevoie. Sunt convins ca majoritatea transcluderilor se datoreaza Cutie, {{Tabel}} si Infoboxe. -- Jokes Free4Me (discuție) 3 ianuarie 2012 08:49 (EET)
Se poate rula o înlocuire automată a lui {{su cu {{subst:su. —Andreidiscuţie 3 ianuarie 2012 10:14 (EET)
Știu că {{su}} nu este folosit în pagina dată ca exemplu, eu ți-am dat un exemplu care mi-a fost la îndemână din Categorie:Formate_prescurtări. În jur de 90% din formatele de acolo și din subcategorii sunt în situația descrisă de mine si ar putea genera conflicte. De exemplu, și {{u}} e folosit la altceva la noi decât la en.wp, pentru utilizator noi având {{ut}}
O înlocuire a lui {{su cu {{subst:su nu e tocmai OK, căci mai avem și alte formate care încep cu su. Poatea [[suprafața]] și {{su| (deși formatul nu are parametri). Partea dificilă mi se pare identificarea formatelor care conțin textul. Dacă AWB știe să facă asta, cool.--Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2012 10:45 (EET)
E simplu de văzut în ce pagini e folosit un format: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Ce_se_leag%C4%83_aici/Format:Su&hideredirs=1&hidelinks=1&limit=5000. Sau cumva te refereai la altceva? Oricum, în cazul ăsta am putea să înlocuim pur și simplu [[suprafața]] cu [[Suprafață]], în toate aceste articole. Mie personal, mi se pare un format inutil: ce rost are să avem un format pentru un cuvânt? Mai bine folosim cuvântul respectiv. La fel și pentru {{ta}}, {{reg}}, {{dis}}, {{po}}, {{cor}}, {{sit}}. Sau poate îmi scapă mie ceva... vouă vi se par utile la ceva aceste formate? Răzvan Socol mesaj 10 ianuarie 2012 20:13 (EET)
Oare ar putea avea vreo utilitate pentru DBPedia sau alt proiect similar? Răzvan Socol mesaj 10 ianuarie 2012 20:19 (EET)
Eu mă refeream la identificarea formatelor care folosesc acel format, dar s-ar părea că și asta e simplu: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ACe+se+leag%C4%83+aici&limit=5000&hideredirs=1&hidelinks=1&target=Format%3ASu&namespace=10 :)
Formatele sunt foarte probabil inutile pentru toată lumea în afară de Parvus7. Nu cred că sunt interpretate automat, pentru că asta ar presupune acces la codul paginii cu formatele expandate doar parțial (primul nivel de formate expandate, dar următoarele nu). Se poate așa ceva? Că eu am încercat să obțin asta pentru {{codLMI}}, dar n-am reușit.--Strainu (دسستي‎)  10 ianuarie 2012 23:48 (EET)

rezultat cautare[modificare sursă]

Am redactat o noua pagina cu titlul "Agent software" (la care voi mai lucra). La cautarea dupa cuvantul "agent", apar o serie de variante: "agent dublu", "agent frigorific", dar "agent software" nu apare in lista. Cum pot face vizibila pagina "agent software" in rezultatul cautarii? Cosarul (discuție) 1 ianuarie 2012 10:08 (EET)

Mai durează până va apărea pagina respectivă în listă. Aveți răbdare. --Cezarika1 1 ianuarie 2012 10:12 (EET)
Așa se întâmplă cu toate articolele noi creeate. Eu aș zice că durează jumătate de zi până să apară la sugestion. --Alex17nico (discuție) 1 ianuarie 2012 18:51 (EET)

Infocaseta[modificare sursă]

Aș face o infocasetă pentru vapoare. Așa ceva există la majoritatea wp. Dorește cineva să mă ajute? (trebuie să folosesc și anumite formate care nu prea le știu). Aștept ajutor pe pagina de discuție sau aici. Mulțumesc tuturor. --Alex17nico (discuție) 1 ianuarie 2012 18:58 (EET)

Daca tot "există la majoritatea wp", nu poate fi direct "imprumutata" una dintre ele? -- Jokes Free4Me (discuție) 2 ianuarie 2012 12:58 (EET)
PS: "formate pe care", "articole nou-create".

cautare in Wikimedia Commons[modificare sursă]

Imi poate spune cineva cum caut sau cum verific existenta in Wikimedia Commons a unui fisier pe care l-am trimis mai inainte? Sau, mai general, cum caut dupa un nume (imagine, desen, etc.) in Wikimedia Commons? Cosarul (discuție) 2 ianuarie 2012 02:24 (EET)

Scrie numele la imaginea respectivă în căsuța de căutare exact ca la Wikipedia. Ar trebui să apară dacă nu cumva a fost șters.--MSClaudiu (discuție) 2 ianuarie 2012 11:03 (EET)

Cez Nadlak je...(ajutor unui începător)[modificare sursă]

Buna ziua, și La Mulți Ani! Aș dori să aflu care este modalitatea de a adăuga un articol cu date generale despre un eveniment cultural al slovacilor din România, care are loc anual la Nădlac de regulă în luna septembrie, și anume festivalul concurs al soliștilor de muzică populară slovacă " Cez Nadlak je..." Mulțumesc pentru ajutor. Zifceac Iosif

Vezi: Ajutor:Cum scriu un articol.--MSClaudiu (discuție) 2 ianuarie 2012 16:09 (EET)

Căutare în Wikimedia Commons (2)[modificare sursă]

Am gasit că se poate accesa pagina de informații a fișierului imagine cu comanda [[[[::imagine:nume.ext]]]], dar intrebarea generala ramane. --Cosarul (discuție) 2 ianuarie 2012 13:04 (EET)

Problema nu e de la Commons, e de la cum incerci sa incluzi imaginea respectiva in pagina. Accesul se face in mod universal cu prefixul "File:", varianta initiala fusese "Image:". Daca vrei sa folosesti variantele romanesti, dar doar pe roWp, ai la dispozitie: "Imagine:" sau "Fișier:". Insa in acest caz trebuie sa folosesti diacritice. -- Jokes Free4Me (discuție) 2 ianuarie 2012 13:15 (EET)
Am găsit cum se pot insera imagini în pagină. Întrebarea se referă la altceva: cum caut, de exemplu imaginea cu numele "stejar", indiferent de extensie, în Commons?

Cosarul (discuție) 2 ianuarie 2012 13:24 (EET)

Asa cum a raspuns si MSClaudiu, procedeul ar trebui sa fie acelasi cu cel de la noi. O diferenta vad doar in amplasarea casetei de cautare: este in dreapta-sus in loc de in interiorul coloanei din stanga. Pagina concreta este http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Search/stejar . -- Jokes Free4Me (discuție) 2 ianuarie 2012 15:31 (EET)
Jokes Free4Me, cred că ai rămas încă cu skinul vechi :) De vreo 2 ani e și la noi căsuța de căutare în dreapta-sus.
Cosarul, încearcă să scrii File:Stejar în căsuță. Ar trebui ca la sugestii să apară toate imaginile care încep cu Stejar. De asemenea, pentru a răspunde la o secțiune mai veche nu e necesar să începi una nouă, poți să o editezi pe cea veche.--Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2012 02:24 (EET)
Se mai poate folosi și Special:PrefixIndex/File:Stejar. --92.80.247.166 (discuție) 3 ianuarie 2012 02:59 (EET)
Strainu, si chiar il prefer. Majoritatea edit-urilor chiar le fac de pe IE6, cu peste 50% din JS blocat; si fara diacriticele noi, non-cedilla. Insa daca "Cosarul" are skin-ul nou, deci asemanator cu cel de la commons, nu imi explic de ce n-ar gasi modalitatea de cautare... -- Jokes Free4Me (discuție) 3 ianuarie 2012 03:12 (EET)

Cele mai proaste articole enciclopedice pe teme importante din toate timpurile, episodul 1[modificare sursă]

1. Platon- Republica

http://ro.wikipedia.org/wiki/Republica_%28Platon%29

Iată ce putem găsi pe Wikipedia română la cel mai celebru filosof al Antichității, Platon. Prima variantă ,,serioasă” a articolului-27 noiembrie 2007, autor 89.44.138.225, http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Republica_%28Platon%29&oldid=1556776, cea de mai jos este varianta actuală, așadar cea ,,îmbunătățită” după 4 ani. Reproduc mai jos cca 70% din articol. Rog cititorii să facă efortul de a citi cap-coadă.

,,Discursul lui Glaucon îl ademenește pe Socrate să se contrazică pe sine. Glaucon pledează pentru superioritatea vieții nedrepte; Socrate este de acord că este cel mai bun subiect de dezbătut. Raspunsul la cele două concepții despre injustiție si justiție prezentate de Glaucon și Ademantus, le crede incompetente, dar simte că ar fi ireverențios să lase justiția cu așa dubii. Astfel, Republica își propune definirea justiției. După tema demonstrată în Cartea I, Socrate în Cartea a II a îi conduce pe interlocutori întro discuție despre justitța din oraș, pe care Socrate sugerează să îi ajute să privească justiția în om, dar pe o scară mai mare.

Republica este un dialog dramatic, nu un tratat. Socrate construiește o serie de mituri, minciuni nobile, ca să facă să pară un oraș că este just, iar aceste condiții moderează viața în comunități. Socrate definește justiția ca « munca la care el este cel mai potrivit » și « fiecare să își facă propiul negoț, să nu fie sclavul societații » (altfel spus fiecare este liber să își aleagă ce vrea în viața) și continuă spunând că justiția susține și perfecționează trei virtuți: Temperament, Întelepciune și Curaj. Socrate nu include justiția ca o virtute în societate, sugerând că dreptatea nu există în sufletul omului, ci este un rezultat al sufletului « disciplinat ». Ca rezultat al acestei concepții, automat separă oamenii în trei categorii: în soldați, producatori și conducători. Dacă un conducător este capabil să creeze legi bune, soldații să le apere, iar producătorii să se supună autoritaților, atunci societatea este justă.

Societatea este provocată de Adeimantus care nu găsește fericirea în ea, iar Glaucon nu găsește onoarea si gloria. În ultimă instanța, Socrate construiește un oraș (societate) fără proprietate privată, fără femei sau copii privați și fără filosofie în caste. Totul este pus la comun."

........

Teoria universală

Alegoria peșterii este o încercare să justifice locul filosofului în societate ca rege. Platon își imaginează un grup de oameni care s-au instalat întro peșteră, înlanțuiți de un perete în subteran astfel încât să nu vadă lumina zilei. În spatele oamenilor ardea constant un foc care lumina diferite statui care erau mutate de alții, și care cauzau umbre ce pâlpâiau în jurul peșterii. Când oamenii peșterii au văzut acele umbre au realizat cât de insignifianți sunt pentru viața și încep să atribuie acelor umbre diferite forme, de genul « câine » și « pisică ». Umbrele i-au făcut pe oamenii peșterii să vadă realitatea. Alegoric, Platon motivează că omul liber este filosof care este singura persoană capabilă să deslușească Forma Binelui și deci bunătatea absolută și adevărul. La sfârșitul acestei alegorii, Platon afirmă că este datoria filosofului de a reintra în peșteră. Aceia care au văzut lumea ideală, au datoria să educe oamenii din lumea materială, sau să răspândească lumina acelora din întuneric. Din vreme ce filosoful este singurul capabil să recunoască ce este cu adevărat bun, și singurul care poate atinge ultimul grad din linia divizată, atunci el este singurul potrivit să conducă o societate dupa spusele lui Platon.

În viața cotidiană

Toate aceste viziuni din secolul XXI au ceva în comun : în ciuda înțelegerii aproape imposibilă a semnificației Greciei antice de către cititorii moderni, valoare pedagogică a « Republicii » este mult mai mare decât valoarea practică. Este o muncă teoretică, nu un set de ghiduri pentru o guvernare reușită. Elevii lui Platon o văd ca pe o temă de a furniza cunoașterea de bază care este necesară pentru a caștiga o înțelegere corectă a spuselor lui Platon în « Republica ». Unicitatea carții dezvăluie prin felul în care clarifică autenticitatea conexiunilor cauzelor politice și efectele în viața reală, mai precis prin furnizarea unui bogat euristic context.".--Vladimir-Adrian (discuție) 3 ianuarie 2012 17:12 (EET)

Da, articolul nu are surse de încredere, pare mai mult un rezumat. Dar critica trebuie făcută și ea cum trebuie: ce nu e adevărat, din ce motiv, cine afirmă asta, cum trebuie schimbat, etc. Tgeorgescu (discuție) 3 ianuarie 2012 19:26 (EET)

Intrebare traducerea unui articol dintr-o alta limba[modificare sursă]

cum vor primi bibliografie articolele traduse dintr-o alta limba? va prelua noul articol bibliografia articolului tradus? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Laviniaadam (discuție • contribuții).

Da, bibliografia sursei este și bibliografia traducerii. —Andreidiscuţie 4 ianuarie 2012 10:15 (EET)

Paginile de proiecte[modificare sursă]

Am citit candva prin regulamente de lipsa drepturilor de autor asupra textelor salvate in orice mod pe serverele wiki. Presupun ca se aplica inclusiv paginilor de teste, proiectelor in desfasurare, s a m d.

Ma intreb insa in ce masura putem duce asta la extrem, pana intr-acolo incat sa preluam articolele prelucrate in faza de proiect pe aceste pagini si sa le urcam pe pagini dedicate fara a anunta macar autorul. Justificarea prin mersul de melc al proiectului, prin stagnarea, intreruperea sau chiar abandonul său nu gasesc a fi argumente viabile; daca intra in conflict cu dorinta altor utilizatori de a urni si valorifica tema respectiva pe wikipedeia, acestia sa dezvolte singuri subiectul pe baza propriei traduceri, inspiratii si cercetari sau cere voie de a utiliza proiectul altuia. Dreptul de autor al autorului/traducatorului/ celui care adapteaza, reface, imbunatateste, verifica, cerceteaza si aduce la zi textul si sursele sale se reflecta prin istoricul articolului. Este singura recunoastere a voluntariatului si ea va fi refuzata prin acest procedeu.

Cu respect si o usoara iritare, WallachiaN 4 ianuarie 2012 02:21 (EET).

În primul rând, nu e vorba de lipsa drepturilor de autor, ci de licențierea liberă. Deduc că ați lucrat la ceva într-o cutie de nisip sau într-un spațiu proiect și v-a fost mutat în spațiul principal și dezvoltat de altcineva. Acțiunea respectivă este în acord cu spiritul proiectului, acela de a dezvolta colaborativ, fiecare adăugând câte ceva și dezvoltând pe baza a ceea ce fac alții.
Libertatea licențierii impune însă și niște obligații. Când facem asemenea mutări și nu le putem face prin redenumiri de pagini (păstrând istoricul), trebuie să facem legătură cu autorul inițial printr-un comentariu complet și adecvat, pentru a păstra numele autorului conținutului în istoric (de exemplu, adus text dezvoltat de J`adore la pagina ABC). —Andreidiscuţie 4 ianuarie 2012 10:21 (EET)
Colaborarea se realizeaza in paginile enciclopediei, nu se impune cu forcepsul in cele personale. Nu pot lucra la un articol pe care maine sa nu il mai gasesc pe bancul de lucru, il gasesc modificat sau urcat in enciclopedie intr-un stadiu jalnic, nefinalizat, in forma de schita in care l-am lasat. Ma simt jignit de faptul ca a aparut un articol de calitate slaba si are pe undeva numele meu asa cum ma deranjeaza ideea ca mi-a fost luat fara a fi intrebat. Spiritul proiectului este gresit inteles in acest context, nu am nicio problema sa se intervina in spatiul enciclopediei dar lasati-mi jucariile in pace.
Este a doua oara cand imi gasesc articole nefinalizate urcate in enciclopedie de cineva care mi-a cotrobait prin lucruri. Nu stiu de ce am flashuri cu jefuitori de cadavre pe sistemul "lor oricum nu le mai trebuie, nu (mai) sunt proprietari."
Doresc realizarea unui consens cu privire la protejarea prin regulament a articolelor (a textelor, nu a subiectului) din paginile personale de lucru. Wiki iti da undita dar iti ia pestele din carlig. WallachiaN 4 ianuarie 2012 13:11 (EET)
Eu nu prea văd în ce fel vă afectează faptul că articolul a fost mutat. Dacă va e teamă că munca dvs. va fi judecată ca necorespunzătoare, aveți posibilitatea de a completa în continuare articolul, acolo unde a fost mutat. Acest lucru nu e în niciun fel contrar logicii Wikipedia.
Dacă doriți ca un articol să fie lăsat în forma în care este pentru o perioadă, puteți folosi un format ca {{dezvoltare}}, care, fără a fi obligatoriu, atrage atenția asupra faptului că pagina respectivă nu este finisată.
Totuși, un eveniment ca cel reclamat de dvs. este foarte rar. Ați putea încerca să contactați utilizatorul care a mutat articolul pentru a îi cere o explicație. Poate respectivul a considerat că ați uitat de articol și l-a mutat în spațiul principal pentru a putea fi dezvoltat și de alți utilizatori, caz în care puteți să-i explicati că mutați articolele doar atunci când le finalizați.--Strainu (دسستي‎)  4 ianuarie 2012 14:15 (EET)
Am mutat articolul pentru că am crezut că nu se mai lucrează la el și am vrut să-l continui. Odată adăugat textul pe Wiki el este eliberat sub licența CC-BY-SA 3.0. Am specificat autorul și pagina de proveniență la descrierea modificărilor, astfel respectând termenii. Nu puteam redenumi pagina de teste pentru că în istoric erau și alte traduceri. Îmi cer scuze pentru lipsa mea de răbdare și, la cererea dvs., voi șterge articolul pentru ca dvs. să adăugați textul din nou și să rămâneți în istoricul paginii. Totuși nu am găsit la Wikipedia engleză o politică sau o îndrumare care interzice sau nu mutarea.— Ionutzmovie discută 4 ianuarie 2012 15:16 (EET)
Tocmai de aceea aceasta nu este o reclamatie ci un semnal asupra unei lacune deranjante ce trebuie lamurita. Nu le urc nefinalizate tocmai pentru a nu fi modificate si sa pierd ritmul; am propriul stil, plan de bataie. Imi amintesc de idealul unui sculptor care dorea perfectiunea si care a facut mulaje ale unor piese separate, considerate perfecte, din modelele sale: un cap, bustul, picioarele... dar cand le-a pus impreuna a iesit grotesc.
Multumesc pentru intelegere, lasati asa, voi opera modificarile in spatiul principal cand voi avea totul finalizat.WallachiaN 4 ianuarie 2012 16:02 (EET)

Wikipedia privată?[modificare sursă]

Am găsit un sait pe care autorul l-a denumit Wikipedia lu' Coman. Oare nu violează dreptul de a folosi denumirea de Wikipedia? --Miehs (discuție) 4 ianuarie 2012 18:39 (EET)

Nu are voie e marcă înregistrată a Fundației Wikimedia. Nu ai voie să folosești numele fără acordul Fundației nici măcar nume diferite, dar care pot conduce la confuzii de ex:Wikipoedia. Mai multe aici.--MSClaudiu (discuție) 5 ianuarie 2012 20:22 (EET)
Am modificat denumirea saitului și l-am făcut privat. Dacă problemele persistă, acordați-mi un răgaz de câteva zile, să copiez paginile în alt site, ca apoi pe acesta să îl șterg definitiv. Scuze pentru problema creată.--Nicolae Coman (discuție) 9 ianuarie 2012 22:55 (EET)

hey[modificare sursă]

hey i m new and i just wanted to translate an article i found partialy translated in my language romanian and of course i have no ideea how to do it, help pl...and srry for disturbing

tx Marinaclaudia (discuție) 5 ianuarie 2012 00:40 (EET) claudia

Hey să vă fie inima.
Mergeți la pagina articolului și apăsați sus pe „Modificare”. Veți avea astfel acces la interfața de editare a paginii. După ce terminați de tradus (sau de completat sau de făcut alte modificări), apăsați pe butonul „Salvare pagină”.
Găsiți detalii suplimentare la Ajutor:Cum modific o pagină. Alte pagini de explicații găsiți la Portal:Comunitate.
Aici vă aflați la Wikipedia în limba română, unde toată lumea vorbește românește. — AdiJapan 5 ianuarie 2012 08:34 (EET)

Infobox[modificare sursă]

Salut. Cine ma poate ajuta sa gasesc sau sa imi arate cum se face un Infobox pentru documente? Mersi anticipat--Marius μιλάωا 5 ianuarie 2012 05:36 (EET) Am găsit!--Marius μιλάωا 5 ianuarie 2012 05:49 (EET)

partajați. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 5 ianuarie 2012, 09:05
(puțin off-topic) Aici chiar ar fi mers "împărtășiți" (nu "partajați"), ca traducere a lui share. Vezi și http://diacritica.wordpress.com/2010/01/14/traducerea-lui-share/. Răzvan Socol mesaj 5 ianuarie 2012 19:38 (EET)
N-am vrut să risc prin a se fi înțeles asta. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 5 ianuarie 2012, 21:02

Cele mai proaste articole enciclopedice pe teme importante din toate timpurile, episoadele următoare[modificare sursă]

Platon Charmides

http://ro.wikipedia.org/wiki/Charmides_%28Platon%29

Platon Charmides, 14 decembrie 2008, varianta originară http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Charmides_%28Platon%29&oldid=2544588, cu un conținut asemănător celui actual, autor Alxndr, etichetat în aceeși zi (acum etichetele spun doar Acest articol sau secțiune are multe probleme. Puteți ajuta la rezolvarea lor sau să le discutați pe pagina de discuție. Trebuie pus(ă) în formatul standard. Marcat din decembrie 2008.Are bibliografia incompletă sau inexistentă. Iată varianta ,,îmbunătățită” după trei ani :

Socrate, venit în seara de ajun din tabǎra de luptǎ de la Potideia, se îndrepta spre locurile în care obijnuia sǎ își petreacǎ timpul, de data aceasta ducându-se în palestra lui Taureas, aflatǎ în fața templului regal. Văzut de la depǎrtare, el fu întâmpinat într-un mod aparte, Cheferon țâșnind din mijlocul oamenilor adunați acolo și alergǎ spre el, luându-l în brațe. Dupǎ ce i s-au adresat întrebǎri despre lupta și venirea lui acasǎ, Socrate zǎri în depǎrtare un grup de tineri, unul din ei atrăgându-i atenția. A început sǎ întrebe cine e acel tânǎr, iar Critias i-a rǎspuns cǎ îl cheamǎ Charmides. Charmides este un tânǎr de o frumusețe ‘exuperantǎ’. …. Deși nu a aflat ce este înțelepciunea, a dat la o parte anumite lucruri care ea nu poate fi. Charmides cere sǎ ramânǎ cu Socrate, sǎ îi recite ‘descântecul’, iar Critias îi spune cǎ, aceasta ar fi dovada înțelepciunii, ca el sǎ ramânǎ lângǎ Socrate fǎrǎ sǎ îl slăbeascǎ. Socrate consimte. (Platon-Charmides)

Platon-Apărarea lui Socrate

http://ro.wikipedia.org/wiki/Ap%C4%83rarea_lui_Socrate_%28Platon%29

Varianta originară- 25 noiembrie 2008,. http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Ap%C4%83rarea_lui_Socrate_%28Platon%29&oldid=2506209 Nu are niciun fel de etichetă!!! Iată varianta actuală, ,,îmbunătățită” , după 3 ani:

Cuvîntul "apologia" aici are sensul primar de un discurs întru apărare credințelor sau unor acțiuni care reies din anumite argumentări filosofice. Socrate roagă juriul să fie judecat nu conform forțelor sale oratorice, ci conform adevarului. Socrate nu va folosi cuvinte ornamentate și expresii care sînt cu grijă aranjate, dar va vorbi gînduri întîmplătoare care îi vin în cap. El va folosi aceleași cuvinte care sînt auzite în adunări și la mesele de schimb a banilor. În comparație cu oamenii care l-au denunțat, Socrate este un orator bun, este elocvent și reușește să convingă pe unii dintre judecători, dar nu a fost justificat și este condamnat la pedeapsa penală prin otrăvire. Socrate spune că trebuie să dezmintă două seturi de acuzații: unul vechi care îl acuză ca fiind criminal, ca o persoană care face cercetări despre cer și pămînt; și unul recent precum că a corupt pe cei tineri și a crezut în forțe supranaturale inventate de el și nu în zeii recunoscuți de stat. (Platon-Apărarea lui Socrate)

Platon- Sofistul

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sofistul_%28Platon%29

Varianta originară a articolului datează din 17 iulie 2007 http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Sofistul_%28Platon%29&oldid=1221620, autor 81.196.87.247, nu are niciun fel de etichetă!!!. Iată varianta actuală, ,,îmbunătățită” ,după 4 ani și jumătate:

Pentru a prinde în capcana modala și denunța sofistul sunt propuse doua mari specii de indivizi, anume cei care creează și cei care iau în stăpânire cele create, cei care vânează. Vânătorii sunt de cel puțin doua feluri, de animale și de oameni. Vânătorii de oameni captează atenția și bogăția semenilor oferindu-le ceva util sau înșelându-i. (Platon- Sofistul)

În afară de cuvântul „modală”, care nu este înțeles de nespecialiști, citatul este ok, el prezintă un rezumat al unui fragment din dialogul lui Platon. Tgeorgescu (discuție) 7 ianuarie 2012 01:12 (EET)

Alla Pugacheva

http://ro.wikipedia.org/wiki/Alla_Pugaciova

Varianta originară, foarte asemănătoare celei actuale, datează din 21 ianuarie 2011 http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Alla_Pugaciova&oldid=5079156, autor Sandhu, care postează inclusiv etichetele. Este vorba de o traducere automată

Pugaciova sa născut la mama ei Zinaida Arkhipovna Odegova și tatăl lui Pugaciov Boris Mihailovici la Moscova, pe 15 aprilie 1949. În 1956, s-a înscris la scoala de muzică № 31, și a participat la colegiul de muzică Ippolitov-Ivanov. Ea a continuat să studieze la scoala № 496, și terminarea studiilor ei acolo au fost în 1964. Ea apoi a studiat în departamentul coral - organizat de colegiu. Pugacheva a inregistrat prima ei piesa "Robot", în 1965, pentru un program de dimineață la radio de stat. Eticheta Amiga a lansat piesa ei câștigătoare în Germania de Est, ulterior în Bulgaria."Ironie a soartei" a fost unul din filmele unde Pugacheva a dublat vocea Nadjei, protagonistul feminin.După prăbușirea Uniunii Sovietice, Pugacheva și-a extins asociații ei cu lansarea unei reviste, un post de radio, o linie de parfum toate numite Alla, și Alla Pugachova - linie de pantofi.În plus, vocea ei sa înrăutățit, după o serie de intervenții chirurgicale și nu mai este capabilă să "exprime sentimentele și intonațiile".În 1993, ea a divorțat Evgheni Boldin afirmând că în viața lor profesională a intervenit prea multe la fel și în viața lor personală.În 1994, ea s-a casatorit cu unul dintre cei mai populari cântăreți pop din Rusia, Philipp Kirkorov, care e cu 18 ani junior ei și e de etnie bulgară-armean.”

La Fontaine

http://ro.wikipedia.org/wiki/La_Fontaine

11 aprilie 2010, autor 86.124.179.215, este data la care apărea prima variantă veche a articolului http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean_de_La_Fontaine&oldid=3847413, asemănătoare cu varianta actuală. Abia la 9 mai 2011 capătă eticheta cu traducere automată.cu mențiunea că,, Fragmentul inserat (sau întreaga pagină) va fi șters dacă în termen de 7 zile nu se înregistrează progrese notabile în procesul de redactare.” Au trecut multe luni de atunci. Mai jos este varianta curentă, actuală a articolului după un an și 8 luni de la prima postare a materialului :

El a fost, totuși, stabilit în viață, sau cel puțin ar fi fost asa, oarecum devreme. În 1647 tatăl său a demisionat rangership său în favoarea sa, și a aranjat o căsătorie pentru el cu Marie Héricart, o fată de paisprezece ani, care l-au adus douăzeci de mii livre, și așteptările. Ea pare să fi fost atât de frumoasă și inteligentă, dar cei doi nu se inteleg bine împreună. Nu pare să fie absolut niciun motiv de scandal vag la comportamentul ei, care a fost, pentru cea mai mare parte, a ridicat mult după aceea de barfe sau dusmani personale de La Fontaine. Tot ce se poate spune pozitiv împotriva ei este că ea a fost o gospodina neglijent și un cititor roman înverșunată La Fontaine însuși a fost în mod constant departe de casa, nu a fost cu siguranță stricte din punct de vedere fidelitatea conjugala, și a fost atât de rău un om de afaceri care sa afacerile s-au implicat în dificultate fără speranță, și o separare de biens trebuia să aibă loc în 1658. Aceasta a fost o tranzacție perfect pe cale amiabilă, în beneficiul familiei; de grade, cu toate acestea, pereche, în continuare fără nici o ceartă reale, a încetat să trăiască împreună, și pentru cea mai mare parte din ultimii patruzeci de ani de viață La Fontaine, el a locuit la Paris în timp ce soția sa a locuit la Chateau Thierry, care, cu toate acestea, el a vizitat frecvent. Un fiu sa născut la acestea în 1653, și a fost educat și a avut grijă în întregime de către mama sa….--Vladimir-Adrian (discuție) 5 ianuarie 2012 12:07 (EET)

Să înțeleg că vă oferiți voluntar pentru Wikipedia:Inițiativa de Curățenie. Bună idee; vă doresc succes. —Andreidiscuţie 5 ianuarie 2012 13:18 (EET)
ha, ha, da' eu n-am niciun articol pe'aici? --Terraflorin (discuție) 18 ianuarie 2012 20:36 (EET)

Petre Rau[modificare sursă]

Astept raspuns si/sau explicatii la intrebarea mea, de ce pagina scriitorului Petre Rau a fost stearsa de pe site, cine a facut-o, cu ce drept a facut-o, si de ce anume. Si, mai ales, de ce nu am fost prevenit? Cel care a facut-o semneaza cu userul: ionutzmovie si spune ca este un administrator. Astept raspunsul si/sau explicatiile de rigoare. Petre Rau Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Rap (discuție • contribuții).

Toți cei care au contribuit la articol (sau care sunt interesați de el) au fost notificați prin eticheta {{Șterge}} despre discuție. Niciunul din ei nu a dorit să participe. Cum pagina nu cita absolut nicio sursă de încredere independentă de subiect, a fost ștearsă după expirarea termenului. —Andreidiscuţie 5 ianuarie 2012 13:21 (EET)

Infocasetă peșteră[modificare sursă]

Poate cineva să transforme {[f|Casetă peșteră}} în infocasetă? De asemenea, la cererea lui Asybaris, ar fi nevoie de 2 hărți de localizare (dar asta pot să adaug eu dup-aia). Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  5 ianuarie 2012 14:20 (EET)

Am transformat caseta în infocasetă.— Ionutzmovie discută 8 ianuarie 2012 20:13 (EET)

Roșia Montană[modificare sursă]

Vă sesizez din nou în privința faptului că Wikipedia în limba română a ajuns un fel de platformă de promovare a RMGC. În primul rând, departamentul PR al RMGC a reușit să împrăștie informația despre proiectul minier în (cel puțin) trei articole: Roșia Montană Gold Corporation, Roșia Montană și Proiectul Roșia Montană. În al doilea rând, informațiile pro sunt proeminente, bine structurate și aduse permanent la zi, în timp ce informațiile contra sunt prezentate prost, în mod secundar și sunt învechite. --Gutza DD+ 5 ianuarie 2012 16:12 (EET)

Pentru Ionuț Movie și nu numai[modificare sursă]

[Adus de la discuție utilizator]

Bună ziua Ionuț,

Îmi veni ideea că ar fi bună o listă de lucrări de referință în limba română :

  • Dicționare
  • Enciclopedii
  • Monografii

ca să am (avem) un reper academic în activitatea de aici, de care, în mod normal, ar trebui să se ocupe academicienii. Nicolae-boicu (discuție) 5 ianuarie 2012 17:02 (EET)

Pentru discuții de interes general, ar fi o idee să deschideți discuții la Wikipedia:Cafenea (pe care vă recomand să v-o și adăugați la lista de pagini urmărite), ca să poată mai multă lume să își exprime părerea. —Andreidiscuţie 5 ianuarie 2012 17:29 (EET)
În tot cazul, nu cred că locul listei e în spațiul articolelor, ci în cel de lucru. —Andreidiscuţie 5 ianuarie 2012 17:49 (EET)

Nicolae-boicu a și început, cu Lucrări de referință în limba română. Eu am adăugat o categorie și am pus niște interwiki. Bun început și spor la muncă! -- Victor Blacus (discuție) 5 ianuarie 2012 18:18 (EET)

Sigur, listele ar fi folositoare. Dacă s-ar găsi variante online ale acestor cărți, ar fi extraordinar.— Ionutzmovie discută 5 ianuarie 2012 20:33 (EET)
Foarte bună ideea, propun ca participanții la construcția paginii să facă propuneri în ce privește structurarea listei (pe domenii, autori, edituri, etc.), criteriile de includere în listă (nu orice lucrare în limba română poate fi catalogată de „referință”, includem numai autori români sau și traduceri ale unor lucrări de referință din varii domenii?) și alte aspecte. Cred că cel mai bun loc pentru propuneri și discuții este pagina de discuție de la articol--Zsolt (discuție) 5 ianuarie 2012 20:55 (EET)

Codul Civil[modificare sursă]

Salutare, am lucrat la separarea articolului „Codul Civil al României” în Noul Cod Civil care să rămână la actuala denumire a articolului de „Codul Civil al României” și un articol separat pentru Codul Civil din perioada din Cuza. Ce parere aveti, este oportuna separarea?

Eu zic că e bine să fie separate. La fel cum e la țări. De exemplu: Regatul Ungariei (1920–1944) și Ungaria sau Regatul Italiei (1861-1946) și Italia etc..--MSClaudiu (discuție) 7 ianuarie 2012 14:51 (EET)

Aniversare[modificare sursă]

Azi am împlinit 6 ani! (pe Wikipedia). Constat cu tristețe că, dintre cei care mi-au dat sfaturi și m-au ajutat să "intru pe făgaș" în anul 2006, nu mai sunt prezenți pe Wikipedia decât Wars, AdiJapan, Mihai Andrei și Cezarika1 (i-am citat strict în ordinea în care am venit în contact cu domniile lor). Țin să le mulțumesc atât lor, cât și celor care au părăsit între timp proiectul. --Miehs (discuție) 6 ianuarie 2012 09:12 (EET)

La mulți ani de contunuare a activității dv. productive, sanatate și succese-n toate!
În loc de „cupe” și „medalii” vă ofer o călduroasă - deși internetică - strangere de mana.
În privința MARILOR DISPARUTI, să nu uităm, roWp. nu este un contract pe viață. Vine omu' și-și rupe de la gură (neglijează activitatea profesională, uneori și familia, prietenii, cartea care a ramas necitita) pentru o activitate de apostolat (crede el!), de muncă voluntară și anonimă pentru uzul românofonilor din lume. După ce a scris, cat a scris, a înghițit doze diferite de imbecilități, rea-voință și insulte, zice: gata, eu mi-am făcut treaba, acuma s-o mai facă și alții!
Un pios gând bun celor care au plecat șu un călduros bun venit celor care i-au înlocuit. --Alex F. (discuție) 6 ianuarie 2012 10:28 (EET)

Legaturi moarte[modificare sursă]

Salutare. Cum se procedează în cazul legăturilor externe odinioară accesibile iar acum invalide, în circumstanțele în care există o versiune arhivată a legăturii pe web.archive.org? Se înlocuiește pur și simplu legătura? Exemplu viu: [1] vs [2]. Mulțumesc. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 6 ianuarie 2012, 13:46

Ai putea începe prin a încerca să găsești adresa actuală a articolului. Dacă nu merge cu căutarea, poți să încerci să falsifici adresa. Ceea ce contează este numărul din URL, de exemplu 221139 pentru articolul despre Guță. Te duci la un articol oarecare și în locul numărului de acolo pui numărul de la articolul mort: http://www.libertatea.ro/detalii/articol/vedete-arata-cand-se-imbata-221139.html
În ceea ce privește articolul despre Guță, mie îmi merge. Poate ar trebui să te asiguri (revii mai târziu, încerci de pe alt calculator, întrebi) că nu e o problemă locală.--Strainu (دسستي‎)  6 ianuarie 2012 14:01 (EET)
Da, acum și la mine merge. My apologies. Chestia cu falsificarea e foarte interesantă. Mersi de ajutor ;) //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 6 ianuarie 2012, 14:11
en:Template:cite_web are parametri dedicati pt asta. Am putea sa-i aducem si la noi.
A se vedea zona "Using "archiveurl" and "archivedate" [...]" pentru modul in care functioneaza acestia acolo. -- Jokes Free4Me (discuție) 6 ianuarie 2012 16:58 (EET)
Într-adevăr, e o idee bună. În felul ăsta transformăm și mai multe legături folosind formatele dedicate. Parametrii de arhivă există și la noi, trebuie doar documentați :)--Strainu (دسستي‎)  6 ianuarie 2012 17:17 (EET)

Mai intai taie si dupa aceea explica de ce[modificare sursă]

Stimate Domnule Ionutzmovie, Raspunsul tau este cel putin la fel de ambiguu si superficial, asa precum ai lasat in suspans exact rostul intrebarilor mele. Eu asteptam sa-mi raspunzi exact, de ce anume ai sters pagina cu pricina fara sa-l atentionezi deloc pe cel care a completat-o. Mai precis, as vrea sa stiu exact despre ce reguli incalcate a fost vorba si exact ce articol din regulament ti-a permis sa stergi pagina fara sa ai minimul bun simt de a te lamuri pana la capat in privinta vreunei posibile erori, adica sa iei legatura cu autorul si sa te lamuresti daca are sau nu are dreptate. Nimeni nu taie si dupa aceea intreaba, stimate domn ionutzmovie! Dar vad ca tie iti este greu sa intelegi si sa aplici asta. Crezi ca daca cineva ti-a pus bisturiul in mana, deja poti incepe sa tai, fara sa mai faci vreo scoala ceva. Observ ca ti se pare ca ai o pozitie infailibila in acest statut, iar eu vreau sa te asigur ca nu e deloc chiar asa. Dar pana la acel moment, inca mai am rabdare si mai astept raspunsul tau complet la toate intrebarile mele. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Rap (discuție • contribuții).

Rap (discuție) 6 ianuarie 2012 15:42 (EET)

Articolul nu respecta atât criteriul surselor, cât și cel general aplicabil biografiilor. Toate paginile de ștergere au un termen de șapte zile. Dacă nimeni nu participă la discuție, articolul este șters sau nu pe baza criteriilor din cele două politici de mai sus. Dacă considerați că articolul v-a fost șters abuziv, propuneți recuperarea paginii aici. Eu o voi recupera, dvs. o veți îmbunătăți conform politicilor, iar comunitatea v-a decide dacă articolul va fi păstrat sau nu, eu neimplicandu-mă în discuție.— Ionutzmovie discută 7 ianuarie 2012 14:34 (EET)

Demers obtinere UAT Romania[modificare sursă]

Am vorbit cu d-ul Vasile Craciunescu de la geo-spatial.org in vederea obtinerii hartilor administrativ teritoriale ale Romaniei in format vectorial cu o licenta adecvata pentru utilizarea lor in cadrul wikipediei romanesti si nu numai. Ca urmare a interpelarii mele, dansul a facut in cursul zilei de astazi o scrisoare deschisă adresată domnului Mihai Busuioc de la Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară din Romania pe care o gasiti aici pentru sustinerea demersului nostru si al dansului. La "pozitie" scrieti "contribuitor al ro.wikipedia.org" si la afiliere eu am pus "geo-spatial.org" ca tot ma cunosc cu cei de acolo. Asybaris aport 7 ianuarie 2012 00:05 (EET)

Ajutor pentru percolare[modificare sursă]

am nevoie de ajutor pentru percolare/infiltrare dar nu chiar îmbibare.

Cum se numește când cineva pune o bucată de cretă într-un pahar cu apa, iar apa infiltrează/ percolează etc.

Mercic Nicolae-boicu (discuție) 7 ianuarie 2012 01:13 (EET)

Osmoză? Tgeorgescu (discuție) 7 ianuarie 2012 23:45 (EET)


greu de spus :) :) :) avem :

  • apa infiltrează bucata de cretă
  • creta absoarbe apa
  • la joncțiunea apă-cretă apare o prsiune osmotică ???

am să scriu deocamdată infiltrare (cea mai simplî variantă) in articolul Wu Xing :)

Format:Politica Republicii Moldova[modificare sursă]

Format:Politica Republicii Moldova cam s-a lățit și nu arată bine, rog pe cineve să-l repare, eu nu mă pricep. Mulțumesc. --Sandhu (discuție) 7 ianuarie 2012 16:09 (EET)

Help[modificare sursă]

Lucrez la articolul despre Uniunea Europeană dar nu imi stau imaginile în pagina asa cum trebuie (imaginile din secțiunea Istorie). Ce este de facut?--Marius μιλάωا 7 ianuarie 2012 18:46 (EET)

Titlu pentru monumente[modificare sursă]

Bună. Am găsit informații despre unele monumente istorice și de arhitectură din Bălți (aici lista), însă nu știu cum să intitulez articolul, de ex.: Casă de raport din Bălți (15) sau Casă de raport din Bălți (Hotin, 26), sau Casă de raport (monument din Bălți-15) (merge vorba despre numărul 15 din lista de monumnt.). Problema e că mai multe monumente au aceeași denumire. Poate să formulez titlul după destinația actuală a clădirii: Firma turistică Voiaj din Bălți? Are cineva vreo idee? --Sandhu (discuție) 8 ianuarie 2012 14:10 (EET)

În wikipedia în engleză am văzut că se folosește numele străzii și numărul pentru a identifica o clădire, vezi de ex.: 40 Wall Street și List of tallest buildings in New York City, deci pentru Casă de raport din Bălți (15) articolul s-ar numi Strada Hotinului 26 sau Strada Hotinului 26, Bălți.--Luciandrei (discuție) 8 ianuarie 2012 17:02 (EET)
Poate ar fi mai bine să se facă un articol mai general, de exemplu Case declarate monument istoric în Bălți, în care fiecărui monument să i se dedice o secțiune. Titlul secțiunii ar putea fi "Casa din strada Hotinului 36". Dacă articolul general devine prea mare (peste 50K) sau dacă secțiunea respectivă devine semnificativă (peste 10K), atunci s-ar putea face și un articol dedicat, cu numele Casa din strada Hotinului 36, Bălți, de exemplu. Răzvan Socol mesaj 8 ianuarie 2012 19:10 (EET)
Mulțumesc pentru variantele propuse. --Sandhu (discuție) 9 ianuarie 2012 14:19 (EET)

Disambigution template[modificare sursă]

Format:DezGeo has an interwiki link to en:Template:Geodis which is on a list over disambiguation templates - en:MediaWiki:Disambiguationspage. I am proposing that an sysop does the same here on ro.wikipedia, by adding Format:DezGeo to MediaWiki:Disambiguationspage.--Snaevar (discuție) 8 ianuarie 2012 16:50 (EET)

Done.Sebimesaj 8 ianuarie 2012 18:10 (EET)

Revocarea administratorilor[modificare sursă]

Am propus ca birocrații să poată revoca administratorii cf. cu Wikipedia:Revocare (în prezent trebuie să apelăm la stewarzi). Discuția se poartă la Discuție_Wikipedia:Administratori#Retragerea_permisiunilor_de_c.C4.83tre_birocra.C8.9Bi.--Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2012 11:26 (EET)

Dimitrie Tomozei[modificare sursă]

Buna ziua si "La multi ani"

Sunt un novice in ceea ce priveste utilizarea Wikipedia de aceea, la primul articol biografic in memoria bunicului meu, Dimitrie Tomozei, o serie de probleme au fost afisate de unul din admnistratori. Va rog respectuos sa-mi acordati ajutorul necesar rezolvarii acestor probleme mai jos descrie (pentru fiecare punct de mai jos aveti si expliatia mea):

  1. Notabilitatea subiectului acestui articol este disputată. Dacă notabilitatea nu poate fi dovedită, el poate fi propus pentru ștergere. Marcat din ianuarie 2012 - Notabilitatea este demonstrata prin documentele/volumele descrise la biografie (o simpla verificare a acestora din partea dumneavoastra, va confirma cele descrise de mine). Este nevoie sa scanez documente, pagini din volumele la care am facut referire pe care sa vi le pun la dispozitie??? Explicati-mi cum pot dovedi mai clar autenticitatea celor relatate de mine daca biografia nu este luata in consideratie??
  2. Tonul este nepotrivit pentru o enciclopedie. Marcat din ianuarie 2012.- Chiar nu stiu cum sa interpretez aceasta observatie!!!
  3. Trebuie pus(ă) în formatul standard. Marcat din ianuarie 2012.- Chiar nu stiu cum sa interpretez aceasta observatie!!!
  4. Necesită categorisire. Marcat din ianuarie 2012.- deja am realizat acest lucru adaugand la sfarsitul articolului Categorie:Articole biografice
  5. Are bibliografia incompletă sau inexistentă. Marcat din ianuarie 2012. - Biografia existenta drept pentru care nu inteleg sensul observatiei.
  6. Este scris parțial sau în întregime fără diacritice. Marcat din ianuarie 2012. - Diacriticele au fost deja adaugate.

Astept cu nerabdare raspunsul dumneavoastra. Multumesc, Alin Tomozei

acolo jos scrie Ștergeți etichetele numai după rezolvarea problemelor... deci le poți șterge chiar tu dacă sunt rezolvate... până una alta citește atent Wikipedia:Manual de stil ca să-ți faci o idee ce înseamnă format standard și ton nepotrivit--Terraflorin (discuție) 9 ianuarie 2012 14:00 (EET)
PS: în prima frază care este predicatul? --Terraflorin (discuție) 9 ianuarie 2012 14:07 (EET)
Problema principală a articolului este notabilitatea, față de care restul problemelor sînt fleacuri ușor rezolvabile.
Subiectul oricărui articol din Wikipedia trebuie să fie notabil, adică de interes enciclopedic. Prin ce își merită Dimitrie Tomozei includerea într-o enciclopedie? Prin ce a fost el remarcat în cadrul unui domeniu al cunoașterii? La paginile Wikipedia:Notabilitate și Wikipedia:Articole biografice găsiți detalii despre ce anume face ca un subiect bsă merite includerea în Wikipedia.
O a doua problemă, nesemnalată, este faptul că în calitatea dumneavoastră de nepot al subiectului vă aflați într-un conflict ders interese: pe de o parte, ca wikipedist, trebuie să judecați subiectul la rece, iar pe de alta, ca nepot, vă e greu să aveți o perspectivă obiectivă. Vedeți detalii la Wikipedia:Autobiografii (se adresează și celor aflați în situația dumneavoastră). Scrierea de articole de către persoane aflate într-un conflict de interese este nerecomandată. Avantajul de a cunoaște subiectul în detaliu este foarte adesea anulat de dezavantajul de a fi implicat.
Articolele nu se scriu „în memoria” subiectelor, ci ca resursă de documentare pentru cei care doresc să cunoască acele subiecte, dacă ele sînt în continuare de interes enciclopedic.
Dacă se va ajunge la concluzia că Dimitrie Tomozei nu este un subiect notabil, informațiile despre el --- în măsura în care sînt verificabile --- pot fi incluse la articolul despre uzina 1 Mai și eventual la alte articole, de exemplu cel încă inexistent despre Fabrica de Armament din Cugir, dacă este relevant.
Dacă totuși Dimitrie Tomozei este notabil, atunci vom vorbi la momentul respectiv despre restul problemelor de rezolvat. — AdiJapan 10 ianuarie 2012 05:44 (EET)

Mulțumesc pentru explicații....in altǎ ordine de idei nu am scris acest articol doar în memoria lui Tomozei Dimitrie dar cu siguranțǎ și pentru faptul cǎ îl consider (și nu numai eu) o persoanǎ notabilǎ. Cum altfel se poate numi o persoanǎ care a condus cea mai mare intreprindere de profil petrolier din țarǎ la acele vremuri, deputat si laureat al Premiului de stat, etc. Chiar nu poate fi catologat la persoane notabile?. Tot ceea ce am scris nu prezintǎ nici o urma de subiectivism ci o descriere succintă a unor fapte reale care pot fi probate oricǎnd. Am sa includ in articol si nota de subsol cu o descriere si citate clare a surselor. Notabilitatea sa poate fi ușor înțeleasǎ numai dacă ne gândim ca a adus prima medalie de aur la târgul internațional din Leipzig pentru un echipament de foraj fabricat in România, a construit actuala cupolă (din structura metalică) a pavilionului central din Parcul Expozițional București – Romexpo București, etc. Din păcate pana în data de 14 Ianuarie nu am timpul necesar sǎ realizez nota de subsol. Credeți cǎ este prea târziu? Documentele provenite din alte surse (exemplu CNSAS) cum pot fi ele puse la dispoziția dumneavoastrǎ? Alin

Notabilitatea, așa cum o descrieți, derivă practic integral prin intermediul uzinei 1 Mai, ceea ce sugerează că locul informațiilor despre Dimitrie Tomozei este la articolul despre uzină, nu într-un articol separat. Nu Dimitrie Tomozei a primit medalia de la Leipzig, ci uzina. Nu el a construit cupola de la Romexpo, ci uzina. În schimb e drept că în calitatea de deputat de Ploiești s-ar putea să fie notabil, dar asta e discutabil, pentru că vorbim de perioada regimului comunist, cînd personalitățile politice erau de multe ori simple marionete. Tot discutabile (ca dovezi de notabilitate) sînt și Premiul de Stat și medaliile, pentru că sistemul de recunoaștere a valorilor nu funcționa normal.
O caracteristică a notabilității reale este faptul că despre subiectele notabile specialiștii domeniilor respective nu încetează niciodată să vorbească, încît demonstrarea notabilității se poate face oricînd cu publicații recente. Astfel cad sursele din perioada comunistă. Monografia Upetromului probabil cade și ea, dacă nu pare să fie o sursă independentă. Rămîn deci ca surse pentru stabilirea notabilității doar Cartea de Aur a rezistenței românești împotriva comunismului și Istoria Ploieștiului în date. Uitați-vă în ele și vedeți ce scrie despre Dimitrie Tomozei, la ce nivel de detaliu se vorbește despre el, dacă este remarcat și prin altceva decît ca director al uzinei 1 Mai, dacă munca lui este considerată ca fiind o contribuție importantă în vreun domeniu al cunoașterii sau dacă se spune altceva remarcabil despre el.
Nu trebuie să puneți la dispoziția nimănui surse, pentru că singurele surse acceptabile la Wikipedia sînt cele publicate, la care poate avea acces oricine (la bibliotecă sau pe internet, nu contează). Documentele provenite de la CNSAS sînt probabil surse primare, pe care numai specialiștii le pot analiza și interpreta. Ele pot fi citate în articol (dacă au fost publicate undeva), dar nu și folosite la stabilirea notabilității. Vă recomand din nou să citiți Wikipedia:Notabilitate, în particular secțiunea „Criteriul general de notabilitate”. Acolo veți găsi ce fel de surse puteți aduce în sprijinul notabilității: surse secundare care sînt de încredere și independente de subiect.
Deocamdată nu sînteți în criză de timp. Dacă însă se va pune în discuție ștergerea sau păstrarea articolului, veți avea 5 zile pentru a aduce surse din care să reiasă notabilitatea.
Nu vreau să par răutăcios, dar conflictul de interese se manifestă și prin aceea că adesea persoana afectată nu-și dă seama că e afectată.
Atenție, eu nu vreau să zic că bunicul dumneavoastră nu a fost un om valoros, care merită ținut minte și apreciat pentru munca lui. Întrebarea pe care ne-o punem aici e numai dacă își are locul într-o enciclopedie sau nu. Multe persoane au făcut lucruri extraordinare la viața lor și merită tot respectul nostru, dar dintre ele numai puține sînt subiecte de enciclopedie, și anume acelea care au fost remarcate de specialiștii diverselor domenii. Răsfoiți o enciclopedie clasică, tipărită, și întrebați-vă: ar fi de așteptat să-l găsiți în paginile ei, printre poeți, exploratori și președinți, și pe Dimitrie Tomozei? — AdiJapan 10 ianuarie 2012 11:31 (EET)

Sunt de acord, în mare, cu cele relatate de dumneavoastrǎ. Pe de altǎ parte trebuie sa fiți de acord cu mine cǎ sistemul comunist nu premia doar non-valorile drept pentru care nu putem generaliza acest subiect (premiul de stat a fost conferit spre exemplu si academicianului Gheorghe Moisil, Gheorghe Mihoc, Horia Hulubei, regizorului Liviu Ciulei, etc). Tomozei a primit premiul de stat în domeniul tehnicii si invențiilor pentru lucrarea "Instalații moderne de foraj, seria 2 DH-75 A, T 50" lucru demonstrat prin simpla verificare a site-ului www.idrept.ro (cǎutati introducând numele Dumitru Tomozei). Dovada numirii sale ca deputat o pot demonstra doar prin decizia emisă și aflatǎ in posesia mea. Sunt de acord și dacǎ articolul ar fi mutat la alt capitol, important pentru mine sǎ nu fie șters. Mulțumesc inca odatǎ, Alin.

Sînt convins că unele premii din vremea comuniștilor s-au dat pe drept. Ce spun eu este că, în timp ce premiile prestigioase actuale sînt suficiente pentru a demonstra notabilitatea, premiile comuniste sînt ceva mai discutabile, încît trebuie însoțite și de alte dovezi. Premiile în general sînt dovezi indirecte de notabilitate: specialiștii care au acordat premiile au cîntărit valoarea participanților și au ajuns la concluzia că premiul e meritat de Cutărescu. Noi nu vedem pe ce argumente s-a bazat decizia lor, ci doar efectul. O dovadă directă de notabilitate este afirmația (explicită, dezinteresată, publicată) a specialiștilor că persoana Cutărescu este remarcabilă în domeniul respectiv. De-asta spun că principalele surse pentru dovada notabilității sînt lucrările care vorbesc direct despre Dimitrie Tomozei.
Decizia de numire ca deputat înțeleg că e un document personal, nu o sursă publicată, deci n-o puteți nici măcar cita la Wikipedia.
Dacă sînteți de acord ca informațiile să fie trecute în articolul Upetrom Grup (sau la un articol dedicat uzinei 1 Mai), atunci puteți face mutarea singur. Vă rog doar să includeți numai informații verificabile (în surse publicate, evident) și relevante la subiectul respectiv. De exemplu informațiile despre școala generală, stagiul militar sau cunoașterea limbilor străine presupun că nu le-ați găsit în surse, ci le știți pe căi personale. Dacă așa stau lucrurile, chiar dacă informațiile sînt adevărate, nu au ce căuta la Wikipedia.
După ce faceți mutarea transformăm pagina Dimitrie Tomozei într-o redirecționare (o trimitere automată), astfel încît cine caută numele Dimitrie Tomozei să ajungă automat la articolul unde se află informațiile. — AdiJapan 11 ianuarie 2012 13:39 (EET)

OEIS[modificare sursă]

Bună, mi-ar prinde tare bine o wikizare ? pentru {{OEIS|id=A000001}}, astfel ca trimiterea din pagina de limbă română să arate la fel cu cea anglofonă. Number of groups of order n (sequence A000001 in OEIS) http://en.wikipedia.org/wiki/Finite_group#External_references Nicolae-boicu (discuție) 9 ianuarie 2012 15:54 (EET)

Mercic, văd că s-a wikizat :)Nicolae-boicu (discuție) 9 ianuarie 2012 16:30 (EET)

Am creat pagina Format:OEIS (termenul "wikizare" se referă la altceva: înseamnă aducerea unui articol la formatul standard, conform Manualului de stil). Răzvan Socol mesaj 9 ianuarie 2012 19:48 (EET)

Notabilitate[modificare sursă]

Imi puteți oferi mai multe precizǎri privind problema "notabilitǎții"? Este scris cǎ dacă nu poate fi dovedită, articolul poate fi șters. Ce pot face in acest sens? Tot ce am redactat in articol sunt informații valide care pot fi ușor verificate cu documentele descrise in bibliografie (cǎrți existente). Aștept un rǎspuns de la dumneavoastrǎ. Mulțumesc, Tomozei Alin

N-am observat că ați deschis o nouă secțiune și v-am răspuns deasupra. — AdiJapan 10 ianuarie 2012 05:45 (EET)

Ajutor pentru comentariu/ vandalizare[modificare sursă]

Se pare că vandalizarea mea de pe o pagină anglofonă a fost re-etichetata drept comentariu : http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Nicolae-boicu&diff=0&oldid=470033374

deja am senzația că abuzez de timpul dvs., dar vrf. cum și unde pot plasa un comentariu ? mercic pt. a nu știu câta oara Nicolae-boicu (discuție) 9 ianuarie 2012 22:41 (EET)

De exemplu pe en:Talk:Napoleon's_theorem. Atât că un comentariu de tipul „readers deserve something better” nu va fi apreciat, deoarece nu spune ce nu e bine, de ce nu e bine, ce trebuie corectat, care sunt sursele de încredere pentru asta, etc. Tgeorgescu (discuție) 10 ianuarie 2012 00:23 (EET)

bună Tgeorgescu, am adăugat o părere mai cumpănită la rubrica talk http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Napoleon%27s_theorem. Dar zău așa, omotetia aceea în discuție este produsul a 2000 de ani de matematică... M-a apucat râsul la monitor când am văzut soluția anglofonă... :)

Nicolae-boicu, vă sfătuiesc ca tot ce faceți la Wikipedia să fie constructiv, în sensul contribuirii la enciclopedie. Glumele merg în discuții personale, dar dacă le puneți în articole nu sînt constructive. Sînt considerate vandalism, pentru că reduc din calitatea articolelor respective. Calitatea se judecă, firește, din perspectiva cititorilor care chiar doresc serios să învețe ceva din articolele noastre.
Acuma stînd strîmb (cu capul înclinat la vreo 30°, nu?) și judecînd drept, îmi dau seama că aveți intenții bune față de Wikipedia, dar blocarea dumneavoastră recentă la en.wp a fost meritată, în contextul în care Wikipedia este permanent atacată de tot felul de glumeți insistenți.
De asemenea, comentariile pe care le faceți (în pagina de discuție, evident) trebuie să fie suficient de concrete pentru ca eventualii cunoscători ai subiectului să știe ce să adauge sau să modifice la articol. — AdiJapan 10 ianuarie 2012 05:11 (EET)

AdiJapan, vă mulțumesc pentru sfaturile dvs, chiar tardive, așa cum sunt ele. Întrucât observ că nu vă pricepeți la matematică, o să vă informez ca articolul cu pricina anglofon este el, în sine, un vandalism la matematică. Nu vă sfătuiesc să recomandați copiilor dvs, de pildă, să rezolve probleme de nivel Putnam prin metoda indicată în articol.

Deasemenea, iarăși nu înțeleg ce spuneți prin articolele noastre. Puteți găsi articolele mele în pagina mea.

În fine, blocarea mea de 24 de ore de la Wikipedia anglofonă a fost normală, adică nici meritată, nici nemeritată.

În concluzie, am să mai lucrez la articolul anglofon, întru punerea lui pe o traiectorie normală, indiferent de sfaturile și opiniile dvs. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nicolae-boicu (discuție • contribuții).

Așa este, nu mă pricep bine la matematică. Mă pricep însă destul ca să-mi dau seama că afirmația pe care ați introdus-o în articol --- To do this, you must quickly incline your head to right, with 30°. The faster you do it, the quicker is the proof. --- era neserioasă și deci merita să fie tratată așa cum a fost tratată: prin anulare.
Articolele de la Wikipedia, inclusiv cele scrise de mine și cele scrise de dumneavoastră, sînt toate ale noastre. De-asta le scriem, ca să fie ale tuturor. — AdiJapan 10 ianuarie 2012 11:45 (EET)
Probabil o expunere mai larga pentru contribuitori interesati gaseati la wiki-proiectul Matematica... Pe pagina de discutii a articolului e ok, dar sunt sanse maricele sa dureze ceva timp pana nimereste cineva pe acea pagina. -- Jokes Free4Me (discuție) 10 ianuarie 2012 12:11 (EET)

Arhivă[modificare sursă]

Aceste discuții nu ar trebui arhivate pentru decembrie 2011? suntem în IANUARIE!  Alex17nico  (discuție) 10 ianuarie 2012 14:02 (EET)

S-a vorbit despre asta de mai multe ori, dar încă nu știe toată lumea. Arhivarea se face, de obicei, nu înainte de 15 ale lunii următoare. Deci puțintică răbdare... -- Victor Blacus (discuție) 10 ianuarie 2012 14:41 (EET)

Listă de masoni români[modificare sursă]

Propun un „proiect”: să facem această pagină (Listă de masoni români) cu referințe serioase mai ales pentru cei în viață. Fiind un proiect de proporții, dar și delicat, solicit colaboratori precum și o discuție aici: păreri pro/contra, propuneri/sugestii. --Terraflorin (discuție) 10 ianuarie 2012 18:30 (EET)

De ce linkul nu funcționează?[modificare sursă]

E vorba de Vehiculul spațial Spirit, care aici la stânga, azi și acum, apare în roșu, deși articolul există!!! SALVE! --NeaNita (discuție) 10 ianuarie 2012 22:40 (EET)

Are diacriticele vechi în titlu articolul.--Mircea87 (discuție) 10 ianuarie 2012 23:00 (EET)
L-am redenumit.--Luciandrei (discuție) 10 ianuarie 2012 23:02 (EET)

Întrebări[modificare sursă]

Cum aflu url-ul la o știre sau la un site web? și ce-i ăla url? Mulțumesc celui care va avea amabilitatea să-mi răspundă.--Vladimir-Adrian (discuție) 11 ianuarie 2012 21:39 (EET)

URL-ul reprezintă adresa paginii (cea din bara de adrese). De exemplu, url-ul Cafenelei este http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Cafenea .— Ionutzmovie discută 11 ianuarie 2012 21:46 (EET)
De obicei apare ca http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cafenea. Răzvan Socol mesaj 12 ianuarie 2012 08:00 (EET)
Vezi și articolul despre URL--Strainu (دسستي‎)  12 ianuarie 2012 12:16 (EET)

Basescu[modificare sursă]

Articolul Traian Băsescu nu e actualizat cu disputa cu Arafat.--82.137.10.30 (discuție) 11 ianuarie 2012 23:44 (EET)

Puteti sa il actualizati chiar dumneavoastra. Aveti in partea de sus a articolului un buton „Modifica”. --Marius حديثا 14 ianuarie 2012 21:22 (EET)

Nu orice eveniment este relevant pentru subiect, în general. Am impresia că nici așa-zisa dispută.Sebimesaj 15 ianuarie 2012 13:39 (EET)

Eu cred că este relevantă.--Vladimir-Adrian (discuție) 17 ianuarie 2012 21:49 (EET)

Sigur că da, deorece a fost elementul declanșator pentru Protestele din România din ianuarie 2012.--86.125.178.196 (discuție) 19 ianuarie 2012 00:26 (EET)

Ca deobicei, am nevoie de ajutor, ”Riglă de calcul[modificare sursă]

pentru că nu numai linia Reală are drept corp de coeficienți corpul numerelor reale, dar sunt și alte tipuri de linii corelate ”la țanc” cu corpurile finite. Nicolae-boicu (discuție) 12 ianuarie 2012 03:37 (EET)

Atlasul Căilor de Comunicații (1897)[modificare sursă]

Salut. Am importat la Commons toate pozele din Atlasul Căilor de Comunicații (1897). Sursa imaginilor este geo-spatial.org. Cred că hărțile ar putea fi foarte utile în articolele despre istoricul transporturilor din România.--Strainu (دسستي‎)  14 ianuarie 2012 12:17 (EET)

Proteste populare[modificare sursă]

Daca protestee populare de ieri si de azi continua si zilele urmatoare cred ca e necesar sa facem un articol dedicat acestui „eveniment”.--Marius حديثا 14 ianuarie 2012 22:26 (EET)

Jojo[modificare sursă]

Vraeu să creez o pagină despre actrița și cântăreața română Jojo, cunoscută pentru că a făcut parte din trupa Divertis, dar nu știu ce titlu să îi dau. Pagina Jojo există deja, iar dacă voi crea un articol cu numele adevărat Cătălina Ionescu e foarte puțin probabil să fie găsit. Îmi puteți sugera un titlu?--MJ for U (discuție) 14 ianuarie 2012 22:45 (EET)

Redenumiți pagina Jojo și creați în locul ei o pagină de dezambiguizare.--Strainu (دسستي‎)  14 ianuarie 2012 23:06 (EET)

Și cum ar trebui redenumită fiecare dintre pagini?--MJ for U (discuție) 15 ianuarie 2012 00:56 (EET)

Vedeți acum pagina Jojo - am făcut deja dezambiguizarea. Dați click pe legătura roșie Jojo și veți crea pagina Cătălina Ionescu. —  Ark25  (discuție) 15 ianuarie 2012 08:15 (EET)
Am redenumit pagina Jojo în Jojo (dezambiguizare) așa cum era normal din moment ce e o pagină de dezambiguizare, așa că poți trece textul articolului la „Jojo”, înlocuind formatul actual de redirecționare. --ANDROBETA 15 ianuarie 2012 08:53 (EET)
Atunci când există doar două sensuri nici nu e neapărat nevoie de pagină de dezambiguizare, dar am făcut pagina ca să-i fie mai ușor lui MJ. Acolo unde numele este folosit pentru un articol, pagina de dezambiguizare trebuie să conțină sufixul (dezambiguizare). Ex: en:Cher. În caz contrar, nu trebuie să conțină sufixul. Exemplu: en:ABC. Discuții (și contre) au existat pe tema asta la Discuție Wikipedia:Dezambiguizare#Numele paginilor de dezambiguizare. —  Ark25  (discuție) 15 ianuarie 2012 10:35 (EET)
Utilizatorul de mai sus a spus că vrea să creeze un articol despre „Jojo”, care exista ca redirecționare către „JoJo” și pe care ai transformat-o apoi în pagină de dezambiguizare. Nu înțeleg în ce anume constă dezacordul tău, un utilizator vrea să creeze un articol cu un titlu care aparține actualmente unei pagini de dezambiguizare, deci conform oricărei politici poate folosi acel titlu adăugând „(dezambiguizare)” la titlul vechii pagini. Pare-mi-se mie că vrei să îi impui utilizatorului respectiv folosirea numelui real al vedetei ca titlu. --ANDROBETA 15 ianuarie 2012 15:26 (EET)
Eu cred că dacă voi folosi numele real la titlu va fi greu de găsit. Numele ei de scenă este Jojo, iar numele real Cătălina Ionescu nu este cunoscut toată lumea.--MJ for U (discuție) 15 ianuarie 2012 17:14 (EET)
Am adus eu pagina Jojo la stadiul de ciot, cu un minim de informație și câteva redirecționări de la numele real. Acum poți pur și simplu să scrii în continuare articolul. Spor la lucru :) --ANDROBETA 15 ianuarie 2012 19:01 (EET)

Am sugerat doar, n-am vrut să impun, la fel cum și tu ai sugerat cealaltă variantă. Folosirea numelui real nu făcea pagina mai greu de găsit, din moment ce lumea introduce "Jojo" și ajungea la pagina de dezambiguizare. —  Ark25  (discuție) 16 ianuarie 2012 01:45 (EET)

Un alt utilizator anulase redenumirea făcută de mine motivând că nu întotdeauna se adaugă „(dezambiguizare)” la sfârșitul paginilor respective, avusesem inițial impresia că ai fost tu, scuze. În orice caz, nu văd absolut nici un rost în acest tip de excepție care nu face decât să determine apariția legăturilor aiurea în cadrul articolelor. Iar faptul că oricum lumea ajunge în cele din urmă la articolul potrivit după ce ajunge la pagina de dezambiguizare, este valabil pentru toate articolele listate în acea pagină (deci și în cazul lui JoJo se putea folosi numele real). --ANDROBETA 16 ianuarie 2012 20:10 (EET)

Nume de secțiuni[modificare sursă]

Am făcut câteva redenumiri automate de secțiuni care erau scrise în engleză, romgleză, fără diacritice sau altfel decât forma consacrată. De exemplu:

  • Legături externe apărea ca Linkuri externe, Legaturi externe, Pagini externe, External links, etc.
  • Vezi și apărea ca Vedeți și, Vedeți și:, Mai vezi, See also, etc.

Lista completă cu redenumirile făcute deja se află la Discuție Wikipedia:Sarcini pentru roboți#Sarcini permanente

Dacă mai întâlniți asemenea nume de secțiuni vă rog să le menționați, putem să facem o înlocuire automată cu robot. —  Ark25  (discuție) 15 ianuarie 2012 08:45 (EET)

Rog ajutor la câteva categorii privind Germania nazistă[modificare sursă]

Există căteva categorii și subcategorii în care apare grafia "Germania Nazistă". Cine le poate vă rog schimba în "Germania nazistă" (cu n, nu cu N)? Un stat numit "G. Nazistă" (cu N) nu a existat niciodată. Expresia curentă „G. nazistă” trebuie scrisă cu "n", în toate împrejurările. SALVE! --NeaNita (discuție) 15 ianuarie 2012 13:53 (EET)

Ce vă impiedică să faceți chiar dv redenumirea? Sau este un caz pentru roboti?--86.125.191.78 (discuție) 15 ianuarie 2012 15:25 (EET)

Nu e cazul de robot, pt. că-s prea puține categorii din astea. Dar iată piedicile:
1) Categoria Germania nazistă e un redirect către categoria Germania Nazistă. Asta-i greșit. G.N. ar trebui mutat la G.n., astfel încât G.N. să dispară. După câte știu asta o poate face numai cineva cu drepturi suplimentare (un admin?).
2) Când merg la Categoria Producția de război a Germaniei Naziste, mie nu-mi apare operația de redenumire deloc.
Cine poate sau are dreptul - rog încă o dată să mă ajute. SALVE! --NeaNita (discuție) 16 ianuarie 2012 16:57 (EET)

Întrebare[modificare sursă]

Observ o chestiune foarte stranie: foarte multe articole din Wikipedia, în special cele despre personalități străine, sunt formate din foarte multe fragmente de traduceri din ziare sau reviste străine. Aceste traduceri sunt neadaptate, nu sunt reformulate, sunt traduceri propriu-zise. Conținutul ziarelor străine este protejat de drepturi de autor iar traducerile obișnuite, neadaptate, care nu sunt reformulate, au și ele același statut. Pe de altă parte eu am scris un articol despre energia eoliană în care am tradus câteva fragmente din Encarta și Britanica, în total ele reprezentând cca 30% din articol, restul de 70% fiind conținut din ziare și reviste românești. Mi se spune de către doi voluntari (Dl.Mircea 87 și dl. Străinu) să reformulez fragmentele respective pentru că încalcă drepturile de autor. Acum urmează întrebarea: De ce sunt menținute și chiar încurajate articole despre personalitățile străine unde textul încalcă în proporție de peste jumătate drepturile de autor (în medie să fie vreo 70-80%) și în cazul meu unde fragmentele reprezintă incomparabil mai puțin se spune că încalcă drepturile de autor? Care e logica? Am observat că există multe persoane din domeniu tehnic pe aici, aștept o explicație logică. Care e diferența dintre o traducere din Encarta și una dintr-un ziar străin? Eu nu văd diferența, ambele conținuturi sunt protejate.

(Notă: Nu mă refer la traducerile unor articole wikipedia care preiau cumva și bibliografia în engleză a acestora, ci la articole care introduc efectiv traduceri neadaptate ale unor pasaje din ziare străine)

Mulțumesc celor care vor avea amabilitatea de a răspunde.--Vladimir-Adrian (discuție) 15 ianuarie 2012 15:07 (EET)

Dacă găsiți articole traduse ca atare (din alte surse decât Wikipedia), vă rog să le marcați cu formatul {{copyvio}}, specificând și sursa. Răzvan Socol mesaj 15 ianuarie 2012 18:26 (EET)
Eu nu înțeleg de ce nu ne spuneți precis care sunt articolele alea. Și la discuția despre AC vorbiți tot de "foarte multe articole", "articole despre personalități" etc. Spuneți-ne clar care sunt articolele și de unde sunt copiate. Probabil că e vorba de jurnale mai puțin urmărite de editori, altfel ar fi fost deja detectate pasajele respective. Să iei fiecare articole bibliografic despre un străin și să cauți de unde e tradus e foarte complicate.--Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2012 19:23 (EET)
Britannica din 1911 este în domeniul public, deci orice articol de acolo poate fi copiat pe Wikipedia ca punct de pornire al unui articol. Tgeorgescu (discuție) 15 ianuarie 2012 21:27 (EET)

Nu este vorba de articole întregi (or fi și alea dar puține) este vorba de fragmente de materiale care sunt traduse direct din ziare străine și introduse în articole (laolaltă cu traducerea articolului corespondent din limba engleză). Spre exemplu articolele despre cântăreți străini (de exemplu Leona Lewis) sau actori străini sau filme străine. Acestea sunt în mare parte traduceri ale articolelor respective din engleză, dar în parte sunt contribuții ale voluntarilor români care au tradus unele fragmente din ziare străine și le-au integrat în structura articolului. De exemplu Leona Lewis are 134 note -articolul în engleză, 216 în română. Diferența este formată de linkuri către site-uri web (aici e ok) dar și către ziare străine care nu se regăsesc în articolul în engleză. Alt exemplu Yohanna, articol de calitate, fragmentele coresp. notelor 37, 38 sau 4, nu se regăsesc în articolul din engleză, deci nu sunt copiate de acolo și sunt fragmente de ziare străine care încalcă drepturile de autor după raționamentul dvs. Ele însă trebuie căutate cu lumânarea și nimeni nu face asta căci e o muncă sisifică. Valabil pretutindeni unde articolul în engleză este mult mai mic decât cel în română, nu se folosesc prea multe ziare românești și sunt citate abundent ziare străine. Dar fiindcă ele sunt împrăștiate pe toată întinderea articolului și sunt mai multe surse diferite, sunt trecute cu vederea, pe când dacă există o singură sursă sau două și fragmentele sunt mai lungi și în același loc ( cum s-a întâmplat la energie eoliană), impresia este alta. De fapt, e același lucru, numai că fragmentele traduse fără adaptare sunt mai greu de detectat.--Vladimir-Adrian (discuție) 16 ianuarie 2012 12:29 (EET)

Dacă ați găsit un paragraf întreg tradus ca atare din altă sursă, marcați-l cu {{marcaj}} și precizați sursa din care este copiat în {{copyvio}}. Dacă într-un paragraf sunt preluate informații din mai multe surse și aceste informații sunt formulate cu cuvintele proprii, atunci nu se consideră a fi încălcare a drepturilor de autor. Răzvan Socol mesaj 16 ianuarie 2012 14:25 (EET)
Evident că nimeni nu le caută cu lumânarea, tocmai d-asta este important ca atunci când le găsiți să le marcați. Haideți să le luăm pe rând pe cele reclamate și să vedem:
  • Yohanna, nota 4: nu înțeleg limba islandeză, și e discutabil dacă acele date sunt originale pentru a fi protejate de drepturi de autor, dar oricum, fraza e cam redundantă, data nașterii find prezentă și în introducere. Am reformulat-o eu.
  • Yohanna, nota 37: nu este tradus din [3] (sursa folosită)
  • Yohanna, nota 38: toate informațiile din versiunea română se găsesc la [4], dar în altă formulare
Trebuie să înțelegeți că există o diferență între a prelua informațiile și a le reformula, respectiv a prelua secțiuni întregi dintr-o sursă, așa cum pare că ați făcut dvs. la Energie eoliană. La o citire în diagonală, toată secțiunea unu este o traducere fidelă a articolului din Encarta. Din păcate articolele noastre nu sunt foarte clare asupra acestui punct. Deși nu-mi plac trimiterile la en.wp, nu pot decât să vă recomand să citiți cu atenție en:Wikipedia:FAQ/Copyright, în special secțiunile 1.1 și 4.--Strainu (دسستي‎)  16 ianuarie 2012 15:32 (EET)

Unele porțiuni de text traduse din ziarele străine sunt reformulate, altele nu (în general vorbind despre articole). Prin natura lucrurilor cred că majoritatea fragmentelor traduse sunt traduse fără adaptare sau în orice caz sunt destule procentual. Am citit secțiunile respective, nimic specific aplicabil aici. Cred că ar trebuie să existe o regulă: nu poți traduce fără adaptare decât x% din articolul original sau articolul tău să nu conțină traduceri neadaptate mai mult de Y%, atunci ar fi simplu, sau măcar X caractere (cum e vorba la legile românești de citare care avansează cifra de 500). Personal nu cred că dacă ai un articol cu două surse care reprezintă împreună vreo 30% e vreo problemă, articolul are oricum personalitatea lui, nu seamănă nici cu ce e în Encarta (ca întreg), nici cu ce e în Britanica.--Vladimir-Adrian (discuție) 16 ianuarie 2012 16:21 (EET)

După părerea mea, nu trebuie să fie în articol nici măcar o propoziție copiată (sau tradusă ca atare), cu excepția citatelor. Regula cu maxim 500 de caractere nu există în nicio lege românească, este într-o recomandare a Clubului Român de Presă (care deși nu ne este direct aplicabilă, totuși merită luată în considerare atunci când cităm ceva dintr-un articol din presă). Răzvan Socol mesaj 16 ianuarie 2012 17:20 (EET)

Una este o propoziție copiată și sunt de acord că nu trebuie să existe, alta este o traducere, care este în primul rând o muncă, apoi o creație, în acest sens neavând nicio legătură cu copierea. Iar textul etichetei care pune pe același plan cele două noțiuni este precar, ar trebui modificat de urgență. Căci este ca și cum îi spui celui care s-a ostenit pentru a traduce ceva, știi, tu, de fapt, ești leneș și ai copiat, este o adevărată jignire. Traducerea este o meserie în sine, chiar foarte onorabilă, aș zice, uneori chiar foarte dificilă. Totuși, pentru mersul înainte al lucrurilor, eu voi reformula pasajele problematice, sunt o fire constructivă --Vladimir-Adrian (discuție) 17 ianuarie 2012 21:59 (EET)

O traducere nu este o creație independentă, ea are întotdeauna un text sursă. Traducerea unui text aflat sub drepturi de autor e tot plagiat, doar că în loc de copiere vorbim de însușirea textului sursă. Eticheta copyvio nu e perfectă, dar servește scopurilor. Dacă aveți sugestii pentru îmbunătățirea ei, le puteți menționa aici.--Mircea87 (discuție) 20 ianuarie 2012 00:38 (EET)

1.Eu am zis că e o muncă și este o creație (la diferite niveluri ale creativității, la poezie de exemplu foarte mult), firește că nu este independentă și că are o sursă, că de-aia i se spune traducere.

2- Traducerea mea nu e plagiat atâta vreme cât eu nu am pretins niciodată că fragmentele respective sunt creație personală și nu mi-am însușit nicidecum textul sursă

PLAGIÁT1, plagiate, s. n. Acțiunea de a plagia; plagiere. ♦ (Concr.) Operă literară, artistică sau științifică a altcuiva, însușită (integral sau parțial) și prezentată drept creație personală. [Pr.: -gi-at] – Din fr. plagiat.

3. Eticheta trebuie să facă distincția dintre copiere și traducere (care este cu totul și cu totul altceva). --Vladimir-Adrian (discuție) 20 ianuarie 2012 11:15 (EET)

Când apăsați pe butonul „Salvează pagina”, sunteți de acord cu anumite condiții. Modificarea adusă asupra textului vă aparține, fie că pretindeți sau nu acest lucru. Dacă textul introdus nu respectă termenii, este considerat automat o încălcare a drepturilor de autor. Nu e necesar să pretindeți că textul vă aparține. Introducerea textului în articol fără a menționa sursa este plagiat. Cititorii cred că textul introdus vă aparține fiindcă în caz contrar ați fi menționat sursa. În cazul în care ați fi menționat sursa, textul nu era plagiat, dar tot era o încălcare a drepturilor de autor fiindcă nu ați respectat dreptul legal al autorului de a-și reproduce opera. Definițiile de pe dexonline nu reprezintă regulamente implicite pe wikipedia sau legi. Sper că ați înțeles, fiindcă mai bine de atât nu pot explica.--Mircea87 (discuție) 20 ianuarie 2012 13:48 (EET)

Announcing Wikipedia 1.19 beta[modificare sursă]

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

  • Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
  • New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
  • The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
  • Searching blocked usernames in block log is now clearer.
  • Better timezone recognition in user preferences.
  • Improved diff readability for colorblind people.
  • The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
  • More gender support (for instance in logs and user lists).
  • Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
  • Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
  • Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 15 ianuarie 2012 18:30 (EET)

Istoric[modificare sursă]

Aș dori să rog pe cineva pasionat de istorie să se uite la coordonatele castrelor listate aici. Toate sunt trecute doar cu grade și minute, și ar fi nevoie și de secunde. Eu am găsit site-ul ăsta: http://pleiades.stoa.org/places/216755/ , dar coordonatele nu corespund deloc cu cele de la Wikipedia. Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  16 ianuarie 2012 22:38 (EET)

Sa faca cine se pricepe Format:Castru sa aiba inca un format de harta de localizare. Ma apuc sa fac harti ptr asa ceva, chestiunea e sa am unde le pune.Asybaris aport 16 ianuarie 2012 23:07 (EET)

Am mai săpat și coordonatele de la pleiades sunt foarte apropiate de cele de la CIMEC: http://map.cimec.ro/scripts/mapserv.exe?map=E:\\Mapserver\\Mapserver\\MapserverVechi\\mapserverQuery_RO.map&mode=itemnquery&map_web_template=mapserver_RO.html&mapext=shapes&zoomsize%20=%202&savequery=true&layer=ran&queryran=queryran&qlayer=ran&qitem=CodSiruta&qstring=169397 . Este deci posibil ca ce avem noi în articole să fie greșit cu multe minute de grad.
Asybaris, mai așteaptă un pic cu hărțile, până suntem siguri că avem coordonatele corecte!--Strainu (دسستي‎)  16 ianuarie 2012 23:09 (EET)
Cred ca ar trebui sa discutati si cu Saturnian. El s-a ocupat cu castrele foarte mult. Sa-mi spuneti daca pot ajuta cu ceva. --Codrin.B (discuție) 21 ianuarie 2012 07:34 (EET)
I-am lăsat și lui un mesaj, dar n-a răspuns încă. De ajutat, puteți ajuta cu surse care să menționeze coordonatele.--Strainu (دسستي‎)  21 ianuarie 2012 11:19 (EET)
Ma voi stradui sa le strang, dar in timp. Am mai multe proiecte la care lucrez pe commons si WP en. Putem vorbi si la pertu, cel putin eu sunt deschis. Ca si surse, am dat de curand de doua lucrari moderne excelente si pline de harti si ceva coordonate Wanner, Robert (2010) - Forts, fields and towns - Communities in Northwest Transylvania from the first century BC to the fifth century AD si Oltean, Ioana Adina (2007) - Dacia: landscape, colonisation and romanisation. Ambii autori se plang de situatia cu bazele de date archeologice in Romania: fie inexistente, fie au ca "precizie" data doar localitatea sau zona, ceea ce pentru 2012 nu e acceptabil in arheologie.--Codrin.B (discuție) 26 ianuarie 2012 22:20 (EET)

Eclipsă (obscurare) en.wp[modificare sursă]

S-a anunțat că mîine Wikipedia engleză va fi inaccesibilă global.--86.125.191.178 (discuție) 17 ianuarie 2012 15:59 (EET)

Vezi legăturile de la #Perspectivă mai sus. —Andreidiscuţie 17 ianuarie 2012 16:07 (EET)
Commons.wikimedia la fel? Scrie ceva în engelză dar nu înțeleg. --Sandhu (discuție) 17 ianuarie 2012 17:06 (EET)
La Commons se discută dacă să se pună sau nu un banner. Probabil se va pune. —Andreidiscuţie 17 ianuarie 2012 17:11 (EET)

Wars[modificare sursă]

Am ajuns în situația în care implor pe cineva — oricine — să contacteze acest individ și să-i explice haosul (vedeți legăturile alea) pe care-l creează. Din perspectiva nu numai a mea, pur și simplu își bate joc de munca altora care s-au gândit că puțină logică în ordonarea categoriilor și subcategoriilor nu strică. Eu față de acesta mă declar fără replică și totodată scârbit de orgoliul și ignoranța față de cei „inferiori” lui (din ce puncte de vedere, habar nu am) pe care le afișează.Sebimesaj 17 ianuarie 2012 23:33 (EET)

Nu prea cred că se implică nimeni aici, vă recomand să-i mai dați un avertisment și dacă continuă să-l reclamați, acolo sigur vor participa mai mulți.— Ionutzmovie discută 17 ianuarie 2012 23:45 (EET)

Nu vrea să se albăstrească. :P[modificare sursă]

Am scris un articol cu titlul IJMAȘ, articol care este precizat între "[[" și "]]" în articolul AK-47. Chiar dacă pagina există, precizarea este roșie, iar o dată ce dai clic - te redirecționează la crearea paginii. Ajutor? --Ficatus (discuție) 18 ianuarie 2012 00:10 (EET)

E din cauza diacriticelor, articolul IJMAȘ creat de dvs. are un Ș cu sedilă în loc de cel cu virgulă (Ș). Am corectat prin redenumire.— Ionutzmovie discută 18 ianuarie 2012 00:13 (EET)

Wikipedia: Protest impotriva SOPA![modificare sursă]

Libertatea Internetului este in Pericol!

Discutia actuala in Congresul Statelor Unite despre proiectul de lege solicitat de SOPA ( Stop Online Piracy Act ) pune in primejdie existenta Wikipediei. Sub motivul ca vrea sa protejeze drepturile de autor,sunt masuri prevazute care nu inseamna nimic altceva dacat Cenzura!

Wikipedia in limba engleza va fi astazi de la ora 6:00 am, ca forma de protest impotriva acestor masuri, deconectata.

Si Wikipedia in limba romana este prin acest proiect de lege afectat.

La fel ca si celelalte Websites vrem sa facem clar:

Internetul nu are voie sa fie cenzurat! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de PinguChily (discuție • contribuții).

(Vezi și SOPA and PIPA - Learn more)

Am remarcat tăcerea de pe rowiki legată de "greva" Wikipediei englezești. O știre care ar merita pusă pe pagina principală a rowiki, dar cine s-o facă? Adminii și birocrații de aici sînt autiști, iar cea mai nouă "actualitate" de pe pagina principală e din 6 ianuarie.--MariusM (discuție) 18 ianuarie 2012 14:40 (EET)
Bună tuturor, eu tac pentru simplul motiv că sunt mai nou pe aici. Dar nu văd o legătură prea directă între Wikipedia anglofonă sau cea românofonă și pirateria pe Internet. Chestia e că se fură pe ruptelea, filme și muzică americane, iar americanii sunt super-exigenți la chestiile acestea. Pe casete video văd avize cu amenzi de 200.000 de dolari sau 5 ani de temniță. Și țin minte că am citit povești cutremurătoare despre persoane care au descărcat ilegal câteva piese muzicale care ar fi costat poate 2 dolari, iar aceasta le-a ruinat viața. Democrația americană se bazează pe FISC, care impune legea, nu tocmeala. A evaluat cineva pierderile pe care le-ar aduce ro.wikipedia economiei americane ? Sau facem teoria conspirației ? Nicolae-boicu (discuție) 18 ianuarie 2012 14:54 (EET)
MariusM, nu vă oprește nimeni să adăugați știrea la Format:Actualități. Ar fi frumos să avem o știre, și mai frumos ar fi fost un banner ca la de.wp. Eu însă nu am timp pe moment să caut sursă și să formulez un text care să fie și neutru (dat fiind că am o opinie în ce privește SOPA).
Nicolae-boicu, intențiile proponenților legii or fi ele bune, dar impactul și efectele ei laterale pot deschide poarta pentru cenzură generalizată, închiderea site-urilor unde se exercită libertatea de exprimare, blocarea unor start-upuri de potențiala lor concurență etc. Filmul ăsta explică destul de bine. —Andreidiscuţie 18 ianuarie 2012 16:48 (EET)
domnilor la italieni este aceeași situație --Terraflorin (discuție) 18 ianuarie 2012 20:37 (EET)
și apropo de piraterie: legile sunt făcute pentru a fi respectate nu de toți, asta ca să mă exprim mai elegant, fără injurii... dar după ce vom avea și noi (românașii) „salaru”' de 20 euro pe hora hora atunci vom cumpăra filme și nu vom mai pirata niște versiuni CAM CAM... --Terraflorin (discuție) 18 ianuarie 2012 20:41 (EET)

Text[modificare sursă]

În articolul Comuna Sălcioara, Dâmbovița am introdus imaginea în cutia de comune cu textul ei descriptiv. Imaginea apare, legenda nu. Cum fac să apară și legenda, ca să șterg imaginea separată, devenită superfluă? --Miehs (discuție) 18 ianuarie 2012 21:17 (EET)

Unire formate?[modificare sursă]

Oare Format:Infocaseta Monument‎ si Format:Clădire Istorică ar trebui unite? Singura cladire ce contine al doilea format care nu e monument istoric este Palatul Parlamentului. Problema este ca nu stiu daca ar trebui adaugate campurile inexistente in infocaseta monument.--Strainu (دسستي‎)  18 ianuarie 2012 22:51 (EET)

Nu cred ca ar trebui unificate, una este pentru monumentele istorice din lista Ministerului Culturii si cealalta pentru alte cladiri de importanta istorica dar care nu sunt monumente. Caseta cu cladire istorica am vazut ca e folosita in mai multe articole--Marius حديثا 19 ianuarie 2012 07:50 (EET)
Da, aseară mă oprisem doar la prima pagină de la Special:Ce se leagă aici. O problemă adițională e că multe din clădirile alea nu sunt tocmai istorice: BRD Tower, Charles de Gaulle Plaza, Bucharest Financial Plaza, Tower Center International etc.--Strainu (دسستي‎)  19 ianuarie 2012 10:31 (EET)
E mai bine să rămână separate, pentru că nu toate clădirile notabile sunt monumente istorice, dar {{Clădire Istorică}} ar putea fi standardizat. —Andreidiscuţie 19 ianuarie 2012 11:12 (EET)
Formatul Clădire istorică a fost creat pt a descrie clădirile mai vechi (am luat de model un template similar de la en:wikipedia). Desigur ar putea fi creat un template unic pentru toate clădirile (abordare care mi se pare și cea mai pragmatică și utilă), prin redirecționarea cladirii istorice către una noua, gen "Infocaseta cladire" sau similar. Aceasta ar contine campuri pt toate tipurile de cladiri, indiferent de vechime, tip, etc. Legat de monumente, mie mi se pare o altă discutie și nu cred ca ar trebui tratate impreuna. Eventual sa existe o infocaseta pt monumente - istorice sau nu - cu campuri potrivite indiferent de tipul acestora. --F L O R I N mesaj 20 ianuarie 2012 10:53 (EET)
Păi există o asemenea casetă pentru monumente, e chiar cea cu care voiam să unesc formatul. Până una alta, am adăugat un câmp și pentru codul LMI, nu numai pentru cel RAN. Ce câmpuri ar mai trebui adăugate pentru a se potrivi și pentru clădiri noi? Mi se pare că e mai simplu să modificăm formatul decât să-l scoatem de la clădirile noi.--Strainu (دسستي‎)  20 ianuarie 2012 11:32 (EET)
Există și formatul {{Infocaseta Clădire}} preluat din engleză.--Luciandrei (discuție) 20 ianuarie 2012 11:36 (EET)

Comune și sate în Republica Moldova[modificare sursă]

Situația comunelor și a satelor este foarte confuză în rândurile articolelor despre Republica Moldova. O comună poartă de regulă denumirea celui mai mare sat din componența ei. Aceste două entități, însă, împart același articol, cum e cazul comunei / satului Botnărești, Anenii Noi. Dat fiind faptul că Botnărești, Anenii Noi se poate referi și la localitatea Botnărești, și la entitatea administrativ-teritorială comuna Botnărești, este binevenită crearea de articole separate pentru comune (cu titlul Comuna X, Y, exemplu Calfa, Anenii Noi) și sate (cu titlul X, Y, exemplu Albinița, Anenii Noi)? Dacă este nevoie, pot aduce și alte exemple. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 18 ianuarie 2012, 23:29

Un exemplu viu despre cum propun a fi sistematizate articolele de acest gen:
Eventual poate fi creată și adăugată Categorie:Sate în comuna Botnărești, Anenii Noi, care va fi inclusă în Categorie:Localități în raionul Anenii Noi. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 18 ianuarie 2012, 23:43
Vezi Proiect:Comune-Sate pentru un efort asemanator pentru Romania. Cred ca ar trebui sa discutati cu cei de acolo.--Strainu (دسستي‎)  19 ianuarie 2012 00:09 (EET)
Faceti caseta ptr localizare ca fac tot ce trebuie ptr hartile Moldovei. Sa fie cu pushpin1, pushpin2.... Asybaris aport 19 ianuarie 2012 00:14 (EET)
Asybaris, mulțumesc pentru ofertă. O să mă ocup de asta, pur și simplu acum mă simt obosit și nu o să mă pot concentra pe scriere de cod pentru formate...
Strainu, după câte am citit în pagina proiectului, nu rămâne nimic de discutat, pot să trec la treabă. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 19 ianuarie 2012, 00:17
Am fost perfect de acord cu ideea separării satelor de comune, în special pentru a înlătura o confuzie frecventă între o comună și reședința ei. Confuzia e important de înlăturat mai ales în cazul României, unde comunele sunt de regulă formate din mai multe sate, mergând chiar până la peste 10 sate pe comună în unele zone de munte. Mă tem doar că în cazul comunelor formate dintr-un singur sat, separarea riscă să aibă efectul contrar, și anume o confuzie nedorită. De exemplu, eu nu mai sunt foarte sigur că am procedat corect separând Boldu, Buzău de Comuna Boldu, Buzău.
În Republica Moldova comunele sunt de regulă formate dintr-un singur sat (cele cu mai multe sate fiind mai degrabă excepții). Cred că s-ar putea începe cu cele formate din mai multe sate și apoi să vedem în ce măsură e cazul să creăm articole separate și pentru comunele formate dintr-unul singur. —Andreidiscuţie 19 ianuarie 2012 10:46 (EET)
La comunele formate dintr-un singur sat separarea nici nu cred că este necesară. Oricum, datele statistice / coordonatele / datele geografice șamd corespund. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 19 ianuarie 2012, 15:08
Există o diferență între comune care sunt unități teritoriale și sate care sunt localități. Faptul că o comună are același nume cu satul de reședință nu este un argument pentru unificarea articolelor. Pe baza aceluiaș argument am putea susține că articolul despre un raion (unitate teritorială) sau județ (unitate teritorială) să fie unificate cu localitățile care au același nume. afil (discuție) 27 ianuarie 2012 23:55 (EET)

Ciot, ciot, dar nici chiar așa.[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Nina Façon

Hong Kong Film Award[modificare sursă]

Credeți că articolul Hong Kong Film Award ar trebui redenumit într-un fel... în română?--MJ for U (discuție) 19 ianuarie 2012 11:21 (EET)

Categorii, categorii, categorii...[modificare sursă]

Încerc să înțeleg la ce folosesc categoriile de tipul ăsteia. În afara nașterilor și deceselor, eu nu văd cum am putea introduce alte articole acolo.Sebimesaj 19 ianuarie 2012 21:27 (EET)

Nu cred că-l înțelege cineva complet pe Wars, dar aici sunt de acord cu el. Eu aș face aceste categorii ascunse și le-aș folosi în aceste articole.--Strainu (دسستي‎)  19 ianuarie 2012 22:34 (EET)

Language support group for Romanian[modificare sursă]

The Wikimedia Foundation has brought together a new team of developers who are dedicated to language support. This team is to support all the languages and consequently it is not realistic to expect that the team members can provide proper support for your language. It is for this reason that we are looking for volunteers who will make up a language support team.

This language support team will be asked to provide us with information about their language. Such information may need to be provided either to us or on a website that we will indicate to you. Another activity will be to test software that will likely have an effect on the running of the MediaWiki software. We are looking for people who clearly identify their ability. Formal knowledge is definitely appreciated.

As much of the activity will be concentrated on translatewiki.net, it will be a plus when team members know how to localise at translatewiki.net.
Thanks, Gmeijssen (discuție) 19 ianuarie 2012 23:26 (EET)

Dear Gmaijessen, please specify what "voluteering" and "team" means, e.g. how many hours a week or how to enter/exit the team. I worked in the Translation and Localisation Industry for many years and I know that a single word could be a requiering several hours equation. Nicolae-boicu (discuție) 19 ianuarie 2012 23:50 (EET)

topică factorială și binomială[modificare sursă]

VRF, poate schimba cineva numele acestei categorii Topică factorială și binomială (care este un furculision) ]în „Subiecte factoriale și binomiale” ; mulțumesc, Nicolae-boicu (discuție) 20 ianuarie 2012 01:48 (EET)

Gata, am rezolvat singur. Stimate Baican, apreciez introducerea de către voi unei noi categorii pe un subiect la care am muncit din greu. Însă furculisionul ”topică” este inacceptabil. Aceasta nu este negociabil. Dacă nu mă credeți, vă invit să facem un test de „roll-back” : îmi retrag toate contribuțiile, în ordine inversă.

  • Stimate Boicu, simt că aveți un pic de frustrare, se pare că mă confundați (m-ați confundat) cu alții. BAICAN XXX discută, acceptă orice compromis logic și bazat pe consens, nu pun repede frumosul epitet: Vandal (de la vandalism!) În aces sens se pot vedea abuzurile de pătrățele negre= Notificări de la pagina mea de discuție. BAICAN XXX (discuție) 20 ianuarie 2012 03:10 (EET)

Auto-vandal, auto-vandal, stimate Baican. Deci, pornim testul de roll-back ? acum, cât sunt frustrat. Am editat în paralel vreo 30 de minute iar dvs. nu ați dat nici un semn de viață. Să mor yo frustrat (cum se spune în popor) dacă topică factorială și binomială este o expresie aceptabilă.

Uite, am început testul. Am retras ”Teorema lui Napoleon”. Vandalul sunteți dvs. cu furculisionul acela, ”topică de protevisme”

Stimate Baican, habar nu am cine sunteți dvs. si „voi” la care ați făcut implicit referire, sau acele pătrățele negre de care vorbiți. Mă bucură nespus că renunțați la un furculision vârât în coastele unui articol muncit. Toată stima.Nicolae-boicu (discuție) 20 ianuarie 2012 04:01 (EET)

Iată și un argument logic, cum ați pretins. Folosind Briciul lui Occam, nu este nevoie de așa-zisul neologism ”topică” care să se adauge la foarte potrivitul ”subiect”. Frusta fit per plura quod potest fieri per paucioraNicolae-boicu (discuție) 20 ianuarie 2012 04:54 (EET)

S-a rezolvat fără pătrățele negre: Nicolae-boicu a creat Categorie:Subiecte factoriale și binomiale, eu am șters Categorie:Topică factorială și binomială. -- Victor Blacus (discuție) 21 ianuarie 2012 19:50 (EET)

S-a rezolvat, da, dar acum avem alte două neologisme ad-hoc : intersecțional și construcțional, apărute la geometrie sintetică. Problema acestui articol nu este deficiența de neologisme ad-hoc, ci este http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9om%C3%A9trie_synth%C3%A9tique#Controverse_entre_g.C3.A9om.C3.A9tries_analytique_et_synth.C3.A9tique, o dispută care nu este o dispută de cafenea, ci implică elaborarea de programe analitice, scrierea de manuale și ce anume vor învăța, în Franța, zeci de milioane de elevi de la sute de mii de profesori, în sălile de clasă. Deocamdată articolul francofon este foarte reținut în detalii. Aceasta înseamnă că vechea și buna geometrie sintetică este pe cale de dispariție, cel puțin ca nomenclatură (ea nu are cum să dipară din cultură pentru că este acolo, la temelia cunoașterii). Au oare neologismele ad-hoc (așa-numitele baicanisme) rolul de a o ajuta ? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nicolae-boicu (discuție • contribuții).

Cod poziționare text[modificare sursă]

La pagina Vladimir Găitan nu reușesc să aduc sus coloanele din secțiunea „Filmografie” mai sus. Știe cineva care este soluția? —  Ark25  (discuție) 20 ianuarie 2012 10:02 (EET)

Dacă folosiți un monitor cu rezoluție de 1920x1080, atunci veți remarca la articolul Broken-Hearted Girl că cele două coloane din secțiunea Ordinea pieselor pe disc (de fapt sunt 2 tabele) sunt poziționate mai jos decât ar trebui. Mă interesează dacă se pot aduce coloanele sus, înainte de linia orizontală unde se termină info-casta din dreapta. Asta în general, nu numai pentru acest articol. Dacă știe cineva cum se face, vă rog arătați și la alții mai proști :). Alt exemplu: Beautiful Liar. —  Ark25  (discuție) 22 ianuarie 2012 18:41 (EET)

Inadvertență[modificare sursă]

La articolele despre ani (iau la întâmplare 35 î.Hr.), evenimentele sunt împărțite în Milenii, Secole și Decade. Exită o problemă: O decadă este o perioadă de timp de zece zile consecutive. Corect ar fi Decenii, deoarece prin deceniu (latină decem = zece și annus = an) se înțelege o perioadă de timp ce cuprinde 10 (zece) ani consecutivi.

Este posibilă corectarea cu ajutorului unui bot? --Miehs (discuție) 20 ianuarie 2012 10:04 (EET)

Veți avea mai multe șanse dacă faceți o cerere aici. Cei care rulează roboți vor analiza cerința.Sebimesaj 23 ianuarie 2012 14:34 (EET)
Conform cu http://dexonline.ro/definitie/decada , decadă poate însemna și deceniu. Tgeorgescu (discuție) 2 februarie 2012 01:45 (EET)
Și atunci, ce va înțelege cineva din formularea "prima decadă a primei decade a acestui secol"? Orice om care nu vrea să existe confuzii va scrie "prima decadă a primului deceniu al acestui secol".--Miehs (discuție) 13 februarie 2012 08:02 (EET)

Postare articol[modificare sursă]

Bună ziua,

Am creat pagina GVA ASCO Properties acum două zile pe data de 18, dar dacă o caut pe Google nu o gasesc și nici daca o caut pe Wikipedia. O pot vedea doar dacă intru în contul meu. Care este motivul? Multumesc!

Bună ziua! De fapt nu ați creat un articol, ci o pagină de utilizator. Preupun că paginile de utilizator nu sunt indexate de google. Acum, problema mai mare e că nu știu dacă GVA ASCO Properties este suficient de notabilă pentru a avea un articol aici - legăturile externe vorbesc doar despre parteneriatul cu GVA ASCO (care, într-adevăr, pare notabilă dar notabilitatea nu se „moștenește”) și cu o floare nu se face primăvară. --Urzică (discuție) 20 ianuarie 2012 14:20 (EET)
Am mutat pagina la articole. Îi las pe colegi să judece notabilitatea. --Urzică (discuție) 20 ianuarie 2012 14:24 (EET)

Număr articole[modificare sursă]

Ce tipuri de articole o fi conținînd en.wp de are peste 3800000 de articole? Dacă se insumează conceptele diferitelor discipline plus biografii, organizații , locuri, evenimente parcă nu iese la socoteală!--86.125.191.30 (discuție) 20 ianuarie 2012 21:00 (EET)

Ceva greșești tu, mai este loc de milioane de articole... numai câte un articol pentru fiecare stea dacă s-ar face ar fi miliarde de articole --Terraflorin (discuție) 20 ianuarie 2012 21:16 (EET)
Sunt mai mutle articole deoarece colaborează persoane din toată lumea, unii scriind despre oameni notabili sau mai puțin notabili din țara lor. Mai sunt și miile de localități de pe Glob și mulți termeni care nu au apărut în limba română ci doar în engleză. Nu am găsit o statistică cu articole pe domenii ci doar una despre mărime.— Ionutzmovie discută 20 ianuarie 2012 21:21 (EET)
Se pare asadar că biografiile ocupă un loc preponderent. Intrebarea care apare este cum se poate recupera decalajul astfel ca ro.wp să ajungă intr-un interval de timp de 2-3 luni la cel putin un milion de articole?--86.125.191.30 (discuție) 20 ianuarie 2012 21:31 (EET)
Cam greu de recuperat, suntem puțini voluntari care scriem articole.— Ionutzmovie discută 20 ianuarie 2012 21:33 (EET)
Eventual (cel mai probabil) cu boti--86.125.191.30 (discuție) 20 ianuarie 2012 21:35 (EET)
Dacă vă uitați aici veți constata că numai în SUA, Marea Britanie, Canada, Australia, Irlanda, Africa de Sud și Noua Zeelandă există cel puțin 319.092.685 vorbitori de limba engleză. Dar mai participă și vorbitori de engleză din multe alte țări. Vorbitori de limba română sunt de vreo 16 ori mai puțini. Și mai există multe localități rurale în care internetul este cvasinecunoscut. Judecați singur. În plus, mai importantă este calitatea, nu numărul. Puteți alege, ori faceți până la vară 500.000 de articole, ori, preferabil, căutați articole marcate "ciot" (de exemplu UNITER 1995-1996, Arthur Hiller) și le aduceți la o calitate rezonabilă, ca să nu spun articole de calitate. Spor la treabă! --Miehs (discuție) 20 ianuarie 2012 21:52 (EET)

India are peste 600.000 de sate [5] iar China peste 900.000 [6] deci în total peste 1,5 milioane. La nivel mondial ar trebui să fie cel puțin încă pe atâta. Deci numai 3 milioane de sate pentru care se poate face articole. SUA a făcut până acum mai mult de vreo 100.000 de filme. Dacă stăm să calculăm numai câte alte lucruri de genul acesta există (comune, orașe, comitate, regiuni), ajungem la 5 milioane lejer. Deci mai este de lucru o grămadă :) —  Ark25  (discuție) 20 ianuarie 2012 23:57 (EET)

linkuri[modificare sursă]

Salutare! Pe pagina http://ro.wikipedia.org/wiki/Stargate accesând link-ul „en Stargate Atlantis Official Site” te trimite pe alt site my.screenname.aol.com. Cine stie cum sa remedieze problema vă rog faceti-o.

Problema nu e la noi, ci la cei care găzduiesc site-ul. S-ar părea că e un fel de serviciu de mail pentru pasionații serialului (sau pentru cei implicați în producție???). Am scos legătura deocamdată.--21 ianuarie 2012 11:21 (EET)

Cetegorie greșită[modificare sursă]

Categoria „Limbi rhețiene” poartă un nume greșit, cuv. „rhețian” nu există pe rom. Rog un admin sau cine are acces s-o redenumească în „Limbi retice” (adj. „retic” există), eventual „Limbi rețiane” (și cuv. „Reția” există). SALVE! --NeaNita (discuție) 21 ianuarie 2012 18:44 (EET)

Dar de ce nu faceți singur? Iarăși ajungem la obsesia cu administratorii?Sebimesaj 23 ianuarie 2012 14:26 (EET)

Format {{codLMI}}[modificare sursă]

Am făcut o prezentare mai detaliată a marcării articolelor la Discuție_Proiect:Monumente_istorice#Folosire_.7B.7BcodLMI.7D.7D. Ca de obicei, toți sunteți invitați să comentați.--Strainu (دسستي‎)  22 ianuarie 2012 17:23 (EET)

Reflectare pe Wiki și Google[modificare sursă]

Salut ! Am două nedumeriri:

  • Am creeat astăzi o pagină Tinovul Șaru Dornei și de găsit nu o găsesc neam pe Google.ro , pentru a o accesa trebuie să merg musai pe nickul/pagina personale de pe Wikipedia. Ca să fie treaba completă nici cu funcția de căutare de pe Wikipedia nu o găsesc direct, rezultatul care a pare este că pagina este inexistentă și mă întreabă dacă vreau să o creez.
  • La pagina Munții Bistriței updatată de mine, pe măsură ce dimensiunea ei și bogăția de informații creșteau, cobora mai jos în ordinea afișării pe Google.ro. Mai nou apare inconstant la căutare, mai mult nu apare, defapt...

Bănuiesc că o fi ceva legat de caracterele cu care am scris titlul, nu știu ce să spun... Qvadratvs (discuție) 23 ianuarie 2012 01:50 (EET)

Caracterele nu au treabă, Google se descurcă bine să echivaleze literele, indiferent de diacritice. Problema e că paginile noi sînt indexate cu ceva întîrziere; n-aș putea să spun dacă va dura cîteva zile sau cîteva săptămîni, dar pînă la urmă toate articolele din Wikipedia sînt indexate.
În schimb coborîrea Munților Bistriței în rezultate nu știu ce explicație ar putea să aibă. — AdiJapan 23 ianuarie 2012 11:15 (EET)
De obicei în câteva ore o pagină nouă apare în lista de căutare Google, nu prima în listă dar pe acolo, dacă nu a doua zi sigur este (dar trebuie să fie și vizitată de un număr de ori)--Terraflorin (discuție) 23 ianuarie 2012 11:23 (EET)

Burse pentru Wikimania 2012[modificare sursă]

Salut. Au început înscrierile pentru programul de burse pentru participanții la Wikimania 2012.

Pe lângă bursele oferite de fundația Wikimedia (WMF), asociația ROSEdu va oferi o bursă parțială special pentru un editor al unui proiect în limba română. Valoarea exactă nu este încă stabilită (căutăm să maximizăm suma până la sfârșitul înscrierilor), dar va fi de cel puțin 300 euro (valoarea burselor parțiale oferite de WMF). Condițiile impuse sunt aceleași: participare cât mai mare în cadrul unui proiect în limba română, precum și în alte proiecte de conținut/software liber, respectiv justificarea cheltuielilor (copii după biletul de avion/tichete de îmbarcare). Selecția câștigătorului va fi făcută tot de comitetul care selectează câștigătorii burselor WMF.

Vă invit deci să vă înscrieți în număr cât mai mare pentru această bursă completând formularul de la https://secure.wikidc.org/wm/schols/ până pe 16 februarie. Baftă!--Strainu (دسستي‎)  23 ianuarie 2012 12:08 (EET)

P.S. Pot să pun anunțul și la sitenotice?--Strainu (دسستي‎)  23 ianuarie 2012 12:08 (EET)
După părerea mea, cei care ar avea șanse să se califice citesc oricum anunțul acesta la Cafenea. Dar anunțul ar putea stimula și alți contribuitori să participe mai mult în cadrul proiectului, așa că ai putea să îl pui și în sitenotice. Răzvan Socol mesaj 23 ianuarie 2012 13:58 (EET)

Mai aveți 2 săptămâni să vă înscrieți!--Strainu (دسستي‎)  2 februarie 2012 20:47 (EET)

Mai este doar 1 săptămână până la închiderea înscrierilor. Până acum, doar 2 editori s-au înscris. Aș dori să clarific faptul că nu contează unde locuiți, bursa este disponibilă pentru orice editor al proiectelor românești, indiferent de țara de domiciliu sau de cetățenie.--Strainu (دسستي‎)  9 februarie 2012 13:33 (EET)

Întrebare puerilă[modificare sursă]

Am și eu o întrebare; am făcut prostia să dau ascunde la secțiunea Proiectul Săptămânii (știți voi la ce mă refer ;)). Cum pot face să apară la loc? Mulțumesc anticipat!  Alex17nico  (discuție) 23 ianuarie 2012 17:21 (EET)

Resetează cookies. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 23 ianuarie 2012, 17:32
Bun, dar asta cum mai fac căci nu găsesc nimic :)  Alex17nico  (discuție) 23 ianuarie 2012 19:02 (EET)
[7] //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 23 ianuarie 2012, 19:14

Rîbnița, sau Râbnița?[modificare sursă]

Orașul și Raionul Rîbnița apar cu „î” și nu cu „â”. Care-i scrierea corectă? --Alex F. (discuție) 24 ianuarie 2012 12:22 (EET)

Oficial denumirile localităților din RM conțin î. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 24 ianuarie 2012, 12:57

Logo Wikipedia 24 ianuarie / 1 decembrie[modificare sursă]

Nu credeți că ne-ar trebui un logo Wikipedia pentru 24 ianuarie, respectiv 1 decembrie? Există mijloacele tehnice pentru a face această schimbare automată?--Ficatus (discuție) 24 ianuarie 2012 12:52 (EET)

Au fost, vedeți istoricul de aici și Discuție Wikipedia:Sigle Wikipedia, dar s-a hotărât ca logoul site-ului să nu mai fie schimbat aici, aici.— Ionutzmovie discută 24 ianuarie 2012 16:44 (EET)

Antet[modificare sursă]

Salut unde pot găsi și eu o listă pentru antete (aboveclass) la infocasete?  Alex17nico  (discuție) 24 ianuarie 2012 16:32 (EET)

Proiect:Infocasete/Culori și pictograme la antet--Luciandrei (discuție) 26 ianuarie 2012 11:42 (EET)

Wiki.ro – act de cultură?[modificare sursă]

De ce este Wikipedia.ro enciclopedia clasei muncitoare, scrisă de clasa muncitoare pentru clasa muncitoare? Nu vă-nfuriați că aveți mai jos doar un exemplu din Țara lui Franz Joseph[8]:

Fauna nativă din loc este compusă din morse, vulpi arctice și ursilor polari. Printre cele mai comune păsări sunt pescărușul tridattilo (?), fulmarus și unele specii de pescărușii.(!) De asemenea, puteți găsi balena albă în apele din insule. Reni au fost găsite pe Insula Hooker, ceea ce sugerează ipoteza că elani(!) au ajuns la acele latitudini acuma 1300 de ani în urmă, atunci când a fost încă un climat cald.(?)

Ce au fi trebuit să știe enciclopedistul: Fulmarus glacialis, Northern Fulmar, pasăre palmipedă din țările nordice, în românește furtunar. Renii (Rangifer tarandus) și elanii (Alces alces) sunt animale diferite dar clasa muncitoare nu le deosebește. … elani au ajuns … sau elanii? Aaa, era i-ul inutil de la pescărușii.

Arhipelagul a fost descoperit în 1873 de către exploratori(!) polari austriaci Payer și Weyprecht, care au dat numele de împăratul Franz Joseph al Austriei. … , și sau stabilit foarte puține personae… Un alt fenomen apreciabil în special în întârziere de vară este ceața. (Curat ton enciclopedic!)

Partea nord-orientală este în întregime acoperite de PAC polar (clasa muncitoare știe bine ce e PAC și nu are nevoie de explicație). … și ajunge la 620 m ASL. (la fel cu ASL!)

Să nu-mi spună cineva că, în loc să postez la Cafenea, puteam să corectez singur greșelile pentru că așa arată toată Wiki.ro, n-o poate corecta un singur om la ideea că cineva aruncă o piatră-n apă, las' c-o scot ei înțelepții. Înțelepții citesc lucrările în original, stăpânesc (sic!) limbi străine și nu au nevoie de Wikipedia. Și mai apoi, poate că eu nu mă consider destul de înțelept. Cineva v-a indus în eroare că faceți un act de cultură; așa cultură, mai bine lipsă!

De ce postez și la Cafenea și nu doar la pagina „Țara Franz Josef” (corect: Arhipeleagul!) pentru că am mai făcut greșeala să menționez o inexactitate găsită la pagina Maria Lund [9] cum că linkul Maria Lund pe PORT.ro duce la cu totul altă persoană, cum că artista nu se mai numește Rantaniva ș.a.m.d. dar nimeni nu se ocupă de corecturi, asta pentru că este în curs campania numărului de pagini (bune ca în exemplul de mai sus).

Mi-aș dori ca semnalarea mea să-i trezească pe cei care încă mai cred că în anii noștrii lumea înghite orice.--84.250.128.4 (discuție) 24 ianuarie 2012 19:48 (EET)

Din păcate, deși îi criticați pe alții, nici dvs. nu sunteți în relații bune cu limba română. Nu se spune arhipeleag, ci arhipelag. --Cezarika1 24 ianuarie 2012 19:51 (EET)
Evident! Tocmai d-aia nu sunt „enciclopedist”. Să-nțeleg că mi-ați răspuns în numele tuturor wikipediștilor. De criticat, n-am criticat pe nimeni, am semnalat și evidențiat doar ce poate enciclopedia Wikipedia. Este limpede că nu ați înțeles mesajul postării mele.
Ce n-ați știut este că așa se spune și la noi în sat dar și prin alte părți: arhipeleag. Google: aproximativ 26.000 (de) rezultate. [10] din care cel puțin șapte pe wiki.ro [11]
Remarca dvs. nu face decât să confirme că wikipediștii nu vor evolua niciodată, nu se pot ridica nici măcar cu o treaptă mai sus, pentru că se ascund după deget; daaa dar ...! --84.250.128.4 (discuție) 24 ianuarie 2012 20:57 (EET)

Don't feed. --Urzică (discuție) 24 ianuarie 2012 21:18 (EET)

În locul lungii disertații, puteați folosi timpul pentru a corecta greșelile din text, ăsta e adevăratul motiv pentru care wikipediștii nu vor evolua niciodată. Aici nu sunt salahori angajați să lucreze pentru alții.--Țetcu Mircea Rareș 24 ianuarie 2012 21:34 (EET)

de acord cu Țetcu Mircea Rareș, de când tot repet această idee și discuțiile inutile continuă... ba chiar am fost acuzat că am prea multe contribuții la articole și nu particip la așa discuții --Terraflorin (discuție) 25 ianuarie 2012 09:52 (EET)
De scris corect gramatical este relativ ușor dacă ai bifată opțiunea verifică ortografia în mozilla firefox--Terraflorin (discuție) 25 ianuarie 2012 10:39 (EET)

Don't feed. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 24 ianuarie 2012, 21:53

Hmm... trebuie să fi destul de tare să reușești să scrii "arhipeleag".

Sunt multe de spus, dar cred că nu sunteți persoana în cauză pentru a-mi strofoca mâna scriitoricească deja tremurândă pentru a vi le spune. "Don't feed the trolls!" some users have previously said, așa că gata - am tăcut! --Ficatus (discuție) 25 ianuarie 2012 00:16 (EET)

Domnule sau doamnă 84.250.128.4, vă mulțumesc pentru atenționare. Dacă mai găsiți probleme în articole vă rog să ni le semnalați și pe acelea. Mulți vizitatori găsesc greșeli, se amuză și pleacă fără să ne spună nimic. Ce ați făcut dumneavoastră este, măcar prin comparație cu ei, ceva pozitiv.
Pînă la urmă se va găsi cineva să corecteze articolul. Deja problema celor șapte articole cu arhipeleag s-a rezolvat. Mulțumesc și pentru semnalarea ei. — AdiJapan 25 ianuarie 2012 10:38 (EET)

Și cei deștepți pot greși (calul are patru picioare și tot se poticnește). --188.40.0.67 (discuție) 25 ianuarie 2012 10:47 (EET)

@Adi: am rezolvat ieri problema cu arhipeleagurile, însă există în continuare trei pagini de redirectare de la Arhipeleag X -> Arhipelag X, pagini cărora nu le văd rostul. Ar putea un administrator să le șteargă?
Pentru a vă ușura munca, am atașat jos lista acestor pagini. Lista paginilor de redirecționare:

--Ficatus (discuție) 25 ianuarie 2012 11:12 (EET)

Redirecturile se fac pentru a-i ajuta pe cititori să găsească articolele, chiar și atunci cînd cititorii caută termeni cu greșeli de ortografie. Ca urmare în redirecturi putem avea și greșeli, în special dacă sînt răspîndite, de exemplu de la termeni ca albitru, indentitate, fregvență, mingie etc.
Deci nu numai că n-am face bine să ștergem redirecturile cu arhipeleag, ci n-ar strica să le creăm și pe cele care lipsesc. E drept totuși că nu e ceva urgent sau important. Căutarea pe Google și cea internă de la Wikipedia îi ajută pe cititori să găsească astfel de articole. De exemplu, dacă cineva caută la Wikipedia Arhipeleagul Gulag, i se sugerează să caute Arhipelagul Gulag în loc, iar pe Google nici nu ți se mai sugerează, ci ți se dau direct rezultatele cu grafia corectă. — AdiJapan 25 ianuarie 2012 11:50 (EET)

Asemenea texte trebuie șterse fără milă, am postat și eu vreo 10 bucăți și cele descoperite de mine erau pe subiecte importante ca operele lui Platon sau La Fontaine. Mulțumiri celui care a avut amabilitatea de a semnala astfel de mizerii. Ele sunt fie traduceri automate, fie opere ale celor care masacrează limba română și nu trebuie să fie decât puțini ca să facă dezastre care rămân cu anii dacă nu sunt semnalate.--Vladimir-Adrian (discuție) 25 ianuarie 2012 17:55 (EET)

Anonimul are dreptate în ceea ce privește erorile semnalate, dar soluția nu este să pui pe altcineva să corecteze greșelile pe care le-ai observat, pentru că nu e nimeni plătit aici să o facă, toți suntem voluntari. În locul de a semnala greșeli, cei care au un simț critic ar trebui să încerce să le corecteze ei-înșiși. Dacă ne adunăm cei 20-30 care contribuim aici în mod frecvent nu putem corecta toate articolele. Știm că există greșeli, dar trebuie să mai pună și alții mâna, nu numai să dea sfaturi de pe margine. --Cezarika1 25 ianuarie 2012 18:05 (EET)

Domnule Cezărikă, reflectați și la următoarea chestiune: are rost să fie traduse în limba română materialele traduse automat sau cele cu tone de greșeli de ortografie? Nu cumva traducându-le vom face alte numeroase greșeli datorate unei înțelegeri greșite a sensului unor sintagme sau fraze, iar ceea ce pare verosimil și logic va fi o interpretare greșită a sensului textului (la traducerile automate mă refer). Iar la cele cu tone de greșeli de ortografie, chiar avem nevoie de astfel de voluntari care vor scrie și alte asemenea materiale, văzând că cele postate au rămas?--Vladimir-Adrian (discuție) 25 ianuarie 2012 18:42 (EET)

@Adi: Nu sunt de acord cu raționamentul dumneavoastră. Consider că în prezent, datorită numărului mare de persoane alfabetizate și a materialelor scrise, mai nou, disponibile gratuit - valabile pe internet, internet a cărui putere de influență lingvistică este crescândă, daca nu, mult mai puternică decât orice încercare a Academiei de a determina ortografia generației postdecembriste și în viitor, foarte probabil întregii societăți - procesul de evoluție a limbilor a fost catalizat în mod considerabil, iar limba scrisă determină în linii mari limba vorbită, limba scrisă ține cârma, sunt valuri, dar nava ține linia. Până acum, acel branding național era determinat de o elită. Acum însă, datorită internetului, acea clasă muncitoare despre care anonimul ne vorbea cu atâta dispreț are posibilitatea de a face ceva - fie acest ceva pozitiv sau negativ. De aceea, cred că avem angajamentul ca pe ro.wp, sursa principală de cultură a internetului românofon să nu încurajăm greșelile, dacă nu să nu admitem greșelile, fie ele de orice ordin, pentru că există deja un precedent, defapt - mai multe, iar noi putem să dictăm viitorul limbii, a veridicității informației a unei conștiințe comune, pe care poate că nu aș exagera dacă aș numi-o românească.
De pălăvrăgeala mea nu este nevoie - sunt sigur că înțelegeți acest lucru mai bine decât mine. Tot așa, nu cred că este nevoie să încurajăm greșelile, să creăm un precedent.--Ficatus (discuție) 25 ianuarie 2012 21:02 (EET)

Cum creez o căsuță?[modificare sursă]

Am creat o căsuță pentru bisericile din Roman Utilizator:Bogdan29roman/Planuri Secrete și am vrut să o aplic articolelor Biserica Schimbarea la Față din Roman și Biserica Albă din Roman dar căsuța a înglobat tot conținutul articolului. Solicit ajutor.--Bogdan29roman (discuție) 24 ianuarie 2012 23:31 (EET)

Aveți deja {{Infocaseta Lăcaș de cult}}, nu mai este nevoie să creați alta.Sebimesaj 25 ianuarie 2012 00:58 (EET)

Mulțumesc!--Bogdan29roman (discuție) 25 ianuarie 2012 01:11 (EET)

Uniformizare[modificare sursă]

Mutat la Discuție Proiect:Film. --Codrin.B (discuție) 5 martie 2012 23:20 (EET)

Text tradus automat refăcut[modificare sursă]

Am șters o caricatură de articol La Fontaine creat prin traducere automată. Cineva l-a refăcut, a prelucrat o jumătate de pagină, dar a lăsat următoarele 5 pagini nefăcute. Eu nu înțeleg de ce nu-l postează pe măsură ce-l face, chiar avem nevoie să vedem toate bazaconiile la un scriitor francez important? Conform regulilor Wikipedia, articolele generate de traduceri automate trebuie șterse pe loc. Iată textul regulamentului:

Se șterg pe loc, fără a supune discuției, următoarele tipuri de articole:

paginile create în urma unor acte de vandalism și care conțin obscenități, înjurături, atacuri la persoană etc.;

absurditățile, textele indescifrabile și textele care deși par a avea un sens sînt excesiv de alambicate;

paginile generate prin traducere automată, dacă textul rezultat este lăsat cu formulări improprii;

Iată o mostră:

El a fost, totuși, stabilit în viață, sau cel puțin e probabil să fi fost asa, oarecum devreme. În 1647 tatăl său a demisionat în favoarea sa, și a aranjat o căsătorie pentru el cu Marie Héricart, o fată de șaisprezece ani, care i-a adus douăzeci de mii de livre, și așteptări mari. Ea pare să fi fost atât frumoasă cât și inteligentă, dar cei doi nu s-au înțeles bine împreună. Nu pare să fie absolut niciun motiv pentru scandalul vag legat de comportamentul ei, care a fost iscat mult după aceea de barfe sau dusmanii personale fata de La Fontaine. Tot ce se poate spune împotriva ei este că ea a fost o gospodina neglijenta și un cititor înverșunat de romane; La Fontaine însuși a fost în mod constant departe de casa, nu a fost cu siguranță strict din punct de vedere al fidelitatii conjugale, și a fost un atât de rău om de afaceri incat afacerile sale au ajuns în dificultati fără speranță, și o separation de biens trebuia să aibă loc în 1658. Aceasta a fost o tranzacție pe cale perfect amiabilă, în beneficiul familiei; cu toate acestea, perechea, în continuare fără nici o ceartă reala, a încetat să trăiască împreună, și pentru cea mai mare parte din ultimii patruzeci de ani de viață La Fontaine a locuit la Paris în timp ce soția sa a locuit la Chateau Thierry, unde, cu toate acestea, el era un vizitator frecvent. Un fiu li sa născut în 1653, și a fost educat și ingrijit în întregime de către mama sa.--Vladimir-Adrian (discuție) 25 ianuarie 2012 18:20 (EET)

Văd că același voluntar a refăcut și alt articol creat prin traducere automată Alla Pugaciova cu aceeași explicație:,,formulări improprii nu-s prea multe, dar info. elim. depasesc "castigul" calitativ". Las voluntarii să aprecieze ,,câștigurile" calitative ale materialului refăcut, citind textul de mai sus. O pagină albă este preferabilă căci ea nu face Wikipedia de râs, pe când textul de mai sus da.--Vladimir-Adrian (discuție) 25 ianuarie 2012 18:58 (EET)

TV film[modificare sursă]

Îmi explică și mie cineva ce inseamnă TV film și dacă există vreun termen în română pentru asta? Îmi trebuie la Țipătul bufniței (dezambiguizare) (en:): sunt două filme din același an, numai că unul este film, în timp ce celălalt este TV film.--MJ for U (discuție) 25 ianuarie 2012 19:38 (EET)

Cică film televizat. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 25 ianuarie 2012, 20:08
Apare termenul de film de televiziune. --Miehs (discuție) 25 ianuarie 2012 21:08 (EET)

Traducere "Board games"[modificare sursă]

Cum se traduce corect en:Category:Board games ? „Jocuri de masă” ? —  Ark25  (discuție) 26 ianuarie 2012 01:11 (EET)

Într-un dicționar german-român (ce-i drept, cam vechi) am găsit tradus ca „jocuri pe eșichier”.--Mycomp (discuție) 26 ianuarie 2012 01:51 (EET)
Nicolae Sfetcu (un inginer mehedințean care se ocupă cu web design, traduceri etc) a tradus en:Tabletop game ca Jocuri de masă și en:Board games ca Jocuri pe planșetă. Răzvan Socol mesaj 26 ianuarie 2012 09:03 (EET)
Jocuri de societate e foarte răspândit în limbajul colocvial. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 26 ianuarie 2012, 21:15

dor1, dor 11, dor 3[modificare sursă]

Cum pot sa postez propriile fotografii?
Vedeți Wikipedia:Imagini și Wikipedia:Manual de stil#Imagini. --Sîmbotin (discuție) 27 ianuarie 2012 08:09 (EET)

Formate bramburite[modificare sursă]

Rog pe cei care se pricep la formate să rezolve Discuție Format:Răspuns#Erori dar mai ales Discuție Format:Infocaseta Așezare#Prefix telefonic - aici sunt foarte multe articole afectate. —  Ark25  (discuție) 27 ianuarie 2012 08:32 (EET)

Legislație imagini teatru[modificare sursă]

Bună ziua, aș dori să îcarc o poză a primei reprezentații a piesei Iona (1969) și nu știu sub ce licență ar trebui să o pun. Ar putea fi încărcată pe Commons?-Eb00kie (discuție) 27 ianuarie 2012 18:08 (EET)

Situl pe care îl indicați are mențiunea "Toate drepturile rezervate", ceeace arată că fotografiile respective nu pot fi utilizate în Wikipedia, fiind protejate prin legislația privind drepturile de autor. Dacă nu sunteți persoana care a făcut fotografia, singura soluție este să contactați pe autorul fotografiilor solicitându-i autorizația, soluție care este în general dificilă. afil (discuție) 27 ianuarie 2012 23:43 (EET)

Cred că aceste fotografii sunt în domeniul public în România, dar nu și în SUA. Vezi: Wikipedia:Drepturi de autor în România#Decretul nr. 321 din 18 iunie 1956 privind dreptul de autor.--Luciandrei (discuție) 28 ianuarie 2012 00:06 (EET)

În legătură cu Victor Papilian. Anatomia omului. Ediția a XII-a. 2006[modificare sursă]

Există un anumit domn Utilizator:Danvasilis care scrie nenumărate articole legate de anatomia umană, folosind ca bibliografie: Victor Papilian. Anatomia omului. Ediția a XII-a. 2006.
Nu sunt în domeniu, însă cum obișnuiesc de multe ori să am într-unul dintre taburi un articol din Schimbări recente legat de anatomie, o dată ce plec la școală, se întâmplă des ca persoana care vine după aceea să citească ceea ce rămâne deschis, în acest caz, fiind vorba de un medic stomatolog, devenind parte din rutină să-mi spună fie că rapoartele, fie că terminologia articolelor în cauză este greșită. Astăzi am rugat un medic generalist care a predat anatomie la Facultatea de Medicină București să verifice dacă într-adevăr articolele conțin aspecte eronate, și acesta mi-a spus că terminologia este de multe ori aberantă și chiar că rapoartele ar fi de multe ori greșite. O dată ce i-am spus de bibliografie, mi-a spus că acea cartea conține foarte multe erori și că reprezintă o insultă la adresa adevărului anatomic, recomandând cu căldură Heinz Feneis. Pocket Atlas of Human Anatomy - Based on the International Nomenclature, 1976.

Propunere schimbare titlu[modificare sursă]

Pentru cei interesați, pe en.wp se discută mutarea articolului Communist Romania la "Socialist Republic of Romania". Păreri din partea dvs. ar fi apreciate. - Biruitorul (discuție) 28 ianuarie 2012 02:15 (EET)

Mutarea ar complica: schimbarea titlului nu ar fi corectă, deoarece perioada dec. 1947 - vara lui 1965 a fost aceea a Republicii Populare Române (RPR) (respectiv între 1954-1964 a Republicii Populare Romîne)! Abia în 1965 a intrat în vigoare denumirea Republica Socialistă România. A propos, nu "*a României": denumirile uniformizatoare din engleză cu "of <numele țării>" nu sunt fidele realității istorice și mai ales amănuntului ideologic comunist în baza căruia denumirile națiunilor respective figurau (și mai figurează) ca adjective, nu ca substantive în denumirile oficiale ale acelor "republici populare", "democrate", "populare democrate" (v. Coreea de Nord) și "socialiste". (Corect ar fi așa: Hungarian People's Republic, Polish People's Republic, Bulgarian People's Republic, Romanian People's Republic etc. Cf. motoarelor de căutare pe Net, numai en.wikipedia face notă discordantă cu sintagma <x + people's republic + of + numele țării>). Mica atitudine de frondă a Bucureștiului față de Moscova s-a manifestat tot atunci și prin aceea că textele oficiale, începând cu cele de presă, au încetat să includă denumirea incorectă Republica Federală Germană, utilizată în limbajul "lagărului socialist". De atunci până la 22 dec. 1989, regimul comunist din România a recurs numai la denumirea oficială Republica Federală Germania. -- 188.193.76.98 (discuție) 29 ianuarie 2012 22:21 (EET)
Mi se pare corect. Comunismul, ca utopie, prevedea că i se cere fiecăruia după posibilități și i se dă fiecăruia după nevoi. Ceea ce nu era nici pe departe cazul în Republica Socialistă România. Faptul că era la conducere Partidul comunist, nu justifică denumirea de România Comunistă. Dacă s-ar merge pe această idee, acum ar trebui să i se spună România Democrat-Liberală? "Socialist Republic of Romania" era denumirea oficială, aceea trebuie pusă ca titlu. și separat un articol despre "Romanian Popular Republic". Pentru că au existat două etape. În prima "română" era doar adjectiv, abia apoi a devenit substantivul propriu "România".--Miehs (discuție) 29 ianuarie 2012 20:38 (EET)
Bună, notez aici, în limba română, câteva idei
  • România a fost o țare foarte avansată spre comunism, între primele locuri, poate alături de Cuba ? în sensul des-proprietăriri și al de-responsabilizării,
  • Articolul pomenește despre comunism, dar nu sunt subliniate momentele cheie ale desproprietăririi/de-personalizării naționalizarea caselor, cooperativizarea agriculturii, chiriașii, mandatarii, bărbile, numerele matricole, apreschiurile, interdicția avorturilor / controlul ginecologic alea alea.
  • Diferența dintre nazism și comunism este aceea că comunismul nu a fost încă compromis, (citez din cât îmi aduc aminte) a spus un supraviețuitor al holocaustului -
Păi după ce schimbăm comunismul în socialism, în titlu, ce mai urmează să citim ? Cum nu s-a aplicat bine comunismul ( o doctrină ca oricare alta ) în România ???
Nu titlul trebuie schimbat, ci articolul... Nicolae-boicu (discuție) 28 ianuarie 2012 05:31 (EET)
Adaos : uite, asta este o matricolă școlară din România comunistă (am ales la întâmplare din Google) http://4.bp.blogspot.com/_Rw9JY2J2p3w/SrJEn5PEp_I/AAAAAAAAA1I/N3VuJNw_ZbY/s1600-h/matricola-liceu-lazar.jpg. Asta mă interesează, și nu ”casa poporului” ... Nicolae-boicu (discuție) 28 ianuarie 2012 05:46 (EET)
Și eu am purtat matricolă, absolvind liceul în 1972. Și purtam uniformă, băieții costum albastru cu cămașă albă și cravată albastră, iar fetele sarafan albastru cu bluză bleu și fără sulimanuri. Și era și bine, și frumos. Acum, când trec pe lângă liceul din cartier și le văd vestimentația, nu știu dacă în fața lui sunt strânși golani jegoși și centuriste sau elevi cu gândul la școală. Nici limbajul lor scabros nu mă ajută. Deci, argumentul cu matricola zău dacă îl înțeleg. Mai ales că în unele școli s-a început să se permită accesul pe bază de card, o variantă modernă a matricolei. Înainte, matricola îți permitea accesul în școală, ca să nu intre orice nepoftit. Și te obliga să te porți decent pe stradă. --Miehs (discuție) 29 ianuarie 2012 20:27 (EET)
Vă rog să păstrați discuția la subiect: aici nu discutăm despre România comunistă, în general, ci despre mutarea articolului en:Communist Romania la "Socialist Republic of Romania". Răzvan Socol mesaj 29 ianuarie 2012 21:03 (EET)
Bună, eu am spus deja, România a fost foarte comunistă, atât de comunistă încât astăzi este încă post-comunistă. Articolului îi lipsește o secțiune cu istoricul distrugerii proprietății individuale și a celor ce decurg din ea, responsabilitate, decizie, libertate. Adică o listă bine documentată cu punerea în practică a comunismului, an după an, întreprinderi, case, biserici, chiriași, uniforme cu matricole, bărbi, control ginecologic. Șpaga care substituie responsabilitatea. Istoria deprivării omului de el însuși. Un astfel de capitol ar anula discuția despre titlu, care ar deveni WYSIWYG, adică s-ar potrivi cu conținutul. Deci, sunt pentru menținerea titlului, condiționat de introducerea unei asemenea secțiuni. Nicolae-boicu (discuție) 29 ianuarie 2012 21:28 (EET)
Stabilind numele în funcție de doctrina partidelor aflate la conducere în locul denumirilor oficiale (Republica Populară Română, Republica Socialistă România), după modelul România Comunistă vom avea și România Pedelistă? --188.40.0.67 (discuție) 29 ianuarie 2012 23:23 (EET)
Gata, am rezolvat, am redirectat linkul de pe pagina engleză către articolul România comunistăNicolae-boicu (discuție) 30 ianuarie 2012 00:54 (EET)

JO de vară 2012[modificare sursă]

Solicit ajutor pentru articolul Jocurile Olimpice de vară din 2012. Suntem cam codași la capitolul "articolul despre JO de vară 2012". Am încercat să pun cât mai multe lucruri, dar are nevoie de mult mai multe detalii, așa că solicit ajutor. --Desenele (discuție) 28 ianuarie 2012 17:15 (EET)

P.S. Am nevoie de ajutor și la secțiunea Țări participante. Nu știu cum să aplic un link steagurilor.

Sfarmă-Piatră[modificare sursă]

Am vrut să fac un articolaș despre revista "Sfarmă-Piatră", la care se face referire în articolele Radu Gyr, Nichifor Crainic, Dan Botta, Ioan Mirea, Mihail Polihroniade, dar nu am găsit mai nimic pe internet, și chiar și aceste puține date sunt întrucâtva contradictorii:

În anul 1937, Ion Nichifor Crainic editează revista Sfarmă-Piatră, suprimată la scurt timp de guvern, revistă în care face critica naționalismelor românești existente, inclusiv al celui legionar.[1]

Nichifor Crainic a condus săptămânalul „Sfarmă Piatră” (1935-1942).[2]

Poetul, eseistul și jurnalistul Alexandru Gregorian a înființat împreună cu Nichifor Crainic, în 1935, revista „Sfarmă-Piatră”, al cărei director a fost până în 1939.[3]

La Biblioteca Centrală Universitară din București există doar aceste trei numere din colecția “Sfarmă-Piatră”.[4]

Mă poate ajuta cineva? --Miehs (discuție) 29 ianuarie 2012 18:57 (EET)

Întrebări[modificare sursă]

1.Unde pot depune o reclamație în legătură cu ștergerea de către unii voluntari atei a unui punct de vedere creștin? Este vorba de articolul invidie. Se încearcă eliminarea unui punct de vedere creștin. Voluntarii sunt rugați să-și exprime punctul de vedere în legătură cu aceasta.

Păi, tocmai asta este problema articolului în cauză: la Wikipedia se scrie numai și numai din punct de vedere neutru [12], cu sursele de rigoare. Articolul trebuie să fie balansat, scris într-un ton imparțial, nu evanghelic, nu cu zeci și zeci de citate din Biblie (care este sursă primară). Folosirea surselelor primare trebuie ținută la minim. Apropo, sunt și eu inclus în grupul „voluntarilor atei”? Etichetarea contribuitorilor cu epitete religioase (mă refer la „ateu”) este atac la persoană [13], lucru absolut interzis la Wikipedia.--Mycomp (discuție) 30 ianuarie 2012 02:13 (EET)
După cum am declarat în pagina mea de utilizator, nu sunt ateu, ci cred că Dumnezeu există. Tgeorgescu (discuție) 30 ianuarie 2012 15:15 (EET)
În privința punctului de vedere creștin: teologia lui Dumitru Stăniloae e tratată foarte sumar, în schimb evanghelizarea bazată pe Sola Scriptura (metodă care e anatema la ortodocși și la catolici) este tolerată în paginile Wikipediei. Adică pentru teologia academică nu prea este loc, iar pentru vrăjeli de popă de țară este loc. Tgeorgescu (discuție) 30 ianuarie 2012 15:33 (EET)

2. De asemenea aș vrea să reclam acțiunea unui administrator (Victor Blacus) care îmi spune deodată că asta este ultima avertizare http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie_Utilizator:Vladimir-Adrian în condițiile în care primele avertizări nu existau, ca apoi să spună că primele sunt ,,implicite": Primele două avertizări (sunt mai mult de două) sunt implicite în descrierea modificărilor făcute de utilizatorii care n-au fost de acord cu modificările dumneavoastră și în discuțiile duse pe pagina de discuții a articolului. http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie_Utilizator:Victor_Blacus Aș vrea să se retragă avertizarea aia pusă total aiurea. Unde pot reclama administratorul?--Vladimir-Adrian (discuție) 30 ianuarie 2012 00:05 (EET)

Faceți afirmații fără să studiați în prealabil problema și mai grav, jigniți: avertizarea aia pusă total aiurea. Conform regulilor de la Wikipedia:Blocare, administratorul în cauză vă putea bloca direct pe o perioadă de 24 ore. Nu erau necesare alte avertizări în prealabil. Poate, în loc să reclamați administratorul, ar trebui să vă autoreclamați și să reflectați un pic la modul neortodox în care acționați. Cele bune. --Silenzio (discuție) 30 ianuarie 2012 04:57 (EET)
Într-adevăr, dacă a depășit a treia revenire putea fi blocat, dar e normal să fie avertizat înainte pentru că e posibil să nu fi cunoscut această regulă. Pentru asta există și mesajele {{R3R}} și {{3RR2}}, cu care utilizatorul ar fi putut fi avertizat înainte să ajungă la a treia revenire, adică înainte de a fi nevoie de {{R3R3}}. Era bine dacă aceste avertizări erau făcute de utilizatorul care făcuse celelalte reveniri, însă dacă Victor a ajuns să observe problema doar după ce s-a întâmplat e corect că a aplicat mesajul al treilea. Locul potrivit pentru reclamații este pagina Wikipedia:Reclamații (unde, de altfel, problema a fost deja ridicată de o altă parte implicată în dispută), dar în acest caz, cele două probleme ridicate mai sus nu mi se par justificate: la prima, s-a răspuns deja (în mare), iar la a doua, cred că vinovat pentru escaladarea conflictului este 89.136.178.79, care a pus repetat eticheta copyvio deși nu era cazul și a omis să-l avertizeze pe Vladimir cu mesajele "mai blânde" referitoare la R3R. Răzvan Socol mesaj 30 ianuarie 2012 08:51 (EET)

Eu nu sunt interesat de regulamentele Wikipedia, am bun simț și cred că e suficient, tot ce știu este că mi s-a spus deodată că e ultima avertizare (?????) de parc-aș fi fost cel mai periculos hacker care a stricat deja zeci de articole ca să se distreze...--Vladimir-Adrian (discuție) 30 ianuarie 2012 12:53 (EET)

"Eu nu sunt interesat de regulamentele Wikipedia", este o afirmație gravă. Dacă nu vă interesează regulamentele, nu scrieți. Dacă scrieți, respectați regulamentele. E chiar așa de greu de înțeles? Dacă în timpul slujbei la biserica pe care o frecventați ar intra unul cu un radio-casetofon care cântă manele, cu volumul la maximum, zicând "Eu nu sunt interesat de regulamentele bisericii", nu l-ați da afară în șuturi? --Miehs (discuție) 30 ianuarie 2012 13:20 (EET)

Eu am scris că la mine bunul simț ține loc de regulamente dacă n-ați înțeles ideea. Când scriu aici sunt în timpul meu liber iar în timpul meu liber fac ce vreau eu. Iar eu consider că având bun simț, am repectat și regulamentele. Și am încheiat discuția cu dvs., nu-mi mai pierd timpul --Vladimir-Adrian (discuție) 30 ianuarie 2012 15:06 (EET)

Dacă ați comite o infracțiune (de exemplu utilizarea de torrents pentru a descărca filme) nu v-ați putea scuza cu „am avut bun simț”, ci s-ar aplica legea, chiar dacă nu o cunoașteți. Cam așa și cu regulamentele Wikipediei: sunt utilizatori care nu le cunosc sau care le cunosc și le încalcă cu bună știință, pe urmă se ajunge la conflict și pleacă supărați, amenințând cu procese și demascări în presă. Ideea este: oricare ar fi punctele noastre de vedere, respectarea regulilor proiectului previne astfel de conflicte. Ideea e că dacă cercetarea în baza Bibliei este tolerată, vreau să adaug următoarele: „Conform Bibliei, Nicolae Ceaușescu a fost Fiul lui Dumnezeu (Psalmi 82:6 și Apostolilor 17:28), fiind el însuși Dumnezeu (Psalmi 82:6 și Ioan 10:33-36).” Ori una, ori alta. Dacă eu adaug asta la articolul despre el, va fi șters, deși este demonstrat cu citate din Biblie. Dacă aceste argumente au mers pentru Isus în cearta lui cu evreii, merg și pentru Ceaușescu, deoarece evreii descriși în Evanghelia după Ioan nu porneau de la premiza că Isus ar fi mai divin ca restul lumii. Iar dumneavoastră vreți să vi se permită libertatea de a face propagandă bazată pe Sola Scriptura, lucru care mie nu mi se permite la articolul despre Ceaușescu. Așa am putea scrie despre ortodocși că sunt eretici, deoarece nu acceptă mântuirea prin credință propovăduită de Pavel în Biblie, iar la protestanți putem scrie că sunt eretici deoarece nu acceptă mântuirea prin fapte, propovăduită de Isus în Evanghelia după Matei și de epistola Sfântului Iuda. Tgeorgescu (discuție) 30 ianuarie 2012 15:33 (EET)
„Lui Friedrich Engels i-ar fi fost dificil să editeze articolul despre Karl Marx, deoarece era un prieten apropiat al acestuia, un adept și colaborator al său.1 Orice situație în care se pot dezvolta relații puternice poate declanșa un conflict de interese. Conflictele de interese pot fi de natură personală, religioasă, politică, universitară, financiară și juridică. Nu este o zonă bine determinată, ci este creată de relații care cuprind un înalt atașament, dependență sau dedicare față de o persoană, un subiect, o idee, o tradiție sau o organizație.

A fi apropiat de un subiect nu înseamnă a fi incapabil de a fi neutru, dar vă poate face să fiți părtinitor. Urmați sfaturile altor editori. Dacă editorii dintr-o pagină de discuție sugerează, fiind de bună credință, că ați avea un conflict de interese încercați să identificați și să vă combateți propria părtinire, plus considerați să vă retrageți de la editarea acelui articol. Ca regulă generală, cu cat sunteți mai implicat în ceva în viața reală, cu atât mai grijuliu trebuie să fiți cu politicile noastre centrale—Wikipedia:Punct de vedere neutru, Wikipedia:Fără cercetare originală și Wikipedia:Verificabilitate—atunci când editați un astfel de subiect.

Definiția lui „a fi prea apropiat de” este una care ține de bun simț. Un articol despre o formație muzicală puțin cunoscută nu ar trebui scrisă de managerul formației sau de soția unui membru al formației, iar o biografie ar trebui să nu fie scrisă de soția subiectului, de părinții sau de progeniturile sale. Totuși, un expert asupra unui subiect este binevenit să contribuie la articole despre acel subiect, chiar dacă acel editor este foarte dedicat acelui subiect.

1Isaiah Berlin:

De-a lungul vieții sale Engels nu a dorit altceva decât să trăiască în lumina învățăturilor lui Marx, percepând în el un izvor al unui geniu original care i-a dat viață și scop calităților sale; s-a identificat pe sine cu el și cu opera sa, trebuind răsplătit prin a obține o bucată din nemurirea maestrului său.

Din I. Berlin Karl Marx, 4th edition, p. 75. Această descriere acoperă câteva aspecte a ceea ce ar putea fi privit drept fiind prea apropiat de cineva.”
—traducere de pe en:WP:CONFLICT
În ce privește admiterea cercetării originale bazate pe Sola Scriptura, asta ar deschide poarta discuțiilor de tipul: Biblia dovedește că baptiștii au dreptate (urmează citatele). Ba nu-i adevărat, Biblia dovedește că adventiștii au dreptate (urmează citatele). Ba nu-i adevărat, Biblia dovedește că Martorii lui Iehova au dreptate (urmează citatele). Ba nu-i adevărat, Biblia dovedește că mormonii au dreptate (urmează citatele). Ba nu-i adevărat, Biblia dovedește că baptiștii au dreptate (urmează citatele). Ș.a.m.d. Toate aceste culte sunt sincer convinse că Biblia le dă dreptate lor și numai lor. Așa că dacă Sola Scriptura ar demonstra ceva, nu ar exista toate aceste culte, cu teologii foarte diferite. Tgeorgescu (discuție) 30 ianuarie 2012 21:24 (EET)
Ce am scris mai sus e confirmat pe en:Talk:Christianity#Founder of. Tgeorgescu (discuție) 31 ianuarie 2012 21:51 (EET)

Traducere en:WP:CONFLICT[modificare sursă]

Am tradus îndrumarea pe Utilizator:Tgeorgescu/CONFLICT. Privește conflictul de interese. Urzică mi-a zis să cer aici comentarii în vederea adoptării ca îndrumare pe Wikipedia în limba română. Tgeorgescu (discuție) 31 ianuarie 2012 02:25 (EET)

Restul discuției de aici și continuarea ei se găsesc la Discuție Utilizator:Tgeorgescu/CONFLICT.