Wikipedia:Pagini de șters

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Comandă rapidă:
WP:PȘ

Această pagină găzduiește discuțiile privitoare la paginile propuse pentru ștergere, în acele cazuri în care ștergerea nu se impune în mod evident conform politicii de ștergere. Dacă în vreuna dintre secțiuni nu apar cele mai recente modificări apăsați aici.

Pentru a propune ștergerea unui articol introduceți la începutul lui formatul {{șterge|Pentru că...}}, motivând succint. În continuare urmați instrucțiunile care se afișează.

Ștergere
Pagini de șters
Dezbateri ștergeri
Jurnalul paginilor șterse
Cereri de recuperare
Categorii
Pagini propuse pentru ștergere
Pagini de șters rapid
Formate
{{șterge}}
{{ștergere rapidă}}
({{șr}}{{ldc}})
Vezi și
Pagini CopyVio
Imagini fără date

Ștergerea propriu-zisă se poate efectua numai de către administratori și numai justificat, conform politicii.

Toate paginile propuse pentru șters -- inclusiv cele fără dezbatere -- se găsesc la Categorie:Pagini de șters.

Participanții la discuții sunt rugați:

  • să rețină că acesta nu este un vot; o simplă alegere între șterge și păstrează lipsită de argumente este pur și simplu ignorată; decizia finală nu se bazează pe numărul de opinii;
  • să aducă numai argumente bazate pe politica de ștergere; vezi și Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor;
  • să nu redenumească paginile propuse spre ștergere în timpul discuției de ștergere; schimbarea titlului se pot face în urma păstrării articolului, altfel se strică afișarea etichetei {{șterge}};
  • să discute strict despre pagina în cauză;
  • să se comporte civilizat.

Pentru a vă exprima poziția față de propunerea de ștergere vă recomandăm să vă formulați opiniile ca mai jos:

  • Șterge. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Păstrează. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Mută la titlul „...”. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Mută la Wikționar. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Transformă în ciot. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Unește cu articolul „...”. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Comentariu. [Comentariu] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00

sau altele, după caz. Nu sunt recomandate imaginile sau formatele cu texte gata scrise, pentru că încetinesc sau întrerup încărcarea paginii.

Către administratori:

  • Luați decizia de ștergere, păstrare, mutare etc. în baza politicii, în funcție de argumentele aduse.
  • Pe cât posibil luați decizii numai la discuțiile unde nu ați participat activ.
  • Când luați o decizie nu uitați să încheiați și să arhivați discuția de aici în arhiva corespunzătoare datei la care s-a făcut propunerea de ștergere.
  • În cazul paginilor unde s-a decis păstrarea, introduceți formatul {{păstrat}} la pagina de discuții asociată.
  • Dacă decideți că pagina merită ștergere rapidă, atunci operați o ștergere rapidă cu explicațiile de rigoare și arhivarea discuției.

Cuprins

Discuții curente[modificare sursă]

Next Season[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 22 februarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 27 februarie 2017.


Justificare: A fost etichetat, dar etichetele s-au șters. Dacă doar notabilitatea ar fi problema, poate că sursele citate mi-ar sugera că evenimentul e notabil (deși sunt citate două surse din presa locală, apar și două din presa centrală - una din cea generalistă și una din cea economică). Pe de altă parte, stilul de autopromovare în care e scris articolul, plus faptul că din toate aceste surse sunt extrase fix judecățile de valoare, care nu sunt atribuite explicit, mă face să mă îndoiesc de rigoarea cu care au fost selectate și evaluate sursele și cu care s-a identificat conținutul enciclopedic din ele.  —Andreidiscuție 22 februarie 2017 12:40 (EET)

Ilan Laufer[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 22 februarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 27 februarie 2017.


Justificare: Eticheta {{notabilitate}} a fost ștearsă fără a se rezolva la modul serios problema semnalată. Sursele sunt toate citate doar prin câte un link. Luându-le la bani mărunți, se discerne că din cele șase, avem: sursă primară care consemnează numirea într-o funcție ce nu conferă notabilitate, sursă din presă care se limitează la a consemna același lucru, listă de articole scrise de Ilan Laufer, nu despre el, blog neonazist. Mai rămân două, care însă nu sunt folosite efectiv în articol, în orice caz nu pentru secțiunea „Biografie”, care ar trebui să conțină grosul elementelor de notabilitate, ci într-o neobișnuită secțiune „Aparitii in presa” în care nu se spune decât că au apărut respectivele articole, nu se și extrage ceva din ele.  —Andreidiscuție 22 februarie 2017 10:32 (EET)

Rodin Moldovan[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 21 februarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 26 februarie 2017.


Justificare: Surse lipsă, notabilitate chestionabilă, ton problematic. Mihai (discuție) 21 februarie 2017 07:03 (EET)

Viorela Dimici[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 19 februarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 24 februarie 2017.


Justificare: Persoană nenotabilă. Singura referință aproape citabilă este un tabloid britanic, care nu oferă detalii suficiente.  —Andreidiscuție 20 februarie 2017 01:21 (EET)

Gheorghe Dămian[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 19 februarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 24 februarie 2017.


Justificare: Primarii de unități administrative rurale (și chiar și urbane mai mici) nu sunt inerent notabili. Dacă nu există referințe conforme WP:SdÎ care să poată documenta mai mult decât autoprezentarea de pe site-ul primăriei, atunci nu putem trata acest subiect într-un articol al lui.  —Andreidiscuție 20 februarie 2017 01:12 (EET)

TV Kit Onești[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 15 februarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 20 februarie 2017.


Justificare: Eticheta de notabilitate a fost ștearsă fără a aduce surse. Strainu (دسستي‎)  15 februarie 2017 10:59 (EET)


Am șters eticheta pentru că am eliminat materialul extras de pe site-ul oficial al TV Kit și am lăsat doar introducerea. DieselEngineRO (discuție) 15 februarie 2017 19:19 (EET)

Proclamația România 2017+[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 13 februarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 18 februarie 2017.


Justificare: WP:NU#TRIBUNĂ Accipiter Q. Gentilis(D) 14 februarie 2017 00:02 (EET)

Șterge: Proclamația merită menționată în cadrul Protestelor din România din 2017, însă nu are notabilitate pentru un articol dedicat. Wintereu 14 februarie 2017 19:50 (EET) P.S. Am impresia că există deja în acel articol trimiteri către ea.
Da, și citează sursa asta. Absolut toate sursele care o menționează nu spun mai mult: doar consemnează conținutul ei și arată că a fost înmânată prefecturii. Ar putea să fie scânteia unei schimbări majore în societate, dar ar putea la fel de bine să se limiteze la ce a fost până acum. Nu putem ști. Dacă nu prinde viteză, acoperirea actuală este suficientă; dacă, în schimb, vom vedea singuri cum suntem obligați să scriem în articolul despre proteste despre proclamație într-atât încât să devieze o secțiune, atunci vom ști că trebuie să dezvoltăm subiectul în alt articol. —Andreidiscuție 14 februarie 2017 20:22 (EET)
Șterge: Articol nenotabil + promovare subtilă a unei pagini de Facebook în secțiunea Note + sursele citate sunt destul de slabe, către un ziar local (Opinia Timișoarei) și către HotNews. Cu alte cuvinte, articolul nu e demn de Wikipedia; ci poate de Wikiștiri sau Wikisursă.--StoneJustice (discuție) 14 februarie 2017 20:35 (EET)
StoneJustice: acea pagină nu este potrivită pentru nici unul dintre acele proiecte, cu atât puțin Wikisource. Wintereu 14 februarie 2017 22:36 (EET)

Lovitură de pedeapsă (album de Paraziții)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 februarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 februarie 2017.


Justificare: Simplă listă de piese, per en:WP:NALBUM  —Andreidiscuție 7 februarie 2017 16:01 (EET)

Păstrează. Formație notabilă, am completat articolul cu mai multe date astfel încât să nu rămână doar o simplă listă de piese, deși politica amintită mai sus nu se regăsește și la noi.— Ionutzmovie discută 15 februarie 2017 23:35 (EET)

Businessromania.com[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:30 (EET)

Ana Morodan[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:29 (EET)

  • Șterge: din articol nu rezultă notabilitatea persoanei respective. --Bătrânul (discuție) 17 februarie 2017 07:33 (EET)
  • Șterge: fără notabilitate dovedită. Wintereu 17 februarie 2017 23:56 (EET)

Mariana Cur de Fier[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:30 (EET)

Lucian Gheorghiu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:31 (EET)

Comentariu:articolul ar trebui oricum rescris.--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 februarie 2017 09:02 (EET)

Octavian Moșin[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:32 (EET)

Vox Press Moldova[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:33 (EET)

Vitrina de Cluj[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:33 (EET)

Timișoara-news[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:33 (EET)

Spartan Restaurant[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:32 (EET)

Petru Bejan[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:32 (EET)

Nordis[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:32 (EET)

Moț Ghiocel[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:32 (EET)

MBL[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:31 (EET)

Gazeta de Oradea[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:31 (EET)

Daniel Lazăr[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:31 (EET)

Costel Iftinchi[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:30 (EET)

Comitetul Electrotehnic Român[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:06 (EET)

Păstrează: notabil, 2 surse menționate la „Bibliografie”.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:07 (EET)

Fundația umanitară Pacea[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:06 (EET)

Șterge: nu depășește scopul unei pagini de autoprezentare.--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 februarie 2017 09:05 (EET)

Grigore Gherman[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:10 (EET)

Nicolae Grigorie-Lăcrița[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Pare reclamă masacată. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:11 (EET)

Autorul nu are scrieri literare ci scrieri de specialitate, fiscalitate si legislatie, cu lucrari care au fost de mare ajutor, in special in anii '90. Au fost lucrari care explicau anumite aplicari ale legii, precum introducerea T.V.A. Autorul a primit premiul Grupului de presa si editura "Tribuna economica" timp de 2 editii la rand (10ani) pentru contributiile aduse in domeniu. Din pacate in Romania anilor 1990-2000 Fiscalitatea nu a primit o mare promovare in mediul on-line si din aceasta cauza nu am gasit in timp util multe resurse. Multumesc - Ovidiu (P.S. Nu stiu cum functioneaza discutiile acestea, sper ca editez ok).

Intrebare: Care parte din articol pare sa fie reclama mascata si care ar fi interesul (nu inteleg legatura intre biografia unui autor si o reclama).

„Pe Internet, lucrările autorului pot fi găsite la o simplă căutare pe Google, folosind termenul „N. Grigorie – Lăcrița”...N. Grigorie – Lăcrița a încheiat și a executat 45 contracte de cercetare științifică cu diferiți agenți economici din țară și străinătate”
Vedeți și Wikipedia:Notabilitate (persoane).--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 februarie 2017 09:08 (EET) P.S. Poate reușiți să reformulați articolul într-un mod encilopedic.

Petru Făgăraș[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Multiple probleme, articolul în cel mai bun caz ar trebui rescris. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:14 (EET)

Șterge: ton inacceptabil.--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 februarie 2017 09:13 (EET)

Andrei Mihalache (regizor)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Caracter de CV. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:13 (EET)

Lumina pascală[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:12 (EET)

Daniel Prigoană[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:18 (EET)

Valeriu Cîmpeanu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:18 (EET)

Izvor de lumină (Colinde)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:12 (EET)

Rock'N'Iasi[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:18 (EET)

Play.fm[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. A se vedea și iw (en.wiki, ru.wiki) Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:16 (EET)

Invest Club[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:11 (EET)

Păstrează Acoperirea în presă este suficientă. A se vedea notele și legăturile externe din text.--Strainu (دسستي‎)  31 ianuarie 2017 18:40 (EET)

Ianza Cristian Sergiu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:11 (EET)

Dumitru Gheorghiu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Simplu CV. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:08 (EET)

  • Păstrează. Dumitru Gheorghiu este filozof cu peste 10 cărți publicate, traducător de lucrări filozofice importante. Acest lucru reiese și din articol, notabilitatea lui nu are cum să fie pusă la îndoială. --Babu (discuție) 4 februarie 2017 17:01 (EET)

Vadim Cheibaș[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016 + Simplu CV. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:05 (EET)

Diana Bucur[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:05 (EET)

Ioan Barbu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:04 (EET)

Administrare Cazare Cantine SA[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:03 (EET)

Irina Rimes[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din ianuarie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:45 (EET)

Tudor Purice[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:49 (EET)

Cosmin Nasui[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:24 (EET)

Patimile și Învierea Domnului, oratoriu bizantin de Paști[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:33 (EET)

Păstrează:Creație a muzicii vocal-simfonice românești, notabilă. La o sumară căutare, surse rezonabile există. La Bibliografie sunt menționate deasemenea surse de încredere. articolul ar trebui doar aranjat un pic.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 01:00 (EET)
Ma bucur sa vad ca apar astfel de oameni la wikipedia. Ma faceti sa imi reconsider sperante in ceea ce priveste wikipedia Romania. Va multumim pentru colaborare!--Razool 4 februarie 2017 16:23 (EET)

Ziarul Argument[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:34 (EET)

Doru Moțoc[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:32 (EET)

Eu zic că este notabil - are piesă de teatru adaptată pentru televiziune și transmisă de Televiziunea Română (La Colorado, aproape de stele, 1976); o altă piesă (Foca albastră) a fost desemnată Piesa anului 2007 de către membrii Clubului Dramaturgilor Uniunii Scriitorilor (referință HotNews.ro); piesă radiodifuzată (Cam târziu, domnule Godot!; cu actorii Dan Puric, Radu Beligan - sursă Radio România - Teatru Național Radiofonic); cărți publicate de Editura Eminescu. Dramaturgia românească are subiecte notabile dar nu are (în presă) vizibilitatea altor subiecte derizorii.--_florin DF 31 ianuarie 2017 18:36 (EET)

Jean-Noël Grandhomme[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:32 (EET)

Păstrează: Relevant pentru România și notabil.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:53 (EET)
Comentariu: relevant poate, dar notabilitea cum poate fi dovedită? La stadiul actual al articolului, nu este îndeplinit nici criteriul general de notabilitate și nici cele de la Wikipedia:Articole biografice --Bătrânul (discuție) 31 ianuarie 2017 11:38 (EET)
Articolul trebuie reformulat astfel încât să fie compatibil cu criteriile de includere în Enciclopedie.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 17:08 (EET) P.S. Contribuțiile sale semnificative în domeniul istoriei contemporane a României, îl fac relevant pentru noi. Este versiunea franceză modernă a lui Keith Hitchins (versiunea din vechea generație fiind reprezentată de Jean Nouzille).

Rezolvat Rezolvat--Accipiter Q. Gentilis(D) 1 februarie 2017 21:06 (EET) P.S. Adaug: Este autorul celei mai cuprinzătoare teze care are ca subiect Misiunea Berthelot din România. Pentru lucrarea în cauză a primit în 1999 Premiul pentru Istorie Militară din partea Ministerului francez al Apărării și din partea Academiei Române Premiul „Nicolae Iorga”.

Fundația Motivation Romania[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:30 (EET)

Constantin Hălălău[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:24 (EET)

Comentariu: articol de familie (de remarcat și articolele menționate la „Vezi și”).--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 01:03 (EET)

Claudia Motea[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:22 (EET)

Mutat de la Discuție Utilizator:Nicolae VASILE#Propunere pentru ștergere a paginii Claudia Motea--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 16:43 (EET)
Susțin în continuare păstrarea paginii Claudia Motea. Ca scriitor de teatru, am lucrat cu dânsa la punerea în scenă a acestora. Este foarte inovativă, introducând ca noutate combinația teatru-film, apreciată de critică. O apreciere recentă este a renumitului critic de teatru și film Călin Căliman într-un volum recent, publicat în anul 2016: "Al. G. Croitoru zis și mister Keystone", Editura BETTA, București, 2016, pag. 113-115: Cu spectacolul "Iubește-mă America", Claudia Motea și-a validat, cu succes, statutul de vedetă internațională.

Selfish Murphy[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:34 (EET)

Liga Studenților Pintea Viteazul[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:32 (EET)

Cătălin Ghiță[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:31 (EET)

Florena[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:30 (EET)

Elena Constantinovici[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:26 (EET)

Radu Dinulescu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:25 (EET)

Este notabil - a primit premiu la Festival d'Avignon; există și referințe de încredere; dar articolul trebuie rescris.--_florin DF 31 ianuarie 2017 18:48 (EET)

Ștefan Niculescu (locotenent-colonel)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:14 (EET)

A luat parte la activitățile din seara zilei de 23 august 1944, legate de constituirea guvernului Sănătescu, de întocmirea primelor decrete regale și de imprimare și difuzare a proclamației Regelui.

Este de asemenea cel care în dimineața zilei de 24 august 1944 a plecta spre Turcia de la Palatul Regal, pentru a-i însoți pe agenții britanici A. G. de Chastelain și Ivor Porter. Din păcate articolul nu conține mai nimic.--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 februarie 2017 09:23 (EET)

Maomi Yuki[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:13 (EET)

Simona Maria Vladica[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:12 (EET)

  • Șterge: așa cum se prezintă acum, articolul este un simplu CV. Dacă cineva ar putea transforma unele din legăturile externe în referințe spre surse de încredere, poate că articolul ar putea fi păstrat. --Bătrânul (discuție) 31 ianuarie 2017 08:34 (EET)

Gheorghe F. Anghelescu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:08 (EET)

  • Șterge: deși este un profesor universitar remarcabil și conducător de doctorat, în articol nu apare nimic despre ce au scris alții (surse de încredere) despre dânsul. --Bătrânul (discuție) 31 ianuarie 2017 08:22 (EET)

Luminița Borta[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:05 (EET)

Timotei Negrescu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:13 (EET)

Structura anului de învățământ în învățământul preuniversitar din România[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:13 (EET)

RAMIRA[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:12 (EET)

Ovidiu Scridon[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:12 (EET)

Constantin Miclea[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:11 (EET)

Fumina Hara[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:09 (EET)

Doru Romulus Costea[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2016. Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 00:07 (EET)

  • Comentariu: articolul omonim de la en.Wikipedia are câteva referințe (tot acolo se afirmă că a fost președinte al United Nations Human Rights Council), dar articolul despre care se discută aici nu are indicată nicio sursă de încredere. --Bătrânul (discuție) 31 ianuarie 2017 08:15 (EET)

Asociația Sportivă Colibași[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 februarie 2017.


Justificare: Club dintr-o ligă regională. Articolul arată a autoprezentare și nu citează nicio sursă independentă de subiect.  —Andreidiscuție 30 ianuarie 2017 19:41 (EET)

  • Șterge: club de fotbal care activează în Liga a V-a. Lipsă de notabilitate. --Bătrânul (discuție) 30 ianuarie 2017 22:27 (EET)

Mutat de la Discuție Wikipedia:Pagini de șters/Asociația Sportivă Colibași

Salut! Am să prezint câteva argumente pentru care articolul merită să rămănă activ: 1) Informează cetățeni ai județului Argeș despre un fenomen fotbalistic prezent in județul lor. In plus, clubul în chestiune este considerat model demn de urmat de către celelalte echipe de fotbal din județ si nu numai. (vezi facebook.com/pentruMioveni) 2) Articolul e original, scris îngrijit, avânt atat valente literare, cât si exacte. 3) Articolul poate fi considerat ,,un ciot" - ulterior va fi completat, deci dezvoltat. 4) Utilizator nou, fără lipsa de experienta. S-a încercat a se face referința, fără succes din cauza limbajului dificil de scriere al articolelor.

În altă ordine de idei, cerem sugestii, nu decizii de anulare. Multumesc! Promotor Pop (discuție) 30 ianuarie 2017 19:50 (EET)

Brio Sonores[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 ianuarie 2017.


Justificare: Notabilitate incertă din aprilie 2016  —Andreidiscuție 25 ianuarie 2017 14:29 (EET)

Caz similar la Wikipedia:Pagini de șters/Mihai Chițu. Câștigarea unui astfel de concurs nu ar trebui să fie de ajuns pentru păstrarea unui articol pe Wikipedia, din moment ce mulți artiști care îl câștigă intră în anonimitate după o scurtă perioadă de timp, nereușind să-și clădească o carieră care să fie notabilă la nivel național. Ar trebui evaluate ca orice articol despre muzicieni (dacă are un hit într-un clasament național sau două albume lansate la o casă de discuri mare sau dacă îndeplinește criteriul general de notabilitate). Dacă nu îndeplinesc criteriile, atunci astfel de articole ar trebui redirecționate spre pagina despre sezonul în care artiștii au câștigat concursul.— Ionutzmovie discută 29 ianuarie 2017 06:49 (EET)

Ziua mondială a economisirii[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 23 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 28 ianuarie 2017.


Justificare: Nu e deloc evident de ce ar fi notabilă chestiunea asta. Dacă diferite organizații, instituții, asociații de interese se hotărăsc să declare o dată drept ziua interesului respectiv, poate ajunge să menționăm asta la articolul despre data respectivă sau să nu menționăm deloc. -- Mihai (discuție) 23 ianuarie 2017 14:20 (EET) Deci propui sa adaug referinte aditionale sau doar sa se stearga pagina? --Wik.bianca (discuție) 25 ianuarie 2017 08:41 (EET)

Marius Anghelache[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 18 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 23 ianuarie 2017.


Justificare: Lipsă notabilitate, nu a jucat în Liga I. Are doar 20 meciuri în Liga a II-a [1], iar acum joacă în Liga a VI-a germană.[2]Ionutzmovie discută 18 ianuarie 2017 11:14 (EET)

  • Comentariu: articolul a mai fost propus pentru ștergere la 30 decembrie 2010 (a se vedea Wikipedia:Pagini de șters/Marius Anghelache) și concluzia pusă de Strainu a fost: „păstrează. Criteriul de notabilitate pentru sportivi spune: "Sînt notabili sportivii și antrenorii care au participat la competiții în cadrul diviziilor profesioniste". Divizia B este profesionistă, fiind organizată de FRF”. Dar dacă s-au schimbat între timp regulile Wikipedia privind notabilitatea, vă rog să nu luați în considerare acest comentariu. --Bătrânul (discuție) 18 ianuarie 2017 15:16 (EET)
Am observat, însă criteriile s-au schimbat după câteva luni de la închiderea primei propuneri. Chiar și cu mențiunea din ROAF Pentru Campionatul Național ”Liga a 2-a” cluburile participante au obligația de a înscrie în raportul de arbitraj următoarele categorii de fotbaliști profesioniști. [3], articolul nu are surse prin care să îndeplinească WP:CGN. Pe site-ul LPF se menționează Liga Profesionistă de Fotbal (LPF) este o structură sportivă a tuturor cluburilor profesioniste din România care evoluează în primul eșalon fotbalistic – Liga I.[4]Ionutzmovie discută 18 ianuarie 2017 15:22 (EET)

A 5a Roată La Căruță[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 15 ianuarie 2017.


Justificare: Album fără notabilitate individuală. Principala parte a conținutului este lista de piese și un citat de pe pagina de Facebook a autorului.  —Andreidiscuție 10 ianuarie 2017 10:42 (EET)

Albumul are acoperire în presă și a fost subiectul unui interviu dat unei publicații majore [5].— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 02:40 (EET)

Edy Mihaescu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 ianuarie 2017.


Justificare: Articol cu notabilitatea contestată din februarie 2016. Mihai (discuție) 8 ianuarie 2017 02:33 (EET)

Comentariu:Am căutat să identific mai multe CD-uri de-ale lui, dar nu am avut noroc. Nu pare notabil ca și cântăreț și nici ca predicator. Articolul este jalnic scris.--Accipiter Q. Gentilis(D) 17 ianuarie 2017 19:33 (EET) P.S. Este posibil ca articolul să fie punct de pornire al promovării unui CD.
Are două albume lansate la Lynor [6]. Articolul nu a fost scris de un vorbitor nativ de limba română, cred că a fost scris de un norvegian, dovadă fiind și introducerea: este un nai jucător român.— Ionutzmovie discută 21 ianuarie 2017 02:47 (EET)
Șterge ca traducere automată.--Strainu (دسستي‎)  7 februarie 2017 09:18 (EET)

Matei Ioachimescu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 ianuarie 2017.


Justificare: Articol cu notabilitatea contestată din februarie 2016. Mihai (discuție) 8 ianuarie 2017 02:33 (EET)

Alex Ceausu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 ianuarie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 ianuarie 2017.


Justificare: Articol cu notabilitatea contestată din februarie 2016. Mihai (discuție) 8 ianuarie 2017 02:25 (EET)

Buna ziua! Consider ca pagina Alex Ceausu nu ar trebui stearsa intrucat pentru istoria muzicala romaneasca este destul de importanta. Este primul si cel mai cunoscut si bine cotat regizor de clipuri muzicale de la noi si cred ca cei aproape 10 ani de munca in industrie si milioanele de vizualizari adunate il indreptatesc sa detina o pagina pe wikipedia. Sper sa reanalizati situatia si sa nu procedati la stergerea acestei pagini! Va multumesc anticipat, Aiana Dinu!

Listă de victime ale regimului comunist din România[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 23 octombrie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 28 octombrie 2016.


Justificare O listă amplă cu justificare de includere vagă și titlu așișderea. Această listă nu va fi niciodată completă, considerând că doar statutul de victimă nu conferă automat notabilitate ... Astfel de liste sunt un eșec în demersul wikipedic. Silenzio (discuție) 23 octombrie 2016 17:19 (EEST)

Păstrează: Nu există reguli care să impună ca listele să fie complete. Majoritatea listelor de persoane pot fi incomplete pentru simplul fapt că au existat persoane care puteau fi adăugate în listă dar nimeni nu-și mai amintește despre ele - ex: Listă de scriitori bulgari. Sau vedeți aici - en:List of Hindu gurus and saints, care menționează clar: This is a dynamic list and may never be able to satisfy particular standards for completeness.

Listele pot conține persoane și lucruri despre care nu putem face articole separate - en:WP:DUE și Wikipedia:Notability sunt chestiuni complet distincte, ați invocat în mod eronat criteriul de notabilitate. Exemplu: en:List of people in Playboy 2000–09 sau en:List of Penthouse Pets - nu toate starletele din listă sunt notabile, iar asta nu impune nici ștergerea lor din listă și nici ștergerea listei.

Mai vedeți de asemenea listele en:List of Holocaust survivorsen:List of victims of Nazismen:List of video game crowdfunding projects - există destule legături roșii - acele persoane și lucruri pot fi foarte bine ne-notabile dar ele își merită locul în listă.

Astfel că expresia un eșec în demersul wikipedic nu reușește decât eventual să creeze confuzie. Eșecul apare din punctul dvs. de vedere, pentru că aplicați criterii greșite. —  Ark25  (discuție) 23 octombrie 2016 17:54 (EEST)

Faptul că dumneavoastră sunteți un maestru al refuzului de a prinde ideea nu poate împiedeca această discuție cu alții. Orice listă trebuie să aibă criterii clare de incluziune chiar dacă este dinamică sau nu. Jucați cartea notabilității cum vă convine. Din punctul meu de vedere orice persoană menționată în vreo listă pe Wikipedia trebuie să fie notabilă, fără discuție, în conformitate cu îndrumările proiectului. --Silenzio (discuție) 23 octombrie 2016 18:12 (EEST)
Recunosc faptul că ceea ce am spus inițal (în pagina mea de discuție) poate duce în eroare. Dar sunteți administrator, n-ar trebui să fiți indus în eroare așa de simplu. Există o diferență între cele două noțiuni - due weight și notability. Îmi scapă acum termenul în română pentru „due weight” și nicicum nu mi-l mai amintesc - mi se pare că totuși e vorba de „verificabilitate”, deci nu am intenționat să creez confuzie. Lucrurile pe care le menționăm în articole și liste trebuie să satisfacă regula de verificabilitate. Doar articolele de sine stătătoare trebuie să îndeplinească și criteriul de notabilitate. Criteriile de incluziune într-o asemenea listă se pot menționa foarte simplu în introducerea listei. Nu distrugeți Wikipedia - nu ștergeți o listă pentru că are introducerea incompletă. Reparați omisiunile făcute de alții și totul este ok - construiți nu dărâmați.
Și dacă tot sunteți atât de determinat, atunci vă rog să arătați care este acea regulă care cere ca persoanele din listele Wikipedia să fie notabile. Poate confundați notabilitatea cu verificabilitatea (cum mi s-a întâmplat și mie adineauri)? —  Ark25  (discuție) 23 octombrie 2016 18:23 (EEST)
La o listă cu acest gen de titlu precum aceasta în discuție este foarte dificil să-i faci o introducere. Trebuie să ne mai folosim rațiunea când facem astfel de demersuri. Dumneavoastră nu folosiți rațiuni, ci îmi aduceți zeci de alte exemple greșite. Faptul că există altele și mai rele nu este un argument de păstrare. --Silenzio (discuție) 23 octombrie 2016 18:37 (EEST)
Nu este deloc dificilă realizarea unei introduceri - vedeți aici de exemplu. Și totuși, dacă tot vorbiți de rațiune, insist să arătați care este acea regulă care cere ca persoanele din listele Wikipedia să fie notabile - că tot ați invocat regulile. Eu am folosit rațiuni totuși (v-am indicat diferența dintre notabilitate șî verificabilitate, care se aplică aici), acum e rândul dvs. să veniți cu rațiuni în loc să adoptați eschivarea ca tehnică de discuție. —  Ark25  (discuție) 23 octombrie 2016 21:33 (EEST)
Citiți en:WP:LISTBIO și en:WP:LISTPEOPLE. Vă repet, pe lângă această problemă a notabilității titlul reprezintă o problemă și criteriul de incluziune. Victimă poate însemna multe și sunt atât de multe cauze pentru a transforma pe cineva în victimă. --Silenzio (discuție) 24 octombrie 2016 00:36 (EEST)
en:WP:LISTPEOPLE arată faptul că editorii pot decide dacă se adaugă doar persoanele notabile sau nu - practic criteriile de incluziune se pot stabili, prin consens, pentru fiecare listă în parte. Iar introducerea din listă poate menționa foarte clar care anume sub-set de victime pot fi menționate în listă. Criteriul de incluziune este menționat în introducere, el nu trebuie să fie lămurit de titlu. Unde scrie că titlul trebuie să risipească orice confuzie? Pentru aceasta există introduceri în articole. Conform logicii prezentate de dvs, lista en:List of victims of Nazism trebuie ștearsă pentru că titlul conține termenul „victim” și, ca să vă citez, „reprezintă o problemă și criteriul de incluziune. Victimă poate însemna multe și sunt atât de multe cauze pentru a transforma pe cineva în victimă” - argument lipsit de logică —  Ark25  (discuție) 24 octombrie 2016 01:04 (EEST)
Eram sigur că acum trebuie să avem discuții despre citire și interpretarea cuvintelor.
A person is typically included in a list of people only if all the following requirements are met:
  • The person meets the Wikipedia notability requirement.
  • The person's membership in the list's group is established by reliable sources. ... In other cases, editors choose even more stringent requirements, ... E greu!--Silenzio (discuție) 24 octombrie 2016 02:24 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Ați decupat ceea ce vă convine. Iată ce mai spune regula: If the person is famous for a specific event, the notability requirement need not be met. Dumneavoastră vă jucați cu cuvintele, nu eu. Dvs. ați venit cu criterii inventate de gen "lista nu este completă" și "termenul victimă nu corespunde". Prin asemenea jonglerii, dvs. lungiți discuția inutil, dar evident că lui Ark25 trebuie să i se bage pumnul în gură pentru că are tupeul să-i contrazică pe cei din conducere. El este veșnic vinovat de „lungire interminabilă”.

Iată ce ați copiat mai sus: A person is typically included.. - deci regula nu este bătută în cuie iar editorii pot să să stabilească criteriile de includere, pentru fiecare listă în parte.

Iată ce scrie, încă odată, această regulă: In other cases, editors choose even more stringent requirements - adică editorii sunt cei care decid cât de stricte să fie regulile de incluziune, și asta se face prin consens, nu după bunul plac al unui administrator. —  Ark25  (discuție) 24 octombrie 2016 03:36 (EEST)

If the person is famous for a specific event, the notability requirement need not be met. este excepția, iar în acest caz subiectul trebuie să fie notabil pentru cel puțin un eveniment. Din păcate dumneavoastră interpretați și decupați aiurea. Îmi pare rău. In other cases, editors choose even more stringent requirements se traduce prin, atenție: În alte cazuri, editorii aleg chiar criterii mai greu de atins (stringent) (decât doar notabilitatea).
Durata discuției e de șapte zile. Ne aflăm doar în primele ore ale discuției, deci și acuza cu prelungirea discuției e absurdă. :) --Silenzio (discuție) 24 octombrie 2016 03:45 (EEST)
Afirmația, A person is typically included in a list of people only if all the following requirements are met, nu lasă loc de nicio interpretare: În mod normal o persoană este inclusă într-o listă doar dacă toate cerințele de mai jos sunt satisfăcute. --Silenzio (discuție) 24 octombrie 2016 03:56 (EEST)
Subiectul nu trebuie neapărat să fie notabil. Sunteți sigur că înțelegeți engleză? If.. the notability requirement need NOT be met - ce vreți mai clar decât atât? Subiectul trebuie să fie faimos, nu notabil. Da este excepție, fiecare listă poate avea propriile criterii (excepționale) de incluziune, așa cum arată regula.
Mă refeream la lungirea discuției, ca și cantitate de cuvinte/argumente (răspunsuri lungi, repetarea acelorași argumente), nu la lungirea în timp, evident - acesta a și fost argumentul dvs. de bază în disputa din trecut.
Afirmația dvs este complet falsă, regula menționează clar că nu întotdeauna trebuie satisfăcute toate criteriile. Dacă X, atunci cerința Y nu trebuie neapărat satisfăcută - poate mai citiți odată regula. Iar typically înseamnă „de obicei”, nu „întotdeauna” - puteți folosi Google translate cu încredere. Deci nu întotdeauna trebuie să fie respectate toate criteriile. —  Ark25  (discuție) 24 octombrie 2016 04:58 (EEST)
Aveți pretenția de a fi cronicar, dar stați prost cu cititul. Nu mai e nimic de comentat. Cu toată sinceritatea va spun ca nu am nevoie de google translate la engleză, înțeleg foarte bine subtilitățile limbii engleze, comparativ cu cei mulți de aici care nu le pricep nici măcar pe cele ale limbii romane. Încheiat transmisiunea. V-am transmis tot ce aveam de spus referitor la aceasta discuție. --Silenzio (discuție) 24 octombrie 2016 06:49 (EEST)
V-ați jucat cartea solicitându-mi o îndrumare, v-am dat îndrumarea, negru pe alb, iar acum o negati patetic si parșiv pe spatele lui google translate. :)) --Silenzio (discuție) 24 octombrie 2016 06:56 (EEST)
WP:FAP, vă rog frumos. —  Ark25  (discuție) 24 octombrie 2016 22:12 (EEST)

Păstrează: Îl citez pe utilizatorul Ark25: „Nu există reguli care să impună ca listele să fie complete”. Exemple: Există liste de stele din diferite constelații; în acea listă pot fi adăugate și alte stele. Tot în domeniul astronomiei: Există o listă de planete pitice, această listă se completează mereu, în funcție de descoperirea altor planete pitice... --Lucian GAVRILA (discuție) 23 octombrie 2016 22:04 (EEST)

Dumneavoastră vă recomand en:Wikipedia:Manual of Style/Lists. Faptul că anumite chestiuni încă se mai descoperă sau se definesc e ok, dar asta nu ne scuză să facem totul de mîntuială.--Silenzio (discuție) 24 octombrie 2016 00:55 (EEST)
Propunere: Propun ca înainte de a se șterge această listă, să se redacteze alta / altele mai bune. --Lucian GAVRILA (discuție) 24 octombrie 2016 19:24 (EEST)
Ca să păstrez același ton expeditiv (ca de la un jupân către un om de rând): iar dumneavoastră vă recomand să citiți de asemenea en:WP:LISTPEOPLE, unde se menționează clar că listele pot conține oameni ne-notabili dar faimoși. Starletele Penthouse/Playboy sunt faimoase chiar dacă sunt ne-notabile. La fel și victimele comunismului. Despre ele au citit în ziare o țară întreagă și le-au cunoscut povestea tragică a vieții. Merită incluziunea chiar mai mult decât starletele devenite faimoase pentru că adolescenții le-au admirat în speranța unei dezumflări mai rapide.
Folosiți termenul „de mântuială” la un mod arbitrar. În realitate argumentul adus de dvs referitor la faptul că lista nu este completă este adus „la plezneală”. Nu există nici o obligație ca lista să fie completă, aceasta este o invenție. După care o scăldați cu mântuiala. Dacă vi se pare că lista este făcută superficial (de mântuială), veniți cu alte argumente valide, nu cu cel referitor la faptul că lista este incompletă. Argumentul lui Lucian rămâne valid.
Stilul acesta de abordare sună ceva de gen "Ce te bagi măi, om de rând habarnist, dacă nu știi despre ce-i vorba? Ia pune mâna și documentează-te la greu, aici facem treabă serioasă, nu după cum îl taie capul pe fiecare. Lasă-i pe cei care știu despre ce-i vorba să discute." - stilul acesta chiar că este în ton cu vremurile de tristă amintire. —  Ark25  (discuție) 24 octombrie 2016 01:18 (EEST)
Monopolizați din nou discuția, iar interpretările vă aparțin și nu reflectă realitatea. Eu doar am făcut o recomandare. Nu iau lucrurile atât de personal precum dumneavoastră.--Silenzio (discuție) 24 octombrie 2016 02:24 (EEST)
Nu? Pentru că afirmația dvs dintr-o dispută recentă, citez asemenea retorică este, de asemenea, demnă de un absolvent de Ștefan Gheorghiu arată că luați lucrurile exact la fel de personal ca și mine. —  Ark25  (discuție) 24 octombrie 2016 03:41 (EEST)
Personal? Adică în aceea discuție mă acuzați că devenisem Turbojet, deoarece discursul de tip Ștefan Gheorghiu îi era adresat lui.--Silenzio (discuție) 24 octombrie 2016 03:49 (EEST) P.S. Și asta e o tactică Ștefan Gheorghiu de diversiune a discuției de față, considerând că acea discuție nu are nimic a face cu cea de față.
La fel cum dvs. ați criticat mesajul meu către Turbojet, la fel și eu criticam mesajul dvs. către Lucian Gavrilă. La fel de personal. —  Ark25  (discuție) 24 octombrie 2016 22:15 (EEST)
Propunere De acord că noțiunea de victimă este foarte vagă.
Pentru acuratețe, propun divizarea paginii în mai multe liste referitoare la subiecte punctuale, după modelul din pagina aceasta, de la enwp: Lista persoanelor ucise la Zidul Berlinului⁠(en). --GEO (discuție) 24 octombrie 2016 00:44 (EEST)
Ambiguitatea termenului victimă poate fi risipită de introducerea din listă: Această listă conține numele persoanelor care au fost asasinate sau condamnate la moarte sau la închisoare de către regimul comunist, din motive politice. De asemenea, lista conține numele persoanelor șantajate de Securitate. O listă poate să combine mai multe categorii de persoane în același timp și nu este necesar ca acest lucru să fie lămurit în titlu. —  Ark25  (discuție) 24 octombrie 2016 00:57 (EEST)

Șterge:

Sunt de acord că subiectul e foarte important, de aceea e necesar să fie tratat profesionist și nu dus în amatorism și derizoriu.--Macreanu Iulian (discuție) 24 octombrie 2016 19:08 (EEST)

Bazele de date pe internet tot apar și dispar. Aici dezvoltăm Wikipedia, nu o lăsăm baltă pentru că "oricum, informație se găsește pe internet din plin".
Listele pot conține mii de elemente. Și pot fi sparte în sub-liste - cei al căror nume de familie începe cu "A", cu "B", etc - exemple: en:Lists of townlands of County Corken:List of RAF aircrew in the Battle of BritainListă de scriitori români - A. Iar această listă conține cam 4.556 intrări: en:List of townlands of County Galway. Iar 76.000 împărțit la cel 31 de litere ale alfabetului = 2.452 elemente pentru fiecare literă, în medie. Nici nu este așa de mult. Plus că se poate face listă doar cu cei despre care există informații în ziare sau cărți, ceea ce reduce foarte mult numărul lor. Nu zice nimeni că trebuie să-i includem pe toți cei listați la iiccr.ro, se poate face foarte simplu un criteriu de incluziune, special pentru această listă. —  Ark25  (discuție) 24 octombrie 2016 22:34 (EEST)
Ideea de a șterge lista pentru că există diferite baze de date conduce, în mod logic, la ideea de a șterge [aproape] toate articolele din Wikipedia.ro, să scriem titlurile și să facem doar trimiteri spre diferite baze de date...! --Lucian GAVRILA (discuție) 24 octombrie 2016 23:29 (EEST)
De ce, Lucian? Simpla trimitere la articole de ziar e mai bună (Listă de familii boierești)? --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2016 00:05 (EEST)
Trimiterea la articole de ziar se face pentru a oferi o bibliografie utilă pentru pornirea și dezvoltarea acelor articole inexistente încă (legături roșii). Trebuie să vă mai repet chestia asta încă de vreo zece milioane de ori ca să înțelegeți? Eu sunt cel care a creat acea listă și în plus am făcut destule articole ale căror nume apar în asemenea liste. Eu nu am sugerat ștergerea ci dimpotrivă, am încurajat crearea acelor articole care deocamdată sunt doar legături roșii. Eu și cu Lucian susținem construirea enciclopediei Wikipedia (prin crearea de liste și prin încurajarea inițierii de articole), în timp ce logica expusă de Iulian încurajează desființarea enciclopediei (prin ștergere), pe motiv că „există suficientă informație pe internet”
Vreți să faceți o ironie fină (în lipsă de argumente contra-Ark25) dar nu reușiți decât să o dați în absurd și derizoriu - și încă pentru a câta oară! —  Ark25  (discuție) 25 octombrie 2016 14:41 (EEST)
Nu vreau să fac o „ironie fină” (altfel aș adopta un accent). Argumentele nu lipsesc, ele au fost formulate (chiar dacă nu de vreo zece milioane de ori), însă nu doriți să țineți seamă de ele. Lista creată de dumneavoastră conține și o secțiune de Bibliografie, de „ochii lumii”, pentru că e evident că nu se bazează pe ea, ci pe preocuparea dumneavoastră preponderentă (dacă nu exclusivă) de a adăposti undeva legături externe către articole de ziar. Am folosit exemplul doar ca analogie, în întrebarea mea adresată lui Lucian GAVRILA. Altfel, e clar că nu are nicio legătură directă cu discuția de față. --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2016 16:31 (EEST)
Nu adăpostesc legături ci le adaug pentru a referenția informațiile din articolele Wikipedia și pentru a semnala surse suplimentare de informație. Însă, într-adevăr, mai este nevoie de mult timp, ca să ajung să repet asta de 10 milioane de ori, ca să pot fi înțeles, eventual. —  Ark25  (discuție) 25 octombrie 2016 19:42 (EEST)

Șterge, conform cu justificarea, cu intervenția colegului Macreanu Iulian („Sunt de acord că subiectul e foarte important, de aceea e necesar să fie tratat profesionist și nu dus în amatorism și derizoriu.”) și char cu spicuiri din interminabila dispută de mai sus. Realmente, întregul nostru popor - cu anumite excepții - a fost victimă a regimului comunist din România deci, pentru a nu dilua faptele de cruzime, arbitrar și corupție ale unei dictaturi condamnabile această Listă de victime ar fi trebuit să se bazeze pe criterii și definiții clare, notabile, evidente pe care, dacă nu le avem, mai bine lipsă. Ca ilustrare citez din articol: „Primii condamnați la moarte și executați au fost criminalii de război: Ion Antonescu, Mihai Antonescu, Gheorghe Alexianu și Constantin Z. Vasiliu.” Criminalii de război au fost criminali, nu victime. Apoi, „Partidul Comunist Român și acoliții acestuia au omorât, prin organele de represiune ale sistemului, potrivit lui Vladimir Tismăneanu, peste 500.000 de oameni nevinovați.” Regret, dar această apreciere în mare nu poate constitui o bază de date substanțială pentru articol. Articolul va trebui să fie rescris pe stricte criterii științifice-istorice și nu ventral. --Alex F. (discuție) 28 octombrie 2016 01:26 (EEST)

Și ce anume vă împiedică să propuneți o listă de criterii de incluziune clare, notabile și evidente? Vreți doar persoane notabile? Așa facem. Vă repugnă legăturile roșii? Așa facem - scoatem toate legăturile roșii. Corectați, nu distrugeți.
Baza pentru articol o criteriile de adăugare (ex: notabilitate, fără legături roșii, fără criminali de război), nu aprecierea lui Tismăneanu. Nu cred că respectiva apreciere s-a dorit a fi o bază, ci pur și simplu o introducere pentru listă. —  Ark25  (discuție) 28 octombrie 2016 23:42 (EEST)

Șterge. De fapt, în opinia mea ceea ce se discută este calitatea articolelor din presă, prin urmare oportunitatea legăturilor spre ele. Permanent calitatea acestora s-a dovedit extrem de slabă. Recent am căutat materiale despre Cetatea Timișoara și admiram articolele scrise de Stefan Both și Liana Păun. Asta până am cumpărat (90 lei) lucrarea de specialitate a lui arh. Capotescu, moment în care articolele din ziare s-au dovedit a fi pline de presupuneri, relatări din auzite și inexactități. Ark25 are impresia că presa vehiculează adevărul. Presa trăiește din fărâmituri, cum s-a dovedit și aici. „Lupta împotriva corupției/comunismului/etc.” nu se face inventariind articolele de presă, ci având acces la informații reale. Ce face Ark25 este doar îmbâcsirea Wikipediei cu speculații ale jurnaliștilor. Toate astea trebuie curățate, inclusiv din liste ca asta în discuție, listă care, din ce spun ceilalți, este insignifiantă față de situație, deci singurul ei scop rămâne de depozit de legături spre speculații de scandal din presă. --Turbojet 30 octombrie 2016 18:30 (EET)

Repet: Înainte de a șterge un articol / o listă e preferabil să se redacteze un articol / o listă mai bun(ă). E ușor să distrugi ce au făcut alții. S-a mai întâmplat în toate domeniile. Nu trebuie să repetăm greșelile trecutului. --Lucian GAVRILA (discuție) 30 octombrie 2016 19:01 (EET)
Spuneți-i asta lui Gikü: „Înainte de a șterge o imagine e preferabil să se facă rost de una mai bună. E ușor să distrugi ce au făcut alții. S-a mai întâmplat în toate domeniile. Nu trebuie să repetăm greșelile trecutului.” --Turbojet 30 octombrie 2016 21:27 (EET)
Întrebarea este dacă lista nu a fost deja distrusă, paradoxal, tocmai prin intențiile „constructive” ale lui Ark25, conduse haotic, lăsate la cheremul unor lecturi întâmplătoare ale unor articole de ziar și fără nicio bază sistematică. Orice listă poate fi completată, corectată și dezvoltată ulterior, însă (mai ales) în cazul unor subiecte importante și sensibile, criteriile de selecție trebuie să fie clare și aplicate riguros, de la bun început. Iar atunci când există abordări sistematice ale subiectelor, ele trebuie preferate oricăror alte selecții supuse hazardului, altfel nu oferim o sinteză credibilă și relevantă a cunoștințelor deja disponibile, ci „reinventăm roata” enciclopedică, în funcție de informațiile mai mult sau mai puțin corecte întâlnite în textele cu stil jurnalistic.
Părerea mea este că ar merita reluată discuția de la Wikipedia:Surse mass-media (evaluare). Principiile de bun-simț pe care le aplică în propria lor documentare cei mai mulți utilizatori nu sunt, din păcate, evidente pentru toată lumea, dar dacă suntem în stare să formulăm acolo reguli precise, le vom putea adopta ca îndrumare și împiedica, pe viitor, astfel de deviații. --Pafsanias (discuție) 30 octombrie 2016 23:34 (EET)
În sfârșit o abordare deschisă și directă: Domnul Turbojet pune punctul pe i. În loc să vină cu reguli fantasmagorice și răstălmăciri absurde ale regulilor și ale faptelor, așa cum s-a procedat până acum, Turbojet spune (de data aceasta) care-i problema care-i roade de fapt pe cei cu care eu m-am contrazis: editările lui Ark25 deranjează - justificat sau nu. Că tot s-a vorbit recent pe undeva despre „ascunderea după deget”. Și atunci, ce vină are această listă pentru că am editat-o și eu? Puteți foarte bine să decideți (consensual) curățirea listei și ștergerea editărilor mele. De ce trebuie să dispară un întreg articol (sau listă) pentru că există și editări nedorite? Dacă Băican editează pagina România, atunci care-i soluția: ștergerea articolului România sau pur și simplu înlăturarea editărilor lui Băican?
În ce privește părerea mea despre presă, îmi pare rău domnule Turbojet, dar îmi atribuiți în mod fals acea afirmație: eu nu am spus niciunde că presa vehiculează adevărul. Unele categorii de articole de presă sunt valabile - de exemplu cele care menționează hotărâri ale parlamentului, guvernului, justiției, administrației locale și care consemnează diverse evenimente și afirmații făcute de diverse persoane, precum și articolele semnate de specialiști (e.g. Tismăneanu, Marius Oprea, Adrian Majuru, etc) - iar alte articole de presă nu sunt de încredere. Domnului Turbojet i mai explicat faptul că regulile Wikipedia nu interzic crearea de articole precum Motor cu apă, ci din contră, încurajează dezvoltarea lor, pentru că presa de multe ori relatează sec diverse afirmații făcute de diverse persoane, fără să pretindă că respectivele persoane au dreptate. La modul „uite ce a afirmat Uri Geller”. Dar dumnealui refuză să înțeleagă acest lucru și îi acuză pe cei care nu sunt de acord cu el, că cică aceștia ar pretinde că tot ce scrie presa ar fi adevărat. Răstălmăciri ridicole dincolo de orice dubiu. Nu vă face cinste să puneți altora cuvinte în gură pentru că chestia asta vă știrbește credibilitatea —  Ark25  (discuție) 31 octombrie 2016 14:08 (EET)
Domnule Pafsanias, constat cu multă mirare faptul că sunteți de acord cu mine. Asta am tot spus și eu: soluția constă în definirea regulilor de incluziune în această listă, în conformitate cu regulile Wikipedia care arată clar că fiecare listă poate avea propriile reguli de incluziune. Lista nu are cum să fie distrusă, aceasta este o aberație copioasă. Vă rog să faceți click aici și să constatați că pentru a repara „distrugerile” făcute de mine, este suficient să ștergeți secțiunea numită „Alții”, ceea ce costă .. cât? 5 secunde? Nici nu mă mir, practic totalitatea eforturilor făcute de dvs pentru înlăturarea mea din cadrul Wikipedia se bazează pe asemenea petarde, în care faceți din țânțar armăsar. —  Ark25  (discuție) 31 octombrie 2016 14:23 (EET)
en:Water-fuelled car demontează aberațiile presei în timp ce Motor cu apă le colecționează. Asta este diferența dintre en:wp și ce face Ark25 pe ro:wp. Când o să apuc o să traduc articolul englez. De ce nu face Ark25 traducerea? Atunci ar putea pricepe diferența. --Turbojet 11 noiembrie 2016 15:17 (EET)
@Turbojet: Am șters rapid acel articol cu justificarea farsă, pentru că să-i citezi pe gheorghe și petrică care susțin că vor propulsa cu țuică și coca cola ceva pe o dist. de 5000 de kilometri e bătaie de joc, cred că și ei, și ziaristul și noi știam asta, numai ark25 crede că-i relevant.--Mihai (discuție) 11 noiembrie 2016 22:32 (EET)
mă simt ca și cum aș umbla pe un teren minat să mai răspund aici despre motorul cu apă, așa că am răspuns într-o pagină de utilizator. —  Ark25  (discuție) 28 noiembrie 2016 06:54 (EET)
Listă versus categorie
„A bon entendeur, salut !”
  1. Categorie:Victime ale regimului comunist din România are fix același subiect, avantajul fiind o versatilitate net superioară. Subcategoriile acestei categorii - dacă sunt judicios gândite, reprezintă o alternativă mai eficientă decât divizarea listei în listulețe cu același subiect cu subcategoriile.
  2. Cu alte cuvinte lista exista dinainte, dar în altă formă. Eventuala ștergere a acestei liste nu va face decât să șteargă un duplicat sau o listă parțial comună cu categoria în cauză.
  3. IMHO există acest vicu de fond legat de duplicarea informației. E bine că se discută de oportunitate listei în sine, dar cred că întâietatea ar trebui acordată căutării logicii duplicării informației. S-au mai purtat asemenea discuții - categorii versus liste, de accea ar trebui să ne raportăm în primuol rând la concluziile ultimelor discuții de acest gen. --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 octombrie 2016 15:13 (EET)
Listele pot conține legături roșii, despre elemente/persoane notabile, iar categoriile nu pot face asta. Listele pot să sorteze elementele după tot felul de criterii, pot menționa esențialul despre respectivele elemente, șamd. Plus că două liste pot duplica aceeași informație, dar să o ordoneze după criterii diferite (e.g. Lista președinților Statelor Unite ale Americii după longevitate - Lista președinților Statelor Unite ale Americii după vârsta preluării funcției) —  Ark25  (discuție) 31 octombrie 2016 19:39 (EET)
Atunci nu mai ștergem lista, o duplicăm. Vasăzică, eu am greșit când am propus divizarea, trebuia să cer multiplicarea. --GEO (discuție) 11 noiembrie 2016 23:58 (EET)
Nu cred că ați greșit. E o simplă problemă de matematică. --Pafsanias (discuție) 12 noiembrie 2016 00:13 (EET)
@GEO: mă scuzați dar mi se pare ciudată interpretarea dvs. Nu am făcut altceva decât să-i explic domnului Accipiter de ce este util să existe liste și spuneam că, în cazuri excepționale, acestea pot fi și duplicate. În niciun caz nu am sugerat duplicarea acestei liste. Dar ați putea totuși să cereți blocarea mea pentru că mi-am permis să vă răspund, motive se pot inventa destule: lungirea interminabilă a discuțiilor, epuizarea răbdării comunității (deși discuția aceasta putea fi închisă tocmai pentru a evita lungirea interminabilă), sau chiar pentru atac la persoană, conform principiului fundamental enunțat aici. Am declarat că interpretarea dvs. este „ciudată”, deci mă fac vinovat de atac la persoană. Eu (și alți muritori de rând ca mine) sunt obligat să fiu de acord cu toată lumea și mai ales cu cei care mă acuză sau cu cei care îmi pun cuvinte în gură, altfel mă fac vinovat de atac la persoană. Se mai pot inventa și alte motive pentru blocare, acestea ar fi totuși cele mai la îndemână probabil. —  Ark25  (discuție) 19 noiembrie 2016 03:43 (EET)

Păstrează: Poate fi oricând îmbunătățită. Nu se șterge doar pentru că mai trebuie lucrat la ea. Vezi și Wikipedia:Manual of Style/Lists. Ar trebui stabilite anumite criterii de includere în listă pentru a fi relevantă.--MSClaudiu (discuție) 27 noiembrie 2016 10:44 (EET)

Problema este că oricât s-ar lucra la ea nu se va ajunge nicăieri. Aceasta este o listă închisă, cu doar c. 1500 de poziții și este imensă. Cum ar fi una cu 76 000 poziții? Într-adevăr, dacă se stabilesc criterii, se pot face liste separate, specializate, dar această listă nu are nicio șansă să fie cât de cât reprezentativă. --Turbojet 27 noiembrie 2016 13:20 (EET)
Lista pe care ați arătat-o este pusă în formă de tabel, pe când această listă este formatată mult mai simplu. Numărul de elemente din listă nu este un argument: en:List of townlands of County Galway - conține 4.556 elemente. Nu este nevoie de separare specializată, deja există practica separării pe criterii alfabetice: en:List of RAF aircrew in the Battle of Britain (A–C) sau chiar una de-a casei - Listă de scriitori români - A. Mie îmi este indiferent dacă o ștergeți sau nu, dar sincer mi-e milă de săraca listă, pt. că efectiv nu are nicio altă vină decât că a fost atinsă de Ark25, altfel nimeni nu își bătea capul cu ea. —  Ark25  (discuție) 28 noiembrie 2016 06:09 (EET)
De ce nu faceți liste de victime și ale altora? Au făcut victime: romanii, hunii, turcii, inchiziția, europenii în America și Africa (comerțul cu sclavi), japonezii, Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot etc. Aveți un câmp de desfășurarea imens, dar dacă incriminați exclusiv România unii pot trage concluzia că aveți agendă. --Turbojet 28 noiembrie 2016 14:46 (EET)
@Turbojet: Vă rog să nu dați idei suplimentare celor care le-ar putea lua în serios. Altfel, ne vom trezi și cu Listă de victime ale regimului otoman din Țările române, pentru că articole de ziar s-ar mai găsi... --Pafsanias (discuție) 28 noiembrie 2016 15:27 (EET)
Nu prea cred, pe Ark25 l-ar interesa eventual doar Listă de victime ale protocriptocomuniștilor otomani din Țările române. Sper că ați observat că n-a pus nicio legătură despre măgăria făcută de Bechtel, deși presa a vuit ani de zile. Nu era în agendă. --Turbojet 28 noiembrie 2016 17:22 (EET)
Care agendă? Eu am pornit Economia Uniunii Europene de exemplu. Să fac eu liste de victime? Eu nu am făcut nici măcar lista asta, doar am adăugat la ea, și din cauza asta biata listă s-a pricopsit cu ditai disputa legată de ștergerea ei. Despre victimele lu' Pol Pot se ocupă probabil editorii de la Wikipedia Cambogiană iar despre cei a lu' Stalin - cei de la RU.WP. La momentul oportun, traducem respectivele articole, e mult mai eficient așa. Nu România este incriminată, ci comuniștii din România, care au fost niște gangsteri politici (cf. Stelian Tănase). Din mulțimea de articole de aici de la RO.WP, cele în legătură cu România au o proporție uriașă și asta se întâmplă la orice altă Wikipedie națională - pentru că așa stă în firea lucrurilor, nu datorită vreunei agende.
În legătură cu Bechtel, n-am adăugat informații pentru că n-am ajuns încă acolo, însă am adăugat și critici la adresa americanilor, occidentalilor și anti-comuniștilor, ca de exemplu George Soros, Ernst & Young, Total S.A., Volkswagen, Lorin Fortuna sau a luptătorilor anticomuniști. Sau DfID - oroarea comisă recent de „britanicii civilizații” împotriva africanilor. Cred că am fost destul de echilibrat și neutru totuși.
Dar să înțeleg că ați putea fi dispuși să-mi dați voie să adaug controverse referitoare la firme occidentale, politicieni din Vest și anticomuniști? Cine știe, în cazul în care am șansa să mă WikiReîncarnez în aceeași țară, s-ar putea să valorific cu multă râvnă această posibilă oportunitate. —  Ark25  (discuție) 28 noiembrie 2016 23:43 (EET)
P.S. - am inițiat listă de victime a lui Stalin și Hitler, așa cum spuneți - vedeți Listă de victime ale regimului comunist din Republica Moldova și Listă de victime ale persecuției evreilor din România, încă o dovadă că nu am agendă. Problema este că nu mi s-a dat voie să-mi demonstrez neutralitatea la un mod plenar.
„Din Moldova” și „din România” dovedesc că aveți agendă. De ce nu „din Spania” (Inchiziția), „din Franța” (catarii, hughenoții), „din SUA” (pieile roșii), „din Turcia” (kurzii), „din Siria” (Statul Islamic)? --Turbojet 29 noiembrie 2016 11:44 (EET)
Pentru că pentru un român sunt mai la îndemână sursele în limba română. Iar aceste surse descriu cu precădere cazuri de victime români. Logic, nu? Dacă îmi dați surse, fac liste cu victime ale represiunii indonezo-americane din Timorul de Est (vreo șaizejdemii de victime) sau ale represiunii din Indonezia când au fost omorâți vreo 500.000 de oameni, spre bucuria SUA. Sau de victime guatemalezi omorâți în cel mai odios mod posibil de milițiile sprijinte deschis și cu mândrie de SUA (1960-1966), sau de victime ale en:SAVAK, descrisă ca fiind una dintre cele mai odioase organizații represive și sprijinită de Israel și SUA. But hey! In Romanian language please! - Eu fac listele undeva aiurea pe internet, iar după ce dvs. le verificați, le copiez și la Wikipedia, cu condiția să-mi garantați că nu o voi primi drept cadou o blocare sau reclamație pentru respectiva copiere. Fac liste de victime dar și de călăi (torționari sau asasini, ce-or fi) - iată aici un asemenea călău (Pedro Pimentel Rios - sursa-i ziar, cam nașpa, ce-i drept). Facem??
Din ceea ce am arătat în mesajul anterior rezultă că nu am agendă nici (anti)comunistă nici (anti)legionară și nici pro sau contra oricărei ideolgii. Rezultă că singura agendă posibilă rămâne cea a victimizării românilor. Ceea ce ar fi cam ciudat, pentru că m-am făcut remarcat prin comentarii nu tocmai elogioase la adresa acestui grup etnic din care fac parte, drept pentru care mi-am luat și o înjurătură pe cinste. Așa că.. o asemenea suspiciune ar fi cam străvezie. —  Ark25  (discuție) 29 noiembrie 2016 15:02 (EET)
Păi ziceați mai sus de „Listă de victime ale persecuției evreilor din România”. Acum îi dați români? Ați spus clar că „din”, nu că ei ar fi. La care grup etnic vă referiți, că nu se prea înțelege. Că împotriva celor din România (români în imensa majoritate) sunteți, nu scăpați nicio ocazie să terfeliți tot ce ține de ei. --Turbojet 29 noiembrie 2016 23:18 (EET)
Deja discuția devine prea personală, nu credeți? Iar pentru această deraiere numai eu voi fi admonestat - cum este și firesc deja, de altfel. Dar ca să vă răspund: deci dacă fac liste atât despre români dar și evrei victime, atunci ce agendă aș putea avea? Ce fel de agendă poate avea cineva care victimizează dar în acelaști timp și terfelește românii? Zău că nu pot să-mi imaginez vreo agendă care să le includă pe toate astea. Dacă dau în interlopii și în corupții din România, asta înseamnă că dau în toți români? Asta amintește de logica aceea, „dai în mine - dai în tine, dai în fabrici și uzine”. Pentru continuarea acestei discuții deraiate aș prefera sincer totuși pagina mea de utilizator. —  Ark25  (discuție) 30 noiembrie 2016 03:49 (EET)
Nu, este vorba de tipul articolelor. Discuția este bine că se poartă aici.
Binecunoscuta agendă de victimizare a românilor, crearea sentimentului că ei trebuie să plătească cuiva compensații. Eu personal n-am victimizat pe nimeni și nu sunt dispus să plătesc un ban nimănui pentru asta. Adică nu sunt de acord ca banii statului (produși și de mine) să meargă la „victimele” altora. Să plătească exclusiv cei care au produs victimele, este un principiu de drept. De aceea nu sunt de acord cu bătutul șeii cu victimele. --Turbojet 30 noiembrie 2016 10:03 (EET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nici eu nu sunt deloc de acord cu despăgubirile pentru victime. Nu sunt deloc de acord nici cu certificatele de revoluționar. Mircea Dinescu spunea, cu franchețe: "ce-i asta, meserie, ca să-ți dea certificat de revoluționar?" Unde mai pui că tot călăii comuniști/securiști pozează în revoluționari și victime. Plus că este extrem de stupid ca poporul român să plătească pentru pagubele făcute de cei care l-au sprijinit pe Stalin, care au pus mâna cu forța, prin crimă și teroare, pe putere. Ați auzit de dl. colonel Dogaru? Dar deși eu sunt singurul care am strâns informații despre tunurile date de revoluționari, tot eu sunt suspectat că am agendă și vreau bani pentru victime. Ceea ce este cam extrem, nu credeți?

Asemenea liste nu trebuiesc făcute pentru a servi celor care vor despăgubiri. Ele trebuiesc făcute conform principiului "cine nu învață din greșelile trecutului este condamnat să le repete". Și IICCMER face liste de victime ale comunismului și nu le face pentru a servi pentru despăgubiri, ci în baza acestui principiu. Dacă despăgubim victimele comunismului, atunci de ce nu despăgubim și victimele corupției din România post-comunistă?

În concluzie, dați-mi surse și o să fac listă cu victime ale împăraților romani, ale invaziilor mongole și ale cuceririlor de tot felul. Pentru că e clar că nu mai stă nimeni acuma să calculeze despăgubiri pentru victimele lui Nero și Caligula. —  Ark25  (discuție) 30 noiembrie 2016 11:49 (EET)

Discutăm de pomană, de prea multe ori ați acționat tendențios ca să mai creadă cineva că nu veți continua să folosiți Wikipedia ca tribună. --Turbojet 30 noiembrie 2016 16:04 (EET)
Păi și atunci de ce m-ați provocat să fac și liste cu victimele altora? Nu fac liste în Wikipedia, le fac altundeva pe internet. Dacă vă plac, le aduceți și aici. Dacă nu vă plac, atunci păstrați Wikipedia protejată de „tendențiozitatea” mea cea necurată. Și ce fel de tribună și agendă aș putea avea făcând lista cu victimele lui Nero? —  Ark25  (discuție) 1 decembrie 2016 16:53 (EET)
  • Comentariu: Această discuție ar trebui încheiată de un administrator neimplicat în discuție, considerând că s-au exprimat suficiente argumente și pro, și contra.--Silenzio (discuție) 30 noiembrie 2016 19:36 (EET)

Întrebare. Am eliberat pentru început lista de colecția lui Ark, și de o serie de informații din surse primare de neîncredere, având în perspectivă să închid această discuție, pe care n-am parcurs-o încă complet. Având în vedere că nu va mai putea fi abuzată în felul acesta, s-a răzgândit cineva asupra vehemenței anterioare?

Am o întrebare precisă: de exemplu victimele politice din închisoarea Sighet pot cu un oarecare efort documentar să fie enumerate într-o listă cu probabil 150 de intrări, chiar într-una tabelară, foarte informativă, relevantă, care are sens dincolo de un articol referitor la represiunea din respectiva închisoare, unde ar fi descrise concret alte aspecte. Această listă de victime ale închisorii Sighet este o sublistă a unei liste potențiale a tuturor victimelor comunismului. La fel poate fi creată o listă a victimelor primului proces comunist împotriva tinerilor din lotul T (printre ei Adriana Georgescu), sau o listă a membrilor Rugului Aprins) și probabil încă un număr de liste concrete. În cazul ștergerii acestei liste, cum ar fi organizate piramidal aceste sub-liste, care evident că se încadrează într-o categorie mai cuprinzătoare? Salutări, --Mihai (discuție) 8 ianuarie 2017 03:23 (EET)

În cazurile amintite de dvs, ar fi mai potrivite titluri mai specifice, gen Lista prizonierilor politici de la Sighet. Pagina de față folosește termenul de „victime”, care, deși este realist, ar face o astfel de listă mult prea lungă pentru că ar trebui să cuprindă un număr foarte mare de persoane. Cel mai bine ar fi ca ea să fie golită și să trimită spre alte liste, ca cea propusă de dvs.— Ionutzmovie discută 8 ianuarie 2017 08:23 (EET)
Personal, sunt mai puțin vehement (dacă am fost vreodată). Dar, deși principalul oponent al ștergerii paginii (nu neapărat în termeni de „vehemență”) a fost Ark25, unele dintre problemele semnalate pe parcursul discuției nu sunt legate direct de contribuțiile sale. Pentru mine, aceasta este o șansă de a le rezolva constructiv. Mă pronunț în favoarea transformării paginii într-o listă de subliste cu subiect bine precizat sau într-o categorie de liste. --Pafsanias (discuție) 12 ianuarie 2017 14:34 (EET)
Subiectul principal al acestei glorioase liste, subiect intitulat „victimă” este cu siguranță ceva vag. Pur le bon entendeur, am pus mai jos definiția termenului, atât de plastic folosit de Ark pentru a mai face o listă fără un subiect clar definit, astfel încât să o poată umple cu linkuri, la grămadă.
VÍCTIMĂ, victime, s. f. 1. Persoană care suferă chinuri fizice sau morale ca urmare a greșelilor sale sau ale altora ori a unor catastrofe naturale. 2.Persoană care suferă un prejudiciu ori o atingere a vieții, sănătății sau integrității sale fizice ca urmare a unei fapte ilicite săvârșite de altcineva. 3. (În Antichitate) Animal sau om care era sacrificat unui zeu. – Din fr. victime, lat. victima.
Personal mi se pare că un lucru prost conceput din start trebuie tratat ca atare. Mă rog, dacă sunt însă doritori să muncească pentru a propti o construcție din start făcută înclinată aiurea, pe o fundație șubredă și din materiale de proastă calitate, asta e, păcat însă de resursele consumate pentru așa ceva. Nu văd nici o glorie în acest caz.
Opinia mea este deci: Șterge fără alte formalități.
Legat de întrebările lui Mihai de sus, discuția despre structura piramidală în cauză poate fi dusă mai eficient înafara acestei pagini, raportându-ne la un arbore al categoriilor. Orice editor cu intenții constructive poate oricând crea o listă ca acelea propuse de Mihai, incluzând-o în categoria adecvată momentului. În timp dacă se vor aduna aceste liste, se vor constitui și alte subcategorii, etc... Concret însă, o Listă de deținuți politici din închisoarea Sighet în perioada României comuniste sau o Listă de deținuți politici '''decedați''' în închisoarea Sighet în perioada României comuniste (nu de „victime”), nu va fi o sublistă, o doar listă inclusă într-o eventuală subcategorie.--Accipiter Q. Gentilis(D) 17 ianuarie 2017 16:32 (EET)

Cereri de recuperare a paginilor șterse[modificare sursă]

Cum se depune cererea de recuperare:

  1. Introduceți în această secțiune o legătură cu sintaxa de mai jos, unde înlocuiți Titlu cu titlul exact al paginii șterse (inclusiv spațiul de nume dacă este cazul):
    {{Wikipedia:Pagini de recuperat/Titlu}}
  2. Urmați legătura nou creată și scrieți acolo cererea:
  • inserați un titlu de subsecțiune, care trebuie să conțină titlul paginii șterse, exact, cu legătură spre pagină, conform următorului exemplu: ===[[:Sfaturi practice]]===
  • justificați cererea.



Arhive[modificare sursă]