Wikipedia:Pagini de șters

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Comandă rapidă:
WP:PȘ

Această pagină găzduiește discuțiile privitoare la paginile propuse pentru ștergere, în acele cazuri în care ștergerea nu se impune în mod evident conform politicii de ștergere. Dacă în vreuna dintre secțiuni nu apar cele mai recente modificări apăsați aici.

Pentru a propune ștergerea unui articol introduceți la începutul lui formatul {{șterge|Pentru că...}}, motivând succint. În continuare urmați instrucțiunile care se afișează.

Ștergere
Pagini de șters
Dezbateri ștergeri
Jurnalul paginilor șterse
Cereri de recuperare
Categorii
Pagini propuse pentru ștergere
Pagini de șters rapid
Formate
{{șterge}}
{{ștergere rapidă}}
({{șr}}{{ldc}})
Vezi și
Pagini CopyVio
Imagini fără date

După ce ați finalizat propunerea de ștergere, verificați în pagina articolului dacă formatele introduse sunt afișate corect. Adesea este nevoie să regenerați cache-ul serverului pentru pagina articolului respectiv (e. g. prin accesarea linkului „Regenerează”), astfel încât utilizatorii să poată accesa linkurile care conduc spre pagina unde se discută ștergerea.

Ștergerea propriu-zisă se poate efectua numai de către administratori și numai justificat, conform politicii.

Toate paginile propuse pentru șters -- inclusiv cele fără dezbatere -- se găsesc la Categorie:Pagini de șters.

Participanții la discuții sunt rugați:

  • să rețină că acesta nu este un vot; o simplă alegere între șterge și păstrează lipsită de argumente este pur și simplu ignorată; decizia finală nu se bazează pe numărul de opinii;
  • să aducă numai argumente bazate pe politica de ștergere; vezi și Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor;
  • să nu redenumească paginile propuse spre ștergere în timpul discuției de ștergere; schimbarea titlului se pot face în urma păstrării articolului, altfel se strică afișarea etichetei {{șterge}};
  • să discute strict despre pagina în cauză;
  • să se comporte civilizat.

Pentru a vă exprima poziția față de propunerea de ștergere vă recomandăm să vă formulați opiniile ca mai jos:

  • Șterge. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Păstrează. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Mută la titlul „...”. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Mută la Wikționar. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Transformă în ciot. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Unește cu articolul „...”. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Comentariu. [Comentariu] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00

sau altele, după caz. Nu sunt recomandate imaginile sau formatele cu texte gata scrise, pentru că încetinesc sau întrerup încărcarea paginii.

Către administratori:

  • Luați decizia de ștergere, păstrare, mutare etc. în baza politicii, în funcție de argumentele aduse.
  • Pe cât posibil luați decizii numai la discuțiile unde nu ați participat activ.
  • Când luați o decizie nu uitați să încheiați și să arhivați discuția de aici în arhiva corespunzătoare datei la care s-a făcut propunerea de ștergere.
  • În cazul paginilor unde s-a decis păstrarea, introduceți formatul {{păstrat}} la pagina de discuții asociată.
  • Dacă decideți că pagina merită ștergere rapidă, atunci operați o ștergere rapidă cu explicațiile de rigoare și arhivarea discuției.

Discuții curente[modificare sursă]

Fișier:Jacques-Le-Goff-Intelectualii-in-evul-mediu.jpg[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 25 martie 2019.


Justificare: Nu se încadrează în scopurile foarte limitate ale utilizării cinstite: identificarea unui subiect sau completarea unei descrieri; simpla ilustrare generică nu se face cu materiale protejate.  —Andreidiscuție 20 martie 2019 12:04 (EET)

Liana Regina Iunesch[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018.--Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:21 (EET)

UPC Info[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:18 (EET)

TVSudEst[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:18 (EET)

Toni Cipriani[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:18 (EET)

  • Păstrează: în versiunile în alte limbi se pot făsi surse suficiente.--Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:24 (EET)

Sándor Tóth[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:18 (EET)

Registrul Urbaniștilor din România[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:17 (EET)

Prima Evadare[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:17 (EET)

NOSFE[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:17 (EET)

Michael Horst Schmidt[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:17 (EET)

Daniel Metz[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:17 (EET)

Bună ziua,

Subiectul este notabil prin caracterul acțiunilor și a rezultatelor profesionale în domeniul IT în ultimii 20 de ani. Acest fapt este demonstrat prin recunoașterea și prezentarea semnificativă a subiectului în surse independente într-o perioadă îndelungată de timp. Sursele sunt fie publicații cu o bună reputație privind verificarea sistematică, printr-un mecanism editorial corespunzător, a afirmațiilor publicate (Ziarul Financiar, ProTV), sau sunt surse academice recunoscute de către statul român (UBB, Universitatea Babeș-Bolyai).

Mulțumesc, --Grigoresorin (discuție) 11 martie 2019 18:00 (EET)

Bună ziua,

Am înlocuit o sursă pentru a avea o bibliografie cu trimiteri către publicații de încredere. Mă puteți ajuta cu un răspuns pentru notabilitatea biografiei? Ce ar putea fi îmbunătățit?

Mulțumesc, --Grigoresorin (discuție) 12 martie 2019 17:59 (EET)

Medika TV[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:17 (EET)

Klaus Birthler[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:17 (EET)

Liana Regina Iunesch[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018.--Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:21 (EET)

Inedit TV[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:16 (EET)

Hora TV[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:16 (EET)

EStrada TV[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:16 (EET)

Dacă aserțiunea din articol „postul se afla in lista must-carry si este preluat de toti operatorii mari” ar fi adevărată, s-ar putea discuta despre păstrarea articolului, dar în condițiile actuale: șterge! --Bătrânul (discuție) 8 martie 2019 16:02 (EET)

Crușoveanu Marcu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:16 (EET)

Comorile pământului[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:15 (EET)

Cinemaraton[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:15 (EET)

M. M. Binder-Scholten[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:15 (EET)

Asaf Jah al III-lea[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:15 (EET)

  • Păstrează cf. interwiki.--Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:36 (EET)
  • Păstrează: monarhii ar trebui să aibă notabilitate în mod automat (poate ar trebui adăugat așa ceva la pagina de îndrumare WP:BIO, sau de asimilat cu WP:P). Articolul a fost notat cu {{notabilitate}}, pe bună dreptate, anul trecut, când se referea la „Cei mai scumpi papuci din lume Nizam Sikandar Jah III”. Între timp a fost redenumit și conectat la Interwiki. Am corectat introducerea, am pus și o infocasetă, dar mai trebuie corectat și restul articolului. --Bătrânul (discuție) 8 martie 2019 16:53 (EET)

Ansamblul de fântâni din Piața Unirii, București[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:15 (EET)

  • Păstrează ca ciot. Varianta curentă e o reclamă la ApaNova, însă fântânile sunt semnificative pentru sistematizarea din zona respectivă și un punct de atracție ocazional pentru București.--Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:30 (EET)
  • Păstrează. Articol notabil.--MSClaudiu (discuție) 8 martie 2019 14:37 (EET)

Alin Posteucă[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:15 (EET)

Alfa Omega TV[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:14 (EET)

Agro TV[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 martie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 martie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  8 martie 2019 14:14 (EET)

Khors[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 27 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 martie 2019.


Justificare: NicolaS961 (discuție) 27 februarie 2019 14:25 (EET)

  • Comentariu: „Justificare” = semnătura?!? Complet neconcludent. Pentru a se purta o discuție conformă cu politica oficială Wikipedia:Ștergere trebuie indicat un motiv clar al propunerii de ștergere, altfel despre ce discutăm? --Bătrânul (discuție) 27 februarie 2019 21:09 (EET)

Am analizat detaliat și parerea că poate se încadrează intr-un ciot dar nici legături nici categorie nimic nu are. Simplu nu este locul pe wiki. Plus că a mai creat careva articole care sunt sigur că așa vor rămîne fără ca cineva să ajute la dezvoltarea lor. Poate greșesc și trebuie păstrat, dar așa îvăț. Mersi pentru intervenție.--NicolaS961 (discuție) 1 martie 2019 12:19 (EET).

Nicolas961, sunteți sigur că nu aveți nimic în comun cu Web SourceContent ? Nu de alta, dar cam seamănă stiulul de a pune problema. Întreb, nu dau cu parul...--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 martie 2019 12:23 (EET)
@Accipiter Q. Gentilis: seamănă, dar nu răsare... NicolaS961 scrie în limba română, ceea ce nu era cazul cu Web SourceContent... --Bătrânul (discuție) 2 martie 2019 12:29 (EET)
Îmi mențin părerea (nu e vorba numai de stil, ci și de modul de aranjare al cuvintelor, etc...). --Accipiter Q. Gentilis(D) 2 martie 2019 12:36 (EET)
Nu am nimic comun și nu înțeleg despre ce merge vorba. Dar în fine nu asta mă interesează, doar am vrut să fie auzită părerea mea.--NicolaS961 (discuție) 4 martie 2019 09:25 (EET)

Comentariu: revenind la subiectul discuției: analizând acest articol, pus la pagini de șters fără o justificare validă, am ajuns la redirectul de la pagina en:Khors și, implicit la en:Deities of Slavic religion#Sun-god and moon-god, precum și la la nota γ din respectivul articol, unde sunt date detalii suplimentare. Concluzia e că textul actual este reprezentat de un amestec de informații nu prea utile împreună cu informații eronate. Dacă cineva dorește să corecteze ciotul și să facă redirecturile corespunzătoare, atunci acesta poate ar trebui păstrat, altfel nu este cazul.--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 martie 2019 12:38 (EET)

Stefan Molyneux[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 26 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 martie 2019.


Justificare: Lipsă de notabilitate. Articolele ce trimit spre această pagină, toate cioturi, au fost scrise de aceeași persoană. PDVN nu este respectat, pare a fi scris din perspectiva unui fan.--2A04:2413:8003:B380:4C8E:A8D4:6FE1:8AB6 (discuție) 26 februarie 2019 22:17 (EET)

Comentariu: a se vedea iw la Q937697.--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 martie 2019 12:52 (EET)

Păstrează rapid: Subiectul este notabil, după cum a semnalat și Accipiter Q. Gentilis. au fost scrise de aceeași persoană nu pare să fie un argument valid. Prin ce anume nu este respectat PDVN?-- Alex Nico  (mesaj) 2 martie 2019 12:57 (EET)

Din cele 9 referințe, 8 provin de la subiectul articolului, ceea ce nu este ok.--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 martie 2019 13:00 (EET)

De acord, asta se poate cu siguranță îmbunătăți, dar notabilitatea nu cred că este discutabilă.-- Alex Nico  (mesaj) 2 martie 2019 13:05 (EET)

Da, întradevăr notabilitatea este indiscutabilă. Simpla etichetare ar fost mai mult decât suficientă.--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 martie 2019 13:14 (EET)

Petra Antonia Binder[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 26 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 martie 2019.


Justificare: Lipsă de notabilitate.--Mihai Andrei (discuție) 26 februarie 2019 17:57 (EET)

Utilizator:Stanescu Marius Marinel[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 23 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 28 februarie 2019.


Justificare: Stimatul coleg utilizeaza wikipedia ca spatiu personal, incalcand WP:NU#CV. Singurele contributii aduse in mai bine de un an sunt in interes personal, respectiv postarea si imbunatatirea CV-ului sau (pentru care - de altfel - il felicit). Looz O. Mimm (discuție) 23 februarie 2019 20:07 (EET)

Mugurel Surupăceanu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 23 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 28 februarie 2019.


Justificare: notabilitate--Andreist1989 (discuție) 23 februarie 2019 08:50 (EET)

Partidul România Noastră[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 22 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 27 februarie 2019.


Justificare: NicolaS961 (discuție) 22 februarie 2019 14:25 (EET)

  • Comentariu. Lipsește justificarea. Am să o completez eu: partid fără notabilitate a priori, într-o țară în care orice 3 persoane se pot asocia pentru a forma un partid. Notabilitatea unuia dintre fondatori nu se transferă automat partidului. Sunt șanse să atragă atenția surselor de încredere, dar acelea trebuie citate pentru a vedea ce anume se poate scrie despre el. —Andreidiscuție 25 februarie 2019 18:21 (EET)

Gheorghe Ștefanov[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 22 februarie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2018. Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2019 21:26 (EET)

Dan Mateescu (sculptor)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 22 februarie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2018. Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2019 21:26 (EET)

Virgil Coman[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 22 februarie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2018. Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2019 21:26 (EET)

Gina Chirilă[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 22 februarie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2018. Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2019 21:25 (EET)

Vani Chiaia[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 22 februarie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2018. Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2019 21:25 (EET)

Bvcovia[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 22 februarie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2018. Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2019 21:25 (EET)

Petru Botezatu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 22 februarie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2018. Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2019 21:25 (EET)

  • Șterge: în articol nu apar niciun fel de surse din care să rezulte notabilitatea pictorului respectiv. --Bătrânul (discuție) 17 februarie 2019 21:36 (EET)

Auto Schunn[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 22 februarie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2018. Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2019 21:25 (EET)

Arthur Szasz[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 februarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 22 februarie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2018. Strainu (دسستي‎)  17 februarie 2019 21:25 (EET)

Teodor Pop[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 ianuarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 februarie 2019.


Justificare: Autorul articolului trebuie să citeze sursele, politica Wikipedia:Verificabilitate e valabilă pentru toți. Mihai (discuție) 29 ianuarie 2019 02:21 (EET)

Citez din politica Wikipedia:Ștergere#Articole a căror ștergere se poate evita:

„Pentru a nu pierde informații utile trebuie evitată ștergerea articolelor cu subiect enciclopedic, chiar dacă forma lor actuală trebuie îmbunătățită. În cazul articolelor din categoriile de mai jos în loc de ștergere se recomandă urmarea indicațiilor date pentru fiecare caz în parte:
  • [...]
  • Un articol care nu menționează sursele informațiilor, mai ales acolo unde subiectul impune precizarea surselor: Căutați bibliografie sau introduceți în articol unul din formatele
    • {{referințe}} (la începutul articolului), dacă tot conținutul necesită precizarea surselor;
    • {{necesită citare}} (după o afirmație), acolo unde numai anumite afirmații au nevoie de suport bibliografic.”

În concluzie nu văd să fie valabil, motivul enunțat pentru propunerea de ștergere.--Accipiter Q. Gentilis(D) 29 ianuarie 2019 17:31 (EET)

Comentariu: notabilitatea subiectului este incontestabilă.

„Dar, incontestabil, rolul decisiv în conturarea personalității teologice și intelectuale în formarea preoțimii greco-catolice l-au avut școlile Blajului, cu dascăli de excepție formați în marile universități ale Europei Centrale și de Vest. [...] Printre ei îi amintim pe Teodor Pop de Uifalău [...]”
—Cornel Sigmirean: Studenții Academiei Teologice din Blaj între anii 1806-1911] din ANUARUL Institutului de Istorie "George Barițiu" - Series HISTORICA, 2003

--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 martie 2019 13:26 (EET) P.S. Am pus pentru orice eventualitate în articol, câteva surse. P.P.S. Cred că titlul articolului ar trebui schimbat în Teodor Pop de Ujfalu (a se vedea și Pct. 8 din Seria capitularilor din ȘEMATISMUL VENERATULUI -CLER AL ARHIDIECEZEI MITROPOLITANE GRECO-CATOLICE ROMÂNE DE ALBA IULIA SI , FĂGĂRAS , PE ANUL 1911, precum și pp. 288-289 din Istoria Bisericii Românești și a vieții religioase a românilor, Vol. II a lui N. Iorga.---Accipiter Q. Gentilis(D) 2 martie 2019 13:34 (EET)

Mihai Șerban[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 ianuarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 februarie 2019.


Justificare: Autorul articolului trebuie să citeze sursele, politica Wikipedia:Verificabilitate e valabilă pentru toți. Mihai (discuție) 29 ianuarie 2019 02:20 (EET)

Citez din politica Wikipedia:Ștergere#Articole a căror ștergere se poate evita:

„Pentru a nu pierde informații utile trebuie evitată ștergerea articolelor cu subiect enciclopedic, chiar dacă forma lor actuală trebuie îmbunătățită. În cazul articolelor din categoriile de mai jos în loc de ștergere se recomandă urmarea indicațiilor date pentru fiecare caz în parte:
  • [...]
  • Un articol care nu menționează sursele informațiilor, mai ales acolo unde subiectul impune precizarea surselor: Căutați bibliografie sau introduceți în articol unul din formatele
    • {{referințe}} (la începutul articolului), dacă tot conținutul necesită precizarea surselor;
    • {{necesită citare}} (după o afirmație), acolo unde numai anumite afirmații au nevoie de suport bibliografic.”

În concluzie nu văd să fie valabil, motivul enunțat pentru propunerea de ștergere.--Accipiter Q. Gentilis(D) 29 ianuarie 2019 17:31 (EET)

Personalitate a agronomiei din România, care este fără doar și poate notabilă. Am pus câteva surse la Lectură suplimentară.--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 martie 2019 14:36 (EET)

Păstrează: Notabil--Mishu57 3 martie 2019 15:50 (EET)

Constantin Tuleașcă[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 3 ianuarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 8 ianuarie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din septembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2019 18:48 (EET)

Păstrează. A primit premiul Auguste Secrétan al Academiei Naționale de Medicină din Paris si a fost primul laureat al Premiilor Naționale "Negruzzi", la secțiunea "Sănătate". A fost pur si simplu marcat cu notabilitate. --Cristina neagu (discuție) 7 ianuarie 2019 14:21 (EET)

Lucian Matiș[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 3 ianuarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 8 ianuarie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din septembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2019 18:47 (EET)

  • Păstrează. E păcat și că s-a pus problema ștergerii. Lucian Matiș este din fericire încă notabil, chiar dacă „vedetele”, ca să citez un post TV care a inițiat coborârea în mocirlă a ideii de televiziune, sunt azi personaje de factură agresivă și vulgară. Există multe articole despre Matiș și Călin Nemeș, numele lor este pomenit în cărți, inclusiv de către istorici străini, la edituri de prestigiu. --Nenea hartia (discuție) 5 ianuarie 2019 23:23 (EET)
  • Păstrează. E notabil dacă o stradă din Cluj-Napoca ii poartă numele. --Cristina neagu (discuție) 7 ianuarie 2019 14:02 (EET)
  • Unește cu Victime ale Revoluției Române de la 1989, după cum arată documentarea actuală a subiectului. Străzile pot avea și nume de persoane nenotabile și cel mult cunoscute în rândul comunității locale. Simplele mențiuni ale numelui nu reprezintă acoperire în detaliu. Sursele media cel mai mult citate vorbesc despre cazul de la CEDO, care a fost deschis de urmașii mai multor victime ale crimelor de la Revoluție, motiv pentru care mențiunea se potrivește mai degrabă acolo. Încă nu pare a exista suficient material bibliografic despre Matiș însuși pentru un articol separat. —Andreidiscuție 26 februarie 2019 21:54 (EET)

Păstrează. Eram acolo, în piață, în ziua respectivă, îl știam și pe el și pe Călin. Ar fi un sacrilegiu ca acești oameni să fie uitați. Generațiile actuale habar nu au cine sunt oamenii cărora le datorează faptul că s-au născut și trăiesc liberi.--Țetcu Mircea Rareș 26 februarie 2019 22:12 (EET)

Alianța Antidiscriminare a Tuturor Tăticilor[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 3 ianuarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 8 ianuarie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2018. Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2019 18:45 (EET)

nu recomand stergeea. Asociatia TATA, desi in prezent inaactiva, este una dintre putinele asociatii neguvernamentale din romania care a militat pentru protectia copilului aflat in divort. Are si cel putin o realziare notabila: adoptarea de catre parlament a zlei tatalui si a zilei mamei, eveniment destul de cunoscut in America. Catalin Bogdan (discuție) 17 ianuarie 2019 17:10 (EET)
  • Șterge, așa cum arată acum. Mi-am făcut ceva speranțe văzând secțiunea de legături externe, că s-ar putea folosi câteva pentru referențierea articolului, dar nu pare să fie cazul. Multe legături sunt moarte, altele nici nu menționează asociația. Ziua Tatălui este o zi festivă de impact mic, și nici măcar nu se poate trasa o conexiune între ea și această asociație. —Andreidiscuție 21 ianuarie 2019 15:10 (EET)

Alina Neacșa[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 3 ianuarie 2019. Încheierea discuției este preconizată pentru 8 ianuarie 2019.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din septembrie 2018. Strainu (دسستي‎)  3 ianuarie 2019 18:48 (EET)

Mulțumesc pentru mesaj. Am înțeles cerința de a scoate în evidență notabilitatea subiectului, a Alinei Neacșa, adică să evidențiem de ce este o persoană remarcabilă ce merită să aibă în continuare pagină în enciclopedia Wikipedia. În acest sens am adăugat note și referințe relevante, care să susțină notorietatea ei în România dar și la nivel internațional.

Alina Neacșa a fost și este, după cum se poate vedea acum, subiectul unor materiale publicate în surse secundare de încredere, independente de ea. Clasific în trei aceste surse secundare de mare încredere:
- Cele mai cunoscute și mai utilizate instituții de presă și media din România, printre care canalul de televiziune Pro Tv, canalul de știri Romania TV, ziarul zilnic cu acoperire națională Click.ro, lideri în clasamentul pe tiraj și audiență.
- Publicații specializate adresate domeniului floral și de horticultură – cum ar fi Grădina mea de vis, editată de un grup german de presă, lider după tiraj și acoperire în rândul revistelor de specialitate. Este o revistă de înaltă ținută.
- Publicații internaționale în domeniul floristicii.

După cum veți putea vedea, grație notelor și referințelor adăugate, acoperim cu brio aceste surse secundare de încredere ridicată. După cum puteți observa în articolul Alina Neacșa, nu este nicio cercetare independentă sau opinie personală, sunt doar informații transmise sau validate de specialiști sau de publicații de circulație națională.

După cum știm, Wikipedia conține și biografii ale persoanelor care, deși suficient de notabile pentru un articol, nu sunt celebre. De aceea, eu am inclus doar material relevant pentru notabilitatea lor și nu am inclus informații ușor irelevante pentru notabilitate. Chiar dacă Alina are foarte multe realizări și este apreciată de comunitate, eu am păstrat un ton neutru și am limitat informațiile expuse. Pot să par subiectiv, dar Alina Neacșa este unul din specialiștii de top într-un domeniu în care românii destul de greu au pătruns la nivel internațional, iar ea a reușit acest lucru, să ajungă să fie cunoscută în Olanda, țara cu cea mai dezvoltată piață de flori la nivel mondial. Mulțumesc! Andrei Diaconescu (discuție) 6 ianuarie 2019 16:10 (EET)

După completarea masivă cu a paginii informații introduse la începutul lunii ianuarie, am completat această pagină și cu date despre apariția Alinei Neacșa la emisiunea de business a celui mai prestigios ziar de afaceri din România, ZF Live (Ziarul Financiar Live), unde a fost chemată în calitate de expert în design floral. Am completat și cu articolul din publicația dedicată pasionaților de flori - Grădina mea de Vis, revistă lunară vândută în +14.000 de exemplare.

Consider că în acest moment putem șterge marcajul cu ”Această pagină a fost propusă pentru ștergere. Motivul...s Andrei Diaconescu (discuție) 2 februarie 2019 09:16 (EET)

conform argumentelor enuntate mai sus, voi elimina marcajul de stergere a paginii Andrei Diaconescu (discuție) 6 februarie 2019 08:08 (EET)
@Andrei Diaconescu: vi s-a atras atenția foarte clar pe pagina dvs. de discuție - „Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului”. --Bătrânul (discuție) 6 februarie 2019 09:41 (EET)

Ok, am retinut. Noi, respectand cerința comunitatii Wikipedia de a scoate în evidență notabilitatea subiectului, am completat pagina cu elementele esentiale: referinte, informatii, completari, toate din surse secundare de încredere, românești și internaționale. Așteptam un răspuns, mai ales că termenul trecut acolo era 8 ianuarie. Andrei Diaconescu (discuție) 7 februarie 2019 08:14 (EET)

La cine anume vă referiți atunci scrieți „noi... am completat”? Ce entitate colectivă reprezentați? --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2019 22:21 (EET)
Poate este doar folosirea pluralului de majestate... --Bătrânul (discuție) 12 februarie 2019 09:18 (EET)

Mă refer la mine și la diversele publicații de specialitate de design floral, de business și de largă circulație, din România și chiar din străinătate, care i-au solicitat să scrie articole despre ea recent. Am actualizat și cu referințe din materialul dedicat recent Alinei Neacșa în revista Forbes. Semnat și asumat de un membru din redacția acestei reviste. Andrei Diaconescu (discuție) 5 martie 2019 23:11 (EET)

Articole fără conținut despre biserici din România[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 26 decembrie 2018. Încheierea discuției este preconizată pentru 31 decembrie 2018.


Justificare: Articolele date sunt fără conținut. Le-am găsit utilizând o interogare Petscan. Există și articole precum Biserica de lemn din Poloboc, care, deși au o introducere cu minime informații, măcar au introducere. Aș avea și întrebarea notabilității bisericilor de lemn: trebuie să avem articole despre o biserică de lemn dacă aceasta nu este monument istoric? Să ne amintim că din cele două îndrumări privind notabilitatea edificiilor religioase – Wikipedia:Notabilitate (așezăminte religioase) și Wikipedia:Lăcașuri de cult – niciuna nu abordează bisericile de lemn în mod particular. Dar asta ar fi o altă discuție. În propunerea de față să discutăm doar articolele semnalate, care au fost create doar ca placeholder și nu au mai fost dezvoltate. //  Gikü  vorbe  fapte  26 decembrie 2018 18:49 (EET)

Păstrează, deocamdată, cam 30 de zile, ca să știu unde le găsesc, unele articole se pot îmbunătăți (la bisericile care mai există, unele fiind chiar biserici monument). Pentru cele dispărute e mai greu, informațiile sunt foarte puține, să caute dacă dorește, cine le-a inițiat. Dacă nu, voi muta imaginile celor dispărute la localitate și le scot din format--{{|Țetcu Mircea Rareș}} 26 decembrie 2018 20:17 (EET)

Vă mulțumesc! //  Gikü  vorbe  fapte  26 decembrie 2018 20:20 (EET)

Comentariu: Literatura despre bisericile vechi din lemn din România a evoluat semnificativ în ultimele 3 decenii, așa că îmi vine greu să cred că nu poate fi demonstrată mai devreme sau mai târziu notabilitatea celei mai mari părți dintre aceste tipuri de biserici. Pe de altă parte avem pe cineva care constant lucrează pe domeniul respectiv. Nu e vina lui că e singur și că treaba înaintează încet. Să ne amintim pios că ro.wiki a avut grijă să tragă câteva șuturi în posteriorul celor care ar fi putut face lucrurile să se miște mai rapid.

Personal, nu pricep de ce mai înainte de a fi propuse la ștergere, nu a fost întrebat singurul care mai lucrează constant pe acest domeniu aici pe ro.wiki, ce părere are. --Accipiter Q. Gentilis(D) 26 decembrie 2018 20:36 (EET) P.S. @Țetcu Mircea Rareș: Buna Vestire din Piatra Neamț, Văleni, Gura Văii, cea de la Schitul Icoana Veche din Neamț și pe cea din Borsec le iau eu și le rezolv cu ce pot găsi pe Net.

@Accipiter Q. Gentilis: După mine, obligația de a consulta unele „persoane de contact” este o practică de evitat. Exemplul lui Turbojet vs. Luzomim m-a convins. Nu e bine să pretindă cineva că nu poate nimeni trece de el. Nu o fi cazul aici, pentru că știu că dl. Țetcu este mai modest și practic. Dar părerea mea este că dacă cineva folosește un procedeu valid de aducere în discuție a unor articole, fapta nu trebuie condamnată ci abordată conform politicilor: discuții, argumente, exemple. Subliniez că articolele aduse în discuție sufereau, la momentul creării propunerii, de o lipsă totală de informații și nu corespundeau criteriilor unui ciot perfect. Rezultatul acestei discuții trebuie să fie păstrarea articolelor notabile (adăugând în ele o frază-două ca să fie cioturi valide) și unirea celorlalte articole în paginile localităților. Spre deosebire de tipul de la commons, eu nu număr paginile șterse ca trofee. //  Gikü  vorbe  fapte  26 decembrie 2018 22:22 (EET)
Nu aveați nici o obligație să-l întrebați pe Țetcu ce părere are, la fel cum nici alții nu aveau vreo obligație să-l întrebe pe Macreanu ceva, dacă mă înțelegeți... E vorba de o chestiune de nuanță, care se referă la un proiect derulat cu succes de mai mulți ani. --Accipiter Q. Gentilis(D) 26 decembrie 2018 22:44 (EET)
Înțeleg ce ziceți. În cazul dat concret, trebuie să recunosc că nu mi-a dat în cap să îi dau ping lui Țetcu Mircea Rareș; autorul articolelor este Bogdan salaj și el a fost informat. Aici e mai mult o chestiune de informare: dl. Macreanu știu că e coordonatorul acelui proiect pentru că așa scrie pe pagina proiectului; or în cazul bisericilor avem un cadru informal. //  Gikü  vorbe  fapte  27 decembrie 2018 00:05 (EET)

Pentru cele din Neamț sunt date arhisuficiente, vă pot trimite și eu linkuri când doriți.--Țetcu Mircea Rareș 26 decembrie 2018 21:04 (EET)

Ok.--Accipiter Q. Gentilis(D) 26 decembrie 2018 21:20 (EET)

Monumente istorice sunt: cea de la Sărata, Dobreni (era și asta fără text), Sfântul Ioan Botezătorul din Gura Văii, Girov, Buna Vestire din Piatra Neamț, Schimbarea la Față din Borsec. Au fostă făcute mențiunile de rigoare cu codul LMI aferent, în text.--Accipiter Q. Gentilis(D) 26 decembrie 2018 21:19 (EET)

Am retras din listă cele trei biserici menționate. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  26 decembrie 2018 22:22 (EET)
Periodic vine cineva și propune articolele alea despre biserici la ștergere, fără să propună o soluție concretă de conservare eficientă a câștigurilor obținute. Pe deasupra, e cam ciudat ce afirmați mai sus precum că l-ați informat pe Sălaj, ștind prea bine că respectivul nu mai scrie aici de un car de ani.
Nu vă fac proces de intenție, dar... mai țineți minte cum mi-ați declarat că "schimbarea începe cu noi înșine" ? [Conflict de modificare] La naiba, s-ar putea foarte bine face o pagină pe județ, unde să fie conservate formatele esențiale și textele verificabile.--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 decembrie 2018 01:11 (EET)

@Giku: Propunerile anterioare de ștergere s-au făcut, cele mai multe, pentru plătirea unor polițe. Atitudinea a fost profund meschină. Dacă credeți că eu, Baboș și Ilieș am avut ceva de câștigat din asta vă înșelați. Aș fi rămas cu peste 100000 de euro în buzunar și aș fi fost mult mai sănătos.--Țetcu Mircea Rareș 27 decembrie 2018 01:18 (EET)

Domnule Țetcu, totuși există niște reguli. Ați fi de acord ca soluția pentru genul ăsta de probleme să fie o pagină pe județ, unde să fie conservate formatele esențiale + fotografiile + textele respective, pe cât posibil verificabile ? Linkurile ar conduce la subcapitole reprezentate de bisericile în cauză. --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 decembrie 2018 01:25 (EET)

Nu la el m-am referit, numai că el atunci avea ignoralca activată. La proiect fotbal de exemplu sunt o mulțime de lovitori de bășică nenotabili, dar la wikipedia e ca în politică, depinde cine și pentru ce face regulile. Salvați-le unde doriți, dar să fie salvate. Wikipedia are multe reguli tembele, una e cea cu interzicerea watermarkului: așa s-au îmbogățit, pe munca și pe banii mei, zeci de siteuri care au piratat în voie, iar plângerile penale stau cu anii în sertare la poliție. Eterna și fascinanta Românie.--Țetcu Mircea Rareș 27 decembrie 2018 01:43 (EET)

Am adăugat la biserica din Poloboc, Rediu codul LMI, ea fiind monument istoric.--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 decembrie 2018 01:47 (EET)

Am refăcut articolul despre biserica de la schitul Icoana Veche, dar în vederea anticipării unei eventuale discuții serioase despre notabilitatea acestui subiect, afirm că se impune totuși completarea cu date din surse consacrate.--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 decembrie 2018 19:36 (EET)

Cred că se impune inițierea și mai ales finalizarea unei discuții la Cafenea, ca să fie luată o decizie definitivă privind modalitatea de gestiune a articolelor din proiectul bisericilor de lemn, care nu se încadrează în diverse criterii. În felul ăsta nu mai lăbărțăm problema cum am lăbărțat-o, timp de 5 ani.--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 decembrie 2018 20:24 (EET)

Accipiter, dramatizezi un pic situația articolelor. Spre deosebire de multe alte domenii, aceste articole au în spate o bibliografie serioasă, ceea ce le face ușor de păstrat: scrii 2 fraze, pui bibliografia și o poză, categorisești corect și apoi poți să ceri liniștit păstrare. Dintr-un exces de zel, la multe s-a început cu bibliografia și o poză și așa au rămas. Dacă îmi amintesc bine, la una din discuțiile anterioare la care se face referire mai sus am decis că se pot păstra articolele cu bibliografie și care îndeplinesc condițiile de ciot și articolele cu monumente istorice. Sugerez aceeași abordare și aici, și pe viitor. O să caut discuția după sarmale.--Strainu (دسستي‎)  27 decembrie 2018 22:20 (EET)

@Gikü: Scoate de pe listă și Biserica de lemn Sfinții Arhangheli Mihail și Gavriil din Gura Văii.--Țetcu Mircea Rareș 28 decembrie 2018 02:31 (EET)

@Țetcu Mircea Rareș: Rezolvat. Ideal ar fi să discutăm notabilitatea bisericii, unica sursă fiind orală – dar ăsta ar fi subiectul altei discuții. //  Gikü  vorbe  fapte  28 decembrie 2018 10:33 (EET)

Biserica e mai veche decât cealaltă biserică din localitate, care e monument istoric, și construită exact la fel. Cum mai sunt vreo 3 autori în viață care se ocupă de biserici de lemn, iar în așa zisa asta țară șefii direcțiilor de cultură sunt specialiști în orice altceva decât cultura, tot căutând nod în papură am senzația că sunt din nou pe vremea proletcultismului. Faceți-le voi, eu am probleme mult mai grave în viață decât să tot mestec discuții pe wikipedia.--Țetcu Mircea Rareș 28 decembrie 2018 11:31 (EET)

@Țetcu Mircea Rareș: există vreo șansă ca Biserica de lemn din Văleni, Neamț să fie de fapt Biserica de lemn din cartierul Văleni din Piatra Neamț ? Nu găsec date despre ea. Aparent de vorba de o biserică din satul Văleni, Neamț din comuna Văleni, Neamț.--Accipiter Q. Gentilis(D) 9 februarie 2019 19:18 (EET)

90% da; în satul Văleni din comuna Văleni nu există biserică de lemn sau e o secretomanie desăvârșită în jurul ei. Poate prin iunie, dacă mai trăiesc până atunci, ajung în Neamț și o parte din lucruri se vor lămuri. Mi-au venit binecuvântările (după câțiva ani); dacă vreți careva din zonă să le faceți se poate și asta. Nu cred că vă cere cineva buletinul.--Țetcu Mircea Rareș 9 februarie 2019 19:37 (EET)

A fost completată și Biserica de lemn din Someș-Uileac până la nivel de ciot. Voi încerca săptămâna viitoare să fac un rezumat al stării curente a articolelor.--Strainu (دسستي‎)  28 februarie 2019 22:44 (EET)

Sugerez așadar redirectarea articolului Biserica de lemn din Văleni, Neamț către Biserica de lemn Schimbarea la Față din Piatra Neamț, care se află în cartierul Văleni. --Accipiter Q. Gentilis(D) 2 martie 2019 15:02 (EET) P.S. M-aș putea ocupa eu de fotografii, dar din motive...diverse, nu cred că aș avea vreo șansă să fiu confundat. Dacă binecuvântările sunt pe un anume nume propriu, nu cred că le-aș putea folosi decât dacă, eventual, aș primi o delegație în consecință ...

ASTINVEST[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 decembrie 2018. Încheierea discuției este preconizată pentru 15 decembrie 2018.


Justificare: Pagină bazată masiv pe surse dependente de subiect, ceea ce îi conferă un iz publicitar puternic. În descrierile modificărilor, autorul a scos în față și cele câteva surse independente (Deloitte, MediaFax, Business Magazin). În realitate, cele trei surse sunt una singură (există exact același text în toate), și menționează Astinvest doar în treacăt, într-un articol care se referă la altceva. La fel, se citează BusinessReview.eu și Romania Insider, unde apare iarăși exact același text tradus în engleză. Deci avem de fapt aceeași sursă citată de vreo 5 ori, care acoperă doar două paragrafe din mijlocul articolului, unde nu se spune aproape nimic despre relevanța firmei. La fel, tabelele unei Camere de Comerț și Industrie județene și ale ANAF nu sunt indexuri de afaceri notabile, ci doar de afaceri care există/plătesc impozite.  —Andreidiscuție 10 decembrie 2018 17:03 (EET)

Raspuns:

Buna ziua,

Pagina propusa cu denumirea ASTINVEST este prezentarea unei companii care a obtinut o serie de premii si care are niste realizari notabile in zona serviciilor IT. Pagina este similara si mult mai completa ca paginile altor firme de IT pe care nimeni nu le-a propus pentru stergere: https://ro.wikipedia.org/wiki/Teamnet https://ro.wikipedia.org/wiki/CoSoSys si alte zeci de astfel de pagini.

Topul firmelor realizat de Camera de Comert si Industrie nu este un simplu tabel prin care se atesta ca societatea este activa ci este un top organizat in Romania pentru clasificarea firmelor (cf. Legii societatilor comerciale). Astfel afirmatia dvs. este total falsa.

Cele 3 surse citate (Media Fax, Business Magazine, Romania Insider) nu sunt una singura ci sunt articole care fac referire la un comunicat publicat de Deloitte, una dintre cele 4 cele mai mari firme de contabilitate / consultanta financiara din lume (Big Four). Cele 3 surse care au preluat comunicatul Deloitte si l-au distribuit ca o stire relavanta pentru mediul de business sunt surse cu o reputatie de necontestat - spre exemplu Media Fax fiind multa vreme cea mai mare agentie de stiri din Romania.

Afirmatia ca articolul este unul comercial si ca promoveaza altceva decat o informatie neutra este nejustificata. Articolul prezinta niste fapte verificabile si prezinta pe scurt obiectul de activitate al firmei, similar cum prezinta si alte firme acest lucru, inclusiv firme care se regasesc aici: https://ro.wikipedia.org/wiki/Categorie:Companii_de_IT_din_Rom%C3%A2nia

De asemenea, afirmatia dvs. ca ASTINVEST este mentionat doar in treacat este falsa, articolul fiind despre aceasta companie.

Prin urmare consider ca propunerea pentru stergere a paginii ca fiind nejustificata.

Multumesc,


Alexandru.stupar (discuție) 10 decembrie 2018 18:20 (EET) Alexandru Stupar

Atâta vreme cât e un comunicat preluat ca atare în multiple mass media, este o singură sursă. Faptul că a apărut în mai multe locuri vorbește despre importanța lui, și, dacă Deloitte e independent față de Astinvest, face din el o potențială sursă, dar nu-l face să fie mai multe surse. Este tot una singură; în plus, rămâne una ce conține mult sub descrierea în detaliu impusă de politica de notabilitate. Pentru un articol care este despre această companie, nu vi se pare ciudat că i se dă numele abia în paragraful al șaptelea din opt?
Vă rog să evitați argumente care nu se referă la articolul de față. Dacă sunteți cu adevărat interesat de acoperirea subiectelor notabile în domeniul afacerilor, puteți propune și alte articole pentru ștergere, dar vă rog să nu o faceți doar demonstrativ sau cât încă nu cunoașteți WP:N. —Andreidiscuție 10 decembrie 2018 19:04 (EET)

Domnule Andrei Stroe:

1. Cred ca va dati seama si este mai mult decat evident ca Deloitte (o firma de contabilitate fondata in 1845 https://en.wikipedia.org/wiki/Deloitte) in Regatul Unit este independenta fata de ASTINVEST fondata in 1997 in Romania. Comentariul dvs. privind asocierea celor 2 firme este rau intenionat si nu are nici o baza fundamentata. Daca aveti dvs. orice dovada in acest sens va rog sa o faceti publica in caz contrar va rog sa va abtineti, deoarece in acest mod si eu pot sa afirm ca dvs. sunteti asociat cu cine vreau eu. Dar nu voi face asta, nu ar fi o discutie constructiva.

2. Sa luam spre exemplu comunicatul de presa: https://www2.deloitte.com/ro/ro/pages/about-deloitte/articles/Romania-ocupa-locul-II-in-clasamentul-Deloitte-CE-Technology-Fast-50.html despre care dvs. sustineti ca ASTINVEST este titrat ca fiind neimportant deoarece apare doar intr-un paragraf. Ce spune acest comunicat? Ca a avut loc o competitie internationala (Deloitte Fast 500, companii cu cea mai rapida crestere in diverse regiuni de pe glob https://en.wikipedia.org/wiki/Deloitte_Technology_Fast_500 o competitie prestigioasa ce are loc in fiecare an) si ca Romania a ocupat locul 2 in aceasta cometitie datorita unor companii din Romania care au facut ca Romania sa ajunga pe locul 2. Cine sunt aceste companii? Din articol reiese ca 10 companii, intre care si ASTINVEST. Consider ca acest lucru este destul de important. Faptul ca articolul vorbeste de toate aceste companii si nu doar de ASTINVEST este inca o dovada ca ASTINVEST nu este asociat in nici un fel cu Deloitte.

3. Faptul ca Media Fax si alte agentii de presa relevante au preluat comunicatul Deloitte este inca o dovada ca acel comunicat este relevant, deoarece aceste agentii nu preiau orice fel de comunicate.

4. Articolele din Media Fax au fost preluate aproape identic cu comunicatul de presa deoarece comunicatul de presa prezinta niste facts - cu cifre exacte, astfel lasa foarte putin loc unor opinii personale, subiective.

5. In loc sa propuneti stergerea articolului ati putea contribui la imbunatatirea lui, iar actiunea dvs. de stergere poate fi clasficata drept o forma de vandalism asupra contributiei altora la Wikipedia.

6. Va rog sa imi explicati notabilitatea in sens comparativ a acestui articol https://ro.wikipedia.org/wiki/CoSoSys care este chiar un articol publicitar. De ce articolul despre ASTINVEST nu este suficient de bun pentru a nu propune stergerea iar acesta din urma este?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexandru.stupar (discuție • contribuții).

OK, eu am spus ce aveam de spus: sursa citată nu este suficientă pentru notabilitate și notabilitatea în sens comparativ cu articole nevalidate în vreo discuție nu vă ajută la argumentație. Puteți continua încercarea de documentare cu surse conforme politicilor, sau puteți să duceți o luptă pentru păstrarea paginii așa cum e. Faptul că vă atrag atenția asupra acestor aspecte în niciun caz nu vă dă dreptul să mă faceți vandal. —Andreidiscuție 10 decembrie 2018 20:27 (EET)

Domnule Andrei Stroe:

In contextul discutiei justificarea dvs. privind stergerea nu mai este relevanta, astfel va rog sa va actualizati propunerea in concret cu ce modificari doriti sa se aduca la articol acesta. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexandru.stupar (discuție • contribuții).

Domnule Andrei Stroe:

Articolul a fost completat cu noi informatii, articolul continand mult mai multe informatii decat paginile competitorilor. Prin urmare va rog sa reanalizati si sa ajungem la o concluzie. Este neplacut ca inca se mentine mesajul cu concluziile dvs. subiective pe care l-ati publicat in pagina WIKI a firmei (in special ca topurile Camerei de Comert nu sunt topuri notabile, lucru absolut fals, ele reprezenrtand singurul top relevant din Romania).Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 109.103.167.81 (discuție • contribuții).

Mănăstirea Radu Negru[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 27 noiembrie 2018. Încheierea discuției este preconizată pentru 2 decembrie 2018.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2018. Strainu (دسستي‎)  27 noiembrie 2018 11:38 (EET)

@Andrei Stroe: De ce, mai exact, ai marcat cu {{notabilitate}}? //  Gikü  vorbe  fapte  19 decembrie 2018 23:55 (EET)
Este o mănăstire de dată relativ recentă, fără vreo evidentă importanță istorică, iar articolul e unul din multele astfel de cioturi ale lui Planck. —Andreidiscuție 20 decembrie 2018 01:56 (EET)
votez pentru păstrarea articolului. este un punct de interes public care are și obiecte de patrimoniu istoric. cu stimă Constantin.prihoanca (discuție) 21 martie 2019 14:53 (EET)

Ion P. Elianu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 27 noiembrie 2018. Încheierea discuției este preconizată pentru 2 decembrie 2018.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2018. Strainu (دسستي‎)  27 noiembrie 2018 11:37 (EET)

În afară de dicționarul din articol, mai apare și în C.C. Giurescu, Comisia pentru Istoria învățămîntului (). Istoria învătămîntului din România: Compendiu. Editura didactică și pedagogică.  și cam atât.--Strainu (دسستي‎)  27 noiembrie 2018 11:50 (EET)
  • Mă rog, la o căutare pe Scholar este citată o dovadă a lui din 1975 într-un articol din 1998, în loc de prenume 'J.'. Deci poate a trecut și de Jean. --Mihai (discuție) 10 decembrie 2018 20:25 (EET)
Există într-adevăr mult mai multe rezultate pentru Jean Elianu.--Strainu (دسستي‎)  17 ianuarie 2019 16:20 (EET)

Young Stars Panciu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 13 august 2018. Încheierea discuției este preconizată pentru 18 august 2018.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din aprilie 2018. Strainu (دسستي‎)  13 august 2018 22:07 (EEST)

  • Șterge Nu a jucat în ligile I sau II; nu are în echipă niciun fotbalist notabil. @Andrei Stroe: o părere? La Wikipedia:Pagini de șters/Șomuz Fălticeni remarcai că, fiind atât de puține echipe în ligile I și II, ne-am putea permite să păstrăm câteva articole despre echipele din diviziile inferioare. //  Gikü  vorbe  fapte  28 august 2018 19:54 (EEST)
    Din întâmplare am văzut tagul ăsta aici. Argumentația mea era în favoarea notabilității echipelor de Liga III din România de când primele două ligi au în total 14+20 de echipe, adică din 2016–2017 încoace. Young Stars a retrogradat în 2013. Chiar și așa, echipa aceasta a jucat destul de multe sezoane în Liga III și a lăsat o oarecare amprentă (e de căutat după denumirea veche de „CS Panciu”, doar ultimul sezon de Liga III l-a jucat sub această denumire). —Andreidiscuție 10 septembrie 2018 13:05 (EEST)
    Am completat cu niște surse, eu cred că se poate păstra sub numele actual, de FC Panciu. —Andreidiscuție 6 decembrie 2018 12:48 (EET)

Cereri de recuperare a paginilor șterse[modificare sursă]

Cum se depune cererea de recuperare:

  1. Introduceți în această secțiune o legătură cu sintaxa de mai jos, unde înlocuiți Titlu cu titlul exact al paginii șterse (inclusiv spațiul de nume dacă este cazul):
    {{Wikipedia:Pagini de recuperat/Titlu}}
  2. Urmați legătura nou creată și scrieți acolo cererea:
  • inserați un titlu de subsecțiune, care trebuie să conțină titlul paginii șterse, exact, cu legătură spre pagină, conform următorului exemplu: ===[[:Sfaturi practice]]===
  • justificați cererea.


Carmen Harra[modificare sursă]

[text adus de la Wikipedia:Pagini de recuperat/Carmen Harra‎‎, introdus eronat într-o pagină arhivată.]

Carmen Harra, fostă Carmen Mureșan, este o cântăreață foarte cunoscută de muzică ușoară înainte de orice și este de notorietate faptul că a publicat mai multe cărți de dezvoltare personală atât în SUA, cât și în România. Studiile ei universitare discutate aici acum 8 ani nu justifică sub nicio formă faptul ca o persoană publică așa cum este Carmen Harra să nu aibă o pagină de Wikipedia chiar și cu 3 rânduri despre viața și cariera ei de până acum. Vă mulțumesc și vă rog să luați o decizie corectă și echidistantă.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de EmanuelB2019 (discuție • contribuții).

Dacă eu public douăzeci de cărți la lulu.com, asta nu mă face notabil. Tgeorgescu (discuție) 15 februarie 2019 02:39 (EET)
Cred că Penguin nu este lulu.com. https://www.penguinrandomhouse.com/authors/36841/carmen-harra Aș aprecia dacă informațiile ar fi verificate înainte cu o simplă căutare pe internet și aici mă refer strict la muzică și la cărți. EmanuelB2019 (discuție) 15 februarie 2019 17:10 (EET)
her ability to predict world events se referă la dat cu ghiocul? Nostradamus e WP:N pe tema asta. Tgeorgescu (discuție) 18 februarie 2019 20:50 (EET)
Deci acele cărți există, ați verificat și nu aveți ce să contestați. Respectivele cărți sunt editate de una dintre cele mai mari edituri din lume și sunt despre psihologie, dezvoltare personală și numerologie. Oricine își poate exprima o părere privind viitorul și oricine e liber să asculte sau nu, dar asta nu reprezintă o carieră. Carmen Harra este cântăreață (există zeci de înregistrări pe contul oficial de YouTube al TVR și pe canalul ei personal de artist), psiholoagă, scriitoare și am putea spune „numerolog” sau „pasionată de numerologie”. Numerologia are o pagină dedicată pe Wikipedia, la fel și Nostradamus. A face interpretări numerologice nu reprezintă vreo infracțiune sau vreo pasiune care să îți anuleze toate celelalte calități artistice. Notorietatea lui Carmen Harra la nivel mondial nu e dată de interpretările numerologice pe care le face doar la cerere (deci nu e de profesie numerolog și nu are o carieră din acest hobby!), ci de cărțile scrise și publicate în întreaga lume. În România a fost numită în fel și chip de presa tabloidă, de la „clarvăzătoare” la „ghicitoare” și alte apelative care au fost aplicate în mod total eronat. Carmen Harra a explicat de atâtea ori, în multe emisiuni TV din România, că numerologia nu are nimic de a face cu „vrăjile” sau „ghicitoria”. Numerologia se bazează pe numere și horoscopul/zodiacul pe astrograme, ambele fiind create acum mulți ani. Fiecare e liber să creadă sau nu în aceste interpretări, însă nu acesta este subiectul discuției. Doar pentru ceea ce face în muzică și în sfera editorială pentru dezvoltare personală, Carmen Harra este normal să aibă o pagină de Wikipedia care să menționeze aceste informații. Carmen Harra este editorialist, de mai mulți ani, la Huffington Post https://www.huffpost.com/author/carmenharra-314 Wikipedia are o pagină dedicată https://ro.wikipedia.org/wiki/HuffPost Tot Carmen Harra este invitată la NBC New York https://www.nbcnewyork.com/on-air/as-seen-on/How-to-Handle-Holiday-Stress_New-York-502294581.html Sunt lucruri concrete pentru care este normal să existe o pagină Carmen Harra. EmanuelB2019 (discuție) 19 februarie 2019 01:17 (EET)
Puteți vă rog să indicați (listați) surse care vorbesc de spre Carmen Harra? Nu contează numărul cărților, ci contează critica de specialitate care vorbește despre specialist, la fel e cu muzica. Deci, vă rog să ne indicați niște surse de specialitate și de încredere pe baza cărora se poate scrie un articol enciclopedic despre Carmen Harra. Cele bune,--Silenzio (discuție) 19 februarie 2019 02:11 (EET)
@EmanuelB2019: Pe scurt notabilitatea HuffPost nu se transferă automat la redactorii săi. La fel a fi publicat cinci cărți la Editura Adevărul Holding nu asigură notabilitatea. YouTube, numărul de cărți publicate nu sunt subiectul despre care discutăm, ci discutăm despre WP:N. Trebuie să dovediți cu WP:SURSE că trece pragul WP:N, pe urmă putem discuta despre ce trebuie să apară în articol. Tgeorgescu (discuție) 19 februarie 2019 02:33 (EET)
Cred că nu putem compara o editură din România cu una dintre cele mai mari edituri din lume. Nu am indicat un SRL din țară, iar notabilitatea nu se transferă, dar contează. Sunt convins că o editură de nivelul Penguin nu își asociază brandul cu orice autor, mai ales că aceasta cumpără lucrarea și nu, cum se întâmplă uneori în România, autorul plătește pentru a fi publicat de o editură. Concret, care este problema cu pagina Carmen Harra pe Wikipedia? Am citit criteriile și Carmen Harra se încadrează fără probleme. Așa cum se încadrează și alte persoane publice pe care unii le-ar putea considera „controversate” sau fără o activitate notabilă: Oana Zăvoranu https://ro.wikipedia.org/wiki/Oana_Zăvoranu Irinel Columbeanu https://ro.wikipedia.org/wiki/Irinel_Columbeanu Victor Slav https://ro.wikipedia.org/wiki/Victor_Slav Monica Gabor https://ro.wikipedia.org/wiki/Monica_Gabor Julie Mayaya https://ro.wikipedia.org/wiki/Julie_Mayaya Adrian Țuțu https://ro.wikipedia.org/wiki/Adrian_Țuțu Narcis Iustin Ianău https://ro.wikipedia.org/wiki/Narcis_Iustin_Ianău Brio Sonores https://ro.wikipedia.org/wiki/Brio_Sonores Cristi Borcea https://ro.wikipedia.org/wiki/Cristi_Borcea Cred că se poate observa foarte ușor ce surse sunt indicate în aceste pagini. Referințele date de mine pentru Carmen Harra sunt din aceeași categorie. Din câte știu, regulile se aplică tuturor, nu discreționar sau pe baza de simpatii sau antipatii, personale sau colective. EmanuelB2019 (discuție) 19 februarie 2019 04:02 (EET)

Să ajut un pic discuția, în ultima editare a articolului ați adus următoarele legături de pe internet:

Niciuna dintre aceste legături nu prezintă nicio informație relevantă pentru stabilirea notabilității. Două sunt de pe site-ul personal, dependente de subiect, care nu se acceptă, deci trebuie eliminate. Prezentările de carte ne aduc la cunoștință că subiectul a publicat, dar sunt prezentări comerciale pentru vânzarea cărților. Prezentarea profilului autorului pe Penguin Random House este o sursă comercială, care devine implicit dependentă de subiect.

Concluzie: toate acestea nu ne ajută să scriem documentat un articol, iar pentru stabilirea notabilității nu pot fi luate în considerare fiind dependente de subiect sau simple prezentări comerciale. --Silenzio (discuție) 19 februarie 2019 03:06 (EET)

Vă mulțumesc pentru link-urile enumerate mai sus și ar fi indicat să prezentați și argumentele aduse de mine în momentul respectiv, altfel par puțin scoase din context. Link-urile din pagina personală erau justificate la două dintre lucrările care au fost publicate ca autor independent. Am menționat mai sus câteva pagini cu persoane publice pentru care notabilitatea, notorietatea sau cum vreți să o numiți a fost stabilită exact pe baza unor link-uri pe care le indicați ca nefiind valabile. Respectiv site-uri personale, pagini personale de Facebook, Twitter etc. Articole de presă există câte doriți despre Carmen Harra, faptul că are un canal de YouTube nu contează în acest caz, însă pentru alte pagini este OK. V-aș ruga să îmi răspundeți punctual, cu argumente. Repet, regulile sunt reguli pentru toată lumea. Dacă există o pagină pentru un om care a câștigat sau doar a participat la un concurs de talente și apoi nu a mai făcut nimic ani buni, este normal să existe o pagină pentru un artist cu o carieră muzicală de peste 40 de ani, un om care s-a reinventat în SUA ca scriitor și a făcut o carieră prin publicarea a 7 cărți. Probabil aveți o problemă de altă natură cu Carmen Harra, altfel chiar nu înțeleg această opoziție la existența unei simple pagini. Fosta colegă din Trio Express Natalia Guberna are pagină, de exemplu https://ro.wikipedia.org/wiki/Natalia_Guberna Vă mulțumesc pentru timpul acordat și aștept colaborarea dvs. constructivă pentru a putea recupera și crea o pagină Carmen Harra care să respecte criteriile și condițiile Wikipedia. EmanuelB2019 (discuție) 19 februarie 2019 04:03 (EET)
Eu nu sunt nici pro, nici contra: găsiți WP:SURSE și scriem. Tgeorgescu (discuție) 19 februarie 2019 04:32 (EET)
Am căutat informații din presa americană și din cea românească. Sunt interviuri și articole care apar în Formula AS (săptămânal foarte cunoscut), în revista Taifasuri (la fel, un săptămânal foarte cunoscut), pe pagina lui Cristi Brancu - renumit jurnalist monden și realizator la Antena Stars, în Evenimentul Zilei, Click!, Ce se întâmplă, doctore? - csid.ro, Antena 3, Cancan.ro, România TV etc. Din toate acestea rezultă notorietatea și preocupările multiple ale lui Carmen Harra, de la muzică, psihologie, scrierea de cărți, interpretări numerologice și realizarea de emisiuni radio. Sunt surse care nu au nicio legătură cu Carmen Harra. La fel cum sunt și numeroasele publicații online din SUA care au scris despre Carmen Harra în ultimii ani. Mulțumesc!

http://nymag.com/news/intelligencer/16739/ http://nymag.com/guides/everything/occult-2013-10/index1.html https://www.nytimes.com/2003/04/27/magazine/style-change-your-life-boost-your-aura.html https://omtimes.com/author/carmenharra/ http://omtimes.com/iom/shows/miracle-guidance-for-everyday-life/ http://inlovemag.com/every-day-miracles/ https://www.houstonfamilymagazine.com/exclusives/how-to-approach-mass-shootings-with-your-children https://www.mindbodygreen.com/0-20225/7-strategies-to-get-rid-of-your-bad-karma.html http://www.rasunetul.ro/dincolo-de-aparente-carmen-harra-drumul-de-la-bistrita-la-miami http://biografii.famouswhy.ro/carmen_hara/ https://evz.ro/povestea-lui-carmen-harra-de-la-scena-muzicala-la-predictii-1088550.html http://miscareaderezistenta.ro/interviuri/carmen-harra-predictii-club-colectiv-27989.html https://www.cartepedia.ro/autor/carmen-harra-16615 https://www.cancan.ro/trio-expres-s-a-reunit-afla-povestea-trupei-in-care-a-cantat-carmen-harra-in-tinerete-14932073 https://www.click.ro/comunitate/romanesti/carmen-harra-si-reintalnit-la-rai-da-buni-colegele-din-trio-expres-0 https://jurnalul.antena3.ro/timp-liber/monden/the-secret-carmen-muresan-harra-in-romania-127274.html https://www.cristi-brancu.ro/tag/trio-expres/ http://www.taifasuri.ro/taifasuri/mozaic/4204-carmen-harra-2011-va-fi-anul-cutremurelor-politice-nr295-sapt04-10-nov-2010.html http://www.formula-as.ro/2012/1007/ce-mai-face-86/carmen-harra-muresan-14773 http://www.rgnpress.ro/rgn_12/categorii/analize-interviuri/4317-un-roman-de-success-in-sua-carmen-harra.html https://www.csid.ro/health/noutati-sanatate/har-pentru-harra-crede-si-nu-cerceta-3184363 https://www.ziaruldegarda.ro/dr-carmen-harra-dacia-romania-contextul-universal-2012/ https://www.romaniatv.net/retrocedare-cu-cantec--familia-prezicatoarei-carmen-harra-a-castigat-in-instanta-conacul-lui-octavian-goga_206780.html http://florida.international/carmen-hara-de-la-muzica-la-clarviziune/ https://www.feminis.ro/carmen-harra-vorbeste-despre-granita-dintre-viata-si-moarte-pe-feminis-ro_2880.html#n https://monden.acasa.ro/vedete-din-romania-320/carmen-harra-despre-mihaela-runceanu-se-temea-de-moarte-134906.html https://downinthevalley.com/UPC/663445138723/Carmen-Harra_Carmen-Harra https://www.publishersweekly.com/9780345455116 https://www.thedrpatshow.com/episode/the-eleven-eternal-principles-accessing-the-divine-within-with-dr-carmen-harra,3104.html https://torontosun.com/2013/08/29/celebrity-spaces-carmen-harra/wcm/7c270a7b-57ea-439f-a6d4-e8786cecfdb5 https://www.alamy.com/stock-photo-dr-carmen-harra-signs-copies-of-her-book-the-karma-queens-guide-to-88917058.html http://webtalkradio.net/internet-talk-radio/2011/12/05/healing-from-within-–-accessing-the-divine-within-for-wholeliness/ https://www.therichest.com/high-life/15-shocking-predictions-for-2016-that-came-true/ EmanuelB2019 (discuție) 20 februarie 2019 00:49 (EET)

Revin cu rugămintea de recuperare a paginii Carmen Harra, având în vedere că a trecut o lună de la începutul discuției și am argumentat solicitarea. Vă mulțumesc! EmanuelB2019 (discuție) 15 martie 2019 12:56 (EET)

Daniel Lăcătuș[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale Consider că ștergerea articolului nu se justifică. Chiar dacă este articol republicat acum 2 sau trei ani. Sunt convins că nu ați dat clik pe niciun link din notele de subsol, redirecționat spre articole semnate de personalități din mediul universitar, academicieni români. Nici pe lucrările bibliografice, gen: Personalități hunedorene. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.57.237.213 (discuție • contribuții).

Ștergerea rapidă se justifică în urma discuțiilor anterioare. Nu, acum nu s-a mai dat niciun click. S-au dat clickuri în urma acelor discuții anterioare. Acum vă rog să argumentați recuperarea paginii. —Andreidiscuție 23 ianuarie 2019 16:29 (EET)

Diferit de versiunile anterioare au fost adăugate mai mullte link-uri spre publicații de cultură cu autoritate, multe sub egida Uniunii Scriitorilor din România sau a unor asociații culturale cu prestigiu în care personalități literare și academice: Acad. Nicolae Edroiu, acad Dan Berindei, prof. univ. dr. Gheorghe Onișoru, prof. univ. dr. Marian Cojoc, pr. prof. univ. Theodor Damian, pr. conf. univ. Constantin Necula, prof, univ. Felix Nicolau, Ioan Radu Văcărescu, prof. conf. univ. Emanuela Ilie etc., recenzează aparițiile publicate în ultimii trei ani. De asemenea, a fost inclus în dicționare literare, gen „Un dicționar al scriitorilor români contemporani”, editat sub coordonarea unui important om de cultură: Ioan Holban. Inclus de asemenea în lucrarea „Județul Hunedoara: monografie”, volumul V, „Personalități Hunedorene”. Ambele tiprite în baza unor criterii stabilite, la fel ca și pe wikepedia, de referințele apărute în publicații cu autoritate sau în volume. Una dintre lucrările publicate, dovadă a receptivității sale: „Fețele durerii. Apel la memorie”, vol. I, „Personalități decedate în închisorile comuniste”, a fost citată în lucarea instituției Avocatul Poporului: „Raport Special privind respectarea drepturilor persoanelor persecutate din motive politice de către dictatura instaurată în România în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989”, pp. 65, 241 [1] dar și în alte lucrări tipărite, însă aici fac referire strict la cele care pot să fie dovedite prin link-uri. Apariția acestui prim volum din proiect a inspirat înființarea revistei „Apel la memoreie”, revistă de cultură și istorie cu apariție trimestială, tipărită sub egida Fundației Corneliu Coposu: [2]. --92.57.237.213

La aproximativ două luni de la reinițierea paginii (ștearsă corect, conform regulamentului) și a discuției privind recuperarea, revin asupra argumentelor care susțin notabilitatea subiectului. Am urmărit în aceste zile istoricul, toate versiunile, incombarabile cu actuala pagină, lipsind note minime de subsol sau referințe notabile. Între timp (după data de 23 ianuarie 2019), cum se poate observ în istoric, s-au efectuat mai multe modificări, au fost adăugate numeroase note de subsol și legături externe, majoritatea spre publicații în care personalități literare și academice:Gheorghe Andrei Neagu, Eugen Evu, Marius Chelaru, Melania Cuc, Silviu Guga, Paul Aretzu, Theodor Damian, Alexandru Cistelecan, Constantin Necula, Adrian Dinu Rachieru, Cornel Ungureanu, Aureliu Goci, Ioan Holban, Marian Cojoc, Gheorghe Onișoru, acad. Dan Berindei, acad. Nicolae Edroiu, acad. Ioan Bolovan ș.a.m.d. fac referire la autor. Într-o recenzie recentă, publicată în Arhivele totalitarismului, revistă a Institutului Național pentru Studiul Totalitarismului, Octavian Roske, cercetător științific în cadrul I.N.S.T., arăta că „Daniel Lăcătuș, inițiatorul și coordonatorul revistei Apel la Memorie, atrage atenția prin seriozitatea documentării și interesul pentru fixarea datelor cercetării într-o perspectivă menită să contribuie la înțelegerea mecanismelor represive ale regimului comunist.” [3] --92.57.237.213 (discuție) 13 martie 2019 14:57 (EET)

Arhive[modificare sursă]