Wikipedia:Pagini de șters

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Comandă rapidă:
WP:PȘ

Această pagină găzduiește discuțiile privitoare la paginile propuse pentru ștergere, în acele cazuri în care ștergerea nu se impune în mod evident conform politicii de ștergere. Dacă în vreuna dintre secțiuni nu apar cele mai recente modificări apăsați aici.

Pentru a propune ștergerea unui articol introduceți la începutul lui formatul {{șterge|Pentru că...}}, motivând succint. În continuare urmați instrucțiunile care se afișează.

Ștergere
Pagini de șters
Dezbateri ștergeri
Jurnalul paginilor șterse
Cereri de recuperare
Categorii
Pagini propuse pentru ștergere
Pagini de șters rapid
Formate
{{șterge}}
{{ștergere rapidă}}
({{șr}}{{ldc}})
Vezi și
Pagini CopyVio
Imagini fără date

Ștergerea propriu-zisă se poate efectua numai de către administratori și numai justificat, conform politicii.

Toate paginile propuse pentru șters -- inclusiv cele fără dezbatere -- se găsesc la Categorie:Pagini de șters.

Participanții la discuții sunt rugați:

  • să rețină că acesta nu este un vot; o simplă alegere între șterge și păstrează lipsită de argumente este pur și simplu ignorată; decizia finală nu se bazează pe numărul de opinii;
  • să aducă numai argumente bazate pe politica de ștergere; vezi și Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor;
  • să nu redenumească paginile propuse spre ștergere în timpul discuției de ștergere; schimbarea titlului se pot face în urma păstrării articolului, altfel se strică afișarea etichetei {{șterge}};
  • să discute strict despre pagina în cauză;
  • să se comporte civilizat.

Pentru a vă exprima poziția față de propunerea de ștergere vă recomandăm să vă formulați opiniile ca mai jos:

  • Șterge. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Păstrează. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Mută la titlul „...”. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Mută la Wikționar. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Transformă în ciot. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Unește cu articolul „...”. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Comentariu. [Comentariu] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00

sau altele, după caz. Nu sunt recomandate imaginile sau formatele cu texte gata scrise, pentru că încetinesc sau întrerup încărcarea paginii.

Către administratori:

  • Luați decizia de ștergere, păstrare, mutare etc. în baza politicii, în funcție de argumentele aduse.
  • Pe cât posibil luați decizii numai la discuțiile unde nu ați participat activ.
  • Când luați o decizie nu uitați să încheiați și să arhivați discuția de aici în arhiva corespunzătoare datei la care s-a făcut propunerea de ștergere.
  • În cazul paginilor unde s-a decis păstrarea, introduceți formatul {{păstrat}} la pagina de discuții asociată.
  • Dacă decideți că pagina merită ștergere rapidă, atunci operați o ștergere rapidă cu explicațiile de rigoare și arhivarea discuției.

Cuprins

Discuții curente[modificare sursă]

Mambo Siria (album)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 23 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 28 iulie 2016.


Justificare: lipsă notabilitate — Ionutzmovie discută 24 iulie 2016 02:09 (EEST)

Clasificare după.........[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 22 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 27 iulie 2016.


Justificare: Criteriul paginii este necunoscut. — Ionutzmovie discută 23 iulie 2016 00:07 (EEST)

-De acord cu ștergerea. Modul de realizare al acestei pagini a fost următorul. La un articol eu am realizat o clasificare. În acea pagină era deja o clasificare care după cum se vede din titlu nu avea sursa. Când se prezintă o clasificare foarte imortantă este sursa, ca să se știe de unde este luată. După sursă se poate aprecia valoarea clasificării. Deci eu am luat informațiile ce existau, căci nu am vrut să le șterg și le-am puns întro pagonă nouă. Clasificarea scrisă de mine am plasat-o tot într-o pagină nouă. Ambele pagini au fost atașate paginii articolului respectiv. Concluzie: această pagină poate fi ștearsă fără nici o problemă. --Jean (discuție) 23 iulie 2016 03:07 (EEST)

La fel pare și Clasificarea_Regnului_Animalia_după_.....--Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2016 15:30 (EEST)
-De acord cu ștergerea. Situația este identică cu cea din articolul anterior. --Jean (discuție) 23 iulie 2016 20:05 (EEST)

Talent și înzestrare în SUA[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 22 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 27 iulie 2016.


Justificare: Operă derivată (traducere) dintr-o pagină aflată sub drepturi de autor; mare parte din text este tradus din http://web.archive.org/web/20130311185349/http://www.ecs.org/clearinghouse/52/28/5228.htm marcat cu © 2004 by the Education Commission of the States (ECS — Ionutzmovie discută 22 iulie 2016 23:30 (EEST)

Linda Summers[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 22 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 27 iulie 2016.


Justificare: lipsă de notabilitate Haptokar (discuție) 22 iulie 2016 21:22 (EEST)

Șterge: e parte dintr-o serie de fotomodele făcută de Parvus care la en:wiki sunt grupate într-o listă, cum e și cazul articolului de mai sus en:List of Playboy Playmates of 1972#Linda Summers.— Ionutzmovie discută 22 iulie 2016 21:30 (EEST)
Acum îmi amintesc, am văzut acum ceva timp articolul Kelley Thompson când lucram cu infocasetele. Adăugați și acest articol la propunerea de ștergere.— Ionutzmovie discută 22 iulie 2016 23:32 (EEST)
Michele DrakeIonutzmovie discută 25 iulie 2016 02:25 (EEST)

Cory Parravano[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 22 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 27 iulie 2016.


Justificare: actor-copil obscur care nu s-a făcut remarcat prin vreun rol anume Haptokar (discuție) 22 iulie 2016 21:20 (EEST)

Neutru. Apare în episodul 15 (En Ami) din Dosarele X [1], iar Dosarele X este o producție notabilă. Criteriul specifică momentan Actori, regizori și vedete de film sau din televiziune care au apărut în producții notabile (se va ține cont de apariția repetată în reviste și ziare naționale, existența unei mase de fani, apariția biografiei în publicații independente, premii obținute la festivaluri internaționale etc.). Nu cred că îndeplinește ce este în paranteză, dar nici nu se specifică acele criterii ca fiind obligatorii.— Ionutzmovie discută 22 iulie 2016 23:41 (EEST)

Pro TV 3D[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 22 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 27 iulie 2016.


Justificare: Nu cred că există. Dacă există, unește cu Pro TV — Ionutzmovie discută 22 iulie 2016 05:37 (EEST)

Precizie intermediară de măsurare[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 22 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 27 iulie 2016.


Justificare: Șterge sau unește o parte din articolele din cf. motiv. Motiv: definiții de dicționar (cel din sursă). — Ionutzmovie discută 22 iulie 2016 05:04 (EEST)

Superok[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 22 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 27 iulie 2016.


Justificare: lipsă notabilitate — Ionutzmovie discută 22 iulie 2016 04:45 (EEST)

Ahmed Ghanem[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 21 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 26 iulie 2016.


Justificare: Autopromovare, vezi en:Wikipedia:Articles for deletion/Ahmed GhanemIonutzmovie discută 21 iulie 2016 13:28 (EEST)

Conducători ai Ungariei 1446-2006[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 21 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 26 iulie 2016.


Justificare: În forma în care e acum nu cred că poate fi păstrat, mi se pare un caz de en:Wikipedia:Blow it up and start overIonutzmovie discută 21 iulie 2016 13:11 (EEST)

Diana Chelaru (plasticiană)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 15 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 20 iulie 2016.


Justificare: Din textul articolului nu reiese notabilitatea subiectului. — Ionutzmovie discută 15 iulie 2016 20:12 (EEST)

Iluminismul în România[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 3 decembrie 2014. Încheierea discuției este preconizată pentru 8 decembrie 2014.


Justificare: Titlul este o alăturare de termeni puțin ciudată: în anii iluminismului, România nu exista; deci e vorba de un subiect oarecum forțat. Nu citează surse și nici nu prezintă lucrurile foarte coerent. Este doar o listă de idei legate în principal de Transilvania. Dacă ar avea o bibliografie, cred că ar putea fi împărțit în alte articole legate de vremea respectivă. —Andreidiscuţie 3 decembrie 2014 10:20 (EET)

  • Păstrează, dezvoltă, corectează etc. Iluminismul românesc a existat și reprezintă un subiect de interes enciclopedic.--Silenzio (discuție) 17 iulie 2016 09:33 (EEST)

24 ore mureșene[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 15 iulie 2016.


Justificare: nu rezultă notabilitatea din textul articolului Haptokar (discuție) 10 iulie 2016 11:36 (EEST)

2012 (formație)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 15 iulie 2016.


Justificare: nu rezultă notabilitatea din textul articolului Haptokar (discuție) 10 iulie 2016 11:35 (EEST)

20 CM Records[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 15 iulie 2016.


Justificare: nu rezultă notabilitatea din textul articolului Haptokar (discuție) 10 iulie 2016 11:32 (EEST)

Păstrează Deși cazul caselor de discuri nu e acoperit la Wikipedia:Asistent_pentru_a_crea_articole/Notabilitate_muzică, se încearcă totuși o definire a unei case de producție importante: "o casă de producție importantă (care să aibă istorie de mai mult de câțiva ani și o listă de albume lansate, inclusiv albumele unor artiști notabili).". Paraziții, Bitză și Guess Who sunt notabili conform aceleiași pagini, deci putem spune că 20 CM Records e o casă de producție importantă--Strainu (دسستي‎)  11 iulie 2016 15:21 (EEST)

Adică s-a încercat, vrei să spui. Acea pagină, la fel ca majoritatea politicilor și îndrumărilor, n-a mai fost revizuită de ani de zile. Am văzut și pagina omonimă de la en.wiki. Dar aici avem nevoie de mai mult. Și nu este o muncă de o singură persoană. --Wintereu 11 iulie 2016 17:49 (EEST)
Momentan asta avem la WP:N#Muzică.--Strainu (دسستي‎)  12 iulie 2016 09:38 (EEST)

Păstrează și adaugă în Wikipedia:Asistent pentru a crea articole/Notabilitate muzică „Criteriul se aplică și în stabilirea notabilității caselor de discuri”.— Ionutzmovie discută 22 iulie 2016 23:47 (EEST)

@Strainu:, @Ionutzmovie: Există surse care să ateste producerea acelor albume? --Haptokar (discuție) 23 iulie 2016 05:45 (EEST)

Am adăugat în articol un link spre discogs.— Ionutzmovie discută 23 iulie 2016 14:56 (EEST)

Liga a V-a Iași 2011-2012[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 15 iulie 2016.


Justificare: sezon competițional nenotabil Haptokar (discuție) 10 iulie 2016 11:22 (EEST)

Liga Bibliotecarilor din Republica Moldova[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 15 iulie 2016.


Justificare: lipsă de notabilitate Haptokar (discuție) 10 iulie 2016 11:21 (EEST)

Dans de Bragadiru. Cum se vede România în direct[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 9 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 14 iulie 2016.


Justificare: nicio indicație care să ateste notabilitatea Haptokar (discuție) 9 iulie 2016 19:10 (EEST)

Victor Georgian Păun[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 iulie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2013. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2016 09:11 (EEST)

Sterge Lipsa notabilitate, un jucator necunoscut. Asybaris aport 7 iulie 2016 20:21 (EEST)

Eduardo Sanguinetti[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 iulie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2013. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2016 09:11 (EEST)

Pastreaza notabil fara discutie, am legat de restul wikipediilor.Asybaris aport 7 iulie 2016 20:25 (EEST)
Comentariu: ați legat, dar greșit: Edoardo Sanguineti (1930–2010) a fost un scriitor și poet italian, în timp ce Eduardo Sanguinetti este un activist pentru drepturile omului argentinian. --Bătrânul (discuție) 7 iulie 2016 21:32 (EEST)
Atunci Sterge, scuze, n-am fost atent. Asybaris aport 8 iulie 2016 08:42 (EEST)

Robert Hogan[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 iulie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2013. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2016 09:11 (EEST)

Pastreaza e ok, are art si pe enwiki. Asybaris aport 7 iulie 2016 20:26 (EEST)

Comentariu: Nu știu ce să zic, pe en.wiki articolul este realmente slăbuț susținut, iar pe wikipedia cehă la referințe bate vântul pe o câmpie goală complet. Problema merită aprofundată suplimentar. Deocamdată nu mi-am format o opinie.--Accipiter Q. Gentilis(D) 8 iulie 2016 11:01 (EEST)

Caleb Lawrence McGillvary[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 iulie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2013. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2016 09:11 (EEST)

Menuț Maximinian[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 iulie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2013. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2016 09:10 (EEST)

Nehotărât, înclin spre ștergere. Este adevărat că este o persoană meritorie pe plan local dar nu văd suficiente date care să suțină Criteriul General de Notabilitate. Pagina, cel puțin deocamdată, este un fel de CV-spanac.--Accipiter Q. Gentilis(D) 8 iulie 2016 21:27 (EEST)

Marfar (formație)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 iulie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2013. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2016 09:10 (EEST)

Șterge: Nu prea ma găsit mare lucru care să susțină notabilitatea.--Accipiter Q. Gentilis(D) 8 iulie 2016 21:30 (EEST)

Hotelul Internațional din Sinaia[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 iulie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2013. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2016 09:10 (EEST)

Șterge: Nu am găsit suficeinte dovezi privind notabilitatea.--Accipiter Q. Gentilis(D) 8 iulie 2016 21:33 (EEST)

Hotelul Internațional din București[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 iulie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2013. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2016 09:10 (EEST)

Șterge: Nu am găsit suficeinte dovezi privind notabilitatea.--Accipiter Q. Gentilis(D) 8 iulie 2016 21:35 (EEST)

Hargita Népe[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 iulie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2013. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2016 09:10 (EEST)

O istorie de peste jumătate de secol. Pare notabil.--Accipiter Q. Gentilis(D) 8 iulie 2016 21:48 (EEST) P.S. Articolul trebuie curățat.
Părerea mea e că nu trebuie să ne grăbim să încheiem discuția, deoarece ar trebui consultate sursele maghiare.--Haptokar (discuție) 12 iulie 2016 08:24 (EEST)

Vasilica Ghiță Ene[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 iulie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2013. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2016 09:10 (EEST)

Constantin (Tache) Rodas[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 iulie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2013. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2016 09:10 (EEST)

Vladlen Babcinețchi[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 iulie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2013. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2016 09:09 (EEST)

Acta Bolyai[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 12 iulie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2013. Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2016 09:09 (EEST)

Comentariu:Intuitiv - subiect notabil, merită o șansă de dezvoltare.--Accipiter Q. Gentilis(D) 8 iulie 2016 21:53 (EEST)

Radio umbrela[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 6 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 11 iulie 2016.


Justificare: Nu rezultă notabilitatea din textul articolului. Haptokar (discuție) 6 iulie 2016 12:53 (EEST)

Șterge: nenotabil.--Accipiter Q. Gentilis(D) 8 iulie 2016 21:50 (EEST)

Georgeta Ciompec[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 4 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 9 iulie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din ianuarie 2011. Strainu (دسستي‎)  4 iulie 2016 11:01 (EEST)

FORZA[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 iulie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 iulie 2016.


Justificare: Lipsă de notabilitate. Pagină de (Auto)promovare. Strainu (دسستي‎)  2 iulie 2016 15:15 (EEST)

Șterge rapid: autopromovare. --Accipiter Q. Gentilis(D) 8 iulie 2016 21:51 (EEST)

Matei Basarab, Timișoara[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 iulie 2016.


Justificare: Motiv: lipsă conținut. Cel mai mic articol de pe Wikipedia română cu 150 octeți în condițiile în care filtrul 16 obligă utilizatorii să scrie articole cu peste 200 de octeți. Parte a efortului de a dezvolta toate articolele de sub 200 de octeți, acolo unde se poate.— Ionutzmovie discută 29 iunie 2016 15:39 (EEST)

Include aici și Lunei, Timișoara, Banat I, Timișoara, Mircea cel Bătrân, Timișoara, Complex studențesc, Timișoara, Ion Ionescu de la Brad, Timișoara, Calea Aradului Vest, Favorit, Timișoara. Am adăugat surse pentru unele articole precum Plăvăț sau Olimpia-Stadion, printre altele, dar pentru restul nu am găsit surse rezonabile.— Ionutzmovie discută 29 iunie 2016 15:44 (EEST)
Părerea mea e că te chinui degeaba. Articole mici nu mai pot fi începute manual, dar roboții nu au această limitare. Și-apoi, mai e metoda XXN (vezi sursa, la final).--Strainu (دسستي‎)  29 iunie 2016 18:28 (EEST)
Am văzut. Ne cam furăm căciula cu formatul respectiv.— Ionutzmovie discută 30 iunie 2016 13:46 (EEST)

Wikipedia:WikiProiect Articole de creat/J. S. Bach - Concertul Brandenburgic nr. 1 în Fa, BWV 1046[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 28 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 iulie 2016.


Justificare: Posibilă lipsă de notabilitate. Strainu (دسستي‎)  28 iunie 2016 14:24 (EEST)

  • Păstrează: Posibilă notabilitate (chestiune de gust, pentru melomani). A se vedea și 1. Brandenburgisches Konzert, deși nemții nu sunt renumiți pentru vigilența lor wikipedică în materie de notabilitate. --Pafsanias (discuție) 28 iunie 2016 14:58 (EEST)
  • Comentariu. Este greu de supraestimat cât s-a scris despre marii compozitori ai muzicii clasice și despre lucrările lor. Sunt îndreptare și ghiduri și istorii ale muzicii care dedică tuturor concertelor/simfoniilor unor Mozart, Bach, Beethoven măcar câteva paragrafe (uneori incredibil de condescendente față de capodopere necunoscute), problema e însă că e nevoie de persoane care să stăpânească măcar vocabularul de specialitate pentru a le valorifica. În măsura în care acest spațiu de nume e menit să cizeleze ciorne, sunt de părere că aici încă nu s-a copt fructul, deci sunt împotriva mutării în spațiul de nume principal. --Mihai (discuție) 28 iunie 2016 22:03 (EEST)
Autorul n-a editat la el decât o singură dată; după cât timp e OK să luăm decizia de a șterge sau nu o asemenea pagină?--Strainu (دسستي‎)  1 iulie 2016 11:48 (EEST)

Privitor la notabilitate, ăstea sunt doar cărți (nu partituri) aflate într-o bibliotecă nespecializată în muzică:

  • Scoring, structure, and signification in J. S. Bach's Brandenburg Concertos, Marissen, Michael, 1991
  • Johann Sebastian Bach, die Brandenburgischen Konzerte, Lang-Becker, Elke, München, 1990
  • Bach's Brandenburg concertos, Carrell, Norman, [London], 1985
  • Guida alla musica di J. S. Bach: Concerti brandeburghesi, Toccata e fuga in re minore, Messa in si minore, Passione secondo Giovanni ; la musica e i suoi destinatari, il punto di vista dell'economia dell'arte, Spranzi, Aldo, Milano, 2006
  • Bachs Orchester- und Kammermusik: das Handbuch / 5: Bachs Orchestermusik : mit ... einem Werkverzeichnis, Laaber, 2013
  • Bachs Brandenburgische Konzerte: eine Einführung in ihre formale und geistige Wesensart, Gerber, Rudolf, Kassel, 1951
  • Johann Sebastian Bach, Brandenburgische Konzerte: Einführungen, Wackernagel, Peter, Berlin, 1938
  • J. S. Bach: Das sechste Brandenburgische Konzert: Besetzung, Analyse, Entstehung, Rolf, Ares, Dortmund, 2002
  • Johann Sebastian Bach - die Brandenburgischen Konzerte, Schleuning, Peter, Kassel ; Basel ; London ; New York, NY; Prag, 2003
  • The social and religious designs of J. S. Bach's Brandenburg Concertos, Marissen, Michael, Princeton, NJ, 1995
  • Bach: The Brandenburg Concertos, Boyd, Malcolm, Cambridge u.a., 1993

Articole pierdute prin reviste de specialitate sunt cu zecile, iar menționări scurte probabil cu sutele. Ca să nu vorbim despre „specia literară” a ghidurilor de concerte (Konzertführer) care nu pot ignora concertele acestea. Sau monografiile despre Bach. Se poate scrie un articol și despre colțul rupt din partitura Recviemului lui Mozart. Deci notabilitatea e dincolo de orice dubiu. Problema e că ciorna de față nu are surse, nu acoperă nici măcar cât de cât unitar toată structura concertului. Cred că cel mai bine era să îl mai bâzâim pe autor să o continue până să fie propusă spre ștergere. --Mihai (discuție) 2 iulie 2016 10:50 (EEST)

Wikipedia:WikiProiect Articole de creat/Lista Firme[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 28 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 iulie 2016.


Justificare: Lipsă de notabilitate. Nu e o situație evidentă, de aceea o supun discuției. Strainu (دسستي‎)  28 iunie 2016 13:56 (EEST)

Șterge: Sursa nr.1 și nr.3 (practic aceeași) este pură reclamă (vezi nr.53 pag.21). Sursa nr. 4 nu confirmă afirmația. În fine, sursa nr.6 nu are nicio legătură cu subiectul. --Wintereu 14 iulie 2016 00:34 (EEST)

Videochatul în România[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:55 (EEST)

Unește cu Videochat, că oricum despre România e puțin.--Strainu (دسستي‎)  29 iunie 2016 00:10 (EEST)

Liviu Măruia[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:55 (EEST)

Guido Gianasso[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:54 (EEST)

Almaș (Petriș), Arad[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 16 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 21 iunie 2016.


Justificare: Ce este acest sat? Nu are cod SIRUTA, nu apare în legea 2/1968.  —Andreidiscuţie 16 iunie 2016 17:57 (EEST)

În caz că e o fostă localitate, a se vedea și Discuție_Proiect:Localitățile_din_România#Localit.C4.83.C8.9Bi_.C3.AEnghi.C8.9Bite_de_localit.C4.83.C8.9Bile_vecine --Strainu (دسستي‎)  16 iunie 2016 18:30 (EEST)
Ulterior discuției menționate de Strainu am găsit Categorie:Foste localități în România. Destule din ele nu au SIRUTA. Nu cred că o pagină despre o localitate poate fi condiționată de existența codului SIRUTA (un act administrativ), și că acest cod ar fi singura punte de legătură între articole, care altfel ar fi orfane, deci de negăsit. Cele dispărute, dar despre care se vorbește în surse, pot fi plasate în categoria celor dispărute. Dacă au fost înghițite se pot face mențiuni cu legături spre ele în paginile localităților care le-au înghițit. La fel, la cele distruse sau părăsite se pot pune mențiuni și legături spre ele în paginile de istorie a ținutului etc. --Turbojet 16 iunie 2016 18:45 (EEST)
90% din articolele din categoria aia nu ar trebui să existe, iar altele sunt prost categorisite. Singurul care ar merita, poate, păstrat (și în categorie) este Jigodin. Îmi mențin părerea că articolul ar trebui creat când conținutul secțiunii ajunge la o mărime semnificativă.--Strainu (دسستي‎)  16 iunie 2016 18:59 (EEST)
Am făcut curățenie mutând articolele despre localități care nu au fost înglobate în altele în Categorie:Localități dispărute din România. Cred că ar trebui să discutăm aici soarta celor 24 de articole rămase în Categorie:Foste localități în România.--Strainu (دسستي‎)  16 iunie 2016 19:25 (EEST)
Pastreaza. Orice localitate care a disparut este notabila prin simplul fapt ca numele ei a ajuns pana la noi si ne certam aici daca sa pastram articolul sau nu. Daca peste 1000 de ani se fac sapaturi in curtea unuia din Pietris si gasesc vestigii de acum 3000 de ani acolo? Nu se va mai cunoaste cum se numeau locurile. Chiar daca este un ciot, articolul trebuie sa fie pastrat, spatiu este destul si nu deranjeaza pe nimeni. Asybaris aport 27 iunie 2016 17:15 (EEST)P.S. Nu cred ca trebuie sa luam in seama diferite codificari de tip Siruta. Nu suntem o insititutie admninistrativa ci o enciclopedie unde ne ocupam de cunoasterea umana. Almaș din Pietriș face parte din asta.
Comentariu: Codul poștal al acestui sat este același cu cel de la satul Almaș, Arad, ceea ce mă face să cred că probabil este vorba, de fapt, despre aceeași localitate. --Wintereu 14 iulie 2016 00:49 (EEST)

Dan Coman[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 15 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din februarie 2013. Strainu (دسستي‎)  10 iunie 2016 11:59 (EEST)

Dionisie Crăifăleanu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 iunie 2016.


Justificare: Notabilitate incertă. Articolul nu citează nicio sursă și abundă de judecăți de valoare.  —Andreidiscuţie 8 iunie 2016 13:44 (EEST)

  • Comentariu. Cred că ar trebui analizate toate articolele create de autorul acestui articol. La o scurtă privire par avea aceleași probleme. --Mihai (discuție) 13 iunie 2016 23:19 (EEST)
  • Pastreaza Asybaris aport 14 iunie 2016 08:39 (EEST)

Tăuani[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 iunie 2016.


Justificare: Ce știm de această localitate? Nu este în legea 2/1968. Mai există ca parte a unei alte entități?  —Andreidiscuţie 2 iunie 2016 15:25 (EEST)

Comentariu: Asybaris01, văd că aparea încă din 2009 în formatul {{AdministrareEcleziasticăSași}}. Îți amintești cumva care au fost sursele utilizate pentru acel format? Răzvan Socol mesaj 5 iunie 2016 08:58 (EEST)
Boss, daca citeai formatul vedeai, eu obisnuiesc sa pun SURSE la ceea ce scriu. In format, pe ultima linie scrie: Date preluate din T.Nägler, „Așezarea sașilor în Transilvania”, București, Editura Kriterion, 1992, pg.221, listă aparținând lui G.E.Müller. Adica este osursa fara niciun echivoc. Asybaris aport 5 iunie 2016 14:45 (EEST)
Scuze, nu observasem. Văd însă aici că localitatea este numită de fapt Tăuni, nu Tăuani. Cred totuși că nu este vorba de localitatea Tăuni, Alba, deoarece acest Tăuni ar trebui să fie pe lângă Reghin. Răzvan Socol mesaj 6 iunie 2016 07:37 (EEST)

Gheorghe Truță[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din ianuarie 2013. Strainu (دسستي‎)  29 mai 2016 21:00 (EEST)

Raspuns propunere de ștergere a paginii[modificare sursă]

Am adus modificări la conținutul paginii. Vă rog să specificați de ce nu se încadrează in criteriile de notabilitate.

Sabin Truția[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din ianuarie 2013. Strainu (دسستي‎)  29 mai 2016 21:00 (EEST)

Din informațiile ce apar în antetul paginii, motivul pentru care pagina a fost marcată pentru ștergere e faptul că a fost marcată pentru lipsa notabilității. Pagina a fost marcată cu notabilitate sub rezerva completării bibliografiei în termen de 7 zile. Între timp, bibliografia a fost completată, nemaiexistând motiv pentru a nega caracterul notabil al paginii și, implicit pentru a șterge pagina. În plus, pagine întrunește criteriul de notabilitate din cazul articolelor bibliografice, persoana făcând „subiectul unor materiale publicate în surse secundare de încredere, independente de persoana respectivă”. --Luci321 (discuție) 30 mai 2016 12:21 (EEST)

Sursa citată în secțiunea bibliografie nu oferă descrierea detaliată a subiectului, ci doar îi reproduce (fără critică, fără analiză) un discurs ținut la un eveniment. Cele 4 surse citate sunt: banaterra (despre care știm că își asumă ca scop să publice fără verificări prea atente materiale ale altora, deci nu este WP:SdÎ), un blog (care iarăși nu trece criteriile WP:SdÎ), un număr din Renașterea și un număr din Curierul Creștin. Acestea două din urmă ar fi surse de încredere, dar nu-l menționează decât în treacăt. —Andreidiscuţie 30 mai 2016 12:43 (EEST)

Ioan N. Ciolan[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din ianuarie 2013. Strainu (دسستي‎)  29 mai 2016 21:00 (EEST)

  • Comentariu Dacă într-adevăr Este considerat unul din întemeietorii sistemului cooperatist, este suficient de notabil. Din păcate singurele surse menționate sunt lucrări ale sale.--Strainu (دسستي‎)  29 mai 2016 21:04 (EEST)

Florin Bratu (scriitor)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din ianuarie 2013. Strainu (دسستي‎)  29 mai 2016 21:00 (EEST)

Cristi Toporan[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 25 mai 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din decembrie 2012. Strainu (دسستي‎)  20 mai 2016 22:18 (EEST)

Pastreaza are notabilitate. Asybaris aport 25 mai 2016 15:43 (EEST)

Mirela Petrean[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 25 mai 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din decembrie 2012. Strainu (دسستي‎)  20 mai 2016 22:18 (EEST)

Pastreaza are notabilitate. Asybaris aport 25 mai 2016 15:50 (EEST)

Teodor Ilincăi[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 25 mai 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din decembrie 2012. Strainu (دسستي‎)  20 mai 2016 22:17 (EEST)

Pastreaza are surse, are premii, pare ok. Asybaris aport 25 mai 2016 15:53 (EEST)

Elena Ungureanu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 24 aprilie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 29 aprilie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2012. Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 20:27 (EEST)

Modificare pagină:Am modificat pagina, ținând seama de recomandări. Totodata, la efectuarea modificărilor am avut în vedere și conținutul și structura paginilor din wikipedia ale altor persoane din Republica Moldova (care nu au probleme), comparabile cu Elena Ungureanu, dupa activitati, notorietate etc. - https://ro.wikipedia.org/wiki/Aliona_Grati; https://ro.wikipedia.org/wiki/Varvara_Buzil%C4%83 etc. Sunt disponibil sa fac si alte modificari in conformitate cu politica Wikipediei (discuție)Georgica71 (discuție) 28 aprilie 2016 21:00 (EEST) Îmbunătățire pagină:Am modificat si rubrica Lucrări științifice, arătând că autoarea are lucrări în cele mai importante baze de date internaționale. În opinia mea, au fost rezolvate problemele de notabilitate și bibliografie. Am considerat că toate aceste modificări contribuie la rezolvarea problemelor semnalate. Oricum eticheta "Propus spre ștergere" nu a fost ștearsă. Imi cer scuze dacă nu am procedat corect. Georgica71 (discuție) 16 mai 2016 10:30 (EEST)

Comentariu: ștergerea repetată a formatelor de întreținere de pe pagina Elena Ungureanu, fără a rezolva problemele pe care formatele le semnalează, nu conferă mai multă notabilitate subiectului articolului. Aviz utilizatorilor care practică acest lucru: așteptați rezultatul final al acestei discuții! --Bătrânul (discuție) 16 mai 2016 10:07 (EEST)

Sterge lipsa notabilitate, nici macar premiile nu spun nimic. De obicei basarabenii sunt colectionari de diplome, premii si atestate, ea nici macar nu are prea multe, ceea ce spune ceva despre activitatea ei. Asybaris aport 25 mai 2016 16:09 (EEST)

Orient Latin (revistă)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 24 aprilie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 29 aprilie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2012. Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 20:26 (EEST)

Sterge pt lipsa notabilitate. Asybaris aport 25 mai 2016 16:10 (EEST)

Violeta Lecca Balan (artist plastic)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 24 aprilie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 29 aprilie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2012. Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 20:26 (EEST)

Pastreaza insa fara hotarare. Asybaris aport 25 mai 2016 16:12 (EEST)

Categorie:Prime Doamne ale României[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 24 aprilie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 29 aprilie 2016.


Justificare: Vezi Wikipedia:Pagini de șters/Prima Doamnă a României. Mihai (discuție) 24 aprilie 2016 12:08 (EEST)

Cred c-ar fi fost mai bine să păstrezi o singură propunere de ștergere.
Păstrează conform argumentelor din cealaltă discuție.--Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 12:37 (EEST)
Sterge. Locul lor daca sunt notabile este intr-un articol biografic de sine statator ptr fiecare. Daca nu sunt notabile decat DIN CAUZA ca sunt maritate cu presedintii Romaniei, locul lor este in articolul presedintelui, unde se va scrie eventual daca a facut ceva pentru boborul roman. Daca a fost ca NINA ILIESCU, doar casnica, locul ei va fi doar la infoboxul presedintelui, unde, dupa tipologia wikidata nu-si are nici aici locul din moment ce nu-i notabila. Deci STERGE. Asybaris aport 27 iunie 2016 17:21 (EEST)

Prima Doamnă a României[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 24 aprilie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 29 aprilie 2016.


Justificare: Pagina aceasta e o traducere a articolului englez. Am propus în trecut și ștergerea paginii de la en.wiki, pe motiv că în România nu există oficiul (informal, dar bine ancorat) de primă doamnă, ca în America și alte țări, iar acest pseudo-titlu este folosit în presa română doar de ziariști neinformați. În urma unei discuții nesatisfăcătoare a prevalat etnocentrismul american iată-ne astăzi și la ro.wiki în fața acestei aberații. Nu există surse care să vorbească despre acest concept, ci doar ziariști care îl folosesc, ca să vorbească despre țoalele soției președintelui. În fapt însă, șoțiile președinților români nu fac activitate susținută de campanie, de reprezentare, de caritate. În mod ironic, la câteva săptămâni după păstrarea paginii la en.wiki, Iohannis a fost întrebat într-o conferință la Palatul Cotroceni despre fezabilitatea acestei funcții pentru România, și a spus ceva de genul că nu are nimic împotrivă dacă cetățenii sunt de acord, dar că în România nu se pune problema. Mihai (discuție) 24 aprilie 2016 11:58 (EEST)

  • Păstrează. Chiar dacă termenul a primit un "boost" odată cu alegerea lui Iohannis, el nu este folosit doar de ziariști [2] sau exclusiv pentru Carmen Iohannis [3]. Faptul că nu există o funcție oficială este nerelevant.--Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 12:35 (EEST)
Remarcă: Primul link ref. la Elena Cuza este irelevant pentru această discuție: este vorba de un joc de cuvinte folosit de curatorul expoziției cu trimitere la conceptul general de primă doamnă, pentru că soțiile domnilor chiar aveau titlul de doamnă (în nici un caz de primă doamnă) și la faptul că Al. I. Cuza a fost primul domn al României unite. În rest este cunoscut că acest pseudo-titlu a fost folosit ocazional de jurnaliști și pentru soția lui Traian Băsescu, că este folosit de americani pentru a desemna soția oricărui alt președinte. Doar că Wikipedia nu este dicționar, deci nu trebuie să înregistreze sintagmele folosite de jurnaliști doar pentru că sunt folosite, ci trebuie să scrie unde este împlinit criteriul general de notabilitate. Sunt aici surse care să justifice existența acestui articol? Singura informație relevantă enciclopedic este că în România este folosit cu oareșce frecvență termenul în ultimii ani, și că președintele Iohannis a zis cutare despre acest lucru. Or asta nu justifică existența acestui sub-ciot. Dacă se dorește crearea unei liste – singurul scop fezabil în acest moment, ea poate fi dezvoltată sub titlul mai neutru de Soțiile președinților României. --Mihai (discuție) 24 aprilie 2016 12:52 (EEST)
Mai este și întrebarea dacă acest titlu este folosit de Cotroceni. Din ce am găsit eu, nu. --Mihai (discuție) 24 aprilie 2016 13:11 (EEST)
Tocmai din cauza jocului de cuvinte am și pus sursa respectivă. Din punctul meu de vedere e o confirmare a faptului că termenul e folosit pentru soțiile conducătorilor de la noi.
Un alt argument e și textul complet al întrebării la care te refereai în propunere: [4] (sublinierile mele):

„A apărut astăzi o cercetare sociologică cu privire la prima doamnă. Ultima oară ne spuneați că încă România nu este pregătită pentru astfel de instituție. Între timp văzând opinia publică v-ați mai schimbat, ar putea avea un rol și care ar fi acesta?

Președintele României, domnul Klaus Iohannis: Eu în continuare nu cred că România este pregătită pentru o instituție a primei doamne. Prima doamnă există, este soția mea Carmen și recunosc că sunt foarte bucuros, am fost foarte bucuros când am citit rezultatul sondajului, dar nu cred că trebuie instituționalizată această chestiune.

Sunt 2 chestii aici:
  • inclusiv Iohannis asimilează poziție cu soția sa
  • a existat o cercetare sociologică care pare să sugereze că românii și-ar dori o asemenea instituție. Dacă am putea s-o cităm, ar fi cea mai bună sursă posibilă.--Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 20:06 (EEST)
  • Șterge: Asimilare jurnalistică superficială a unui concept străin, care nu are nicio acoperire în realitatea politică românească. Menționarea „primei tovarășe” în acest articol reprezintă un exemplu flagrant de anacronism. --Pafsanias (discuție) 24 aprilie 2016 16:00 (EEST)
  • Șterge: În afară de Elena Ceaușescu, căreia i s-ar fi potrivit mai bine titlul de „Prima Tovarășă” (vezi [5]), celelalte așa-zise „prime doamne” (Nina, Nadia, Maria și chiar și Carmen) nu îndeplinesc nici măcar un singur criteriu de notabilitate... în afara menționărilor din media tabloidă. --Mishu57 24 aprilie 2016 16:26 (EEST)
Aici nu este vorba de notabilitatea unor persoane individuale, ci a poziției, ceea ce e cu totul diferit.--Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 20:06 (EEST)
„Poziția” poate fi tratată în articolele respective ale subiectelor de a căror notabilitate pare că depinde. La nevoie, pot fi păstrate redirecționări. --Pafsanias (discuție) 24 aprilie 2016 20:21 (EEST)
Poziția lor oficială este cea de „soție a președintelui României”. --Mishu57 24 aprilie 2016 20:28 (EEST)
Dimpotrivă, Pafsanias, anumite date despre soțiile șefilor de stat (atenție, eu nu mă limitez la președinți) ar putea apărea în acest articol când articolele individuale nu sunt suficient de notabile, în niciun caz invers. Notabilitatea subiectului curent nu provine din notabilitatea persoanelor care au fost catalogate astfel, ci din notabilitatea poziției de șef al statului.
Nici „soție a președintelui României” nu e o poziție oficială și, din nou, nu consider că "prima doamnă" se limitează doar la președinți.--Strainu (دسستي‎)  25 aprilie 2016 18:06 (EEST)
În SUA, „prima doamnă” nu se limitează doar la președinți. Hillary Clinton a fost și „primă doamnă de Arkansas”. Am putea avea și noi o „primă doamnă de Călărași”, dacă dorim. „Soția președintelui României” (sau la plural, dacă e vorba de liste sau categorii) descrie mai neutru statutul. Eu înțeleg că discuția se limitează la președinții României. Dacă lucrurile nu stau așa și dacă este vorba de alte funcții publice care și-ar putea datora notabilitatea soțiilor deținătorilor lor, sunt de acord cu reconsiderarea. --Pafsanias (discuție) 25 aprilie 2016 18:19 (EEST)
Și dacă într-o bună zi va fi aleasă o doamnă președinte al României, vom avea și „funcția” de „Primul Domn al României”?--Mishu57 25 aprilie 2016 19:13 (EEST)
Da. Cum spunea Pafsanias mai sus, în SUA noțiunea de „primă doamnă” există și la nivel de state. Acolo nu a fost (încă) o femeie președinte (sau un domn căsătorit cu alt domn), dar sunt destule femei guvernator de stat, și există mai multe persoane care sunt/au fost First Gentleman (primul domn) al câte unui stat. —Andreidiscuţie 28 aprilie 2016 10:58 (EEST)
  • Păstrează. Notabilitatea individuală a fiecărei prime doamne este discutabilă, dar conceptul nu este nici străin, nici nenotabil. Un astfel de articol este o ocazie de a puncta și ce este verificabil despre fiecare primă doamnă, deși ele fiecare nu sunt suficient de notabile. —Andreidiscuţie 25 aprilie 2016 18:09 (EEST)
  • Șterge: Baicanism tipic. --Bătrânul (discuție) 25 aprilie 2016 19:23 (EEST)
  • Șterge: Trecând dincolo de caracterul de baicanism evident al articolului, termenul pare nedefinit, fiind situat în intervalul dintre termenii colocviali și cei oficiali. Părerea mea e că i-ar trebui proba timpului. Deocamdată are priză la public din motive jurnalistice, rămâne de văzut dacă va deveni o instituție sau va rămâne doar o noțiune cu pretenții de similaritate. Iar apropo de ce a zis Iohanis, eu aș interpreta textul respectiv ca pe un fel de calambur. Și pe mine dacă m-ar întreba cine e prima doamnă, aș răspunde că e nevastă-mea... în sens oficial :). --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 aprilie 2016 21:44 (EEST)
  • Redirecționează: Am observat mai sus câțiva colegi care au făcut referire la România, inclusiv în propunerea de ștergere. Și au dreptate, însă au omis faptul că ro.wikipedia nu înseamnă România, ci doar limba română. Apoi un alt coleg a susținut faptul că acest concept ar fi totuși notabil. Și el are dreptate. Fără îndoială că așa este, însă numai pe plan local, respectiv doar în ceea ce privește S.U.A. Nu cred că putem generaliza și nu cred că putem lua noi astfel de „inițiative”. Propunerea mea este ca această pagină să fie redirecționată către o listă a soțiilor președinților români, eventual către pagina Soția președintelui României (vezi en:Wife of the President of the Italian Republic). --Wintereu 22 mai 2016 17:56 (EEST)

Comentariu: nu înțeleg de ce se tergiversează această discuție și nu se șterge rapid articolul Prima Doamnă a României. Prin decizia comunității s-a hotărât că utilizatorului BAICAN XXX i s-a interzis participarea la Wikipedia în limba română. „Ca urmare, orice modificări care îi pot fi atribuite cu certitudine (fie ca anonim, fie de la alte conturi) vor fi anulate, chiar și în cazul unor contribuții valide”. Ver3sando este o clonă dovedită a lui BAICAN XXX. Atunci? Decizia respectivă a fost luată doar pentru a nu fi respectată? Solicit mai multă seriozitate în tratarea unor astfel de cazuri. Cu nemulțumire, --Bătrânul (discuție) 23 mai 2016 12:16 (EEST)

  • @ Bătrânul: Pentru că spiritul acelei decizii este că opera lui Baican poate fi ștearsă din oficiu, dar dacă un utilizator își asumă un articol/corectarea unui articol, atunci poate fi totuși păstrat pe răspunderea respectivului, pe principiul că gura păcătosului adevăr grăiește uneori (!). Or această discuție are scopul de a stabili (și are participare bună după standardele actuale) dacă în acest caz, pentru acest articol, comunitatea își asumă răspunderea că este factual/conceptual corect. Consens fățiș nu există, dar vor trebui cântărite argumentele când va fi închisă. Eu vreau să mai dau niște răspunsuri la replici anterioare. --Mihai (discuție) 23 mai 2016 19:50 (EEST)
  • Mihai, îșți recomand călduros să recitești Wikipedia:Interdicție apropo de faza cu „dacă un utilizator își asumă ..../corectarea unui articol, atunci poate fi totuși păstrat pe răspunderea respectivului”, deoarece acolo scrie cu totul altceva: „Contribuțiile anulate pot fi reintroduse de alți utilizatori, dar aceștia își vor asuma responsabilitatea pentru ele.” Te rog frumos în consecință să nu extrapolezi neinspirat chestia cu „corecturile” acolo unde nu e cazul.--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 mai 2016 20:41 (EEST) P.S Sîmbotin, în concepția mea interdicția funcționează începând din 4 mai, iar dat fiind că această discuție a început înainte, din respect pentru cei care s-au implicat în ea proababil implicit s-a considerat că e cazul să fie dusă până la capăt. Obiectiv vorbind eu am de exemplu acoperire să șterg articolul în orice moment (în raport cu decizia de interdicție), dar mai sus sunt 2 opinii care aduc argumente contrare ștergerii, emise de 2 utilizatori care nu au interdicție și ale căror argumente merită cântărite.
Nu uita că Wikipedia nu este o birocrație: nu o să ștergem articolul ca să purtăm o discuție de recuperare, dacă articolul a fost temporar păstrat și purtăm actualmente o discuție de ștergere. Singurul lucru relevant e rezultatul final al discuției.--Mihai (discuție) 23 mai 2016 20:50 (EEST)
Păi în esență cam asta am spus și eu, mai sus....--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 mai 2016 21:34 (EEST)
  • Șterge, mai ales dacă această titulatură nu este folosită în documente oficiale sau pe site-urile guvernamentale.— Ionutzmovie discută 23 mai 2016 21:54 (EEST)
  • Sterge Asybaris aport 25 mai 2016 16:14 (EEST)


Cereri de recuperare a paginilor șterse[modificare sursă]

Cum se depune cererea de recuperare:

  1. Introduceți în această secțiune o legătură cu sintaxa de mai jos, unde înlocuiți Titlu cu titlul exact al paginii șterse (inclusiv spațiul de nume dacă este cazul):
    {{Wikipedia:Pagini de recuperat/Titlu}}
  2. Urmați legătura nou creată și scrieți acolo cererea:
  • inserați un titlu de subsecțiune, care trebuie să conțină titlul paginii șterse, exact, cu legătură spre pagină, conform următorului exemplu: ===[[:Sfaturi practice]]===
  • justificați cererea.



Arhive[modificare sursă]