Wikipedia:Pagini de șters

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Comandă rapidă:
WP:PȘ

Această pagină găzduiește discuțiile privitoare la paginile propuse pentru ștergere, în acele cazuri în care ștergerea nu se impune în mod evident conform politicii de ștergere. Dacă în vreuna dintre secțiuni nu apar cele mai recente modificări apăsați aici.

Pentru a propune ștergerea unui articol introduceți la începutul lui formatul {{șterge|Pentru că...}}, motivând succint. În continuare urmați instrucțiunile care se afișează.

Ștergere
Pagini de șters
Dezbateri ștergeri
Jurnalul paginilor șterse
Cereri de recuperare
Categorii
Pagini propuse pentru ștergere
Pagini de șters rapid
Formate
{{șterge}}
{{ștergere rapidă}}
({{șr}}{{ldc}})
Vezi și
Pagini CopyVio
Imagini fără date

Ștergerea propriu-zisă se poate efectua numai de către administratori și numai justificat, conform politicii.

Toate paginile propuse pentru șters -- inclusiv cele fără dezbatere -- se găsesc la Categorie:Pagini de șters.

Participanții la discuții sunt rugați:

  • să rețină că acesta nu este un vot; o simplă alegere între șterge și păstrează lipsită de argumente este pur și simplu ignorată; decizia finală nu se bazează pe numărul de opinii;
  • să aducă numai argumente bazate pe politica de ștergere; vezi și Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor;
  • să nu redenumească paginile propuse spre ștergere în timpul discuției de ștergere; schimbarea titlului se pot face în urma păstrării articolului, altfel se strică afișarea etichetei {{șterge}};
  • să discute strict despre pagina în cauză;
  • să se comporte civilizat.

Pentru a vă exprima poziția față de propunerea de ștergere vă recomandăm să vă formulați opiniile ca mai jos:

  • Șterge. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Păstrează. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Mută la titlul „...”. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Mută la Wikționar. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Transformă în ciot. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Unește cu articolul „...”. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Comentariu. [Comentariu] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00

sau altele, după caz. Nu sunt recomandate imaginile sau formatele cu texte gata scrise, pentru că încetinesc sau întrerup încărcarea paginii.

Către administratori:

  • Luați decizia de ștergere, păstrare, mutare etc. în baza politicii, în funcție de argumentele aduse.
  • Pe cât posibil luați decizii numai la discuțiile unde nu ați participat activ.
  • Când luați o decizie nu uitați să încheiați și să arhivați discuția de aici în arhiva corespunzătoare datei la care s-a făcut propunerea de ștergere.
  • În cazul paginilor unde s-a decis păstrarea, introduceți formatul {{păstrat}} la pagina de discuții asociată.
  • Dacă decideți că pagina merită ștergere rapidă, atunci operați o ștergere rapidă cu explicațiile de rigoare și arhivarea discuției.

Discuții curente[modificare sursă]

Utilizator:Claudiu Gherman/Biserica Romano-Catolica ,,Sfantul Anton de Padova'' Ilia[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 27 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 2 iulie 2016.


Justificare: Articol fără surse, plin de greșeli, pe care l-am mutat în spațiul de utilizator al creatorului său, care nu a fost dispus să-l corecteze. Având în vedere numărul redus de utilizatori activi, nu suntem obligați să acceptăm astfel de materiale care în așteptare de corecturi scad calitatea enciclopediei și alungă cititorii. Mihai (discuție) 27 iunie 2016 15:13 (EEST)

Asociația Română de Hemofilie[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:56 (EEST)

Liviu Știrbu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:56 (EEST)

Videochatul în România[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:55 (EEST)

Florin Țupu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:55 (EEST)

Mircea Victor Rusu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:55 (EEST)

Renzo Rubino[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:55 (EEST)

Aurel Rațiu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:55 (EEST)

Metaliteratură[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:55 (EEST)

Liviu Măruia[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:55 (EEST)

Jean Lemne[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:54 (EEST)

Jeton Kelmendi[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:54 (EEST)

Institutul Euro-Chinez pentru Energii Curate și Regenerabile[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:54 (EEST)

Guido Gianasso[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:54 (EEST)

Călin Georgescu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:54 (EEST)

Gara Berceni[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:54 (EEST)

Fundația Națională „Henry Coandă” pentru Sprijinirea Tinerilor Supradotați din România[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din martie 2013. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:54 (EEST)

Andrada Bârsăuan[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 iunie 2016.


Justificare: Propus pentru ștergere rapidă de Wintereu pentru lipsă de notabilitate. O căutare pe google arată niște apariții în presa locală, poate altcineva găsește surse. Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2016 12:46 (EEST)

Almaș (Petriș), Arad[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 16 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 21 iunie 2016.


Justificare: Ce este acest sat? Nu are cod SIRUTA, nu apare în legea 2/1968.  —Andreidiscuţie 16 iunie 2016 17:57 (EEST)

În caz că e o fostă localitate, a se vedea și Discuție_Proiect:Localitățile_din_România#Localit.C4.83.C8.9Bi_.C3.AEnghi.C8.9Bite_de_localit.C4.83.C8.9Bile_vecine --Strainu (دسستي‎)  16 iunie 2016 18:30 (EEST)
Ulterior discuției menționate de Strainu am găsit Categorie:Foste localități în România. Destule din ele nu au SIRUTA. Nu cred că o pagină despre o localitate poate fi condiționată de existența codului SIRUTA (un act administrativ), și că acest cod ar fi singura punte de legătură între articole, care altfel ar fi orfane, deci de negăsit. Cele dispărute, dar despre care se vorbește în surse, pot fi plasate în categoria celor dispărute. Dacă au fost înghițite se pot face mențiuni cu legături spre ele în paginile localităților care le-au înghițit. La fel, la cele distruse sau părăsite se pot pune mențiuni și legături spre ele în paginile de istorie a ținutului etc. --Turbojet 16 iunie 2016 18:45 (EEST)
90% din articolele din categoria aia nu ar trebui să existe, iar altele sunt prost categorisite. Singurul care ar merita, poate, păstrat (și în categorie) este Jigodin. Îmi mențin părerea că articolul ar trebui creat când conținutul secțiunii ajunge la o mărime semnificativă.--Strainu (دسستي‎)  16 iunie 2016 18:59 (EEST)
Am făcut curățenie mutând articolele despre localități care nu au fost înglobate în altele în Categorie:Localități dispărute din România. Cred că ar trebui să discutăm aici soarta celor 24 de articole rămase în Categorie:Foste localități în România.--Strainu (دسستي‎)  16 iunie 2016 19:25 (EEST)
Pastreaza. Orice localitate care a disparut este notabila prin simplul fapt ca numele ei a ajuns pana la noi si ne certam aici daca sa pastram articolul sau nu. Daca peste 1000 de ani se fac sapaturi in curtea unuia din Pietris si gasesc vestigii de acum 3000 de ani acolo? Nu se va mai cunoaste cum se numeau locurile. Chiar daca este un ciot, articolul trebuie sa fie pastrat, spatiu este destul si nu deranjeaza pe nimeni. Asybaris aport 27 iunie 2016 17:15 (EEST)P.S. Nu cred ca trebuie sa luam in seama diferite codificari de tip Siruta. Nu suntem o insititutie admninistrativa ci o enciclopedie unde ne ocupam de cunoasterea umana. Almaș din Pietriș face parte din asta.

Categorie:Români ai României interbelice[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 15 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 20 iunie 2016.


Justificare: O categorie cu conținut informațional scăzut. Sunt mii de români notabili (fac afirmația paușală că cel puțin 1000+ au cu siguranță au articol, politicieni, scriitori) a căror viață s-a suprapus mai mult sau mai puțin perioadei. Care e oricum greu de definit în ce privește limitele exacte. Apoi e al României interbelice și un om născut în 1939? Dacă da, atunci numărul potențial crește la zeci de mii de români notabili. Aș vedea sensul categoriei dacă numărul de subiecți ar fi mai redus, ca de exemplu „egipteni din timpul reformei atonite” sau „romani din timpul celui de-al doilea război cartaginez”. Las la o parte titlul foarte poetic al categoriei. Poate mă înșel, nu-s expert în categorii, dar cred că merită discuția. -- Mihai (discuție) 15 iunie 2016 22:35 (EEST)

Nicoleta Lefter[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 15 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din februarie 2013. Strainu (دسستي‎)  10 iunie 2016 11:59 (EEST)

  • Pastreaza. Are cel putin notorietate. Articolul nu este dezvoltat, e un ciot care poate fi salvat de cineva pe care0l intereseaza subiectul. Surse e gasesc pe net cu generozitate. Asybaris aport 14 iunie 2016 08:01 (EEST)

Dan Coman[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 15 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din februarie 2013. Strainu (دسستي‎)  10 iunie 2016 11:59 (EEST)

Dionisie Crăifăleanu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 8 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 13 iunie 2016.


Justificare: Notabilitate incertă. Articolul nu citează nicio sursă și abundă de judecăți de valoare.  —Andreidiscuţie 8 iunie 2016 13:44 (EEST)

  • Comentariu. Cred că ar trebui analizate toate articolele create de autorul acestui articol. La o scurtă privire par avea aceleași probleme. --Mihai (discuție) 13 iunie 2016 23:19 (EEST)
  • Pastreaza Asybaris aport 14 iunie 2016 08:39 (EEST)

Tăuani[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 iunie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 iunie 2016.


Justificare: Ce știm de această localitate? Nu este în legea 2/1968. Mai există ca parte a unei alte entități?  —Andreidiscuţie 2 iunie 2016 15:25 (EEST)

Comentariu: Asybaris01, văd că aparea încă din 2009 în formatul {{AdministrareEcleziasticăSași}}. Îți amintești cumva care au fost sursele utilizate pentru acel format? Răzvan Socol mesaj 5 iunie 2016 08:58 (EEST)
Boss, daca citeai formatul vedeai, eu obisnuiesc sa pun SURSE la ceea ce scriu. In format, pe ultima linie scrie: Date preluate din T.Nägler, „Așezarea sașilor în Transilvania”, București, Editura Kriterion, 1992, pg.221, listă aparținând lui G.E.Müller. Adica este osursa fara niciun echivoc. Asybaris aport 5 iunie 2016 14:45 (EEST)
Scuze, nu observasem. Văd însă aici că localitatea este numită de fapt Tăuni, nu Tăuani. Cred totuși că nu este vorba de localitatea Tăuni, Alba, deoarece acest Tăuni ar trebui să fie pe lângă Reghin. Răzvan Socol mesaj 6 iunie 2016 07:37 (EEST)

Ioan Vasiu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din ianuarie 2013. Strainu (دسستي‎)  29 mai 2016 21:00 (EEST)

  • Șterge Lipsa notabilitate. Asybaris aport 14 iunie 2016 08:43 (EEST)

Gheorghe Truță[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din ianuarie 2013. Strainu (دسستي‎)  29 mai 2016 21:00 (EEST)

Sabin Truția[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din ianuarie 2013. Strainu (دسستي‎)  29 mai 2016 21:00 (EEST)

Din informațiile ce apar în antetul paginii, motivul pentru care pagina a fost marcată pentru ștergere e faptul că a fost marcată pentru lipsa notabilității. Pagina a fost marcată cu notabilitate sub rezerva completării bibliografiei în termen de 7 zile. Între timp, bibliografia a fost completată, nemaiexistând motiv pentru a nega caracterul notabil al paginii și, implicit pentru a șterge pagina. În plus, pagine întrunește criteriul de notabilitate din cazul articolelor bibliografice, persoana făcând „subiectul unor materiale publicate în surse secundare de încredere, independente de persoana respectivă”. --Luci321 (discuție) 30 mai 2016 12:21 (EEST)

Sursa citată în secțiunea bibliografie nu oferă descrierea detaliată a subiectului, ci doar îi reproduce (fără critică, fără analiză) un discurs ținut la un eveniment. Cele 4 surse citate sunt: banaterra (despre care știm că își asumă ca scop să publice fără verificări prea atente materiale ale altora, deci nu este WP:SdÎ), un blog (care iarăși nu trece criteriile WP:SdÎ), un număr din Renașterea și un număr din Curierul Creștin. Acestea două din urmă ar fi surse de încredere, dar nu-l menționează decât în treacăt. —Andreidiscuţie 30 mai 2016 12:43 (EEST)

Emil Iuga[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din ianuarie 2013. Strainu (دسستي‎)  29 mai 2016 21:00 (EEST)

Din informațiile ce apar în antetul paginii, motivul pentru care pagina a fost marcată pentru ștergere e faptul că a fost marcată pentru lipsa notabilității. Pagina a fost marcată cu notabilitate sub rezerva completării bibliografiei în termen de 7 zile. Între timp, bibliografia a fost completată, nemaiexistând motiv pentru a nega caracterul notabil al paginii și, implicit pentru a șterge pagina. În plus, pagine întrunește criteriul de notabilitate din cazula rticolelor bibliografice, persoana făcând „subiectul unor materiale publicate în surse secundare de încredere, independente de persoana respectivă”. --Luciantodoran (discuție) 30 mai 2016 12:18 (EEST)

Ioan N. Ciolan[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din ianuarie 2013. Strainu (دسستي‎)  29 mai 2016 21:00 (EEST)

  • Comentariu Dacă într-adevăr Este considerat unul din întemeietorii sistemului cooperatist, este suficient de notabil. Din păcate singurele surse menționate sunt lucrări ale sale.--Strainu (دسستي‎)  29 mai 2016 21:04 (EEST)

Florin Bratu (scriitor)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 29 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 3 iunie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din ianuarie 2013. Strainu (دسستي‎)  29 mai 2016 21:00 (EEST)

Cristi Toporan[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 25 mai 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din decembrie 2012. Strainu (دسستي‎)  20 mai 2016 22:18 (EEST)

Pastreaza are notabilitate. Asybaris aport 25 mai 2016 15:43 (EEST)

Ilinca Sandu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 25 mai 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din decembrie 2012. Strainu (دسستي‎)  20 mai 2016 22:18 (EEST)

Sterge lipsa notabilitate, nu are surse si nici macar o referinta. Sa aduca surse si mai vedem. Asybaris aport 25 mai 2016 15:47 (EEST)

Renzo Vespignani[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 25 mai 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din decembrie 2012. Strainu (دسستي‎)  20 mai 2016 22:18 (EEST)

Pastreaza este notabil, vezi ca exista articole si in alte limbi inclusiv in cea engleza. Asybaris aport

Mirela Petrean[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 25 mai 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din decembrie 2012. Strainu (دسستي‎)  20 mai 2016 22:18 (EEST)

Pastreaza are notabilitate. Asybaris aport 25 mai 2016 15:50 (EEST)

Teodor Ilincăi[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 25 mai 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din decembrie 2012. Strainu (دسستي‎)  20 mai 2016 22:17 (EEST)

Pastreaza are surse, are premii, pare ok. Asybaris aport 25 mai 2016 15:53 (EEST)

Biserica de lemn din Negrulesti - Valcea[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 25 mai 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din decembrie 2012. Strainu (دسستي‎)  20 mai 2016 22:17 (EEST)

Sterge biserica comuna si noua fara nicio notabilitate. Sunt 1000 construite dupa revolutie. Asybaris aport 25 mai 2016 15:54 (EEST)

Editura Mica Valahie[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 9 mai 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 14 mai 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din noiembrie 2012. Strainu (دسستي‎)  9 mai 2016 18:26 (EEST)

  • Discuția trebuie prelungită, căci eticheta de ștergere a fost defectă până astăzi și nu trimitea aici. --Mihai (discuție) 20 mai 2016 21:53 (EEST)

Sterge ... sunt mii de edituri in Romania, ca bisericile. Una in minus nu conteaza. Nenotabila. Asybaris aport 25 mai 2016 15:58 (EEST)

Elena Ungureanu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 24 aprilie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 29 aprilie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2012. Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 20:27 (EEST)

Modificare pagină:Am modificat pagina, ținând seama de recomandări. Totodata, la efectuarea modificărilor am avut în vedere și conținutul și structura paginilor din wikipedia ale altor persoane din Republica Moldova (care nu au probleme), comparabile cu Elena Ungureanu, dupa activitati, notorietate etc. - https://ro.wikipedia.org/wiki/Aliona_Grati; https://ro.wikipedia.org/wiki/Varvara_Buzil%C4%83 etc. Sunt disponibil sa fac si alte modificari in conformitate cu politica Wikipediei (discuție)Georgica71 (discuție) 28 aprilie 2016 21:00 (EEST) Îmbunătățire pagină:Am modificat si rubrica Lucrări științifice, arătând că autoarea are lucrări în cele mai importante baze de date internaționale. În opinia mea, au fost rezolvate problemele de notabilitate și bibliografie. Am considerat că toate aceste modificări contribuie la rezolvarea problemelor semnalate. Oricum eticheta "Propus spre ștergere" nu a fost ștearsă. Imi cer scuze dacă nu am procedat corect. Georgica71 (discuție) 16 mai 2016 10:30 (EEST)

Comentariu: ștergerea repetată a formatelor de întreținere de pe pagina Elena Ungureanu, fără a rezolva problemele pe care formatele le semnalează, nu conferă mai multă notabilitate subiectului articolului. Aviz utilizatorilor care practică acest lucru: așteptați rezultatul final al acestei discuții! --Bătrânul (discuție) 16 mai 2016 10:07 (EEST)

Sterge lipsa notabilitate, nici macar premiile nu spun nimic. De obicei basarabenii sunt colectionari de diplome, premii si atestate, ea nici macar nu are prea multe, ceea ce spune ceva despre activitatea ei. Asybaris aport 25 mai 2016 16:09 (EEST)

Orient Latin (revistă)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 24 aprilie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 29 aprilie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2012. Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 20:26 (EEST)

Sterge pt lipsa notabilitate. Asybaris aport 25 mai 2016 16:10 (EEST)

Violeta Lecca Balan (artist plastic)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 24 aprilie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 29 aprilie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2012. Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 20:26 (EEST)

Pastreaza insa fara hotarare. Asybaris aport 25 mai 2016 16:12 (EEST)

Dacia Convertible[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 24 aprilie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 29 aprilie 2016.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din octombrie 2012. Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 20:26 (EEST)

  • Păstrează: Subiect notabil pentru care există surse de încredere.--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 aprilie 2016 21:10 (EEST)
@Accipiter Q. Gentilis Poți să le citezi pe scurt, măcar aici? --Mihai (discuție) 20 mai 2016 22:28 (EEST)
Reformulez:
  • Păstrează: Subiect notabil pentru care eu unul cred că există surse de încredere. Face parte dintre prototipurile mărcii Dacia, brand arhicunoscut pe piața din România. La o căutare rapidă am găsit 2 surse de presă 1 și 2. Ambele par să aibă o sursă de origine similară. Nu e prea mult, dar consider că articolul are șanse. Dat fiind că nu sunt în domeniu, literatura privitoare la mașinile Dacia nu-mi este cunoscută și, cum modelele vechi nu mai prezintă interes comercial, este puțin probabil ca date de specialitate despre acestea să fie încărcate online (șansele de a găsi pasionați despre subiect care să o facă fiind mici). Trebuie așadar căutat în biblioteci, lucru care nu mai e la modă astăzi dar încă e posibil, din fericire...--Accipiter Q. Gentilis(D) 22 mai 2016 00:08 (EEST)

Păstrează Ar mai fi și [1] și alte copii ale aceluiași articol în 9am și alte site-uri. Partea interesantă despre acest model nu e neapărat mașina în sine, ci refolosirea mărcii în diferite întreprinderi (o chestie care se practica, vezi și Dacia Lăstun).--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2016 00:36 (EEST)

Categorie:Prime Doamne ale României[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 24 aprilie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 29 aprilie 2016.


Justificare: Vezi Wikipedia:Pagini de șters/Prima Doamnă a României. Mihai (discuție) 24 aprilie 2016 12:08 (EEST)

Cred c-ar fi fost mai bine să păstrezi o singură propunere de ștergere.
Păstrează conform argumentelor din cealaltă discuție.--Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 12:37 (EEST)
Sterge. Locul lor daca sunt notabile este intr-un articol biografic de sine statator ptr fiecare. Daca nu sunt notabile decat DIN CAUZA ca sunt maritate cu presedintii Romaniei, locul lor este in articolul presedintelui, unde se va scrie eventual daca a facut ceva pentru boborul roman. Daca a fost ca NINA ILIESCU, doar casnica, locul ei va fi doar la infoboxul presedintelui, unde, dupa tipologia wikidata nu-si are nici aici locul din moment ce nu-i notabila. Deci STERGE. Asybaris aport 27 iunie 2016 17:21 (EEST)

Prima Doamnă a României[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 24 aprilie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 29 aprilie 2016.


Justificare: Pagina aceasta e o traducere a articolului englez. Am propus în trecut și ștergerea paginii de la en.wiki, pe motiv că în România nu există oficiul (informal, dar bine ancorat) de primă doamnă, ca în America și alte țări, iar acest pseudo-titlu este folosit în presa română doar de ziariști neinformați. În urma unei discuții nesatisfăcătoare a prevalat etnocentrismul american iată-ne astăzi și la ro.wiki în fața acestei aberații. Nu există surse care să vorbească despre acest concept, ci doar ziariști care îl folosesc, ca să vorbească despre țoalele soției președintelui. În fapt însă, șoțiile președinților români nu fac activitate susținută de campanie, de reprezentare, de caritate. În mod ironic, la câteva săptămâni după păstrarea paginii la en.wiki, Iohannis a fost întrebat într-o conferință la Palatul Cotroceni despre fezabilitatea acestei funcții pentru România, și a spus ceva de genul că nu are nimic împotrivă dacă cetățenii sunt de acord, dar că în România nu se pune problema. Mihai (discuție) 24 aprilie 2016 11:58 (EEST)

  • Păstrează. Chiar dacă termenul a primit un "boost" odată cu alegerea lui Iohannis, el nu este folosit doar de ziariști [2] sau exclusiv pentru Carmen Iohannis [3]. Faptul că nu există o funcție oficială este nerelevant.--Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 12:35 (EEST)
Remarcă: Primul link ref. la Elena Cuza este irelevant pentru această discuție: este vorba de un joc de cuvinte folosit de curatorul expoziției cu trimitere la conceptul general de primă doamnă, pentru că soțiile domnilor chiar aveau titlul de doamnă (în nici un caz de primă doamnă) și la faptul că Al. I. Cuza a fost primul domn al României unite. În rest este cunoscut că acest pseudo-titlu a fost folosit ocazional de jurnaliști și pentru soția lui Traian Băsescu, că este folosit de americani pentru a desemna soția oricărui alt președinte. Doar că Wikipedia nu este dicționar, deci nu trebuie să înregistreze sintagmele folosite de jurnaliști doar pentru că sunt folosite, ci trebuie să scrie unde este împlinit criteriul general de notabilitate. Sunt aici surse care să justifice existența acestui articol? Singura informație relevantă enciclopedic este că în România este folosit cu oareșce frecvență termenul în ultimii ani, și că președintele Iohannis a zis cutare despre acest lucru. Or asta nu justifică existența acestui sub-ciot. Dacă se dorește crearea unei liste – singurul scop fezabil în acest moment, ea poate fi dezvoltată sub titlul mai neutru de Soțiile președinților României. --Mihai (discuție) 24 aprilie 2016 12:52 (EEST)
Mai este și întrebarea dacă acest titlu este folosit de Cotroceni. Din ce am găsit eu, nu. --Mihai (discuție) 24 aprilie 2016 13:11 (EEST)
Tocmai din cauza jocului de cuvinte am și pus sursa respectivă. Din punctul meu de vedere e o confirmare a faptului că termenul e folosit pentru soțiile conducătorilor de la noi.
Un alt argument e și textul complet al întrebării la care te refereai în propunere: [4] (sublinierile mele):

„A apărut astăzi o cercetare sociologică cu privire la prima doamnă. Ultima oară ne spuneați că încă România nu este pregătită pentru astfel de instituție. Între timp văzând opinia publică v-ați mai schimbat, ar putea avea un rol și care ar fi acesta?

Președintele României, domnul Klaus Iohannis: Eu în continuare nu cred că România este pregătită pentru o instituție a primei doamne. Prima doamnă există, este soția mea Carmen și recunosc că sunt foarte bucuros, am fost foarte bucuros când am citit rezultatul sondajului, dar nu cred că trebuie instituționalizată această chestiune.

Sunt 2 chestii aici:
  • inclusiv Iohannis asimilează poziție cu soția sa
  • a existat o cercetare sociologică care pare să sugereze că românii și-ar dori o asemenea instituție. Dacă am putea s-o cităm, ar fi cea mai bună sursă posibilă.--Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 20:06 (EEST)
  • Șterge: Asimilare jurnalistică superficială a unui concept străin, care nu are nicio acoperire în realitatea politică românească. Menționarea „primei tovarășe” în acest articol reprezintă un exemplu flagrant de anacronism. --Pafsanias (discuție) 24 aprilie 2016 16:00 (EEST)
  • Șterge: În afară de Elena Ceaușescu, căreia i s-ar fi potrivit mai bine titlul de „Prima Tovarășă” (vezi [5]), celelalte așa-zise „prime doamne” (Nina, Nadia, Maria și chiar și Carmen) nu îndeplinesc nici măcar un singur criteriu de notabilitate... în afara menționărilor din media tabloidă. --Mishu57 24 aprilie 2016 16:26 (EEST)
Aici nu este vorba de notabilitatea unor persoane individuale, ci a poziției, ceea ce e cu totul diferit.--Strainu (دسستي‎)  24 aprilie 2016 20:06 (EEST)
„Poziția” poate fi tratată în articolele respective ale subiectelor de a căror notabilitate pare că depinde. La nevoie, pot fi păstrate redirecționări. --Pafsanias (discuție) 24 aprilie 2016 20:21 (EEST)
Poziția lor oficială este cea de „soție a președintelui României”. --Mishu57 24 aprilie 2016 20:28 (EEST)
Dimpotrivă, Pafsanias, anumite date despre soțiile șefilor de stat (atenție, eu nu mă limitez la președinți) ar putea apărea în acest articol când articolele individuale nu sunt suficient de notabile, în niciun caz invers. Notabilitatea subiectului curent nu provine din notabilitatea persoanelor care au fost catalogate astfel, ci din notabilitatea poziției de șef al statului.
Nici „soție a președintelui României” nu e o poziție oficială și, din nou, nu consider că "prima doamnă" se limitează doar la președinți.--Strainu (دسستي‎)  25 aprilie 2016 18:06 (EEST)
În SUA, „prima doamnă” nu se limitează doar la președinți. Hillary Clinton a fost și „primă doamnă de Arkansas”. Am putea avea și noi o „primă doamnă de Călărași”, dacă dorim. „Soția președintelui României” (sau la plural, dacă e vorba de liste sau categorii) descrie mai neutru statutul. Eu înțeleg că discuția se limitează la președinții României. Dacă lucrurile nu stau așa și dacă este vorba de alte funcții publice care și-ar putea datora notabilitatea soțiilor deținătorilor lor, sunt de acord cu reconsiderarea. --Pafsanias (discuție) 25 aprilie 2016 18:19 (EEST)
Și dacă într-o bună zi va fi aleasă o doamnă președinte al României, vom avea și „funcția” de „Primul Domn al României”?--Mishu57 25 aprilie 2016 19:13 (EEST)
Da. Cum spunea Pafsanias mai sus, în SUA noțiunea de „primă doamnă” există și la nivel de state. Acolo nu a fost (încă) o femeie președinte (sau un domn căsătorit cu alt domn), dar sunt destule femei guvernator de stat, și există mai multe persoane care sunt/au fost First Gentleman (primul domn) al câte unui stat. —Andreidiscuţie 28 aprilie 2016 10:58 (EEST)
  • Păstrează. Notabilitatea individuală a fiecărei prime doamne este discutabilă, dar conceptul nu este nici străin, nici nenotabil. Un astfel de articol este o ocazie de a puncta și ce este verificabil despre fiecare primă doamnă, deși ele fiecare nu sunt suficient de notabile. —Andreidiscuţie 25 aprilie 2016 18:09 (EEST)
  • Șterge: Baicanism tipic. --Bătrânul (discuție) 25 aprilie 2016 19:23 (EEST)
  • Șterge: Trecând dincolo de caracterul de baicanism evident al articolului, termenul pare nedefinit, fiind situat în intervalul dintre termenii colocviali și cei oficiali. Părerea mea e că i-ar trebui proba timpului. Deocamdată are priză la public din motive jurnalistice, rămâne de văzut dacă va deveni o instituție sau va rămâne doar o noțiune cu pretenții de similaritate. Iar apropo de ce a zis Iohanis, eu aș interpreta textul respectiv ca pe un fel de calambur. Și pe mine dacă m-ar întreba cine e prima doamnă, aș răspunde că e nevastă-mea... în sens oficial :). --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 aprilie 2016 21:44 (EEST)
  • Redirecționează: Am observat mai sus câțiva colegi care au făcut referire la România, inclusiv în propunerea de ștergere. Și au dreptate, însă au omis faptul că ro.wikipedia nu înseamnă România, ci doar limba română. Apoi un alt coleg a susținut faptul că acest concept ar fi totuși notabil. Și el are dreptate. Fără îndoială că așa este, însă numai pe plan local, respectiv doar în ceea ce privește S.U.A. Nu cred că putem generaliza și nu cred că putem lua noi astfel de „inițiative”. Propunerea mea este ca această pagină să fie redirecționată către o listă a soțiilor președinților români, eventual către pagina Soția președintelui României (vezi en:Wife of the President of the Italian Republic). --Wintereu 22 mai 2016 17:56 (EEST)

Comentariu: nu înțeleg de ce se tergiversează această discuție și nu se șterge rapid articolul Prima Doamnă a României. Prin decizia comunității s-a hotărât că utilizatorului BAICAN XXX i s-a interzis participarea la Wikipedia în limba română. „Ca urmare, orice modificări care îi pot fi atribuite cu certitudine (fie ca anonim, fie de la alte conturi) vor fi anulate, chiar și în cazul unor contribuții valide”. Ver3sando este o clonă dovedită a lui BAICAN XXX. Atunci? Decizia respectivă a fost luată doar pentru a nu fi respectată? Solicit mai multă seriozitate în tratarea unor astfel de cazuri. Cu nemulțumire, --Bătrânul (discuție) 23 mai 2016 12:16 (EEST)

  • @ Bătrânul: Pentru că spiritul acelei decizii este că opera lui Baican poate fi ștearsă din oficiu, dar dacă un utilizator își asumă un articol/corectarea unui articol, atunci poate fi totuși păstrat pe răspunderea respectivului, pe principiul că gura păcătosului adevăr grăiește uneori (!). Or această discuție are scopul de a stabili (și are participare bună după standardele actuale) dacă în acest caz, pentru acest articol, comunitatea își asumă răspunderea că este factual/conceptual corect. Consens fățiș nu există, dar vor trebui cântărite argumentele când va fi închisă. Eu vreau să mai dau niște răspunsuri la replici anterioare. --Mihai (discuție) 23 mai 2016 19:50 (EEST)
  • Mihai, îșți recomand călduros să recitești Wikipedia:Interdicție apropo de faza cu „dacă un utilizator își asumă ..../corectarea unui articol, atunci poate fi totuși păstrat pe răspunderea respectivului”, deoarece acolo scrie cu totul altceva: „Contribuțiile anulate pot fi reintroduse de alți utilizatori, dar aceștia își vor asuma responsabilitatea pentru ele.” Te rog frumos în consecință să nu extrapolezi neinspirat chestia cu „corecturile” acolo unde nu e cazul.--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 mai 2016 20:41 (EEST) P.S Sîmbotin, în concepția mea interdicția funcționează începând din 4 mai, iar dat fiind că această discuție a început înainte, din respect pentru cei care s-au implicat în ea proababil implicit s-a considerat că e cazul să fie dusă până la capăt. Obiectiv vorbind eu am de exemplu acoperire să șterg articolul în orice moment (în raport cu decizia de interdicție), dar mai sus sunt 2 opinii care aduc argumente contrare ștergerii, emise de 2 utilizatori care nu au interdicție și ale căror argumente merită cântărite.
Nu uita că Wikipedia nu este o birocrație: nu o să ștergem articolul ca să purtăm o discuție de recuperare, dacă articolul a fost temporar păstrat și purtăm actualmente o discuție de ștergere. Singurul lucru relevant e rezultatul final al discuției.--Mihai (discuție) 23 mai 2016 20:50 (EEST)
Păi în esență cam asta am spus și eu, mai sus....--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 mai 2016 21:34 (EEST)
  • Șterge, mai ales dacă această titulatură nu este folosită în documente oficiale sau pe site-urile guvernamentale.— Ionutzmovie discută 23 mai 2016 21:54 (EEST)
  • Sterge Asybaris aport 25 mai 2016 16:14 (EEST)

Petruț Pârvescu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 aprilie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 25 aprilie 2016.


Justificare: Autobiografie cu aspect de CV. Există o secțiune de bibliografie, dar nu se știe ce spune în realitate fiecare sursă  —Andreidiscuţie 20 aprilie 2016 13:06 (EEST)

Pastreaza fara sa stiu prea multe. lol. Asybaris aport 25 mai 2016 16:16 (EEST)


Cereri de recuperare a paginilor șterse[modificare sursă]

Cum se depune cererea de recuperare:

  1. Introduceți în această secțiune o legătură cu sintaxa de mai jos, unde înlocuiți Titlu cu titlul exact al paginii șterse (inclusiv spațiul de nume dacă este cazul):
    {{Wikipedia:Pagini de recuperat/Titlu}}
  2. Urmați legătura nou creată și scrieți acolo cererea:
  • inserați un titlu de subsecțiune, care trebuie să conțină titlul paginii șterse, exact, cu legătură spre pagină, conform următorului exemplu: ===[[:Sfaturi practice]]===
  • justificați cererea.


Ziua fără Datorii[modificare sursă]

Justificare:

  1. Initial mi s-a spus (https://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie_Utilizator:Strainu#Ziua_fara_datorii_se_incadra_la_G11) ca e mentionat Grupul KRUK de mai multe ori, asa ca am imbunatatit acest lucru - initial erau 7 mentiuni, acum sunt 2.
  2. Nici username-ul nu a fost bun, desi la cat useri sunt, e cam greu sa gasesti unul liber si username-ul ales initial cica nu respecta anumite reguli, asa ca am ascultat si acest "sfat" si am imbunatatit username-ul.
  3. Din surse/citate reiese ca Ziua fara Datorii este sarbatorita si in tari in care Grupul KRUK nu exista - de ex. Moldova, ca aceasta varianta a Wikipediei este in romana, am ales un exemplu adecvat.
  4. Am citat surse de incredere, ca in cazul Pasmatex: Wall Street, publicatie de renume,AMCC - membru cu drepturi FENCA

Nu este o pagina comerciala. Daca mai trebuie sa ii fac imbunatatiri, va rog sa imi spuneti. --Rav016 (discuție) 16 iunie 2016 14:19 (EEST)Rav016

Împotriva recuperării, ca reclamă evidentă. Pe lângă cele spuse în pagina mea de discuții, mai am de adăugat următoarele:
  • Sursele prezentate în ultima versiune ștearsă sunt: un slide dintr-o prezentare a unei organizații patronale, care asociază în mod evident evenimentul cu compania [6], un studiu al companiei preluat de wall-street.ro și un articol în allmoldova.com care ar putea fi considerat sursă secundară de încredere (spun ar putea pentru că nu știu nimic despre publicația respectivă)
  • Fiecare țară o sărbătorește în altă zi, ceea ce face să pice din start caracterul internațional al evenimentului
  • Nu au fost soluționate problemele legate de ton, ba chiar au apărut altele noi: „Primul pas pentru a rezolva problema este contactarea creditorului si incheierea unui angajament de plata in rate convenabile.” (care-i legătura cu „cele mai mici sume imprumutate de la familie, prieteni sau colegi”?)--Strainu (دسستي‎)  16 iunie 2016 15:19 (EEST)

Remarca Nu am experienta, invata-ma te rog cum sa modific textul astfel incat sa fie ok si sa nu se stearga pagina. AMCC nici macar n-a fost infiintata de KRUK, ci de EOS: https://ro.wikipedia.org/wiki/EOS_KSI AMCC reuneste mai multe companii asemanatoare KRUK si EOS. Daca vei cauta pe net, vei vedea ca in Moldova evenimentul nu este asociat companiei KRUK, dar este sarbatorita Ziua fara datorii tot pe 17 noiembrie. Singurele tari care sarbatoresc pe 15 noiembrie sunt Cehia si Slovacia (pot gasi si alte exemple de sarbatori care in unele tari se sarbatoreste la o anumita data, iar in alte tari in alta data, cum este Ziua Mamei: https://ro.wikipedia.org/wiki/Ziua_Mamei) Pot reformula frazele de care zici tu. --Rav016 (discuție) 16 iunie 2016 17:00 (EEST)

Arhive[modificare sursă]