Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2009/iunie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Cuprins

Cum traduc ?[modificare sursă]

Hydrogen fluoride Ark  (discuție) 31 mai 2009 21:49 (EEST)

Nu e bună, Acid fluorhidric este traducerea pentru en:Hydrofluoric acid Ark  (discuție) 31 mai 2009 22:42 (EEST)
Este fluorura de hidrogen, care în soluție apoasă dă acidul fluorhidric.
HF + H2O → H3O+ + F-. --Aether (᾿Αιθήρ) 31 mai 2009 22:55 (EEST)
Mulțumesc ! De curiozitate doar: cum se face că ambele au aceeași formulă: HF ? —  Ark  (discuție) 1 iunie 2009 00:17 (EEST)
Acidul fluorhidric aparține grupului acizilor acvatici și este o soluție a fluoruri de hidrogen în apa. Uneori se deosebește acidul de fluorura prin adăugarea simbolului adițional HF(aq).  Remigiu  discută  1 iunie 2009 00:57 (EEST)
Așa este. Au aceeași formulă pentru că sunt aceeași substanță, numai cu caracter diferit: neutru (fluorura) și acid (acidul). Fluorura are caracter acid în sol. apoase sau în umiditate deoarece se ionizează și formează H3O+. Analog, și apa (care este neutră) are caracter de acid în combinație cu baze foarte tari și caracter de bază în combinație cu acizii tari; formula rămâne aceeași → H2O. Modul în care deosebești e să faci reacție ionică. (H3O+ e acid, HO- e bază)--Aether (᾿Αιθήρ) 1 iunie 2009 15:25 (EEST)

en:Lawrencium: Lawrenciu sau Lawrențiu sau altfel? —  Ark  (discuție) 1 iunie 2009 13:00 (EEST)

Lawrenciu, însă am întâlnit și Lawrențiu prin unele Sisteme.  Daniel  Mesaj  1 iunie 2009 15:11 (EEST)
Corect și oficial după SR este Lawrenciu, toate tratatele serioase folosesc această formă; denumirea vine indirect de la numele lui Ernest Orlando Lawrence.--ZOLTAN (discuție) 1 iunie 2009 16:17 (EEST)

Proiectul „Localitățile din România”[modificare sursă]

Mesajul de mai jos a fost pus inițial pe pagina mea de discuții, dar cred că stă mai bine aici. — AdiJapan 1 iunie 2009 06:32 (EEST)

Se mai ocupă cineva de acest proiect? A fost definitivat sau a afost abandonat? Întreb pentru că, după cât mi-aduc aminte, cineva se plângea că nu găsește date despre împărțirea administrativ-teritorială de prin anii ’50. Dintr-o lădiță prăfuită de prin podurile Bibliotecii Congresului am descoperit cărțile de telefon ale Bucureștiului și ale Provinciei, ultima având clară împărțirea teritorială pe regiuni și pe raioane. Cum nu știu cine se mai ocupă de proiect, am să vă rog să mijlociți adresele celor interesați. Adresele sunt:

chiar dacă primele două arată la fel sunt diferite, una din 1958 și cealaltă din 1959.

Ca supliment de amuzament, pentru cine are timp, am pus și adresele cărților de telefon ale Bucureștiului, mai mult pentru aerul nostalgic dat de reclame.

Toate sunt anevoioase la încărcat, dar merită.

La adresele Congresului merită căutat orice, dacă cineva și-a pierdut un nasture, mai mult ca sigur că găsește date despre el în Arhivele Bibliotecii Congresului American. [8]

PS

În Anuarul Socec 1924 -1925, [9] începând cu pagina 2169, se găsește tabelul tuturor localităților României Mari grupate pe I. Vechiul Regat (cu Cadrilaterul), II. Bucovina, III. Transilvania și IV. Basarabia. Ultima grupă IV. (pg. 2227) ar putea fi utilă celor care colaborează la proiectul „Localități din Republica Moldova”. 84.250.128.4 (discuție) 1 iunie 2009 03:06 (EEST)




In manuscrisul:Simeon Balint viata si luptele lui in Muntii Apuseni ai Ardealului,tiparit de Nerva Hodos,unul din nepotii lui Balint,se specifica nasterea tribunului in 1810 si decesul in 1880,nu cum gresit sustine

Intrebare[modificare sursă]

[10] → ce limbă e asta? --Aether (᾿Αιθήρ) 1 iunie 2009 17:00 (EEST)

Germana de jos(Plattdüütsch), un dialect vorbit mai ales în Olanda.--ZOLTAN (discuție) 1 iunie 2009 17:10 (EEST)

Falimentul General Motors Corp[modificare sursă]

Astăzi s-a anunțat falimentul companiei General Motors Corp. și a fost exclus alături de Citigroup Inc. din indicele Dow Jones de la bursa din New York. Cred că evenimentul ar merita o scurtă știre la „Actualități”, poate o scrie cineva care se pricepe.--ZOLTAN (discuție) 1 iunie 2009 19:37 (EEST)

Cerin[modificare sursă]

Îl scapă un administrator de suferință? Deja suntem în 1 iunie, bietul om revine în fiecare zi cu cele mai diverse atitudini... --Gutza DD+ 1 iunie 2009 20:02 (EEST)

Suferința se agravează pe zi ce trece, chiar ar fi nevoie măcar de un paliativ pentru liniștirea crizei de personalitate al stimabilului.--ZOLTAN (discuție) 1 iunie 2009 20:16 (EEST)

Proiect[modificare sursă]

Salutare lume! Am si eu o amarata de propunere pentru dezvoltarea wikipediei si anume adaugarea la toate articolele legate de localitati din Bulgaria a unei casute cu date de baza, casuta ce se poate realiza foarte usor cu ajutorul unui robot, care sa preia datele de baza din enciclopediile rusa si bulgara. Am introdus chestia asta la propuneri serii de articole, dar nu am primit niciun raspuns si un admin mi-a indicat sa discut aici. So, ma poate ajuta cineva cu botul ala, pls? Compactforever (discuție) 1 iunie 2009 20:36 (EEST)

Mulțumim pentru propunere, dar am o întrebare la dumneavoastră de ce nu scrieți cu diacritice? --Redfox (discuție) 1 iunie 2009 20:39 (EEST)

Redfox, este irelevant dacă scrie sau nu cu diacritice în paginile de discuții, lucrul ăsta nu e obligatoriu. Dacă te uiți mai bine, Compactforever scrie cu diacritice în articole. Să nu deviem. —Andreidiscuție 1 iunie 2009 20:41 (EEST)

Ok, mă opresc. --Redfox (discuție) 1 iunie 2009 20:43 (EEST)

ceva imagini[modificare sursă]

Se poate ca să bag o imagine pe pagina mea de utilizator într-o ramă de-aia și să bag și ceva scris sub imagine?--Reaper (discuție) 31 mai 2009 14:24 (EEST)

Vedeți Ajutor:Imagini, dar, Mal'Ganis, chiar aveți impresia că trebuie să știe toată Cafeneaua de cum vă ornați pagina de utilizator? (impy4ever (discuție) 31 mai 2009 16:04 (EEST))

Impy dumneavoastră ați putut să nu răspundeți la întrebarea respectivă dacă nu va fost pe plac contextul ei, care e problema ? utilizatorul a întrebat legimitimitatea plasării a unei imagini, ați putut să tratați această întrebare mai colegial. --Redfox (discuție) 31 mai 2009 17:02 (EEST)

Hiuu! Credeam că mă va bloca!--Reaper (discuție) 1 iunie 2009 18:10 (EEST)

Ei da, stați liniștit cred că Impy sa speriat că o să aveți o pagină de utilizator mai bună, ce să faci multă invidie în ziua de azi. --Redfox (discuție) 1 iunie 2009 18:35 (EEST)

Nu de speriat da când am văzut că scrisul său albastru ducea la Trolling m-am mirat.--Reaper (discuție) 2 iunie 2009 16:30 (EEST)

Proiect:Geografie[modificare sursă]

Cred că este neapărat nevoie să avem Proiect:Geografie, ca să stabilim acolo chestiuni elementare: cum dăm nume articolelor (ex: La Albuera (Badajoz), sau La Albuera, Badajoz, sau simplu La Albuera), să anunțăm acolo crearea unor serii de articole, etc. Când cineva crează un grup de articole, despre localitățile din provincia X, țara Y, normal ar fi să anunțe acolo, ca ceilalți să verifice dacă numele sunt corecte, dacă există legături interlinguale, să facă corecții de formă. De asemenea, înainte de crearea unei asemenea serii de articole, ar fi excelent să fie pregătite câteva forme minimale: cutii de navigare, liste, pentru adăugarea în articolele respective. Conținutul arată mult mai bine și este mult mai util dacă sunt pregătite dinainte formele în care să fie turnat. —  Ark  (discuție) 1 iunie 2009 23:59 (EEST)

+ tocmai am găsit Kotovsk, Ukraine, Kilia, Ukraine; numele corect ar fi Kotovsk, Ucraina, Kilia, Ucraina Ark  (discuție) 2 iunie 2009 00:23 (EEST)

Subscriu la propunerea lui Ark si sunt pregatit sa incepem lucrul in momentul in care se va demara proiectul. Compactforever (discuție) 2 iunie 2009 00:22 (EEST) Pentru localitati sugerez formatarea cu virgula: Kotovsk, Ucraina. Probabil k s-a facut transferul prin roboti care nu au tradus cum trebuie. Compactforever (discuție) 2 iunie 2009 01:07 (EEST)

Înființarea unui proiect nu cred că este foarte grea, dar menținerea lui în viață, cu siguranță că este. Bineînțeles, avem libertatea de a-l demara, însă părerea mea este că până se vor găsi destui doritori să continuăm cu WP:ŢL. Cum spunea și Ark mai sus, un proiect este foarte, foarte util, comunitatea se implică în probleme și ajută la definitivarea unor anumite operațiuni.
Referitor la nume, dacă există doar o singură localitate cu acel nume, scriem simplu Londra, nu Londra, Anglia. Dacă însă există mai multe localități cu același nume, scriem în paranteză. Spun paranteză, pt. că așa ne-am obișnuit să folosim (ex. Iris (formație românească)).Sebimesaj 2 iunie 2009 12:41 (EEST)
Chiar dacă nu există suficientă energeie să-l menținem foarte activ, măcar să adunăm acolo discuțiile relevante și să stabilim chestiunile cele mai elementare. Așa este, scriem cu paranteze, dar în denumirile de localități eu unul prefer scrierea cu virgulă. Mi se pare improprie punerea unui nume între paranteze. Prefer Kotovsk, Ucraina în loc de Kotovsk (Ucraina) Ark  (discuție) 2 iunie 2009 21:27 (EEST)

Venice -> Veneția, Moscow -> Moscova[modificare sursă]

(întrebare adusă de la Discuție Wikipedia:Redirect ) :

Ce ziceți, are rost crearea de redirecționări de genul Venice -> Veneția ; Ukraine -> Ucraina? Pot să-mi imaginez că persoane care învață limba română nu cunosc denumirea românească a unui oraș, și îl vor căuta după denumirea engleză, franceză sau germană (cele mai răspândite). Văd că există redirecturile Bucharest, Iraq, Kazakhstan, Copenhagen, Turin, Munich. —  Ark  (discuție) 28 mai 2009 04:23 (EEST)

Nu stiu daca e utila treaba. Pentru cei care invata limba romana e super ok, dar ma gandesc ca sunt si mai multe persoane care vor sa gaseasca numele oraselor in limba romana. Bine, acum sa nu o dam in partea ailalta, unde scriem Bazargic in loc de Dobrici si Seghedin in loc de Szeged. Compactforever (discuție) 2 iunie 2009 01:01 (EEST)

Păi văd că există redirectul Seghedin; iar Bazargic e nume de articol, nu redirect —  Ark  (discuție) 2 iunie 2009 02:54 (EEST)
Eu sunt împotrivă, întrucât scriem enciclopedia în limba română, cei care vin la noi să citească articole, cu siguranță cunosc româna.Sebimesaj 2 iunie 2009 12:43 (EEST)

Cum traduc numele articolului?[modificare sursă]

en:Criptozoology: care ar fi numele corect pentru articol? Criptozoologie sau Criptobiologie ? —  Ark  (discuție) 2 iunie 2009 04:56 (EEST)

Casa Albă[modificare sursă]

Cum se scoate eticheta de traducere de la articolul Casa Albă?

Formatul acesta se referă la formatul {{infobox cladire}}, nu la articolul Casa Albă. Am scos.  Remigiu  discută  2 iunie 2009 14:32 (EEST)

Noua versiune de ajutor[modificare sursă]

S-a hotărât ceva? După câte am înțeles — nu. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 2 iunie 2009, 16:41 (EET)

Indiferent ce se va hotârî, la A:I trebuie să se ajungă din {{bv}} dintr-un singur click, că m-am săturat de zecile de întrebări la cafenea. --Turbojet 2 iunie 2009 18:31 (EEST)

Ale țării X[modificare sursă]

(întrebare adusă de la Discuție Wikipedia:Redirect ) :

României redirectează la România; văd că există și Austriei. Pentru ușurarea muncii de editare, ar putea fi create la fel, redirectările Germaniei, Franței, Braziliei etc. —  Ark  (discuție) 29 mai 2009 06:51 (EEST) Completare: văd că pagina Argentinei a fost ștearsă. Tocmai de aceea ar fi bine să hotărâm clar —  Ark  (discuție) 2 iunie 2009 00:23 (EEST)

Eu cred k redirectarile sunt utile pentru ca in momentul in care vreau sa exprim o posesie, sau sa pun o tara pe post de complement indirect, am nevoie de acest "ei". Propun ca redirectarile sa se faca loco nu in pagini speciale. Compactforever (discuție)

Dacă e nevoie de o formă flexionară, este mai bine să puneți [[România|României]], în general redirecționarile de tipul României sunt descurajate.  Remigiu  discută  2 iunie 2009 01:55 (EEST)

Cred că cel mai bun loc pentru asemenea discuție ar fi la Discuție Wikipedia:Titluri. Ar fi bine să lămurim clar chestiunea, să stabilim ce facem. După regula de la Wikipedia:Titluri#Cazul_nominativ asemenea nume sunt descurajate. Facem excepție pentru nume de țări? Dacă da, atunci menționate clar unde se pot face excepții, și adăugarea acestor redirecturi într-o categorie anume. Odată pe an, se poate rula un robot care să schimbe în pagini [[României]] cu [[România|României]], etc; României este folosit deja în peste 100 de pagini. Oricum, ar fi bine să identificăm redirecturile de genul acesta. Apropo de asta, poate verifica cineva câte articole au nume care se termină cu „ei” și să facă o listă cu ele ? —  Ark  (discuție) 2 iunie 2009 02:21 (EEST)
E bine și cu acele redirecturi și fără. N-are rost să pierdem multă vreme cu discuția asta și nici să stabilim o regulă strictă. Oricum, redirecturile făcute pentru asta nu consumă semnificativ din resurse. Redirecturile care au fost deja create pot fi lăsate așa, înseamnă că au folosit la ceva. Pe de altă parte nu cred că are rost să creăm automat redirecturi pentru alte denumiri în genitiv.
Chestiunea e cu două tăișuri: dacă nu există redirecturi atunci unii începători nu vor ști că de fapt articolele există cu titlul în forma de nominativ. Pe de altă parte tocmai pentru că vor vedea acele legături roșii deși știu că articolul există, începătorii se vor interesa și vor învăța să scrie legături interne cu bară.
Apropo, nu e nici un motiv să considerăm că numele de țări ar fi mai aparte. Foarte multe substantive au forme diferite de genitiv, deci o bună parte a titlurilor se află în aceeași situație: instituții, evenimente, fel de fel de noțiuni etc. Aceeași problemă apare la acele denumiri care au și plural.
În schimb ideea cu robotul care să înlocuiască [[României]] cu [[România|României]] e foarte bună. — AdiJapan 2 iunie 2009 08:51 (EEST)
În regulă, am creat Categorie:Redirectări genitiv (am adăugat cu excepție și Berlinul). Dacă mai întâlniți și alte redirectări de gen, vă rog adăugați la categorie. Odată pe an sau ceva de gen, ar merita făcută conversia automată. —  Ark  (discuție) 2 iunie 2009 10:32 (EEST)
Nu știu dacă merită să adăugăm în categoria Categorie:Redirectări genitiv și Berlinul (care este articulat, nu genitiv), pentru că acest redirect poate ar merita să fie păstrat: pot să îmi imaginez cineva care caută articolul Berlinul, așa cum caută și articolul Nilul (deși acesta din urmă chiar cred că e corect așa).
Pe de altă parte, într-un backup din aprilie 2008 al rowiki, apăreau 830 de redirecturi care se termină cu "ei" și 1430 de articole (în namespace-ul principal) care se termină cu "ei", majoritatea fiind de genul Premierii Franței, Landurile Austriei, etc. Sunt și multe de genul Hamei, Ștei, Leonard Doroftei, Evrei, etc. Am făcut o listă cu redirect-urile compuse dintr-un singur cuvânt care se termină cu "ei", aici (a se ține cont că lista conține doar redirecturile care existau în 8 aprilie 2008, nu cele de acum). Răzvan Socol mesaj 2 iunie 2009 18:15 (EEST)
Mulțumesc mult pentru listă ! Mi-a fost foarte utilă. Am și depistat 3 redirectări improprii cu ocazia asta, le-am aplicat {{șr}}: Alianței, Alianță, Irinei. Categoria nu este creată pentru a fi șterse redirecturile din ea, doar pentru a avea la îndemână redirectările pentru care să se facă o conversie automată în articole. În articole ar trebui înlocuit [[Berlinul]] cu [[Berlin]]|ul, Redirectările pot fi păstrate. Întrebare: există un nume pentru construcții de forma [[Berlin]]|ul ? În caz că se poate și nu sunt exagerat de multe, m-ar ajuta și o listă cu redirectări ce se termină în „ul” —  Ark  (discuție) 3 iunie 2009 03:53 (EEST)
Am mai descoperit 3 redirectări aiurea făcute de același utilizator: [11], [12], [13]. Mai demult, în istoricul contribuțiilor nu apărea acel N alb pe fond roșu, foarte util pentru a vedea paginile create. Mă ajută cineva să văd ce pagini a mai creat utilizatorul respectiv? (Utilizator:Romina 91, Special:Contribuții/Romina_91) —  Ark  (discuție) 3 iunie 2009 16:02 (EEST)
Mda, încă 2: [14], [15] Ark  (discuție) 3 iunie 2009 16:07 (EEST)
Am actualizat lista Utilizator:Rsocol/Redirectări genitiv folosind un backup nou, din 3 iunie 2009, am creat lista Utilizator:Rsocol/Redirectări articulate și categoria Categorie:Redirectări articulate (momentan conține doar Berlinul, dar ar trebui să conțină toate redirectările din lista menționată, precum și cele cu alte forme articulate). În privința redirect-urilor create de Romina_91, am mai găsit doar Jack (care trimitea în mod eronat la Jack Bristow) și alte vreo 8 redirect-uri corecte, de gen Engleză -> Limba engleză). Răzvan Socol mesaj 7 iunie 2009 14:41 (EEST)

Circular references[modificare sursă]

Notă: lista a fost extrasă din această sursă). --Eugen Dihoru (discuție) 3 iunie 2009 10:10 (EEST)

























--Eugen Dihoru (discuție) 2 iunie 2009 10:45 (EEST)

Wikipedia:Ambasadă[modificare sursă]

Avem nevoie de „ambasadori”. Apropo, pe cei cu niv. 1 nu e cazul să-i excludem din listă? //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 2 iunie 2009, 19:06 (EET)

Ba și pe cei cu niv. 2 (adică care se descurcă, dar nu au studii în limba respectivă), cu excepția cazurilor în care nu există alții. Informativ: niv. 3 = absolvent de Litere în limba respectivă în România, niv. 4 = studii de lungă durată în limba respectivă, de exemplu într-o țară în care se vorbește doar aceea, nativ = școala generală + liceul făcute ca la niv. 4 (criterii NATO). Limba maternă nu este echivalentă, fără școală, cu nativ, e dialectul „de cuhnie” al mamei (germanii emigranți din România nu vorbesc o germană nativă etc). Restul declarațiilor sunt basme. --Turbojet 2 iunie 2009 21:25 (EEST)
Am zis: „cu excepția”. Nu știu de ce s-a grăbit Tudor :( --Turbojet 2 iunie 2009 21:35 (EEST)
Nu știu dacă se justifică o selecție așa de dură. Pentru problemele de la ambasadă, nivelul 2 cum l-ați definit mi se pare suficient. --Urzică (discuție) 2 iunie 2009 21:45 (EEST)
Ideea este că în concepția NATO, nivelul 2 nu are limbaj periat și nu poate transmite 100% sensul corect (apanajul niv. 3) și nici vorbă să „se prindă” de limbajul colocvial (apanajul niv. 4). Niv. 2 = comunicare, cu bunăvoință. Dacă credeți că este suficient, nu sunt împotrivă. --Turbojet 2 iunie 2009 22:01 (EEST)
Lipsesc ambasadori pe maghiara, germana si ebraica, desi avem utilizatori care cunosc aceste limbi foarte bine. AMDATi (discuție) 2 iunie 2009 22:16 (EEST)
Există mai multe sisteme de a clasifica nivelul la care un individ cunoaște o limbă. Fiecare sistem este destinat unor anumite situații și nu se pot face echivalențe decît foarte aproximative între sisteme. La Wikipedia ceea ce contează este capacitatea de a citi surse, de a scrie articole și de a participa în paginile de discuții. Din cauza asta, de exemplu, pronunția corectă în limba respectivă este practic irelevantă, în timp ce pentru un reporter sau un militar contează foarte mult exprimarea orală. La fel, cunoașterea limbajului colocvial și a celui argotic este foarte importantă pentru traducătorii de filme, dar aproape inutilă la noi. Echivalarea făcută mai sus de Turbojet mi se pare exagerat de restrictivă. La Wikipedia aplicăm clasificarea stabilită la Wikipedia:Babel, unde nu se vorbește nimic de studii în limba respectivă, ci numai de capacitatea de a contribui la proiect. NATO și-a făcut propriul sistem pentru propriile lor nevoi, cu mare accent pe comunicarea orală. Nivelul 1 NATO (scris) este sub cerințele nivelului 1 de la Wikipedia; nivelurile superioare încep să semene (doar că noi nu prea folosim nivelul 5).
Pentru Ambasadă e nevoie de oameni care pot citi întrebările vizitatorilor și pot da răspunsuri în scris. De aceea nivelul 1 este cam prea puțin, pentru că degeaba înțelegi ce vrea vizitatorul dacă nu-i poți răspunde. În rest de la nivelul 2 în sus e acceptabil.
În fine, măcar să avem noi așa de mulți vizitatori încît să aibă rost precauțiile astea. — AdiJapan 3 iunie 2009 10:57 (EEST)

Nume articol[modificare sursă]

Ruanda ar trebui mutat la Rwanda, nu? —  Ark  (discuție) 2 iunie 2009 21:33 (EEST)

Da. Muta-l. In toate cartile geografice apare Rwanda nu Ruanda! <font face ="Verdana" color="#45231">Compactforever</font> (discuție) 2 iunie 2009 21:46 (EEST)
Poate. Eu am învățat Ruanda, care părea încetățenită atunci. Rwanda apare doar după 1989, când s-a folosit „spelling”-ul ingliș, nici vorbă „în toate”. --Turbojet 2 iunie 2009 21:53 (EEST)

Salut! Dragul meu Turbojet ai perfacta dreptate. In Atlasul Geografic al Lumii, publicat in 1990 sub coordonarea prof. Valeria Velcea, statul apare ca si Ruanda. Dar, in lucrari ca si: Enciclopedia Africii, publicata in 2002, autori H.C.Matei, S.Negut, I.Nicolae, apare Rwanda. La fel si in lucrarea "Statele lumii de la A la Z, publicata in 1998 de catre I. Andrei, A.Erikos, S.Teslaru. Se pare ca Ruanda este un termen depasit, si nu mai apare in lucrarile post-decembriste. Sugerez mutarea. Compactforever (discuție) 2 iunie 2009 22:26 (EEST)

„Depășit” prin acțiunea maimuțăritorilor, sau a celor interesați să aibă la dosar „lucrări noi”, să vadă lumea că ei e la curent. :) --Turbojet 2 iunie 2009 22:35 (EEST)

Eu am vrut sa fiu impartial, nu sa deviem in discutii despre sisteme. Baiul e ca nu am vazut ca se mai foloseste termenul in terminologia de specialitate (btw, eu sunt absolvent de Geografie). Dar cel mai bine hai sa lasam DOOM-ul sa hotarasca ;) Numa bine! Compactforever (discuție) 2 iunie 2009 22:54 (EEST)

Deci, mie nu mi-a plăcut tonul lui „în toate cărțile”, căci eu am pe masă acum trei atlase în care... însă înțeleg că profilor de la Geografie le trebuie lucrări noi ca să promoveze în posturi.
Iar eu nu spun „asta merge așa pentru că eu sunt absolvent de...”. --Turbojet 3 iunie 2009 00:29 (EEST)

Never mind! Compactforever (discuție) 3 iunie 2009 00:40 (EEST)


Am căutat pe site-urile unor ziare și:

  • „Ruanda” evz.ro - 5 articole, adevarul.ro - 0 articole, mediafax.ro - 0 articole
  • „Rwanda” evz.ro - 17 articole, adevarul.ro - 1 articol (lol!), mediafax.ro - 19 articole

La Viza română pentru cetățenii străini » V3 » Listă state, MAE zice Rwanda. Dacă guvernul îi zice Rwanda, atunci Rwanda o fi. Îl înțeleg pe domnul Turbojet, eu unul sincer detest mediul universitar din România, și nu numai din România. Se publică destule materiale numai așa ca să „dea bine”, fără ca acțiunea să aibă vreun folos real pentru învățământ și societate. Dar nu am senzația că fraza lui compactforever „eu sunt absolvent de Geografie” ar sugera „în concluzie am dreptate”, ci un simplu „din câte am văzut pe unde am umblat”. În fine, cu ocazia asta am creat și pagina Doom (dezambiguizare). Și o întrebare: are vreo legătură DOOMul cu definirea românească a numelor de țări? —  Ark  (discuție) 3 iunie 2009 01:23 (EEST)

In ciuda faptului ca mi-am zis ca nu mai intervin in discutia asta, trebuie sa remarc faptul ca Ark a inteles corect ceea ce am vrut sa spun prin "absolvent de geografie". Intentia nu era de a ma da mare cu studiile, ci doar de a ilustra o parere care cirucula prin mediul de specialitate. Unele trimiteri ale domnului Turbojet, trec incet dar sigur pragul dintre ironie subtila si jignire mascata. Nu mi se pare corect sa fiu aruncat intr-o „galeata cu geografi, profesori care vor sa creasca in grad, oportunisti“, mai ales ca dumnealui nu ma cunoaste si nu mi se pare corect sa ma judece...

Revenind la wikipedia, in ultima vreme sunt preocupat cu definirea unitatilor administrativ-teritoriale de gradul I ale unor state africane. In plus vreau sa lansez un proiect prin care doresc sa completez casuta de asezare pentru toate localitatile de peste 100.000 locuitori din lume. Mai e cineva interesat? Compactforever (discuție) 3 iunie 2009 12:41 (EEST)

DEX'98 zice că se scrie Rwanda, dar ruandez: [16]. — AdiJapan 3 iunie 2009 13:45 (EEST)
Mda, numele de țări se mai schimbă, în funcție politică, numele de etnii sau populații cam rămân. Pentru compactforever: nu cred că Turbojet a încercat includerea ta în aceeași găleată, chiar dacă a fost mai coroziv. Uneori se mai adună și lehamite în om de atâta „eficiență” câtă dau dovadă școlile românești (nu vreau să spun „sictireală” că sună urât, sic!). În altă ordine de idei: Nu am creat Proiect:Geografie, tocmai am descoperit că există Portal:Geografie, în primă fază putem discuta acolo. Voi muta și această discuție la pagina de discuție de acolo. Dacă ai vreme, aruncă un ochi te rog și la Discuție_Ajutor:Formate#Nume de formate și categorii pentru țări. Ca să mă întorc la subiectul original: Care ar fi cea mai autoritativă sursă pentru numele de țări? Presupun că MAE le ia de la Academie, sau probabil că schimbările de nume se publică și în Monitorul Oficial? —  Ark  (discuție) 3 iunie 2009 14:16 (EEST)

Help cu licenta[modificare sursă]

Salve! Dragii mei colegi as avea o scurta intrebare: pot uploada screenshoturi ale unor poze din satelit luate de pe Google Earth? Daca da, cu ce licenta? Help plzzz! Compactforever (discuție) 2 iunie 2009 22:27 (EEST)

{{utilizare cinstită în}}. Cu limitările licenței. --Turbojet 2 iunie 2009 22:37 (EEST)

Mersi fain! Da tot nu prea pricep :-s. Ai vreun exemplu dupa care ma pot ghida? Compactforever (discuție) 2 iunie 2009 22:51 (EEST)

Completați asta. Nu am găsit un exemplu de imagine Google Earth licențiată corect, mai ales cu o explicație logică acolo de ce nu s-ar putea fără ea. --Turbojet 3 iunie 2009 01:07 (EEST)
Evitați Google Earth. Screenshoturile lor sunt sub incidența drepturilor de autor și există echivalent liber, deci nu pot fi folosite nici sub utilizare cinstită. Pentru imagini din satelit libere, puteți face screenshoturi din NASA World Wind, layerele Blue Marble, MODIS, Landsat, SRTM, USGS sau GLOBE. —Andreidiscuție 3 iunie 2009 01:43 (EEST)

Deci sa inteleg ca pot lua orice screen de pe World Wind fara probleme? Scuze de intrebarile mele de n00b, da nu prea am incarcat imagini decat poze facute de mine :D Compactforever (discuție) 3 iunie 2009 11:01 (EEST)

Aproape orice screenshot World Wind e liber. Conform paginii de FAQ a wikiului NASA World Wind, dacă sunt active doar layerele libere, imaginile sunt în domeniul public. La Commons, formatul pentru drepturile de autor este ăsta și enumeră layerele din mesajul de mai sus, pe baza listei de surse World Wind. Imaginile sunt introduse în această categorie. În WorldWind, de exemplu activați LayerManager (primul icon din stânga pe bara de sus) și în listă alegeți meniul „Images” și din el, Blue Marble, Landsat și USGS (versiunea pe care o pot verifica eu nici nu are altele). E de evitat ZoomIt! pentru că unele surse ale acestui layer nu sunt publice, dar oricum date ZoomIt! nu sunt decât pentru unele țări. În general, imaginile dintr-un WorldWind luat direct de la NASA sunt libere, doar dacă se adaugă diverse addonuri cu altfel de surse devine problematic.
Astea nu sunt deloc întrebări de noob, problemele de copyright sunt destul de complexe din păcate și este foarte bine de studiat problema.  —Andreidiscuție 3 iunie 2009 13:05 (EEST)

Circular references[modificare sursă]

Cum se depistează și unde se raportează acele „Circular references” ? am găsit de exemplu la engleză en:Category:Epistemology <—> en:Category:Knowledge Ark  (discuție) 3 iunie 2009 03:21 (EEST)

Redirecționare[modificare sursă]

  • Războiul ruso-turc --> Războiul de Independență al României, o redirecționare nu tocmai potrivită. Cred că ar fi mai bine să apară la „Vezi și” --1947c (discuție) 3 iunie 2009 03:46 (EEST)

Incorect[modificare sursă]

Numele meu este Iulia Motoc si varianta in Ro a Wiki nu este corecta. Doresc traducerea celei din engleza. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iulia Motoc (discuție • contribuții).

Vă invit să contribuți la corectarea articolelor cu probleme. — AdiJapan 3 iunie 2009 11:06 (EEST)

Traducere din germană[modificare sursă]

Vă rog, puțin ajutor la traducere:„Im Alter von 10 Jahren wurde Perjovschis künstlerisches Talent entdeckt, woraufhin er auf eine Schule für begabte Kinder entsandt wurde.” --Coco (discuție) 3 iunie 2009 12:13 (EEST)

Poate va fi de ajutor sistemul de traducere automată google doar scrieți în firefox sau internet explorer adresa translate.google.com acolo selectați limbile și aveți traducerea care deacu după necesitate o odaptați căci e traducere automată. Sper că vă va ajuta sfatul meu. O zi cât mai bună. --Redfox (discuție) 3 iunie 2009 13:45 (EEST)

Am folosit funcția de Translate de la Google și mi-a generat: „La vârsta de 10 ani de talent artistic a fost descoperit Perjovschis, după care el la o scoala pentru copiii talentați, a fost expediat.” Nu m-am descurcat cu adaptarea, de aceea am scris la Cafenea. Mulțumesc oricum. --Coco (discuție) 3 iunie 2009 14:47 (EEST)

"Talentul artistic al lui Perjovschi a fost descoperit când avea zece ani, rezultatul fiind că a fost trimis la o școală pentru copii cu aptitudini speciale." Sau ceva asemănător.--Mycomp (discuție) 3 iunie 2009 15:02 (EEST)
Mulțumesc de sugestie. --Coco (discuție) 3 iunie 2009 15:18 (EEST)

Propuneri articole de calitate[modificare sursă]

Am facut o asemenea propunere, dar pana acum nimeni nu s-a aratat interesat sa-l dezbata. Asa ca va rog sa va spuneti parerea despre el http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacre_%C3%AEn_Transilvania_de_Nord,_1940-1944 --Corina Oroian (discuție) 3 iunie 2009 18:20 (EEST)

Păi... :scărpinat în cap: WP:BITE ne împiedică să-l dezbatem. --Turbojet 3 iunie 2009 20:29 (EEST)
Știi, cred că și ironia se aplică acolo :)).
Corina, stai liniștită, va fi și articolul tău dezbătut - eventual. Lucrurile merg greu deoarece suntem puțini utilizatori activi și nici nu avem chiar mult timp la dispoziție. Răbdare doar. --Aether (᾿Αιθήρ) 3 iunie 2009 21:12 (EEST)
Aether, știu că și ironia se aplică acolo și știu că orice aș fi spus s-ar fi găsit cineva care să-mi dea peste nas, dar discuția trebuia începută de cineva, că persoana a devenit insistentă (și, pentru mine, iritantă prin insistența ei — chiar că am nevoie de o vacanță). Dacă mă scoateți pe mine vinovat, mă obligați s-o spun pe șleau: nu poate fi AC un articol în care este citată practic o singură sursă, și aia citată prost. Și părerea mea este că cine propune un articol pentru a primi statutul de AC ar trebui să știe foarte bine care sunt criteriile. Nu se lansează o cerere gen „prin dezbaterile voastre aduceți-mi acest articol la statutul de AC”. Stilul cererii trebuie să fie „Am făcut o demonstrație de cum ar trebui scris un articol pe Wikipedia, mi-a mai scăpat ceva?”, ceea ce presupune experiență. Și, exact cum spuneți, suntem prea puțini ca să ne permitem să ne consumăm timpul ca să instruim pe fiecare începător cum se scrie un AC, aceștia trebuie să se prindă singuri, iar pentru asta au nevoie de timp — luni, sau chiar ani. Însă n-am nimic împotrivă să vă ocupați dv. de instruirea lor, poate scrieți și dv. niște AC-uri, nu doar scurte liste. Regret duritatea tonului, dar mă consider luat în zeflemea. (Acum trebuie să închid, revin, eventual, mâine). --Turbojet 3 iunie 2009 22:25 (EEST)
Domnu' Turbojet m-am abtinut sa raspund comentariului dvs. anterior dar acum dupa ce am vazut ca ati revenit nu am rezistat tentatiei de a va raspunde. Asadar sa lamurim cateva lucruri:
1. Nu sunt chiar incepator pt ca sunt membru inca din anul 2007. Nu este primul articol scris si daca ati fi avut curiozitatea sa va uitati peste paginile dezvoltate de mine ati fi vazut ca tratez foarte serios redactarea si documentarea unui articol. Asa ca nu trebuie sa va obositi sa ma intruiti dvs.
2. Insistenta? „prin dezbaterile voastre aduceți-mi acest articol la statutul de AC” Pentru ca mi-am auto-propus articolul? Repet, consider ca am scris mai multe articole bune si pana acum [adica timp de 2 ani] nu am auto-propus nici un articol pt AC sau pt orice alt concurs de scriere. Sigurul motiv pentru care am facut acum acest pas este parerea mea ca ro-wiki ar trebui sa aiba mai multe AC despre marile evenimente/personalitati [personalitati istorice, scriitori, compozitori etc] si nu majoritatea despre seriale TV, formatii muzicale ori echipe de fotbal.
3. nu poate fi AC un articol în care este citată practic o singură sursă, și aia citată prost. Articolul citeaza mai multe surse, dar este adevarat ca principala sursa este studiul realizat de Societatea Cultural Stiintifica din Cluj-Napoca, care se bazeaza in mare parte pe hotararile judecatoresti emise de Tribulalul Poporului sau Curtea de Apel Cluj. Astfel articolul este veridic, iar orice alta carte serioasa scrisa pe acest subiect pleaca de la aceste hotarari judecatoresti, fiind singura versiune oficiala existenta. Iar din cate stiu eu 'incepatorul' wiki accepta doar versiunile oficiale. Si in fine ultimul aspect va rog sa-mi dati un singur exemplu unde sursa este citata prost?
4. Imi cer scuze daca am 'jignit' pe cineva cu auto-propunerea mea pt ca vad ca putinii 'utilizatori activi' in loc sa fie constructivi se cred uberUtilizatori si incep atacurile intre ei. Oricum din acest moment nu ma mai intereseaza daca articolul cu pricina va deveni sau nu AC. Numai bine!--Corina Oroian (discuție) 3 iunie 2009 23:18 (EEST)
Stați liniștită, n-ați jignit pe nimeni. Doar că a propune un articol și a aștepta observații după doar 1 zi când sunt acolo articole care zac cu lunile este cam nerealist. :)--Strainu (دسستي‎)  4 iunie 2009 00:22 (EEST)
Cred că ai vrut să spui "la timpul său" sau ceva în ideea asta; eventual nu înseamnă "eventually" :) --Urzică (discuție) 3 iunie 2009 21:18 (EEST)
"În cele din urmă" cred că era expresia căutată.--Strainu (دسستي‎)  4 iunie 2009 00:22 (EEST)

Am citit și ce s-a scris aici și aici. Spre deosebire de ce s-a spus acolo, eu consider că aceste discuții sunt foarte constructive, deoarece fără ele fiecare își cunoaște doar poziția sa, și la orice comentariu are impresia că este atacat de alții doar așa, „pentru că suntem români și nu acceptăm capra altuia”. De fapt, acestea sunt discuțiile care uniformizează interpretarea politicilor, așa că zic să discutăm.

Întrucât Corina a numerotat punctele în discuție, voi folosi și eu numerotarea respectivă.

1. Când am zis de începător, m-am bazat pe asta. În opinia mea, un utilizator care are cca. 150 de contribuții mai are foarte mult până să stăpânească Wikipedia. Mie, care am aproape 10 000, mi se dă zilnic peste nas, fără exagerare. Cezarika1 se miră cum pot trăi fără autodiacritice, cei din IT se miră că n-am intervenit în cod, eu însumi sunt surprins zilnic dând peste câte ceva de care habar n-aveam etc. Nu este o rușine că nu știu tot, dar până a spune că n-am nevoie să mai fiu învățat mai este.

2. Aici sunt 100 % de aceeași părere cu dv. că Wikipedia trebuie să fie echilibrată, însă pe la începuturi, când ziceam să repartizăm „locuri” pe domenii și să le completăm, am fost refuzat cu indignare, mi s-a spus că faptul că un domeniu este deficitar nu favorizează promovarea articolelor din domeniul respectiv.

3. Când am spus că sursele nu sunt bine citate m-am referit la formă. Un exemplu de formă de citare agreată acum este cel din Drapelul României, vedeți și alte contribuții ale lui Alex:D și alte WP:AC mai noi. Apoi, la „bibliografie” se pot pune numai lucrările la care se referă multe note. În articolul propus notele se refereau doar la prima lucrare din lista bibliografică. Nu există practic note spre celelalte, ceea ce revine la a spune „credeți-mă pe cuvânt că eu m-am documentat din sursele respective”, ceea ce nu este deloc în spiritul politicii de verificabilitate. Deci, distribuția surselor între „bibliografie” și „note” nu corespunde cu ce este în articol (vă rog să-mi dați un singur exemplu...).

Despre sursa unică. Perfect de acord să se pună surse credibile și nu-i contest deloc sursei dv. credibilitatea. Problema este că și eu am fost tratat identic în articolul Încălzirea globală, unde mi s-a reproșat că sursele serioase (adică nu bârfele ziariștilor) provin din IPCC, deci n-ar fi „neutre”. AMDATi a furnizat câteva așa-zise surse „contra”, care însă erau ușor de demontat, dar, cum Wikipedia nu este un forum de dezbateri științifice, n-am avut cum să-l combat (vedeți Utilizator:Gikü „Adevărata Wikipedie”), așa că am lăsat-o baltă. Bineînțeles că cei cu critica n-au mișcat un deget să completeze articolul cu versiunea lor sau să-i îmbunătățească stilul, l-au tăiat și gata, și cu asta m-au învățat și pe mine cum trebuie procedat (sic!). Ca urmare n-am mai îndrăznit să propun niciun alt articol, ca să fiu beștelit și dat deoparte.

Și acum, despre scrisul din domeniul pasiunilor. Dv. ați declarat că doriți să fiți constructivă pe Wikipedia valorificându-vă pasiunea pentru istorie, AdiJapan a declarat de mai multe ori că se dorește ca Wikipedia să atingă un înalt nivel, lucruri cu care sunt perfect de acord. Însă experiența de-o viață mi-a arătat că singurul domeniu în care se obține adevărata performanță este cel în care ești format, nu hobby-ul. Și eu am pasiuni, una din ele este chiar IT-ul, pasiune care a fost atât de puternică încât am obținut o a doua specializare (o raritate în vremurile de atunci), însă n-am profesat în ea și ca urmare sunt departe de performanțele celor de specialitate, ca Andrei, Strainu sau Gutza, așa că, deși pot scrie un articol gen MediaWiki, îi las pe cei de specialitate să scrie articolele serioase despre IT. Nu înțeleg de ce mulți de pe Wikipedia care au o specialitate nu scriu din ea. Nu înțeleg de ce dl. Afil, hidrotehnician, a scris despre hidrotehnică un articol de doar un rând și jumătate, AMDATi nu scrie articole despre electrotehnică, Coco nu scrie articole despre chimie etc. În specialitate ai la dispoziție adevărata bibliografie, revistele și comunicările științifice etc. Ca amator citești doar revistele de popularizare și câte o carte „citibilă”, „fără enumerări care încep cu «în anul»”, condiții în care documentarea este precară, iar articolele scrise ies pe măsură (dar într-o Wikipedie „citibilă”, „neplictisitoare”). Mulți au impresia că documentarea pe net este în epoca actuală valabilă. Cu excepția domeniului IT, unde există multă documentație online, țin să-i dezamăgesc. Dacă iau o chestiune din domeniul meu, să zicem un procedeu tehnologic, foarte slabe șanse să găsesc ceva pe net, mai ales dacă este exploatabil economic sau militar, astfel de lucruri nu se spun. Deci, dacă ziceți că specialitatea dv. este matematica, dacă vreți cu adevărat să ridicați nivelul Wikipediei, scrieți articole despre matematică. De ce nu (mai) fac eu articole de specialitate? Am încercat la început, dar mi s-a dat peste nas că articolele de specialitate scrise de mine nu interesează pe nimeni. Cu atât mai mult îl apreciez pe Utilizator:Ioan Calatorul, care scrie niște diamante și nu-i pasă de ce spun alții. Eu, cel puțin, nu-s în stare să scriu în astfel de condiții. --Turbojet 4 iunie 2009 19:35 (EEST)

Păi ajungem din nou la ce a spus Adi, încercăm să scriem o enciclopedie de nivel înalt. Nu contează dacă articolele scrise de dv., domnule Turbojet, interesează pe cineva (din anturajul Wikipediei, adică cei care sunt aici să scrie, nu să caute informații) sau nu, orice enciclopedie completă trebuie să conțină acele articole tehnice. Cu siguranță se va găsi un cititor care să dorească să citească așa ceva. Nu mi se pare corect să renunțați la a crea articole tehnice doar pentru că cuiva îi place muzica, geografia, istoria etc. și nu este „captivat” de fizică sau alte astfel de domenii. Eu, de exemplu, nu pot produce material la nivel de specialist, pentru că eu încă nu am studii complete dintr-un anumit domeniu și, în consecință, aștept ca ceea ce scriu să fie corectat de cei care dețin aceste studii, adică cineva ca dv.Sebimesaj 4 iunie 2009 20:06 (EEST)
Corect. Prin wikiograda noastră contează prea mult părerile altora. Utilizatorii „liberi” sunt de admirat: Utilizator:Strainu, iar un altul l-ați remarcat chiar dvs. (mai sunt și alții, dar doar ei îmi vin în minte).--Coco (discuție) 4 iunie 2009 20:49 (EEST)
Cum adică "liber"? Susțin mișcarea FLOSS și sunt neînsurat, dar nu cred că la asta te refereai...--Strainu (دسستي‎)  4 iunie 2009 21:28 (EEST)
Care e treaba cu FLOSS? :) Cred ca ai vrut să spui o glumă dar...spune-o până la capăt, căci în atsmofera de aici ar prinde bine așa ceva.
Acum, referitor la cele spuse de colegii mei mai sus, vreau să adaug și eu ceva. Mărturisesc că-mi plac discuțiile astea despre idei și prințipuri, serios. De fapt, însăși Wikipedia are la bază o filozofie iar acest lucru e interesant de dezbătut. De fapt, o facem de multe ori.
Astfel, de unde până unde faptul că o persoană poate redacta ceva de calitate (într-un domeniu anume) doar dacă are studii la Yale University (așa, ca să sune pretențios)? Ion Barbu era matematician, însă a rămas în istoria literaturii române ca un punct de referință pentru poezia interbelică. Pe de alta parte, exista și autodidacți. Eu unul dacă-mi propun, pot învăța istorie singur la fel de bine ca orice absolvent de la Oxford. Adică, de ce nu? În esență e vorba despre inteligență și voință (poate mai importantă decât inteligența). Dacă am stat 5 ani pe la Heidelberg nu înseamnă că automat devin o autoritate într-un domeniu anume. Firește, oricine are mai multă încredere într-o persoană avizată în domeniul pe care îl abordează, însă trebuie să ținem seama și de excepții. Spre exemplu, eu cred că Sebi poate scrie articole despre geografie la fel de bune ca orice studențache de la Universitatea București, mai ales având în vedere situația învățământului românesc, dar asta e altă poveste.--Tudorτ 4 iunie 2009 23:01 (EEST)
P.S. Corina și Dan, scrieți despre ce aveți chef și despre ce vă place pentru că dacă aveți voință, puteți realiza articole foarte bune.--Tudorτ 4 iunie 2009 23:23 (EEST)
Da, era o glumă de programator. :)
en:FLOSS = free/libre/open source software. În ultimul timp am observat că termenul s-a extins de la software la tot conținutul licențiat sub o licenţă liberă, adică inclusiv Wikipedia. Prin "mișcarea FLOSS" înțelegeam asta. Așa-i că nu mai e amuzant când e explicat? :D--Strainu (دسستي‎)  4 iunie 2009 23:58 (EEST)
Dimpotrivă, ba chiar devine interesant. Mi-ai starnit curiozitate, mai ales cu Free software movement.--Tudorτ 5 iunie 2009 00:14 (EEST)

„Liber”=„care scrie niște diamante și nu-i pasă de ce spun alții”, adică nu bagă în seamă comentarii de genul:„nu scrie articolul acela, că oricum nu interesează pe nimeni”. Într-adevăr, te perfecționezi (mai degrabă îți fixezi cunoștințele) contribuind la wikipedia cu articole din domeniul tău de specialitate. Dar dacă scrii despre pasiunea ta, aceasta nu mai e doar atât, un joc, un mod de a petrece timpul liber. Chiar capătă un sens practic. Faci ceva și pentru alții, nu doar pentru tine. --Coco (discuție) 5 iunie 2009 00:22 (EEST)

Corina mi-a răspuns în pagina mea de discuții. Consider că locul discuției este aici, nu acolo, deoarece nu privește doi utilizatori, ci interpretarea politicilor.
1. Tonul răutăcios. Intenția mea nu a fost să fie răutăcios, ci disperat, pentru că istoria se repetă. Mai toate propunerile de AC au fost făcute exact în stilul spus de mine. De exemplu ultima. Și, automat, trebuie să intervină un specialist, la articolele de tipul ăla de obicei impy4ever, care să arate bubele, iar meritul aducerii articolului la calitatea de AC nu i se contabilizează lui, deși el este autorul moral al calității. De aceea protestez împotriva acestei situații.
2. Exact, există niște probleme nerezolvate, dar nu între mine și alți utilizatori, probleme care nu v-ar privi, ci probleme privind modul de tratare al articolelor. Problema este dacă un articol bazat pe o sursă unică poate fi declarat POV sau nu. Iar acest criteriu trebuie aplicat uniform, este incorect să se spună „da, un articol al altuia poate fi POV și AC, dar al tău nu”.
Deci, dv. considerați că opera de sertar (obscură) este la fel de bună ca aceea publicată. Eu nu consider așa. Consider că-mi pierd vremea dacă scriu ceva ce nu este citit. Recunosc că părerile noastre aici diferă. Totruși, cred că politica de notabilitate susține poziția mea. Wikipedia nu pare a accepta articole despre subiecte obscure (necitite), și cred că justificarea este pentru că ocupă serverele degeaba.
3. Aceeași problemă a sursei unice, la care am răspuns mai sus.
4. Further reading = bibliografie suplimentară, subînțeles bibliografie de care autorul știe, și știe că este la subiect, dar n-a avut-o la îndemână când a scris articolul. Bibliografie este exclusiv ce este folosit la citările din text. Este foarte importantă deosebirea, tocmai din cauza surselor unice a căror politică tocmai încercăm s-o clarificăm prin această discuție. Dacă sursa unică nu va fi admisă, atunci e foarte clar că un articol cu o singură lucrare la bibliografie poate fi respins fără altă analiză, iar punerea mai multor lucrări de formă (adică cu câte doar 1-2 citări) va trebui interpretată ca un atentat la WP:BC, deoarece, cum am spus, cine cere să-i fie declarat un articol drept AC știe prea bine cum merge Wikipedia, din moment ce vrea să dea exemple altora, căci s-a spus foarte clar că AC nu impun subiecte, ci sunt exemple de performanțe tehnice de redactare.
5. Politicile Wikipediei sunt, într-adevăr, aiurea din punctul de vedere al specialiștilor. Adică, ele nu susțin pe cineva care spune „eu sunt calificat în domeniul cutare și spun că adevărul este acesta”, ci susțin pe utilizatorul care spune la mișto „da? atunci eu declar că sunt academician în domeniul respectiv și afirm că adevărul este pe dos, pentru că așa vrea mușchiul meu, să vă contrazic, că simt o satisfacție personală să contrazic un specialist”. Câtă vreme acest aspect nu este rezolvat, nicio șansă ca specialiștii să-și dea silința pe Wikipedia. Ziceam aici, la cafenea, undeva mai sus, că pe hu:wp am văzut o inițiativă, care dezvoltată ar permite utilizatorilor „să se califice la locul de muncă”, adică aici, pe Wikipedia, ca să poată fi implementată o politică de referenți care să poată aprecia conținutul articolelor, dar n-a fost remarcată de nimeni.
Deci, pe Wikipedia nu există o politică de validare, nimeni nu poate aprecia conținutul unui articol, cum cereți, nimeni nu-și poate aroga statutul de referent, singura politică este cea de WP:VERIF, care admite doar compararea conținutului cu sursa. Tocmai de aia la AC posibilitatea acestei comparații este așa de importantă.
Bun, Tudor și ceilalți, mă bucur că aveți încredere în forțele proprii. Poziția dv. este însă similară cu „pot fi jurist, doctor, inginer etc. doar studiind singur”. --Turbojet 5 iunie 2009 19:07 (EEST)

Legături către articole[modificare sursă]

Am observat deseori tentative de a face legături ca cele din articolul Bengal: musulmană, hindusă. E ok scrierea la modul acesta? Arată cam ca nuca în perete. Lipirea de caractere ASCII funcționează: musulmanilor, dar se oprește la prima diacritică întâlnită: Wikipediaabcâașs. Se oprește și la cifre: Wikipedia123. Mai întreb odată, poate am noroc de data asta, există un nume pentru costrucții de genul acesta? —  Ark  (discuție) 4 iunie 2009 04:07 (EEST)

Există: construcții nereușite. Încearcă totuși [[Musulman|musulmană]]. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 4 iunie 2009, 07:41 (EET)
Păi eu încerc, dar nu încearcă alții :) . Nu am scris eu articolul respectiv. Și întrebarea subînțeleasă era dacă se poate rezolva chestiunea prin setări / upgrade de soft. —  Ark  (discuție) 4 iunie 2009 17:30 (EEST)
Problema e veche, s-a mai discutat pe aici pe undeva dar nu știu unde. --Bekuletz|Lasă mesaj 4 iunie 2009 20:10 (EEST)
BUG19080. Dacă vi se pare că ar fi trebuit să includ și literele cu diacritice din alte limbi, lăsați un comentariu acolo. Probabil însă că va mai dura o perioadă până va ajunge schimbarea și la noi.--Strainu (دسستي‎)  4 iunie 2009 23:16 (EEST)

articol Alina Bercu[modificare sursă]

nu am vrut sa sterg sau sa vandalizez pag de wikipedia, insa nu stiu cum sa construiesc pagina astfel incat sa fie corect si concis. Despre realitatea informatiilor nu-mi fac probleme, este vorba de fiica mea si taote informatiile se pot proba cu sursele din internet, de pe diferitele web-site-uri cat si prin diplomele obtinute.

Harta de localizare Namibia[modificare sursă]

Salut! Se poate uita cineva peste Format:Harta de localizare Namibia?. Am vrut sa-l adaptez de la wikipedia engleza da nu imi iese. Poate sa-mi zica cineva si ce e gresit acolo? Compactforever (discuție) 4 iunie 2009 22:12 (EEST)

Nvm a rezolvat Minisarm. Sar'mana! Compactforever (discuție) 4 iunie 2009 22:13 (EEST)

Lipsea spațiul de nume, respectiv „Format:”.Sebimesaj 4 iunie 2009 22:15 (EEST)

Eritrea sau Eritreea?[modificare sursă]

Eritrea sau Eritreea ? La MAE Listă state zice Eritrea. Pe mediafax.ro și adevărul.ro nu găsesc nici Eritrea nici Eritreea. La evz.ro, doar pentru Eritrea apar 3 articole; pentru Eritreea - niciunul. —  Ark  (discuție) 5 iunie 2009 05:53 (EEST)

Ministerul Afacerilor Externe este sursa de încredere cea mai bună, iar rezultatele cătutării pe alte site uri arată bine care variantă trebuie să folosim.  Remigiu  discută  5 iunie 2009 06:59 (EEST)
Grafia Eritrea nu corespunde pronunției, ba chiar aș zice că e puțin agramată și nu mă așteptam la MAE să facă asemenea greșeli. În română se scrie Eritreea: DOOM2. Ca idee generală, mergeți pe diferența dintre andrea și Andreea, care se scriu diferit pentru că se pronunță diferit (cu două, respectiv trei silabe). — AdiJapan 5 iunie 2009 10:57 (EEST)
Sugestie: adunați discuțiile de genul acesta la Discuție Proiect:Țările lumii. Ar merita o secțiune separată (subpagină sau articol) cu numele problematice de țări, similară cu Elemente problematice ale limbii române Ark  (discuție) 5 iunie 2009 11:47 (EEST)
Și dacă adunăm discuțiile undeva tot nu le citește lumea. Pentru moment am rezolvat problema cu Eritreea trecînd prin toate articolele unde era scris Eritrea și modificînd. Dar, oricît de bine am organiza discuțiile, mai devreme sau mai tîrziu tot se vor găsi unii care să facă altfel.
Ca să facem un articol similar cu Elemente problematice ale limbii române despre numele problematice de țări ar trebui să găsim surse care să spună că există asemenea probleme, iar eu nu cunosc așa ceva. Nu ajunge să constatăm noi că există probleme (ar fi cercetare originală). — AdiJapan 5 iunie 2009 12:27 (EEST)

Sugerez Eritreea. In pronuntie se si aud doi de e. Cred ca Eritrea e doar o traducere gresita. Compactforever (discuție) 5 iunie 2009 16:32 (EEST)

Discografie[modificare sursă]

Cum ar fi corect? „Lista cântecelor/single-urilor lansate de Madonna”, „Discografia cântecelor/single-urilor lansate de Madonna”? O astfel de împărțire este necesară datorită numeroaselor lansări ale artistei, ideea pornind chiar de la en:wp, iar majoritatea wikipediilor au urmat-o. Mă gândesc că totuși, „discografie” ar fi mai potrivit, deși este un termen ce se referă și la albume. Oricum, schimbarea trebuie făcută (valabil și la Celine Dion, MJ, etc). Alecsdaniel (discuție) 5 iunie 2009 22:19 (EEST)

Eu i-aș zice discografie, dacă vrei să faci un articol ca en:http://en.wikipedia.org/wiki/Madonna_singles_discography. E mai mult decât o simplă listă, e un articol de complexitatea celui care se ocupă de "discografia albumelor" (exprimare puțin forțată..). Dar mai așteaptă eventual și alte păreri. --Urzică (discuție) 5 iunie 2009 23:50 (EEST)
Alecsdaniel, fără supărare, dar iarăși stăm prost la capitolul terminologie. Single-urilor e o formulă foarte nefericită, după cum am arătat de zeci de mii de ori. Madonna nu e o artistă în limba română, ci o muziciană, mai precis o interpretă și chiar și mai precis, o cântăreață. Discografie înseamnă o înșiruire cronologică a materialelor publicate de un muzician. Cu discurile single avem o problemă, însă: foarte frecvent găsim pe discul 1 piesele A și B, iar pe discul 2, piesele A și C (A comun). Dacă faci o listă a cântecelor Madonnei, vei scrie despre A, B, C etc. separat, menționând la fiecare prima apariție pe album și prima apariție de sine stătătoare, pe single (în cazul nostru, pentru piesa A ea ar fi discul 1, nu discul 2). Dacă faci o listă a discurilor single de Madonna, atunci scrii: A+B, A+C etc. Existența ambelor liste are o noimă enciclopedică, tu pe care o alegi?
Doi la mână, dativul de la single este „discului single”. Discografia discurilor single nu sună prea bine... În plus, în limba română, noțiunea de discografie se folosește mai restrictiv decât în engleză: vorbim fie de ALBUME proprii (ceea ce include albumele de studio și albumele live, cel mult discurile în colaborare cu alți muzicieni – pe care există piese interpretate de ambii –, dar NU include discuri single, EP, compilațiile de piese proprii și compilațiile „various artists” – cu diverși alți muzicieni), fie de TOATE materialele lansate vreodată (cu tot cu discuri single, EP, compilații de tot soiul, eventual bootlegs etc.). Eu nu am întâlnit în nicio carte românească o discografie a materialelor de tip single sau EP doar, să zic. Trebuie respectată practica fiecărei limbi, englezii o respectă pe a lor, să traducem fără căpătâi din engleză (cum adesea se întâmplă la Wikipedia) nu face decât să stâlcească anumite obiceiuri ale limbii române.
Pe scurt: în caz că vrei o listă a cântecelor, vei scrie Lista cântecelor de Madonna („lansate de” ar complica/nuanța inutil titlul articolului); dacă vei vrea o listă a discurilor single, vei scrie Lista discurilor single de Madonna.
Urzică, îmi amintesc că Dvs. nu vă plăcea acest „de Madonna”. Dar el este corect, avem exemple și mai vechi în limba română: un ciclu de piese de Beethoven, Simfonia a patra de Ceaikovski ș.a.m.d. În privința „complexității listelor”, vedeți WP:LC, câteva nu arată deloc a liste (se desfășoară nu doar pe lungime), so... (impy4ever (discuție) 6 iunie 2009 06:53 (EEST))
EDIT: Alecsdaniel, dacă e lista cântecelor (la discuri single nu ar avea rost) și vrei să scrii câteva rânduri pentru fiecare cântec, sugerez denumirea Indicele cântecelor de Madonna, cf. Indicele cântecelor de Phoenix. (impy4ever (discuție) 6 iunie 2009 06:58 (EEST))
Deci, mă refeream doar la cântece lansate. Folosesc mai mult „single” decât „disc single” pentru că nu toate piesele sunt lansate pe disc single - chiar dacă majoritatea. Cum ar fi totuși corect? Alecsdaniel (discuție) 6 iunie 2009 10:54 (EEST)
Impy, am și eu o nelămurie. Când zici „disc single”, te referi la single lansat pe suport CD. Dar dacă acel cântec a fost lansat doar ca download digital, nu mai poate fi numit dic single, nu? Dar tot single rămâne... Însă nu se poate declina în română „single”: single-ului, single-ul... Deci, dilemă. Sau nu?--Coco (discuție) 6 iunie 2009 16:51 (EEST)
Nu, băieți, nu e nicio dilemă. Având în vedere că se face referire (cam) la același lucru, vom spune discuri single chiar și pentru niște materiale indisponibile ca discuri fizice. Asta e limba, asta e terminologia muzicală, câteodată pare că rămâne puțin în urmă, dar ne arată în fapt că esența lucrurilor se schimbă mult mai puțin decât am crede. Un exemplu: prima parte a discografiei Odeon (e doar un exemplu) a ieșit exclusiv pe casete, pentru că în acea vreme era cu neputință să fie publicată altcumva (varianta inaccesibilă era discul de vinil). Fiecare dintre casetele acelea, însă, ține loc de un album (adică un disc de vinil LP, long play, sau un CD, în standardele actuale). Știm cu toții că pentru a nu spune în continuu într-o expunere „albumul a fost... albumul este... albumul face... albumul drege”, mai variem: „albumul a fost... materialul este... albumul face... discul drege” ș.a.m.d. Iată un alt exemplu în care „disc” poate fi folosit pentru ceva care nu a avut vreodată forma unui disc. Așa e și cu cele materialele descărcate de pe net. Dar, repet a suta oară, se spune: single, discuri single și discului single, nu: disc single, discuri single, discului single. Adică „disc single” nu prea își are rostul. De fapt, acel „disc” e precum „muzică” din „muzica rock” (spre a evita „rock-ul”) sau „gen” din „genul pop” (ca să nu scriem „pop-ul”). Observație: în cazul unui extras pe single (știți ce e aia), am scăpat de „discuri”: extras pe single, extrasele pe single, extrasului pe single. Dar nu toate discurile single sunt extrase pe single, după cum știți.
Alecsdaniel, nu știi diferența dintre single și cântec? În primul rând, este numerică: mai toate discurile single conțin cel puțin două cântece și nu unul, în vreme ce cântecul este unul la număr. Apoi, un single este un material discografic, iar un cântec este o compoziție. E ca și cum ai confunda o cutie de bomboane cu o bomboană sau cu niște bomboane. Dacă tu vrei să scrii câteva rânduri despre fiecare cântec, atunci îți sugerez titlul Indicele cântecelor de Madonna. (impy4ever (discuție) 6 iunie 2009 20:41 (EEST))
P.S. Nu lua ca argument că la Wikipedia engleză nu sunt lucrurile atât de stricte ca aici. Având în vedere că însăși engleza este limba care a lansat toată această terminologie, tot ea va fi cea mai „slabă” (imprecisă, lipsită de rigoare) limbă la capitolul ăsta (în acest sens, vedeți numai cât de tulbure e noțiunea de world music). Ca să nu mai spun că wikipediștii de limba engleză sunt și ei oameni și fac uneori greșeli, fie și cât casa... (impy4ever (discuție) 6 iunie 2009 20:48 (EEST))
Bună ideea, mă voi ocupa de ea mai încolo, momentam eu voiam doar să știu cum numesc un articol în care este trecut un tabel cu poziția maximă a unui single, într-un număr de țări. Alecsdaniel (discuție) 6 iunie 2009 21:37 (EEST)
Lista discurilor single de Madonna. E o listă, căci nu conține informații sub formă de text. (impy4ever (discuție) 6 iunie 2009 21:59 (EEST))
Mulțumesc! ^___^ Alecsdaniel (discuție) 6 iunie 2009 22:00 (EEST)

despre drepturile de autor[modificare sursă]

ca student la medicina pot folosi fragmente din cartile dupa care invat fara a crea probleme,desi autorii cartilor sunt in viata? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cammyle (discuție • contribuții).

Presupun că vă referiți la folosirea fragmentelor în articole Wikipedia. Răspunsul e nu, nu puteți lua textul direct de acolo (nici chiar dacă autorii au decedat, uneori), dar puteți reformula, și desigur sursa trebuie menționată. --Urzică (discuție) 6 iunie 2009 23:56 (EEST)

Format:Infobox alegeri[modificare sursă]

Are cineva timp să facă acest format→ en:Template:Infobox Election?

Eu nu mă descurc. Formatul e util și vom avea nevoie de el.

Mulțumesc.--Tudorτ 7 iunie 2009 02:59 (EEST)

actriță română / actriță româncă[modificare sursă]

Cum spunem? Din păcate dicționarele sînt ambigue sau incomplete în definițiile celor două cuvinte. Astfel, la român nu rezultă explicit că poate fi folosit ca adjectiv și pentru a denumi oamenii, iar la româncă nu scrie că se poate folosi și ca adjectiv.

Pe internet situația e cam așa: construcțiile de genul profesoară / cîntăreață / actriță / cetățeană română sînt în general mai numeroase (depinde de primul cuvînt), dar apar mai degrabă în scrieri neîngrijite, în timp ce variantele cu româncă apar prin ziare, la agențiile de știri etc., unde autorii au mai multă grijă cum scriu. Din păcate de cînd ziarele au și rubrici de comentarii, unde scrie oricine oricum, rezultatele trebuie luate la mînă unul cîte unul.

Mie personal ambele variante îmi sună cam la fel de prost, din motive diferite: română e potrivit pentru instituții sau alte abstracțiuni (Academia Română, cetățenia română etc.), dar nu pentru oameni, iar româncă e bun ca substantiv, dar nu ca adjectiv.

Deci, cum spunem? Chestiunea privește multe articole. — AdiJapan 7 iunie 2009 06:14 (EEST)

Mai e si aici [17] o discutie. AMDATi (discuție) 7 iunie 2009 09:35 (EEST)
Tare aș fi curios dacă vreun specialist al limbii s-a ocupat de curând de problema asta. Eu sunt pentru forma română, mi se pare mult mai firească (nu presupune o excepție în momentul în care trecem de la masculin la feminin) și nu îmi pare la fel de viciată ca cealaltă variantă. Eu am întâlnit forma româncă mai ales prin cărți scrise acum ceva vreme (să zic, anii 1950–1970) sau la autori trecuți de o vârstă. Situații paralele sunt țigancă, italiancă ș.a. Și mie îmi sună toate a substantiv. (impy4ever (discuție) 7 iunie 2009 11:38 (EEST))
Întrebați o româncă. Cum vă imaginați că o persoană de sex feminin ar spune despre ea: eu sunt româncă sau eu sunt română (am calitatea de referindu-se la adjectiv)? Dacă ar spune eu sunt românca, atunci ar fi substantiv articulat hotărât. "Autorii trecuți de o vârstă" au încă dreptate! 84.250.128.4 (discuție) 7 iunie 2009 18:05 (EEST)
Și mie îmi sună româncă a substantiv, iar română a adjectiv (deși poate părea puțin forțat, româncă e și mai forțat în situația asta). Din păcate e tot după ureche, fără surse. --Urzică (discuție) 7 iunie 2009 21:28 (EEST)
DEX spune că româncă este substantiv, definiția nu menționă că aceasta ar putea să fie tratat ca adjectiv. Etimologia sufixului -că indică și ea că el trebuie folosit doar cu substantive, dar poate schimbările posterioare românești au influențat mod de folosire.  Remigiu  discută  8 iunie 2009 01:02 (EEST)
84.250.128.4, cînd spuneți „Sînt româncă” îl folosiți pe post de substantiv, iar în privința asta nu există dubii. Nici nu se poate spune „Sînt română”. Vorbim aici de construcțiile de tipul actriță română sau actriță româncă.
Remigiu, din păcate din DEX lipsesc multe. Era de așteptat ca măcar la acest cuvînt informațiile să fie mai complete, dar se pare că nu sînt.
În practică, folosind Google, numărul de rezultate care ies pentru cele două variante e cam așa:
  • sportivă --- română 957, româncă 856 --- aproximativ egale
  • actriță --- română 1360, româncă 5030 --- româncă
  • profesoară --- română 615, româncă 740 --- româncă1
  • cetățeană --- română 173, româncă 30 --- română
  • turistă --- română 2, româncă 1040 --- româncă
  • gimnastă --- română 2390, româncă 778 --- română
  • scriitoare --- română 437, româncă 280 --- română
  • lingvistă --- română 54, româncă 0 --- română
  • înotătoare --- română 109, româncă 377 --- româncă
  • cântăreață --- română 3840, româncă 459 --- română
  • solistă --- română 95, româncă 368 --- româncă
  • jucătoare --- română 9580, româncă 2760 --- română
  • creatoare --- română 6, româncă 224 --- româncă
  • poetă --- română 609, româncă 431 --- română
  • jurnalistă --- română 243, româncă 1550 --- româncă
1 Numerele sînt aproximativ egale, dar expresia „profesoară română” este majoritar folosită ca prescurtare de la „profesoară de română”.
Se vede că fie îngrozitor de mulți români (inclusiv jurnaliști de la ziare mari) nu-și cunosc limba, fie dicționarul e incomplet. Prefer să cred că dicționarul e de vină. Sigur, numărătoare de aici se cheamă cercetare originală, dar rămîne faptul că și publicațiile pe care altfel le considerăm de încredere scriu în ambele feluri. — AdiJapan 8 iunie 2009 10:17 (EEST)

ANAXIMANDU[modificare sursă]

Cel putin daca autorii ce intocmesc aceste "schite" hazlii ar avea curiozitatea sa caute wikipedia in alte limbi, ar avea si mai multa rigoare in alcatuirea textelor. Suparator??? Intrebati asta pe cititorul ce mai alearga si la alte personalitati ale culturii spirituale!!! Caci despre lingurari si costorari, e plin de elogii..."IMPERIALE" !!!--92.80.204.51 (discuție) 8 iunie 2009 00:11 (EEST)

Biografie[modificare sursă]

Sunt poet si epigramist, membru al UER si as dori sa imi public biografia pe Wikipedia dar nu stiu cum sa o fac. Poate ma ajutati dv cu un sfat.

Sorin Olariu email: sorinolariu@comcast.net

Domnule Olariu, văd că deja cineva (probabil dumneavoastră, prin contul Epigramist) a încercat să vă facă un articol biografic și l-a pus într-un loc cu totul nepotrivit: aici și aici (pe al doilea l-am șters, era duplicat).
La Wikipedia recomandăm tuturor personalităților să nu-și scrie singure articolul biografic, pentru că în majoritatea covîrșitoare a cazurilor rezultatul este inacceptabil. O mare parte din aceste articole au sfîrșit prin a fi șterse, din diverse motive. Vedeți detalii la pagina Wikipedia:Autobiografii. Vă rog să așteptați pînă cînd se va găsi un contribuitor voluntar, de preferat cineva care nu vă cunoaște personal, să ajungă la concluzia că merită efortul să vă scrie un articol.
Problema numărul 1 a articolelor autobiografice este lipsa de notabilitate a subiectelor. Nu oricine poate avea un articol biografic la Wikipedia, așa cum nici în enciclopediile clasice nu găsim decît personalitățile semnificative, care au rămas în istoria domeniilor de care aparțin. Articolele cu subiect nenotabil ajung să fie șterse, după o discuție mai mult sau mai puțin sumară. Pentru a verifica dacă un subiect este notabil trebuie văzut ce au publicat specialiștii domeniului în cauză despre subiectul respectiv. Cu toată părerea de rău, acest criteriu este foarte selectiv, încît oameni care de altfel sînt foarte merituoși și buni profesioniști nu ajung să fie acceptați în Wikipedia. Vedeți în detaliu criteriile de la Wikipedia:Articole biografice.
A doua mare problemă a autobiografiilor este lipsa de neutralitate. Conflictul de interese („Să scriu un articol care să-mi convină mie? Sau să scriu unul total obiectiv?”) face ca într-o mare parte din cazuri autobiografiile să nu fie echilibrate, prezentînd numai părțile bune sau chiar exagerîndu-le.
A treia mare problemă este faptul că personalitatea care își scrie biografia consideră că informațiile din articol sînt corecte și că nu e nevoie să le dovedească în vreun fel („Cine știe toate astea mai bine decît mine?”). Dar la Wikipedia unul din principiile de bază este ca orice afirmație din orice articol trebuie să fie susținută prin citarea de surse. Foarte adesea autobiografiile conțin informații care n-au fost publicate niciodată, ceea ce e inacceptabil.
Apoi foarte multă lume uită că Wikipedia este un proiect de enciclopedie, cu aceleași pretenții ca enciclopediile clasice cele mai bune. Astfel în articole apar tot felul de informații irelevante sau formulate într-un ton total nepotrivit pentru o enciclopedie. Probleme minore mai sînt și cele de formă. Adesea persoanele care își scriu propriile biografii nu au nici un fel de experiență la Wikipedia și de fapt n-au intenția să contribuie și cu nimic altceva, ceea ce face ca autobiografia să ia o formă diferită de a celorlalte articole. Putem vedea asta din belșug la articolul despre dumneavoastră.
În extrem de rare cazuri oamenii au reușit să scrie autobiografii rezonabile; din sutele sau miile de articole biografice pe care le avem cred că autobiografiile bune se pot număra pe degetele de la o mînă. — AdiJapan 8 iunie 2009 14:19 (EEST)

{{Infobox character}} pe ro.wiki?[modificare sursă]

Există formatul acesta pe ro.wiki sau ceva asemanator pt personaje din filme? dany_123 (mesaj) 8 iunie 2009 12:28 (EEST)

Aici ai o lista cu toate infoboxurile pe care le avem. Sper că ajută. --Urzică (discuție) 8 iunie 2009 15:16 (EEST)
Din păcate n-am găsit nimic care să se potrivească. O să las doar poza în articole, poate în viitor se va traduce cel de pe en.wiki. --dany_123 (mesaj) 8 iunie 2009 15:34 (EEST)
Aș fi mulțumit dacă așteptați câteva zile cu acest infobox sau, preferabil, infocasetă. Am s-o creez după ce voi termina cu schitarea paginii Proiect:Infocasete.  Remigiu  discută  20 iunie 2009 02:18 (EEST)

În căutarea unui articol piredut[modificare sursă]

PROBLEMA S-A REZOLVAT, MULȚUMESC PENTRU AJUTOR.

Vă rog din suflet, puteți să mă îndrumați cineva?

Pe la începutul lui aprilie în paginile Wikipediei române am dat de un scurt schimb de păreri. Era vorba de un fel de fantomă care parcă s-a mutat din Wikipedia aromână în cea română. Cineva a inventat o țară slavă, parcă situată în Europa Centrală, limba ei ar semăna cu polona (sau ar fi chiar polona). Cineva dintre colegii români a pus punctul pe i - a explicat că este vorba de o informație falsă, pentru prima oară apărută în Wikipedia aromână. Atunci din curiozitate am vizitat pagina, dar am uitat titlul articolului. Aș dori să scriu ceva despre fantomele care bântuie pe la diversele Wikipedii iar articolul acela ar fi un exemplu excelent. Din păcate, nu-l mai găsesc. Vă aduceți aminte cineva despre ce era vorba?

Vă mulțumesc din suflet!--Henriku (discuție) 8 iunie 2009 15:24 (EEST)

Nu sunt sigur dacă e tot ăsta, dar probabil vă referiți la Pohlania, care a fost o țară neolatină cu limba asemănătoare cu română, a cărui nume Pohlania sună ca Polonia. De câte știu, hoax-ul a atins doar la Wikipedia aromână, atingând acolo o mărime enormă.  Remigiu  discută  9 iunie 2009 04:03 (EEST)
Da, aveți dreptate, era vorba de Pohlania, acum m-am uitat. Țin minte că cineva li s-a adresat wikipediștilor români în engleză, de aceea am rămas cu impresia că hoax-ul s-a răspândit și mai mult. Vă mulțumesc mult, dacă pot să Vă fiu util vreo dată, Vă rog să nu ezitați să apelați la mine.--Henriku (discuție) 9 iunie 2009 12:36 (EEST)

Austria[modificare sursă]

Am observat că secțiunea de "Istorie" a articolului despre Austria avea eticheta de "wikizare", din aprilie 2009. Am mai lucrat la acea secțiune și aș vrea să știu dacă mai e nevoie de acea etichetă. --Venator (discuție) 8 iunie 2009 22:09 (EEST)

Desigur că nu, numai că lipsesc referințe. Ai uitat cumva cum apare articolul wikizat? ;)  Remigiu  discută  9 iunie 2009 03:59 (EEST)

Articol Zavaidoc[modificare sursă]

Observ ca acest articol ( http://ro.wikipedia.org/wiki/Zavaidoc ) contine un text preluat litera cu litera dintr-un ziar. E normal si corect? Naicul (discuție) 8 iunie 2009 23:04 (EEST)

Nu este nici normal, nici corect. —Andreidiscuție 8 iunie 2009 23:33 (EEST)

Rubrica "Actualități"[modificare sursă]

Ultima știre este din 23 mai. Atât eu cât și ZOLTAN am propus știri care credeam că ar fi interesante, dar n-am primit niciun feedback. Probabil că administratorii care se ocupă cu actualizarea rubricii sunt ocupați în viața reală, dar ar fi bine să găsim totuși o soluție. Eventual, să scrie știrea cel care o propune, o trimite unui administrator care are dreptul să modifice rubrica respectivă, iar acel administrator dacă o consideră interesantă (după ce se consultă, de exemplu, cu un alt administrator) o pune la rubrica respectivă. --Mycomp (discuție) 9 iunie 2009 04:18 (EEST)

Da, e o idee bună. Într-adevăr, Zoltan a propus o știre care cred eu c-ar fi interesat pe mulți, mă refer la cea cu falimentul General Motors Corp. Important e însă să avem și un articol cât de cât bun despre subiectul respectiv. În cazul de față, General Motors e un ciot. Știu că tu ai propus o stire referitoare la sinuciderea unui fost presedinte sud-coreean. Asta nu știu cât de interesantă ar fi fost pentru publicul român, mai ales că e vorba de un fost președinte, și nu de cel în funcție.
Totuși, când găsești o știre, o poți scrie, dezvoltând și articolul la care se referă știrea (dacă e cazul) iar după aceea ia legătura cu un administrator.--Tudorτ 9 iunie 2009 12:11 (EEST)

Pojejena, Caraș-Severin[modificare sursă]

Știe cineva unde cade accentul în numele Pojejena? Bănuiesc că pe primul je. Îmi trebuie pentru en.wp, dar poate n-ar strica să trecem detaliul și la noi. — AdiJapan 9 iunie 2009 06:55 (EEST)

Cu ani în urmă, trecând prin zonă, am auzit pronunțându-se cu accent pe al doilea ”je”. Dar asta nu înseamnă că așa e corect... --Mgall (discuție) 14 iunie 2009 22:06 (EEST)
Se pronunță ca trei cuvinte distincte într-o exprimare rapidă. Po - Je - Jena, primele două fiind articulate (al doilea ceva mai moale), firesc, precum și prima silabă din cel de-al treilea "cuvânt". Legenda etimologiei amintește exclamația exasperată a unui bărbat a cărui soție nu mai contenea cu sâcâiala. Expresia este în sârbă, "Bože, žena!" (Doamne, [măi] femeie!). Utilizarea substantivului propriu românesc "Pojejena" nu mai reproduce întocmai expresia sârbească, dar poate fi o variantă de pronunțare: Poje - Jena, prima silabă din fiecare cuvânt fiind cea accentuată. Mirko (discuție) 4 iulie 2009 11:56 (EEST)
Iertați-mă, pînă la urmă care silabă e accentuată? Din ce spuneți deduc că ar fi al doilea je, dar nu e clar. — AdiJapan 4 iulie 2009 14:17 (EEST)
Ha ha, nu e clar, fiindcă sunt trei accente: primul și al treilea principale, al doilea, secundar (e-urile sunt neomofone, primul fiind semivocalic și totuși, accentuat). Reprezentarea fonetică optimă (pt. cititorii în limba română) ar fi: pójě'jé:nǎ, unde:
ó - o accentuat;
ě - semivocala e, accent secundar;
' - pauză rapidă;
é: - e lung și accentuat;
ǎ - vocala "slabă" a;
Aparenta anomalie constă în faptul pe care l-am precizat: substantivul este compus din două cuvinte separate, pe care, preluându-le, localnicii au reușit să le transforme în trei: Poje + Jena ———> Po + Je + Jena.
De fapt... cred că voi înregistra ambele pronunții (în graiul bănățean românesc și cu accentul sârbesc al celor din zonă) pt. commons. Poate veți distinge dvs. mai bine. Oricum, cei "de la oraș" îl pronunță cum apucă fiecare.
Mulțumesc pt. lămurirea tri...lemei mele cu "New Thought"-ul. Rămâne în ingliș și basta. Mirko (discuție) 4 iulie 2009 17:04 (EEST)
Cred că avem o problemă de terminologie. După definițiile pe care le cunosc eu nici un cuvînt românesc nu are două accente principale, iar o semivocală nu poate să stea decît lîngă o vocală. — AdiJapan 4 iulie 2009 18:14 (EEST)
Hmm... mai mult o problemă de neatenție datorată oboselii sau multitudinii de sarcini, în opinia mea. Transform în aldin indiciile deja oferite, dar le voi și relua, punctual, a treia oară:
- nu este un cuvânt românesc; este un grup de cuvinte dintr-o limbă străină;
- problematica semivocalei intervine din cauza pauzei în vorbire.
Posibile exemple: Podul Înalt și Câmpulung.
Românești 100%.
Încercați însă pronunțarea într-un singur cuvânt, fără artificiile românești de contopire.
Astfel, Podulînalt (nu "podu-nalt") și Câmpullung (cu ambii "l") vor revela câte două accente "principale". Definițiile pe care le cunoașteți rămân, în continuare, valabile, fiindcă ați rostit câte două cuvinte, deși ați forțat (nefiresc pentru ureche) pronunția. Rămân două cuvinte distincte, în ciuda punctuației contrare.
Ultima încercare: cuvântul românesc "Pojejena" (care nu este un cuvânt și nu este românesc), se pronunță si-la-bi-sit. Deși este format din 4 silabe, se pronunță sacadat primele două, ultimele două legat: Po-je-jena.
Trei cuvinte, trei articole.
Variantă de pronunțare: Poje-jena.
Două cuvinte, două articole. "Principale". "Principale", deoarece o ținem morțiș că ar fi un singur cuvânt, în loc de, corect, mai multe.
Desigur, poliloghia asta este complet lipsită de valoare, Academia necertificând în mod expres o anume transcriere fonetică pentru bietul "Pojejena". Neexistând, deci, iar Wikipedia neasumându-și roluri inovatoare, probabil cuvântul și însuși satul ar trebui trecute în neființă.
Dați-mi voie să mă retrag din discuție. Se pare că vorbim limbi diferite. Îmi cer scuze că v-am consumat din timp.
Către ceilalți: dacă aflați unde este accentul în Pojejena vă rog să-mi spuneți. — AdiJapan 6 iulie 2009 07:05 (EEST)

New user message[modificare sursă]

Cine rulează acest robot? A primit flag? Scriu deoarece mesajul pe care îl postează e eronat — în loc de {{Bunvenit|{{PAGENAME}}|}} ar trebui să scrie {{subst:bunvenit}} ~~~~~ //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 9 iunie 2009, 11:59 (EET)

Nu e robot, adică nu e un utilizator propriu-zis, ci o extensie din MediaWiki. Vezi aici, unde am pus și eu exact aceeași întrebare. — AdiJapan 9 iunie 2009 13:48 (EEST)
La mesajul de bun venit nu mai apare nici data nici numele celui care adresează mesajul. E impersonal și atemporal. Data ar ajuta să se știe de când respectivul utilizator este implicat în proiectul Wikipedia. --Miehs (discuție) 10 iunie 2009 21:47 (EEST)

Trivia/Acoperire în presă[modificare sursă]

Mi se pare destul de comic. --Aether (᾿Αιθήρ) 9 iunie 2009 17:01 (EEST)

Fain, îmi place coperta.--Andynomite (discuție) 9 iunie 2009 17:06 (EEST)
Cred că ar fi întrecut și cea mai mare carte din lume (Biblia groasă de 2,5 m și care cântărește 547 kg) dacă ar fi tipărit toate articolele eikipediei wnglezești... :D //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 9 iunie 2009, 17:10 (EET)
Giku, există pe undeva vreun articol despre acea Biblie de care vorbești? Mi-ai trezit curiozitatea cu superlative dintr-astea în materie de cărți tipărite. :) --Tudorτ 9 iunie 2009 19:14 (EEST)
Legat de acea carte cu articolele de pe Wikipedia, editorul cred că a vrut doar să se distreze :) O astfel de carte o tipărești în mai multe volume, nu într-unul singur, care practic nu poate fi folosit în mod firesc. Prima oară am crezut că e vorba despre articolele de pe Wiki.ro, căci la câte greșeli sunt prin articolele noastre și la cum arată, mi-ar fi fost rușine, sincer. Nu știu dacă avem 3000 de articole care să arate cât de cât bine, adică să fie complete, cu referințe, cu un text scris cum trebuie, și așa mai departe.--Tudorτ 9 iunie 2009 19:21 (EEST)
Articol despre cea mai mare carte nu am găsit on-line, dar sursa mea e o cărțulie cu curiozități. Se zice că un tâmplar din Los Angeles a lucrat doi ani de zile la Biblia din lemn, fiecare pagină reprezintă o fâșie subțire din lemn înaltă de un metru, în care literele sunt gravate. Conține 8048 pagini. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 9 iunie 2009, 19:31 (EET)

Trad.[modificare sursă]

Cum s-ar traduce Metric Conversion și Imperial Conversion referitor la unități. Mulțumesc.  Daniel  Mesaj  9 iunie 2009 17:55 (EEST)

Conversie în unități metrice (sistemul internațional) și Conversie în unități imperiale. --Bekuletz|Lasă mesaj 9 iunie 2009 22:52 (EEST)

Daniel, în formatul pe care-l faci nu este nevoie de conversia la unități imperiale, întrucât noi nu ne folosim de ele. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 9 iunie 2009, 22:53 (EET)
Unități anglo-saxone, că la noi „imperialii” erau austriecii. --Turbojet 10 iunie 2009 00:01 (EEST)
După mine corect ar fi: transformare (-ări) în unități SI, respectiv: transformare (-ări) în unități anglo-saxone--ZOLTAN (discuție) 11 iunie 2009 03:23 (EEST)

Bot[modificare sursă]

Revi si eu cu rugamintea de a ma ajuta cineva cu un bot pentru a compune casute pentru localitatile bulgaresti. Compactforever (discuție) 9 iunie 2009 18:02 (EEST)

Am mutat cererea aici, pentru că acolo-i locul.Sebimesaj 10 iunie 2009 14:00 (EEST)

Din comentariul tau de mai sus nu rezulta decat ca ma plimbati de la ana la caiafa numa ca sa uit de ideea asta. Are cineva un raspuns pentru mine? Adica de genul DA sau BA? Ca de scris literaturi dupa asta m-am cam saturat. Compactforever (discuție) 11 iunie 2009 14:21 (EEST)

Străzi[modificare sursă]

Rugăminte. N-am vreme să scriu un mesaj elaborat. Înainte să fie introduse alte articole privind străzile lumii (v. Categorie:Străzi în Chișinău) rogu-vă să consultați en:Wikipedia:Notability_(streets,_roads,_and_highways) și să reacționați într-un fel. Mulțumesc. --Rebel 10 iunie 2009 00:32 (EEST)

După câte înțeleg din criteriile de notabilitate, articolele despre străzi nu trebuie să reprezinte o hartă tradusă în cuvinte. În articolele (majoritatea cioturi) pe care le fac, mă strădui ca, pe lângă caracteristicile pur geografice, să ating și unele aspecte istorice, toponimice etc. Acest proiect la care lucrez urmează să finiseze cu o listă a tuturor străzilor și arterelor de circulație din Chișinău, în care aș vrea ca toate legăturile să fie albastre. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 10 iunie 2009, 00:38 (EET)
Asta mă și îngrijorează. N-o lua în nume personal. --Rebel 10 iunie 2009 01:18 (EEST)
Cunosc propunerea de politică de la en.wp, și mi se pare de bun simț. Nu trebuie să descriem chiar fiecare piatră dintr-un oraș. Părerea mea e că o stradă nu este notabilă doar prin faptul că există și are un nume, dacă nu e o stradă principală, nu are un istoric deosebit (adică să o diferențieze semnificativ de celelalte străzi din oraș și din cartier), nu este cea mai cumva (lungă, scurtă, largă, îngustă etc) dintr-un domeniu mai mare ca orașul în care se află (țară, continent), sau nu s-au întâmplat evenimente importante legate de ea. —Andreidiscuție 23 iunie 2009 12:59 (EEST)
Ca la orice articol se aplică criteriul general al notabilității. Pentru ca o stradă să fie notabilă este nevoie ca despre ea să existe surse care să o descrie în suficiente detalii. Iar pentru ca asemenea surse să existe în general e nevoie ca strada aceea să fie deosebită prin ceva: să aibă o istorie îndelungată, să aibă un renume aparte, să fi fost scena unor evenimente importante etc. În nici un caz nu este posibil ca toate străzile din Chișinău (sau orice alt oraș) să fie notabile. Dacă mă gîndesc la București cred că mai mult de 10-20 de articole despre străzi nu se pot scrie. — AdiJapan 23 iunie 2009 13:55 (EEST)
Bun, ce criterii alegem atunci? Ca să mă apuc, în sfârșit, să-mi anulez munca de 14 luni de zile.
Dacă mergem pe unda asta, n-ar trebui să ștergem și articolele despre comunele Sloveniei, Austriei, Germaniei și Ungariei? //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 23 iunie 2009, 14:13 (EET)
În opinia mea nu este nicio problemă dacă există câte un articol despre fiecare stradă din lume. Unde e problema? Cum poți decide notorietatea unei străzi? În en.wikipedia există articole despre fiecare stradă din New York. Cel puțin atât am căutat eu. Am impresia că ne cramponăm exagerat în ideea asta a notorietății care oricum este un argument subțire și extrem de relativ. Una e să mă apuc să scriu un articol despre mine, care sunt un anonim având în vedere că nu sunt cunoscut decât de un grup restrâns de persoane și alta e să scriu despre orice stradă din București sau Chișinău pe care o cunosc peste 1 milion de persoane. Vă mai dau un exemplu: se pot scrie articole despre toți fotbaliștii care au activat sau activează în fotbalul profesionist? Vă garantez că orice stradă din Chișinău este mai cunoscută pentru moldoveni decât un fotbalist care joacă în divizia C. Numai bine și spor la treabă, Giküle!! --Godfroid (discuție) 23 iunie 2009 14:16 (EEST)
Gicu, am spus deja care sînt criteriile. Nu se pot da criterii numerice, de genul lungimea străzii, numărul de benzi, populația din zonă etc. Vii cu surse din care să reiasă că strada X este remarcabilă prin ceva și gata. La localități e mai simplu, pentru că orice așezare omenească este considerată notabilă implicit, fiindcă există despre ea surse detaliate (statistici, recensăminte, organizare etc.). La străzi, ca și la persoane, e nevoie de o selecție.
Godfroid, faceți confuzie între notorietate și notabilitate. Nu contează cît de cunoscut e un subiect (adică notorietatea), în schimb contează cît de valoros, remarcabil, semnificativ este el considerat în cadrul unui domeniu (adică notabilitatea). Wikipedia vrea să fie o enciclopedie, și toate enciclopediile, inclusiv cele mai bune, își selectează subiectele după același criteriu al notabilității. Faptul că Wikipedia tinde să fie mai voluminoasă decît orice altă enciclopedie nu înseamnă că poate să devină o colecție de informații de orice fel. — AdiJapan 23 iunie 2009 18:29 (EEST)
În primul rând, rog toți membri care mi se adresează să-mi vorbească la pertú. Bun, accept că fac o confuzie. Dar te rog atunci să-mi explici cum s-au acceptat articole despre toate străzile din New York? Dacă e importantă remarcabilitatea și valoarea într-un anumit domeniu, pentru a se încadra respectivul subiect în formatul Wiki, atunci spuneți-mi vă rog prin ce este Nikita notabilă.--Godfroid (discuție) 24 iunie 2009 12:47 (EEST)

Amerindieni[modificare sursă]

Ajutor la: „In the western part of the continent, which is associated with the Andean area, populations have relatively large effective sizes and gene-flow levels among them, which has created a trend toward homogenization of the gene pool. On the other hand, eastern populationssettled in the Amazonian region, the central Brazilian plateau, and the Chaco regionhave exhibited higher rates of genetic drift and lower levels of gene flow, with a resulting trend toward genetic differentiation. This model is consistent with the linguistic and cultural diversity of South Amerindians, the environmental heterogeneity of the continent, and the available paleoecological data.”--Coco (discuție) 10 iunie 2009 10:59 (EEST)

În partea vestică a continentului, asociată mai ales zonei Anzilor, populațiile sunt relativ numeroase și cu o rată de răspândire a genelor destul de mare, ceea ce a dus la un trend de omogenizare a materialului (moștenirii?, bazei?) genetic(e). Pe de altă parte populațiile din regiunea amazoniană, platoul central brazilian și regiunea Chaco prezintă o viteză de răspândire a genelor mai mică și deci o tendință de diversificare genetică mai mare. Acest model e în cocncordanță cu diversitatea lingvistică și culturală a indienilor sud-americani, cu eterogenitatea mediilor de viață (habitatelor? - adică găsim: junglă(Brazilia), munți înalți cu platouri(Peru), stepă(Argentina), climat subpolar (Țara de foc) etc - poate formulezi tu altfel propoziția aici) de pe continent și cu datele de natură paleo-ecologică(?). --Bekuletz|Lasă mesaj 11 iunie 2009 03:28 (EEST)

Mulțumesc pentru ajutor.--Coco (discuție) 11 iunie 2009 07:12 (EEST)

Cioturi[modificare sursă]

Ar trebui de creat un proiect pentru dezvoltarea cioturilor, deoarece deși ne lăudăm că avem 125000 articole, dacă apăs pe butonul "Articol aleatoriu" 8 din 10 articole sunt cioturi.--Bourge (discuție) 10 iunie 2009 13:55 (EEST)

Deocamdată există doar Wikipedia:Sortarea cioturilor.Sebimesaj 10 iunie 2009 14:01 (EEST)
Un timp a funcționat Proiect:Calitate garantată 10 plus. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 10 iunie 2009, 14:03 (EET)
Dacă acesta nu mai funcțioează ar trebui de creat un nou proiect.--Bourge (discuție) 10 iunie 2009 14:16 (EEST)
Am făcut deja o pagină de proiect aici.--Bourge (discuție) 10 iunie 2009 16:04 (EEST)
Dar n-ar fi mai bine dacă reanimați proiectul vechi?  Remigiu  discută  10 iunie 2009 16:17 (EEST)

Bună idee, chiar ar trebui să ne ocupăm de cioturi. Am încercat și eu chestia cu articol aleatoriu și am avut rezultatele următoare: 9 cioturi din care 8 au fost despre orașe sau regiuni din alte țări și una despre un scriitor; și o pagină de dezambiguizare.

Concluzie. Or fi multe cioturi, dar mai mut de jumătate din ele sunt despre sate, orașe sau regiuni din alte țări și chiar și dn România. E bun și ăstă, n-am nimc de reproșat, dar ar trebui repornite celelalte proiecte, de exmplu: Proiect:Localitățile din România care cândva mergea foarte bine (nu știu dacă am prins acea perioadă). Cu una cu două, vă zic bună seara, și o zi (seară) cât mai plăcută. Al dvs. Sebi B. discută 10 iunie 2009 22:21 (EEST)

În regulă, dacă decideți să reînviați proiectul vechi puteți să-l ștergeți pe al meu.--Bourge (discuție) 11 iunie 2009 11:55 (EEST)

Notabilitate[modificare sursă]

Nu este timpul bun să traducem sau poate chiar ar fi mai bine dacă stabilim criterii de notabilitate, „enciclopedicitate”, să nu mai ne consultăm cu Wikipedia engleză? Personal consider că criterii folosite la Wikipedia germană sunt chiar mai bune. Nu fiecare contribuitor de-al nostru cunoaște engleză/germană la nivelul care îi permite să înțeleagă toate amănuntele importante de la en:Wikipedia:Notability/de:Wikipedia:Relevanzkriterien, ce poate finalmente duce la abuz. În plus, chiar dacă folosim criteriile englezești, nu participăm nici în stabilirea lor, nici în dezbăterile privitoare de schimbarea eventuală a lor. Da, știu, suntem puțini. Dar este aceasta vreun argument pentru a fi totdeaună dependent de „sora noastră mare”?  Remigiu  discută  10 iunie 2009 16:16 (EEST)

Păi avem Wikipedia:Notabilitate, unde e trecut criteriul general. Notabilitatea persoanelor --- care doare cel mai tare --- este la Wikipedia:Articole biografice. — AdiJapan 10 iunie 2009 18:12 (EEST)
Dar sunt și criterii mai detaliate, care rămân netraduse în ciuda faptului că Wikipedia noastră se dezvoltă și - cam logic - acoperă mai multe subiecte. Chiar pagina Wikipedia:Notabilitate este incompletă. Păi, conține mai multe informații decât așteptam să văd, dar aceasta este prea puțin.  Remigiu  discută  11 iunie 2009 00:09 (EEST)
Remigiu are dreptate. Știți că avem multe zone neclare în materie de notabilitate (edituri, firme, artiști etc). Ar fi foarte utile niște criterii detaliate pe categorii pentru că apar periodic aceleași discuții. E o idee bună să începem cu niște traduceri și să vedem ce ne convine de acolo și ce nu. --Urzică (discuție) 11 iunie 2009 01:16 (EEST)
Da, Remigiu are dreptate. Ar trebui să completăm pagina respectivă cu criterii defalcate pe tipuri de subiecte. Eu însă m-aș bucura ca lumea să cunoască măcar criteriul general, pentru că din el decurg în mod logic toate. — AdiJapan 11 iunie 2009 10:34 (EEST)

„ș” și „ț” cu virgulă în nume de articole[modificare sursă]

Tocmai am descoperit Uniunea_Națională_a_Executorilor_Judecătorești, care are titlul scris cu „ș” și „ț” cu virgulă. Nu mi-e clar, care este procedura standard de tratare a acestor pagini? Se redenumesc după care sunt propuse pentru ștergere? Eu așa aș zice —  Ark  (discuție) 11 iunie 2009 01:26 (EEST)

Se redenumesc. Am rezolvat eu la asta. Redirecturile rămase nu se șterg, pentru că e posibil ca unii cititori/contribuitori să le caute sau să facă legături interne la titlurile cu virgulă. — AdiJapan 11 iunie 2009 10:31 (EEST)

Backup[modificare sursă]

Am intrat la http://download.wikimedia.org/rowiki/20090607/, am descărcat rowiki-20090607-redirect.sql.gz, decomprimat fișierul. Înăuntru, în listă găsesc: Abraham Maslow, Abraziune (dezambiguizare), Aalborg, Aberație cromatică, care nu sunt și nu au fost recent pagini de redirecționare. Ce se întâmplă? —  Ark  (discuție) 11 iunie 2009 12:59 (EEST)

Coloana rd_title din tabela redirect reprezintă destinația redirectului (nu sursa). Pentru a afla sursa (de exemplu pentru redirectul către Aalborg) trebuie să căutăm în tabela page din fișierul rowiki-20090607-page.sql.gz care este pagina cu ID-ul prezent în coloana rd_from din tabela redirect (în acest caz, pagina cu ID-ul 142992 este Ålborg). De asta ziceam aici că pentru a citi redirecturile e ceva mai complicat, și că ar trebui transferate în SQL ca să faci join între tabelele page și redirect. Răzvan Socol mesaj 12 iunie 2009 10:20 (EEST)

Iarăși despre Sorin Cerin[modificare sursă]

De curînd a apărut un nou articol semnat de George Bara pe agenția de știri Napoca News care nu onorează deloc Wikipedia romana română. [18]

Sorin Cerin a fost șters pe motive de notabilitate iar cînd s-au adus date concrete privind notabilitatea dînsului nu a mai fost repus pe motiv că nu a dorit nimeni să voteze. Cam ciudat. Dacă nu are voie să fie inserat in în wikipedia romînă trebuie să hotărîți odată pentru totdeauna și să recunoaște-ți recunoașteți deschis. În caz contrar veți fi mereu bombardați de către presă cu noi articole ce vor pune sub semnul îndoielii wikipedia romînă română. --85.121.199.122 (discuție) 11 iunie 2009 11:34 (EEST)

Nu e așa simplu. Sorin Cerin a adus într-adevăr un argument de notabilitate, și anume un citat din critica elogioasă făcută de Dodu I. Bălan. Acum se pune întrebarea dacă Dodu I. Bălan poate vorbi în numele breslei criticilor literari. A înflorit o floare, dar s-a făcut primăvară? Este suficient să te remarce un critic pentru a putea spune că ești scriitor, încît să-ți meriți locul într-o enciclopedie? Sau, ca să întreb altfel, știți vreo enciclopedie clasică în care o personalitate să fi apărut după ce a fost remarcată de o singură altă personalitate? Eu mă îndoiesc.
Știm foarte bine (nu există nici o urmă de îndoială) că Sorin Cerin își caută înfrigurat faima, se zbate violent pentru a deveni cît mai curînd celebru. Își ia tot felul de pseudonime și postează pe diverse pagini de internet citate din scrierile sale, apoi își ia alte pseudonime și laudă aceleași citate. Și nu face asta de ieri de azi, ci de cînd a început circul de la articolul său din Wikipedia. În aceste condiții am putea să ne întrebăm dacă chiar este autentic elogiul lui Dodu I. Bălan.
Iată, și la pagina aceea de la NapocaNews și-a băgat coada: comentariul semnat „Rodion” îi aparține tot lui Sorin Cerin (și vedeți cît de autoflatant este). Nu m-aș mira ca și George Bara să fi preluat citatul lui Dodu I. Bălan tot de la Sorin Cerin; i se cunoaște „mîna”.
Nu se pune problema că „nu are voie să fie inserat în Wikipedia”. Are voie, ba chiar am dori să fie prezenți cît mai mulți scriitori și oameni de cultură români. Dar nu cu forța. În mod normal un scriitor care își cunoaște propria valoare, văzînd că Wikipedia face mofturi, ar renunța pur și simplu. Dar pentru Sorin Cerin Wikipedia reprezintă o fortăreață care trebuie musai cucerită. El n-are răbdare să fie într-adevăr apreciat (de alții, evident) și să i se scrie articolul. El are o campanie de dus, o luptă de luptat.
Nu ne deranjează să fim bombardați de presă. Iar critica din partea lui Sorin Cerin chiar ne onorează. Dacă ne-ar lăuda aș începe să mă îngrijorez. — AdiJapan 11 iunie 2009 13:49 (EEST)
Acest [atac la persoană șters] cu apelativul de wikipedist fizician AdiJapan nu mai știe ce anume să însăileze pentru a mă ataca.Nu contează cât de mult minte ci doar să spună ceva care să mai șteargă din prestigiul dobândit de mine.În primul rând bate câmpii încă de la început atunci când afirmă senin neadevărul cum că doar Dodu Ion Bălan ar fi criticul care a scris elogios la adresa mea.Nu este adevărat!Au mai scris Adrian Dinu Rachieru unul dintre cei mai importanți critici români actuali care este și în Who's who, fiind un universitar apreciat.Ar mai fi Denis Buican premiat de Academia Franceză și alții.Deci nu am fost remarcat doar de o singură personalitate.
Cum stimabilul AdiJapan este un [atac la persoană șters] aș dori să-mi arate cu link-ul respectiv un singur citat de-al meu care este lăudat!Nu îl va găsi datorită faptului că nu există!Ceea ce v-a spus este o simplă îmbrobodeală de fizician făcută pentru credulii wikipediști și nu pentru toți wikipediștii.Nu mă zbat să devin celebru prin wikipedia odată ce sunt deja în Metapedia.Nu ar avea nici un rost.Ceea ce fac este să dezamorsez minciunile însăilate de acest [atac la persoană șters].
Nu i-am indicat domnului George Bara ce anume să scrie din Dodu Ion Bălan. Chiar nu m-am așteptat să scrie astfel articolul fiindcă eu i-am trimis cu totul alte date.Acest material am să-l public și la discuții pe pagina articolului referitor la mine și Wikipedia de pe Napoca News.
Nu am nici o campanie de dus și nici o luptă de luptat cum fizicianul respectiv invocă patetic.Tot ce vreau este să dezamorsez minciunile gogonate ale respectivului ce au ca țintă defăimarea mea.
Nu am nimic cu alți wikipediști în afara celor care au complotat murdar asupra mea.Este normal să mă lupt pentru a-mi demonstra adevărata mea personalitate și nu aceea zugrăvită de unii impostori.
Am fost atacat de un ziar în urmă cu cinci ani care vorbea de vânzări și alte aiureli.Acel ziar a dat faliment deja și se desființează tocmai din lipsă de credibilitate.Era ziarul pentru care acest domn fizician mă considera controversat. De aceea am avut un articol în wikipedia mai bine de trei ani.
Tot acest domn fizician AdiJapan afirma în dovada ștergerii articolului meu că adevăratele personalități din Wikipedia ar trebui să fie mereu în atenția presei, indiferent cum se scrie despre ele, bine sau rău!Oare câte alte personalități mai sunt astfel în afară de mine azi în România?
Câți scriitori fără critică sau cu crtici fictivi sunt inserați în Wikipedia?
Care sunt marii critici ai wikipediei?O logopedă din Rm. Sărat sau un copil din Iași?Iar acum îl contestați până și pe Dodu Ion Bălan fost decan al facultății de filologie al Universității București atâția amar de ani și rectorul acesteea acesteia.A fost lector la Universitatea din Toulouse Franța și o viață întreagă profesor universitar de literatură română!Acum vine AdiJapan și contestă?Cine este Dodu Ion Bălan sau Adrian Dinu Rachieru?Dar alți universitari care au scris sau vor scrie despre opera mea?Acum uitați-vă la criticii literari ai unei anumite grupări și veți constata faptul că ori au la bază ingineria ori sunt foști învățăcei ai lui Dodu Ion Bălan de care acest fizician îmi scrie la modul hilar.
Critica acestui fizician wikipedist ce nu are nimic în comun cu literatura este un adevărat balsam pentru mine.Îmi demonstrează adevărata mea valoare și-mi dă putere să merg mai departe.Și eu m-aș îngrozi dacă un asemenea [atac la persoană șters] și exterior domeniului meu m-ar lăuda.Am să public acest material și pe Napoca News pentru a vă asigura că nu i-am indicat nici o critică anume domnului George Bara.Sorin Cerin79.114.174.194 (discuție) 11 iunie 2009 15:13 (EEST)
Am mai discutat lucrurile astea, dar vă place să le tot repetăm. Fie.
Iată aici un loc unde v-ați plasat citatele și apoi le-ați lăudat vîrtos: [19]. Am numărat nu mai puțin de șase pseudonime sub care v-ați ascuns identitatea, pentru a da impresia că aveți mulți lăudători. Data trecută cînd am discutat pe tema asta v-am dat mai multe exemple, nu mai stau să le caut din nou.
Nu am afirmat niciodată că „adevăratele personalități din Wikipedia ar trebui să fie mereu în atenția presei”, de unde ați scos-o? La Wikipedia nu presa este primul mijloc de documentare, ci lucrările de specialitate.
„Câți scriitori fără critică sau cu crtici fictivi sunt inserați în Wikipedia?” --- Spuneți-mi care sînt acei scriitori și voi propune articolele respective pentru ștergere. Aceeași regulă a notabilității se aplică tuturor articolelor. V-ați format impresia greșită că avem ceva cu dumneavoastră personal.
„Care sunt marii critici ai wikipediei?” --- La Wikipedia nu avem nici un critic. Tocmai de aceea trebuie să ne bazăm pe ce spun publicațiile.
„Chiar nu m-am așteptat să scrie astfel articolul fiindcă eu i-am trimis cu totul alte date.” --- Deci admiteți că i-ați cerut să scrie un articol despre dumneavoastră. E un pas înainte. — AdiJapan 11 iunie 2009 18:12 (EEST)

De acord!

Nu am fost eu cel care am a trimis citate din mine pe Citate Istete!Recunosc că am răspuns unui individ care mă urmărea din invidie și prostie și de pe alte site-uri dar fără să mă laud.Pe citatecelebre sau rightwords nu mai poate fi vorba de comentarii!Nu mai spun despre Great Quotes unde sunt unicul român alături de Cioran la versiunea Famous Peoples și nu la aceea a user submitted quotes!Nu vorbesc despre nimeni fiindcă îmi este oribil să bârfesc sau să lovesc în cineva care este deja rănit, chiar dacă m-a atacat cu sălbăticie când a avut posibilitatea.

Îmi vorbiți de lucrările de specialitate încât îmi vine să râd!care lucrări de specialitate domnule wikipedist dacă nu vă interesează marii noștrii critici?Câți dintre scriitori au cărți scrise despre opera lor?Câte așa zise critici nu au un corelat comun care poate fi verificat?Faptul de a scrie despre Al.Piru sau Laurențiu Ulici pe care i-am cunoscut și iubit nu înseamnă că și dânșii au scris despre respectivii scriitori!Unde sunt trimiterile la linkuri?Inexistente!La câți astfel de scriitori nu există?Veți spune că înainte nu erau astfel de anexe.Adevărat!Dar ele pot fi cel puțin scanate.Îmi spuneți azi despre "aceeași regulă a notabilității"!Chiar vorbiți serios?Unicul wikipedist în care am avut încredere și pe care l-am cunoscut a fost Turbojet.Am aflat că era un inginer!Cu toate acestea era cel mai serios dintre toți.Când mi-a spus clar de ce a șters articolul despre Coaxialism i-am dat dreptate! De ce? Fiindcă mi-a spus un singur lucru pe care nu-l pot uita:"Câți sunt azi în cimitir și nu pot avea critica necesară pentru filozofie?Câte somități nu vor să devină proeminente prin tine?"Nu știu dacă am reprodus exact dar a spus cam așa ceva!

Mi-ai spus AdiJapan despre faptul că nu ai fi afirmat niciodată despre faptul că adevăratele personalități din wikipedia trebuie să fie în vizorul presei ca pe urmă să-mi spuneți de unde am scos-o!De aici:"Ceea ce nu înțelegeți dumneavoastră este că avem standarde mai înalte decît credeați. În realitate foarte puțini scriitori sînt suficient de notabili pentru Wikipedia, și anume doar aceia despre care critica vorbește mult. — AdiJapan 29 ianuarie 2009 07:56 (EET)" Este adevărat că ați spus " critica vorbește mult" dar unde oare poate vorbi decât în presă? Stimate domn, mi-ați spus că la wikipedia nu aveți nici un critic și vă bazați pe ce spun publicațiile!Nu vă spun să vă fie rușine fiindcă nu cred că veți înțelege ceea ce doresc să transmit.Oare criticii "noi" fără studii în domeniu sau mai mult, fără o operă care să le reliefeze munca susținută cum ar fi controversatul domnieie tale, Ion Dodu Bălan mai este critic? Spune-mi te rog stimate domn AdiJapan dacă ai auzit de o asociație scriitoricească din Canada cu criticii ei de ocazie?

Știi de ce nu vreau să intru în amănunte referitor la critici și scriitori?Fiindcă nu doresc să fac rău nimănui!Fiecare crede în steaua sa!Nu pot fi murdar și om de nimic cum au fost alții cu mine pe vremea când aveam nevoie de înțelegere!

Alaltăieri l-am sunat pe distinsul domn George Bara și i-am povestit despre mizeriile prin care trec aici.Mi-a spus să-i trimit câteva date despre ceea ce întâmpin.I-am trimis cu totul altceva față de ceea ce s-a publicat.Dacă doriți și acel material pot să-l postez aici fiindcă nu e secret!Întreaga discuție de aici am să o public și pe Napoca News!Sorin Cerin79.114.173.133 (discuție) 11 iunie 2009 19:10 (EEST)

D-le Sorin Cerin, cum vă dați Dvs. scriitor de limba română, când nici s-o folosiți corect nu reușiți? Ce părere aveți de acest dezacord: „Nu am fost eu cel care am trimis citate”? (impy4ever (discuție) 12 iunie 2009 10:25 (EEST))
Impy, tu vorbești de lucruri sfinte. Noroc că scriitorii de azi nu mai au nevoie să scrie corect, fiindcă există redactorii din edituri care le fac treaba. Și apoi dacă spunea „Nu am fost eu cel care a trimis citate” s-ar fi înțeles că altcineva a trimis citatele, dar dacă spune „care am trimis” e mai clar: el le-a trimis... Glumesc, bineînțeles. Dezacordul e dezacord.
În orice caz, trecînd peste detaliile de formă, se pare că nu putem purta cu dl. Cerin un dialog rațional. O să fiu drăguț și o să pun asta pe seama conflictului de interese în care se află. Cred că am face bine să nu mai reacționăm la împunsăturile lui. — AdiJapan 12 iunie 2009 11:14 (EEST)
Mă pufnește râsul când îi văd pe ăștia doi cum se agită încercând să dea lecții cu toate că nici unul nu este din acest domeniu.Faptul că mi-a scăpat o literă îi aduce în pragul isteriei.Ar trebui să se uite la ei și la dezinformările crase pe care le aduc prin enciclopedia care atacă și lovește cu dispreț adevăratele personalități iar așa zisele personalități de carton sunt trimise la "înaintare". Un caz este al acestui individ Cristian Văraru cu nume de utilizator impy4ever care a scris mai sus despre mine, la fel de dubios precum este și AdiJapan-ul ce întreține o atare stare de lucruri prin abuzuri și dezinformări crase.

Acest Văraru este in wikipedia enciclopedia "liberă" pe motiv că a participat și el la un singur film cu un rolișor!Mai este trecut și compozitor pe motiv că vrea să scrie muzică de film.În schimb este trecută până și emisiunea de televiziune unde a participat alături de alții.Mă pufnește râsul când mă gândesc la câte emisiuni de televiziune am participat eu ca fiind unic interlocutor, alături de Ion Cristoiu sau mulți alți moderatori.Se vrea o discuție în termeni raționali cu mine de către un individ ca acest AdiJapan care minte cu nerușinare că doar un singur critic literar ar fi scris despre opera mea!Câți critici au scris despre "opera" lui Cristian Văraru acest obraznic de doar 22 de ani care-și scrie singur propriile articole din wikipedia cu privire la persoana sa?Nu-i e rușine să-și facă o pagină mai voluminoasă decât a marilor noștri actori? Faptul ca vă merge buhul ca fiind o enciclopedie a dezinformării din ce în ce mai pregnant nu este întâmplător.Nu eu am fost cel care a cerut să se scrie un articol despre mine și wikipedia. Eu am deschis doar discuția cu privire la acest subiect.Oricum dânșii erau pe cale să scrie un astfel de material fiindcă vestea despre incompetența voastră a mers datorită abuzurilor, dezinformării, vandalizărilor repetate de către indivizii dubioși ce au acces ăn calitate de administratori la diferite programe wiki.Nu mă refer la toți administratorii ci doar la câțiva care vandalizează intenționat pagini. O mostră grăitoare este și pagina lui Avram Iancu în care ați șters niște date incluse de către unii jurnaliști de la Napoca News.Dânșii oricum vroiau să scrie despre incompetența voastră.Eu am fost doar cireașa de pe tort. De acum încolo vor urma alte și alte articole până când cu toții vor știi adevărul despre așa zisă enciclopedie liberă.Vrei un dialog rațional cu mine AdiJapan-ule?Parcă ai spus că nu poți duce un astfel de dialog?Îl vei avea abia în momentul în care îți vei cere scuze public pentru insultele aduse mie cu scopul de a dezinforma cititorii cu minciuni dintre cele mai gogonate, printre care ar fi și acelea că doar un singur critic ar fi scris despre opera mea mea!Inițial ai spus că nu aș fi avut chipurile notabilitatea cerută iar când am făcut trimiterile de rigoare la reviste de prestigiu unde au scris criticii cei mai apreciați din România ai întors-o "uitând" să mai discuți despre subiect fiindcă nu mai era nimic de negat!Ai spus că notabili sunt scriitorii care au critici în revistele de specialitate tot timpul.Câți mai au astfel de apariții în afară de mine în România acestui prezent?Cred că-i poți număra pe degete. Atunci de ce sunt aici și acei despre care s-a uitat demult și nu au nici critica respectivă?Îți răspund eu, fiindcă totul a fost o făcătură de a fi eu ridiculizat de diverse medii invidioase pe creația mea.Voi continua noi articole în presă, în emisiunile de televiziune și radio unde sunt invitat din ce în ce mai des până când toți vor zâmbi condescendent când vor auzi de wikipedia.Dacă dorești cu adevărat un dialog îți stau la dispoziție. Cred că acesta ar trebui să conțină concret revistele de specialitate care scriu despre mine mereu, criticii literari ce au scris despre opera mea, ce anume au scris, etc.Dialogul va începe cu adevărat doar atunci când nu vei mai "uita" sau "ocoli" subiectul notabilității atât de drag ție cândva.Cred că nimeni nu-și dorește mai mult decât mine un adevărat dialog.Tot ce vreau este ca acesta să se axeze cu adevărat pe subiectul prin care m-ați jignit și anume notabilitatea.Sunt de acord să uit definitiv de wikipedia dacă veți demonstra că nu am notabilitate în urma unui dialog corect, indiferent câtă lipsă de notabilitate ar avea alții cu articole pompoase pe aici.Aveți curajul unui astfel de dialog?Sorin Cerin79.114.173.65 (discuție) 12 iunie 2009 17:00 (EEST)

Uitasem, mai este un administrator căruia nu-i voi da numele, băiat bun de altfel care ține atât de mult la tatăl lui încât îi face o pagină de scriitor pentru care și Eminescu ar trebui să se întrebe. Critica lui literară constă în faptul că a dat mâna cu niște jurnaliști mai cunoscuți la primirea în cadrul unei uniuni de creație și cam atât.Păcat că nu e și fiul meu administrator wikipedist.Lăsând gluma la o parte tot ce-mi doresc este să se discute asupra notabilității la modul serios.Sorin Cerin79.114.173.65 (discuție) 12 iunie 2009 17:39 (EEST)

Pentru cine încă mai are curiozitatea să urmărească jocurile d-lui Cerin, Napoca News se află la dispoziția Ligii Scriitorilor [20], a cărei prim-vicepreședinte pe București este... ați ghicit, dl. Cerin. Dl. George Bara, semnatarul articolului de la care a pornit această secțiune este redactorul șef al Napoca News, care la rândul ei este proprietatea lui Ionuț Țene [21], fiul lui Al. Florin Țene [22], care la rândul lui este președinte al Ligii Scriitorilor. Nu mă voi mai plictisi pe viitor să caut astfel de conexiuni, pentru că deja au devenit prea transparente și previzibile eforturile d-lui Cerin de a influența boborul cu relațiile domniei sale, pretinzând apoi independența și obiectivitatea surselor. --Gutza DD+ 12 iunie 2009 22:46 (EEST)

Dle Cerin, mulțumesc că spuneți adevărul despre wikipedia!! Măcar dumneavastră, nobil, demn și semeț, cum vă știm din cărțile dvs. aveți curajul să demascați mafia din spatele acestei enciclopedii, așa-zise "libere". Vă iubim și vă stimăm. Semnat, admiratoarea dvs. Nuți (Reverse psychology - cine știe, poate pleacă)--Alex Demian (discuție) 12 iunie 2009 23:25 (EEST)
Eu sper că wikipediștii implicați în discuție vor da în sfârșit dovadă de rațiune și vor ignora orice mesaj semnat Cerin. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 12 iunie 2009, 23:34 (EET)
Stau și mă gândesc nevenindu-mi a crede cum un "specialist" ca Bogdan Stăncescu în computere sau un doctorand în drept pe la Paris cum e Alex Demian, poate să se asocieze cu un copil obraznic și impertinent din Chișinău cum e acest Giku care mă ia pe mine cu Sorine și propune celorlalți wikipediști să nu ia deloc atitudine.Chiar și dacă este o simplă marionetă nebagată în seamă, faptul că e atât de impertinent mă face să vă cred și mai detestabili decât până acum.Cred că și părinților lui tot astfel se adresează cu tu și măi.Când mi-a spus dl. Andy Z. Lehrer despre acest puști obraznic nu prea am dat importanță.Oricare v-ar fi intențiile, faptul că trimiteți la înaintare un asemenea element fără cei șapte ani de acasă, care să se adreseze astfel unor oameni care au totuși o operă spune multe despre caracterul vostru.Cine este acest copil din Chișinău?Poate că propriii mei copii sunt mai mari ca și el și nu-și permit să mi se adreseze cu tu.Oare wikipediștii serioși care sunt profesori sau persoane cu o anumită pregătire au ajuns la cheremul unui asemenea element demn de dispreț care se scălămbăie hidos arătându-și rânjetul ce pare dement pe net?Un asemnea scelerat propune să nu i se mai răspundă deloc scriitorului Sorin Cerin și este ascultat? Atunci înseamnă că aceasta este adevărata valoare a wikipediei.Mă întrebam când va apărea la orizont și d-l Bogdan Stăncescu ce va aminti neapărat de "jocuri" și alte produse care știam că sunt vândute doar de wikipedia enciclopedia liberă!Probabil mâine vor fi implicați și marțienii sau extratereștrii care complotează alături de mine la acest grandios proiect mai liber ca niciodată acum!În schimb incompetența și "politicile" care se aplică doar unora abuziv iar altora permisiv se datorează cum bine știți OZN-urilor folosite de acești extratereștri în viziunea amplă și plină de obiectivitate nepartinică a marelui creator de wikipedie Bogdan Stăncescu.Mulțumesc de asemenea mult prea stimatului și agreatului Alex Demian care cu înflăcărare revoluționară și patriotism wikipedist se semnează cu minunatul și deloc neglijatul apelativ de Nuți, așa cum îi stă bine unei personalități geniale de marcă pe plan national, european, mondial, solar, galactic, intergalactic și universal.Ar mai fi băiatul de la Chișinău, oraș curat moldovenesc unde limba lor se aseamănă destul de bine cu româna.Ce propovăduiește acesta?Nimic mai mult decât ca Sorin Cerin să nu mai fie băgat în seamă fiindcă oricum nu se poate răspunde la complicatele lui întrebări privind notabilitatea fiindcă wikipedia e enciclopedie libera că așa scrie pe firmă.

De fapt mă așteptam că ăștia trei să apară atunci când vine vorba să se discute tranșant despre notabilitate. Atunci când au fost aduse argumente clare la cererea de recuperare a articolului același chișinăuan a cerut să nu se mai discute nimic despre subiectul tabu Sorin Cerin.Toate acestea se întâmplă tocmai fiindcă sunt date concrete ce nu mai pot fi contestate privind notabilitatea lui Sorin Cerin. Se merge pe politica struțului și anume dacă nu putem contesta cel puțin să ne prefacem că ignorăm, nu discutăm despre subiect iar pe motiv că nu am discutat despre subiect articolul va fi menținut șters.Va interveni altcineva pentru Sorin Cerin?Păi are curajul să o facă tocmai aici unde enciclopedia e liberă că doar așa scrie pe firmă!Wikipediștii vor fi oricum atenționați și mai ales informați că Sorin Cerin îi atacă în presă pe toți și nu doar pe cei care mențin spiritul "liber" al wikipediei.Încă odată mulțumesc pentru obiectivitatea și spiritul de fair play al acestor trei mari specialiști în enciclopedii Bogdan Stăncescu, Alex Damian și Gicu din Chișinău.Îi asigur că nici pe viitor nu "va mișca nimeni în front" iar sursele noastre îi vor preamări și lăuda continu pentru ca wikipedia să atingă noi culmi ale marilor sale realizări revoluționare și pline de avânt enciclopedist. Chiar și fabrica noastră de " utilizatori" își va lua numele de "Avântul Wikipedia"!De aceea vom munci și vom lupta și în continuare pentru propășirea scumpei noastre wikipedii libere și independente!Aplauze prelungite urmate de huo la adresa dușmanului de clasă Sorin Cerin.Sorin Cerin79.114.184.11 (discuție) 13 iunie 2009 06:10 (EEST)

Curând un nou material incendiar despre wikipedia română și "făcătorii ei de bine".De fapt un interviu dat unei importante publicații!Cred că până și istoriile gen Stăncescu cu dușmani imaginari pentru a demonstra anumite acțiuni se datorează marelui "psiholog" Alexandru Demian, individul cu două facultăți de drept în România și Franța, după cum se prezintă. Acest individ mi se pare că este una și aceeași persoană cu un detractor de pe alte site-uri.Îmi spune batjocoritor de mafia din spatele wikipediei române.Eu cred că sunt servicii secrete care mențin o astfel de "frăție".Știu și de ce nu am mai fost bun după trei ani "vechime pe wikipedia" și de ce am fost șters în realitate.Toate acestea doar în presă pe viitor.Sorin Cerin79.114.173.236 (discuție) 13 iunie 2009 13:30 (EEST)

Am înțeles că dl. Dan Diaconescu caută noi cazuri incendiare, în caz că sunteți tentat de televiziune. Din punct de vedere al profilului moral corespundeți fără grijă. Numai bine. --Rebel 13 iunie 2009 14:05 (EEST)

Se vede de la o poștă Rebel că ești tentat spre aforisme, mai ales după cele publicate pe pagina ta de user.Psihologic un individ care plasează aforismele unui anumit scriitor și devine detractorul altui scriitor al cărui operă se axează pe aforisme înseamnă mai mult decât ceva.Psihologic vorbind!De altfel te cunosc ca și un cal breaz ce bântui aceste domenii wikipediste demult. Crezi că vei parveni ieftin!Știu ce-ți poate capul și mai ales ce stări sufletești ai datorită faptului că oricât de mult ai încercat să parvii tot o nulitate ai rămas!Sorin Cerin79.114.173.236 (discuție) 13 iunie 2009 14:36 (EEST)
Nu îmi e teamă de moarte și nici de alte chinuri. De aceea sunt sincer. Atunci când am scris "Învață să mori" am realizat că nimic nu are sens în această lume și că suntem doar niște simpli trecători în gara propriului nostru Destin! De aceea voi vorbi deschis despre orice subiect fără nici o teamă. Sorin Cerin 79.114.173.236 (discuție) 13 iunie 2009 15:22 (EEST)
Avertisment. Domnule Cerin, vă avertizez că ați depășit cu mult limitele bunei cuviințe. Una e să cereți cu insistență dar civilizat recuperarea articolului despre dumneavoastră, și cu totul alta sînt atacurile la persoană pe care le aruncați în stînga și în dreapta. Un astfel de comportament este inacceptabil, incompatibil cu proiectul nostru și poate atrage după sine interzicerea accesului dumneavoastră la modificarea paginilor.
Mai exact interdicția este o înțelegere între membrii comunității de a anula pe loc orice contribuție (comentariu etc., la orice pagină), care poate fi identificată ca provenind de la persoana dumneavoastră. În acest fel nimic din ceea ce doriți să spuneți, nici dacă e legitim, nu va mai apărea în paginile noastre.
Dintr-o discuție pe care o purtăm în prezent reiese că există deja un consens în comunitate pentru aplicarea interdicției. Depinde numai de dumneavoastră dacă ne faceți să ne răzgîndim sau, dimpotrivă, dacă precipitați lucrurile.
Vă rog să luați acest avertisment în serios. — AdiJapan 13 iunie 2009 18:10 (EEST)
Stimate domnule AdiJapan.Iar dacă vor mai dori alți și alți useri să vorbească despre mine ce veți face?Îi veți bloca crezând că sunt eu?Vă spun fiindcă sunteți unicul wikipedist în care am totuși încredere!Și dacă voi fi astfel catalogat ca interzis cine oare va avea de pierdut?Presa sau Wikipedia?Știi bine că de atâția ani țin la tine ca la un adevărat prieten chiar dacă ....dar hai să fim serioși!Cred că mă cunoști și realizezi că nu-mi doresc un articol cu forța aici! Tot ceea ce-mi doream era să se recunoască faptul că am o notabilitate reală și nu una de "import" lăsată de mai nu știu ce administrator wikipedist.Știu că mi-ai spus niște lucruri despre Ion Dodu Bălan.Ai dreptate eu am fost țărănist! Nu mă intereseză politica domniei sale și nici măcar ceea ce a făcut înainte.Dânsul este pentru mine un specialist în domeniul literaturii și atât.Pentru asta îl respect și iubesc. Cred că fiecare avem libertatea să credem în orice partid dorim, dar atunci când avem parte de mari specialiști referitor la opera noastră nu trebuie să facem tangențe cu politica. Cred că și dumneavoastră nu sunteți obligat să luați preferințele politice ale persoanelor cu care sunteți în contact.Nu știu cât de insistent îmi doresc o pagină aici ci mai degrabă îmi doresc recunoașterea adevărului despre adevărata mea notabilitate. Știi și dumneata la fel ca mulți alții că nu am forțat criticii și nici nu am scris în locul lor.Ieșirea mea definitivă din wikipedia nu cred că ar fi de bun augur mai ales atunci când alte și alte enciclopedii vor vorbi despre criticile de rigoare. Oricum ar fi un motiv al presei de a ataca. Întrebarea mea este de ce? Crezi că nu vor mai veni noi și noi generații ce vor întreba la un moment dat de mine? Stau de multe ori și mă întreb de ce sunt văzut astfel azi? Chiar îmi e greu să-mi răspund.

Cu prietenie tuturor wikipediștilor, chiar și celor care m-au atacat,sau i-am atacat Sorin Cerin 79.114.173.236 (discuție) 13 iunie 2009 21:29 (EEST)

Nu cumva avem o politică împotriva amenințărilor de orice tip? Cum vine asta cu „presa va ataca”? Las la o parte atacurile la persoană către nenumărați utilizatori; să zicem că nu-i răspunzi prostului cu aceeași monedă, de acord. Dar Wikipedia nu acceptă amenințări. În fond, nu înțeleg ce vrea omul ăsta. Zău că nu înțeleg. Spune că nu își dorește un articol biografic, dar în același timp că își dorește să-i recunoaștem notabilitatea. Eu nu-i recunosc nimic. Nimic bun, cel puțin. Nici măcar dacă aș avea garanția că ar pleca după asta. La fiecare câteva luni mai găsește unde să scrie patru rânduri despre el însuși și vine cu noi dovezi senzaționale care atestă că se imaginează scriitor ca Paler, Wilde și Valery. Dacă tot nu contăm pentru el, atunci vorba tribunelor : lasă-neee!. --Rebel 13 iunie 2009 21:48 (EEST)

Hai să vă spun eu ce nu poate să vă spună dl. Cerin: îl ucide faptul că Ionuț Caragea are articol aici și el nu. Din câte mi-am putut da seama, dl. Caragea s-a înscris pe o traiectorie similară d-lui Cerin (sau viceversa, n-am stat să caut și nu interesează pe nimeni cine a fost primul), iar hazardul a făcut ca articolul d-lui Caragea să supraviețuiască unei propuneri de ștergere (sau chiar două, nu mai știu sigur și n-am răbdare să caut). Cred că dl. Cerin ar fi împăcat dacă ar avea ambii aceeași soartă la Wikipedia (fie șterși, fie incluși). Personal îi dau dreptate: amândoi ar trebui șterși -- însă consensul a fost diferit, așa că deh. --Gutza DD+ 13 iunie 2009 22:09 (EEST)
Dragă Gutză ești genial. Nu știu dacă mă interesează chiar atât de mult........ dar ești mare! Rareori mi-a fost dat să văd pe cineva atât de....ce să spun!Părerea mea este să îngropăm odată pentru totdeauna securea războiului și să pornim pe noi construcții. Cred că dacă demolăm totul nimeni nu va câștiga. Recunosc că am greșit foarte mult față de dumneavoastră. Unii mă veți putea ierta iar alții nu! Sunt și eu om cu bunele și relele mele.Sorin Cerin79.114.173.236 (discuție) 13 iunie 2009 22:26 (EEST)
Mulțumesc; totuși aș prefera să nu ne tutuim și să-mi scrieți numele de utilizator așa cum mi-l scriu și eu, fiindcă nici eu nu vă apelez Cerșin. --Gutza DD+ 13 iunie 2009 22:33 (EEST)
Totuși am de făcut o remarcă faptului că nu găsesc la câteva luni să mă consider Paler sau Valery dat fiind faptul că doar cititorii contează. Fiecare scriitor avem propriii noștri cititori.Istoria va decide.Îmi cer scuze pentru faptul că am folosit astfel numele de utilizator al domnului Gutza.Sorin Cerin79.114.173.236 (discuție) 13 iunie 2009 22:41 (EEST)
Acum hai să dăm cărțile pe față.M-am distrat destul citind și încercând să devin așa cum credeți voi că sunt dat fiind faptul că am avut puțin timp liber.Am dorit să aflu ceva referitor la obiectivitatea domniilor voastre și am reușit.De fapt, notabilitatea pentru care a fost șters articolul a reprezentat doar un motiv aiurea de a fi înlăturat.Atunci când s-au adus cu adevărat date care susțineau notabilitatea s-a ocolit subiectul.Am glumit râzând cât de naivă a putut fi persoana care chiar credea că pe mine mă interesa Caragea.Nici pomeneală.Chiar doream să știu dacă sunteți o enciclopedie serioasă și obiectivă.Acum că m-am lămurit ce este de fapt, vă spun cu un sentiment inerent de greață că nu am nevoie de nici un drept din partea voastră de a mi se permite accesul pe wikipedia întrucât nu doresc un astfel de acces de acum încolo niciodată.Faptul de a fi interzis pe wikipedia pentru mine este o mandrie.Cine va dori să studieze despre mine o va putea face pe alte enciclopedii.Sorin Cerin79.114.175.162 (discuție) 15 iunie 2009 07:59 (EEST)
Sentimentul este absolut reciproc.--Alex Demian (discuție) 15 iunie 2009 21:49 (EEST)

Oameni buni, aveți chiar așa mult timp liber de irosit? :) radu (discuție) 15 iunie 2009 23:17 (EEST)

Are dreptate Radu. Măi,totuși îi știu pe Gutza,AdiJapan și Rebel ca oameni care nu stau la discuții cu toți ... (nu doresc să fac atac la persoană).Blocați-l și gata. Ce se tot laudă acest domn, Cerin Sorin,că este dumnealui mare scriitor,și,vorba unui utilizator,AdiJapan mi se pare că a spus asta,cum "se dă" acest Sorin Cerin scriitor,când nici în română nu știe să scrie? Haideți,totuși,să nu ne mai pierdem timpul cu insistenți,care pe deasupra,mai sunt și nesimțiți. (Nu am făcut-o ca atac la persoană.Asta reiese din ce a scris aici,la Cafenea, "marele scriitor" SORIN CERIN.Tibi Te ascult!România

Categorizare pagini de redirectare[modificare sursă]

Pentru toată lumea: vă rog, dacă creați pagini de redirectare de genul Sistemelor dinamice, Soluțiilor tampon, Invaziei mongole, Podișului Moldovei sau de genul Absurdul, Antreprenoriatul, Atributul, deși nu este recomandat, conform Wikipedia:Titluri, măcar adăugați-le la categoriile corespunzătoare: Categorie:Redirectări genitiv sau Categorie:Redirectări articulate. În mod normal redirectările de genul acesta ar trebui înlocuite și șterse (măcar cele articulate, unde este atât de simplu de scris [[Absurd]]ul în loc de [[Absurdul]], cu excepție pentru Nilul și Berlinul). Lista redirectărilor articulate e mult mai lungă, vedeți Redirectări articulate, rog decideți dacă le păstrăm sau le adaug la categorie —  Ark  (discuție) 11 iunie 2009 14:49 (EEST)

Pagină specială care trebuie tradusă[modificare sursă]

Rog un admin să traducă pagina de încărcare a imaginilor proprii. E foarte importantă, nu o putem neglija.

Și o întrebare legată de încărcarea imaginilor, la ce folosește câmpul "alte versiuni"?--Urzică (discuție) 11 iunie 2009 20:43 (EEST)

1. Mergea înainte, am pus ca la celelalte text în MediaWiki:Uploadtext/ownwork, nu merge nici acum.
2. Alte versiuni folosește în situații precum: butoane cu negru, roșu, albastru, galben, verde, etc.  Daniel  Mesaj  11 iunie 2009 21:04 (EEST)

Harta României[modificare sursă]

Am folosit o harta de pe wikipedia pentru a face un filmuleț scurt pentru colegii mei de facultate:

[23]

Nu știu dacă e folositor dar poate fi refăcut dacă cineva îl găsește folositor. Mulțumesc! --TudorTulok (discuție) 11 iunie 2009 20:55 (EEST)

Format:drapel[modificare sursă]

Salut!
În Lista piloților de Formula 1, toate steagurile sunt acum introduse prin { {drapel|stat} }. Problema mea este că există atribute-state care nu sunt suportate de acest format și probabil nici de format:flagicon. M-ar fi interesat: steagul Africii de Sud dintre anii 1928-1994, steagul Canadei dintre anii 1957-1965, steagul Spaniei dintre anii 1945-1977 și steagul Rodeziei (actuală Zimbabwe) dintre anii 1968-1979. Toate acestea sunt imagini pe Commons.
Multumesc mult, anticipat! Numai bine!! --Godfroid (discuție) 12 iunie 2009 11:52 (EEST)

Căutați imaginea pe en.wp și se potrivește și la noi.  Daniel  Mesaj  14 iunie 2009 09:59 (EEST)
Mulțumesc frumos. Eu știu că se potrivesc, dar vreau să le atribui formatului respectiv. Mai exact: cum fac ca imaginea Flag of South Africa (1928-1994).svg să poată fi folosită ca atribut a formatului { {drapel|stat} }??

Planet Wikipedia Ro[modificare sursă]

Revin, pentru că Giku, care a mobilizat mai multă lume, pare ocupat zilele astea. Suntem acum 5 oameni care vor să participe la proiectul unui Planet în limba română. Ar mai fi nevoie de câțiva ca să fie creat planetul ăla (cel mai mic număr din arhivă era de 6, în limba sârbă). Nu mai scrie nimeni de pe aici despre Wikipedia?--Strainu (دسستي‎)  12 iunie 2009 15:42 (EEST)

Mulțumesc pentru intervenție, Străinu. Într-adevăr am fost ocupat zilele astea și agenda îmi este încărcată și pentru zilele următoare. Mai scurt, toți wikipediștii care întrețin un blog sunt invitați să semneze pentru crearea unui planet, un fel de blog al Wikipediei, în care să apară articolele despre wiki din blogurile noastre. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 12 iunie 2009, 17:23 (EET)
Nu că n-aș vrea, dar nu știu să fac/întrețin un blog (n-am făcut asta niciodată, nici măcar un jurnal n-am, în care să mă vait) și nici timp n-aș găsi să scriu, Wikipedia mi-a consumat și așa o groază de timp. Totuși vă asigur de simpatia mea și, dacă chiar aș putea ajuta cu ceva, spuneți-mi cum. --Turbojet 13 iunie 2009 15:04 (EEST)

primim ceva daca ajutam?[modificare sursă]

primi un premiu pentru multe scrieri?

Este o activitate benevolă. Primiți vreun premiu dacă vă spălați pe mâini înainte de fiecare masă? Premiul constă numai din aprecierea pozitivă a cititorilor.--Miehs (discuție) 12 iunie 2009 21:11 (EEST)

Câteva întrebări[modificare sursă]

Aș avea și eu câteva întrebări (nu mă supăr dacă nu-mi răspunde cineva). Deci:

  1. Cum se nominalizaeză cineva la Premiile Wikipediei? Adică cum poți fi nominalizat, intri pur și simplu dacă ai făcut cât mai bine un lucru sau te nominalizează cineva?
  2. Există voturi la Premiile Wikipediei? Adică, de unde știm că cutărescu a câștigat? se votează undeva sau se urmăresc contribuțiile?

Aș avea mai multe, dar momentan le postez doar pe-astea. --Sebi B. discută 12 iunie 2009 21:31 (EEST)

Premiile sunt împărțite de un juriu special, care monitorizează activitatea wikipediștilor pe tot parcursul anului și-i scot în evidență pe cei mai activi. Anul trecut din juriu am făcut parte și eu; ne-am adunat vreo cinci persoane și discutam pe chat despre un utilizator sau altul. După ce alegeam câțiva wikipediști la o categorie (de exemplu Maestrul traducerilor), hotăram cine va fi câștigătorul. În unele momente ezitam, chiar la Wikipedia:Premiile Wikipedia 2008 poți vedea că Premiul de Excelență a fost acordat la două persoane simultan. Cât despre voturi, nu votează nimeni; juriul este format din utilizatori obiectivi obișnuiți. Sper ca la următoarele Premii să meriți și tu să faci parte din juriu :) //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 12 iunie 2009, 21:39 (EET)
Prea devreme pentru mine :-) Să mai treacă un an ca să prind mai multă experiență. Momentan sunt doar un simplu utilizator :-) Aș fi super-bucuros dacă aș fi nominalizat la premii :-)) Glumeam. Mulțam de răspunsurile rapide. Ca întotdeauna, Sebi B. discută 12 iunie 2009 21:43 (EEST)
Citare GikÜ: „juriul este format din utilizatori obiectivi”. Nu, zău! --Turbojet 12 iunie 2009 23:38 (EEST)
Okay, după război, muți viteji se arată. Dle. Turbojet, dacă nu aveți încredere în nimic și nimeni, vă invit să faceți parte din juriul de anul acesta. Sunt DDD (disperat, depresiv și dezamăgit) și chiar nu am chef de o altă ceartă. Vă rog să luați în considerare replica mea și să răspundeți mai...cald...Viața să fie bună cu dvs. în continuare. - Lucian  C 12 iunie 2009 23:58 (EEST)
Ce ceartă? Despre ce ceartă vorbești? M-am certat eu cu tine pentru premiile Wikipediei?
Nu, mulțumesc, a fi arbitru înseamnă a nu fi jucător. În fotbal arbitrii câștigă, la fel ca jucătorii. Ce câștigă arbitrii pe Wikipedia? Dacă își dau premiile lor, le ies vorbe. Oricum, vorbe tot le ies.
Conform principiilor docimologiei nu există evaluator obiectiv (imparțial), așa că eu protestam la formularea lui GikÜ. Singura cale obiectivă ar fi un algoritm al Wikipediei care să contabilizeze automat contribuțiile (de aia îmi plac mie testele grilă, sunt un promotor al acestora), însă algoritmul ar avea nevoie de un set de criterii, care mă îndoiesc că pot fi formalizate, deoarece fiecare participant va pretinde să fie declarat prioritar criteriul care-l avantajează. Cum nici pe en:wp nu există așa ceva, nu văd cum s-ar putea face aici. Revenind la uman, senzația mea este că acum aceste premii nu se dau pe ce ai făcut, ci ca încurajare pentru începători, așa că... vezi cine are șanse. --Turbojet 13 iunie 2009 14:47 (EEST)

Visuri[modificare sursă]

Care este pluralul corect pentru VIS ? VISE sau VISURI in mas-media observ ca se foloseste frecvent visuri,si nu stiu daca e corect Marius din cluj

Conform DEX, visuri este varianta corecta. (vezi aici). O seară plăcută să aveți în continuare. - Lucian  C 13 iunie 2009 00:16 (EEST)
DEX admite ambele variante, vedeți sfârșiful definiții.  Remigiu  discută  13 iunie 2009 02:28 (EEST)

Macao sau Macau[modificare sursă]

Care e denumirea corectă în limba română? Macao sau Macau. Oricum, Macau ar trebui redenumit în Macau, Brazilia, după care una dintre paginile Macao și Macau să redirecteze spre cealaltă —  Ark  (discuție) 13 iunie 2009 02:14 (EEST)

Dacă organul care standarizează limbă nu prea se bucură de respectul utilizatorilor limbii standarizate, nu se poate zice care formă este corectă, putem doar verifica care este mai des utilizată. După testul Google, Macao a dat 152 000 de rezultate, în schimb ce Macau 222 000. Oricum, testul Google nu este de încredere căci precum putem observa la „Macau”, au fost contate și rezultatele referitoare la satul „Macău” din jud. Cluj și pesemne orice utilizări ale acestui cuvânt.  Remigiu  discută  13 iunie 2009 17:13 (EEST)

Saint Barthélemy[modificare sursă]

Oare Saint Barthélemy nu ar trebui să se numească Sfântul Barthélemy, sau Sfântul Bartolomeu, la fel cum au fost traduse și Sfânta Elena și Sfânta Lucia Ark  (discuție) 13 iunie 2009 04:19 (EEST)

La fel, Saint Pierre și Miquelon ar trebui mutat la Sfântul Pierre și Miquelon Ark  (discuție) 13 iunie 2009 05:46 (EEST)
Doar dacă denumirile propuse apar în publicății românești. Altfel, ar fi o cercetare originală.  Remigiu  discută  13 iunie 2009 17:17 (EEST)
Rog pe cine are ceva atlase geografice sau lucrări în domeniu (în limba română) să confirme numele corecte. —  Ark  (discuție) 14 iunie 2009 11:37 (EEST)
Saint Pierre = Sfântul Petre. Ar fi ciudat să scriem Sfântul Petre și Miquelon sau chiar Sfântul Pătru și Michelon (Michelon îmi pare cea mai apropiată transcriere fonetică pentru Miquelon).--Miehs (discuție) 17 iunie 2009 10:44 (EEST)

Samoa americană[modificare sursă]

Văd articolele Samoa americană, Polinezia franceză, precum și Guiana Franceză, Antilele Olandeze, Insulele Virgine Britanice, Insulele Virgine Americane. Trebuie uniformizate, zic eu — „franceză” sau „Franceză”. —  Ark  (discuție) 13 iunie 2009 05:46 (EEST)

Sunt numele proprii, adică trebuie să le scriem cu majuscule în același fel ca Târgu Mureș și nu *Târgu mureș, Virginia de Vest și nu *Virginia de vest ș.a.m.d.  Remigiu  discută  13 iunie 2009 17:07 (EEST)
Cum facem cu numele următoare? Germania nazistă, Roma antică, Grecia antică, Egiptul Antic. „antică”, „antic”, „nazistă” sunt atribute ale țărilor respective, ele nu au avut în componența numelui oficial cuvintul „antic”, etc. —  Ark  (discuție) 13 iunie 2009 22:30 (EEST)
Tocmai că nu-s atribute ale țărilor, adică nu așa trebuie gândit. Aceste denumiri se referă la perioade exacte entități, culturi sau forme de organizare precise. "Roma antică", după mine, ar fi strict la teritoriul orașului în antichitate, pe când Roma Antică e tot statul cu istoria lui. Astfel că ar trebui scrise toate cu majusculă. --Urzică (discuție) 13 iunie 2009 23:36 (EEST)

Poate este de ajutor și asta, secțiunea „SCRIEREA CU LITERĂ MICĂ SAU MARE LA INIȚIALĂ”.Sebimesaj 13 iunie 2009 23:53 (EEST)

Articol Emil Loteanu[modificare sursă]

Salut, am remarcat o eroare foarte mare care se gaseste in articolul despre regizorul Emil Loteanu si ma deranjeaza cu atat mai mult cu cat a fost preluata si de catre alte site-uri sau reviste.

Eroarea nu este atat a persoanei care a postat articolul ci a scriitorului care este citat, respectiv Adrian Paunescu (indirect este si a autorului articolului, pentru ca nu a verificat ce spune Paunesc). CItatul este urmatorul: "În anii vechi, când au venit primele filme din R.S.S. Moldovenească la București, mi s-a creat un tipar mental, pornit de la un film al acestui mare regizor, Emil Loteanu, mare regizor, poet adevărat și om de echilibru. Tiparul mi l-a dat filmul numit “Ultima lună de toamnă”. " Reiese de aici ca Emil Loteanu a regizat "Ultima luna de toamna", ceea ce e complet fals, autorul acestui film este Vadim Derbeniov. Iar acest citat tradeaza lipsa de cultura cinematografica a scriitorului Adrian Paunescu si lipsa dvs de profesionalism pentru ca ii citati greseala. Daca dansul spune ca tiparul filmului moldovenesc i s-a creat de la filmul lui Derbeniov, in acest citat nu poate fi deloc vorba de Emil Loteanu si deci nu-si are locul pe pagina sa.

Va rog foarte mult sa remediati aceasta greseala. Altfel, voi transmite tuturor cunoscutilor mei ca Wikipedia nu este o sursa exacta si de incredere.

Intrucat sunt un profesionist in domeniul cinematografiei, ma deranjeaza foarte tare cand adevarul este pervertit si se atribuie complet gresit unele filme altor regizori, intrucat acesti artisti nu au decat operele lor pentru a se reprezenta in lume. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de IuliaV (discuție • contribuții).

De ce nu corectați chiar dumneavoastră? --Rebel 15 iunie 2009 01:30 (EEST)
Văd că ați reparat Dvs. deja greșeala. Renunțați la amenințări, vă rog; nu uitați că Wikipedia este un proiect pe bază de voluntariat, nu competența contribuitorilor este vizată, si disponibilitatea lor. Ideea este că orice greșeală produsă de către un mai slab cunoscător al unui subiect va fi la un moment dat corectată. Contribuția Dvs. nu face decât să confirme regula. Vă încurajez să mai contribuiți la subiecte de film pe Wikipedia, avem aici puțini contribuitori pricepuți și îndeosebi cele de teorie au nevoie de o revizie și numeroase completări. Mulțumim. (impy4ever (discuție) 15 iunie 2009 01:37 (EEST))

Probleme cu interfața[modificare sursă]

Codul afişat

Văd că se afișează bazaconii sub caseta de editare. Se pare că textul de la MediaWiki:Summary se afișează ca atare, fără ca html-ul să fie convertit în ce trebuie. Pagina respectivă din interfață n-a mai fost modificată de aproape doi ani, deci probabil bîzdîgăniile vin din altă parte. Le poate da cineva de cap? Eu trebuie să ies. — AdiJapan 15 iunie 2009 13:32 (EEST)

Mai devreme când am intrat am avut probleme cu afișarea paginilor, primeam binecunoscuta eroare. Când și-a mai revenit puțin am observat și eu aceeași problemă ca Adi. Pe lângă asta, mesajul că imaginea se află la Commons nu se mai afișează nici el corect.Sebimesaj 15 iunie 2009 13:35 (EEST)
Pe lângă cele de mai sus, aproape de fiecare dată când accesez o nouă pagină de pe Wikipedia mi se afișează cod asemănător celui din imagine.Sebimesaj 15 iunie 2009 14:15 (EEST)
S-ar putea să aibă ceva de-a face cu asta. Dacă nu se rezolvă în câteva ore, nu ezitați să folosiți bugzilla, punând ca importanță (severity) "critical". Ar trebui de asemenea dat și un email pe wikitech-l, că altfel e posibil să se piardă în marea de buguri.--Strainu (دسستي‎)  15 iunie 2009 17:35 (EEST)
Teoretic updateul s-a terminat. Dacă mai aveți probleme, începeți să puneți buguri.--Strainu (دسستي‎)  15 iunie 2009 17:41 (EEST)
Guys: http://bugzilla.wikimedia.org! Aici nu poate sa va ajute nimeni.--Strainu (دسستي‎)  15 iunie 2009 18:59 (EEST)
Ce sa faca la bugzilla, sa spuna ca apar bazdaganii? Chiar, cum se traduce bazdaganii in engleza? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.121.3.105 (discuție • contribuții).
Confirmat și la mine. Cred că un singur tichet e de ajuns, sau putem să dăm subscribe la un tichet deja trimis, ca să nu mai deschidem n buguri pe aceeași temă.  Daniel  Mesaj  15 iunie 2009 21:23 (EEST)

Cred că se lucrează deja la chestiune: en:Wikipedia:Help_desk#MediaWiki internal error Ark  (discuție) 15 iunie 2009 21:32 (EEST)

Bug-ul s-a răspândit cam peste tot. Priviți în pagina de preferințe, la secțiunea semnătură. --Sebi B. discută 15 iunie 2009 22:45 (EEST)

Imagine[modificare sursă]

Cum se insereaza o imagine pe un articol ?

Vedeți Wikipedia:Imagini pentru informații —  Ark  (discuție) 16 iunie 2009 12:20 (EEST)

Academia Română[modificare sursă]

Invit să vă exprimați părerile la Discuție:Academia Română#Norme lingvistice.  Remigiu  discută  16 iunie 2009 15:19 (EEST)

Roma antică[modificare sursă]

Rog pe un admin să mute Roma antică la Roma Antică, conform discuției de mai sus. —  Ark  (discuție) 16 iunie 2009 21:44 (EEST)

Da Făcut  Remigiu  discută  17 iunie 2009 00:42 (EEST)

MediaWiki:Edittools[modificare sursă]

Am modificat puțin MediaWiki:Edittools să fiu afișate separat și diacritice și ghilimele românești. În plus, lucrez pentru a mai modifica acest format după varianta sa franceză și de aceea îmi cer scuze pentru orice probleme care pot apărea astăzi și mâine căci nu pot să văd rezultatul modificărilor mele fără experimentele „în viață”.  Remigiu  discută  17 iunie 2009 00:45 (EEST)

Google - eveniment[modificare sursă]

Ziua de naștere a lui Igor Stravinski. Pagina nu arată prea bine, adică are ceva informații dar nu e creată nicio secțiune în articol.  Daniel  Mesaj  17 iunie 2009 07:19 (EEST)

Categorii fără părinte[modificare sursă]

Întâmplător am descoperit Categorie:Formate Baschet, care nu are categorie părinte. Mă poate ajuta cineva să depistez toate categoriile care nu au nici măcar o categorie părinte? —  Ark  (discuție) 17 iunie 2009 09:01 (EEST)

Ai o pagină specială la îndemână ;) //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 17 iunie 2009, 09:31 (EET)
Mulțam. Nu strica dacă aruncam o privire la Wikipedia:Categorisire înainte să întreb :) Acum aș avea nevoie de lista categoriilor care au categorii părinte numai categorii roșii (inexistente). Dar pentru asta presupun că e nevoie de ceva meștereală cu scule SQL. Dacă cineva se pricepe și are timp, rog să-mi reveleze și mie. —  Ark  (discuție) 18 iunie 2009 05:51 (EEST)
Trebuie intrat în fiecare categorie dorită, văzut ce pagini conține și stabilit care dintre categorii merită să fie create. Sunt peste 5000. --Eugen Dihoru (discuție) 18 iunie 2009 09:16 (EEST)

Nelămurire[modificare sursă]

Am redenumit Format:Ciot anime-manga utile, și am înlocuit pe unde l-am găsit folosit, dar la Special:Ce_se_leagă_aici/Format:Ciot_anime-manga_utile, apare Portal:Anime și manga în listă. E o chestiune de cache sau Format:Ciot_anime-manga_utile e folosit în pagină ? Eu unul nu depistez unde ar fi folosit. —  Ark  (discuție) 17 iunie 2009 09:50 (EEST)

Era o chestiune de cache... dacă ați ignorat mesajul meu de mai sus, bine ați făcut :) —  Ark  (discuție) 17 iunie 2009 13:57 (EEST)

Format:drapel[modificare sursă]

Salut!
În Lista piloților de Formula 1, toate steagurile sunt acum introduse prin { {drapel|stat} }. Problema mea este că există atribute-state care nu sunt suportate de acest format și probabil nici de format:flagicon. M-ar fi interesat: steagul Africii de Sud dintre anii 1928-1994, steagul Canadei dintre anii 1957-1965, steagul Spaniei dintre anii 1945-1977 și steagul Rodeziei (actuală Zimbabwe) dintre anii 1968-1979. Toate acestea sunt imagini pe Commons.
Multumesc mult, anticipat! Numai bine!! --Godfroid (discuție) 12 iunie 2009 11:52 (EEST)

Căutați imaginea pe en.wp și se potrivește și la noi.  Daniel  Mesaj  14 iunie 2009 09:59 (EEST)
Mulțumesc frumos. Eu știu că se potrivesc, dar vreau să le atribui formatului respectiv. Mai exact: cum fac ca imaginea Flag of South Africa (1928-1994).svg să poată fi folosită ca atribut a formatului { {drapel|stat} }?? --Godfroid (discuție) 17 iunie 2009 13:04 (EEST)

Categorii Utilizatori[modificare sursă]

Împreună cu Tudor am ajuns la concluzia că e mai bine ca numele categoriilor pentru utilizatori să aibă prefixul „Utilizator”. Ex: Categorie:Utilizator GEO. Asta pentru a separa puțin categoriile pentru articole, de cele pentru utilizatori Wikipedia. Dacă utilizatorul „Bacterie” vrea să-și facă o categorie de utilizator numită Categorie:Bacterie, avem o problemă. Vedeți toată discuția aici: Discuție Utilizator:Ark25#Categorii utilizator. Rog exprimați-vă opiniile, ca să procedăm (sau nu) la redenumirea categoriilor respective fără prefix (din Categorie:Utilizatori Wikipedia). —  Ark  (discuție) 17 iunie 2009 16:22 (EEST)

De acord cu prefixarea acestor categorii. --Turbojet 17 iunie 2009 16:33 (EEST)
Nici eu n-am nimic împotrivă. --Sebi B. discută 17 iunie 2009 16:57 (EEST)

WikiProiect: Formate Drapele[modificare sursă]

Flag of Romania.svg

Salutare!

Am observat zilele acestea unele lipsuri pe Wikipedia în limba română și anume drapelele mai vechi ale statelor nu pot fi generate prin {{drapel}} sau {{flagicon}}. Câteodată am vrut să pun un steag și m-am trezit cu altul pentru că formatul nu îl conținea pe cel corect.

Am aruncat o privire la Wikipedia în engleză și am văzut că ei au un sistem foarte bine aranjat, însă au trebuit să muncească ceva, pentru că fiecare țară în parte are un format.

Eu m-am decis să deschid și la noi un astfel de proiect, voi face în curând și pagina și sunt curios dacă ar mai fi wikipediști dornici de lucru care să mi se alăture. Toate formatele care ar trebui importate sunt aici. Da, știu, sunt multe, dar dacă și noi vom fii mulți, totul va merge repede. Plus că formatele din trei litere redirecționează către numele complet.

Doritorii îi rog să se înscrie mai jos până fac pagina. Mulțumesc.  Daniel  Mesaj  17 iunie 2009 17:52 (EEST)

Ai sprijinul meu. Mai ales ca lucrez la partea de geografie si ma izbesc mai mereu de problema asta. Compactforever (discuție) 17 iunie 2009 18:50 (EEST)

Wikipedia:WikiProiect Formate Drapele  Daniel  Mesaj  17 iunie 2009 19:46 (EEST)

Foarte bună ideea. O salut și mă raliez ei. Exact asta era și problema mea de mult timp încoace. Baftă --Godfroid (discuție) 18 iunie 2009 12:56 (EEST)

Căutare în Arhive Cafenea[modificare sursă]

Rog pe cei care se pricep să adauge o casetă de search pentru arhivele Cafenelei. Și la en:Wikipedia:Village pump există așa ceva, și e foarte utilă. —  Ark  (discuție) 19 iunie 2009 12:09 (EEST)

Uitați-vă ce casetă „cool” de arhive există la en:Wikipedia talk:Categorization Ark  (discuție) 19 iunie 2009 21:02 (EEST)

La moment, în antetul acestei pagini se află doar o legătură către Format:Arhiva Cafenelei. N-ar trebui {{inclusă}} pagina aia decât doar [[specificată]]? //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 21 iunie 2009, 09:16 (EET)

Thommaso Campanella[modificare sursă]

"Impreuna cu Thomas Morus reprezinta cei masi de seama precursori ai comunismului"

Citatul este din "Operele" lui N. Ceausescu?

Ar trebui sa-l adaugati aici ca "precursor al comunismului" si pe PLATON, deoarece el este sursa de inspiratie pentru Tommaso Campanella si Thommas Morus!

Numai pseudoideologii de extrema stângă (nihiliști comunarzi, adepți ai plehanismului, comuniști și alți retardați antiumanitari) puteau să scrie asemenea aberații! Nu, bietul Lord-Cancelar Sir Thomas More probabil că s-ar fi sinucis dacă ar fi auzit ce afirmă posteritatea despre opera sa Utopia (1516) (la 6 iulie 1535, l-ar fi scutit de o corvoadă pe executorul Majestății Sale Henric al VIII-lea al Angliei). „Operile iepocale” ale ucenicului șuster pot fi considerate surse demne de încredere?--ZOLTAN (discuție) 19 iunie 2009 23:20 (EEST)

Categorie:Wikipedia format vid[modificare sursă]

Categorie:Wikipedia format vid — are vreun sens această categorie? conține doar pagini de discuție ale unor formate șterse, excepție formatul {{-}}. Se poate pune un mesaj de doamne-ajută pe paginile goale de discuție, nu mesaj aiurea cum au acestea. —  Ark  (discuție) 19 iunie 2009 21:56 (EEST)

Cum facem redirect pentru categorii[modificare sursă]

Vă invit la Discuție_Wikipedia:Categorisire#Redirectări de categorii, ca să stabilim clar cum facem redirectările de categorii, pentru a alege dintre cele 3 variante:

  • 1. redirect de forma #redirect [[Categorie:Formații muzicale]]
  • 2. redirect de forma #redirect [[:Categorie:Formații muzicale]]
  • 3. redirect de forma {{redirect categorie|Formații muzicale}}

Restul discuției o găsiți acolo Ark  (discuție) 19 iunie 2009 23:44 (EEST)

Categorie fantomă[modificare sursă]

Categoria aceasta Categorie:Nominalizări imagini de calitate/august 2008 nu apare în categoria părinte. Presupun că e din cauză că are „/” în nume. Deși nu sunt sigur că ar fi singura categorie cu nume de acest gen —  Ark  (discuție) 20 iunie 2009 02:29 (EEST)

La mine apare.  Daniel  Mesaj  21 iunie 2009 20:59 (EEST)

Titluri de nivel 3[modificare sursă]

Bună seara dragi colegi wikipediști. Am observat că pe wikipedia în franceză, la titlurile de nivel 3 și 4 apare o linie punctată dedesubt, ca și linia de la titlurile de nivel 2. Este posibil așa ceva și la noi? Dacă da, v-ar plăcea s-avem și noi așa, sau să rămânem cu cea actuală. Aștept cât mai multe opinii pentru a putea decide ce vom face. Al dvs. coleg, Sebi B. discută 20 iunie 2009 22:59 (EEST)

E o chestiune de estetică. Trebuie să-i acordăm atâta atenție? :-/ //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 20 iunie 2009, 23:07 (EET)
Nu, chiar deloc. Dar mie îmi place mai mult așa, cum e la francezi. --Sebi B. discută 20 iunie 2009 23:08 (EEST)
Fă-ți un CSS. (Nu mă întreba cum:P) //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 20 iunie 2009, 23:35 (EET)
Păi, putem să discutăm asupra mai multor schimbări privind aspectul Wikipediei noastre, spre exemplu culoarea de fond a paginilor din spațiile de nume Wikipedia, Proiect, Portal, Categorie, Format și Ajutor, nouă pagina principală, linii punctate deja menționate... Putem să dăm Wikipediei un feel de frăgezime. Pentru astfel de schimbări este necesară totuși părerea comunității.  Remigiu  discută  20 iunie 2009 23:47 (EEST)
Salut această frăgezime. Uite, putem începe chiar cu pagina principală. Din câte știu eu trebuia schimbată o dată la un an. Totuși, să nu uităm care este scopul nostru principal aici: să creăm o enciclopedie... cu articole.Sebimesaj 21 iunie 2009 15:30 (EEST)
Aspectul vizual este important și el, de aceea au început să apere wikiproiectele cărora scopul e de a uniformiza, moderniza și standariza câteva elemente de interfață. Schimbările culorilor la fondul paginilor, liniile punctate, ș.a.m.d., necesită o intervenție la paginile MediaWiki:Monobook.css și MediaWiki:Monobook.js și vor influența toți utilizatorii și de aceea trebuie discutate.  Remigiu  discută  21 iunie 2009 17:07 (EEST)
Nu sunt de acord decât cu eventuale culori deschise. Spre exemplu au francezii la MediaWiki sau Modèle, nu mai știu exact, un mov care devine foarte enervant dacă lucrezi mult cu el.  Daniel  Mesaj  21 iunie 2009 20:30 (EEST)
Pe Aide/Ajutor. Oricum, așteaptă un pic, chiar nu s-a propus nimic ;)  Remigiu  discută  21 iunie 2009 23:12 (EEST)

Eu nu vreau decât linii punctate. Nu vreau să modificăm pagina principală, fondul paginii, sau orice altă parte a interfeței. --Sebi B. discută 21 iunie 2009 21:43 (EEST)

Și mie îmi plac linii punctate dar trebuie să așteptăm un pic înaintea modificării.  Remigiu  discută  21 iunie 2009 23:11 (EEST)
Eu am rzolvat chestia asta, cu ajutorul lui Daniel. Deci, după mine acum, faceți cum vreți. Apropo Remigiu, dacă vrei și tu linii punctate, introdu în monobook.js următorul cod:
 
h3 {
border-bottom:1px dotted #AAAAAA;
padding-top:0.6em;
}
h4, h5, h6 {
border-bottom:1px dotted #DDDDDD;
padding-top:0.55em;
}
Același, Sebi B. discută 21 iunie 2009 23:18 (EEST)
Da Făcut  Remigiu  discută  22 iunie 2009 00:16 (EEST)
Hei, stația așa. Vă grăbiți cu implementarea liniilor punctate. Până acum, doar voi doi, Remigiu și Sebi B., ați optat pentru ea. Restul nu, iar printre ei sunt și eu. Nu-i frumos să schimbați fără consens.Sebimesaj 22 iunie 2009 00:20 (EEST)
Prea rapid, scuze ;)  Remigiu  discută  22 iunie 2009 00:55 (EEST)

Nu, nu, vă rog eu scoateți linia aia punctată, e foarte inestetică! Fragmentează textul aiurea, nu mai pare un întreg. Sunt articole în care astfel de titluri sunt folosite la coloane, imaginați-vă cum arată acolo! --Aether (᾿Αιθήρ) 22 iunie 2009 02:21 (EEST)

Stați un pic! Eu i-am dat codul lui Sebi, dar ca să și-l pună în Special:Mypage/Monobook.css. Eu nu sunt de acord cu linia punctată, nu îmi place cum arată...  Daniel  Mesaj  22 iunie 2009 21:10 (EEST)
Iar eu i i-am dat codul lui Remigiu pentru că și lui îi plăcea. N-a zis nimeni că trebuie implementată pe întrega wikipedie. --Sebi B. discută 23 iunie 2009 17:00 (EEST)
Despre asta era vorba.  Daniel  Mesaj  23 iunie 2009 17:56 (EEST)

Infobox celebritate[modificare sursă]

Văd că este doar varianta "soție", nu "soț/soție" cum cred că ar fi bine. Poate cineva care se pricepe să rezolve problema?--Mycomp (discuție) 22 iunie 2009 10:21 (EEST)

unde se regasesc fisierele sterse?[modificare sursă]

Va salut,

O problema: multe din fotografiile adaugate in articolele nou create au fost sterse, se mai pot regasi aceste fisiere pe undeva!? pentru a adauga descrierea corecta? sau va fi necesara un nou upload !? multumiri anticipate // HerCipri (discuție) 22 iunie 2009 11:13 (EEST)

V-au fost șterse circa 100 de fișiere. Au rămas în baza de date, dar le sînt accesibile numai administratorilor. Dacă știți exact cum se numeau fișierele care doriți să fie recuperate vă rog să listați aici denumirile exacte, ca să mă ocup eu (sau alt administrator). V-am pus la pagina Utilizator:HerCipri/Fișiere șterse o listă a fișierelor trimise de dumneavoastră și apoi șterse.
Ca să nu mai aveți astfel de probleme vă recomand să completați cum trebuie datele fișierelor, în primul rînd sursa, iar în cazul imaginilor cu utilizare cinstită să respectați condițiile de la Wikipedia:Materiale protejate, adică, pe scurt, să puneți o singură astfel de imagine la cîte un articol, și numai dacă e neapărat nevoie pentru ilustrarea subiectului. — AdiJapan 22 iunie 2009 12:48 (EEST)
Pentru ca să știți pe viitor unde se află fișierele dvs. șterse, aveți la dispoziție următorul link: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Special%3AContibu%C5%A3ii+%C5%9Fterse&target=HerCipri&namespace=6 //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 22 iunie 2009, 15:06 (EET)
Numai administratorii pot vedea lista de contribuții șterse. N-aș putea spune de ce. — AdiJapan 22 iunie 2009 15:20 (EEST)
??? Utilizatorii simpli de ce sunt privați de acest lucru? //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 22 iunie 2009, 15:25 (EET)
Poate pentru că oricum n-ar mai putea vedea conținutul modificării, aceasta fiind ștearsă?!  Daniel  Mesaj  22 iunie 2009 21:08 (EEST)

Retragere[modificare sursă]

Doresc să anunț că, din motive personale, mă retrag din activitatea de coordonare și implicare în următoarele proiecte:

Retragerea mea din cadrul proiectelor amintite mai sus nu are legătură, cum din păcate s-a întâmplat în cazul altor colegi, cu vreo ceartă desfășurată pe Wikipedia care să mă fi mâhnit. Mă înțeleg bine cu toată de aici și nu există alte motive, decât cele personale, pentru care am hotărât să mă retrag. Această retragere nu înseamnă plecarea definitivă, ci o diminuare a activității mele pe Wikipedia.

Îi invit pe ceilalți colegi, care vor și care au timp mai mult, să preia administrarea proiectelor din care mă retrag.--Tudorτ 22 iunie 2009 14:14 (EEST)

Cred că se cuvine să-i mulțumim lui Tudor tot ce a făcut până la data prezentei la cele trei proiecte. Nutresc speranța că nu ne va părăsi definitiv și că în viitor va îmbogății wp. cu articole de calitate, așa cum ne-am obișnuit. Ar fi benefic dacă ar da curs cât mai mulți contribuitori invitației făcute de el! (în notă personală: îmi pare nespus de rău că cele trei proiecte pierd un lucrător devotat și onest).--ZOLTAN (discuție) 22 iunie 2009 14:40 (EEST)
Fiindcă am lucrat împreună multă vreme, știu ce înseamnă responsabil de articole de calitate și coordonator al AS. Mă ofer să îți continui cauza. Cât privește funcția de membru al juriului CS, aceasta nu este o funcție care trebuie numaidecât înlocuită, juriul este uunl flexibil - cine vrea se implică, cine vrea pleacă.
Îmi pare rău că timpul (sper eu numai timpul să fie de vină) îți limitează posibilitatea de a contribui la wiki, dar sper că vei mai veni cu opinii și contribuții. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 22 iunie 2009, 15:04 (EET)
Cred că după examene Tudor va reveni la toate posturile sale ;)  Remigiu  discută  22 iunie 2009 15:47 (EEST)
Așa să fie!--ZOLTAN (discuție) 22 iunie 2009 15:49 (EEST)
Nu voi reveni, iar examenele n-au nicio legătură cu acest lucru. În principiu, în viitorul apropiat, nu voi mai avea așa mult timp liber pentru că vreau să încep, într-un fel sau altul, să-mi câștig singur existența. E dorința, specifică vârstei, de emancipare de sub tutela părinților :) Pe lânga asta, atunci când voi sta pe Wikipedia, vreau ca, în locul activității de administrare, să scriu articole.
De asemenea, cred că acum e ocazia și pentru alți colegi, mai noi în comunitate, să se ocupe de partea administrativă a Wikipediei. În felul acesta, se formează o nouă generație de wikipediști profesioniști, iar pentru asta e nevoie să treacă prin toate etapele. Prin urmare, dacă dorește cineva să se ocupe de coordonarea AS, s-o spună aici. La fel și în cazul AC, căci și acolo e neaparată nevoie de încă câteva persoane.--Tudorτ 22 iunie 2009 16:15 (EEST)
Dacă se poate, aș dori eu să mă ocup de AS. Totuși, nu știu dacă mă voi descurca cu chestia „ce trebuie să faceți păentru a înbunătăți articolul”, așa că acolo va trebui să se ocupe altcineva. La AC nu mă bag pentru că nu e de mine. Tudor, îmi pare rău că te retragi din aceste funcții, pentru că le îndeplineai foarte bine, și se va simți lipsa ta, dar sper ca într-o zi să te întorci la post, și s-o faci mai bine ca niciodată. Al tău coleg wikipedist, Sebi B. discută 23 iunie 2009 15:57 (EEST)

PSR[modificare sursă]

Aș putea face parte din Patrula Schimbărilor Recente? O cam verific aproape zilnic.--Reaper (discuție) 22 iunie 2009 14:55 (EEST)

Dacă o verifici aproape zilnic, ești fără să vrei membrul acestui proiect ;) //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 22 iunie 2009, 14:56 (EET)
Mulți vor fi în vacanță, așa că inițiativa dvs. este abs. lăudabilă! Începeți chiar acum!--ZOLTAN (discuție) 22 iunie 2009 15:08 (EEST)

Deja m-am apucat de treabă și apropo, eu sunt într-o vacanță(de școală). Dar voi avea și un wikiconcediu. Nu știu data exactă dar va fi pe la sfârșitul lui august până pe la începutul lui septembrie.--Reaper (discuție) 22 iunie 2009 15:23 (EEST)

Proiectul Infocasete![modificare sursă]

O încercare a standarizării și uniformizării a tuturor formate-rezumat sub formă de tabel a apărut și la noi! Trei scopuri majore ale lui sunt:

  • standarizarea — trebuie să introducem anumite reguli, norme necesare pentru un format de tip infocasetă. Chiar dacă Wikipedia noastră aparține celor mai mari proiecte, ne lipsesc multe regulamente de aspect introduse altundeva acum câțiva ani și infocasete sunt o dovadă bună a acestei lipsei. Ar fi nevoie și de mai multe proiecte de întreținere, cred însă că acesta o să fie impuls pentru alte persoane interesate de bunul aspect al Wikipediei.
  • uniformizarea — un scop strâns legat de cel din urmă. Wikipedia noastră stă fatal în ceea ce privește aspectul uniformizat al formatelor. Aproape fiecare infocasetă — fiind preluată din alte proiecte — apare altfel, folosește normele noi sau învechite ale altor proiecte Wikimedia, uneori chiar nu are parametrii traduși în limba română. Îndrumările propuse la pagina proiectului sunt primul pas pentru a schimba această situație.
  • promovarea numelui în limba română — este greu de flexionat infobox (infobocși, prin analogie cu ortodox? infoboxuri, atribuind genul neutru? infoboxe? altfel?), numele sună străin și apare ciudat în sintagme românești. Infocasetă, deși poate suna un pic caraghios la început, distinge acest format de alte casete, spre exemplu casete de navigare și este ușoară de flexionat iar sensul cuvântului este facil să fiu descoperit pentru că cuvântul casetă este în uz în limba română iar prefixul info- cu toate că nu apare în DEX este bine cunoscut.

Acum vă invit la pagina de discuții a proiectului să exprimați părerile asupra îndrumărilor propuse de pe pagina Proiect:Infocasete și despre stiluri de antet, pesemne cea mai mare noutate propusă.  Remigiu  discută  22 iunie 2009 16:08 (EEST)

Localitatile Romaniei[modificare sursă]

Salutare lume. Nu stiu cine mai lucreaza la proiectul legat de localitatile din Romania, dar am constatat o eroare destul de groasa. Cand vorbim despre o comuna, exista un articol, dar cand vreau sa scriu despre satul resedinta (satul care da numele comunei) unde scriu? Vad ca in multe cazuri, date despre localitatea de resedinta a comunei sunt amestecate cu informatii legate de comuna, ceea ce mi se pare un pic cam neprofi. Ganditi-va un pic: o comuna e o unitate administrativ-teritoriala care include sate (asezari), ape, terenuri arabile etcc, pe cand satul resedinta e numa unul din acele asezari pe care le cuprinde o comuna. Ce e de facut? Compactforever Talk mortal! 22 iunie 2009 16:17 (EEST)

Da, de această situație se știe. Soluția este să redenumiți articolul în „Comuna ...” și astfel veți avea două articole. Unul despre comună și cel vechi despre sat.Sebimesaj 22 iunie 2009 16:25 (EEST)

Asa voi face! Mersi frumos. Compactforever Talk mortal! 22 iunie 2009 16:35 (EEST)

Străzi - reload[modificare sursă]

Nu vrea nimeni să-și dea cu părerea aici? Am încetat să mai fac articole despre străzi în așteptarea verdictului. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 23 iunie 2009, 12:49 (EET)

Imagini vechi, standarde noi[modificare sursă]

Ce facem cu imaginile găzduite de Wikipedia românească care nu sunt licențiate corect după noile standarte dar sunt necesare proiectului (adică sunt enciclopedice)? Să luăm ca obiect de cercetare imaginea AlecsandruStiuca.jpg. Am discutat despre chestia asta cu Cezarika1 (vedeți aici și aici), care se simte frustrat că îi este ștearsă munca de acum aproximativ 2-3 ani în urmă - cea de „aprovizionare” a proiectului cu imagini. Vreau ca, prin decizia comunității, să căutăm o soluție care ar mulțumi atât pe cei care vor să fie păstrate fișierele respective, cât și pe cei care se iau după politicile oficiale ale Wikipediei și pledează pentru interzicerea folosirii materialelor protejate de drepturi de ajutor. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 23 iunie 2009, 23:26 (EET)

Ideea este că sunt în jurul a 500 de imagini dacă-mi amintesc bine. A șterge atâtea imagini e o muncă multă, iar odată și odată tot vor fi reintroduse aici. Imaginile respective sunt de o calitate bună, provin de pe situl Camerei Deputaților și toată lumea (mă refer la ziare) se servește de acolo la liber, cu toate că licențierea lor nu e prea clară. Dacă ar fi să se hotărască comunitatea cu privire la două modalități de lucru acestea ar fi: le ștergem pe toate (încalcă așa-zisele drepturi de autor, dacă o fi chiar așa) sau le schimbăm licențele sau le adăugăm (că la unele mi-au scăpat). --Cezarika1 23 iunie 2009 23:40 (EEST)
Cîtă vreme știm sursa e bine. Putem să trecem toate imaginile acelea sub utilizare cinstită. Nu e greșit, nici dacă vom constata că de fapt ele se află sub o licență liberă sau în domeniul public.
Aș pune întrebarea așa: există vreun argument pentru a șterge imaginile? — AdiJapan 24 iunie 2009 04:25 (EEST)
Fișierele nu sunt licențiate corect - ăsta e singurul argument pentru care am început să-i trimit avertismente de genul {{Di-no license-notice}} lui Cezar. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 24 iunie 2009, 08:54 (EET)
Pentru avertismente argumentul e bun. Pentru ștergere nu. Pînă la urmă, dacă cel avertizat nu face nimic, rămînem s-o facem noi (nu vorbesc neapărat de Cezar, ci în general). — AdiJapan 24 iunie 2009 12:46 (EEST)
Adică (nu vorbesc de Cezar, ci în general) cineva poate copia cum vrea mușchiul său imagini, iar noi, ceilalți, trebuie să le căutăm ca să le găsim sursa, și să facem descrierea și licențierea? --Turbojet 24 iunie 2009 20:44 (EEST)
Cam asta cred că implică buna credinţă... (impy4ever (discuție) 25 iunie 2009 15:49 (EEST))

Rețetar[modificare sursă]

Am dat peste Regimul alimentar în funcție de grupa sanguină din întâmplare. Mi se pare genul de pagină care trebuie ștearsă. Sau cel puțin rescrisă în întregime. Ce părere aveți? Argumente: Wikipedia nu este o carte de bucate sau rețetar, nu este un manual despre terapie alternativă sau vindecare spirituală. Dacă Edgar Cayce a profețit că pământul își va schimba polii și că o parte din California va pica în apă, că varza face bine celor cu grupa sanguină AB, etc, nu este treaba Wikipediei să-i promoveze „cunoașterea”. Este misiunea altora să facă așa ceva. —  Ark  (discuție) 24 iunie 2009 11:43 (EEST)

wp.en are un articol așa cum trebui pe tema asta: en:Blood type diet. Normal că asemenea teorii nu trebuie prezentate ca fiind corecte, și în general Wikipedia nu dă sfaturi, indiferent dacă-s corecte sau nu. Articolul trebuie ori rescris complet, ori șters. --Urzică (discuție) 24 iunie 2009 12:46 (EEST)
Am tradus introducerea, e ok pentru un ciot, dar are nevoie de referințe. Eu nu am timp chiar acum să le introduc, dar dacă este cineva dispus, se găsesc în articolul în engleză. --Urzică (discuție) 24 iunie 2009 13:12 (EEST)
Este un articol f. problematic. Subiectul este enciclopedic și recunoscut în lumea medicală, deși cu păreri împărțite, dar tratarea necesită o revizuire majoră. Spre exemplu, citez din articol: Recomandate: brânza Mozzarela (80% grăsime saturată!), iaurt cu fructe, lapte degresat, brânza de capră, lapte de capră, brânza feta (40-60% grăsime sat.)... unt (98% grăsime sat.!!!), camembert (este bună și grasă...)..., etc., etc. Printre alte aberații, astfel de recomandări sunt periculoase și total contraindicate. Alex F. (discuție) 24 iunie 2009 13:20 (EEST)

Descrierea modificărilor[modificare sursă]

Salutare! Am o propunere pentru a mai micșora numărul vandalilor: să implementăm pentru anonimi un sistem care să nu îți ofere dreptul să salvezi pagina dacă nu ai completat Descrierea modificărilor. Ce ziceți? Nu mai știu pe ce Wikipedie am văzut acest sistem, căci atunci doar copiem codul. Poate știe cineva unde există un astfel de cod, sau poate știe cineva să îl scrie.  Daniel  Mesaj  24 iunie 2009 13:43 (EEST)

Ți-a povestit AdiJapan despre metoda simplă și sigură de a nu uita descrierea modificărilor. Poate dacă sondezi interfața, găsești cu ce se mănâncă MediaWiki:Tog-forceeditsummary. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 24 iunie 2009, 14:12 (EET)
Mie mi se pare că Daniel nu întreba de o metodă care să-i amintească lui să descrie modificările, ci propunea o soluție anti-vandalism ;) Eu cred că e o idee bună, și așa modificările trebuie descrise... de ce nu. --Urzică (discuție) 24 iunie 2009 14:20 (EEST)
(Conflict de modificare cu Urzică.)
Nu, Gicu, de fapt Daniel zice bine ce zice. Cred că am mai discutat asta pe la Sfatul Bătrînilor; nu mai știu dacă s-a ajuns la vreo concluzie. E vorba de anonimi, pe care ar trebui să-i obligăm să completeze descrierea modificărilor. Astfel măcar o parte din cei care vin să se afle-n treabă vor fi descurajați. În plus ne folosește tuturor ca modificările să fie descrise.
Eu nu m-aș supăra dacă obligativitatea s-ar aplica la toată lumea, nu doar la anonimi. Chiar și unii din contribuitorii vechi uită sistematic să completeze rubrica. — AdiJapan 24 iunie 2009 14:22 (EEST)
Îmi dau bine seama că Daniel știe cum să-și seteze preferințele! Nu i-am spus cum să-și seteze la el chestia asta, ci i-am dat un punct de reper pentru că el întreba de unde să ia codul. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 24 iunie 2009, 14:52 (EET)
Nefiind un gadget, mi-e teamă că îl pot trata ca și cum n-ar fi. Să văd dacă găsesc ceva pe mediawiki.org despre asta.  Daniel  Mesaj  24 iunie 2009 15:04 (EEST)
Ceva, ceva, am făcut doar că e fooarte problematic. Poate deveni chiar enervant. Se bazează pe principiul force preview, dacă nu e completată descrierea la previzualizare, dezactivează din nou Salvează pagina și iar trebuie apăsat Previzualizare. Nu cred că ar fi recomandat să-l lăsăm așa căci va speria anonimii cu totul.  Daniel  Mesaj  24 iunie 2009 15:53 (EEST)
That's it! Am găsit ceea ce căutam la wp.en. Vedeți dacă vă place (închideți sesiunea, CTRL+SHIFT+R, Wikipedia:Groapa cu nisip și încercați să modificați fără descriere).  Daniel  Mesaj  24 iunie 2009 16:08 (EEST)

Apropo de asta, la Wikipedia Chineză (ZH), nici măcar nu poți salva din prima. Trebuie să dai „preview” prima dată. Nici asta nu e o idee chiar rea. —  Ark  (discuție) 24 iunie 2009 17:08 (EEST)

Și la noi e așa la anonimi.  Daniel  Mesaj  24 iunie 2009 17:35 (EEST)
Am făcut teste și a mers să salvez fără descriere după două încercări (menționez că folosesc opțiunea „Avertizează-mă când uit să descriu modificările” setată din preferințe).Sebimesaj 24 iunie 2009 19:50 (EEST)
Anonimi only. Dacă tot nu vrea, refresh cache până merge :) Apare o fereastra prima dată. Dacă dai OK fără conținut se închide și nu se salvează pagina. Dacă iar dai Salvează pagina și nu e completată descrierea modificărilor, apare iar o fereastră. Dacă iar nu completezi, mai apare una. Acum, dacă dai OK, se salvează pagina (după trei prompt-uri), dacă dai Cancel, iar nu se salvează.  Daniel  Mesaj  24 iunie 2009 22:10 (EEST)

Wikipedia se pregătește de conținut video - HotNews[modificare sursă]

http://life.hotnews.ro/stiri-gadget-5854424-wikipedia-pregateste-continut-video.htm  Daniel  Mesaj  24 iunie 2009 13:46 (EEST)

Era și timpul.--Tudorτ 24 iunie 2009 16:40 (EEST)
Ce e tare si nu scrie acolo este ca aceste clipuri vor rula, in browserele viitoare (FF3.5 de exemplu) direct din HTML (noul tag <video> din HTML5) si nu folosind un player extern in java sau flash, cum se intampla acum.--Strainu (دسستي‎)  24 iunie 2009 17:01 (EEST)
Vom avea și editor video, dar totuși o să mai apară o „grijă” și cu astea să verificăm dacă nu încalcă drepturile de autor..., alte formate de reținut...  Daniel  Mesaj  24 iunie 2009 17:38 (EEST)
Păi, noutați despre proiectele Wikimedia se pot ușor găsi la Meta, nu e nevoie să folosim surse externe să știm ce e nou...  Remigiu  discută  24 iunie 2009 20:21 (EEST)

Resetare Articol Piatra-Neamt[modificare sursă]

Am adus cateva contributii la articolul privind orasul Piatra-Neamt, texte noi si imagini personale, dar dintr-o data totul a fost resetat. Precizez ca am completat tagurile imaginilor asa cum trebuia. Daca pot fi lamurit cu ce s-a intamplat... Multumesc anticipat. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de AndreiNedelcu (discuție • contribuții).

Apropo, imaginile marcate cu o marcă personală sunt considerate enciclopedice? --Turbojet 24 iunie 2009 22:27 (EEST)
Eu am anulat modificările pentru că textul a fost copiat cuvânt cu cuvânt din varii surse. Wikipedia nu acceptă material protejat de drepturile de autor.Sebimesaj 24 iunie 2009 22:32 (EEST)

Wikimania România[modificare sursă]

Există vreo șansă să se organizeze vreodată în România o reuniune Wikimania? Ce părere aveți? :) --Tudorτ 24 iunie 2009 22:31 (EEST)

Polonezii au organizat Wikimania 2010 impecabil. Apropo, se duce careva? --Tudorτ 24 iunie 2009 23:59 (EEST)

Da, exista. Daca nu dispare Wikipedia pana atunci, probabil vor participa copiii mei...
Cum adica au organizat daca se tine in 2010? Cred ca pentru majoritatea e prea devreme de spus da sau nu, depinde de mult prea multi factori. Totusi, conferintele sunt o ocazie interesanta sa vizitezi orase si tari noi :)--Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2009 00:06 (EEST)
În anul 2011 Wikimania va fi organizată la alt continent, ceea ce micșorează șansele României. În plus, comunitatea noastră este mică și cam răspândită în lume, ceea ce ar impune eforturile mari pe grupul cam redus în cantitate. Wikimania nu este o simplă întâlnire a Wikipediștilor, este o mare petrecere științifică. Referitor la Wikimania '10, eu probabil mă voi duce căci locuiesc la 150 km de distanță de la Gdańsk și – întrucât orașul acela este o capitală a voievodatului cărui aparține orașul meu — desigur totodată voi avea câteva lucruri să fac acolo.  Remigiu  discută  25 iunie 2009 00:21 (EEST)
Cred că mai devreme de 2025, nu văd o Wikimania în România... Cât am zis? 2025? O să am 35 de ani?! Pff... într-adevăr, vor putea participa și copiii noștri :) Fără exagerare, dar la ritmul în care se dezvoltă Wiki.ro, pe de o parte, dar și România, pe de altă parte, mă refer la infrastructură, securitate, chiar și bun-simț...va mai dura ceva.
Am zis că au organizat în sensul că au pus bine la punct viitoarea reuniune, se prezintă bine. Se vede că cineva s-a ocupat intens.
Michał, vei fi acolo și în calitate de wikipedist de pe wiki.ro? :) Să avem și noi un reprezentant, măcar atât. --Tudorτ 25 iunie 2009 00:30 (EEST)
Numai în calitate de wikipedist de pe wiki.ro, am renunțat la participarea în alte proiecte.  Remigiu  discută  25 iunie 2009 00:50 (EEST)

Acum 20 de ani, Silviu Brucan a rostit celebra frază profetică „ne trebuie (nouă României) cel puțin 20 de ani ca să ajungem la un nivel de trai decent” — la auzul căreia toți cei din jur l-au contrazis indignați. Acum, după 20 de ani, ești omorât de câini „publici” dezinfectați pe banii tăi, ești nenorocit în spitalele plătite din banii tăi, bătrânii sunt aruncați în stradă de grupuri imobiliare mafiote, și rămân în stradă, primești pensie timp de 2 ani doar jumătate din suma cuvenită cu acte în regulă, pentru că „a greșit calculatoru'”, fără vreo compensație etc. Copii de judecători, polițiști, politicieni au Audi, Ferari, etc. Iar la o întâlnire internațională a unei organizații de voluntari, singurul reprezentant al României este o persoană care nu are etnie română. Există mulți oameni cu bani foarte mulți în România, dar aceia și copiii lor, numai la voluntariat, civism, salar minim și dezvoltarea infrastructurii nu se gândesc. Eventual cum să facă o emisiune TV reality show despre viața de telenovelă pe care o duc. O societate de tip oligarhic, împărțită în „elite” și „populime”. Asta după 20 de ani. Corupția în România era și înainte de perioda comunistă la cote amețitoare. Aplicați algoritmul pentru următorii 20 de ani și vedeți ce va ieși. Presupun evoluția va fi ceva de genul că vom avea vreo 2-3 reprezentanți, toți ne-etnici români :) —  Ark  (discuție) 25 iunie 2009 02:57 (EEST)

Ark, Remigiu simte și gândește românește mai intens decât mulți dintre conaționalii noștri :) --Tudorτ 25 iunie 2009 11:13 (EEST)
Perfect adevărat. Dar ca și consolare, e jalnic rău. În nici un caz nu consider că un ne-etnic român ar fi mai puțin valoros decât un etnic român. Sunt șanse mari ca, din contră, făcând o medie, etnicii polonezi de exemplu, să fie mult mai valoroși ca cei români în ceea ce privește civismul. Remigiu are din partea mea tot respectul, și îi sunt recunoscător pentru contribuțiile sale. Mă simt onorat că ne reprezintă. Vroiam doar să arăt cât de neputincioși suntem, în principal din cauza nivelului de trai incredibil de mizerabil. Puterea reală a unei națiuni stă în bunăstarea oamenilor de rând. —  Ark  (discuție) 25 iunie 2009 12:18 (EEST)

Ce vreau eu să spun este că se poate organiza în România. O să vă dau un exemplu. În anul 2000, SARM (Societatea Astronomică Română de Meteori) a obținut, la limită (străinii nu aveau încredere în români) și după 3 candidaturi, dreptul de a organiza în România Conferința Internațională de Meteori (engleză International Meteor Conference, IMC, cea mai mare de acest gen), această întâlnire avându-și originile în 1988. După terminarea conferinței, desfășurată la Pucioasa, aceasta a fost declarată cea mai bună din toate timpurile, iar acum încă mai deține recorduri ca cel mai mare nr. de participanți, cele mai multe lucrări prezentate etc. Din nefericire, doar tata (președintele SARM) s-a ocupat de absolut tot ce a însemnat această conferință, pentru că în anul 2000 nimeni nu dorea să lucreze benevol. Acum, după atâția ani, alta este situația: suntem aici, la Wikipedia, mai mulți, infrastructura României este mult mai dezvoltată ca în 2000, sponsorii se găsesc mai ușor ș.a.m.d. Se poate organiza Wikimania și în România, dar, ce-i drept, necesită mai multă muncă și implicare decât dacă ar fi fost organizată având condițiile unor țări ca Polonia, Germania, Franța etc. Dar până atunci trebuie să ne concentrăm aici, să ne fac Wikimedia România, să atragem mai mulți voluntari, iar organizarea Wikimaniei va fi mai ușoară.Sebimesaj 25 iunie 2009 13:01 (EEST)

Ce-i drept, nu-i imposibil ca pe viitor să aibă loc o reuniune Wikimania în România. Pe lângă poziția noastră geografică care ne avantajează, căci am văzut acest lucru contează mult, avem și potențial turistic, lucru care de asemenea, atrage participanți. În opinia mea, locul ideal pentru o Wikimanie în zona Europei de Est și Sud-Est, este România. Sebi, apropo de ceea ce ai scris tu mai sus, mi-am adus aminte de summitul NATO organizat la București în 2008, care, zic eu, a fost un succes. Deși nu suntem o țară foarte dezvoltată, străinii se simt bine aici. Sunt lucruri care compensează precum: ospitalitate, atmosferă, turism, fete frumoase :) Însă, firește, e nevoie de câteva persoane care să pună la punct o astfel de reuniune, iar pe lângă asta, e nevoie de bani. Vorba aia, nemți nu vom ajunge noi prea curând, dar cu puțină seriozitate și ambiție, putem organiza o Wikimania la București, Cluj ori Timișoara.--Tudorτ 25 iunie 2009 16:26 (EEST)

Imagine[modificare sursă]

cum pot sa pun o imagine la descriere? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Rikki nebunatik (discuție • contribuții).

Wikipedia:Lista wikipediștilor după numărul de editări[modificare sursă]

Văzând această pagină, mi-a venit aceeași întrebare pe care a pus-o și Tudor în pagina de discuție, această pagină este actualizată automat sau manual?--Bourge (discuție) 25 iunie 2009 15:28 (EEST)

Păi lista spune că aș avea 9119, iar eu am 9129. Mi se pare destul de actualizată, cred că datele au vechime de maxim o zi. (impy4ever (discuție) 25 iunie 2009 15:46 (EEST))
Uitandu-te la asta, tu ce crezi?--Strainu (دسستي‎)  25 iunie 2009 16:00 (EEST)
Înțelg că un robot actualizează în fiecare zi lista, dar cred că e nevoie de respectivul robot și pentru actualizarea acestei pagini.--Bourge (discuție) 25 iunie 2009 16:20 (EEST)
Când am adresat întrebarea aia în pagina de discuții, acel robot „murise” timp de vreo două luni, de asta eram nedumerit.--Tudorτ 25 iunie 2009 16:29 (EEST)

as vrea sa introduc date referitoare la persoane persecutate de regimul sovietic,[modificare sursă]

Da sunt un nepot al romanilor deportati in siberia si as vrea ca in pagina orasului izmail de unde sunt originari sa postez datele lor de identitate .poate asa voi reusi sa gasesc mormintele lor.Cum [pot face acest lucru. Multumesc,Lavrinenco (mlavrinenco@yahoo.com)

Michael Jackson[modificare sursă]

Am pus știrea pe pagina principală și am făcut cîteva completări la articol, dar articolul are nevoie de mult mai multe completări și poate chiar o rescriere totală. Textul actual este evident o traducere școlărească din engleză, dureroasă pe alocuri. Știu că avem cîțiva contribuitori specializați pe muzica pop, poate ne ajută ei. — AdiJapan 26 iunie 2009 04:41 (EEST)

Membrii proiectului Muzicii pop care sunt disponibili vă vor ajuta. Vom începe rescrierea articolului azi. - Lucian  C 26 iunie 2009 13:13 (EEST)
PS: LOL: en, ro (mai mult la en). dany_123 (mesaj) 26 iunie 2009 14:46 (EEST)

wikipedia romania[modificare sursă]

De ce nu găsesc in totdeauna ce caut??? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 193.33.32.206 (discuție • contribuții).

  • Depinde ce vreți să găsiți.--Damodar (discuție) 26 iunie 2009 14:15 (EEST)
Nu găsiți întotdeauna ceea ce doriți să găsiți pentru că Wikipedia în română nu are suficiente informații, în comparație cu proiectele surori (engleză, franceză, germană), care au peste 1 milion de articole, iar această lipsă de informații se datorează lipsei de contribuitori. Puteți și dvs. să contribuiți la wikipedia, ajutând-o să intre între primele 10 sau cine știe, poate chiar 5. Vă mulțumim pentru înțelegere și sperăm să contribuiți cât mai curând. --Sebi B. discută 26 iunie 2009 14:23 (EEST)

Wiki.mo[modificare sursă]

Adică Wikipedia Moldovenească. Mai funcționează? Văd că e blocată. Până la urmă ce s-a întâmplat? O vor șterge definitiv sau o vor lăsa așa?--Tudorτ 27 iunie 2009 02:23 (EEST)

Este blocată infinitiv/până o să fiu date argumentele suficiente pentru a o redeschide.  Remigiu  discută  27 iunie 2009 19:53 (EEST)

Problemă la Portal:Astronomie[modificare sursă]

Aș dori să schimb gama de culori la portalul de astronomie. Mă ajută cineva? --Mariusică 27 iunie 2009 11:38 (EEST)

Care culori vrei să schimbi?  Remigiu  discută  28 iunie 2009 14:30 (EEST)
Mulțumesc Remigiu, dar am rezolvat singur :)--Mariusică 29 iunie 2009 12:27 (EEST)

Conflicte[modificare sursă]

Cred că ar trebui interveni mai prompt în rezolvarea unor divergențe cauzate uneori de discuții necontrolate. De exemplu am observat că unii utilzatori ca Geo, sau Parvus nu mai sunt activi din cauza unor discuții - Geo legat de biologie iar la Parvus de inchziție - Tot aici vreau să-mi exprim respectul față de Jean--1947c (discuție) 27 iunie 2009 16:35 (EEST)

De cîte ori observați că lucrurile iau o întorsătură periculoasă interveniți dumneavoastră pentru calmarea spiritelor. Wikipedia nu are șefi care să-și exercite vreo autoritate. Dacă totuși singura soluție rămîne blocarea unui utilizator sau protejarea unei pagini atunci anunțați problema la Wikipedia:Reclamații sau în cazuri urgente găsiți un administrator care e activ în acel moment și contactați-l personal. — AdiJapan 27 iunie 2009 19:32 (EEST)

Discutii[modificare sursă]

Aici se pot adauga subiecte noi de discutii?

Tocmai ați adăugat unul.Sebimesaj 27 iunie 2009 22:11 (EEST)

Căile Ferate Române[modificare sursă]

Aș vrea ca cineva (un adiministrator) să blocheze pagina cu Căile Ferate Române astfel încât să o poată modifica numai utilizatori înregistrați. Acest lucru deoarece aceasta pagina a ajuns de la o pagina "de calitate" la o pagina cu defecte de redactare. Eu nu mă pricep la acest lucru. Mulțumesc. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Razvanus (discuție • contribuții).

Nu e nevoie de blocare, pagina nu este un subiect de război de redactări. În plus, ultima modificare făcută de un anonim a fost pe 22 aprilie. În plus, nu mai uitați să vă semnați.  Remigiu  discută  28 iunie 2009 14:30 (EEST)

Întâlnire[modificare sursă]

Am făcut la Discuție_Wikipedia:Întâlniri/București4#Care_ar_fi_data_oportun.C4.83.3F o propunere privind modalitatea de alegere a datei pentru întâlnire.--Strainu (دسستي‎)  28 iunie 2009 19:07 (EEST)

Formate Sport[modificare sursă]

Utilizatorii care lucrează la paginile de sport se lovesc de faptul că nu au formatele de care ar avea nevoie, în special cele din limba engleză, sau cele care există deja nu funcționează corespunzător (a se vedea Euro 2008, Cupa Confederațiilor FIFA 2005 etc.). Rog unul dintre utilizatorii Wikipedia (sau chiar mai mulți) să binevoiască să ne ajute să repare sau să traducă (sau chiar să mă învețe să le fac eu) formatele de care avem mare nevoie. După ce se anunță doritorii, voi face o listă cu nevoile noastre. Vă mulțumesc anticipat!--Mariusică 29 iunie 2009 12:35 (EEST)

Eu sunt dispus să te ajut, în măsura priceperii și a timpului de care dispun. Numai bine!! --Godfroid (discuție) 29 iunie 2009 15:46 (EEST)

PDVN[modificare sursă]

Buna ziua Cum putem sterge eticheta PDVN http://ro.wikipedia.org/wiki/Euroticket_company? Aceasta pagina a fost etichetata de aproape 2 ani. Multumesc

  • Eticheta se elimină prin ștergerea primei linii de la începutul articolului (cea cu PDVN între acolade).--Mgall (discuție) 29 iunie 2009 20:55 (EEST)

La revedere, GFDL![modificare sursă]

Ca urmare a votului deschis pentru toți utilizatorii înregistrați care au făcut cel puțin 25 de modificări oriunde de pe proiectele Wikimedia care a avut loc între 12 aprilie și 3 mai 2009, începând cu data de 29 iunie 2009, toate contribuțiile noi sunt disponibile sub licență Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 Unported, iar cele vechi – sub licență dublă CC-BY-SA și GFDL. Sumarul scurt al licenței noi se află aici (pagină în limba engleză).  Remigiu  discută  30 iunie 2009 09:20 (EEST)

Pentru cei care au probleme cu engleza, varianta română a paginii de mai sus este disponibila aici.--Strainu (دسستي‎)  30 iunie 2009 10:27 (EEST)
Licențierea GFDL rămâne validă, atunci se poate folosi drept toate materialele bazându-se pe ambele. CC-BY-SA este totuși preferabil. Chiar dacă virtual se poate folosi GFDL, se presupune că CC o va replasa în viitor căci este mai puțin restrictivă.  Remigiu  discută  30 iunie 2009 14:35 (EEST)

Ajutor[modificare sursă]

Pot folosi logo dinamo și logo power ranger mystic force ca să-mi creez niște căsuțe de utilizator pe pagina mea?--Damodar (discuție) 30 iunie 2009 14:15 (EEST)

Dacă au în pagina fișierului licența utilizare cinstită, nu.  Daniel  Mesaj  30 iunie 2009 14:19 (EEST)

intrebare in legatura cu drepturile de autor[modificare sursă]

Buna ziua, de curand am scris un articol pe wiki si am fost avertizat ca incalca drepturile de autor, intrebarea mea este urmatoarea: daca proprietarul siteului respectiv vrea sa scrie acel articol si citeze texte integrale de pe site va cadea si el sub incidenta drepturilor de autor? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Marusy80 (discuție • contribuții).

Puteți găsi răspunsuri aici: Wikipedia:Drepturi de autor. --Aether (᾿Αιθήρ) 30 iunie 2009 21:58 (EEST)
În avertizare vi s-a indicat exact ce să citiți, același lucru pe care vi l-a indicat și Aether. Citiți întâi, și întrebați aici doar ce n-ați înțeles. --Turbojet 30 iunie 2009 22:07 (EEST)

Partea care nu am inteles-o este cea in cazul in care eu sunt autorul acelui text cum trebuie sa procedez cu "licența sub care sunt disponibile materialele." , in cer scuze ca sunt incepator si e prima data cand scriu un articol aici si de accea va cer ajutorul. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Marusy80 (discuție • contribuții).

Urmați legăturile de acolo și citiți despre licențe, n-are rost să copiem textul acela aici sub formă de explicație. Noi dorim ca dv. să înțelegeți licențele, nu doar să vă dăm o indicație pe care s-o urmați orbește. --Turbojet 30 iunie 2009 22:28 (EEST)