Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2011/mai

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Notabil ?[modificare sursă]

Discuție:Căsătoria Prințului William, Duce de Cambridge, cu Kate Middleton--Leopardul (discuție) 30 aprilie 2011 09:26 (EEST)

Da. Un eveniment urmărit de peste 2 miliarde de telespectatori din întreaga lume este notabil. -- Sîmbotin (discuție) 30 aprilie 2011 09:36 (EEST)
Incä o dovadä cä provenim din maimutä --Leopardul (discuție) 30 aprilie 2011 09:39 (EEST)
Leopardule, dacă vrei să faci o afirmație vorbește la singular, nu la plural. Tu personal poți să provii dintr-o maimuță, dar alții poate că au alte credințe. Te rog ca opiniile personale să le păstrezi pentru tine și să nu mai vorbești în numele tuturor. --Cezarika1 30 aprilie 2011 10:15 (EEST)
El a redat consensul științific, prin urmare s-a referit la un fapt. Cum zicea Daniel Moynihan, fiecare are dreptul la păreri proprii, dar nu la fapte proprii. („Fapt” e folosit în sensul nr. 1 din DEX'98.) Într-o enciclopedie accentul se pune pe fapte. Chiar și părerile sunt redate într-o enciclopedie dacă e un fapt că ele sunt reprezentative pentru un grup. Tgeorgescu (discuție) 1 mai 2011 03:24 (EEST)
Un eveniment devine automat notabil dacă presa internațională se înghesuie să-l descrie pe larg, în cele mai mici (și mai nesemnificative) detalii. Înțeleg că Leopardul are un cui împotriva monarhiei, dar asta nu justifică punerea la îndoială a notabilității unui eveniment care a ajuns pe pagina 1 a ziarelor din întreaga lume. Nu are importanță ce credințe avem și din ce ne tragem. — AdiJapan 1 mai 2011 10:22 (EEST)
Este desigur un eveniment notabil, dar multe din detaliile din articolul despre subiect nu sunt prea relevante enciclopedic, apartinand mai mult de zona tabloida.

Se pare ca nu s-a gasit nimeni intersat sa creeze pe ro.wp alte articole despre nunti regale, ca cea a Victoriei a Suediei de anul trecut.--84.232.141.38 (discuție) 1 mai 2011 20:39 (EEST)

Oricine poate contribui la Wikipedia, deci puteți scrie articolele respective chiar dumneavoastră. Mai multe informații despre cum o puteți face, aici: [1].--Mycomp (discuție) 2 mai 2011 03:47 (EEST)

Categoria:Distincții după țară[modificare sursă]

Categoria:Distincții după țară cuprinde două subcategorii cu conținut identic: Categoria:Distincții după țară - Distincții britanice și Categoria:Distincții după țară - Deținători de ordine și medalii după țară. Cred că aceste subcategorii ar trebui unificate sau, una dintre ele - Deținători de ordine și medalii după țară - reprofilată. --Alex F. (discuție) 1 mai 2011 12:27 (EEST)

Cum îmi creez propria groapă cu nisip[modificare sursă]

Cum mă semnez ?


Am găsit un „ciot” groaznic de incomplet, și nu știu dacă, atunci când îl fac și îl refac, îl fac așa cum trebuie. Scuzați-mă de această întrebare nesemnată, dar nu știu cum să mă semnez. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cuarțcalcitcalcopirită (discuție • contribuții).

  • Vă alegeți un nume de utilizator și după acea primiți informațiile necesare.

La sfârșitul mesajului vă semnați introducând patru tilde --~~~~--Saxonul (discuție) 1 mai 2011 18:35 (EEST)

Chiar dacă greșiți, greșelile se pot repara, așa că fiţi îndrăzneţ și modificați articolul. Vedeți și îndrumarea Ajutor:Cum scriu un articol, poate vă ajută. Dacă aveți întrebări legate de ceva anume, le puteți adresa aici. —Andreidiscuție 1 mai 2011 18:46 (EEST)
Pentru o groapă de nisip, creați o pagină în subspațiul dumneavoastră, ca de exemplu Utilizator:Cuarțcalcitcalcopirită/Teste și experimentați în ea. —Andreidiscuție 1 mai 2011 18:48 (EEST)

Emisiuni[modificare sursă]

Bună ziua. Aș vrea să știu ce secțiuni trebuie sa cuprinda un articol despre o emisiune de divertisment (de exemplu: Dansey pentru tine, Românii au talent etc.) și ce informații trebuie sa conțină fiecare secțiune. Mulțumesc.--MJ for U (discuție) 1 mai 2011 19:53 (EEST)

Informații intersante pentru publicul larg: cam ce scriu ziarele cu mențiunea că informațiile trebuie să fie mai puțin efemere decât acelea, adică să fie mai enciclopedice, mai general-valabile, să-și mențină importanța și valoarea în timp--Ștefan23 (discuție) 1 mai 2011 22:44 (EEST)

Este adevărat că nu există un articol Dansey pentru tine, dar există articolul Dansez pentru tine. Puteți contribui la îmbunătățirea lui. De asemenea, există și articolul Românii au talent. -- Sîmbotin (discuție) 2 mai 2011 09:40 (EEST)

Concurs de scriere cu miză bănească[modificare sursă]

Ar fi împotriva regulamentului ca, la concursul de scriere, fiecare să pună o anumită sumă și câștigătorii secțiunilor să câștige întreaga sumă și apoi să împartă suma?--Ștefan23 (discuție) 1 mai 2011 22:45 (EEST)

Să o împartă cu cine? -- Sîmbotin (discuție) 2 mai 2011 09:35 (EEST)

Să zicem că sunt 70 participanți și fiecare pune câte 10 lei , asta înseamnă 700 lei, la sfârșit vor fi să zicem 7 câștigători (câte 1 pentru fiecare secțiune și sunt, să zicem, 7 secțiuni), deci fiecare din cei 7 ia 700:7, adică 100 lei. Așadar pui 10 lei și poți câștiga 100 lei dacă articolul iese câștigător--Ștefan23 (discuție) 2 mai 2011 10:59 (EEST)

Sper totuși că această propunere este o glumă... eu am luat-o ca atare... -- Sîmbotin (discuție) 2 mai 2011 12:23 (EEST)
Și pe urmă punem de-o partidă de barbut...--Miehs (discuție) 2 mai 2011 12:45 (EEST)
Nu înțeleg de ce vi se pare atât de ridicolă propunerea. Țin minte că existau niște premii la un moment dat -- e drept, în general nu erau bani, dar conceptul nu este atât de absurd. Că n-o fi lumea de acord, ok, dar WP:BITE. --Gutza DD+ 2 mai 2011 13:16 (EEST)
Pentru că, spre deosebire de pariurile pentru evenimente externe unui grup, unde există o reală nepărtinire (scorul unui meci, calul câștigător la o cursă), aici judecătorii sunt cei din interiorul grupului și, inerent, poate apărea suspiciunea de părtinire. Când nu sunt bani în joc, tentația de a "influența" rezultatul este mai mică. Dar așa, "judecătorii" pot fi acuzați că au sprijinit un prieten, ca să "spargă" banii la o bere. Așa că, eu cred că e mai bine ca proiectul să rămână "artă pentru artă", cu premii simbolice în cupe desenate artistic, și nu "artă pe bani", pentru că "banul este ochiul dracului". Mai e o vorbă: "incoruptibilii costă mai scump". Părerea mea. --Miehs (discuție) 2 mai 2011 13:26 (EEST)
(Am scris simultan cu Miehs, unele idei se repetă.)
Eu cred că prin concursul de scriere așa cum e organizat el acum ne îndepărtăm și așa mult de spiritul proiectului. Concursul descurajează colaborarea, concurenții se supără dacă intervine cineva în articolul „lor”, se supără și mai rău dacă articolul e unit cu altul sau împărțit în două, există și așa tendința ca lumea să încerce să cîștige puncte pe căi mai puțin cinstite, se creează conflicte inutile etc. Dacă motivația concurenților ar veni în plus de la niște premii bănești atunci toată ideea de voluntariat și de muncă de plăcere s-ar duce pe apa sîmbetei și s-ar înlocui cu ideea de poker: investești și, cu puțin talent și eventual cu ceva mișculații, cîștigi.
Cîtă vreme premiile erau obiecte donate de alți utilizatori, în general neparticipanți la concurs, obiecte care aveau de obicei valoare mai mult simbolică și oricum de natură enciclopedică sau culturală (cărți etc.), mai era cum era. Dar dacă omul ar ști că a pus 10 lei la început și că riscă să-i piardă, interesul lui ar devia de la interesul normal al wikipediștilor, acela de a scrie articole bune, și ar apărea tensiuni și conflicte pe care nu cred că ni le dorim. — AdiJapan 2 mai 2011 13:37 (EEST)
Ok, obiecțiile sunt justificate (și destul de previzibile), eu am intervenit numai în spiritul WP:BITE. --Gutza DD+ 2 mai 2011 14:33 (EEST)
100 RON? E cea mai bună glumă pe care am auzit-o în ultimul timp. Mie-mi trebuie o lună ca să scriu articolul cu care eventual particip. 1000 EUR este mai aproape de valoarea manoperei prestate.
Ok, eu n-am acei 10 RON pentru înscriere. Dacă se pune taxă de participare, sunt „nevoit” să renunț. :P --Turbojet 2 mai 2011 19:07 (EEST)

Nu știu de ce li se pare unora o chestie așa ieșită din comun. Păi ăsta e principiul tombolei numai că în loc de obiecte sunt bani, cred că e folosit de când e lumea și pământul, nu e ceva nou. Și dacă alții îl folosesc cu succes pe scară largă, noi de ce să nu-l preluăm? Vedem la ei cum elimină suspiciunile și facem și noi la fel. Și mai e și o chestie nobilă că se premiază calitatea și munca de calitate, nu ca la tombolă sau ca la loto unde este totul numai întâmplare... e un fel de ,,muncești" la articol și câștigi un mic bonus

Oricum banii nu acoperă valoarea muncii prestate, care este mult mai mare, așa după cum s-a spus, dar este ceva. Un proverb românesc spune: ,,unde nu sunt bani, piere îndemnul la lucru" or tocmai asta e ideea... a unei minime recompense care să asigure un plus de motivație care contează, orice ar zice unii, și care să atragă mai mulți participanți la concurs care ar genera astfel și mai multe articole bune pentru enciclopedie. Eu cred că pe-aici s-au rezolvat chestii mult mai dificile decât aceea a organizării unui concurs corect.

Iar treaba cu cei care nu sunt dispuși să pună bani se poate rezolva f. simplu: cel care nu vrea să participe nu poate să câștige premiul în bani dar el rămâne un câștigător (al secțiunii respective) dacă articolul lui merită, o să fie un minus de bani nesemnificativ la premii, care ar fi contrabalansat în mod evident de cei care ar veni în plus. Așa că nimeni nu trebuie să renunțe, poate să participe toată lumea, la fel ca înainte.

Eu cred că e o idee tare care ar dezmorți și ar anima lucrurile...și nobilă, așa după cum ziceam

Putem chiar să le trimitem pe la niște ziare (pe care le tragem la sorți) și îi lăsăm pe ei să decidă. Și care articol e publicat este considerat câștigător. Iar dacă sunt mai multe, cei care le-au scris iau banii. Și astfel evaluarea e și gratis și se elimină și toate suspiciunile. --Ștefan23 (discuție) 2 mai 2011 22:47 (EEST)

Bla bla bla...., o lume care a luat-o razna la nivel global. Bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani bani etc. Asybaris aport 2 mai 2011 23:08 (EEST)
Ștefan23, n-a zis nimeni că e o chestie ieșită din comun, ci doar că nu se potrivește cu Wikipedia. Dumneavoastră ați ales analogia cu tombola, eu am ales-o pe cea cu pokerul, tot ceva vechi.
Nu, nu e o chestie nobilă. Nobil e să scrii articole din altruism, din simpla dorință de a face un efort nerecompensat, pentru binele altora. Scrisul pentru bani nu e nobil, ci eventual profitabil.
Ziarele pot copia cînd vor și cîte articole vor de la Wikipedia (cu niște condiții), dar n-o fac nici cînd au de ales dintre peste 150.000 de articole. De ce-ar face-o cînd le oferim numai cîteva? Și apoi ziarele rar se ocupă de subiecte enciclopedice.
Părerea mea e în continuare că un concurs cu miză bănească ar avea efecte negative asupra proiectului. — AdiJapan 3 mai 2011 10:32 (EEST)

1. E părerea dvs. că nu se potrivește cu Wikipedia.

2. Când vrei să atragi lumea, cea mai eficace metodă e să oferi premii în bani, asta știe toată lumea. Ăsta e principul tuturor concursurilor din lume, din toate timpurile.

3. E nobil să scrii articole și din altruism dar este nobil să scrii și pentru o sumă simbolică care este doar, așa, o sumă de distracție, care nu acoperă valoarea muncii așa după cum bine s-a remarcat, ci doar să zicem 10% din ea. Și dacă scrii 90 % gratis și 10% pentru bani (la care oricum ai șanse destul de mici) înseamnă că nu e nobil? Vă înșelați serios în această privință, este foarte nobil. Căci 90% din muncă o faci gratis. Ce să mai zic de faptul că cei 10% speri că-i iei dar lucrul este destul de improbabil căci atunci competiția va fi mult mai mare.

3. Vă înșelați și când ziceți că ziarele nu copiază articole de pe wikipedia, eu sunt convins că iau fragmente, le combină cu altele de pe alte situri și jurnaliștii fac astfel articole, asta vă zic sigur, sigur. Și nu au de ales din 150 000 articole ci din câteva sute (cele 150 de calitate), plus încă o sută-două mai răsărite, din celelalte doar fragmente, cum ziceam. De ce ar face ziarele asta? Păi pentru că asta intră în atribuțiunile de serviciu, să citească și să publice articole de la oameni obișnuiți care trimit diverse materiale. Multe ziare au astfel de rubrici. Jurnaliștii au fler și ochi și-și dau seama imediat dacă un articol e foarte bun, vă spun sigur asta.--Ștefan23 (discuție) 3 mai 2011 12:13 (EEST)

Dintre toate opiniile expuse aici, sunteți singurul care susține ideea asta. --Gutza DD+ 3 mai 2011 13:01 (EEST)

Sunt câteva persoane, eu zic să avem răbdare... să vedem ce zic și ceilalți.--Ștefan23 (discuție) 3 mai 2011 13:18 (EEST)

Și dacă cel ce „ține” banii strânși nu vrea să-i mai dea? --Turbojet 3 mai 2011 13:45 (EEST)

Nu văd ce e așa mare scofală, în loc să cumperi semințe pui banii respectivi, 10 lei (putem începe și cu 5 lei) când se desfășoară concursul (o dată la câteva luni) și dacă ai câștigat vei mânca mai multe semințe timp de un an întreg sau înghețată câteva luni sau îți cumperi o carte mai scumpă sau 2-3 normale sau îi dai pe bere sau pe ce vrei tu.

Și mai există un lucru bun și nobil care s-ar întâmpla. Dacă am trimite la ziare niște articole și unele ar fi publicate, așa cum spuneam, asta ar contribui la clădirea unei imagini pozitive a enciclopediei Wikipedia care contează foarte mult în condițiile în care actuala imagine în presă este una care este departe de a fi lăudabilă. Acesta e un lucru chiar mai important pe termen lung decât banii în sine, pe care i-ar câștiga unul sau altul... --Ștefan23 (discuție) 3 mai 2011 17:53 (EEST)

Ziarele publică știri, nu articole enciclopedice. Poate vreți să colaborați la Wikiștiri? --Gutza DD+ 3 mai 2011 18:30 (EEST)

Nu mai spuneți neadevăruri, vă rog eu, ziarele publică materiale de tot felul, aproape toate ziarele centrale publică materiale complexe, lungi, intermediare ca dimensiune (cele mai multe) și scurte. Toată lumea știe asta, hai să nu ne prefacem aiurea că nu știm asta.--Ștefan23 (discuție) 3 mai 2011 19:40 (EEST)

Chestiunea este că materialele publicate de ziare sunt surse de venit pentru colaboratorii ziarelor respective, care colaboratori, pentru a încasa banii, trebuie să fie ei autorii (o mare parte din bani se plătesc sub forma drepturilor de autor). Deci, colaboratorilor nu le convine un material preluat în forma de pe Wikipedia. Eventual foarte mici fragmente, din care însăilează propriul lor articol. Pe de altă parte, nici nu pot cita Wikipedia ca sursă, deoarece Wikipedia declară constant că ea însăși nu este o sursă de încredere. Deci, se pot cel mult documenta asupra surselor, dacă ele apar în articolul de pe Wikipedia.
Mă întreb dacă ziarul însuși are vreun interes să reproducă un articol de pe Wikipedia, dacă acest lucru nu va fi etichetat de cititori drept „nu mai e în stare de nimic original, a început să preia de la alții”.
Uneori cineva plătește ca să apară în ziar un anumit articol. Wikipedia nu poate face în niciun caz asta. Deci, cum stăm? --Turbojet 3 mai 2011 19:52 (EEST)

Cred că s-a strecurat o confuzie de înțelegere. Materialele le trimitem în calitate de colaboratori ocazionali sub numele adevărat al autorilor, nu sub sigla Wikipedia. Nu cred că ar fi bine să amestecăm sigla. Dacă ei constată că materialul este de interes și este scris bine, îl publică și ei sunt obligați să plătească autorul. Lucrătorii ziarului nu câștigă nimic, ei își fac datoria, aceea de a găzdui unele articole bune, intră în atribuțiunile de serviciu pentru care sunt plătiți deja, la ziarele care firește, acceptă astfel de variantă și sunt destule. Lor le convine să dea 30, 40, 50, maxim 70-80 lei pentru un articol la care cineva a muncit o săptămână pe brânci sau o lună mai lejer, astea se plătesc puțin, să nu ne facem iluzii.

Nici nu se pune problema ca cineva să plătească ca să apară în ziar, ci ei trebuie să plătească pentru articol. Căci este o regulă că dacă un ziar va plăti pentru apariția unui articol, acel articol e într-adevăr bun, așa se face diferența, la bani.

Acuma îmi dau seama că vor fi în joc și banii plătiți de ziare care s-ar adăuga la suma inițială ))), ăsta e un lucru tare. --Ștefan23 (discuție) 3 mai 2011 21:13 (EEST)

Așa, de curiozitate, ce propuneți nu vi se pare că ar putea face oricine cu orice articol, afirmând că el este utilizatorul care a scris articolul pe Wikipedia?
Al doilea: odată publicat pe Wikipedia, materialul este liber, poate fi publicat de ziar fără să plătească - de ce ar face-o? Iar dacă materialul este publicat întâi de ziar, preluarea directă pe Wikipedia este problematică, intervin drepturile de autor ale ziarului - de obicei drepturile de autor sunt cesionate ziarului, altfel nu publică, că niciun ziar nu vrea să-și vadă materialul preluat gratis de alții, vedeți comunicatul CRP referitor la cele 500 de caractere citate. --Turbojet 3 mai 2011 22:44 (EEST)

Unul s-a aflat în treabă și atunci mai mulți ne-am dat cu părerea. Nicio mirare, fiind aici vorba despre două vechi, dar nu învechite, deprinderi autohtone. Dar să n-o uităm pe a treia: grija de capra vecinului. Să extindem așadar propunerea la toate proiectele Wikimedia. Vom crea un Fond Internațional Wikipedian de Investiții (FIWI), cu un management competent. Astfel, toate proiectele se vor îmbogăți cu articole (CV) despre doctoranzii de la Institutul Internațional de Irelevanță Comparată (IIIC), iar banii se vor aduna în buzunarele celor mai pricepuți. -- Victor Blacus (discuție) 4 mai 2011 09:32 (EEST)

,,ce propuneți nu vi se pare că ar putea face oricine cu orice articol, afirmând că el este utilizatorul care a scris articolul pe Wikipedia?" R: Iar nu s-a înțeles: cel care trimite materialul ziarului nu spune nimic de wikipedia, nu amestecă sigla. Cei de la ziar îl iau, probabil că aruncă un ochi așa să vadă că nu e copiat de pe net de pe undeva și apoi îl publică dacă e bun

,,odată publicat pe Wikipedia, materialul este liber, poate fi publicat de ziar fără să plătească - de ce ar face-o? " R: materialul nu va fi publicat pe wikipedia înainte de a fi trimis la ziar

,,Iar dacă materialul este publicat întâi de ziar, preluarea directă pe Wikipedia este problematică, intervin drepturile de autor ale ziarului - de obicei drepturile de autor sunt cesionate ziarului, altfel nu publică, că niciun ziar nu vrea să-și vadă materialul preluat gratis de alții, vedeți comunicatul CRP referitor la cele 500 de caractere citate"- da,materialul este publicat întâi de ziar, apoi este luat de către autor, postat pe wikipedia dar nu la articole, ci pe pagina de utilizator a respectivului și va fi amplificat de el și de ceilalți până va deveni mai mare, mai bun și astfel va deveni de nerecunoscut astfel încât nu se va mai pune problema drepturilor de autor"

(către domul Blacus) ironiile dvs,,fine" și ,,subtile" nu vor face ca următoarea situație statistică să se schimbe: utilizatori foarte activi care scriu în: 1000 în germană , 700 în franceză , 500 în spaniolă, , 450 în italiană, 300 în poloneză, 200 în portugheză, 250 în olandeză, 140 în suedeză, 120 în ungară, 35-46 română. Așadar sunt de două ori mai puțini decât în Ungaria (care e de vreo 2 ori mai mică), de vreo 5 ori mai puțini decât în Portugalia (care e și ea mai mică), de 10 ori mai puțini ca în Italia și de 25 ori mai puțini decât în Germania. Și eu care propun ceva menit să scoată măcar o idee din amorțeală și delăsare acest proiect, avansând ceva care este folosit de când lumea și pământul la toate concursurile din lume, eu sunt ăla nepotrivit...--Ștefan23 (discuție) 4 mai 2011 16:13 (EEST)

Nu vă mai pierdeți timpul degeaba, ideea nu este plauzibilă aici. Nu intră în spiritul proiectului. Nu banii sunt cei care te fac să contribui aici. Ar fi ceva o sponsorizare din partea unei edituri de exemplu, dar nu cred că e nimeni dispus.— Ionutzmovie discută 4 mai 2011 16:29 (EEST)
Ștefan23, nu vreau să vă jignesc, dar ce faceți aici e o formă de trolling, probabil involuntar. Se întîmplă adesea ca un nou venit într-o comunitate, înainte de a-i cunoaște și înțelege mersul, să propună cu insistență schimbări nepotrivite. Vă recomand să petreceți ceva mai mult timp la Wikipedia, de preferat scriind mai mult articole și discutînd mai puțin la Cafenea. Abia așa veți înțelege, cu timpul, care sînt principiile pe care funcționează proiectul. Deocamdată ce văd în contribuțiile dumneavoastră sînt doar niște completări care în mare parte au fost deja anulate.
Se pare că nu înțelegeți bine nici cum e treaba cu drepturile de autor. Soluția pe care o propuneți --- de a publica mai întîi articole în ziare și apoi a le completa pe o pagină de utilizator pînă devin de nerecunoscut (!) --- e nepractică și ilegală. — AdiJapan 5 mai 2011 05:47 (EEST)

(către Ionutz) eu cred că ar fi binevenit un strop de optimism...

(către Adijapan)

1. Nu știu ce înseamnă trolling, sper că n-a fost o jignire, nu s-ar cuveni din partea unui administrator, eu am vorbit civilizat.

2. Eu vă recomand să vă puneți la curent cu schimbările din limba română, unde nu se mai scrie cu î ci cu â atunci când litera apare în interiorul cuvântului. De asemenea se zice ,,sunt doar niște modificări", nu ,,sînt...." și asta de câțiva ani buni.

3. În privința drepturilor de autor, credeți-mă, eu știu din practică care e treaba, nu e nimic ilegal în ce am propus eu. Că ar fi nepractică iarăși e un lucru neadevărat.--Ștefan23 (discuție) 5 mai 2011 11:37 (EEST)

1. N-a fost o jignire, eu v-am explicat doar cum se văd intervențiile dumneavoastră din partea celor care cunosc proiectul. Despre trolling citiți aici sau aici; nu vă încadrați exact în definiție, tocmai de-asta am și spus că faceți un trolling neintenționat, încît doar efectele seamănă.
2. Eu recomand Academiei Române să-și repare gafa monumentală din 1993. În orice caz, eu voi continua să scriu așa, cu riscul de a vă supăra. Nici măcar nu sînt singur: am de partea mea o mulțime de lingviști, jurnaliști, oameni de cultură, edituri, dicționare și gramatici recente etc.
3a. În soluția pe care o dați ați propus ca după publicarea în ziar articolul să fie publicat și la Wikipedia, pe o pagină de utilizator. În condițiile în care autorul a renunțat la drepturile de autor în favoarea ziarului, o astfel de faptă este ilegală.
3b. Scopul nostru la Wikipedia e să scriem o enciclopedie. Tot circul acesta cu publicatul articolului mai întîi în ziar, preluatul într-o pagină de utilizator, modificarea lui pînă devine de nerecunoscut (lucru practic imposibil) și mutarea în spațiul articolelor este nepractic. Cel mai simplu și practic e ca articolul să fie scris de la bun început la Wikipedia, în spațiul articolelor, fără a avea grijă să-l scriem mai întîi într-o formă și apoi să-l rescriem complet.
Înțeleg din ce spuneți că n-ați scris niciodată un articol de enciclopedie. V-ați fi dat seama că nu se poate să descrii un subiect dat mai întîi într-o formă suficient de bună ca să poată fi publicată de un ziar (din dorința lor, da?) și apoi să-l descrii în cu totul alte cuvinte încît să nu mai semene deloc cu forma din ziar. Nu mai spun că după ce omul a cîștigat premiul n-o să mai aibă nici un chef să-și rescrie integral articolul, deci munca asta probabil va cădea pe umerii altora.
De-asta vă spun: mai stați pe-aici, obișnuiți-vă cu ce înseamnă Wikipedia, și abia apoi faceți propuneri de schimbare a mersului lucrurilor. Vă asigur că dacă faceți propuneri rezonabile, în cunoștință de cauză, vor fi primite cu bucurie. Nu e cazul acum. — AdiJapan 5 mai 2011 18:45 (EEST)

1. Ați spus ,,probabil" ceea ce sugerează că ar putea fi adevărat și prin aceasta puteți induce în eroare pe unii cititori. Mie nu-mi place să port discuții contradictorii, nici în scris, nici altcumva, am făcut o propunere, câțiva oameni și-au dat cu părerea.

2. Am crezut că nu știți, dvs puteți să scrieți cum vreți aici, nu mă deranjează și nu mă intersează absolut deloc, dacă însă doriți să scrieți în publicații oficiale (ziare, cărți) regulile sunt obligatorii, din câte știu eu. Știu că lucrurile sunt controversate.

3. Lucrul nu este deloc imposibil, se îmbogățește, se reformulează, se schimbă structura și astfel se poate. Va putea fi introdusă regula că acel câștigător va primi banii sau o parte din bani abia după ce articolul va fi rescris și atunci îl va scrie pentru a intra în posesia premiului (sau a unei părți din el)

4. Înțelegeți greșit că nu am scris niciun articol de enciclopedie, am scris destule, vă asigur, nu vreau să intru în amănunte, nu face obiectul discuției.

5. În ceea ce privește colaborarea la Wikipedia, n-am nevoie să învăț reguli, proceduri, etc pentru că am bun-simț și cei 7 ani de acasă și consider că e suficient. Iar dacă, având aceste lucruri, întâmpin dificultăți și mulți alții care au bun simț întâmpină și ei, atunci înseamnă că problema e în regulile wikipediei și în modul ei de organizare.

6. Nu dvs. stabiliți ce e rezonabil sau nu, nici 5-6 oameni care și-au spus părerea. Lumea întreagă, de când e ea, a fost, în covârșitoarea ei majoritate, de acord cu premierea materială în bani. Iar dacă vorbim de premierea simbolică (căci tocmai aici e e esența ideii, că acoperă doar 10-20% din muncă, deci este 80-90% muncă gratuită), procentul depășește, după părerea mea, 98-99%. E lesne de înțeles cine e rezonabil și cine nu.

7. Eu zic să încheiem discuția aici căci, așa cum spuneam, nu-mi place să am discuții contradictorii. E pierdere de timp și pentru mine și pentru dvs. Vă doresc o zi bună și spor la lucru!--Ștefan23 (discuție) 6 mai 2011 10:38 (EEST)

De acord cu punctul 7. — AdiJapan 6 mai 2011 10:45 (EEST)

Am nevoie de ajutor în legatură cu adaugarea unei poze[modificare sursă]

Salut,

am încercat să adaug o poză la articolul Cazinoul Vatra Dornei dar nu reușesc. Poza provine la la articolul maghiar despre Vatra Dornei. http://hu.wikipedia.org/wiki/Dornav%C3%A1tra Codul pe care vreau să-l adaug este acesta:

[[Fișier:Vatra_Dornei_Kaszinó.jpg‎ |thumb| Cazinoul Vatra Dornei înainte de anul 1916]]

Vă mulțumesc, Rara

Multilingual Challenge[modificare sursă]

Please help: replace this red text with a translation of the English message below. Thank you!
Announcing the Derby Multilingual Challenge

This is the first multilingual Wikipedia collaboration. All Wikipedians can take part, in any Wikipedia language. The challenge runs from 1 May until 3 September 2011.
Sign up now!
" Wikipedia is particularly pleased to see that Derby Museums are encouraging the creation of articles in languages other than English." (Jimmy Wales, 14 January 2011)

Andrew Dalby http://perso.wanadoo.fr/dalby/ (discuție) 2 mai 2011 16:43 (EEST)

But aren't the explanations in English anyway? --Gutza DD+ 2 mai 2011 17:08 (EEST)
Că tot veni vorba de concursuri care se îndepărtează de spiritul proiectului... --Urzică (discuție) 2 mai 2011 18:59 (EEST)
Îmi lasă impresia că e un apel la muncă foarte slab plătită, în folosul inițiatorului (fixează tema, spre deosebire de wp, care cere muncă voluntară, dar măcar nu fixează tema). --Turbojet 2 mai 2011 19:12 (EEST)
Cui bono? -- Victor Blacus (discuție) 4 mai 2011 11:58 (EEST)
În ce fel se îndepărtează de spiritul proiectului? Pentru că se oferă premii? Era o perioadă când și noi dădeam premii la concursul de scriere... Cât despre tema impusă, dacă se întâmplă să îți placă, cu atât mai bine, poți să și scoți ceva de pe urma ei.
Eu zic că vom vedea din ce în ce mai multe astfel de concursuri în viitor, sponsorizate sau nu, susținute sau nu de Wikimedia. Participarea nu e obligatorie, iar rău nu cred că fac proiectului.--Strainu (دسستي‎)  9 mai 2011 11:07 (EEST)
Și uite și un exemplu: "The World Bank’s Second Water Sector Writing Contest on Wikipedia"--Strainu (دسستي‎)  10 mai 2011 10:27 (EEST)


Concursul Băncii Mondiale este un exemplu negativ flagrant al unor asemenea inițiative. Problemele de gospodărire a apelor sunt foarte prost reflectate în en:wiki. Concursul nu duce cu nimic la îmbunătățirea lor. Este pur și simplu o încercare de a face propagandă pentru proiecte finanțate de Banca Mondială, multe dintre ele cu succese foarte discutabile. Afil (discuție) 23 mai 2011 21:36 (EEST)
Multilingual challenge este încă un exemplu că en:wikipedia a ajuns să fie prea mare pentru a mai fi controlată și multitudinea de asemenea inițiative necoordonate nu duc decât la haos. Afil (discuție) 23 mai 2011 21:36 (EEST)

Osama bin Laden[modificare sursă]

Mutat la Discuție:Osama bin Laden.

De la traditie, la modernism...[modificare sursă]

As dori sa va trimit un articol despre enigmele rebusistice. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de vlupea (discuție • contribuții).

Mulțumim! Faceți click aici, introduceți textul articolului și salvați pagina. --Urzică (discuție) 3 mai 2011 09:33 (EEST)

Considerati ca va este util un articol despre enigmistica rebusista ? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de vlupea (discuție • contribuții).

Puteți completa articolul Cuvinte încrucișate sau să creați un articol nou despre Enigmistica rebusistă, însă aveți grijă să mențineți caracterul enciclopedic al articolului (Wikipedia nu este o publicație de idei originale), să respectați manualul de stil, să folosiți diacritice și să nu încălcați drepturile de autor. Mulțumim, Răzvan Socol mesaj 3 mai 2011 09:37 (EEST)

Adus de la pagina utilizatorului[modificare sursă]

In aceasta enciclopedie exista doua articole foarte importante pentru stiintele economice:
1. CONTABILITATE
2. AUDITUL
Ambele sunt foarte cautate pentru constructia lor deosebita care le asigura o mare accesibilitate, dar este necesara actualizarea lor in conditiile in care din 2010 s-au schimbat Directivele europene de contabilitate, in 2011 s-au schimbat Standardele europene de audit, s-a spart auditul in 3 nivele de ierarhizare si s-a modificat Legea contabilitatii (martie 2011). Eu sunt profesor universitar, conduc doctoranzi in specialitatile contabilitate, expertiza contabila, audit (statutar, financiar si public intern) si deci am experienta necesara pentru a realiza acest lucru.....dar cineva vine si le sterge in urma mea. Imi pare rau si poate imi dati o solutie.

Cu toata consideratia.EXPERTUL (discuție) 3 mai 2011 11:59

Ca să vă putem ajuta, indicați-ne care au fost contribuțiile dvs (evetual cu o legătură la o versiune din istoric). Ce ați încercat să adăugați și a fost șters? --Urzică (discuție) 3 mai 2011 12:57 (EEST)
Se referă la Contabilitate, Audit, Capitalism. O modificare anulată recent de mine este aceasta. Altcândva a readus versiuni fără diacritice după ce fuseseră corectate de altcineva. Aproape toate contribuțiile sale au avut probleme. Eu renunț să le mai modific, dar cineva trebuie să deretice permanent în urma sa. 92.80.220.66 (discuție) 3 mai 2011 14:02 (EEST)

Adus mesaj de la pagina Discuție Utilizator:92.80.232.217:

Stimata .....WIKIPEDIA,
Domnilor administratori,
1. Asa cum se poate constata din lecturarea textului ,doua articole importante din enciclopedie , "Contabilitatea" si "Audit" au fost scrise ,in cea mai mare parte si actualizate pana in urma cu un an , de profesorul C.M.Dragan (semnate sub numele DRAGANELLO). Pentru acest lucru va multumim si va ramanem profund recunoscatori dat fiind ca mii de studenti au invatat contabilitate si auditul financiar si statutar dupa postarile dvs.
2.Acum prof.Dragan lucreaza la Universitatea din Roma ,este Doctor Honoris Caussa al acesteia si a publicat deja cateva carti in limba italiana .
3.Eu sunt feciorul lui ,nu reusesc sa-mi scriu numele meu deoarece am aceeasi adresa de maill (pentru ca este a Fundatiei Dragan) si-mi refuza interventia cu noul nume ( as fi vrut : EUROLEUL sau CAPITALUL)
4. Interventia mea la dvs.este generata de faptul ca eu am fost pregatit sa-i duc mai departe opera , iar in cazul textual de fata este vorba de actualizarea celor doua materiale acand in vedere ca de la 1 ianuarie 2010 s-a introdus un nou sistem de contabilitate,s-a schimbat legislatia,sau modificat standardele internationale de audit,in martie a.c. s-a modificat Legea contabilitatii,au aparut si carti mai noi,mai actuale si ar fi pacat sa ramana acolo unde alte generatii de studenti le cauta,niste materiale neactualizate.
Va rog,deci,dati-mi un sfat cum sa procedez
03.05.2011, Respectuos,
Constantin DRAGAN - EUROLEUL Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de C.M.DRAGANELLO (discuție • contribuții).
Stimabile, considerații de felul «Dacă votați legați la ochi atunci veți trăi legați, iar acest joc de cuvinte vrea să puncteze faptul că indiferența, lipsa de opinie, ideile false ne fac să votăm ca chiorii. Dacă la astea mai adăugăm și „cadourile electorale” cu care politicienii își atrag electoratul în preajma alegerilor, atunci, oricât am trăi de greu, ne merităm soarta.» nu sunt enciclopedice, și nu pot fi acceptate în nicio enciclopedie serioasă. Dacă nu doriți să scrieți în stil enciclopedic, articolele nu pot fi acceptate și vor fi șterse. Mă mir că un profesor universitar nu-și poate da seama de asta. Tot așa își scrie și articolele de cercetare științifică? Cu asemenea abureli? De altfel, căutările http://www.google.com/?search&q=site:uniroma1.it+constantin+dragan și http://www.google.com/?search&q=site:uniroma1.it+c.m.+dragan nu indică faptul că ar preda/lucra acolo. Același lucru este valabil pentru uniroma2 și uniroma3 în loc de uniroma1. Tgeorgescu (discuție) 16 mai 2011 01:57 (EEST)
La fel pentru uniroma4 și uniroma5. Tgeorgescu (discuție) 21 mai 2011 02:55 (EEST)

posibil problemă cu Strainubot[modificare sursă]

Strainubot mi-a dat peste cap istoricul unei pagini pe wikipedia. Cum pot sa revin la istoricul initial ? Inteleg ca nu se poate. Insa aceasta noua pagina redenumita se regaseste abia pe pagina 12-13 la cautarile pe google, ceeea ce nici pagina initiala n-a avut o asemenea "performanta" negativa !!! Deci, ce e de facut ?

Mesajul a fost postat sub formă de comentariu la [2] (s-a semnat ca Bulina), dar nu l-am acceptat pentru că asemenea probleme nu trebuie dezbătute acolo. Am anunțat utilizatorul pe e-mail că va primi răspuns aici. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 3 mai 2011, 16:47 (EET)

L-am acceptat eu (fără să știu că tu l-ai respins) pentru că mi s-a părut relevant pentru articolul din blog. I-am răspuns și i-am indicat cafeneaua.Sebimesaj 3 mai 2011 17:41 (EEST)
Please be serious, ce să caute o discuție de troubleshooting în spațiul de comentarii a blogului? //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 4 mai 2011, 23:45 (EET)
Please be more open-minded Gikü, oamenii trebuie să poată primi ajutor peste tot.
Am primit și eu un asemenea mesaj pe pagina de discuții, referitor la Geo Raețchi, dar nu e nimic în neregulă acolo. Pur și simplu articolul a fost redenumit cu virgule, iar Papino pare să caute cu sedile, ceea ce influențează rezultatele căutărilor.--Strainu (دسستي‎)  8 mai 2011 23:04 (EEST)

Nedumerire[modificare sursă]

Captură de ecran

Am atașat o captură de ecran cu mesajul care apare în urma redenumirii unei pagini. Din câte îmi aduc eu aminte (sper că bine), versiunea mesajului utilizată până de curând de software nu semăna deloc cu ce-mi apare mie (adică cea de acum 5 ani). Ghilimelele erau cele românești, „mutată” devenise „redenumită”, „redirect” se transformase în „redirecționare” etc. Are cineva idee despre ce se întâmplă?Sebimesaj 3 mai 2011 18:20 (EEST)

Ce este un subspațiu[modificare sursă]

Mi-ai spus să îmi creez propria „groapă cu nisip” în subspațiul meu. Ce este un subspațiu? Cuarțcalcitcalcopirită (discuție) 3 mai 2011 21:48 (EEST)

Un subspațiu este jargonul pentru un Spațiu de nume. Exemplul care vă privește este spațiul utilizatorilor, în care toate paginile încep cu „Utilizator:”. Faceți clic pe legătura roșie din semnătura dv. de mai sus și introduceți textul [[/groapa cu nisip]] sau cu ce nume doriți (caracterul „/” este esențial) și salvați-vă pagina. Veți vedea o legătură roșie. Faceți clic pe ea și introduceți text, după care salvați - aia este „groapa dv. cu nisip”. --Turbojet 3 mai 2011 23:05 (EEST)

Notabilitate[modificare sursă]

Aș vrea să creez un articol despre câștigătorul concursului "Românii au talent", Adrian Țuțu. În Wikipedia englezească există articole despre câștigătorii emisiunii "Britaințs Got Talent". Considerați că un asemenea articol este destul de notabil, pe Wikipedia românească?--MJ for U (discuție) 4 mai 2011 10:40 (EEST)

Da, pentru că îndeplinește criteriul general de notabilitate. Nu vreau să mă pronunț în privința talentului.— Ionutzmovie discută 4 mai 2011 16:33 (EEST)

Da, pentru că toate ziarele vorbesc despre el și, în plus, cântecele sale au ajuns la inimile celor mai mulți din talespectatorii care au votat pentru câștigător, ceea ce e un lucru remarcabil în sine. A reușit să transmită atâtora trăirile sale pentru că a cântat din inimă și asta oamenii simt și apreciază....Și pentru că i-a făcut pe unii să-și dea seama că au uitat să aprecieze ceea ce au, mă refer la familie, care este mai importantă decât multe alte lucruri.--Vladimir-Adrian (discuție) 5 mai 2011 11:11 (EEST)

Întrebarea mea este dacă un concurs aflat la prima ediție este suficient de notabil pentru a conferi notabilitate câștigătorilor. Urmează probabil articole despre câștigătorii/câștigătoarele concursurilor televizate "Miss Fata de la țară" sau "Burlacul". --Cezarika1 8 mai 2011 23:21 (EEST)

Mediere[modificare sursă]

Am depus o cerere de mediere pe Wikipedia:Mediere. Tgeorgescu (discuție) 4 mai 2011 21:33 (EEST)

Biologie[modificare sursă]

Cineva care cunoaște biologie este rugat să-și spună părerea la Discuție:Chimaeriformes --Saxonul (discuție) 7 mai 2011 09:07 (EEST)

Formatele cu numele "Country data [țara]"[modificare sursă]

Există multe formatele cu numele "Country data [țara]", de exemplu Format:Country data România. Poate că acestea ar trebui să fie mutat la "date țara [țara]" sau un titlu similar? Taskinst (discuție) 8 mai 2011 06:50 (EEST)

Nu e decât pierdere de timp și efort inutil. Utilizatorii nu intră în contact cu Format:Country data România, pentru că nu e nevoie să știi pagina respectivă pentru a apela {{flagicon|România}} sau {{drapel|România}} etc.  Daniel  Mesaj  9 mai 2011 20:56 (EEST)

Întrebare, nelămurire[modificare sursă]

Cu ceva timp în urmă, când doreai să vezi diferențele dintre două editări, textul îți apărea colorat și cu roșu ce era modificat, fie adăugat fie șters. Acum tot textul este alb. Practic nu mai pot fi observate modificările, mai ales de mică amploare. Întrebarea este dacă această prezentare actuală a modificărilor va fi definitivă sau este doar temporară. Problema este foarte importantă, căci câteva cuvinte modificate din câteva sute pot schimba sensul unui articol întreg și nu poate fi depistată modificarea decât foarte greu. --Jean (discuție) 8 mai 2011 09:24 (EEST)

La alte wikipedii afișarea este normală. Pentru modificările recente, folosiți fluxul atom sau {{flux rss}}. --Eugen Dihoru (discuție)
La mine se vede ca întotdeauna, cu fond verzuliu și cu text roșu. — AdiJapan 8 mai 2011 12:34 (EEST)

Cum se folosește (ce fac, pe ce apăs) fluxul atom sau {{flux rss}}?

Am și eu probleme identice cu editările - s-au decolorat de parcă au fost muiate-n clor. Am încercat trucurile propuse mai sus, fara rezultat. Ce fac, pe ce apăs? " Utilizează, în mod implicit, diferențele externe" nu este bifată, controlat. --Alex F. (discuție) 9 mai 2011 14:44 (EEST)

Și la mine în alte Wikipedii afișază ca înainte.--Jean (discuție) 8 mai 2011 13:10 (EEST)

Nu cumva aveți bifată " Utilizează, în mod implicit, diferențele externe" la Special:Preferințe, tabul Modificare?--Strainu (دسستي‎)  8 mai 2011 23:11 (EEST)
Și la mine se întâmpla același „fenomen” descris de Jean, dar acum văd că se afișează corect modificările, fără să fi intervenit eu cu ceva (am Windows XP, Internet Explorer v. 8). -- Sîmbotin (discuție) 9 mai 2011 17:30 (EEST)
Dacă nu mă înșel, este vorba de acest bug, care pare să se manifeste doar pe Internet Explorer (vedeți primul atașament, e o imagine). Dacă mai aveți și alt navigator la dispoziție, vă sugerez să-l folosiți până se rezolvă bugul.--Strainu (دسستي‎)  10 mai 2011 10:02 (EEST)
Și la mine s-a rezovat de la sine. Acum se afișează ca înainte.--Jean (discuție) 11 mai 2011 08:12 (EEST)
Self-Rezolvat RezolvatAlex F. (discuție) 11 mai 2011 14:34 (EEST)

Unde avem mai mare nevoie de imagini?[modificare sursă]

Dacă ar fi să alegeți un singur domeniu în care Wikipedia română ar avea nevoie de imagini, care ar fi acesta? Eu unul mă gândesc în primul rând la portrete. Întreb pentru a vedea unde ar fi mai mare nevoie de ajutor, pentru ca mai apoi să-l cerem :)--Strainu (دسستي‎)  9 mai 2011 11:16 (EEST)

Deși îmi plac articolele bine ilustrate, nu știu ce să răspund. Adevărul e că la Commons sunt o grămadă de imagini utile, care nu sunt încă integrate în articole (de exemplu, există câteva pentru aproape orice oraș din lume). Numai după ce știm ce avem putem spune ce ne lipsește, nu?
În timp ce scriam mi-a venit totuși o idee: e păcat că nu avem imagini libere cu unele dintre cele mai importante descoperiri arheologice de pe teritoriul României (ex. Tezaurul de la Pietroasele, Peștera Cuciulat, Balaur (dinozaur)) iar la unele, nici o imagine (Kogaionon (fosilă)). Știu că sunt foarte greu de obținut, dar după cum spuneam, Commons cam acoperă "the low-hanging fruit".
Cui te gândești să cerem ajutor? --Urzică (discuție) 9 mai 2011 12:56 (EEST)
Sugestie: pentru a putea evalua ce ne trebuie si a utiliza la maxim ceea ce avem disponibil, putem crea o echipa care sa se ocupe cu introducerea de imagini in articole. Propun sa completam seria de imagini ale stemelor comunelor din tara noastra.-- Compactforever Zâi! 9 mai 2011 16:07 (EEST)

Dance românesc[modificare sursă]

Îmi puteți spune dacă un articol despre Muzica dance în România este destul de notabil. Având în vedere că mulți cântăreți român ai acestui gen se află în clasamentele muzicale de peste graniță, eu consider că un astfel de articol este chiar necesar. Aș vrea să știu și ce secțiuni ar trebui sa conțină un astfel de articol. --MJ for U (discuție) 9 mai 2011 21:40 (EEST)

redirect spre pagină de dezambiguizare[modificare sursă]

Actualmente, [[Dulgheru]] duce la localitatea cu acest nume. Știe cineva cum se face ca să ducă spre [[Dulgheru (dezambiguizare)]]? Cred că este nevoie de ajutorul unui administrator, dar nu sunt sigur. Mulțumesc anticipat.--Mycomp (discuție) 10 mai 2011 15:25 (EEST)

Rezolvat: Dulgheru (fara cuvantul dezambiguizare intre paranteze, ca nu este nevoie)-- Compactforever Zâi! 10 mai 2011 15:41 (EEST)

Atenționare pentru traducere[modificare sursă]

Mutat la Discuție:Robert Jarvik.

Leg. interlinguale[modificare sursă]

Bună. De ce la Pagini fără legături ultima actualizare a avut loc la 22 octombrie 2009 19:46? Nu se actualizează automat? --Sandhu (discuție) 11 mai 2011 18:20 (EEST)

Scrie acolo: "Actualizările acestei pagini sunt momentan dezactivate. Informațiile de aici nu sunt împrospătate.". Astfel de pagini consumă multe resurse pentru a fi actualizate, așa încât sunt actualizate manual (foarte) rar sau chiar deloc (e una actualizată în 2006). Dacă chiar aveți nevoie, contactați pe cineva care se ocupa de servere prin mail, irc sau punând un bug.--Strainu (دسستي‎)  11 mai 2011 18:48 (EEST)

Fișiere suspecte[modificare sursă]

Am găsit câteva fișiere cu care nu prea știu ce să fac.

Întrebare bonus: mai știe cineva cum au fost făcute hărțile cu limitele administrative ale comunelor? Mă refer la sursa datelor.--Strainu (دسستي‎)  12 mai 2011 14:40 (EEST)

Format supus la vot[modificare sursă]

Format supus la vot, pentru aspect, vă rog să vă spuneți părerea aici--Saxonul (discuție) 12 mai 2011 15:31 (EEST)

Versiuni de limba română[modificare sursă]

Ce ziceți, facem și cu â/î ce-am făcut cu diacriticele? Adică să le convertim automat și să le afișăm după cum vrea utilizatorul...--Strainu (دسستي‎)  12 mai 2011 16:38 (EEST)

Deși eu folosesc grafia recomandată de Academia Română (cu â și sunt), de data aceasta voi fi de partea lui AdiJapan (utilizarea ambelor grafii, dar a uneia singure în cadrul aceluiași articol). Nu mi-ar conveni să-mi fie schimbat numele din Sîmbotin (așa cum sunt trecut în actele de stare civilă) în Sâmbotin. Cred că numele de botez și de familie nu ar trebui să se schimbe odată cu diferitele schimbări de norme ortografice - să nu mi-o luați ca lipsă de modestie, dar cum ar fi să scriem Alexandri și Cogălniceanu, în loc de Alecsandri și Kogălniceanu? -- Sîmbotin (discuție) 12 mai 2011 16:58 (EEST)
După părerea mea ar fi o complicație imensă cu o utilitate infimă. Ar trebui marcate cumva o mulțime de bucăți de text care să rămînă așa cum au fost scrise:
  • citatele date în grafia originară;
  • titlurile de cărți, articole etc. apărute în grafia cu î;
  • exemplele de scriere din articole legate de ortografie;
  • cuvintele străine scrise cu î: Nîmes, gîtes etc.;
  • numele de români scrise cu î: Topîrceanu etc.;
  • variantele de grafie date în introducerea articolelor;
  • plus cine știe cîte alte cazuri imprevizibile.
Asta înseamnă că ar fi necesară o listă completă de cuvinte care nu trebuie convertite sau, invers, o listă completă de cuvinte care se scriu diferit în cele două norme. În mod inevitabil listele nu vor putea niciodată fi complete, deci conversia va produce erori.
Mai mult, nu ajunge să ne adunăm cîțiva și să marcăm noi toate situațiile de mai sus, ci trebuie să-i „educăm” pe toți redactorii să procedeze și ei la fel cu toate textele viitoare, în vecii vecilor, amin.
Și toată bătaia asta de cap pentru ce? — AdiJapan 13 mai 2011 09:44 (EEST)
Mmmm, pentru a:
  • scăpa de o politică
  • nu mai avea oameni nelămuriți/nemulțumiți de cum scrie unul sau altul
  • putea citi fiecare limba română așa cum ne place
Experiența cu diacriticele a arătat că nu sunt atât de multe editări de făcut, singura problemă reală fiind într-adevăr că de anumite marcaje nu vom scăpa niciodată.--Strainu (دسستي‎)  13 mai 2011 15:18 (EEST)
A scăpa de o politică nu e un scop în sine. În sens larg politica aia ne învață să fim toleranți.
Oamenii sînt tot timpul nemulțumiți de cum scrie unul sau altul, și fără să existe problema lui â.
Cine chiar dorește să citească limba română cum îi place să-și facă singur sau să-și găsească un program de conversie și să-l aplice la toate paginile de internet, nu doar la Wikipedia, dacă vrea să facă o treabă. Eu unul prefer să văd cum a scris omul cu mîna lui, nu ce a ieșit dintr-o prelucrare automată.
Rămîn la ideea că o conversie automată ar fi greu de implementat corect și inutilă. Nu se compară cu chestiunea diacriticelor, care sînt o chichiță tehnică necontestată (de specialiști, că așa se mai trezește cîte unul să conteste orice) și necesară. De asemenea, la diacritice excepțiile erau clare și foarte puține: cuvintele turcești și exemplele de natură tipografică; în rest conversia trebuia făcută peste tot. La â și sunt lucrurile sînt mult mai delicate. În plus la diacritice era destul de clar cui trebuie să-i afișezi pagini cu sedile și cui cu virgule, în funcție de SO și navigator, în timp ce la â alegerea trebuie făcută manual de utilizator (și mulți n-o vor face, iar anonimii n-o vor putea face, deci vor vedea ce alegem noi ca implicit).
Există standardizări necesare (ș) și standardizări abuzive (â). — AdiJapan 13 mai 2011 18:11 (EEST)

Wiki loves monuments România[modificare sursă]

Wiki Loves Monuments este un concurs european prin care se urmărește încărcarea pe Commons a cât mai multor poze cu diversele monumente din Europa (adică exact ce zicea Urzică mai sus că ne lipsește. Anul trecut a fost organizat doar în Olanda, iar anul acesta a fost extins la nivel european.

Împreună cu Nicubunu și sub egida Prolinux (în lipsa Wikimedia România) doresc să organizez acest concurs și în România, în luna septembrie. Dacă din diferite motive (gen nu obținem dreptul de a utiliza mărcile WMF) nu se va putea, vom organiza un concurs de imagini libere cu o temă similară, dar fără nicio asociere cu Wikipedia.

Este cineva din comunitatea noastră interesat să participe la organizare? Mai multe despre ceea ce implică acest lucru găsiți la descrierea conceptului de la Commons.--Strainu (دسستي‎)  13 mai 2011 15:12 (EEST)

Atenție la Freedom of panorama. Răzvan Socol mesaj 13 mai 2011 19:06 (EEST)
Știm, mulțumesc de avertisment.--Strainu (دسستي‎)  13 mai 2011 21:42 (EEST)

Comisia Senatorială de cercetare a evenimentelor din 1989[modificare sursă]

La articolul Comisia Senatorială de cercetare a evenimentelor din 1989 apare o imagine cu oale în loc de piața universității. Știe cineva care e imaginea ce trebuia de fapt să apară acolo? —  Ark25  (discuție) 14 mai 2011 13:47 (EEST)

Era o imagine alb-negru, cu o mulțime de manifestanți în Piața Universității, datată 16 mai 1990. Fișierul Piata.jpg a fost încărcat octombrie 2007 de Romulus Cristea, dar autorul specificat este Toni Bedros, fără precizarea unei licențe (doar cu mențiunea "Liber pentru Wikipedia"). Imaginea a fost ștearsă în septembrie 2009 de Andrei Stroe, din cauza lipsei licenței (împreună cu alte fișiere încărcate de același utilizator, așa cum se vede și în Discuție Utilizator:Romulus_Cristea). Motivul pentru care în articol se vede acum altceva este că la Commons există o altă imagine, cu același nume. Răzvan Socol mesaj 14 mai 2011 16:41 (EEST)
Am introdus acum o imagine liberă de la evenimentele din 1990. —Andreidiscuție 16 mai 2011 13:09 (EEST)

Creare carte[modificare sursă]

Salut! Din curiozitate am apăsat pe butonul " Creare carte" care m-a dus la pagina Creator de cărți. Aici apare: "Consultați pagina de ajutor despre cărți pentru mai multe informații", numai că legătura internă e roșie și nu duce la nici o informație suplimentară. E vreo eroare sau încă nu s-a implementat?--Miehs (discuție) 15 mai 2011 20:31 (EEST)

Nu a scris încă nimeni pagina de ajutor. Sunteți bineînțeles invitat să contribuiți. :) Oricum, povestea pe scurt ar fi cam așa: porniți creatorul de cărți, vă apare o cutie în partea de sus a tuturor paginilor. Treceți prin toate articolele sau categoriile de articole pe care le vreți incluse în carte și apăsați "Adaugă această [pagină/categorie] în carte". La sfârșit mergeți la pagina cărții și alegeți cum vreți s-o salvați: pdf, odt sau ca și carte tipărită. Se mai pot face modificări mai subtile la capitole, subtitluri etc., dar nu le-am experimentat.--Strainu (دسستي‎)  15 mai 2011 21:16 (EEST)

Problemă de editare[modificare sursă]

Atunci când creez sau modific un articol și vreau apoi să părăsesc pagina, îmi apare o căsuță în care scrie „Părăsind această pagină, există riscul pierderii modificărilor executate. Dacă sunteți autentificat, puteți dezactiva această avertizare în secțiunea «Modificare» a preferințelor dumneavoastră.” Mai întâi, nu pot să o dezactivez (și, prin urmare, nu pot să scap de ea), și, apoi, atunci cânn nu bag în seamă această avertizare și părăsesc pagina, cãnd mă întorc la ea, nu îmi găsesc contribuția. Deci, cum să pročedez? --Utilizator:Cuarțcalcitcalcopirită (discuție) 15 mai 2011 20:51 (EEST)

Păi dacă părăsiți pagina oricum pierdeți modificările nesalvate, cu avertizare sau nu. Pentru a o dezactiva, mergeți la Special:Preferințe#preftab-3 și debifați opțiunea "Avertizează-mă când părăsesc o pagină fără a salva modificările"--Strainu (دسستي‎)  15 mai 2011 21:16 (EEST)

Problemă de nume de utilizator[modificare sursă]

«Utilizator:Cuarțcalcitcalcopirită». --Alex F. (discuție) 16 mai 2011 13:41 (EEST)

În ce constă problema? — AdiJapan 16 mai 2011 13:54 (EEST)

Linkuri WikiPedia[modificare sursă]

Am inteles ca se pot face linkuri WikiPedia care sunt foarte buna in promovarea site-urilor. Pot face asa ceva pt acest site: www.jocurifotball.org  ?

Ați înțeles greșit. Pe de o parte, regula Wikipedia:Legături externe spune în mod clar ce fel de legături pot fi introduse în articole, iar în al doilea rând, legăturile externe de la Wikipedia nu contează la stabilirea rezultatelor motoarelor de căutare. Deci adăugarea de astfel de legături nu v-ar ajuta decât foarte puțin situl și ar fi și șterse rapid. O soluție mai bună ar fi să îl înscrieți în directoare precum dmoz.org. Mulțumim însă că ați întrebat.--Strainu (دسستي‎)  16 mai 2011 14:54 (EEST)

Ervin[modificare sursă]

Cer permisiunea să-mi fac un nou cont, pentru a putea modifica câteva articole cu greșeli gramaticale. Desigur, dacă nu sunteți de acord, o voi face și ca anonim. Mulțam! 79.118.29.196 (discuție)

Nu este nevoie. Îți poți folosi vechiul cont pentru a contribui atât timp cât nu repeți vechiile greșeli. Nimeni nu va avea nimic împotrivă dacă respecți regulile, și oricum îți voi corecta erorile. Și așa ducem lipsă de contribuitori.— Ionutzmovie discută 16 mai 2011 17:17 (EEST)

Din păcate este încuiat. 79.118.29.196 (discuție) 16 mai 2011 17:50 (EEST)

Atunci folosește altul și scrie pe pagina de utilizator că ești Ervin.— Ionutzmovie discută 16 mai 2011 18:00 (EEST)
Eventual contul Utilizator:Memo18... -- Sîmbotin (discuție) 16 mai 2011 18:09 (EEST)
Utilizator:Memo18 e blocat pe termen nelimitat.— Ionutzmovie discută 16 mai 2011 18:11 (EEST)
Știți și motivul: clonă a aceluiași Utilizator:Ervin C. -- Sîmbotin (discuție) 16 mai 2011 18:27 (EEST)
Contul Ervin C. nu este blocat. Răzvan Socol mesaj 16 mai 2011 20:25 (EEST)

A fost blocat (încuiat) de cei de la Meta cred. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.118.29.196 (discuție • contribuții).

Nu are Global Block, ci doar Local Block pe Meta. A se vedea și [3], [4], [5]. Cred ar fi acceptabil să îți faci un nou cont, dacă în pagina de utilizator menționezi explicit toate conturile pe care le-ai folosit anterior. Totuși, invit și pe ceilalți membri ai comunității să își spună părerea în acest caz. Răzvan Socol mesaj 18 mai 2011 09:59 (EEST)
Ervin, blocarea de 1 an ți-a expirat, deci ar trebui să-ți poți folosi contul Ervin C. Nu te poți autentifica? Sau nu poți modifica o pagină după ce te autentifici? Ce mesaj de eroare primești?
Dacă problema nu se poate corecta (o fi un bug sau ceva), atunci poți crea un cont nou, cu condiția să menționezi în pagina de utilizator că ai avut și alte conturi. Și cu promisiunea că nu mai înființezi și alte crescătorii de clone, da? — AdiJapan 18 mai 2011 11:55 (EEST)

Îi mulțumesc lui Răzvan că mi-a atras atenția cu privire la această discuție. Din punctul meu de vedere lucrurile nu puteau fi mai clare de atât. Ervin a fost blocat vreme de un an pentru epuizarea răbdării comunității. A revenit apoi cu identitatea Mr. man și a fost blocat pentru sockpuppetry. A revenit apoi ca Memo18 și a fost blocat pentru sockpuppetry. Anterior acestei ultime blocări am încercat să aplanez situația, solicitându-i în repetate rânduri să își asume identitatea originară și să ceară acordul comunității pentru a reveni (exact ceea ce încearcă acum). Reacția lui a fost una ce nu merită comentarii adiționale. Blocarea lui de un an a expirat doar tehnic vorbind.

Din en:Wikipedia:Sock_puppetry#Inappropriate_uses_of_alternative_accounts: Editors must not use alternative accounts to mislead, deceive, disrupt, or undermine consensus. This includes, but is not limited to: [...] Circumventing policies or sanctions: Policies apply per person, not per account. Policies such as the three-revert rule are for each person's edits. Using a second account to violate policy will cause any penalties to be applied to your main account, and in the case of sanctions, bans, or blocks, evasion causes the timer to restart. See also WP:EVASION.

Din ro:Wikipedia:Clone#Ocolirea politicilor Wikipedia: Politicile Wikipedia se referă la persoane, nu la conturi. Folosirea clonelor pentru a ocoli regula celor trei reveniri sau pentru a nu respecta durata unei blocări este interzisă. --Rebel 18 mai 2011 20:20 (EEST)

Corect. Dar, chiar doi administratori incită la utilizarea clonelor (vezi discuțiile de mai sus). Regulile Wikipediei nu sunt aceleași pentru toți? (sau „unii sunt mai egali decât alții”?) -- Sîmbotin (discuție) 18 mai 2011 21:04 (EEST)
Din partea lui AdiJapan nu mă miră, este veșnica lui tendință de a tolera orice în numele păstoririi a cât mai multor utilizatori, care să-i asigure surse de informare. Iar noile „directive” ca Wikipedia să devină mai friendly îi slujesc scopul. Eu consider aceste directive drept o confirmare a impresiei mele că tot scopul Wikipediei este să fie doar o cutie poștală informativă. --Turbojet 19 mai 2011 07:38 (EEST)
D-le Sîmbotin, eu nu „incit” la utilizarea neregulamentară a clonelor. Sau despre ce aplicare inegală a regulilor vorbiți? Dumneavoastră, dacă din motive tehnice într-o zi nu veți mai putea contribui la Wikipedia, deși ați vrea, ce ați face?
Turbojet, spre deosebire de dumneavoastră eu nu-mi pot asuma responsabilitatea de a decide la tot pasul care persoane sînt bune pentru Wikipedia și care nu. Poate Ervin nu e unul din profesorii universitari pe care îi așteptăm să contribuie la greu, dar poate nici de aruncat la gunoi nu este. Și-a ispășit blocarea și sper că a înțeles ceva din ea. Dacă va face iar tîmpenii n-am nici o îndoială că lumea își va aduce aminte și va fi încă și mai aspră (probabil îi va da o interdicție). Și la urma urmei cu toate blocările și interdicțiile noastre Ervin tot poate contribui, dacă ține mult, fie ca anonim, fie cu o clonă discretă. A fost destul de drăguț să ne ceară permisiunea să joace cu cărțile pe masă, deci cred că putem fi și noi drăguți să i-o dăm.
Partea cu sursele de informare și cu cutia poștală informativă n-am înțeles-o, dar presimt că e o nouă teorie a conspirație și abia aștept s-o aflu. Cu cealaltă m-ați impresionat pînă la lacrimi. — AdiJapan 19 mai 2011 08:21 (EEST)
Eu nu am decis că Ervin nu este bun pentru Wikipedia ca persoană sau contributor, ci m-am raliat demonstrației lui Rebel că Ervin de fapt nu și-a „ispășit” restricția impusă, ci a eludat-o, deci și-a bătut joc de comunitate. Dacă pentru dv. sentimentul dreptății și echității poate fi călcat în picioare când este vorba de comunitatea utilizatorilor ca entitate, considerând, prin opoziție, mai important un utilizator unic, Ervin, mă rog, o să știu care este atitudinea dv.
Partea a doua a răspunsului dv. este cel mai „diplomatic” răspuns pe care l-am auzit în viața mea. Nu este o cale prin care să-mi întărească încrederea, dimpotrivă. --Turbojet 19 mai 2011 20:01 (EEST)
Acesta este contul meu, de asemenea ultimul. Am înțeles ce a trebuit din blocare, destule cred eu.
P.S.:De la Memo18 încolo nu am mai avut niciun cont oricum.. dacă aș fi ținut morțiș să contribui de pe un cont discret numai ceream să fiu reprimit în comunitate.. Ervin:D (discuție) 19 mai 2011 17:12 (EEST)
Turbojet, ce propuneți de fapt și concret? Pînă la comentariul lui Rebel de mai sus, la ro.wp n-am auzit să se fi vorbit vreodată de repornirea cronometrului în cazul evitării unei blocări. Presupunînd că vom aduce și la ro.wp această regulă, propuneți să o aplicăm și la fapte trecute? Adică să blocăm noul cont Ervin:D pe termen nelimitat și să reblocăm contul Ervin C. pînă la anul? Dacă regula a existat și n-am știut eu, de ce nu i s-a aplicat niciodată lui Ervin? Ocazii au fost destule.
Nu-l pun pe Ervin deasupra sentimentului de dreptate și echitate al întregii comunități. Asta ați scos-o din burtă, de drăguț ce sînteți și din dorința de a crea o atmosferă de înțelegere în comunitate. — AdiJapan 20 mai 2011 09:34 (EEST)

Tare mi-e teamă că voi îmbătrâni în curând și unii de pe aici vor fi tot tra-la-la la etajele superioare. Presupunând supoziția că interdicția de a folosi conturi alternative pentru evitarea unei blocări nu a existat înainte, atunci-atunci-atunci oricum reprimirea lui Ervin la Wikipedia trebuie să aibă loc în baza unei cereri de deblocare la care să participe întreaga comunitate. Blocarea lui inițială nu a survenit urmare a faptului că ar fi încălcat un 3RR, ci pentru că a epuizat răbdarea comunității și a existat un consens în privința acestei blocări. Faptul că se induce senzația că el poate fi reprimit acum prin simpla decizie unilaterală a lui X sau Y, ignorându-se vocile care se opun, îmi pare că se încadrează în standardul de aplicare a regulilor la Wikipedia în limba română (în sensul că fiecare citește strâmb și interpretează cum vrea).

În orice sistem de drept, sancțiunile sunt sau caută să fie proporționale cu gravitatea faptei. Dacă bei și te urci la volan, atunci e posibil să stai după gratii nițel. Dacă o faci din nou când ieși de acolo, atunci sentința următoare va fi și mai drastică.

Ultima oară când am modificat eu Wikipedia:Clone (pe 4 noiembrie 2007), sus scria Această pagină sau secțiune conține reguli care nu fac (încă) parte din politica oficială a proiectului Wikipedia. Ultima oară când AdiJapan a modificat pagina respectivă (pe 26 noiembrie 2007), sus scria Această pagină reflectă o politică oficială a proiectului Wikipedia în limba română. Ea este considerată ca fiind un standard larg acceptat, pe care editorii Wikipedia trebuie să-l urmeze. De altfel, AdiJapan a fost cel care a schimbat statutul acelei pagini în politică oficială.

Și dacă tot AdiJapan consideră oportun să întrebe un neadministrator de ce administratorii nu au aplicat politicile, atunci nu e limpede oare că politicile oficiale n-au nici un Dumnezeu pe aici? Până să răspundă Turbojet la solicitarea de a propune de fapt și concret, îmi permit eu un răspuns neîntrebat și să reiterez ceea ce propun de niște ani, respectiv ca AdiJapan să-și ofere demisia (pentru haosul pe care-l produce aici) și ca Ervin să fie reblocat (nu pentru că ar exista o prevedere la ro.wp privind resetarea cronometrului, ci pentru că la Wikipedia:Clone scrie că folosirea clonelor pentru eludarea unei blocări este interzisă, iar Ervin a făcut asta de două ori). Numai bine. --Rebel 20 mai 2011 12:32 (EEST)

La Wikipedia nu se aplică sancțiuni; blocările au scopul de a proteja proiectul, nu de a sancționa. Asta una.
A doua. Blocarea de X zile, în contextul în care există consens pentru o blocare de X zile, expiră prin definiție după X zile; decizia de a debloca după X zile este prin urmare rezultatul direct al consensului de a bloca pentru X zile și nu este o decizie arbitrară și unilaterală a cuiva anume (blocările cu termen predefinit expiră automat, nu sunt necesare operații manuale). Eventuala decizie de a prelungi blocarea cu încă Y zile ar necesita un nou consens pentru o blocare cu încă Y zile; o eventuală decizie a unui administrator pentru a prelungi blocarea cu Y zile în absența acestui al doilea consens ar fi într-adevăr o decizie arbitrară și unilaterală a administratorului care ar opera prelungirea. Deci, ce spuneai? --Gutza DD+ 20 mai 2011 12:48 (EEST)

Deci blocarea nu o sancțiune ce penalizează un comportament deviant de la politică, ci un fel de premiu sau ceva, nu? Asta una. A doua, înțelegând că primul meu mesaj a fost citit în diagonală, reiau: Din ro:Wikipedia:Clone#Ocolirea politicilor Wikipedia: Politicile Wikipedia se referă la persoane, nu la conturi. Folosirea clonelor pentru a ocoli regula celor trei reveniri sau pentru a nu respecta durata unei blocări este interzisă. Dacă blocarea inițială a fost de 12 luni, iar Ervin a fost reblocat sub pseudonimul Memo18 nu mai devreme de acum două luni (pe termen nelimitat, needless to say), atunci despre ce vorbim? --Rebel 20 mai 2011 13:07 (EEST)

Rebel, te rog să-mi spui concret cine este „tra-la-la la etajele superioare”. Comentariul tău este despre mine, Turbojet și Ervin, deci probabil tra-la-laul e unul din noi trei. Insist să-mi spui cine anume. Pe urmă mai discutăm și altele, dar aș vrea dăm la o parte pietroiul ăsta din drum și să mă asigur că nu vorbești de politici doar așa, teoretic. — AdiJapan 20 mai 2011 13:16 (EEST)
Exact, blocarea nu este o sancțiune și nu are scopul de a penaliza: Blocks are used to prevent damage or disruption to Wikipedia; they should not be intended as a punishment. Ai fost administrator, ar trebui să știi asta.
Exact, Politicile Wikipedia se referă la persoane, nu la conturi. Folosirea clonelor pentru a ocoli regula celor trei reveniri sau pentru a nu respecta durata unei blocări este interzisă. Acum să vedem ce sunt clonele: O clonă este un cont suplimentar folosit de un utilizator care deja are un cont la Wikipedia. Prin urmare, atunci când un utilizator folosește un cont suplimentar pentru a ocoli o blocare, contul suplimentar este blocat pe termen nelimitat pentru a nu permite utilizatorului să ocolească blocarea. Blocarea pe termen nelimitat a contului suplimentar este o modalitate tehnică de a împiedica utilizatorul să ocolească blocarea folosind o modalitate tehnică (clona). Blocarea pe termen nelimitat a clonei este deci o chestiune tehnică aplicabilă contului, nu utilizatorului. Decizia în privința utilizatorului se ia prin consens de către ceilalți utilizatori și nu unilateral de către administratorul care s-a întâmplat să-l prindă cu o clonă. Ai fost administrator, ar trebui să știi asta. --Gutza DD+ 20 mai 2011 13:21 (EEST)

(Pentru AdiJapan) E grozav că ai reținut exact esențialul din mesajele mele. Și dacă eu citez politici cu legătură internă către ele și tu ai nevoie de asigurări cum că nu vorbesc de politici doar așa, teoretic, atunci la ce bun să-ți răspund eu la întrebările care te macină atât de puternic?

(Pentru Gutza) Ar fi inutil să reiau și partea cu cititul strâmb și interpretarea după plac. Dincolo de asta, săgețile astea cu ce ar trebui eu să știu mă afectează indescriptibil de mult. --Rebel 20 mai 2011 13:31 (EEST)

Deci cine anume e tra-la-la la cap? — AdiJapan 20 mai 2011 13:34 (EEST)

Rebel, să înțeleg că mă acuzi de rea credință? --Gutza DD+ 20 mai 2011 14:51 (EEST)

Te simți acuzat de rea credință? --Rebel 20 mai 2011 15:03 (EEST)

Presupunând că îmi spui că citesc regulile strâmb și le interpretez după plac, da, mi se pare că mă acuzi de rea credință. Ne mai învârtim un pic în jurul mesei din sufragerie sau ne lămurești cum stăm cu atacurile astea la persoană? --Gutza DD+ 20 mai 2011 15:15 (EEST)

Nu știu prin jurul căror mese vă învărtiți voi și nici nu mă privește în mod special. Vă urez totuși să vă învărtiți până considerați că învârteala v-a fost suficientă. Din fericire, nu-s constrâns să lămuresc pe nimeni în nici o privință, iar dat fiind că presupunerile tale sunt independente de mine... presupune în voie orice dorești. N-aș vrea să mă aflu tocmai eu în calea presupunerilor tale. --Rebel 20 mai 2011 15:28 (EEST)

Mulțumesc, mă bucur că am lămurit lucurile. În tot cazul, constat că interpretarea mea a regulilor nu te satisface. Hai s-o vedem pe-a ta: te rog arată-mi unde scrie că toți utilizatorii care folosesc clone vor fi blocați în mod automat pe termen nelimitat. Alternativ, arată-mi te rog unde s-a luat decizia de a-l bloca pe redactorul Ervin pe termen nelimitat. --Gutza DD+ 20 mai 2011 15:41 (EEST)

Poți să pui avertizări până te plictisești. Și dacă tu scrii că eu aș fi confirmat tacit, atunci ori încerci să fii amuzant, ori nu cunoști semnificația cuvintelor confirmat, tacit sau dimpreună a sintagmei a confirma tacit. Legat de rugămintea practică, eu și o parte dintre ceilalți sunt deja familiari cu comportamentul cuplului pe care îl formezi cu AdiJapan. Să stau după atâția ani să polemizez cu voi ar însemna că n-am absolut nimic mai bun altceva de făcut cu timpul meu. Las cale liberă opiniilor celorlalți, convins fiind că independent de evidența lucrurilor, AdiJapan (prin drepturile tehnice de care beneficiază) va decide oricum după cum îl cuprinde. --Rebel 20 mai 2011 15:56 (EEST)

Mulțumesc pentru că-mi dai permisiunea să te avertizez -- este drăguț din partea ta, deși redundant. Confirmare tacită este atunci când refuzi să oferi explicații și spui în schimb "poți să crezi ce vrei". Sensul cuvântului "tacit", în caz că nu-l cunoști, este descris în DEX: "Care nu este exprimat formal, dar care este subînțeles și admis ca atare".

Acum permite-mi să sumarizez poziția ta în această discuție. Ai comis două atacuri la persoană, ai refuzat explicația pe care ți-am oferit-o, ai susținut o poziție care nu este conformă cu regulamentul iar atunci când ți-am cerut să-ți argumentezi poziția în mod concret ai refuzat în mod explicit. Poate că în mediul în care trăiești sau muncești tu asta este considerată o atitudine constructivă -- te asigur că din afară nu pare deloc așa. Nu intenționez să continui discuția în absența unor argumente concrete din partea ta, așa că te rog simte-te liber să ignori acest răspuns dacă tot ce mai ai de oferit sunt alte atacuri la persoană. --Gutza DD+ 20 mai 2011 16:08 (EEST)

Rebel, iartă-mă că insist: cine spuneai că e tralala la etajele superioare? Trebuie să fie un participant la discuție, din context bănuiesc că eu, dar vreau să ne spui explicit. Altfel atacul planează asupra tuturor, la grămadă. Sau preferi să fie un atac colectiv? — AdiJapan 20 mai 2011 16:15 (EEST)
AdiJapan, omul a spus deja "presupune în voie orice dorești", de ce-l mai bați la cap -- mai cu seamă că nu-l constrânge nimic să-ți răspundă? Ia atacul la persoană ca atare și bucură-te de el. Pe de altă parte, Rebel pare să trăiască cu impresia că persoana pe care a atacat-o nu are voie să-l avertizeze pentru atac, așa că mi-a șters de două ori avertismentele. A treia oară nu mai pot să i le ofer în cursul zilei de azi, poate mă ajută cineva. Nu de alta, dar n-aș vrea să-l dezamăgim pe Rebel în privința aplicării regulamentului -- tocmai pe el, care muncește atât pentru aplicarea riguroasă a regulilor... --Gutza DD+ 20 mai 2011 16:26 (EEST)

(Pentru tandem) E hilar felul în care vă completați, domnilor. Mai puțin hilar mi se pare că am lăsat niște redactori minunați să plece (și știe toată lumea la cine mă refer) și am rămas cu voi doi, care deși faceți o treabă grozavă din perspectiva bunei înțelegeri în cadrul comunității – și mulțumesc lui Dumnezeu! în tot cursul acestor ani a fost numai lapte și miere aici datorită vouă și pe măsura ce a trecut timpul, au venit tot și tot mai mulți utilizatori noi care să contribuie, nu a existat nici un conflict în comunitate și iată-ne astfel cât de departe am ajuns datorită vouă –, la scris articole sunteți cam așa și-așa. (n.a. – repetiția lui datorită vouă e deliberată)

(Pentru AdiJapan) Tu ești cu bănuielile cam cum e Gutza cu presupunerile, din câte înțeleg. M-am abținut de două ori, dar de data asta chiar te rog să îmi arăți cum insiști tu să îți spun eu exact la cine ma refeream.

(Pentru Gutza) Confirmare tacită ar fi însemnat să fiu de acord cu presupunerea ta, fără să exprim în mod explicit acest lucru. Eu am spus că ești liber să presupui ce vrei și că presupunerile tale sunt independente de mine. N-am admis nimic din presupunerile tale. Rațiune pentru care nu admit nici avertizările despre niște presupuse atacuri la persoană. Îmi sumarizez singur poziția, dacă nu te deranjează foarte tare: am zis ce scrie la carte (cu trimitere către pagini) și cum ar trebui să se întâmple lucrurile dacă ce scrie la carte ar avea vreo importanță whatsoever în privința a ceea ce se va întâmpla în realitate.

(Pentru tandem, din nou) Atac la persoană ar fi însemnat să fi spus lucruri precum: AdiJapan, ești o mizerie! sau Gutza, am întâlnit copaci cu mai multă putere de înțelegere decât tine sau AdiJapan, Gutza, mă mir cum de nu vă plouă direct în gât sau Gutza, ești un mai-bine-n-ai-fi! sau AdiJapan, ai reușit sistematic să pui proiectul ăsta pe butuci sau AdiJapan, Gutza, căzu-v-ar degetul cu care dați click sau AdiJapan, Gutza, sunteți niște dobitoci! ș.a.m.d. Cum însă n-am spus ceva de această factură și de altfel și dezavuez în totalitate un astfel de comportament sau de limbaj, nu mă pot face avertizat în baza presupunerilor sau bănuielilor fiecăruia. --Rebel 20 mai 2011 17:08 (EEST)

Și cu asta ia sfârșit definitiv implicarea mea în acest proiect. Vă salut pe toți cu plecăciune și vă urez să vă fie mai bine de-aici înainte. --Gutza DD+ 20 mai 2011 17:22 (EEST)
LOL :| Acum o să zică toți că aduc ghinion :| Ervin:D (discuție) 20 mai 2011 23:22 (EEST)

Întrebare[modificare sursă]

Am adăugat niște linkuri foarte utile la Românii au talent care erau organizate pe numele concurenților. Și am făcut-o pentru că pe situl oficial al Protv sunt toate amestecate, e un coșmar până ajungi la cine vrei. Văd că cineva a șters contribuția mea, mă întreb de ce, eu mă gândeam că am făcut un lucru util... mulțumesc anticipat pentru răspuns.--Ștefan23 (discuție) 16 mai 2011 18:30 (EEST)

„Contribuția” dvs. a fost ștearsă de utilizatorul Minisarm, care a indicat și motivul ștergerii: WP:LE. Citiți pagina respectivă și veți înțelege mai exact acest motiv. -- Sîmbotin (discuție) 17 mai 2011 12:41 (EEST)
Eu unul vă spun sincer că nu înțeleg justificarea asta. Formatarea lasă de dorit, dar cred că legăturile ar fi utile. Eu le-aș pune în tabelele respective, lângă numele concurentului.--Strainu (دسستي‎)  17 mai 2011 13:09 (EEST)

Mulțumesc, Strainu. O să vadă cititorii când o să intre pe siteul oficial Protv că este un adevărat haos, eu am petrecut vreo 2-3 ore în total selectând fragmentele video pe persoane (sau formații), sunt nu numai amestecate înte ele reprezentațiile diferitelor persoane, ci reprezentațiile sunt amestecate și cu unele interviuri luate de reporterii Protv. Eu le am într-un document salvate frumos, am încercat să le pun la dispoziție și altora dar nu-mi mai pierd timpul.--Ștefan23 (discuție) 18 mai 2011 14:05 (EEST)

Eroare de afisare a codurilor ?[modificare sursă]

În articolul Șcheii Brașovului, la primul citat apare o eroare de afisare. Am fost nevoit sa scriu în prima paranteza (Sclavi : Slavi) si nu (Sclavi = Slavi)

„În ducatul româno-bulgar din Ardeal, cucerit de Ștefan cel Sfânt, cronicele ungurești arată ca locuitorii și pe Șchiai (Sclavi : Slavi)...”

caci punând semnul egal (=) (Sclavi = Slavi), cum as fi vrut, citatul se transforma în ceea ce urmeaza:

„{{{1}}}”

Se poate remedia ? Multumesc Pocor (discuție) 16 mai 2011 20:04 (EEST)

V-am rezolvat. Este vorba de sintaxă. Când apare un „=”, formatele consideră că partea din stânga lui definește parametrul. Când este nevoie de un „=” puneți un „1=” în față, care înseamnă primul parametru. Așa pricepe că următoarele egaluri sunt de fapt în textul conținutului. --Turbojet 16 mai 2011 20:26 (EEST)
Multumesc pentru ajutor si promptitudine! Pocor (discuție) 16 mai 2011 20:32 (EEST)

Legătura[modificare sursă]

          Aș vrea să creez un articol despre limba laoțiană, care se vorbește în Laos. Am văzut și am priceput ce înseamnă o legătu-
 ră, trebuie să inserez legături despre:
          -Laos
          -Vietnam 
          -Cambodgia
          -Thailanda
          -Myanmar
          -China
          -limbi
          -etc.
          Și, atunci când dau click pe lanț, simbolul pt. legătură, îmi apare o căsuță în care scrie:
                          
            Inserare legătură                                                                  ×

           Pagină țintă sau URL:
    —      spațiu de scris      —
           Text de afișat:
    —      spațiu de scris      —


            ♦ către o pagină wiki                                                       ♦către o altă pagină web



                                                            revocare                       introdu legătura                     
                 Acum, partea cu „pagină țintă” o înțeleg, dar „text de afișat” chiar că nu înțeleg. Dacă ar fi vorba de conți-
 nutul articolului de legătură, cum inserăm imagini în spațiul acela mic? De exemplu, în articolul „Vietnam” există și o imagi-
 ne:drapelul acelui stat.
                 Vă rog, răspundeți!                                --89.123.3.232 (discuție) 17 mai 2011 21:58 (EEST)
Textul afișat pe pagină poate fi diferit de titlul paginii către care se face legătura. De exemplu, puteți să scrieți vietnamezi, dar legătura să ducă la articolul Vietnam: scrieți pagina țintă "Vietnam", iar textul de afișat e "vietnamezi". În pagină va fi introdus codul [[Vietnam|vietnamezi]] (și va fi randat vietnamezi - dați clic și veți fi dus la articolul Vietnam).
Dacă scrieți Vietnam în ambele câmpuri, în articol va fi introdus [[Vietnam]] (care se vede după salvare Vietnam).
Vedeți Ajutor:Cum_modific_o_pagină#Leg.C4.83turi.2C_URL-uri.2C_imagini pentru alte detalii.--Strainu (دسستي‎)  17 mai 2011 23:09 (EEST)


Ionuț caragea (sic!)[modificare sursă]

Recent, un coleg anonim a editat articolul despre scriitorul Ionuț Caragea. Din câte îmi amintesc, articolul despre Caragea a fost șters prin decizia comunității; între timp, este posibil ca subiectul să fi atins criteriul minimal de notabilitate pentru biografia personalităților în viață. Rog colegii care sunt mai în temă, decât subsemnatul, cu evoluția vieții literare românești să analizeze oportunitatea menținerii și îmbunatățirii articolului.--ZOLTAN (discuție) 19 mai 2011 09:48 (EEST)

Înainte să văd mesajul acesta, am trecut prin Special:NewPages, am văzut pagina și am șters-o ca fiind recreare a unei pagini șterse în urma discuției. —Andreidiscuție 19 mai 2011 13:29 (EEST)

Pagini nefolosite[modificare sursă]

Readus din arhiva din martie, când nu a primit absolut niciun răspuns

Câteva pagini nefolosite găsite în timpul modificării antetului de la Schimbări recente. Poate are cineva o idee despre ce să facem cu ele.

Infocaseta Limbă / CutieLimbi[modificare sursă]

Pentru specialistii în formate "Infocaseta": pentru domeniul lingvistica exista doua casete, Infocaseta Limbă si CutieLimbi, care, am impresia, nu afiseaza aceleasi informatii. Este posibila fuzionarea lor? Multumesc Pocor (discuție) 21 mai 2011 12:51 (EEST)

Numeralele din limba bască[modificare sursă]

Azĭ, am gəsit un articol despre limba bască, euskara. Din curĭođitate am ac_česat ši varĭanta ɨn esperanto, ši m-am uĭtat pe ĭel, ši am gəsit numeralele ɨn bascə. Am vrut să iŋclud numeralele ši ɨn varĭanta romɨnĕască, ši am fəcut treaba. Le-am scris pe tŏate frumos, ɨn coloană; la numeralele de la 1 la 10, cɨɲd am previzŭaliđat, m-ĭa apərut ɨn colŏanə, cum am ši vrut. Dar čelelalte áŭ apəřut ca ši cuviɲtele, pe rɨɲduri. De ce? --89.123.40.240 (discuție) 21 mai 2011 19:39 (EEST)

Deja corectat. Pocor (discuție) 21 mai 2011 21:12 (EEST)

Proiect:Monumente istorice[modificare sursă]

Pentru pregătirea WLM 2011, am pus pe picioare un nou proiect, dedicat monumentelor istorice din România.

Ne propunem să importăm lista completă a monumentelor istorice (aflată în domeniul public), să o completăm cu informații necesare identificării situației drepturilor de autor (cine este arhitectul sau sculptorul), precum și cu coordonatele geografice. În plus, trebuie introduse toate articolele și imaginile deja existente în categoriile corespunzătoare. Este o muncă de organizare destul de importantă, care sperăm că ne va permite aducerea unui număr cât mai mare de imagini cu aceste monumente în cadrul Wikipediei.

Toți wikipediștii interesați sunt rugați să-și exprime interesul și să preia una din sarcinile proiectului.--Strainu (دسستي‎)  21 mai 2011 23:07 (EEST)

Cererea de recuperare a paginii „Ionuț Caragea”[modificare sursă]

Uitându-mă aici [6], și comparând stilul de dezbatere, sunt convins că persoana care a cerut recuperarea [7] este însuși Ionuț Caragea alias Utilizator:Lerman Kruger, utilizator căruia i-a fost interzisă participarea la ro.wiki. Cf. regulilor, „orice modificări care îi pot fi atribuite cu certitudine (fie ca anonim, fie de la alte conturi) vor fi anulate, chiar și în cazul unor contribuții valide”. Ca să nu mai pierd timpul cu discuții inutile cu un utilizator blocat, aș dori să știu dacă mai sunt și alții care consideră că utilizatorul de la IP 74.55.11.66 este Ionuț Caragea.--Mycomp (discuție) 23 mai 2011 04:17 (EEST)

Și eu sînt convins că e Ionuț Caragea în persoană, după particularitățile de exprimare și după cunoștințele pe care le are despre Wikipedia și despre subiect. Nu știu dacă putem vorbi totuși de certitudine. — AdiJapan 23 mai 2011 05:24 (EEST)
De ce nu Wikipedia:Checkuser?--Strainu (دسستي‎)  23 mai 2011 09:53 (EEST)
Pentru că Ionuț Caragea folosea un IP din Canada, iar acest IP este din Houston, TX.--Mycomp (discuție) 23 mai 2011 11:37 (EEST)
Sunt convins că este Ionuț Caragea. -- Victor Blacus (discuție) 23 mai 2011 13:19 (EEST)
Ionuț Caragea ne-a arătat deja cu multe ocazii că știe să treacă prin proxy-uri, deci nu e nici o surpriză că acum ne scrie din Texas. Checkuserul e inutil în cazul lui. Ciudat e numai faptul că a uitat că folosit același proxy și anul trecut, pentru a cere recuperarea aceluiași articol. Îl credeam mai atent. — AdiJapan 23 mai 2011 13:47 (EEST)
Da, pentru insinuarea contribuției „neangajate”, IP-ul din Dallas, a avut contribuții și la corectarea unui acord de la un articol „independent” de subiectul Ionuț Caragea.--ZOLTAN (discuție) 23 mai 2011 20:04 (EEST)
E insistent, poate e convins că dacă are un articol despre el pe Wikipedia, e clar intrat în rândul geniilor literaturii române. E ca și cum gloria lui viitoare ar fi aprobată sau respinsă de Wikipedia. Tgeorgescu (discuție) 23 mai 2011 23:44 (EEST)
Domn Georgescu mi-a zis de discutia dv si se cuvine sa clarificam niste lucruri neglijatoare. Faptul ca eu am facut plangere la Wiki eng si am chemat un arbitru, este pt ca asa am fost rugat de o cunostinta. Mi se pare normal sa aparam cauza dl Caragea, ca simpatizanti. Din discutia mea cu prietenii mei arbitrii de pe Wiki eng, mi s-a spus sa mai fac o cerere, ca e regulamentar una pe an, sa fie si dansii convinsi daca sunt blocat sau dat afara fara nici un motiv. Deja i-am anuntat ca am primit un avertisment de la dl Georgescu si astept sa vad ce zic. Eu nu am nimic cu dv, dar nu stiu ce aveti dv cu mine. Faptul ca simpatizez pe cineva pe care dv nu agreati, nu inseamna ca eu trebuie sa fiu tratat astfel. Gicu Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 74.55.11.66 (discuție • contribuții).
Deci confirm ca eu l-am chemat pe Coren prima data[8], iar acum am vorbit cu inca 3 arbitrii ca sa ma invete ce sa fac. Eu le-am spus ca ma confundati cu cineva din alta tara si ca vreti sa imi faceti rau, iar ei au zis ca nimeni nu poae face rau la nimeni daca e corect totu.Deci, sper, sa nu fie rau, deci sa fie bine. Gicu Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 74.55.11.66 (discuție • contribuții).

Right here. They think I'm Ionut Caragea. But I'm from another country. Please track my application. Thank you for your help. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 74.55.11.66 (discuție • contribuții).

Trebuie să-i acord credit d-lui Caragea pentru că la anumite intervale de timp reapare pentru a ne binedispune. În cazul de față, stau și mă întreb cum anume a ajuns dumnealui tocmai la pseudonimul Gicu. Fără vreo intenție de malițiozitate către un coleg mai tânăr, mie mi se pare că această identitate i se potrivește mânușă domnului Caragea, rațiune pentru care am decis să-i respect întrutotul dorința și pe viitor să folosesc această formulă de adresare. Așadar, Gicu folosește un proxy plătit aparținând SoftLayer Technologies, Inc., 4849 Alpha Road, Dallas, TX 75244. Problema lui Gicu nu este atât blocarea de pe ro.wp în calitate de utilizator, cât mai ales ștergerea articolului personal. Dacă avem în vedere recenta propunere de recuperare a articolului, Mycomp a demontat foarte repede ce era pe acolo, astfel încât acea discuție e cât de poate de finalizată. Ultima oară când am verificat eu, singurii îndreptățiți să discute păstrarea sau nu a unui articol sunt membrii comunității locală a fiecărui proiect și pe cale de consecință stau și mă întreb ce anume l-o fi izbit pe Gicu să apeleze la niște nevorbitori de limba română care nu au practic nici o putere de decizie în această privință.

Revenind la aspectul mai distractiv al lucrurilor, ce facem în privința blocării? Dacă ne uităm prin arhive, interdicția lui Gicu și a alter ego-urilor sale este pe termen nelimitat și „ca urmare, orice modificări care îi pot fi atribuite cu certitudine (fie ca anonim, fie de la alte conturi) vor fi anulate, chiar și în cazul unor contribuții valide”. Având în vedere istoricul editărilor făcute de pe acea adresă și faptul că vorbim despre un proxy plătit, stau și mă întreb care anume sunt argumentele împotriva blocării acelei adrese, adică a aplicării deciziei comunității? --Rebel 24 mai 2011 07:29 (EEST)

I-am dat un avertisment dl Rebel pe pagina de discutii a dansului, ca sa nu mai faca afirmatii fara acoperire, atacuri si dezvaluiri ce tin de adresa si identitatea mea. Povestile dansului sunt furmoase, ironiile de asemenea, dar presupunerile, supozitiile nu sunt dovezi pentru ceea ce sustine dl Rebel. Asa ca va voi face o propunere. Ocupati-va de cererea de recuperare, asa cum trebuie, pe baza dovezilor. Il putem ruga pe domnul Zoltan sa preia el cererea si sursele, daca nu va place numele meu. Eu in timpul asta stau linistit si ma ocup doar de articolele despre orasul meu. Si nu incercati sa-mi distrugeti contributiile pozitive, ele sunt constructive pt proiect. multumiri generoase
Pe Discuție Utilizator:Rebel ați recunoscut că sunteți Ionuț Caragea. Istoria IP-ului de proxy pe serverele Wikipedia este publică, iar Rebel a analizat informații disponibile în mod public (publicate în mod intenționat de chiar dumneavoastră prin a contribui de pe acel IP sau obținute de la whois, un serviciu public de identificare a posesorilor de situri de web). Așa că nu puteți pretinde confidențialitate. E ca și cum ați fi publicat o carte de care vi s-a făcut rușine între timp, nefiind vina cititorilor că au memorie bună și știu cine a scris-o. Tgeorgescu (discuție) 24 mai 2011 23:48 (EEST)
Cred că putem spune dincolo de orice îndoială că stăm de vorbă cu însuși domnul Caragea. Părerea mea este că ne-am pierdut suficient timp cu această discuție. N-a venit oare timpul să respectăm regulamentul și să ștergem cererea de recuperare a paginii „Ionuț Caragea” și toate contribuțiile viitoare ale dânsului?--Mycomp (discuție) 25 mai 2011 02:48 (EEST)
Constat că membrii comunității consideră că 74.55.11.66 este cu certitudine Ionuț Caragea și ca atare am blocat contul (pentru o lună, pentru că e IP, dar interdicția rămîne nelimitată). Am încheiat și cererea de recuperare. — AdiJapan 25 mai 2011 07:22 (EEST)

FYI: Calculator pentru opere în domeniul publi[modificare sursă]

Europeana pune la dispoziția celor interesați un calculator care să-i ajute să afle dacă o operă este sau nu este în domeniul public. Cred c-ar trebui să o adăugăm și la Wikipedia:Drepturi de autor în România, deoarece confirmă cele presupuse de Turbojet acolo.--Strainu (دسستي‎)  23 mai 2011 15:52 (EEST)

Problemă repetată[modificare sursă]

           Mi-sa repetat problema de care am povestit data trecută. Am adăugat și mai multe numerale din esperanto. Ce pot să   fac?
           P.S..La versiunea pe care mi-ați corectat-o și pe care am revăzut-o din curiozitate am văzut niște 
și multe 0.

Ce pot fi?

           P.P.S..Ați putea să mă învățați și pe mine cum se folosesc, ca să nu mai trebuiască să le corectați voi.
                                                                           --”„”„„„„ (discuție) 23 mai 2011 19:32 (EEST)
Ați putea ciți Ajutor:Cum_modific_o_pagină pentru a găsi propria dvs. soluție. De exemplu, puteți face o listă ce conține numeralele:
  1. unu
  2. doi
  3. ...
<br/> înseamnă linie nouă în HTML, iar {{0}} este un format (cel puțin ciudat după părerea mea) care introduce spații în articol. Vă sfătuiesc ca în locul lui să folosiți &nbsp; - non breaking space.--Strainu (دسستي‎)  23 mai 2011 19:39 (EEST)

Who's Who dubioase[modificare sursă]

Sunt dubioase „The American Biographical Institute, the International Biographical Centre and Marquis Who's Who”, conform cu http://www.psuvanguard.com/2.4060/paying-for-prestige-the-cost-of-recognition-1.311655 . Ele nu pot fi considerate surse de încredere, fiind o țeapă menită să facă naivii să dea bani. Ai dat banu, ți-a publicat biografia ca mare geniu mondial sau persoană foarte influentă a secolului XXI (împreună cu Mark Twain și Martin Luther King, Jr. - sic!). Eu am șters asemenea referiri din articolele de pe Wikipedia românească, lucrul ar trebuie să fie de fapt o pricină de rușine, nu o mândrie, deoarece snobismul nu e un merit. Tgeorgescu (discuție) 23 mai 2011 23:32 (EEST)

Absolut de acord. De fapt, s-a mai discutat problema aici [9].--Mycomp (discuție) 24 mai 2011 15:09 (EEST)
                Cum pot să-mi adaptez pagina de utilizator și în alte limbi? Sau nu trebuie?

Cuarțcalcitcalcopirită[modificare sursă]

                Cum pot să-mi adaptez pagina de utilizator și în alte limbi? Sau nu trebuie?

Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cuarțcalcitcalcopirită (discuție • contribuții).

Căutări Google la legături externe[modificare sursă]

Vedeți vă rog Discuție:Justine Pasek - este vorba de această modificare. Ar fi utile mai multe păreri. Poate ar trebui să completăm WP:LE ca să acopere și aceste cazuri. --Urzică (discuție) 24 mai 2011 21:57 (EEST)

La en.wp, există un format de căutare pentru imagini. --GEO (discuție) 24 mai 2011 23:06 (EEST)
Dacă vorbești de ăsta, formatul de imagini pentru Google, vezi că specifică clar că poate fi folosit numai pe paginile de discuție, nu și în articole. Pe flickr e altă treaba, acolo sunt și imagini cu licență care să permită încărcarea lor aici, și totuși regula se aplică la toate.— Ionutzmovie discută 24 mai 2011 23:56 (EEST)
În sfârșit, cineva (în afară de mine) se autosesizează în legătură cu trimiterile lui Parvus către motorul de căutare Google. Sunt mii astfel de legături externe.
Spun asta pentru că susțin eliminarea lor.Sebimesaj 25 mai 2011 11:29 (EEST)
Și google are posibilitatea de căutare a imaginilor libere. Consider că legăturile către rezultate Google Images conținând doar licențe libere sunt acceptabile, celelalte nu.--Strainu (دسستي‎)  25 mai 2011 11:37 (EEST)
Cititorilor trebuie să le recomandăm surse concrete, citite de noi, verificate de noi, selectate de noi, acceptate de noi, potrivit criteriilor noastre. Cum adică să-i trimiți la o listă oarecare de rezultate întîmplătoare? Dar ce, ei chiar n-au auzit de Google?! Hai să fim serioși. E ca și cum am găsi scris într-o enciclopedie tipărită ceva de genul: „Mergeți și voi frumușel la biblioteca din oraș și vedeți la rafturile de istorie, că tre' să fie p-acolo cîte ceva.” — AdiJapan 25 mai 2011 14:01 (EEST)
Habar n-aveam că mai sunt. Se opune cineva înlăturării lor (cu un robot, eventual) și menționării explicite în WP:LE că nu sunt acceptabile? --Urzică (discuție) 27 mai 2011 17:33 (EEST)
Sunt peste 400. --GEO (discuție) 27 mai 2011 18:12 (EEST)

Apropo, dacă mai e nevoie de argumente pentru eliminarea formatului, vedeți ce imagini apar la metresă :) --Urzică (discuție) 27 mai 2011 18:31 (EEST)

Formatul trebuie șters sau oricum scos din articole. La WP:LE ce să scriem, că nu-i trimitem pe cititori la pagini cu conținut amestecat și fluctuant? Chiar e nevoie? Dacă da, scriem și asta. — AdiJapan 27 mai 2011 18:51 (EEST)
Putem să zicem ceva similar cu ce apare la en:Wikipedia:External links: că nu ar trebui folosite legături către paginile cu rezultatele unor căutări (acolo scrie "9. Links to any search results pages, such as links to individual website searches, search engines, search aggregators, or RSS feeds"). Răzvan Socol mesaj 28 mai 2011 08:06 (EEST)

Unificare conturi[modificare sursă]

Buna Andrei,

Cum pot sa fac sa unific conturile, sa pot folosi acelasi nume de utilizator si parola pentru a ma autentifica in toate wiki-urile proiectului Wikipedia al Bancii Comerciale Romane? Momentan am cont in limba romana, dar vreau sa ma autentific si pe versiunea de engleza ca acelasi utilizator - Pearl, si sa folosesc imaginile incarcate la Wikimedia Commons pentru a actualiza continutul.

Multumesc frumos, Alina Lazar/ utilizator Pearl Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pearl (discuție • contribuții).

Vedeți Special:Unește_conturi, apoi Special:Autentificare_centrală. De menționat că aici preferăm să ne adresăm folosind numele de utilizator, nu numele reale. Evident, cu excepția utilizatorilor care au ales ca numele de utilizator să fie numele lor real.--Strainu (دسستي‎)  26 mai 2011 18:22 (EEST)
Aș fi curios să înțeleg la ce vă refereați spunând ... wiki-urile proiectului Wikipedia al Bancii Comerciale Romane. De asemenea, ar trebui să aveți în vedere că respectivul cont este deja activ în diferite proiecte (vezi aici) și pe cale de consecință procedura de unificare sub pseudonimul Pearl e relativ complicată (a se înțelege imposibilă) din punctul meu de vedere. Spor. --Rebel 26 mai 2011 18:46 (EEST)

redirecționare[modificare sursă]

cine mă ajută să creez un link/redirecționez Dermaptera către Urechelniță_(insectă)? Mulțumesc valugi (discuție) 27 mai 2011 16:55 (EEST)

Realizat. Apropo, am văzut explicația de la Categorie:Urechelnițe. Aceasta nu este necesară, mai bine este să puneți direct un link la articol, așa: {{cat main|Dermaptera}}. --Urzică (discuție) 27 mai 2011 17:11 (EEST)
ok. am modificat. multam valugi (discuție) 27 mai 2011 18:24 (EEST)

Greșeală gramaticală[modificare sursă]

La pagina următoare http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propuneri_pentru_imagini_de_calitate, la sfârșit, la ultimul paragraf, apare de două ori o greșeală gramaticală, este scris ,,creează" cu un singur e. Aș fi făcut eu modificarea dar e un fel de etichetă, nu știu cum s-o fac. Cine este mai priceput s-o facă.--Vladimir-Adrian (discuție) 30 mai 2011 14:09 (EEST)

Văd că s-a rezolvat, bravo, merci.--Vladimir-Adrian (discuție) 30 mai 2011 17:29 (EEST)

„Marshalese”[modificare sursă]

          De ceva timp, a apărut o problemă la mine pe Wikipedia. Pagina Principală (și nu numai) îmi apare în limba
  engleză și…marshaleză. Cam așa:
       
    Wikipedia

Enciclopedia liberă


 Mien Pajj (e în marshaleză, Pagina Principală, cred)
 Portaluri tematice
 Dem Kurent Iwent
 Raandum Paij (poate că asta e de fapt Pagina Principală

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ↓Participare

Dem Riisent Chayng Proiectul săptămânii Hiiwp Trii'nohlij Doenaihasun ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………↓Toolbox

Wata link hiia Dem Riilated Chayng Uplload Faail Special pages


       Și nu mai știu ce să fac.


      P.S.:N-am pus formatul „
”. Nu-i nimic…

Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cuarțcalcitcalcopirită (discuție • contribuții).

Și de unde știți că e marshaleză și nu latină? Nu cumva pentru că v-ați schimbat limba interfeței de la Special:Preferințe? :P--Strainu (دسستي‎)  30 mai 2011 18:24 (EEST)