Discuție Utilizator:Pocor

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search

Arhiva 2010-2012
Arhiva 2013

Re: Banu și Altini[modificare sursă]

Eu în pic târziu, e posibil să nu le văd eu, dar îmi mențin afirmația că datele astea nu se află în sursele din articol. Dacă mai sunt și altele pe care nu le-ați trecut, asta e cu totul altceva. Eu nu voi mai edita articolul, puteți să faceți cum considerați.--Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2013 01:27 (EEST)

Mănăstirea Plătărești[modificare sursă]

Ziua bună, Pocor. Ca să n-o lungim prea mult cu evaluarea Mănăstirea Plătărești, dacă aveți timp, vă (te...?) rog să aruncați o privire asupra discuției de la evaluare și să vă exprimați punctul de vedere asupra propunerii. Din punctul meu de vedere, articolul e foarte aproape de acordarea statutului. Vă mulțumesc.--Zsolt (discuție) 11 octombrie 2013 12:01 (EEST)

Mersi pentru promptitudinea răspunsului tău. În urmă cu câteva minute, mi-am permis să "barez" câteva din sugestiile tale, te rog să le analizezi și să le anulezi, dacă nu ești de acord cu ele.--Zsolt (discuție) 11 octombrie 2013 18:32 (EEST)

Infocaseta test[modificare sursă]

Salut! Mai folosește la ceva {{Infocaseta test}} sau putem să o ștergem? Răzvan Socol mesaj 15 octombrie 2013 18:56 (EEST)

Nu cred să o fi folosit deja. Dacă însă am folosit-o și nu-mi mai amintesc înseamnă ca personal nu-mi mai folosește. Profit de ocazie să vă cer ajutorul: am folosit recent {{Infocaseta Clădire}} și am avut surpriza să văd că imaginea din antet este un pod. Am încercat să o schimb însă nu m-am dumirit de unde să încep și unde să o termin. Mulțumesc dacă puteți face ceva. --Pocor (discuție) 15 octombrie 2013 19:36 (EEST)
@Răzvan, am vrut s-o propun și eu spre șterge dar recent am descoperit că {{Infocaseta Biografie fotbal}} (aka {{Infobox football biography}}) are mari deficiențe. Priviți cum se afișează meciurile și golurile la noi: Luca Toni, Nicolae Mitea.
Și acum priviți cum se aliniază de bine la englezi en:Luca Toni, en:Nicolae Mitea.
Deci cred că o mai putem păstra pentru teste, dacă cineva eventual ar încerca să repare asta --XXN (discuție) 15 octombrie 2013 19:55 (EEST)
@Pocor: Imaginea din antetul infocasetelor este definită în MediaWiki:Common.css. Dacă aveți o sugestie pentru o altă imagine, ar trebui să o discutăm cu cei care se ocupă de infocasete (Ionutzmovie îmi vine în minte acum).
@XXN: Din câte văd, {{Infocaseta test}} afișează golurile la fel ca {{Infocaseta Biografie fotbal}}, dar acceptă doar parametri în limba română (nu și în engleză). Mai ales pentru că e vorba de fotbal, v-aș trimite tot la Ionutzmovie pentru eventualele modificări. Răzvan Socol mesaj 15 octombrie 2013 20:21 (EEST)

Aveți dreptate, nici Tîrgu Bujor nu era oras.Chirinciuc (discuție) 17 octombrie 2013 08:26 (EEST)

CENAFER[modificare sursă]

Draga domnule,

Am rugat INSISTENT sa-mi SPUNETI EXACT care sunt cuvintele / frazele in care ne facem reclama, sau CARE ESTE MOTIVUL NEINTELESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS de mine pentru care imi tot stergeti pagina.

Am inteles ca acesta este un loc public, si AM SI EU DREPTURI = nu stau la cheremul oricaruia vrea sa stearga o pagina !

Spune-ti CE VA DERANJEAZA LA PAGINA ACEASTA, cuvinteleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee exacte si le remediez, dar va rog NUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU mai stergeti pagina la nesfirsit, ca nu terminam niciodata....

Va multumesc, dar sunt deja enervat de aceasta situatie, NIMENI nu ia legatura cu mine, doar lasa cite un mesaj CRETIN din care nu inteleg nimic.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cenafercenafer (discuție • contribuții).

Dragă domnule,
Ca profesionist în domeniul web știți ce înseamnă majusculele într-un mesaj. Vă rog deci să respirați adânc, să vă calmați și să citiți paginile care v-au fost indicate de mai multe ori, în special Wikipedia:Notabilitate și Wikipedia:Ce nu este Wikipedia. Înțeleg că vi s-a trasat sarcină de servici să creați acestă pagină însă viziunea șefilor este diferită de viziunea pe care o are Wikipedia privind notabilitatea.
Drepturile dumneavoastră sunt aceleași, nici mai mult, nici mai puțin, cu ale celorlalți utilizatori, în limitele impuse de politica de verificabilitate (vezi Wikipedia:Verificabilitate și Wikipedia:Citarea surselor). Nu puteți spune că nu ați fost contactat, ați participat la discuția care a dus la prima ștergere a paginii.
Problema esențială cu articolul pe care doriți să-l creați sunt sursele independente care să ateste notabilitatea CENAFER. Situl propriu, legi, notițe în ziare, etc. sunt surse primare (+/- independente) care demonstrează existența CENAFER dar nu aduc argumente privind notabilitatea. Amintiți-vă proverbul românesc: Tot țiganul își laudă ciocanul. Orice afirmație care nu este susținută de surse poate fi considerată reclamă. Vă rog să consultați capitolul Wikipedia:Ce nu este Wikipedia#Wikipedia nu este o tribună pentru mai multe informații.
După citirea paginilor la care v-am trimis, dacă aveți neclarități, mă puteți contacta pe mine sau oricare alt utilizator cu experiență, administrator sau nu. Succes! --Pocor (discuție) 18 octombrie 2013 10:48 (EEST)

Va multumesc pentru atentionare (scrierea cu majuscule), intr-adevar am fost foarte suparat de stergerea in mod repetat si pe diverse motive a paginii.

Inteleg ca motivul stergerii paginii este citarea surselor independente. Ceea ce nu inteleg este daca sa mai intrebuintez surse independente sau din contra sa nu le mai intrebuintez in crearea paginii ?

Ștergerea repetată nu a fost pe diverse motive ci pentru unul singur: notabilitatea nedovedită.
Trebuie să folosiți surse independente, de încredere. Atâta timp cât astfel de surse nu vor fi prezente, articolul nu va putea fi menținut. Vedeți și Wikipedia:Surse de încredere. Va rog să nu uitați să semnați mesajele (fie folosint bara de meniuri de deasupra casetei de editare - iconul creion - fie cu patru tilde ~~~~ transformate automat în semnătură. --Pocor (discuție) 18 octombrie 2013 12:09 (EEST)

--Cenafercenafer (discuție) 18 octombrie 2013 12:25 (EEST) Sa înțeleg ca problema principala a ștergerii paginii a fost ca afirmam (dar ca nu putem sa susținem) ca suntem cine zicem ca suntem = Centrul National de Calificare si Instruire Feroviara - CENAFER ?

Asa cum v-am scris mai inainte, am luat ca model pagina (din wikipedia) a Min. Transporturilor care are citate in text doar legaturi din wikipedia si totusi a trecut testul...

Pagina mentionata si luata ca model citeaza ca surse independente doar in rubricile - Organizare, Note si Legaturi externe. Daca verificati pagina re-re-re-stearsa a mea are deasemenea legaturi independente in Note si Legaturi externe. Deci unde exact ar fi problema principala ?--Cenafercenafer (discuție) 18 octombrie 2013 12:25 (EEST)

Nu, problema este că sursele care le aduceți nu arată notabilitatea CENAFER. Atenție, unele subiecte (rare !) au o notabilitate implicită (așezări umane, academicieni, ministere), nu va referiți la aceste articole ca model. Citiți din nou criteriile generale de notabilitate la Wikipedia:Notabilitate# Criteriul general de notabilitate și referiți-vă apoi și la Wikipedia:Asistent pentru a crea articole/Notabilitate companii. Mai clar de atâta nu am cum să vă explic! --Pocor (discuție) 18 octombrie 2013 12:42 (EEST)

Hanul lui Petrea Bacalu[modificare sursă]

Sunteți din Iași sau aveți acces la bibliografie referitoare la istoria edilitară a orașului? Mă interesează să aflu informații cu privire la Cișmeaua Păcurari, construită pe banii lui Constantin Dapontes. Se mai păstrează ceva din cișmeaua care a dat numele străzii? Am citit undeva că erau gravate pe soclul ei câteva versuri ale cronicarului. Cunoașteți cumva alte amănunte? Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 18 octombrie 2013 16:10 (EEST)

Iașul a fost, printre alte orașe, doar o etapă a vieții; nu mai locuiesc în Iași de zeci de ani. Cunosc din vremea studenției strada Cișmeaua Păcurari (mi-a rămas în memorie prin nume și prin frumoasa clădire de pe colțul străzii) însă nu-mi amintesc de nicio cișmea pe acea stradă. Din păcate nu am posibilitatea să aflu mai multe informații însă, dacă într-o zi voi trece prin Iași, mă voi interesa. --Pocor (discuție) 18 octombrie 2013 18:18 (EEST)
Vă mulțumesc. Citind articolul despre hanul istoric, mi s-au înaripat din nou speranțele, deși mă consolasem deja de mult timp cu ideea că nu voi putea afla niciodată de soarta acelei cișmele. Vă doresc să vă întoarceți cât de curând în orașul studenției și să faceți o plimbare de documentare pe strada cu pricina. --Pafsanias (discuție) 18 octombrie 2013 21:45 (EEST)
Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Pafsanias.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

--Pafsanias (discuție) 21 octombrie 2013 11:37 (EEST)

Propunere pentru ștergere a paginii Listă cu fotbaliști care au ratat lovituri de la 11 metri[modificare sursă]

Are loc o discuție al cărui scop este de a vedea dacă articolul Listă cu fotbaliști care au ratat lovituri de la 11 metri propus de dumneavoastră poate fi inclus în Wikipedia în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Listă cu fotbaliști care au ratat lovituri de la 11 metri până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. Strainu (دسستي‎)  23 octombrie 2013 11:50 (EEST)

Aveți mesaje noi
Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Stanislav Petrov.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Dimitrie Popovici[modificare sursă]

Domnule Pocor, vă rog să-mi transmiteți dacă sunteți de acord cu păstrarea articolului menționat, după modificările efectuate? Nu aș dori să iau o decizie fără consensul dumneavoastră, considerând că alți utilizatori nu s-au implicat. Cele bune,--Silenzio (discuție) 14 decembrie 2013 17:36 (EET)

Urări[modificare sursă]

Sărbători fericite și un An Nou mai bun decât cel care tocmai se încheie! --Pafsanias (discuție) 26 decembrie 2013 13:22 (EET)

Medici academicieni[modificare sursă]

Bună! Am înțeles că sunteți în temă cu medicina. Ați putea, vă rog, să completați Lista medicilor membri ai Academiei Române? Ideal ar fi se arate cam ca și Lista matematicienilor membri ai Academiei Române. Mulțumesc! —  Ark25  (discuție) 25 ianuarie 2014 00:43 (EET)

Ideal ar fi să arate mai bine decât Lista matematicienilor membri ai Academiei Române, care nu are nici măcar o introducere (ca să nu mai vorbim de bibliografie, care ... „este sublimă, dar lipsește cu desăvârșire”... vorba lui Nenea Iancu). --Bătrânul (discuție) 25 ianuarie 2014 09:03 (EET)
De-abia acum am verificat lista. Vă mulțumesc mult! —  Ark25  (discuție)

Răspuns sergentul Stan Gheorghe[modificare sursă]

Numele este Stan , prenumele Gheorghe, am publicat inițial greșit ( conform surselor ). Când am descoperit greșeala am corectat, am scris și un articol Articol sergentul Stan Gheorghe Cristi Vladescu (discuție) 26 ianuarie 2014 12:48 (EET)

O sugestie la propunerea de ștergere[modificare sursă]

Personal m-am străduit să mă conformez condițiilor semnalate. Dacă nu sunt demn, nu e nicio suparare. Mulțumesc!

Nu înțeleg ... --Pocor (discuție) 31 ianuarie 2014 21:16 (EET)

Stergere de Canalizarea vacuumatică[modificare sursă]

Ce este gresit?

Am transmis inainte Emailul asta:


Original-Nachricht --------

Betreff: canalizarea vacuumatica Datum: Fri, 17 Jan 2014 15:35:49 +0200 Von: Ulrich Brunhuber <ulrich.brunhuber@flovac.ro> Antwort an: ulrich.brunhuber@flovac.ro Organisation: Flovac Romania An: info-ro@wikipedia.org


Subsemnatul, Ulrich Brunhuber, titular al drepturilor de autor pentru toate continut online la adresa http://www.flovac.com, declar că eliberez acest material, cu toate fotografiile incluse, sub licența „Creative Commons cu atribuire și distribuire în condiții identice”. Pot fi contactat la adresa poștală Calea Barladului 158, Bacau, prin telefon la numărul +40 720 777102 sau prin e-mail la adresa ulrich.brunhuber@flovac.com. Acest mesaj răspunde avertizării date la articolul „canalizarea vacuumatică” din Wikipedia.

Pagina Marya Kasterska[modificare sursă]

Stimate Domnule Pocor, Vad ca mi-ati sters pagina Marya Kasterska. Dar articolul din Magazin Istoric eu l-am scris! Va rog sa repuneti pagina adaugand ca referinta articolul meu din Magazin Istoric. Era totusi preferabil sa ma contactati inainte de a sterge pagina. Cu stima, Basarab Nicolescu nicol (discuție) 1 februarie 2014 01:57 (EET) nicolesc

Frații Karamazov (film din 1958)[modificare sursă]

Bună ziua, Pocor. Aveți un mesaj nou aici - --Saxonul (discuție) 2 februarie 2014 13:45 (EET)

Rugăminte[modificare sursă]

Vă rog să întreprindeți cele necesare pentru ascunderea conținutului modificării operate de 188.27.122.10‎ la articolul VEVO. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 2 februarie 2014 21:02 (EET)

Utilizator:El bes[modificare sursă]

Stimate Domnule Pocor, utilizatorul își dă nota RO 3 la Babel, deși nu stăpânește limba română. Traducerile le are probabil de la Google-Translate. Vezi: Discuție Wikipedia:Întâlniri/Wikipedia 10 ani, sau comentrul lui despre Mândra, Brașov: „nu a morit la Germania, dar la Spania”, dar și la Discuție Utilizator:Bogdan Muraru (în engleză, cu RO 3?) , la Discuție Utilizator:Roter Hadubrand (într-un dialect elvețian?!?). De ce întregul? El arată în articolul despre Transilvania (pagina de discuții) pe Wikipedia germană o linie maghiară foarte strictă, pe care editorii germani o accepta mult mai ușor din cauza RO 3. Puteți rezolva cumva problema? Cu bine! Sacha47 (discuție) 3 februarie 2014 11:53 (EET)

Bună ziua,
Scuze pentru întârzierea cu care răspund, timpul pe care îl pot acorda Wikipediei este foarte redus în ultima vreme. Urmărind cele câteva contribuții pe care le menționați (din puținele contribuții pe care le are pe ro-WP) cred că utilizatorul respectiv nu stăpânește limba română la nivelul pe care îl afișează pe pagina personală (pe 12 iunie 2013 a « sărit » de la nivelul 1 la nivelul 3 !). Cum în contribuțiile sale din ultimii 2 ani evită să adauge text (limitându-de la corecturi tipografice) nu am argumente pentru a-i cere să-și reanalizeze nivelul de stăpânire a limbii române. Din păcate nu am nici posibilitatea să-i corectez contribuțiile în limba germană deoarece, pe de o parte, cunoștințele mele de limbă germană se limitează doar la Achtung, O Tannebaum și Prosit și, pe de altă parte, ca administrator la ro-WP nu am drepturi suplimentare pe alte WP. Singura soluție este ca cei care stăpânesc limba germană să participe la scrierea acestor articole și la discuțiile care sigur vor apare. Cu stimă, --Pocor (discuție) 9 februarie 2014 13:31 (EET)
Vreau sa zic ceva: deja sunt utilizator la Wikipedia mai multi ani. La inceput am vorbit un pic româna, pentru ca am facut un curs de incepator la Universitate de Viena. Uni ani mai tarziu m-am mutat la Romania si am invatat limba mai bina. Din pacate inca nu stiu romana asa de bine ca pot sa contribuiesc mult aici, dar imi place mult sa citesc articole aici. Si treb sa zic, ca in anile trecute Wikipedia in romana a devenit mult mai bun. Calitate din articole s-a ameliorat foarte mult. Sa vada ca exista un grup de entuziasti aici. Uni ori am si luat informatile din aici si am folozit in articole in Wikipedia in limba germana, mai mult despre sate in Ardeal. Articole mele despre teme ardeleneste in de.Wikipedia nu are o influenta nationalista, nici romana, nici maghiara, nici saseste. Incerc sa scriu articole neutrale. Origin din acest mic disput cu colegul Sacha47 nu a fost despre un articol de la mine, dar despre o discutie istorica nelegata cu un articol, care el a inceput cu niste teorie un bic ciudate. Nu am nici o problema personala cu colegul asta, dar el nu este din Ardeal si doar stie despre istoria regiuniei de ce a invatat in scoala in Romania in timpul comunismului. Mai tarziu a emigrat la Germania si eu am avut impresie, ca nu a citit literatura stientifica mai moderna. Si cred ca suntem toti de acord, ca in vremea lui Ceausescu invatamant istoric in scoli nu a fost prea neutral. --El bes (discuție) 14 februarie 2014 02:39 (EET)

Fișier neliber orfan Fișier:Maria Sibi.jpg[modificare sursă]

⚠

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fișier:Maria Sibi.jpg. Pagina sa de descriere arată că nu este un fișier liber și că poate fi utilizat doar la Wikipedia în conformitatea cu o justificare a utilizării cinstite. Fișierul nu este însă utilizat în niciun articol de la Wikipedia. Dacă imaginea a fost anterior într-un articol, vă rog să mergeți la el și să vedeți de ce a fost înlăturată. O puteți adăuga la loc, explicând de ce credeți că mai este utilă. Țineți, însă, cont că fișierele pentru care există posibilitatea creării unui înlocuitor liber nu sunt acceptabile pentru utilizare cinstită la Wikipedia (vedeți politica pentru fişiere nelibere).

Orice fișiere nelibere neutilizate în vreun articol se șterg după șapte zile. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 6 februarie 2014 15:44 (EET)

Fișier nelibere orfane[modificare sursă]

/rămășițe de la mesajele automate lăsate de Twinkle//
Fișier nelibere orfane:

Fișier:Maria Franche.jpg. 
Fișier:Maria Briese.jpg. 
Fișier:Ion Bălteanu.jpg. 
Fișier:Gheorghe Chipail.JPG. 
Fișier:Vasile Dobrovici.JPG.
Fișier:Veaceslav Carasievici.JPG. XXN (discuție) 8 februarie 2014 01:28 (EET)

Rugaminte - eliminare etichete de avertizare[modificare sursă]

Discuție transferată la Discuție:Alin Gavreliuc#Notabilitate --Pocor (discuție) 2 martie 2014 20:09 (EET)

Stimate Domnnule Pocor, Mulțumesc, înainte de toate, pentru precizări. Am mai introdus o serie de referințe (calitatea lui A. G. de membru în două comisii importante la nivel național în mediul academic, ARACIS și CNATDCU, care îngăduie și o descriere detaliata - în cazul ARACIS - a contribuției sale; prezența sa ca președinte al Secțiunii de Psihosociologie în cadrul Societății Sociologilor Români, însoțită de o descriere a activității acestuia pe site-ul SRSS etc). Se poate, acum, elimina eticheta de avertizare? Cu cele mai bune gînduri, Andreitertian (discuție) 7 martie 2014 09:28 (EET)Andreitertian

Școala Gimnaziala Dr. Bernády György[modificare sursă]

La articolul respectiv au fost demarate lucrări: completarea conținutului și adăugarea ds surse noi. Pagina respectivă prezintă informații în mod obiectiv, afirmațiile cardinale sunt asociate cu surse directe, oferă detalii despre o instituție de învățământ important din municipiul Târgu Mureș cu o istorie de peste 100 de ani. Aștept opinia Dvs. --Kulja (discuție) 4 martie 2014 17:07 (EET)

Drift genetic/ Deriva genetica[modificare sursă]

Discuție transferată la Discuție:Derivă genetică#Drift genetic/ Deriva genetica --Pocor (discuție) 8 martie 2014 21:38 (EET)

Hărțuire[modificare sursă]

Mulțumesc pentru atenționare! Pornisem de la articolul Mobbing, care e cam altceva decât hărțuirea, și am inițiat articolul, doar că eu scriind cu diacritice vechi, am uitat că titlurile nu se corectează automat. Și uite-așa o zbârcii! Am corectat. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 11 martie 2014 22:41 (EET)

Listă de instituții de învățământ defuncte din Iași[modificare sursă]

Defunct este un om care a încetat din viață; mort; decedat; răposat. Pentru instituții de învățământ nu ar fi mai potrivit adjectivul „desființate”? --Bătrânul (discuție) 12 martie 2014 22:22 (EET)

Luasem modelul după Listă de ziare defuncte din România și Listă de reviste defuncte din România. Personal, îmi place mai mult defunct decât desființat ...
(...)
Pustiu adânc... și-ncepe a-nnopta,
Și-aud gemând amorul meu defunct,
(...)
Însă acum este noapte, poate nu mai judec bine, așa încât, dacă nu este corect gramatical, schimbați-l fără grijă! Cu stimă, --Pocor (discuție) 12 martie 2014 22:42 (EET)
Să nu confundăm limbajul poetic, cu cel enciclopedic, iar amorul de mai sus este personificat, vedeți că și geme. Cele bune,--Silenzio (discuție) 12 martie 2014 22:56 (EET)

Oseți și Gaito Gazdanov[modificare sursă]

Cred că ai lipit alt ceva decât intenționai, aici. Sunt confuză... --D'AroemenenZullenNiVergaan (discuție) 14 martie 2014 20:39 (EET)

Aveți dreptate! Scuze pentru eroare și mulțumesc pentru atenționare, am corectat. --Pocor (discuție) 14 martie 2014 20:57 (EET)

balanov corectura text[modificare sursă]

MULTUMESC PENTRU CORECTURILE ADUSE ARTICOLULUI SCRIS DE MINE DESPRE BALANOV. iti multumesc pentru ajutorul dat si pentru a nu fi sters pagina.

Radu Fornea Cristian[modificare sursă]

Articole malitioase putem gasi despre oricine pe internet, inclusiv despre personalitatile despre care ati scris dumneavoastra articole. Nu vad rostul acelor referinte rautacioase in cazul articolului Fornea Radu Cristian Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexandru Osmulichevici (discuție • contribuții).

Adevarul este unul singur,parerile si interpretarile cat lumea ![modificare sursă]

 Am citit aici nota biografica referitoare la profesorul DRAGAN M.CONSTANTIN . Sunt acolo atat de multe inexactitati,lucruri preluate simplist si puse la indoiala.Orium v-as ruga sa vedeti cateva surse si va ofer cateva sugestii:
a)  <http://archive-ro.com/ro/f/finantare.ro/2013-04-29_1970402-titles/> 
b)    www.archive-ro.com» RO» F» FINANTARE.RO
c).   1. archive-ro.com: finantare.ro - 2011 octombrie | Dragan Constantin

archive-ro.com › RO › F › FINANTARE.RO‎ • În cache • Distribuiți http://draganconstantin.finantare.ro/2011/10/ (2013-04-29); 2011 septembrie |

. Dragan  Constantin nu stie ca esti caine Luca stand de vorba cu mine Stiinta si …
                 
                 Va multumesc  ,22.03.2014              Acad.Ion Romanul

Buna ziua![modificare sursă]

Buna ziua domnule Pocor.Eu am creeat acea pagina de pe facebook deci drepturile de autor imi apartin.Multumesc!

Need help[modificare sursă]

Here: Wikipedia:Pagini de șters/Ioan Mogoș --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 31 martie 2014 20:45 (EEST) P.S. Și la articol, bien sur...

Ion Nanu-Muscel[modificare sursă]

Apreciez mult faptul că ați adus articolul Ion Nanu-Muscel la standardele Wikipediei. Mă „roade” totuși o curiozitate: există specializarea „profesor de practică medicală” și care este domeniul cu care se ocupă? Probabil că aceste lucruri sunt clarificate în bibliografia indicată de dvs. ca referințe (Gheorghe Brătescu, Personalități ale științei: mic dicționar și Mircea Mâciu, Mic dicționar enciclopedic) dar nu am acces la ele. Mulțumesc anticipat pentru un eventual răspuns. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 6 aprilie 2014 08:22 (EEST)

Scuze, ar fi trebuit să o corectez imediat... din ceea ce cunosc, nu există această specialitate. Cu stimă, --Pocor (discuție) 6 aprilie 2014 17:21 (EEST)
Mulțumesc, așa bănuiam și eu, dar nu eram sigur; mai bine că am întrebat. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 6 aprilie 2014 17:36 (EEST)

Anatomia[modificare sursă]

Pocor am o întrebare referitor la formatul:Oasele membrului inferior creat de tine. Ar trebui să existe articole separate despre componentele anatomice al oaselor, de exemplu despre capul femural, colul femural, trohanterul mare, trohanterul mic, linia intertrohanterică, creasta intertrohanterică etc sau ele ar trebui de inclus în articolul osul femural. Pe alte wikipedii ele există ca articole independente. Are loc o discuție despre aceasta pe pagina de discuție a lui Wintereu. --Danvasilis (discuție) 12 aprilie 2014 02:58 (EEST)

Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Wintereu.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Făcând abstracție de toate discuțiile, sunt puțin îngândurat (mâhnit ar fi prea mult spus). Pe medicină sunt 1-2 contributori constanți. La anatomie și genetică este o situație asemănătoare. Iar ei nu colaborează (aproape) deloc. Vreau să fac câteva lucruri care țin de reorganizare, estetică și nu numai. Au mai fost asemenea acțiuni. S-au desfășurat „în singurătate”. Acum, probabil, va fi același lucru. Am mai vorbit cu unii și alții, în diverse ocazii. Însă, nu am reușit să-i entuziasmez suficient de mult încât să se implice, fie și doar cu o părere. --Wintereu (discuție) 13 aprilie 2014 19:02 (EEST)

Păi unora nu le place să fie și în timpul liber, la serviciu ... --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 14 aprilie 2014 00:39 (EEST)
Mai bine spus nu se poate !--Pocor (discuție) 14 aprilie 2014 20:50 (EEST)
Cu alte cuvinte cei ce contribuie aici sunt voluntari, nu au nevoie de un șăf care sa le traseze sarcini si sa le pună absente in catalog. Apropo, vezi că in acel catalog a mai ramas unul singur nepenalizat, dar si acela lipseste nemotivat de vreo lună. --84.117.65.229 (discuție) 14 aprilie 2014 12:52 (EEST)
Ferice de cei care o fac, domnule Accipiter Gentilis ;)
Utilizatorul anonim nu înțelege rostul acelor precizări. Poate va reuși la un moment dat. --Wintereu (discuție) 15 aprilie 2014 13:48 (EEST)

Neurofiziologie[modificare sursă]

Încercând să pun legături interne la Pasiunile sufletului, am constatat, cu uimire și consternare, că nu există un articol despre neurofiziologie. Legăturile interwiki de la alte proiecte wiki duc la Neuropsihologie! -- Victor Blacus (discuție) 13 aprilie 2014 23:17 (EEST)

Duceau, fiindcă am corectat. -- Victor Blacus (discuție) 13 aprilie 2014 23:23 (EEST)
Acum articolul există, sub formă de ciot. Răspunsul a fost atât de prompt, încât s-a ajuns la un mic conflict de editare cu domnul Pocor (rezolvat).
--Wintereu (discuție) 13 aprilie 2014 23:55 (EEST)

Războiul Iran - Irak[modificare sursă]

Vă rog, nu mai interveniți asupra articolului fără justificare. Nu există nici un "Acord de la Alger" ci "Algiers Agreement" - vezi aici: http://en.wikipedia.org/wiki/1975_Algiers_Agreement , văd că fără o minimă verificare a informației procedați la modificarea informațiilor și surselor. Chestiunea este de a oferi informații corecte și verificabile, în concordanță cu regulamentul.(Masahiro (discuție) 19 aprilie 2014 14:17 (EEST))

Vă repet încă odată, în limba română numele tratatului este Acordul de la Alger (așa cum apare aici aici, în revista Lumea din 1990. Nu-mi dați ca referință versiunea engleză, Wikipedia nu este o sursă de încredere. --Pocor (discuție) 19 aprilie 2014 14:24 (EEST)

Eduard Dorneanu[modificare sursă]

Bună ziua! Aș dori să știu, vă rog, pe ce temei ați șters pagina scriitorului Eduard Dorneanu? Mulțumesc anticipat!

Temeiul este indicat în motivarea ștergerii - Subiect nenotabil: Fără indicații privind notabilitatea subiectului, conform Wikipedia:Criterii de ștergere rapidă
A7. Nicio indicație a importanței (persoane, animale, organizații, site-uri web).
Un articol despre o persoană reală, un anume animal, o organizație (de ex. formație, club, firmă etc., cu excepția școlilor), sau site-uri web care nu indică de ce subiectul lor este important sau semnificativ. (...)
Articolul conținea doar o listă de publicații. I-am furnizat autorului legături către paginile care îi vor permite să realizeze un articol în conformitate cu politicile WP. --Pocor (discuție) 21 aprilie 2014 17:26 (EEST)
PS. Mesajele se semnează fie adăugând la sfârșit ~~~~, fie apăsând pe creionul de pe bara de meniu a casetei de editare. --Pocor (discuție) 21 aprilie 2014 17:28 (EEST)

Nostalgie[modificare sursă]

Antigen leucocitar uman mi l-a reamintit pe Baican. :) -- Victor Blacus (discuție) 22 aprilie 2014 23:38 (EEST)

Mai că am plâns (văzând "adecvările" inițiate de el la Locus (în genetică) - și continuate de alții ...). Nu-l vom uita ușor! --Pocor (discuție) 22 aprilie 2014 23:43 (EEST)

Really? Ce era nenotabil la pagina mea cu Irina Maria Tracy? despre ce tre sa scriem pe acest site???

Pă bune, tre să scrietzi despre indivizi notabili! nici mai mult, nici mai puțin! „Acest site” este o enciclopedie (ca scriitoare cu succes de librărie stiți desigur ce înseamnă) și nicidecum un blog unde să scrieți ce vreți, despre cine vreți. Absența surselor care să indice notabilitatea este hiba cea mai mare. Dați-vă osteneala și citiți paginile pe care vi le-am indicat cu politicile/îndrumarile WP. Succesuri ! --Pocor (discuție) 24 aprilie 2014 21:14 (EEST)

Stomatologie[modificare sursă]

Am fost și eu tentat să numesc articolul protetică dentară. Specialitatea se numește așa doar pentru a marca apartenența la stomatologie, respectiv pentru a o diferenția de protetica medicală. Practic, este vorba de protetică (stomatologică) care se împarte în protetică dentară și protetică maxilo-facială. În plus, dacă lăsăm denumirea așa, nu mai pot să le abordez pe amândouă. Cred că cel mai bine ar fi o redenumire în protetică (stomatologie), cu păstrarea redirecționării.

Încă ceva. |Aici este articolul care m-a indus în eroare (în mod nescuzabil) legat de „locusuri”. Altfel, este un articol interesant. Vă invit să-l citiți. --Wintereu 25 aprilie 2014 01:56 (EEST)

Ferma anonimă...[modificare sursă]

... de vulturi și șoimi n-ar face rău să livreze măcar pui ieșiți din găoace, nu ouă clocite. -- Victor Blacus (discuție) 29 aprilie 2014 22:52 (EEST)

În curând am să ajung la concluzia că mă numesc Toine... :) --Pocor (discuție) 29 aprilie 2014 23:01 (EEST)

Probleme din viata cotidiana cu numere intregi[modificare sursă]

Buna ziua,

Mi-a fost stearsa pagina " Probleme din viata cotidiana cu numere intregi", imi pueteti spune de ce a fost stearsa? eu acumlucram la ea si nu am apucat sa pun bibliografie.

Va multumesc, Oana

Pentru că subiectul nu este enciclopedic, cel puțin din ceea ce era scris până a fi șters (citiți, vă rog, mesajul de bun venit de pe pagina de discuții pentru mai multe informații despre cum puteți contribui la Wikipedia). Nu cred că articolul era marcat "în lucru". Dacă aveți nevoie de o copie, v-o pot pune pe o subpagină tip "cutie de nisip". --Pocor (discuție) 7 mai 2014 21:36 (EEST)

La ultima salvare am pus si diacritice, iar semnatura o voi pune ... dar mai pot salva ceea ce am scris? sau mai trebuie sa mai scriu o data?--Fmi14Trif Oana (discuție) 7 mai 2014 21:40 (EEST)

bani[modificare sursă]

iei bani de la wikipedia? CAti? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vlad63 (discuție • contribuții).

Toți colaboratorii la Wikipedia sunt voluntari, inclusiv cei cu permisiuni speciale (administratori, birocrați, checkuseri). Niciunul nu primește foloase materiale pentru munca depusă și timpul cheltuit. Recompensa lor e satisfacția de a contribui la un proiect cultural de o asemenea semnificație și anvergură. -- Victor Blacus (discuție) 8 mai 2014 15:25 (EEST)

hei[modificare sursă]

raspunzi???? Cati bani? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vlad63 (discuție • contribuții).

Codul de conduită al proiectului Wikipedia recomandă modul civilizat de comportare. -- Victor Blacus (discuție) 8 mai 2014 15:34 (EEST)

Drepturi de autor[modificare sursă]

Subsemnatul, Matei Corugă., titular al drepturilor de autor pentru textul apărut în pagina web de la adresa http://sfvasiletatarasi.iasi.mmb.ro/5798-istoricul-parohiei-sfantul-vasile-tatarasi și disponibil online la adresa http://sfvasiletatarasi.iasi.mmb.ro/5798-istoricul-parohiei-sfantul-vasile-tatarasi precum și la adresa http://parohiasfantulvasiletatarasi.blogspot.ro/ , declar că eliberez acest material, cu toate fotografiile incluse, sub licența „Creative Commons cu atribuire și distribuire în condiții identice”. [Șters date personale.] Acest mesaj răspunde avertizării date la articolul „Biserica Sfântul Vasile (Tătărași) din Iași” din Wikipedia.--Corugamatei (discuție) 9 mai 2014 11:05 (EEST)Preot paroh, Matei Corugă.

Am răspuns eu. -- Victor Blacus (discuție) 9 mai 2014 11:30 (EEST)

Medicament[modificare sursă]

Rog ascunderea obscenităților introduse de 82.79.213.166 în articol. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 4 iunie 2014 21:00 (EEST)

Rezolvat. --Pocor (discuție) 4 iunie 2014 21:04 (EEST)

{{Avertisment medical}}[modificare sursă]

Te rog să scoți din toate articolele acest format și să îl ștergi deoarece încalcă en:Wikipedia:No disclaimers in articles .--Luciandrei (discuție) 8 iunie 2014 14:31 (EEST)

Pe pagina indicată scrie:
Unlike the fundamental policies of WP:NPOV, WP:V, and WP:OR, the current consensus on disclaimers is still negotiable. Indeed, several non-English Wikipedia projects do allow certain disclaimers which this guideline precludes (e.g., de:Vorlage:Gesundheitshinweis, pt:Predefinição:Aviso médico, and it:Categoria:Template disclaimer).
Există o politică specifică ro-WP în acest sens? Dacă nu și dacă dorești poți deschide o discuție. --Pocor (discuție) 8 iunie 2014 14:37 (EEST)
Cunosc poziția celor de la en.wikipedia legată de astfel de articole. Nu va șterge nimeni acel format de pe paginile medicale. --Wintereu 8 iunie 2014 14:49 (EEST)
Formatul poate fi considerat "cam țipător". Cred că putem discuta modificarea aspectului (mărime, text, corectarea erorilor gramaticale - sunt pentru) însă consider că (cel puțin la unele articole) acest avertisment trebuie păstrat. L-am adăugat la antibiotice și psihotrope, acolo unde sunt riscurile cele mai mari dpdv al automedicației. Nu l-am adăugat la medicamentele care sunt distribuite doar în farmaciile de spital căci consider că cei care le prescriu (de exemplu neurochirurgi sau anesteziști) nu se documentează pe WP. --Pocor (discuție) 8 iunie 2014 15:04 (EEST)
Asemenea formate sunt necesare pentru toate articolele medicale. La cele susținute de referințe solide (mai mult sau mai puțin), eu prefer formatul {{Avizmedical}}, inserat la sfârșit. Altfel, am putea încerca să conferim un aspect „mai puțin agresiv” etichetei în cauză.
Dacă tot a fost deschis acest subiect, vă invit să citiți un articol publicat recent de Daily Mail cu privire la medicina de pe Wikipedia (aici). Subiectul a fost intens dezbătut la en.wikipedia (WikiProject Medicine). Inițial, m-am gândit să pun în vedere acest articol la Reclamații, în completarea celor afirmate acolo. Tocmai pentru că Wikipedia nu este o sursă de încredere, nu ne putem permite să propagăm ziare de duzină în articolele de specialitate, inclusiv pe paginile lor de discuții.
Singurul lucru care mă deranjează (în general, nu doar pe Wikipedia) este atunci când lucrurile rămân „în aer”. Unele sunt serioase, altele mai puțin, dar toate trebuie clarificate sub o formă sau alta. --Wintereu 8 iunie 2014 15:53 (EEST)
Unde începe și unde se oprește informația enciclopedică? Un articol enciclopedic despre un medicament trebuie să conțină date detaliate despre posologie, efecte adverse, nume comerciale (vezi Haloperidol) sau cel puțin o parte dintre aceste date ar trebui trecute la un soi de Wikimanual? Pe de altă parte, peste tot spunem "WP nu este o sursă de încredere". Specialiști care să scrie pe WP sunt puțini iar informațiile pot fi modificate, în principiu, de oricine. Pentru individul lambda care citește un articol (indiferent de domeniu) nu există niciun avertisment că informațiile pot fi eronate, el trebuind, „din instinct”, să știe să discearnă o informație referențiată de alta care nu este, să judece de pertinența referinței, să vadă istoricul modificărilor pentru a judeca cât de recente sunt informațiile, etc. Adică exact ce o mare parte din studenți sunt incapabili să o facă pentru o lucrare de licență! (nemaivorbind de doctoranzi sau doctori celebri ...) În niciun caz nu-și pun problema că orice citești pe internet poate fi pus la îndoială. În crunta realitate este exact invers, argumentul "Este adevărat căci am citit pe internet" este prea adesea folosit! Din punctul meu de vedere și pentru moment, indiferent de domeniu, WP îți dă o spoială de informație pe care, dacă subiectul te interesează, este absolut necesar să o aprofundezi cu surse riguroase. --Pocor (discuție) 8 iunie 2014 16:23 (EEST)
Sunt de acord. În plus, chiar dacă sunt scrise de oameni cu competență în domeniu, ceea ce a fost valabil la un moment dat, astăzi poate să nu mai valabil decât parțial sau deloc. --Wintereu 8 iunie 2014 18:16 (EEST)
L-am propus pentru ștegere, iar comunitatea va decide dacă e nevoie sau nu de acest format.--Luciandrei (discuție) 8 iunie 2014 17:03 (EEST)
OK! --Pocor (discuție) 8 iunie 2014 17:05 (EEST)
În condițiile în care tocmai discutam despre retușarea lui, propunerea de ștergere este un abuz, dar în sfârșit. --Wintereu 8 iunie 2014 17:13 (EEST)
Nu, e mai bine așa căci lucrurile vor fi făcute la vederea întregii comunități, clarificând, sper, definitiv problema. --Pocor (discuție) 8 iunie 2014 17:22 (EEST)

Am realizat o alternativă la acel format, conform discuției. Mie îmi place, se integrează mai bine în estetica paginii. Aștept și părerea dumneavoastră. Îl găsiți aici (test 2). --Wintereu 9 iunie 2014 13:36 (EEST)

Eu l-aș face mai mic însă nu am nimic împotrivă să rămână așa. --Pocor (discuție) 11 iunie 2014 23:37 (EEST)
Ok. --Wintereu 12 iunie 2014 00:23 (EEST)
Eu totuși nu înțeleg, de ce vreți să-l modificați ? Că e prea țipător ? Păi ăsta e și rolul lui, să atragă atenția ! --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 11 iunie 2014 23:48 (EEST)

Aliona Grati[modificare sursă]

Stimate d-le Pocor, Ati sters pagina Aliona Grati, desi era inca in lucru. Este un abuz, deoarece: - in ceea ce priveste notorietatea, nu se pune problema, este o personalitate marcanta in domeniul criticii literare de la Chisinau. Doamna Grati activeaza in cadrul Academiei de stiinte a Moldovei si are o intensa si rodnica activitate literara. Imi pare rau, insa nu este vina nimanui daca nu aveti cunostinte in acest domeniu ar trebui sa va documentati si apoi sa trageti concluzii. - am realizat pagina avand ca model pe cele ale unor prsonalitati (scriitori si critici literari) din acelasi domeniu din Romania. Pe acelea de ce nu le stergeti? Modul abuziv in care ati procedat, atat dvs., cat si predecesorul moderator, ma pun in situatia de a ma adresa superiorilor dvs. de la www.wikipedia.org. Cu stima, Mirel Berechet

Stimate domn,
Pagina a fost ștearsă pentru că:
1. nu conținea eticheta "în lucru" care ar fi permis un eventual răgaz;
2. aceasta este a treia ștergere, după o discuție în care nu ați reușit să dovediți notabilitatea persoanei, ceea ce dovedește că fie nu ați înțeles, fie nu vreți să înțelegeți mecanismul de funcționare al Wikipediei;
3. aveți cale liberă să vă adresați celor de la www.wikipedia.org pe care eu nu-i consider superiorii mei;
4. paginile care vi se par a nu fi în concordanță cu politicile WP le puteți propune pentru ștergere fără nicio reținere.
--Pocor (discuție) 8 iunie 2014 20:08 (EEST)
D-le Pocor,
Dupa parerea dvs. cum trebuie sa va dovedesc notabilitatea doamnei Grati? Zau, nu inteleg... Va pun la dispozitie aici o cautare in Goggle: https://www.google.ro/?gws_rd=ssl#q=%22Aliona+Grati%22 . "NOTABILITÁTE, notabilități, s. f. (Mai ales la pl.) Personalitate de seamă, cu o situație politică ori socială importantă, personaj important, cu prestigiu, cu vază; notabil. – Din fr. notabilité." Doamna Aliona Grati este o asemenea personalitate in domeniul literaturii romane de peste Prut, precum si aici, in Romania. Dupa parerea dvs., doar Nicolae Manolescu ar trebui sa figureze in wikipedia? Sau va deranjeaza prenumele rusesc?
Cu stima,

M. B. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mirel Berechet (discuție • contribuții).

Îmi permit să răspund eu. La Wikipedia sensul cuvântului notabilitate este cel definit în pagina de îndrumare Wikipedia:Notabilitate. La pagina respectivă și la Wikipedia:Articole biografice veți găsi toate informațiile necesare pentru a aprecia notabilitatea subiectului articolului pe care l-ați realizat. În aceste pagini scrie:
Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect.
O persoană poate fi considerată notabilă dacă a făcut subiectul unor materiale publicate în surse secundare de încredere, independente de persoana respectivă. Dacă nu există nici o sursă care poate stabili singură notabilitatea persoanei, atunci se pot combina mai multe surse; totuși, tratarea superficială a subiectului în surse secundare nu poate asigura notabilitatea.
Numai bine, --Bătrânul (discuție) 8 iunie 2014 20:44 (EEST)
Conflict de editare
Stimate domn,
Ce înseamnă notabilitate la Wikipedia găsiți aici. Pentru articolele pe care doriți să le scrieți doar aceste criterii contează, nu ceea ce găsiți pe Google. Cât despre afirmația privind modul în care eu apreciez numele doamnei vă dau un cartonaș roșu și sper să vă retractați cu prima ocazie. Încă odată, dacă subiecul articolului este într-adevăr notabil nu veți avea dificultăți în a găsi cărți sau reviste care să discute opera respectivei doamne.--Pocor (discuție) 8 iunie 2014 20:51 (EEST)

Monument istoric[modificare sursă]

Ați putea să vă uitați un pic la această eroare, vă rog?. Am impresia că articolul Monumentul_lui_Grigore_Ghica_al_III-lea_din_Iași e greșit atât în forma actuală, creată de mine, cât și în cea anterioară. E nevoie de cineva ce cunoaște zona și poate pune în ordine pozele, adresele și codurile din articol, infocasetă și listă.--Strainu (دسستي‎)  11 iunie 2014 17:11 (EEST)

Sunteți mai mult decât binevenit[modificare sursă]

Sunteți mai mult decât binevenit dacă hotărâți să contribuiți la acest eseu.--Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 15 iunie 2014 21:01 (EEST)

Protestantism[modificare sursă]

Un vandal înrăit vandalizează continuu Protestantism. Tgeorgescu (discuție) 22 iunie 2014 01:43 (EEST)

Sfatul Bătrânilor[modificare sursă]

Ați acționat corect împiedicând „ieșirea în decor” a intervențiilor de la discuția-chestionar și vă mulțumesc. Totuși, rămâne de lămurit chestiunea „procedurală” provocată de Ark25: dânsul declară demersul „nedrept”, sugerând că nu-i va recunoaște valabilitatea și denunțând apriori concluziile ca lipsite de obiectivitate. În aceste condiții, mai are sens completarea răspunsurilor? --Pafsanias (discuție) 22 iunie 2014 22:01 (EEST) P.S. - Eu am fost citat deja de două ori, fără să mă pronunț încă...

Această discuție nu urmărește unanimitatea (iluzorie atât în viața reală cât și aici) ; prin urmare, vor fi întotdeauna nemulțumiți care vor protesta găsind diverse puncte injuste. Privind sensul continuării, fiecare procedează cum dorește : dacă are impresia că se poate ajunge la o rezolvare continuă, dacă nu stă pe margine. --Pocor (discuție) 22 iunie 2014 22:20 (EEST)
Cu ocazia acuzelor lansate la WP:SdÎ și citarea unor răspunsuri trunchiate primite la en.wikipedia, am avut ocazia să văd ce răspunsuri a primit Ark25 acolo ieri și azi. Evident, ele sunt asemănătoare cu cele de-aici. Din punctul meu de vedere, legat de articolele medicale, lucrurile sunt clare. --Wintereu 22 iunie 2014 23:59 (EEST)
Mulțumesc pentru informații, situația se clarifică... --Pocor (discuție) 23 iunie 2014 00:30 (EEST)
Am apreciat în mod deosebit inițiativa dv. de la Sfatul Bătrânilor. Răspunsul meu este deja redactat de ieri, cu tot cu subtitlu, exact cum a propus Wintereu. Însă, datorită animozităților personale de pe Wikipedia, dacă eu vorbesc și spun că ceva este alb, vin apoi AdiJapan sau Gutza și spun că este negru. Pentru a elimina suspiciunea de argumentație „ad hominem” vă propun o „licitație cu lumânarea”, ca în Linia maritimă Onedin: stabiliți un temen fix, de exemplu duminică 29 iunie ora 23:59:59 după ora României, după care nu se mai acceptă alte răspunsuri. Eu voi proceda ca Băsescu, îmi voi posta răspunsul cu un minut înainte de expirarea timpului limită. --Turbojet 23 iunie 2014 09:58 (EEST)
Deși încercam să nu pierd vreun episod din seria respectivă, nu-mi amintesc episodul cu „licitația cu lumânarea” ... Nu vreau să schimb regulile în timpul jocului așa încât nu vă pot da un termen de închidere a discuție. Perioada cât aceasta va rămâne deschisă depinde de numărul de răspunsuri, cu cât mai multe, cu atât mai repede va fi închisă. Văzând însă „îmbulzeala” actuală (și mulțumindu-i lui Pafsanias pentru că a spart gheața), are șanse să dureze ... Oricum, voi anunța termenul limită cu 24 de ore înainte. Pe de altă parte, sper că toți cei care a citit debutul acestei secțiuni au înțeles bine regula: fiecare își expune puncul de vedere și nu comentează răspunsurile celorlalți înainte de închiderea discuției. Voi veghea la respectarea ei! --Pocor (discuție) 23 iunie 2014 22:33 (EEST)
Din motive practice susțin ideea de a da un termen relativ, „adaptat” însă „pe teren” la fel ca în discuțiile despre ștergeri, atunci când argumentația este insuficientă pentru a se formula o concluzie clară. Pentru cine vrea să torpileze o asemenea discuție, cel mai simplu lucru ar fi să nu participe, o decizie amânându-se astfel sine die. A da un termen înseamnă atât a „a da ghes” celor care vor să se ascundă după cireș cât și o formă de „luare în seamă” pentru cei care au o opinie la care așteaptă un răspuns. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 23 iunie 2014 23:18 (EEST)
Precizasem la începutul discuției: după o săptămână sau două (în funcție de numărul de participanți) voi încerca să sintetizez opiniile. Sper ca două săptămâni să nu fie un termen nici prea lung, nici prea scurt. --Pocor (discuție) 23 iunie 2014 23:24 (EEST)
Ok, poate ar fi bine de scos în evidență acest lucru. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 23 iunie 2014 23:32 (EEST)

Pentru Pafsanias - Wintereu - Turbojet - Accipiter Gentilis - Silenzio76 - Gutza - Alex F. - Tgeorgescu de asemenea: Această săptămână de pauză mi-a folosit pentru a pune întrebări la Wikipedia engleză și pentru a-mi pregăti mai bine argumentația, urmărind să deschid discuții punctuale, tocmai pentru a evita intrarea în discuții interminabile, mai ales în contextul în care am fost acuzat că eu aș fi vinovat de faptul că discuțiile sunt interminabile. Aceste discuții punctuale îmi vor oferi posibilitatea să mă apăr și să arăt că nu eu generez discuții circulare și interminabile. Consider că cea mai gravă acuzație care mi s-a adus este de departe aceea că eu aș fi vinovat de existența acestor discuții nesfârșite. Această acuzație, dacă este să fie luată de bună, mă va dezavantaja clar pe viitor în orice altă dispută pe care oricine va dori să o înceapă cu mine. Oricând voi putea fi mazilit pe motiv că „generez discuții interminabile”, rezultă că „epuizez răbdarea comunității” și s-a rezolvat problema cu o blocare meritată! Deci aici nu este vorba doar despre legăturile externe, ci despre ceva mult mai important pentru mine. Indiferent cum se va termina diputa despre legături externe, sunt nevoit să mă debarasez de această acuzație care mi s-a pus în cârcă.

Este mult mai simplu să lansezi un noian de acuze de-a valma decât să lămurești, punctual și până la capăt, fiecare acuzație pe care o faci. Asta s-a întâmplat până acum și această săptămână chiar a fost binevenită pentru a-mi aduna puterile. Trebuia să semnalez încă de prin 12 sau 13 iunie faptul că sunt supus unei avalanșe de acuzații și că nu sunt lăsat să le clarific pe fiecare în parte. Trebuia să cer de pe atunci ca acuzațiile să fie lămurite punctual. Dar nu am fost pe fază și am căzut în capcană. Nu sugerez că mi s-ar fi întins o capcană cu rea credință. De fapt am intrat cu toții într-un vârtej generat spontan prin intrarea în horă a mai multora în același timp. Mi-este imposibil să cred că dacă aș fi făcut încă de pe atunci o asemenea cerere m-ar fi băgat cineva în seamă. Discuțiile intraseră deja într-o frenezie pe care eu nu o puteam opri.

Are cineva senzația că ar fi existat șanse să lansăm discuții punctuale acum 10 zile dacă aș fi cerut eu asta? Dacă da, atunci îi rog să afirme asta. Însă având în vedere cum au fost lăsate în aer atâtea discuții și cât de puțin se înghesuie lumea să lămurească discuțiile punctuale deschise de mine recent, indiciile duc la concluzia că atunci nu ar fi existat nicio șansă să facem discuții punctuale și să le ducem la capăt. Nu pot fi acuzat că eu sunt vinovat pentru că nu am deschis discuții punctuale mai devreme și că din asta ar rezulta că ar fi vina mea că n-am fost pe fază la momentul potrivit. Toți participanții la discuție suntem de vină pentru această situație.

Având în vedere acest lucru, consider că acum este momentul ca să facem discuții punctuale, în care să se lămurească toate acuzațiile care mi s-au adus. În timpul discuțiilor anterioare nu ar fi fost posibilă o asemenea deschidere de discuții punctuale. După ce am fost deblocat am lansat deja un număr de asemenea discuții, lista lor se găsește la Utilizator:Ark25/Legături externe#Discuții punctuale pe tema legăturilor externe. De asemenea sunt instructive discuțiile pornite de mine la Wikipedia engleză:

Vă rog să rețineți că nu impun metode și tehnici de lucru. Nu doresc unanimitate și nu doresc să mă afișez nemulțumit pentru că alții nu sunt de acord cu mine. Vă rog doar să vă puneți în locul meu și să vă gândiți dacă ați fi putut ține piept unei asemenea avalanșe de contestări precum celei la care am fost eu supus acum vreo 10 zile în urmă. Deși m-am străduit să răspund la toate acuzațiile care mi s-au adus (ceea ce pentru câteva zile mi-a mâncat tot timpul, de dimineața până noaptea târziu), pur și simplu nu reușeam să fac față, mai ales că discuțiile începeau să se intercaleze, să se ramifice și să intre în bucle. Nimeni altcineva nu ar fi putut face față în asemenea condiții. Lămurirea punctuală a contestărilor făcute se impune ca unică soluție într-un asemenea caz. Dacă nu s-a făcut până acum (din neatenția tuturor participanților la dispută), ea ar trebui făcută acum.

Ca să vorbim strict despre problema legăturilor externe, în continuare susțin că acestea trebuiesc discutate pe categorii de legături externe. Am fost acuzat că filtrul meu prin care procesez aceste legături nu este bun. Există categorii de legături externe care nu necesită nici un filtru, ele pot fi semnalate fără nicio grijă. Așa că este ilogic să le băgăm în aceeași oală cu legăturile externe prin care am semnalat date de gen „Trivia”. Dacă pe unele le mazilim, pe altele putem foarte bine să le îngăduim.

În altă ordine de idei: domnule Wintereu, nu jubilați degeaba, discuțiile de la EN.WP nu decurg în defavoarea mea. În cea de-a treia discuție unul (Jytdog) mă contrazice deși nu răspunde la toate întrebările mele (deși sunt puține) iar celălalt (Whatamidoing) mă încurajează să adaug informații de genul pe care dvs. nu vreți să le adaug, chiar și folosind surse de genul care dvs. vă repugnă. —  Ark25  (discuție) 24 iunie 2014 02:54 (EEST)

Am observat că în cadrul Wikipediei engleze există pagini de gen RFC (Request For Comments) de genul en:Wikipedia:Archive.is RFC. Avantajul lor este că acolo se poate dezbate mai pe larg/îndelete o chestiune mare și lată, și pagina are o pagină asociată. Despre chestiunea legăturilor externe se poate face de asemenea o asemenea pagină, dacă se consideră util acest lucru. —  Ark25  (discuție) 24 iunie 2014 03:09 (EEST)

Doriți să opriți discuțiile interminabile? Opriți-vă campania absurdă, unde, vedeți, că v-ați pierdut susținătorii, dacă ați avut vreunul.
Am încercat să discut cu dumneavoastră la obiect. Ultima dată a fost pe tema Discuție:Carte, dar nici în fața evidenței nu vă opriți. Deci, nu încercați, din nou, să o întoarceți din pix. Sunteți singurul vinovat de ceea ce vi se întâmplă. Cele bune, --Silenzio (discuție) 24 iunie 2014 03:41 (EEST)
Personal, cred că ar trebui prelungită această pauză, deoarece nu ați cugetat destul și v-ați apucat iarăși să împrăștiați tone de cuvinte pe toate paginile posibile, dar bineînțeles nu sunteți dumneavoastră de vină. Orgoliul vă întunecă rațiunea.--Silenzio (discuție) 24 iunie 2014 03:47 (EEST)
Mai mergeți, vă rog, pe la englezi, că vă execută aiă în doi timpi și trei mișcări, dar la noi ați avut șansa spiritului românesc, bine definit de Tgeorgescu: dar cu ce-ncurcă?, adică lasă, bă, că merge și așa, numai că ați uitat de explozia mămăligii, când o supuneți la prea multă anduranță. --Silenzio (discuție) 24 iunie 2014 03:59 (EEST)
Nu contează numărul de susținători sau cel de acuzatori pe care îi am, în final contează argumentele. Pot fi blocat în baza unui vot care însumează afirmații ilogice, nedrept sau necinstit, însă mai devreme sau mai târziu va trebui să fiu deblocat pe baza argumentelor care stau în picioare. Am pornit deja discuții individuale despre acuzațiile și divergențele în care am fost angrenat. Pas cu pas, hățișul de acuzații aruncate de-a valma se decantează în concluzii limpezi și simplu de numărat. Iar când se ajunge acolo s-ar putea ca socoteala să arate cu totul altfel față de cea existentă la momentul blocării mele.
Nu am cum să mă opresc de bunăvoie, din moment ce este evident că există categorii de legături externe care nu necesită vreun filtru (s-a spus că filtrul meu este stricat). De exemplu legăturile externe despre scandaluri publice. Iar acuzatorii mei refuză să accepte un asemenea adevăr elementar. Măcar asemenea categorii de legături externe ar trebui să am voie să adaug.
Discuțiile pe marginea legăturilor de la Discuție:Carte sunt iarăși o chestiune punctuală care nu a fost însă închisă pentru că mi s-a impus o pauză de gândire. Pauza a fost oricum mult mai utilă decât continuarea acelei discuții. În ce privește Discuție:Carte nu ați putut demonstra că tot ce am adăugat eu acolo ar fi inutil. Din contră, am valorificat 5 legături din 20. Și pot să mai valorific încă o parte din ele. Deci evidențele sunt mai mult în favoarea mea decât în defavoarea mea. Ați discutat la obiect însă doar în mică măsură, din moment ce în respectiva discuție ați refuzat să discutați despre categoriile distincte de legături externe pe care le adaug.
Evident că eu și numai eu sunt singurul vinovat de tot ceea ce se întămplă. Dar totuși cum rămâne cu atâtea discuții lăsate în aer de acuzatorii mei? Ultima asemenea „bijuterie” o puteți consulta la Discuție Wikipedia:Surse de încredere#Temperaturi negative și alte experimente de gen. Sau cu acuzațiile lipsite de logică și de bază care mi s-au adus? Ultima „perlă” pe care am găsit-o se poate consulta la Discuție Wikipedia:Ce nu este Wikipedia#Wikipedia nu este un depozit de legături externe și consmenată și la Utilizator:Ark25/Legături externe#Chestionarul din 2014-06
Stimate domn, am mers deja pe la engleji (vedeți cele trei discuții semnalate mai sus) și nu am fost executat în doi timpi și trei mișcări. Din contră, am reușit deja să enervez (sunt tare, nu?) pe unul care nu vrea să vadă diferența între operațiile în spitale și experiențele de laborator și care nu mi-a răspuns la nescaiva întrebări. Iar altul m-a încurajat să menționez operații în premieră, chiar și dacă folosesc articole de ziare. Faptul că am fost „tolerat” atâta timp la RO.WP s-a datorat faptului că nimeni nu a avut timp/răbdare de discuții duse metodic până la capăt. Dar acum că a explodat mămăliga, toate problemele individuale apărute de-a lungul ciorovăielilor vor trebui lămurite. Mă puteți opri să mai adaug legături externe sub amenințarea blocării dar nu mă puteți opri să pun întrebări pertinente iar deschiderea discuțiilor individuale și evoluția (sau abandonarea lor) va atârna tot mai greu în defavoarea dvs.
Vedeți, de asta avem nevoie de o pagină de tip RFC, ca să nu ne contrăm pe pagina altui utilizator. Cred că aceasta este cea mai amplă dispută care a avut loc la RO.WP în ultimii ani și sunt convins că își merită o pagină separată. Indiferent de rezultatul disputei, într-o asemenea pagină disputa va putea fi consultată mai simplu pe viitor. —  Ark25  (discuție) 24 iunie 2014 04:59 (EEST)
Pafsanias - Wintereu - Turbojet - Accipiter Gentilis - Silenzio76 - Asybaris01 - Gutza - Alex F. - Tgeorgescu - Andrei Stroe - Victor Blacus - Macreanu Iulian (sper că n-am uitat pe nimeni dintre cei care au participat cât de cât la dispută):
Am creat pagina la Wikipedia:Colecții de legături externe în pagini de discuție RFC. Oricine este binevenit să contribuie în această pagină și în pagina de discuție asociată. Ea poate servi oricui să-și facă o idee mai clară despre această dispută și să-și verifice sau să-și pregătească „arsenalul” de argumente. —  Ark25  (discuție) 26 iunie 2014 19:23 (EEST)
PS: de asemenea se pot deschide acolo discuții punctuale despre orice aspect ce ține de această dispută. —  Ark25  (discuție) 26 iunie 2014 21:38 (EEST)
Excelent! Vă rog deci ca aceste discuții infinite să le continuați acolo, nu pe pagina mea de discuții. --Pocor (discuție) 26 iunie 2014 21:59 (EEST)

Întrebare[modificare sursă]

Bună seara,

Presupunând că actuala discuție de la Sfatul Bătrânilor va fi una încheiată cu succes , ați fi de acord - după același model (chestionar inclus) să serviți ulterior drept "tătuc" și la discuțiile de la Breșă a regulamentului privind Paginile de discuție și Breșă a regulamentului privind Legăturile Externe ? --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 25 iunie 2014 22:23 (EEST)

Avec des si on met Paris en bouteille! "Succesul nebun" pe care îl are discuția precum și apariția de discuții parazite paralele mă fac să am mari îndoieli privind succesul acestui demers. Mai discutăm peste o săptămână? --Pocor (discuție) 26 iunie 2014 21:48 (EEST)
Life's A Bitch ...--Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 26 iunie 2014 23:42 (EEST)
Spus sau cântat ? --Pocor (discuție) 26 iunie 2014 23:50 (EEST)
Probabil trăit ... --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 27 iunie 2014 00:09 (EEST)
Discuţia pe care am deschis-o într-o Wikipedie paralelă despre acelaşi subiect a reușit deja să sugereze că discuția este interminabilă (vedeți expresia „a gazillion words”) și de asemenea a reușit deja să facă doi pui - sau, mă rog, paraziți, dacă vreți :D —  Ark25  (discuție) 27 iunie 2014 10:24 (EEST)

Îndrumare[modificare sursă]

Bună ziua. Am finalizat pagina Wikipedia:Surse de încredere (medicină), menită a fi o îndrumare pentru articolele din acest domeniu. Aș dori să știu și părerea dumneavoastră. Mulțumesc. --Wintereu 29 iunie 2014 16:35 (EEST)

Adding external links to talk pages[modificare sursă]

La en.wikipedia a avut loc o discuție între Ark25 și comunitatea de-acolo privind introducerea de legături externe pe paginile de discuții ale articolelor. Discuția s-a încheiat în urmă cu 2 zile, iar consensul a fost împotriva introducerii acestor legături (en:Wikipedia talk:Talk page guidelines#Adding external links to talk pages). Vă rog și insist să o citiți. Totodată, vă mai rog să nu-mi spuneți că la noi este nevoie de mai mult pentru o inhiba acest fenomen vicios. Sper să vă ajute în luarea unei decizii. Acum putem și noi încheia. --Wintereu 30 iunie 2014 04:27 (EEST)

Citisem discuția când ajunsese pe la jumătate, când în discuție erau doar Ark25 și NewsAndEventsGuy. În total, în afară de Ark25 la discuție au participat (doar) cinci utilizatori, care au fost considerați suficienți pentru stabilirea consensului. I-au spus cum vor proceda și au închis discuția fără să-i mai răspundă la „argumente”. Această discuție este o foarte bună ilustrare cum este tratată acolo chestiunea „argumentele primează”. Adică argumentele cui. --Turbojet 30 iunie 2014 12:06 (EEST)
Acolo s-a făcut o numărătoare de voturi și a fost numită la repezeală „consens”. Deși au votat împotriva mea pe motiv că aș fi făcut spam, nimeni nu a reușit și nici măcar nu a încercat să arate de ce legăturile mele ar fi spam. Domnul Wintereu a „uitat” să menționeze discuția de la en:Wikipedia:Miscellany for deletion/User:Ark25/RefScript, unde cei care au votat împotriva mea, au propus și ștergerea scriptului cu care cică aș face spam. Acuma o cam dau din colț în colț, pentru că nu au motive reale pentru acea ștergere. Discuția menționată de Wintereu s-a terminat cu un vot simplu, pentru a nu ne lungi interminabil cu discuția. Am cerut acuzatorilor mei să ceară blocarea mea, pentru a avea șansa ca acțiunile mele să fie examinate mai în detaliu. Deocamdată s-a încropit doar un vot iar de șters legăturile mele nu prea se pune problema. Doar la en:Talk:Ghervazen Longher s-a șters o legătură însă de moment ștergerea se discută la en:Wikipedia:Biographies_of_living_persons/Noticeboard#Material on talk page of a BLP. Dar parcă domnul Pocor ne-a rugat să continuăm discuția la Wikipedia:Colecții de legături externe în pagini de discuție RFC, nu în pagina dumnealui de discuții, nu? —  Ark25  (discuție) 3 iulie 2014 03:19 (EEST)
@Turbojet: aveți dreptate în ce privește argumentele, tocmai de aceea „consensul” de care vorbește Wintereu este de fapt doar un vot simplu făcut la repezeală. Acuzațiile nu au fost susținute de vreun argument. S-au numărat doar acuzațiile, iar acum domnul Wintereu se fălește că a găsit un „consens” împotriva mea. —  Ark25  (discuție) 3 iulie 2014 03:24 (EEST)
Nuvola apps edu languages.svg Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi la Discuție:Alexandru Laszlo. Strainu (دسستي‎)  4 iulie 2014 01:09 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.
Aveți mesaje noi
Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

Nu știu dacă ai citit observația mea la articolul Ștefania Mărăcineanu, privind dreptul de publicare pentru fotografia preluată de pe site-ul Muzeului Tehnic. Recomandarea mea ar fi să scoți fotografia, deși îmi pare și mie rău că nu poate să stea acolo, deoarece deținătorul nu este de acord cu acest lucru. Pentru a publica pe site (mnt-leonida) această fotografie a trebuit să cer acceptul și să plătesc. Când am cerut acceptul de a publica și pe Wikipedia mi-a spus doamna directoare că este o zonă liberă și nu este de acord (nu-i permite legea). PheonixRo (discuție) 27 iulie 2014 16:32 (EEST)

Solicitarea unui sfat[modificare sursă]

Bună ziua! Găsindu-vă pe lista administratorilor, v-am ales să vă cer sfatul, deoarece cândva am mai lucrat împreună,dacă pot publica o scrisoare din 1/13 mai 1898 din comuna Coșteiu, județul Timiș.Scrisoarea nu este preluată din vreo carte; am în original hârtia îngălbenită de vreme, dar rezistentă ca și cerneala cu care a fost scrisă. Dacă este admisă publicarea, cum voi proceda? O trec la articolul "Coșteiu" sau pe o pagină nouă? Aștept răspunsul pe pagina mea de discuții. Vă mulțumesc! Victoria Popa (discuție) 12 august 2014 11:25 (EEST)

Aveți mesaje noi
Bună ziua, Pocor. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Afișierul administratorilor.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Pafsanias (discuție) 16 iulie 2015 14:11 (EEST)

Expirare[modificare sursă]

Am depus cererea de retragere a permisiunilor dumneavoastră de administrator la m:Steward requests/Permissions#Pocor@ro.wikipedia, conform politicii de revocare. Vă mulțumesc pentru întreaga activitate. --Pafsanias (discuție) 19 iulie 2015 23:27 (EEST)

Rugăminte[modificare sursă]

Bună, aș avea o mare rugăminte la dumneavoastră: vă rog reveniți în cadrul Wikipedia, ca editor, și pe urmă și ca administrator. Mie unuia mi-a plăcut foarte mult moderația dvs. Și alții m-au blocat, însă când dvs. m-ați blocat, ați făcut-o la un mod înțelept, aducând o pauză binevenită unei dispute care intrase în vrie, drept pentru care v-am și mulțumit imediat după expirarea blocării.

Sunt convins că retragerea dvs. este legată de disputa legată de editările mele, pentru că v-ați angajat să faceți ceva ce era imposibil de realizat - terminarea disputei în termen util. Sunt convins că ați simțit un real disconfort pentru imposibilitatea de a realiza acest lucru. De cântărit rațional toate argumentele în timp util era imposibil, dată fiind avalanșa de acuzații și necesarul mare de timp pentru a determina validitatea fiecărui argument în parte. De asemenea a durat încă foarte mult mult până când comunitatea a reușit să ajungă la consens ca să decidă categoric faptul că editările mele nu sunt de dorit.

Vina nu a fost nici a mea și nici a dvs pentru că nu a avut nimeni timp să cântărească argumentele și nici pentru că indecizia a durat atât de mult în cadrul comunității.

Totuși, simt un real disconfort pentru că retragerea dvs este legată de mine. Disconfortul dvs. nu este justificat iar revenirea dvs. mie mi-ar ridica o piatră de pe inimă. Revenirea dvs. ar fi a win-win situation.

În plus, eu am intrat într-o etapă de WikiMoarte, ceea ce pentru comunitatea înseamnă intrarea într-o eră de pace și bună dispoziție în cadrul comunității, deci vă rugăm încă o dată: reveniți! :)

Cu multă stimă, —  Ark25  (discuție) 28 noiembrie 2016 14:25 (EET)

{{subst:db-badfiletype-notice|Fișier:Andrei Oțetea.jpg|nowelcome=|{{{key1}}}={{{value1}}}}} Donarius (discuție) 25 martie 2018 07:04 (EEST)