Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2013/decembrie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.


Cuprins

Promovare uniri românești[modificare sursă]

Am observat că unirile românești sunt foarte slab promovate în alte limbi, precum și articolul despre ziua națională și observând numărul foarte mare de bilingvi și poligloți de pe acest site cred că acest lucru se poate remedia cu ușurință. Articolul despre mica unire are articole mai bune în rusă și ucrainiană decât în română și îi lipsesc articole în toate limbile internaționale. Iar pentru Ziua națională cred că s-ar găsi numeroși utilizatori care să cunoască rusa, franceza, maghiara, germana. M-a surprins să aflu că Unirea cea Mare nu are articol în maghiară dat fiind faptul că în Transilvania există o minoritate mărișoară de maghiară, deci mulți bilingvi. --Bogdan Muraru (discuție) 1 decembrie 2013 09:16 (EET)

Pentru mulți din maghiarii din Transivania, marea Unire reprezintă ruperea de Țara Mumă, motiv din care și contestă Tratatul de la Trianon. Prin urmare, am mari îndoieli că vor traduce în alte limbi viziunea românească asupra evenimentului. --Miehs (discuție) 1 decembrie 2013 11:10 (EET)
Ciudat cum pe google.ro nu a apărut niciun doodle de 1 decembrie 2013 de Ziua națională a României. Bănuiesc că a fost mai important Doctor Who[1] pentru românii de la google. În schimb la alții se practică: la 22 nov. 2013 a fost sărbătorită ziua de independență a unei alte țări (desigur că nu pe google.ro).--_florin DF 1 decembrie 2013 17:50 (EET)

Format:Subiecte Republica Moldova 02[modificare sursă]

Salutare, rog un administrator să blocheze acest format. Există un utilizator care modifică constant "limba română" cu "limba moldovenească". Deși nu e neapărat greșit, cred că trebuie să existe o discuție înainte de a modifica o chestiune sensibilă ca aceasta și am impresia că în lipsa protejării pagini va izbucni un război de editare. Voi informa și utilizatorul în cauză. --Danutz (discuție) 1 decembrie 2013 12:41 (EET)

Sintagma „limba moldovenească” este o gaselniță sovitică-comunistă de prin 1924 ca o dovadă că Basarabia ar fi o zonă separată și diferită de România și de limba română. --Alex F. (discuție) 1 decembrie 2013 23:45 (EET)
O fi fost prin 1924 o găselniță sovitică-comunistă, dat acum denumirea de limba moldovenească este statuată în articolul 13, alineatul 1 din Constituția Republicii Moldova. Prin urmare, presupusul „vandal” are ca referință Constituția Republicii Moldova. Și, deocamdată, Republica Moldova este un stat independent și suveran. Nu este căderea nimănui să le încalce moldovenilor Constituția. Pentru noi este suficient să știm că aceea e tot limba română, dar împănată cu cuvinte și construcții lexicale rusești. --Miehs (discuție) 2 decembrie 2013 00:59 (EET)
Simplul fapt că în Constituția RM stă scris "moldovenească" nu înseamnă că limba vorbită în Republica Moldova nu e limba română. Din păcate, la Wikipedia sunt mulți utilizatori care nu citesc politica oficială și scot din context anumite paragrafe pentru a justifica ceea ce noi știm cu toții că e o aberație. În contra argumentului art. 13 din Constituția RM, pot spune și eu că în Declarația de independență limba se cheamă "română". Dar astea sunt chestiuni politice, iar Wikipedia nu face politică. La fel, știm cu toții că consensul în lumea academică e că limba vorbită în Moldova e limba română și că glotonimul "moldovenească" e doar politică. De asemenea în școli, în presă, în legislație (cu excepția perioadei guvernării comuniste), în administrație (inclusiv pe siturile tuturor instituțiilor publice și private) se folosește denumirea de limbă română. Există chiar un proiect de lege de modificare a legislației lingvistice și o sesizare a Curții Constituționale a RM pe tema schimbării denumirii limbii. Inclusiv pe cea mai populară rețea moldovenească (odnoklassniki.ru) limba se numește română (asta după ce în prealabil se scrisese "moldovenească" și administrația sitului a fost bombardată de mesaje de la utilizatorii care amenințau cu retragerea de pe sit).
Mi se pare totuși bizar când aud argumente "vezi art. 13" venind chiar de la români, cu atât mai mult în preajma zilei naționale. Sfatul meu este să reluați politica oficială Wikipedia. Totuși înțeleg poziția dvs. și o pun pe seama neinformării cu privire la realitățile din RM și la situația curentă a limbii. Plus de asta, eu nu am spus că autorul este vandal, pur și simplu datorită comportamentului său se întrevedea un conflict de editare, motiv pentru care cred că trebuie discutat înainte și explicat de ce acolo de ani de zile stătea scris "limba română" și nu "moldovenească". --Danutz(discuție) 2 decembrie 2013 01:44 (EET)
Nu uitați că Wikipedia nu se bazează pe adevăr ci pe referințe. Dacă citeați cu atenție ce am scris, ați fi constatat că am comunicat faptul că toți știm că „limba moldovenească” e tot limba română, doar împănată cu cuvinte și construcții lexicale rusești. Dar vremurile fac să i se zică altfel peste Prut. --Miehs (discuție) 2 decembrie 2013 02:05 (EET)
Unii îi spun altfel, domnule Miehs. Sunt și în Republica Moldova mulți intelectuali și oameni simpli, care se dezic de această aberație. --Silenzio (discuție) 2 decembrie 2013 02:31 (EET)
Miehs, citiți vă rog articolele despre limba moldovenească (ro,en, ru), acolo veți găsi toate sursele necesare care vă indică faptul că "limba moldovenească" este doar denumirea politică a "limbii române din Republica Moldova". Eu nu înțeleg, constituția, hai să zic (ignorând contextul politic în care a fost adoptată) e o sursă, dar nu singura. De altfel și în legislația belgiană limba se numește flamandă. Spaniola de asemenea poartă denumirea de castiliană în Constituțiile unor state hispanofone (inclusiv Spania). Repet dacă vă îndoiți că consensul în lumea academică e că limba vorbită în Moldova e română, aruncați o privire peste sursele din articole. Wikipedia e enciclopedia, nu face politică.--Danutz (discuție) 2 decembrie 2013 11:52 (EET)
Nu este interesant aici dacă limba moldovenească este o aberație sau nu. Chiar dacă este o aberație, este o aberație notabilă, motiv pentru care avem articol despre ea, și este o aberație relevantă pentru Republica Moldova. De aceea își are locul în formatul de navigare cu subiecte legate de Republica Moldova. —Andreidiscuţie 2 decembrie 2013 12:05 (EET)
Chiar dacă i-am putea găsi un loc în format, nu își are locul în poziția aceea. Formatele de acest tip cuprind în incipit denumirea țării, naționalitatea și limba vorbită. După cum puteți observa articolul "limba moldovenească" nu este un articol lingvistic. El tratează controversa cu privire la denumirea de "limbă moldovenească" (vă rog să vedeți șiacest vot, unde s-a stabilit concret că articolul în cauză nu va viza probleme lingvistice ci doar va trata termenul de "limbă moldovenească"). În ce măsură mai sunt aceste formate relevante dacă nu respectă șablonul după care sunt constituite? În realitate, cred că folosirea sintagmei de "limbă moldovenească" în chiar capul de format induce în eroare cum că limba vorbită în Republica Moldova s-ar denumi "moldovenească" și că această denumire ar fi folosită exclusiv sau majoritar, în toate sfere societății, ceea ce nu e adevărat. În realitate, dincolo de sfera Partidului comuniștilor limba se numește uzual "română" (cum spuneam sunt inclusiv legi/tratate care vorbesc de "limba română"). Putem simplu să includem în lista de articole din format un link cu privire la controversa identitară care să direcționeze la articolul limba moldovenească, totuși cred că logica formatului este de a avea în capul de tabel denumirea țării, naționalitatea și limba vorbită.
Vă rog să comparați cu formatul privitor la Statele Unite, care spune Statele Unite ale Americii (denumirea țării) — Americani (naționalitate și nu denumirea etnică) — Limba engleză (denumirea limbii, chiar dacă aceasta nu este oficială). Uitați-vă la formatul privind Argentina, care conține "Argentina -Argentineni - Limba spaniolă" (cele mai mari grupuri etnice în Argentina sunt italienii și spaniolii, țara nu are limbă oficială). La fel formatul despre Suedia, Italia, etc. Dacă doriți schimbarea acestor tipuri formate, vă rog să inițiați o discuție care să se aplice tuturor formatelor, dar să nu aplicați duble standarde. De altfel nimeni nu a pus această problemă în discuție de la crearea formatului în 2007 (nimeni nu a schimbat "moldoveni" în "români" și nici "limba română" în "limba moldovenească"). --Danutz (discuție) 2 decembrie 2013 12:19 (EET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Păi, discutăm aici și acum, nu-i așa? Și nu e vorba deloc despre vreun dublu standard. Cred că ar fi mult mai util pentru cititor ca la formatul pentru SUA să trimitem către un articol despre engleza americană (care tratează problematica limbii engleze în strânsă legătură cu SUA); la formatul despre Brazilia către portugheza braziliană; la formatul despre Austria către germana austriacă; la formatul despre Republica Moldova, către acest aspect legat strict de problematica limbii române tratată în contextul Republicii Moldova, și nu să fim constrânși într-un format atât de rigid cu linkuri care duc către subiecte tratate la nivel mare de generalitate. Majoritatea acestor articole nu existau la vremea când Wars a creat formatele respective. —Andreidiscuţie 2 decembrie 2013 12:54 (EET)

Discutăm, doar că simpla schimbare a modului de formatare, pentru a include variantele regionale a limbilor, nu va îndreptăți "limba moldovenească" să apară acolo sus. Ce ar trebui acolo sus ar fi eventual un articol despre "Limba română în Republica Moldova" sau (eventual) articolul despre graiul moldovenesc. Onest vă spun că la momentul la care am dezvoltat amplu articolul despre limba moldovenească, ca să cuprindă nu doar chestiunea identitară ci să curpindă și secțiuni cu privire la istorie, fonetică, vocabular, etc. — ceea ce l-ar fi calificat ca să stea acolo în incipit — s-a iscat o discuție și mai amplă, a cărei concluzie a fost că articolul despre "limba moldovenească" ar trebui să conțină doar referiri la chestiunea identitară (restul textului scris de mine s-a mutat la graiul moldovenesc). În orice caz, pentru a apărea acolo sus în format, ar trebui reformulat și articolul despre limbă moldovenească ca să se refere la tot contextul lingvistic (și așa intrăm într-un cerc vicios, ne întoarcem să discutăm aceleași lucruri). Până în momentul de față exista un consens în acest sens, totul era clar, dar, mna, dacă chiar e necesar putem relua toată discuția. Problema cea mare e că nu prea se poate crea un articol care să trateze limba vorbită în Moldova separat de limba română sau graiul moldovenesc pentru simplul motiv că nu există diferențe între graiul moldovenesc din România și cel din Moldova. Rusismele despre care se tot vorbea aici nu sunt folosite de majoritatea populației (rusismele sunt populare la orașe, iar Moldova este preponderent rurală; dar nici măcar la orașe nu este o regulă de folosire a rusismelor, fiecare le folosește cum îl taie capul așa cum folosesc românii englezismele). --Danutz (discuție) 2 decembrie 2013 13:09 (EET)

My 2 cents: limba moldovenească, așa cum era folosită în perioada sovietică și cum mai e folosită în Transnistria, nu conține rusisme. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 2 decembrie 2013 14:56 (EET)

„Limba moldovenească” e un nume de limbă, iar limba română e o limbă. Primul subiect ține de politică și societate, mai exact de chestiunea identității moldovenilor de peste Prut, iar al doilea ține de lingvistică. Multă lume nu înțelege asta. Wikipedia se bazează pe surse, deci în articolele de lingvistică folosim termenii folosiți de lingviști, adică în cazul de față „limba română”, pentru că lingviștii nu tratează niciodată subiectul „limba moldovenească”, ci spun răspicat că asta e o simplă redenumire motivată politic a limbii române. Graiul moldovenesc e altceva, iar eventualele particularități locale ale limbii române vorbite în Republica Moldova iarăși sînt altceva. Nu există nici o limbă pe care lingviștii s-o identifice cu numele „limba moldovenească”.
Din cîte înțeleg eu formatul acela grupează subiectele esențiale legate de Republica Moldova, deci pe poziția limbii trebuie să figureze limba română, pentru că ea se vorbește acolo, conform lingviștilor (singurii specialiști îndreptățiți să precizeze ce limbă vorbește o populație). Subiectul „limba moldovenească” intră la categoria de politică și poate ar merita discutat dacă își are locul printre subiectele din format, într-un grupaj de subiecte politice. Eu cred că nu, pentru că e un subiect mărunt care nu se poate compara în amploare cu restul de subiecte de acolo. — AdiJapan 2 decembrie 2013 15:30 (EET)
Proaspt și posibil relevant: [2]--Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2013 16:23 (EET)

Creșteri la Wikipedia în română[modificare sursă]

Nu știu dacă voi urmăriți, dar eu arunc din când în când câte un ochi peste statisticile Wikipediei în română și am constatat câteva lucruri interesante:

  • Conform acestui raport, în T4 2013 Wikipedia în română a atras 41,1% din traficul din România, comparat cu 17,1% în T3 2010 (Wikipedia în engleză a scăzut de la 76,6% la 48,2% în același interval de timp);
  • În aceeași perioadă, traficul din Moldova a crescut de la 13,2% la 23,8% (depășind Wikipedia în engleză. Wikipedia rusă ocupă prima poziție cu 53,7%, cifră care a rămas constantă pe parcursul anilor). Traficul din Moldova a crescut exponențial în această perioadă de timp în cifre absolute, de la 2,7 milioane vizite în T3 2010 la cca 17,4 milioane în T4 2013 (datele pentru T4 sunt provizorii) și reprezintă astăzi 9,8% din traficul total pe ro.wiki (România dă 79,6% din traficul pe ro.wiki)
  • Paginile ro.wiki au fost vizualizate de 65,1 M ori în noiembrie 2013 comparat cu 37,6 M în nov. 2012 și 33,6 M în nov. 2011;
  • Până la ora actuală s-au făcut 8.555.468 de reviziuni ale paginilor ro.wiki față de 7.433.940 la aceeași dată anul trecut (+15%) și 6,128,443 în 2011 (+21%). Cu puțină mobilizare am putea ajunge la final de 2014 la cifra de 10 milioane de reviziuni.
  • În ultimul an s-au scris 16.882 de articole noi. Numărul nu pare mare, însă precizez că de data aceasta nu s-a făcut rabat de la calitate, indicatorul de calitate al ro.wiki a crescut de la 75 la 89 (ceea ce o plasează în primele 20 de Wikipedii după calitate). Dacă trendul se păstrează, cu toate probabilitățile anul viitor vom sărbători 250.000 de articole.

S-ar putea ca anul viitor pe vremea asta să putem scrie un comunicat de presă în care să spunem că ro.wiki a atins pragul de 250.000 de articole, 10.000.000 de reviziuni, că este cea mai populară enciclopedie din România (depășind Wikipedia în engleză) și că la fiecare 20 de secunde un utilizator schimbă ceva pe Wikipedia. Următoarele obiective ar trebui să fie 500.000 de articole, 25.000.000 de reviziuni, o revizuire la fiecare 10 secunde, cea mai populară enciclopedie din Moldova și cel puțin 1000 de articole de calitate.--Danutz (discuție)

Mă dau lacrimile! //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 2 decembrie 2013 21:30 (EET)
Gicule, te rog să te abții, pentru că dacă nu erai tu să le ștergi, aveam de trei ori mai multe fișiere în acest moment... Scrie undeva cum stăm, prin comparație, la campaniile de ștergeri? --Pafsanias (discuție) 2 decembrie 2013 21:40 (EET)
Eu ce v-am mai greșit? Fișierele bune se duc la commons, cele rele la gunoi. Cele rele dar bune se duc la CAT:FOP. Sau poate ați fost sarcastic și nu v-am înțeles corect? //  Gikü  vorbe  fapte luni, 2 decembrie 2013 21:44 (EET)
Sau poate se referea la ștergerile de la Commons?--Strainu (دسستي‎)  2 decembrie 2013 21:49 (EET)
...pe careleaduc/păstrezlocal. Sper că glumiți. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 2 decembrie 2013 21:59 (EET)

Țării cât mai mult cărbune ! (pentru scris cioturi sub 1024 K, bien sur...) --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 2 decembrie 2013 21:52 (EET)

@Gikü: Nu mi-ați greșit cu nimic și nu sunt deloc sarcastic, ci doar impresionat de lacrimile dumneavoastră sincere. Cum o să atingem următoarele obiective, cu atâta corectitudine? --Pafsanias (discuție) 2 decembrie 2013 21:55 (EET)
Iarăși sper că glumiți. De când numărul de imagini este reprezentativ pentru calitatea unei enciclopedii? // Gikü  vorbe  fapte  luni, 2 decembrie 2013 21:59 (EET)
Dar numărul de articole? Bineînțeles că glumesc. --Pafsanias (discuție) 2 decembrie 2013 22:04 (EET)
Îmi sunteți dator cu o pilulă de diazepam. //  Gikü  vorbe  fapte luni, 2 decembrie 2013 22:10 (EET)

D-le Pafsanias, s'teți de groază, chiar nu s'teți sensibil la faptul că s-au făcut 8.555.468 de reviziuni ale paginilor ro.wiki față de 7.433.940 la aceeași dată anul trecut, în ciuda unor ha-ha-ha-halere de utilizatori care au părăsit mai mult sau mai puțin discret ro.wiki ștergând putina ? --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 2 decembrie 2013 22:05 (EET)

Accipiter, sunteți conștient de faptul că 1024 K înseamnă ~1 000 000 de caractere în română? Nu cred că ați scris încă vreun articol atât de mare.--Strainu (دسستي‎)  2 decembrie 2013 22:59 (EET)
Ei, 1 mega acolo sau 2 ... ce mai contează la cincinal ... --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 2 decembrie 2013 23:41 (EET)

Danutz, eu unul îți mulțumesc pentru că ne-ai amintit că munca noastră, așa nesatisfăcătoare cum e pentru unii de pe aici, nu rămâne chiar fără rezultate. E destul de evident că deși nu scădem în același ritm cu en.wp, vârful de creștere al ro.wp a fost cândva în 2008. În plus, noi nu beneficiem de programele de outreach implementate de WMF pentru că nu suntem nici în "sudul global" nici o limbă de circulație internațională. Dacă și cum acest proiect va reuși să contracareze această tendință rămâne de văzut, eu unul sunt însă din ce în ce mai pesimist. Sper doar că vor exista ceva proiecte care să-l înlocuiască măcar pe bucăți.--Strainu (دسستي‎)  3 decembrie 2013 15:06 (EET)

Bune date, mici progrese sunt, dar nu e suficient. Dacă am mai recruta vreo patru programatori la proiect, în decurs de o lună am intra în top 20, iar pentru sfârșitul anului viitor am putea ținti spre top 15. XXN (discuție) 11 decembrie 2013 19:27 (EET)

Articole de calitate[modificare sursă]

În ultimul timp am observat faptul că, deși normal perioada este de o săptămână, multe propuneri pentru articole de calitate stau de peste 2 săptămâni, iar ultimul, de luni bune. Am propus și eu unul, și nu am primit niciun răspuns. Să înțeleg că nimănui nu îi mai pasă? Totuși, cum să avem articole de calitate dacă nimeni nu le scrie, dar și mai rău, nu le votează? --Sebastianpin 3 decembrie 2013 08:47 (EET)

De acord. O pasivitate deloc benefică pentru proiect. Anterior am vrut să atenționez și eu asta, dar am ezitat s-o fac.XXN (discuție) 7 decembrie 2013 01:21 (EET)
Două lucruri de spus. Unu, mulțumesc, am crezut că acest post va fi pierdut în timp și spațiu. Doi, ce ar trebui să facem?--Sebastianpin 7 decembrie 2013 01:39 (EET)

Iar vești rele de la Commons[modificare sursă]

Mai multe imagini din România sunt propuse spre ștergere la Commons. Le-am listat la commons:User:Gikü/TLW. Pentru a fi păstrate, ele trebuie aduse aici și marcate cu {{FOP Romania}}. Am nevoie de ajutor în acest context; sunt prea multe ca să mă descurc singur. Mulțumesc anticipat! //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 3 decembrie 2013 19:01 (EET)

Exemplu: commons:File:"Dansul Felegii" statue - Oradea.JPG -> Fișier:"Dansul Felegii" statue - Oradea.JPG. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 3 decembrie 2013 19:08 (EET)
Tot raul spre bine, macar Eleassar a inceput sa-si faca temele cat de cat.
Daca le incarc cu descrierea de la commons+{{FOP Romania}} pot sa mai ajute si altii cu curatenia?--Strainu (دسستي‎)  3 decembrie 2013 19:31 (EET)
De adapatarea textului mă ocup eu. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 3 decembrie 2013 19:45 (EET)
Le-a [3] Strainubot. Dacă nu le răzbești o să mai editez și eu mâine la ele.--Strainu(دسستي‎)  4 decembrie 2013 00:18 (EET)
GÜT a rezolvat (cu ajutorul involuntar al lui Gikü's_GÜT, robotul meu de la commons care care l-am încurcat cu cel local). Acum putem dormi liniștiți. Cele bune! //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 4 decembrie 2013 23:28 (EET)

Wikisursă în alte limbi[modificare sursă]

Formatul {{Wikisursă}} poate fi folosit pentru a trimite la versiuni în alte limbi? Care sunt parametrii? Dacă nu, cum se recomandă introducerea unei trimiteri: la „Vezi și” sau la „Legături externe”? --Pafsanias (discuție) 3 decembrie 2013 20:18 (EET)

Mulțumesc, am găsit între timp {{Wikisource-lang}}, pe care nu îl cunoșteam. --Pafsanias (discuție) 3 decembrie 2013 21:06 (EET)

Commons în limba română[modificare sursă]

Ceva timp în urmă am propus o modificare (sper utilă) a formatului {{Commonscat}} și am creat o pagină de testare pentru a exemplifica propunerea. Dat fiind faptul că timp de o lună propunerea nu a fost nici criticată, nici lăudată, o repet aici. Vă mulțumesc. Vitalie Ciubotaru (discuție) 4 decembrie 2013 05:36 (EET)

Anacronism[modificare sursă]

În articolul Galla Lupanio persită din 2008 următoarea informație: Galla Lupanio a fost al 5-lea doge laVeneția (755-756). A fost de orientare pro frankistă. (în cazul în care mă înșel, rog pe cine cunoaște termenul să lămurească dilema mea) --Miehs (discuție) 5 decembrie 2013 00:35 (EET)

În articol e vorba de o clară confruntare între „fracțiuni”, în care autorul însuși și-a fracturat limba. Wikipedia:Fii curajos! --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2013 00:49 (EET)
Capcanele traducerilor automate și a nivelului scăzut de cultură generală: orientarea sa nu era pro frankistă, ci pro-francă. Despre „fracțiuni”: eu prefer termenul „facțiuni”, mai ales pentru acel tulbure ev mediu timpuriu. --Bătrânul (discuție) 5 decembrie 2013 08:42 (EET)
Mulțumesc pentru clarificare. --Miehs (discuție) 5 decembrie 2013 08:50 (EET)

Wikipedia.ro și roTLD[modificare sursă]

Am prins de veste că roTLD, care până acum a avut o politică de vânzare definitivă a numelor de domenii,s-ar putea să treacă la închirieri anuale. Prin amabilitatea persoanei care l-a înregistrat (chiar în acest scop) și care (din câte știu) nu este un redactor curent al Wikipediei, domeniul wikipedia.ro conține o pagină de redirecționare către pagina noastră principală. În cazul în care acea persoană nu ca dori să-și actualizeze domeniul, ar trebui să-l preia probabil unul dintre noi. Oricum, asta e la un orizont de timp destul de mare, nici această schimbare nu este decât o propunere și chiar când va fi adoptată, va exista o perioadă de grație de ordinul anilor. Doar un heads-up. —Andreidiscuţie 5 decembrie 2013 09:32 (EET)

Niște boi cu pedale sunt cei care au propus această lege domnule Andrei. 82.76.201.70(discuție) 5 decembrie 2013 11:37 (EET)
E proiect de hotărâre de guvern, nu de lege, deși nu înțeleg de ce trebuie reglementate prin hotărâre de guvern politicile unei instituții care nu are prea multe de a face cu atribuțiile guvernului și care probabil ar trebui să fie independentă. Nu mi se pare automat o prostie, în fond multe domenii se închiriază pe perioade determinate de timp - .info, .com, .net; chiar și la domeniile de țară, de exemplu .pl, este așa. Alocările definitive încurcă pe termen lung — multe domenii se vând, se utilizează o vreme, apoi nu le mai folosește nimeni și nici nu le poate folosi nimeni. Oricum ar fi, pe noi ne interesează doar din prisma statutului domeniului wikipedia.ro, deci de asta e de urmărit chestiunea. —Andreidiscuţie 5 decembrie 2013 12:24 (EET)
O să-i dau un email în momentul în care devine oficial.--Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2013 12:49 (EET)

Categorie:Pages with malformed coordinate tags[modificare sursă]

Poate să-mi spună cineva de ce Muzeul Județean Buzău este inclus în această categorie și ce e de făcut pentru a rezolva problema ? --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 5 decembrie 2013 10:17 (EET)

Latitudinea și longitudinea au prea multe puncte. Trebuie unul singur, ca separator între zecimale. Am corectat eu. Versiunea respectivă punea, în plus, muzeul undeva în Munții Vrancei. —Andreidiscuţie 5 decembrie 2013 12:29 (EET)
Ok, mulțam !--Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 5 decembrie 2013 13:07 (EET)

Opinii[modificare sursă]

Fiind un spirit democratic, care dorește să respecte drepturile tuturor, rog comunitatea să urmărească activitatea utilizatorului Keshetsven, deoarece am impresia că dumnealui nu se află aici doar mânat de spirite enciclopedice, ci cu o agendă clară de a promova anumite idei, oameni și asociații.

Încercând să-l corectez de câteva ori, m-am trezit acuzat că-s câine. Articolele create de dumnealui: Csaba Asztalos, Mihail Bumbeș, Miliția Spirituală se află sub pragul notabilității sau la limita ei. Apoi, aseară a întreprins niște acțiuni la articolul Sodomie unde mi-am exprimat dezacordul, dar mi-a anulat acțiunile și m-a acuzat, din nou, că-l mușc.

Deoarece, nu doresc să creez un conflict de editări și constatând că utilizatorul ia acțiunile mele precum aș avea ceva personal cu dumnealui, îi rog și pe alții să-și exprime păreri.

Acest anunț, nu este o reclamație, ci o solicitare de opinii și o mână de ajutor. De aceea este postat aici. Mulțumesc.--Silenzio (discuție) 5 decembrie 2013 14:14 (EET) ‎

Stimate Silenzio76, acțiunile mele le-am explicat înpagina de dicuții a articolului. Cât despre acuzația ca aș avea o „agendă ascunsă”, este complet ridicolă. Poate că nu toți avem împământenită teoria conspirației. Poate că dacă aș aplica același raționament aș lansa și eu acuzații la cei care pornesc articole despre biserici și mănastiri cum că și ei ar avea o agendă ascusă, ceea ce este la fel de ridicol și aberant. Mulțumesc, --Keshetsven (discuție) 5 decembrie 2013 14:30 (EET)
Mai mult, acțiunile pe care le menționați mai sus le-am întreprins (etichetarea) cu mai mult de o lună în urmă. Aseară, am propus ștergerea sau rescrierea articolului. Pot să spun că tocmai grație acelui articol am venit la Wikipedia, care m-a revoltat și m-a determinat să iau parte la înbunătățirea WP:ro. Cred cu tărie în libertatea de exprimare și de informare nepărtinitoare. --Keshetsven (discuție) 5 decembrie 2013 14:50 (EET)
Singurele etichete valabile cunt cea privind PDVN și eventual cea cu viziunea românească. În rest celelalte etichete sunt puse absoulut aiurea, după cum aiurea sunt și o parte dintre afirmațiile făcute de Keshetsven pe pagina de discuții - ca reacție la atenționarea Silenzio76. Tehnic vorbind articolul nu respectă standardele, motiv pentru care necesită întradevăr standardizare, referențiere, reflectarea mai echilibrată a opiniilor,etc.... --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 5 decembrie 2013 15:46 (EET) P.S. Acuma nu că eu aș fi ușă de biserică, dimpotrivă... dar totuși nu văd de ce ar trebui să ne apucăm să facem scandal, fără să punem mâna să modificăm ce ne deranjează.
Nu este prima dată când Silenzio76 m-a tratat cu, fapt pe care l-am constatataici șiaici și care, cred eu, este total inacceptabil din partea unui admininstrator. Diplomația lui Accipiter Gentilis ar trebui predată tuturor. Ce este esențial de reținut, din politica Wikipedia, sunt următoarele:
  • În Wikipedia nu există nici editor șef, nici vreo structură clară ierarhică să dirijeze forma articolelor.
  • Evitați orice ostilitate față de nou-veniți. Fiți politicoși și respectuoși și considerați-i de bună-credință.
  • Nu fiți sarcastic, nici în descrierea modificărilor, mai ales în cazul revenirilor.” --Keshetsven (discuție) 5 decembrie 2013 17:38 (EET)
Stimate Keshetsven, folosind principiile după care vă conduceți, dacă mai faceți vreo asociere între porecla (nickname-ul) meu și termenul administrator vă voi acuza de discriminare, deoarece atunci când îmi expun vreo părere, o expun în calitate de simplu utilizator. Apoi, dacă mai folosiți la adresa mea termeni precum ridicol,aberant și îmi puneți în gură teorii ale conspiarției le voi considera atac la persoană. Eu m-am exprimat la adresa dumneavoastră cu respect, vedeți și exemplele oferite de dumneavoastră mai sus. Încă ceva, eu nu am afirmat că aveți o agendă ascunsă, ci o agendă. Care din punctul meu de vedere este cât se poate de deschisă. Dacă ați venit aici determinat datorită articolului Sodomie, nu pricep de ce a trebuit să le scrieți articol lui Csaba Asztalos, luiMihail Bumbeș și Miliției Spirituale, înaintea fixării problemelor de la Sodomie? Cele bune, --Silenzio (discuție) 6 decembrie 2013 05:14 (EET)
Stimate Silenzio76, libertatea de exprimare nu cred că îmi este restricționată de vreo politică wp. Și da, am spus și reiterez că, acuzațiile dvs (nu și persoana dvs.) sunt ridicole. Modul în care îmi scrutinați activitatea poate fi considerat hărțuire. Cred că este în interesul proiectului WP ca noii-veniți să nu fie alungați din simplul fapt că tratează niște articole care ar părea „oculte”. --Keshetsven (discuție) 6 decembrie 2013 06:09 (EET)
Vă jucați cu vorbele, domnul meu, iar dacă aveți această capacitate de a vă aroga drepturi, dar de a vă refuza responsabilități, cel puțin renunțați la hipersensibilitate și stați ferm în fața tăvălugurilor verbale. --Silenzio (discuție) 6 decembrie 2013 06:20 (EET)
Am semnalat problemele articolului acela, tocmai pentru a nu intervenii eu. Îl consider irecuperabil. --Keshetsven (discuție) 6 decembrie 2013 06:17 (EET)
Una din afirmațiile lui Keshetsven din pagina de discuție a articolului m-a făcut să examinez textul politiciiWP:PDVN și să propun o actualizare în spiritul politicii de la en:wp. --Turbojet 5 decembrie 2013 18:02 (EET)

Moldovenească Limba română[modificare sursă]

Am o veste apropo de cele discutate anterior:

  1. "În R. Moldova se vorbește începând de astăzi, în mod oficial, limba română. Curtea Constituțională a decis că textul din declarația de independență prevalează textului din Constituție, transmite UNIMEDIA. Astfel, limba română este limba de stat a R. Moldova, deoarece acesta este termenul precizat în Declarația de Independență a țării. Decizia a fost anunțată cu câteva minute în urmă de către președintele CC, Alexandru Tănase." [4]
  2. "Declaratia de Independenta face corp comun cu Constitutia. In cazul unor divergente, textul Declaratiei de Independenta prevaleaza", a mentionat presedintele CC, Alexandru Tanase. [5]
  3. Video de la conferință de presă. [6]
  4. Decizia Curții [7]

Eu studiez și decizia Curții, dar cineva vă rog să treacă și în secțiunea de actualități. --Danutz(discuție) 5 decembrie 2013 17:19 (EET)

E clar, rușii păstrează o țară mai mare ca să o călărească: Ucraina, iar UE, fiind o entitate mai slabă, călărește o țară mai slabă: Rep Moldova! Restul emoțiilor sunt doar emoții!http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Stiri/Romana+este+limba+oficiala+in+Republica+Moldova --_florin DF 5 decembrie 2013 17:36 (EET)
Acum că situația este lămurită din punct de vedere juridico-legal, voi fi atent să nu se mai facă referire la limba moldovenească. --Miehs (discuție) 5 decembrie 2013 18:09 (EET)


Nu s-a lămurit de fapt nimic, tot moldoveneasca este oficială (pentru unii) mai ales că urmează și un referendum care, din păcate, stă sub semnul întrebării. De exemplu domnulKodru din Transnistria face anulări pe baza viitorului referendum [8]. În schimb[9] încă se mai dau lupte seculare. --_florin DF 10 decembrie 2013 10:07 (EET)

Drepturi de autor[modificare sursă]

Graffiti pe o stație de transformare din Drumul Taberei, București

Astăzi am fotografiat acest Graffiti pe o stație de transformare din Drumul Taberei, București și am încărcat-o pentru articolul Graffiti. Mă întreb, oare “clădirea” stației de transformare este supusă dreptului de autor? Trebuie așteptat 70 de ani după ce moare arhitectul? Dar “Pictura”? Autorul ei s-a semnat “Ortaku”. --Miehs (discuție) 5 decembrie 2013 18:03 (EET)

Da și da. La clădire se mai poate argumenta că au existat asemenea stații de transformare pe vremea bunicului (și implicit că nu e suficient de originală pentru copyright), dar graffitiul e clar sub copyright.--Strainu(دسستي‎)  5 decembrie 2013 18:07 (EET)
Până vin cei de la ENEL și dau cu var pe stație, sau și după ce "originalul" a dispărut? --Miehs(discuție) 5 decembrie 2013 18:12 (EET)
În privința "arhitecturii" clădirii, cred că este sub limita minimă de originalitate necesară pentru a declara că este o "operă de creație intelectuală". Nu mi-e clar în ce măsură acest concept este aplicabil și în Uniunea Europeană (având în vedere [10], [11],[12], etc). Pe de altă parte, este clar că grafittiul are drepturi de autor, dar am putea obține un acord pentru publicarea sub o licență liberă de la [13] (vezi aici un interviu cu el).Răzvan Socol mesaj 5 decembrie 2013 19:34 (EET)
Miehs, la modul general, pentru clădire are copyright arhitectul, pentru formele de artă de pe clădire are copyright artistul.
În cazul de față, pe lângă ce a zis Răzvan, mai e și faptul că nu se vede decât o latură din clădire, care nu are nimic caracteristic, deci probabil că ar fi suficientă o permisiune de la ortaku.--Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2013 23:59 (EET)
Cine-i reprezentat acolo, John Lennon sau Ion Iliescu? --Pafsanias (discuție) 6 decembrie 2013 00:07 (EET)

Folosiți paginile de discuție![modificare sursă]

Tocmai am scos formatele {{neenciclopedic}} și {{PDVN}} din mai bine de 60 de articole care nu au pagină de discuție, deși formatele invită cititorul să caute justificări pentru etichete acolo. Etichetarea fără argumente mi se pare un fel de plângere anonimă, care trebuie ignorată.

Sistemul nu e perfect (pagina de discuții ar putea să nu discute aceste aspecte), dar ce vreau să obțin prin această ștergere masivă este mai multă responsabilitate din partea celor care etichetează și mai multă implicare din partea celor care se plâng de calitatea articolelor.

Dacă vi se pare că nu se implică nimeni în discuțiile de la articol, puteți întotdeauna să atrageți atenția comunității asupra discuției deschise la articol printr-un mesaj lăsat la Cafenea.--Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2013 18:06 (EET)

Corect! Spre deosebire de Wikipedia în limba engleză unde etichetele de avertizare se rezolvă în timp util din cauza numărului foarte mare de editori și de vorbitori în limba engleză, - aici nu se întâmplă acest lucru; de aceea ar trebui o critică mai constructivă din partea celor care sunt nemulțumiți. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.80.165.32‎ (discuție • contribuții).

Osaka, Kyoto, Nara etc -- orașe sau prefecturi?[modificare sursă]

Denumirea mai multor prefecturi din Japonia coincide cu denumirea centrelor prefecturale (orașul/municipiul Osaka este centrul prefecturii Osaka, Kyoto -- al prefecturii Kyoto etc). La rowiki, însă, aceste denumiri sunt tratate neuniform:

Trebuiesc uniformizate? Dacă da, în ce format? Vitalie Ciubotaru (discuție) 6 decembrie 2013 06:32 (EET)

Așa e, denumirile trebuie să fie uniformizate. Punctul de plecare ar fi Wikipedia:Titluri. Paginile despre prefecturi (care sunt unități administrative) vor fi „Prefectura X”. Orașele se vor numi „X” (dacă există un singur oraș X în lume), apoi „X, Japonia” (dacă există unul singur în Japonia) și „X, <Prefectură>” (dacă sunt mai multe în țară). Dacă există prefecturi cu nume diferit de orice oraș, numele simplu „Y” poate redirecționa spre articolul prefecturii („Prefectura Y”), cum e cazul la Caraș-Severin. —Andreidiscuţie 6 decembrie 2013 12:04 (EET)

Steme județe[modificare sursă]

Poate cineva să verifice stemele județelor din România și în mod special județul Bistrița-Năsăud? Momentan folosimFile:Stema_Bistrita-Nasaud.svg care are vulturul României, dar pe site-ul www.portalbn.ro apare ceva mai asemănător cuFile:Actual Bistrita-Nasaud county CoA.png, cu un cu totul alt vultur. Mulțumesc.--Strainu(دسستي‎)  6 decembrie 2013 17:04 (EET)

Erori la capitolul "Demografie"[modificare sursă]

La comunele din județul Alba fie apar două capitole "Demografie", fie o parte a acestor capitole sunt plasate eronat între alte capitole. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de78.53.233.231 (discuție • contribuții).

Modificări[modificare sursă]

Din data de 19 noiembrie am lipsit pe wikipedia, și acum aș dori să văd ce modificări s-au mai făcut între timp. Am încercat să generez un link https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Schimb%C4%83ri_recente&days=20&from=&limit=50000 , dar oricum îmi afișează doar ultimile 5 mii de modificări începând din 2 decembrie. Mă poate ajuta cineva? Merci )XXN (discuție) 6 decembrie 2013 20:01 (EET)

Plaja de timp poate fi mărită prin selectarea pe rând a câte unui singur spațiu de nume (articol, categorie, etc). --GEO (discuție) 6 decembrie 2013 20:39 (EET)
A ajutat parțial. S-a mărit cu vreo 3 zile. XXN (discuție) 6 decembrie 2013 22:42 (EET)

Miliție administrativă sau interesul public?[modificare sursă]

Am hotărât publicarea acestui mesaj aici și nu la pagina de discuții a articolului tocmai pentru a trage un semnal de alarmă asupra unui posibil abuz de admin. Am fostacuzat deSilenzio76 de vandalism pentru modificarile mele la acest articol, deaici si aici și amenințat cu blocarea. Voi explica mai jos de ce modificarile mele au fost cu bună credință și în conformitate cu politica wp:

De ce? pentru că legăturile nu sunt relevante articolului, care oricum este propus pentru ștergere sau unire. Trimiterea către acestea implică deja o impunere de opinie asupra cititorului.

+ legătura externă spre Înainte de homosexualitate: Sodomia Propunerea acestei legături este o încălcare a politicii WP; situl „Speranță și Vindecare pentru Homosexuali (SVPH)” propuneterapia ex-gay, o pseudo-știință și o bizarerie religioasă care a creat numai abuz și suferință împotriva persoanelor LGBT. Trebuie menționat că acestă practică nu este susținută de psihologi (asocițiile de psiholgi interzic membrilor acestora să practice această terapie:http://twayneking.hubpages.com/hub/listingtostarboard American Psychiatric Association Warns Therapists Not to Treat Homosexuals) ci doar de organizații religioase fundamentaliste, cum este Asociația Familiilor din România care a creat situl; politica ei este ultra-ortodoxă și homofobă (nu o spun eu ci specialiștii). Anul acesta, cea mai mare organizație de acest fel, en:Exodus International s-a autodizolvat și a cerut scuze victimelor sale de-a lungul a 37 de ani, recunoscând în final de imposibilitatea conversiei și efectele dăunătoare ale acestei încercări.

I am sorry for the pain and hurt many of you have experienced. I am sorry that some of you spent years working through the shame and guilt you felt when your attractions didn’t change. I am sorry we promoted sexual orientation change efforts and reparative theories about sexual orientation that stigmatized parents

  • a doua a șters legătura către parafilie și categoria viciu. Este absolut clară intenția autorului, de a-și impune opiniile proprii, și nu de a dezbate ștergerea sau nu a acestuia. Le-am șters pentru pentru că încalcă principiul PDVN, este irelevant pentru articol, și blocheză cititorul în a-și forma o opinie propie.

Cred că scopul articolelor nu ar trebui să influețeze ci doar să informeze, chiar dacă moralitatea unora este amenințată. Titul de apărător al moralității nu îți dă și dreptul de formator de opinie.

Cer birocraților să revizuiască atitudinile lui Silenzio76 la adresa mea. Sunt nou-venit și de când am făcut prima modificare, am fost hărțuit și scrutinizat de acesta, chiar acuzat de interese obscure. Nu, nu am interese, am venit pentru a aduce cotribuții benifice pentru WP. Este foarte obositor să fiu obligat să explic fiecare acțiune de câte doua ori sau să revin la modificările mele și să fiu amenințat cu blocarea pentru asta. --Keshetsven (discuție) 7 decembrie 2013 00:40 (EET)

La Wikipedia se întâmplă periodic un eveniment conturbator: apare câte un omniscient care se apucă să modifice câte un articol (sau mai multe) după cum socotește el, considerând că zecile de contribuitori anteriori sunt niște mizerabili care nu respectă punctul lui de vedere "neutru", începe să modifice frenetic și să iște scandal atunci când excepționalele sale contribuții sunt eliminate și se revine la forma articolului îndelung cizelată de mulți alții, care au folosit surse de încredere pe care el nu le agrează. Sper că nu doriți să vă înscrieți pe această listă, din fericire încă scurtă. --Miehs (discuție) 7 decembrie 2013 11:37 (EET)

Problemă de formatare ?[modificare sursă]

Aici la Drumul Talienilor fotografia din infocasetă s-a vizualizat inițial la modul "preview" dar nu și după salvarea paginii. Cu siguranță am uitat pe undeva vreun parametru...--Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 7 decembrie 2013 01:31 (EET)

Problema e în diacriticile din titlul imaginii. Imaginea de la commons are titlu cu diacritice greșite, la noi, la salvare, ele se corectează automat, astfel se rupe legătura. Și aici problema capătă un caracter mai amplu - cred că mai sunt multișoare astfel de imagini acolo, și la editarea articolelor riscăm să le umplem cu linkuri roșii. E nevoie de un bot cu drepturi de admin la commons ce ar redenumi toate imaginile ce țin de România/R.M. și care au titluri cu diacritice greșite. - XXN (discuție) 7 decembrie 2013 01:55 (EET)
Problema e cea menționată de XXN, la fel și soluția teoretică. În practică, situația e mult mai complexă de atât.
Scriptul care corectează diacritice știe de anumiți parametri de formate pe care să-i ignore la înlocuire, printre care și Imagine/imagine. Aș putea să adaug și Image/image, dar nu vreau să fac asta. Atâta timp cât lucrăm pe Wikipedia în limba română, e normal ca și parametrii formatelor să fie în română. Ar trebui deci traduși acei parametri și apoi reintrodusă imaginea.
Dacă totuși nu vreți să faceți asta, puteți crea o redirecționare la commons de la titlul cu diacritice cu virgulă la cel cu diacritice cu sedilă, sau puteți cere unui alt administrator să modifice MediaWiki:Diacritice.js.--Strainu (دسستي‎)  7 decembrie 2013 02:50 (EET)

Am avut intenție de a traduce infocaseta dar când am deschis caseta de modificare, mi-a venit să leșin... Cred că îmi depășește compentența și mai bine nu mă apuc să fac prostii.--Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 7 decembrie 2013 12:11 (EET) P.S. Mulțumesc tuturor, inclusiv lui Nicu farcas (care a găsit soluția cea mai simplă, pentru problema mea).

VisualEditor coming to Romanian Wikipedia[modificare sursă]

Hello. Please excuse the English. I would be grateful if you can translate this message!

VisualEditor is coming to the Romanian Wikipedia, probably sometime in January. VisualEditor is software in development to allow people to edit pages in MediaWiki without needing to learn wikitext syntax (like typing [[ and]] to link to another page). It is already available and in use on some Wikipedia projects. Please seemw:Help:VisualEditor/FAQ for more information.

When this software arrives, you will have the option to use it or to use the current wikitext editor. When you press "edit", you will get the new VisualEditor software. To use the wikitext editor, you can press "edit source". For more information about how to use VisualEditor, see mw:Help:VisualEditor/User guide.

It is important that editors on this wiki test the new editor before it is deployed. This would let us know about any serious issues specific to this Wikipedia before the rollout. To enable VisualEditor now, go to your "Preferences", select "Beta Features", tick "VisualEditor" and save your changes. Please let us know if you find any problems. If you're willing and able, please report the issue in Bugzilla in the"VisualEditor" product. If you would prefer not to, please explain the issue you found on the central feedback page on MediaWiki.org. If you notice major issues impacting your project, we would appreciate it if you could let us know directly. Please leave a note on my talk page or, if it’s an emergency, like an unexpected bug causing widespread issues, reach out to James Forrester, the Product Manager, at jforrester@wikimedia.org for immediate attention.

We would also appreciate help with translation with the pages about VisualEditor here and on MediaWiki.org, and its user interface. See VisualEditor TranslationCentral for general information. To translate the user interface, start by creating an account at TranslateWiki. Once your account request is approved, all you need to do is select your language from this list. This will give you a list of individual lines and paragraphs. The English original will be on one side, with the option to "edit" on the other. Pressing "edit" will open an edit window where you can work.

The User Guide is another important document. To translate this, simply go to the MediaWiki.org page, and select "translate this page". Your language should be available from the drop-down menu on the right. There is more information about translating VisualEditor at VE Translation Central. If you want to help with translations and would like to talk about how, please leave a message for me on my talk page.

Thank you, and happy editing! --PEarley (WMF) (discuție) 7 decembrie 2013 22:35 (EET)

Notabilitate scriitori[modificare sursă]

Deoarece suntem invadați adesea cu scriitori, lipsiți de notabilitate, care doresc să se promoveze și prin intermediul Wikipediei, intenționez să definitivez o serie de criterii, prezentate pe pagina Utilizator:Silenzio76/Laborator literar, care ne vor ajuta să mai cernem și să discernem asupra notabilității acestora. Comentariile, sugestiile celor interesați sunt bine venite pe pagina Discuție Utilizator:Silenzio76/Laborator literar. După definitivare, intenționez să încorporez aceste specificații pe pagina Wikipedia:Articole biografice. Mulțumesc,--Silenzio (discuție) 8 decembrie 2013 06:35 (EET)

Fecioara Maria sau Maica Domnului[modificare sursă]

Pun (încă odată) problema denumirii acestui articol. Ce lăsăm ca denumire principală și ce punem la redirecționări?

Discuții mai vechi: https://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cafenea/Arhiv%C4%83/2007/martie#Titlul_unui_articol

Din ce reiese, contrar politicii ro.wikipedia, s-a ales denumirea principală pe baza unui sondaj al titlurilor în celelalte limbi.

Biserica romano-catolică folosește Fecioara Maria iar cea ortodoxă Maica Domnului sau Богородица. Întrebarea este cât de reprezentativă este o noțiune catolică în rândul vorbitorilor de limbă română majoritar ortodocși?

Bibliografie suplimentară:

Chiar în articolul nostru de pe ro.wiki, surpriză!!, scrie: Titlurile cele mai des atribuite Fecioarei Maria sunt Maica Domnului[...].

Eu consider ca titlul articolului să fie Maica Domnului, iar Fecioara Maria poate să trimită și către doctrinaPururea Fecioară Maria. --_florin DF 8 decembrie 2013 10:25 (EET)

Fără glumă: Care mergeți pe la vreo slujbă duminicală și stați mai mult, căscați urechile la ce spun preotul și dascălii. Eu de exemplu îmi amintesc de faptul că cel mai des la slujba ortodoxă se spune Fecioara Maria, dar cum ultima slujbă de acest fel la care am asistat a fost în urmă cu multă vreme... În plus numele ei de naștere este Maria iar calitatea sau trăsătura ei principală a fost fecioria. Restul sunt denumiri adăugate de teologi. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 8 decembrie 2013 11:04 (EET) P.S. Cu tot respectul pentru florin însă, ideea cu redirecționarea paginiiFecioara Maria spre doctrina Pururea Fecioară Maria este eronată, deoarece cel care intră să caute pe Wikipedia despre Fecioara Maria, cu foarte mare probabilitate nu este un teolog și nu-l interesează elucubrațiile doctrinare. În plus marea majoritate dintre noi dacă punem într-un articol noțiunea respectivă ca legătură internă, cu siguranță nu ne referim la doctrină. P.P.S Dacă vrem să satisfacem ambele calități principale putem (și asta mi se pare până la urmă soluția de compromis) să punem titlul paginii „Fecioara Maria (Maica Domnului)” lăsând discuțiile despre care dintre calități să fie pe primul plan, teologilor.
Nuș' care-i problema, Iată cum se numesc articolele din alte limbi scrise cu litere latine: engleză Mary (mother of Jesus),franceză Marie (mère de Jésus), germană „Maria (Mutter Jesu)“, sau: Maria von Nazaret, spaniolă «María (madre de Jesús)»,italiană Maria (madre di Gesù), portugheză Maria (mãe de Jesus), etc. Oare această soluție este inaplicabilă la roWp.? --Alex F. (discuție) 8 decembrie 2013 16:08 (EET)
Ca simplă informație (deși sunt conștient de faptul că nu are relevanță pentru Wikipedia): la noi, peOrthodoxWiki, articolul respectiv are titlul Maica Domnului, Fecioara Maria fiind pagină de redirecționare către acesta. --Bătrânul (discuție) 8 decembrie 2013 17:17 (EET)

Din punctul meu de vedere, enciclopedic nu este corectă nici o variantă prezentată. Articolul ar trebui să se numeascăMaria, Maica Domnului. Un om dus mai rar la biserică nu va căuta Maica Domnului, iar maica are un nume.--Silenzio (discuție) 8 decembrie 2013 19:06 (EET)

Gândind mai mult, cred că ar trebui urmată forma celorlalte wikipedii prezentate mai sus, adică ceva de genul Maria (mama lui Isus), deoarece nu contează cum spun catolicii sau ortodocșii, ci trebuie să respecte punctul de vedere neutru.--Silenzio (discuție) 8 decembrie 2013 19:16 (EET)
Numai ro:wp trebuie să adopte o formulare neutră? Toate exemplele date de Alex F. sunt conform punctului de vedere al Bisericii Catolice. --Turbojet 8 decembrie 2013 19:47 (EET)
Explicați, cum reprezintă punctul de vedere al Bisericii Catolice? --Silenzio (discuție) 8 decembrie 2013 20:09 (EET)
Versiunile prezentate din alte limbi sunt mai degrabă neutre doctrinar, nu procatolice.--5.15.1.230 (discuție) 8 decembrie 2013 21:12 (EET)
Se știe despre denumirea aceasta că e traducerea denumirii Theotokos, denumire controversată creată de niște teologi.--5.15.1.230 (discuție) 8 decembrie 2013 21:20 (EET)
Exemple de utilizare (în limba română)
--GEO (discuție) 9 decembrie 2013 00:46 (EET)
Cele prezentate mai sus reprezintă varianta BOR, pe care nu o neagă nimeni. Eu am adus în discuție WP:PDVN, pentru a fi echidistanți și față de atei, areligioși și alte culte.--Silenzio (discuție) 9 decembrie 2013 00:53 (EET)

În București, în cartierul Drumul Taberei, se află Parohia Romano-Catolică “Adormirea Maicii Domnului”. --Miehs (discuție) 9 decembrie 2013 11:12 (EET)

Noi trebuie să folosim denumirea cea mai folosită și cea mai notabilă pentru vorbitorii de limba română, iar în acest caz această denumire coincide cu denumirea folosită de ortodoxia română: Maica Domnului. Ce are a face acest lucru cu PDVN că eu nu pricep! --_florin DF 9 decembrie 2013 12:23 (EET)
Putem să o luăm și băbește și să ne punem întrebarea: prin ce este această persoană mai notabilă? Pentru că este Maica Domnului? (lucru necontestat de religia creștină, dar acum poate interveni problema PDVN) Sau pentru că este Fecioara (eternă) Maria? (lucru contestat de unele „secte” creștine, necontestat de alte „secte”) --_florin DF 9 decembrie 2013 12:31 (EET)
Dacă este vorba de vorbitorii de limbă română, nu cred că există vreun catolic vorbitor de limbă română care să nu știe cine este Maica Domnului, după cum nu cred că există vreun ortodox vorbitor de limbă română care să nu știe cine este Fecioara Maria. Dilema mi se pare artificială și pur doctrinară. Ca și multe alte figuri fundamentale ale creștinismului, Maria reprezintă un simbol cultural care a depășit de mult cadrele strâmte ale acestor confruntări teologice și nu văd de ce ar trebui să ne restrângem aici la ele. Ea este cunoscută sub denominații și epitete numeroase, dintre care unele au un caracter mai mult sau mai puțin „regional”. Totuși, nici francezii nu și-au intitulat articolul „Notre Dame” și nici italienii „Madonna”. E nevoie ca noi să exprimăm în titlu punctul de vedere românesc asupra chestiunii? De ce să nu propunem „Maica Precistă”, pentru a fi neaoși până la capăt și pentru a elimina total orice referire la numele propriu al persoanei? Eu unul aș opta pentru o variantă similară celor din celelalte versiuni lingvistice ale Wikipediei, invocate mai sus: „Maria (mama lui Iisus)”, sperând doar că un astfel de titlu nu va redeschide disputa referitoare la scrierea cea mai corectă în limba română a numelui fiului ei! --Pafsanias (discuție) 9 decembrie 2013 13:02 (EET)

Categorie:Munți în Japonia și Categorie:Munți din Japonia[modificare sursă]

Bănuiesc, că aceste două categorii trebuiesc unite, dar nu sunt sigur cum să procedez.

  • Ce denumire ar fi „mai” corectă?
  • Unde anume (sub ce categorii-părinte) ar trebui plasată? La moment ele se află în locuri absolut diferite, fără nici o suprapunere.
  • E nevoie de subcategorii (cum ar fi categoria existentă „Vulcani din Japonia”)?

Vă mulțumesc. Vitalie Ciubotaru (discuție) 8 decembrie 2013 17:13 (EET)

Au mai avut loc acest gen de discuții, din vs. în. Vedeți aici. Corect este Categorie:Munți din Japonia. Cele bune, --Silenzio (discuție) 8 decembrie 2013 18:51 (EET)

Zamfir Ralli-Arbore[modificare sursă]

Bună! Lucrările lui Zamfir Ralli-Arbore (d. 2 aprilie 1933), de exemplu „Basarabia în secolul al XlX-lea” (1899) și „Dicționar geografic al Basarabiei” (1904), intră sub incidența drepturilor de autor? Pot include fragmente de text din lucrările menționate în articole fără „prelucrarea” acestora? Am consultat WP:DA unde e specificat că drepturile de autor expiră în general la 70 de ani de la moartea autorului (în cazul dat în 2003). --Avereanu (discuție) 8 decembrie 2013 21:51 (EET)

Lucrările respective sunt în domeniul public. O chichiță care merită menționată (dar care nu afectează în niciun fel cazul de față) e că numărătoarea celor 70 de ani începe de fapt de la 1 ianuarie al anului următor morții, adică pentru cineva decedat în 1933, operele intră în domeniul public de la 1 ianuarie 2004.--Strainu (دسستي‎)  9 decembrie 2013 11:36 (EET)

Ok, mulțumesc! --Avereanu (discuție) 9 decembrie 2013 17:50 (EET)

Eroare la redenumirea paginii[modificare sursă]

Poate să redenumească cineva pagina FC Larisa în AEL 1964 FC? Mie îmi dă eroare și nu înțeleg de ce. Merci. XXN (discuție) 8 decembrie 2013 23:17 (EET)

(facepalm) „AEL 1964 FC” îl scrii sus. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 8 decembrie 2013 23:24 (EET)
Oops. În grabă fiind, m-am zăpăcit. )) Merci de atenționare XXN (discuție) 8 decembrie 2013 23:28 (EET)

Este un singur Dumnezeu[modificare sursă]

Acest comentariu nesemnat a fost adăugat deWalentyn50(discuție • contribuții).

Discuția a fost mutată la Wikipedia:Oracol

Încăierarea de la Bender sau Bătălia de la Tighina?[modificare sursă]

Salutare! Am și eu o problemă legată de articolul recent creat Încăierarea de la Bender, l-am denumit astfel (după cum reiese din versiunea engleză - Skirmish) fiind-că a fost mai degrabă o încăierare/ciocnire decât o bătălie în sensul direct, aștept sugestiile dvs, cum să mă fac...__Tolea93__ dicuție__9 decembrie 2013 18:13 (EET)

Aici e folosit termenul „kalabalâcul de la Bender”, într-un text care reflectă istoriografia suedeză și este preluat pe site-ul oficial al Ministerului Culturii al Republicii Moldova. Cuvântul este turcesc, dar a fost preluat ca atare în suedeză: sv:Kalabaliken i Bender. Ar trebui verificată prezența lui și în istoriografia românească. --Pafsanias (discuție) 9 decembrie 2013 18:57 (EET) P.S. - Aceeași utilizare și aici, pe site-ul Ministerului Apărării al Republicii Moldova (cu localizarea mai precisă la Varnița, în apropiere de Bender).
Mersi foarte mult pentru aceste date (deja am făcut careva modificări la articol)__Tolea93__dicuție__10 decembrie 2013 17:41 (EET)

Denumirea inițială (Încăierarea de la Bender) avea cel puțin avantajul că era un titlu scris în limba română. Darkalabalâc?!? În niciun dicționar al limbii române nu am găsit acest cuvânt. Există ce-i drept calabalâc, dar cu sensul primar de „obiecte felurite (în dezordine), bagaje, catrafuse, boarfe. În dicționarul de sinonime mai apare și ca sinonim pentru „bagaj, balamuc, gălăgie, gloată, hărmălaie, huiet, larmă, mulțime, norod, plebe, popor, prostime, scandal, tămbălău, tărăboi, tevatură, tumult, vacarm, vuiet, vulg, zarvă, zgomot”. În sursa de încredere indicată dePafsanias (Carol al XII-lea la Varnița 1713) apare grafia „calabalâc” (Acest eveniment... a avut consecințe evidente, fiind ulterior numit „calabalâc” – ceea ce în turcă înseamnă dezordine). Cealaltă [14], care folosește cuvântul „kalabalâk” este o traducere după o traducere... (Text: Per Sandin, D. Phil, curator senior la Tezaurul Regal, Stockholm; Traducere în engleză: Roger Tanner; Traducere în limba moldovenească Ruslan?). Apoi, este adevărat că de partea suedeză au fost doar 4 morți, dar turcii au avut 50-100 de morți; acesta să fie doar un „tămbălău”? „Dezordine” care a fost decisă doar prin folosirea intensă a artileriei? A fost o luptă în toată regula (sau măcar o „încăierare”). --Bătrânul (discuție) 11 decembrie 2013 16:01 (EET)

P.S. Îmi cer scuze pentru retragerea etichetelor {{curățenie}} și {{ortografie}} - se pare că m-am pripit... --Bătrânul (discuție) 11 decembrie 2013 16:05 (EET)

Am găsit și eu anterior termenul de calabalâc (în DEX), iar acuma m-am complicat și mai mult, ori e încăierare, ori kalabalâc ori calabalâc:), cum să procedez? de fapt termenul provine din suedeză, Kalabaliken - zarvă, scandal, vacarm...__Tolea93__ dicuție__17 decembrie 2013 17:44 (EET)
Încăierarea sau atacul. Cel mai bine ar fi de văzut cum o numesc istoricii români; traducerile sunt uneori aproximative. --Bătrânul (discuție) 11 decembrie 2013 17:53 (EET)
Îmi pare rău că trimiterile mele, singurele pe care le-am putut identifica la acel moment în limba română pe Internet, au dat naștere acestui calabalâc lingvistic. În răspunsul meu inițial, am menționat că „ar trebui verificată prezența lui și în istoriografia românească”. Tolea93 a considerat că nu e nevoie și a efectuat redenumirea, lucru pentru care aș fi vrut să-l admonestez din nou, dar mi-am spus că nimic nu este ireparabil și că orice redenumire poate fi redenumită la rândul ei. Îmi propun în continuare să verific folosirea expresiei în limba română, dar deocamdată site-ul dacoromanica.ro (la care fac apel atunci când nu am acces la alte surse) este închis pentru operațiuni de mentenanță. Etichetele mele inițiale de la articol nu se refereau la titlu, ci la alte aspecte ale textului, care au fost în mare parte rezolvate ulterior. --Pafsanias (discuție) 11 decembrie 2013 19:24 (EET)

De ce ar trebui completat articolul despre Revoltă[modificare sursă]

Din ciclul „creiere supuse, în școală pregătim” → Nedumerire la o elevă de clasa a IV-a:

  • „- Mama, revolta trebuie să nu deranjeze pe cei din jur, nu ?

- Poooftim ?

- Păi așa ne-a spus doamna învățătoare ...

- Cum ?

- Păi nu înțeleg, uite - scrie în manual.

- Care manual ?

- De „Educație Civică”...” Acum citatul din manual:

„Revolta nu trebuie să ia forme supărătoare pentru cei din jur. Dacă o persoană se revoltă nejustificat de mai multe ori, poate fi izolată din grupul din care face parte

Educație Civică - Manual pentru clasa a IV-a, Tudora Pițilă, Cleopatra Mihăilescu, 2006, pag. 15, ISBN 978-973-679-323-3 --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 11 decembrie 2013 00:34 (EET)

Mi se pare mie sau definiția este o manipulare ascunsă pentru crearea unei generații de docili?Velaurius (discuție) 11 decembrie 2013 02:46 (EET)
Nu vi se pare. După aceste principii este condus occidentul futurist. :)--Silenzio (discuție) 11 decembrie 2013 02:51 (EET)
Hmmm... e scoatere din context, cred că e vorba de revolta specifică vârstei, nu de rebeliune sau revoluție. Ține mai mult de psihologia de grup decât de corectitudine politică. Și la manifestație manifestanții trebuie să aibă grijă să nu vandalizeze pe unde trec. Adică își pot exprima părerea dar nu comite acte de violență. Tgeorgescu(discuție) 12 decembrie 2013 15:07 (EET)

Bibliografii în limba germană la ro.wiki ?[modificare sursă]

Care este procentul românilor care cunosc la perfecție limba germană? Dacă în cazul bibliografiilor în limba engleză cred că mai există cititori care mai înțeleg câte un cuvânt-două (și nici în acest caz nu este totul în regulă), alta este situația în cazul limbii germane. Și mă refer la modificări de genul acesta. Este de preferat, ca un compromis, să existe și o mică traducere în limba română în dreptul fiecărei referințe bibliografice. --_florin DF 11 decembrie 2013 10:38 (EET)

O discuție de care îmi amintesc, referitoare la subiectul în cauză, se găsește aici, iar efectul ei aici și aici.--Accipiter GentilisQvadratvs(discuție)11 decembrie 2013 11:08 (EET)

Baican se întoarce[modificare sursă]

Utilizator:БАЙКАН_ХХХ poate fi același cu Utilizator:BAICAN_XXX. Tgeorgescu (discuție) 12 decembrie 2013 14:15 (EET)

Are tot dreptul. Astăzi i-a expirat blocarea pe șase luni. --Bătrânul (discuție) 12 decembrie 2013 14:22 (EET)
Cred că șase luni sunt tocmai ceea ce trebuie pentru ca să nu mai poată fi dovedit prin checkuser (deși mă îndoiesc că nu a fost prezent printre noi în acest răstimp). --Pafsanias (discuție) 12 decembrie 2013 21:52 (EET)

Genealogiile regale nu mai colapsează[modificare sursă]

S-a întâmplat ceva cu formatul {{Arbore sus}} și genealogiile regale nu mai apar colapsate în articole și nici nu mai sunt colapsabile. A se vedea, de pildă: Charles, Prinț de Wales. Am încercat să aflu cine și unde a operat modificarea, dar nu m-am priceput. E un bug? --Pafsanias(discuție) 12 decembrie 2013 21:52 (EET)

Rezolvat[15]. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 12 decembrie 2013 23:15 (EET)

Imagini SVG utilizate cinstit[modificare sursă]

Înainte de a șterge acest fișier - Fișier:Fenerbahce.png - pe motiv că a fost înlocuit cu acesta - Fișier:Fenerbahçe SK.svg - vreau să aflu părerea comunității despre cât de corect este să marcăm cu UC o imagine care poate fi randată la practic orice rezoluție. Am întrebat la Wikipedia engleză, apropo; concluzia lor e că putem să folosim astfel logo-uri SVG numai dacă acestea sunt publicate direct de deținătorii DA pentru ele. Lucru pe care îl găsesc absurd și stupid și vreau să-l discutăm aici.

Părerea mea e că nu trebuie să avem SVG-uri cu UC din simplul motiv că acestea încalcă regula 3b din WP:UC: Imaginile și înregistrările cu rezoluție/fidelitate joasă sunt preferate celor de rezoluție/fidelitate înaltă (mai ales acolo unde originalul ar putea fi folosit intenționat pentru încălcarea drepturilor de autor). //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 13 decembrie 2013 01:52 (EET)

De acord cu Gicu: nu trebuie să avem SVG-uri cu UC. Conversiunea la un PNG de joasă rezoluție încalcă DA? --Victor Blacus (discuție) 13 decembrie 2013 10:29 (EET)
Mie mi se pare că discuția de la en:Wikipedia:Village pump (idea lab)/Archive 12#Disallow non-free SVGs este mai detaliată decât cea de la en:Wikipedia talk:Non-free content/Archive 61#SVG non-free content, iar din prima discuție rezultă că opinia generală este pentru acceptarea SVG-urilor non-free. Până una-alta, ei nu au adoptat încă o regulă clară care să interzică SVG-urile non-free, așa că de ce să fim noi "mai catolici decât papa"?Răzvan Socol mesaj 13 decembrie 2013 19:17 (EET)
De ce să nu fim „mai catolici decât papa”? Avem opiniile noastre. Eu consider opinia lor greșită. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 14 decembrie 2013 11:51 (EET)

Nu trebuie să fim nici catolici, nici englezi. Trebuie doar să respectăm wmf:Resolution:Licensing policy care spune căEDPul trebuie să respecte legile americane de fair use. Faptul că noi am preluat varianta engleză, care pune limitări și în spațiul fișierelor, nu doar în articole, nu ar trebui să fie relevant.

Mi se pare că mai relevante decât niște discuții sunt en:Fair use și en:Kelly_v._Arriba_Soft_Corporation. Eu de acolo înțeleg că folosirea la dimensiuni reduse e acceptabilă indiferent de format, dar că n-ar fi tocmai ok să afișămși imaginile întregi.

Punând în balanță și ușurința pentru utilizatori, cred că cel mai OK ar fi ca punctul 3b din WP:MP să fie:

Utilizare minimă. Nu folosiți materialul întreg dacă e suficient și un fragment. Imaginile și înregistrările cu rezoluție/fidelitate joasă sunt preferate celor de rezoluție/fidelitate înaltă (mai ales acolo unde originalul ar putea fi folosit intenționat pentru încălcarea drepturilor de autor). Pentru imagini, este considerată acceptabilă o lățime maximă de 250px. În spațiul imagine va fi accesibilă automat o imagine cu lățimea de 250px. Pentru filme este considerată acceptabilă o rezoluție QVGA (320x240px) pentru filme în format 4:3 și WQVGA (400x240px) pentru filme în format mai lat. Prin consens pot fi stabilite excepții de la aceste dimensiuni maxime doar dacă ele nu permit identificarea subiectului fișierului media.”

Am introdus ultima frază pentru eventuale fișiere foarte late (panorame, benzi desenate), unde e nevoie de o lățime mai mare pentru a putea înțelege ceva. Modificările din pagina imaginii ar urma să fie făcute prin JavaScript (scos toate linkurile către alte dimensiuni, linkul imaginii duce către imaginea de 250px etc.). Asta ar face inutilă și redimensionarea imaginilor și discuția despre SVG.

Dacă tot suntem aici, propun să modificăm și punctul 9, pentru a permite în mod explicit folosirea în liste măcar atunci când nu există un articol dedicat elementului respectiv. Asemenea decizii au mai fost luate prin consens în unele cazuri în trecut--Strainu (دسستي‎)  14 decembrie 2013 16:53 (EET)

Idei foarte bune, Strainu. Ai toată susținerea mea. //  Gikü  vorbe  fapte sâmbătă, 14 decembrie 2013 18:11 (EET)

Taste[modificare sursă]

Nu dorește nimeni să termine Proiectul Taste (en). Fără aceste ~20 de articole rowiki pare mai săraca. XXN (discuție) 13 decembrie 2013 18:28 (EET)

Bug?[modificare sursă]

Doar la mine (~ de ieri) nu se mai afișează insignele articolelor de calitate și bune din sidebarul cu legăturile interwiki? Mi-am dezactivat pe rând scripturile de aici și ele nu reapar. // XXN (discuție) 14 decembrie 2013 15:34 (EET)

Și eu care credeam că e problema mea... nu, nu ești singurul. --Sebastianpin 14 decembrie 2013 16:57 (EET)
Mă bucur că problema nu e la mine)

Deci din câte îmi dau seama, problema e în MediaWiki:Common.js la function LegAF(). Trebuie schimbate

b.className == "interwiki-"

cu

b.className == "interlanguage-link interwiki-"

XXN (discuție) 16 decembrie 2013 01:25 (EET)

Cam așa e. Am rezolvat, mulțumesc pentru semnalare și soluție! //  Gikü  vorbe  fapte luni, 16 decembrie 2013 01:39 (EET)

Premiile Wikipediei[modificare sursă]

Deși sunt la Wikpedia de relativ scurt timp, din cauza unei mari pauze, am contribuit și descoperit atât de mult încât aș vrea să reinițializăm ceva, mai exact, Premiile Wikipediei (bine, nu neapărat ca să iau eu unul... eheh....). Anii trecuți au fost mulți utilizatori ce s-au remarcat foarte bine, și nu au primit niciun premiu. Din 2009, wikipediștii nu mai speră la încă un cadou de Crăciun. Fiind... Crăciunul, ar trebui să refacem proiectul, dar rapid, căci anul se duce, și în 11 zile vine Crăciunul. L-aș face chiar eu, dar nu sunt administrator (și nici nu vreau să fiu neapărat), și nu prea pot ajuta. Aștept opinii. --Sebastianpin 14 decembrie 2013 17:45 (EET)

Față de utilizatorii obișnuiți administratorii nu fac în plus decât să protejeze pagini, să șteargă pagini, să blocheze utilizatori și să intervină în unele pagini de sistem. Orice altă acțiune, inclusiv una de atribuire premii, poate fi organizată și coordonată de orice utilizator. Administratorii (și nici alți utilizatori) nu administrează bani, ca urmare nu au de unde să ofere cadouri. Când premiile au avut și o componentă materială (de exemplu cărți la concursurile de scriere), ele erau oferite de utilizatorii obișnuiți. --Turbojet 14 decembrie 2013 18:04 (EET)
Mă refeream la cadourile ce constau în premii. --Sebastianpin 14 decembrie 2013 18:28 (EET)
Vă referiți la imaginile alea din paginile de utilizator? Să se dea drept cadouri de sărbători? --Turbojet 14 decembrie 2013 18:35 (EET)
Premiile au constat dintr-un "Titlu" însoțit de o imagine. Și acum mai sunt mândru de titlul de "Furnicuța anului" pe care l-am câștigat în 2008 și 2009, pentru acribia cu care am căutat și corectat greșeli în articole. Ideea de a relua "Premiile Wikipedia" mi se pare o inițiativă lăudabilă. --Miehs (discuție) 14 decembrie 2013 18:42 (EET)
Da, mă refer la imaginile cu premii și cu nominalizări pentru premii, inclusiv Premiul de Excelență. Nu vorbesc de cadouri adevărate, ați înțeles greșit. Miehs are mare dreptate, și mulțumesc pentru ce ai spuse de inițiativa mea. Eu asta vreau, se reinițializăm Premiile Wikipediei care nu mai sunt în funcțiune. --Sebastianpin 14 decembrie 2013 18:50 (EET)
Mulțumesc pentru expresia „ați înțeles greșit”. Am înțeles de la bun început că vreți o decorație pentru activitatea de aici, dar dv. v-ați exprimat foarte ambiguu (vă rog să recitiți ce ați scris), căci niciodată premiile Wikipediei n-au fost considerate cadouri de Crăciun.
Încă o dată vă spun că ce doriți nu ține de administratori. Puteți să faceți un grup de inițiativă care să atribuie aceste premii. Ba, tehnic, chiar mai mult: puteți da dv. singur, în orice moment, ce premiu doriți, cui doriți. Teoretic, cineva își poate da chiar și singur un premiu, dar n-am întâlnit cazul. În orice caz, Wikipedia nu are nicio politică sau îndrumare privind aceste premii. --Turbojet 14 decembrie 2013 20:07 (EET)
Turbojet, dați-i crezare băiatului; e în crazy mooddin noiembrie 2011.
PS: Am întâlnit cazuri când un wikipedist s-a autodecorat: link. //  Gikü  vorbe  fapte sâmbătă, 14 decembrie 2013 20:31 (EET)
Ce vrei să spui prin crazy mood? --Sebastianpin 14 decembrie 2013 20:45 (EET)
Am explicat. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 14 decembrie 2013 20:50 (EET)
Ar trebui să spun mulțumesc? Sincer, nu mă amuză. --Sebastianpin 14 decembrie 2013 20:53 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns, am înțeles (că nu vreți să reîncepem inițiativa). Așa că mai bine o lăsăm baltă, căci pun pariu că dacă nu o să ajung să ne certăm :). O seară bună! --Sebastianpin 14 decembrie 2013 20:12 (EET)

Și, ca să închei definitiv, o spun clar, că nu am vrut doar decât să am puțin umor, cu fraza „bine, nu neapărat ca să iau eu unul... eheh....”, și pentru ce să iau un premiu, dacă am contribuit doar cu câteva fraze, și cu un singur articol de calitate (Expediția Discovery), care nici nu era perfect până când altcineva l-a retușat. Completare: lucrez la Grupul de la Marea Ross. Sper că ai înțeles că nu doresc vreun premiu, mai ales că nu prea am pentru ce. --Sebastianpin 14 decembrie 2013 20:18 (EET)

Alte opinii?--Sebastianpin 15 decembrie 2013 17:33 (EET)

Salut, eu personal aș fi pentru readucerea Premiilor Wikipediei, și spun sincer, mi-aș da silinița ca să fie cât de cât pe măsura așteptărilor. Din păcate în ultimul timp sunt foarte ocupat și din această cauză am devenit mai pasiv în activitatea mea pe wikipedia. Uite, majoritatea utilizatorilor contribuie la dezvoltarea wikipediei din propria dorință, sacrificându-și timpul liber și forța spre a atinge scopul de a crea o adevărată enciclopedie care să aducă beneficii tuturor vorbitorilor de limbă română Eu văd în premii, în acele pictograme, o mică atenție, o frază care sună cam așa: „Amice, să știi că nu muncești degeaba, noi îți prețuim munca ta” sau ceva de genul. Acesta e punctul meu de vedere. Uite, aici sunt o mulțime de premii (fiind până și o mică descriere pentru ce merite pot fi acordate), așa că poți să acorzi câte unul-două dacă socoți de cuviință. Cele bune și succese privind inițiativa ta.--AlternoBreak(discuție)15 decembrie 2013 18:58 (EET)

AlternoBreak, îți mulțumesc pentru răspuns. Din cauza faptului că sunt un simplu utilizator, și nu implic în discuții, defapt, poate acum m-ai văzut prima oară, nu pot face un adevărat proiect. Însă m-aș gândi să fac o pagină legată de pagina mea de utilizator de acest gen, cu premii, și unde se duc, chiar în seara asta. Și, desigur, voi împărți premiile, în funcție de ce cred eu că merită ce. Mulțumesc pentru link, am tot ce îmi trebuie acolo. Doar trebuie să împart medalii. Mulțumesc din nou pentru idee. --Sebastianpin 15 decembrie 2013 19:04 (EET)

Aici este pagina. --Sebastianpin 15 decembrie 2013 19:45 (EET)

Cei proaspăt decorați - fiți drăguți și decorați-l și voi pe Sebastianpin.Moș Crăciun există!. --85.186.180.128(discuție) 15 decembrie 2013 21:01 (EET)

Mulțumesc, 85.186.180.128, dar nu au pentru ce să mă decoreze. Este vina lor că sunt așa de buni și contribuțiile lor sunt așa de valoroase! --Sebastianpin 15 decembrie 2013 21:06 (EET)

Gata. Felicitări tuturor nominalizaților, și celor trei câștigători. Defapt, toți wikipediștii sunt deosebiți. Mi-a plăcut că am făcut parte din juriu :D --Sebastianpin 15 decembrie 2013 22:58 (EET)

Pagină nouă de ajutor[modificare sursă]

Am creat o pagină de ajutor numită Proceduri de salvare a unui articol propus pentru ștergere și, consider că este cazul să o „arunc” drept în fața „tirului” de opinii al celor care consideră că au ceva de spus despre acest subiect.

Următoarele articole/eseuri din Wikipedia în limba engleză au fost folosite pentru traducere sau ca surse de inspirație:

Am mai trecut în revistă și alte pagini pe care nu le mai menționez, fiindcă nu făceau decât să reia într-o formă sau alta date din paginile de mai sus.

--Accipiter GentilisQvadratvs(discuție)16 decembrie 2013 01:09 (EET)

Surse noi de imagini[modificare sursă]

The British Library a publicat 1.000.000 de imagini pe Flickr. Imaginile sunt în domeniul public, însă sunt publicate fără informații despre ce e în ele. Dacă e cineva interesat să le caute pe cele relevante pentru zona noastră, le găsiți aici.

Poate mai puțin interesant pentru ro.wp în acest moment, 100.000 de imagini din Coreea.--Strainu (دسستي‎)  16 decembrie 2013 12:02 (EET)

Probleme cu format[modificare sursă]

Poate cineva să privească aici Divizia Națională 2012-2013#Topul marcatorilor, după tabel, la formatele expandabile, este un bug de afișare. Nu-mi pot da seama de unde vine, că formatele sunt exact ca pe enwiki. Acolo sunt trei formate, deci teoretic de la unul din ele ar putea fi problema. Iată o porțiune cu toate trei formate:

{{Hidden
|header=8 goluri (1 jucători)
|headerstyle=background: #eeeeff; font-size: 110%; text-align:left; width:15em
|content=
{{col-begin-small}}
{{col-3}}

XXN (discuție) 17 decembrie 2013 15:53 (EET)

Limită de text[modificare sursă]

În România, care este limita de cuvinte dintr-un text care pot fi folosite fără riscul de a fi învinovățit de încălcarea DA? //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 18 decembrie 2013 11:18 (EET)

Singura definiție clară cu care se poate lucra este dată de Clubul Român de Presă: 500 de caractere. —Andreidiscuţie 18 decembrie 2013 11:25 (EET)

La Titlul I Dreptul de autor Partea I Dispoziții generale Capitolul VI Limitele exercitarii dreptului de autor Art. 33 dinLegea dreptului de autor nu este precizată o limită dar, sunt precizate condițiile de folosire a fragmentelor care pot fi folosite, cât se poate de clar. Presupun că formularea de la Clubul Român de Presă încearcă să acopere tocmai o astfel de lipsă. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 18 decembrie 2013 11:39 (EET)

Fișierele de la Commons nu au fost acceptate[modificare sursă]

Am primit mesaj ca fisierele mele din Wiki Comons nu au fost accepate, cum as putea sa schimb licenta, sau sa le mai incarc odata?? Lamuriti-mi cum se ataseaza o poza la un articol in Wikipedia?? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Deavalma (discuție • contribuții).

Bună ziua. Imaginile Dvs. nu corespund unuia din principiile generale a Commons și a Wikipediei în general: acceptăm doar material liber. Orice imagine pe care o găsiți pe internet este protejată de drepturi de autor; excepție fac:
  • imaginile publicate cu o licență liberă (de exemplu Creative Commons)
  • imaginile prea vechi
  • imaginile prea simple
  • (în România și RM) materialele publicate de guvern și folclorul
  • și altele, conform legislației dreptului de autor.
Dvs. se pare că ați preluat niște imagini de pe Panoramio și le-ați încărcat la noi. Așa nu se permite - decât dacă autorul sunteți tot Dvs. Dacă e așa, contactați adresa de mail indicată la commons:COM:OTRS și explicați-le acolo că vreți să donați imaginile Wikipediei.
O zi bună să aveți. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 20 decembrie 2013 13:15 (EET)
Iar incluziunea imaginilor în articol se face astfel: [[Imagine:Titlu_imagine.jpg|thumb|350px|comentariu]]
Sau mai simplu, deasupra casetei de editare găsiți butonul cu iconiță sub formă de fotografie, click pe el și mai departe vă descurcați. XXN (discuție) 20 decembrie 2013 13:20 (EET)

Editări bizare[modificare sursă]

Nu vreau să atac pe nimeni, dar unele editări de la Evoluție mi se par de-a dreptul bizare și ar trebui luată atitudine de către comunitate. Vezi punctul meu de vedere pe Discuție:Evoluție. Eu înțeleg că s-o fi pocăit, dar Wikipedia nu e locul să ne batem joc de știința contemporană (cu sau fără a avea acestă intenție), aducând argumente pseudoștiințifice că nu e dovedită teoria evoluției și că învățământul occidental ar fi spălarea creierului, pe motiv că liberalismul ar fi o boală mintală. Poate o avea mai mult noroc cu astfel de editări pe Conservapedia sau OrthodoxWiki.Tgeorgescu (discuție) 20 decembrie 2013 17:02 (EET)

Scuze pentru intervenție, dar OrthodoxWiki nu se ocupă cu astfel de dispute. --Bătrânul (discuție) 20 decembrie 2013 18:38 (EET)
În completarea d-lui Tgeorgescu, este vorba despre aceste modificări punctuale:
  • [16] nu are legătură cu evoluția, ci cu percepția despre inteligența umană
  • [17] introduce afirmații pe care le veți cataloga dumneavoastră așa după cum doriți
  • [18] idem
  • [19] revert la versiunea de deasupra, cu explicația "Nu mai copiați de bun totul de la engleji"
Sigur că articolul despre evoluție trebuie să menționeze poziția creaționistă, însă modificările d-lui Terraflorin par să încalce cel puțin en:WP:AGENDA, en:WP:FRINGE, en:WP:UNDUE și en:WP:SYNTH. Discuția a pornit (cred) laWikipedia:Oracol, dar efectele s-au extins la Om de paie (acolo eu am făcut prima modificare în urma discuției de la Oracol), iar acum constat că și la Evoluție. Ar fi binevenită intervenția unui terț. --Gutza DD+ 21 decembrie 2013 01:23 (EET)
Revin din nou cu rugămintea pentru implicarea unui terț în seria curentă de propagandă creaționistă; pe traiectoria curentă, lucrurile vor degenera aproape sigur într-un conflict. Cred că dl. Terraflorin este mânat de un impuls sincer de a îmbunătăți Wikipedia, însă rezultatele sunt de forma asta (pe lângă cele de mai sus): [20], [21]. Dl. Tgeorgescu a încercat în repetate rânduri să discute cu domnia sa (e.g. Discuție:Evoluție#Atenție la surse!), însă după cum se vede acolo, e o discuție între surzi. --Gutza DD+ 21 decembrie 2013 17:00 (EET)
Nu v-am citit baladele kilometrice din discuția de la Oracol și nici n-am de gând s-o fac, deși sunt un ateu convins (fost ortodox) și aș putea lejer să intru în polemici de astea. Fac apel la neutralitate, nu promovați ideologii! (luați exemplu). Iar secțiunea ”Controverse” din articolul Evoluție, trebuie să existe. Fie redată mai succint sau rescrisă în alt mod decât cel al lui Florin, dar oricum trebuie să existe. XXN (discuție) 21 decembrie 2013 19:22 (EET)
Da, ok, mulțumim pentru clarificările privitoare la posibila dumneavoastră participare la discuția acum încheiată de la Oracol; această discuție are însă un alt subiect: rugămintea ca cineva care nu a fost implicat în discuția respectivă să încerce să ia legătura cu dl. Terraflorin în privința modificărilor recente ale domniei sale. --Gutza DD+ 21 decembrie 2013 20:31 (EET)
Mi se pare contraindicat, daunator și chiar caraghios sa vad că intervenții în probleme de evoluție, originea speciilor, creaționism, metodologia ceretării în științele biologice și colateralele, sunt analizate, disputate și condamnate fara drept de apel de catre colaboratori ca Tgeorgescu, Gutza, etc., la care tot bagajul de cunoștiințe în matrerie se rezumă la ce au învațat la liceu sau la școala medie realist-socialistă. Oare nu se pot găsi printre colaboratori și oameni de profesie?77.125.107.35 (discuție) 22 decembrie 2013 14:41 (EET)
Mie mi se pare foarte ciudat ca dumneavoastră, in loc sa contribuții la articol sau la oricare altul, va implicați in unele discuții cu care nu aveți nicio legătura, iar asta este deranjat. Mai ales ca, dupa cum am observat, va preocupa cel mai mult ca aici nu contribuie decât oameni cu scoala elementare, liceu si poate o facultate. Daca vreți sa vina un profesionist, puteți aștepta destul. Cu siguranță nu va-ti dat seama ca noi din aceasta învățăm, din editate, corectare, traducere, citire, din tot ceea ce facem învățăm câte puțin. Astfel facem Wikipedia buna, insa, uneori, se pare ca uni nu respecta PDVN, iar asta nu este acceptat. Știți de ce? Deoarece oricare om poate fi diferit fata de dvs. sau de mine, asa ca are credință diferite si puncte de vedere total inverse. Asa ca noi trebuie sa expunem toate punctele de vedere, fără a favoriza unul sau altul. Cu stima, Sebastianpin 22 decembrie 2013 14:53 (EET)
Îmi este rușine de rușinea voastră; dacă asta a ajuns Wikipedia în limba română nu cred că vreau să mă mai am vreodată ceva de-a face cu acest proiect. Și nu vorbesc despre semidocții care aleg să se implice în "îmbunătățirea" Wikipediei așa cum se dovedește că o fac, ci vorbesc despre persoanele care știu că poziția acestora este flagrant greșită și totuși refuză să intervină. Acest proiect a rămas complet lipsit de anticorpi și, dacă lucrurile nu se schimbă, va avea parte de o moarte ridicolă, cauzată de un milion de infecții minore netratate. Să vă fie de bine! --Gutza DD+ 22 decembrie 2013 15:09 (EET)
Adică da-ti vina si pe mine, acum? Sebastianpin 22 decembrie 2013 15:24 (EET)
Vă rog să citiți en:Wikipedia:Why Wikipedia cannot claim the earth is not flat. Nu putem trata în mod egal știința cu toate aberațiile din lume, chiar dacă sunt și secte care le consideră adevăruri revelate. La un articol de geometrie sau de astronomie nu face nimeni câr și mâr că încalcă punctul de vedere neutru din motive religioase. Există și perle ca "Deplasarea de la Vest la Est a umbrei Lunii la eclipsa de Soare este un argument al falsității modelului heliocentric" , vezihttp://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/Elementedeastronomie.html . Mai avem puțin și ajungem să ne certăm cu astfel de ignari.Tgeorgescu (discuție) 24 decembrie 2013 20:49 (EET)
De citit WP:NU#ANARHIE și en:WP:NOTFREESPEECH. Tgeorgescu (discuție) 24 decembrie 2013 22:18 (EET)

„Okinawa”, toponim și substantiv[modificare sursă]

  1. Cuvântul „Okinawa” se referă la [cel puțin] trei lucruri diferite: oraș, insulă și prefectură. Cum anume trebuiesc numite articolele respective pe rowiki? Banuiesc că „Okinawa (oraș)”, „Okinawa (insulă)” și „Prefectura Okinawa”, dar nu sunt sigur.
  2. Unde trebuie să redirecționeze articolul „Okinawa”?
  3. Se declină oare cuvântul „Okinawa” ( de ex. „locuitorii Okinawei”)?
  4. Dacă da, cum s-ar numi acești locuitori: „okinaweni”, „okinawezi” sau mai știu eu cum?

Vă mulțumesc. Vitalie Ciubotaru (discuție) 21 decembrie 2013 07:29 (EET) P.S.: Am citit Wikipedia:Titluri, dar nu am găsit nimic despre ordinea de prioritate a toponimelor. Vitalie Ciubotaru (discuție) 21 decembrie 2013 07:36 (EET)

La pct. 2: „Okinawa” să devină pagină de dezambiguizare (ca aici). --GEO (discuție) 21 decembrie 2013 11:22 (EET)
Aproape toate contextele în care am auzit termenul se refereau la retrocedarea Okinawei, adică a insulei. Expresia indică existența declinării. „Okinaweni”, „okinawezi” n-am auzit, „locuitorii Okinawei” îmi sună foarte bine. N-am surse, vă spun doar experiența proprie.
Nu știu să fie impusă o prioritate. Mi se pare logic să fie întâi forma exactă, apoi cele derivate. Eu aș folosi ordinea uzului, ca la o căutare să se găsescă cât mai repede. Aici aș folosi ordinea insula, orașul, prefectura (care coincide și cu ordinea alfabetică – mare noroc :) ). --Turbojet 21 decembrie 2013 13:07 (EET)


Resurse online[modificare sursă]

Știe cineva dacă există vreun web-site care arhivează legal (toate) ziarele și revistele vechi în limba română? (Notă: vechi - adică până în 1945 sau, de ce nu, până în 1989) --_florin DF 22 decembrie 2013 17:53 (EET)

Un site care arhivează unele periodice este http://documente.bcucluj.ro/periodice.html --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 22 decembrie 2013 19:02 (EET)

Poți încerca și http://www.dacoromanica.ro - secțiunea de periodice.--Strainu (دسستي‎)  23 decembrie 2013 01:22 (EET)

Wikipedia:Forum[modificare sursă]

Am făcut o propunere aici. Cei interesați dar și cei care sunt contra pot analiza (și aici la o cafea) propunerea.--_florin DF 23 decembrie 2013 10:18 (EET)

Propunerea contrazice o politică oficială atât la noi cât și la en:wp, fr:wp,de:wp și probabil și la celelalte. --Turbojet 23 decembrie 2013 11:14 (EET)
Tocmai de aceea am pus în discuție subiectul. Rog să atrageți atenția la următoarele: Cu toate acestea, este important să rețineți că majoritatea acestora nu sunt imuabile - dimpotrivă, ele evoluează în general în pas cu proiectul; cu alte cuvinte, nu le tratați ca literă de lege. Majoritatea sunt însă de obicei bine cristalizate de-a lungul timpului, așadar încercați să nu le desconsiderați.(Wikipedia:Politica oficială) și Atunci când o regulă vă împiedică să îmbunătățiți sau să întrețineți Wikipedia, ignorați acea regulă. (Wikipedia:Regulile sunt în favoarea ta) Și încă odată: nu mai „copiați” de bune toate politicile de pe alte wikipedii!!--_florin DF 23 decembrie 2013 11:20 (EET)
Pe scurt, en:WP:FORUM îi îndeamnă pe Wikipediștii de acolo să nu folosească articolele enciclopedice ca pe simple pagini de discuție și îi atenționează că vor fi șterse toate discuțiile necorespunzătoare din paginile de discuție ale articolelor și utilizatorilor! Și concluzionează că Wikipediștii care doresc să aibă discuții ocazionale cu colegii lor pot utiliza canale IRC. Care știm foarte bine cât de folosite sunt la noi.--_florin DF 23 decembrie 2013 11:32 (EET)

Formate date naștere/deces. Mic upgrade[modificare sursă]

În ultimile luni am introdus în articole manual de câteva sute de ori, categorii de tipul ”Nașteri în aaaa”, ”Nașteri pe dd ll”, ”Decese în aaaa”, ”Decese pe dd ll””. (unde aaaa-anul, dd-data, ll-luna).
Astfel am simțit nevoia să automatizez procesul. Și prin urmare am editat formatele {{Data nașterii}}, {{Data nașterii și vârsta}}, {{Death date}} (transclus funcțional în {{Data decesului}}) și acum ele singure adaugă categoriile necesare în pagini, în funcție de parametrii indicați în format. Partea bună e că în paginile care conțin și categoriile scrise manual și le mai generează și formatul → categoriile nu se afișează dublate.
Rezultatele pentru cele trei formate editate pot fi văzute aici:

Formatul {{Data decesului și vârsta}} e protejat și nu l-am putut edita. XXN (discuție) 23 decembrie 2013 19:22 (EET)

Coordonate geografice de la wikidata[modificare sursă]

La wikidata există proprietatea 625, care stochează coordonatele geografice a localităților (și nu doar) într-un loc unic. Datorită ei, acum printr-un simplu format general fără parametri, pot fi incluse coordonatele în articole geografice. Pentru a beneficia de asta am creat {{Place-coordinates-WD}} (care are anumite dependențe, și pentru el am fost nevoit să mai creez {{Wikidata}} și Module:Wikidata).
Efectele pot fi văzute spre exemplu aiciPolydoro. Acest format facilitează munca oricui, mai ales a lui Andrebot, și poate fi aplicat chiar de acum, cel puțin la articolele despre localitățile grecești create defectuos de Pumpie. // XXN(discuție) 27 decembrie 2013 15:38 (EET)

Abuz în casetele Ana Pauker și Vasile Luca[modificare sursă]

În ultimul timp colegul Asybarys a introdus la casetele respective adaosuri eronate și lipsite de common sense. El a spus ca asta e pentru a demasca originea camuflată a unor persoane vinovate de atrocități contra poporului român.La Ana Paukersub fotografie a scris „comunista Hana Rabinsohn” in loc de Ana Pauker, tot la ea a pus naționalitatea Israel cu steagul Israelului, la religie (ca si cum ea ar fi fost credincioasă) iudaism,. La Vasile Luca a fost mai puțin îndrăzneț, a scris doar soție:evreica Elisabeta Luca,naționalitatea, steagul, nu a îndrăznit să le desemneze, probabil de frică să nu fie considerat șovin, Doamne ferește,iar la religie doar liber cugetător, ca și cum nu ar fi putut, ca la Pauker, să scrie o religie mai normală. Eu am devenit bun ucenic al dumnealui și am făcut adaosurile necesare, deși îmi pun întrebarea dacă Wikipedia trebuie să tolereze astfel de surplusuri de „informații” în casete sau aiurea. Ewan2(discuție) 27 decembrie 2013 19:43 (EET)

Rollout Date and VisualEditor office hours[modificare sursă]

Alo. I apologize for writing in English. Please help translate this message so that others in your community can read it. :)

We have set a date for this wiki to have VisualEditor deployed on a wide scale. It is Jaunary 13th, 2014. If you have any concerns about this, please let me know here, or on my talk page.


The engineering department has already planned office hours in the next months to discussVisualEditor. The first one will be held onJanuary 15th, at 2300 UTC; the second will be held a week later, on January 22nd, at 2300 UTC. Please join as Product Manager James Forrester discusses VisualEditor and upcoming plans. Logs will be posted on Meta after each office hour completes. (If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, please let us know your question here by the day before and I will present it among possible discussion topics).


We’ll post a reminder close to the date as well.


mulțumesc, PEarley (WMF) (discuție) 28 decembrie 2013 21:12 (EET)

Iarăși în vs. din[modificare sursă]

În categoria Categorie:Patrimoniul Cultural există o serie de subcategorii cu titlul Patrimoniul mondial înțara. Nu ar trebui din? Nu-s prea sigur, de aia întreb. Dar mie-mi sună corect din. Cele bune, --Silenzio (discuție) 28 decembrie 2013 21:16 (EET)

V-ați dat singur răspunsul (cel corect, după părerea mea), chiar în această pagină, la secțiuneaWikipedia:Cafenea#Categorie:Munți în Japonia și Categorie:Munți din Japonia. --Bătrânul(discuție) 28 decembrie 2013 21:22 (EET)
Acolo mi-a fost clar, dar acum am anumite îndoieli legate de construcția patrimoniu mondial. Mă gândeam că poate nu știu exact ce reprezintă. --Silenzio (discuție) 28 decembrie 2013 21:29 (EET)
Subscriu, încă o dată, la opinia antevorbitorilor mei (ambii). Cel mai corect este „din”. M-am plictisit să argumentez. --Pafsanias (discuție) 28 decembrie 2013 21:32 (EET)
 :) OK. Merci.--Silenzio (discuție) 28 decembrie 2013 21:35 (EET)

Am deschis discuția deoarece am contestat ștergerea rapidă la Categorie:Patrimoniul mondial din Republica Moldova. Rog pe cineva care se pricepe în robotică să lanseze o campanie de redenumiri. Mulțumesc, --Silenzio(discuție) 28 decembrie 2013 21:45 (EET)

De acord că ”din” pare o variantă, cel puțin pentru cazurile discutate.
Un alt caz similar avem și la stadioane: Categorie:Stadioane după țară + Categorie:Stadioane de fotbal după țară.
Și în cazul ăsta mai corect ar fi cu din decât cu în? XXN (discuție) 28 decembrie 2013 21:55 (EET)
XXN, nu există mai corect sau variante. În cazul dumneavoastră, cu stadioane, corect este din. Cele bune, --Silenzio (discuție) 28 decembrie 2013 22:09 (EET)
Văd că au apărut o grămadă de redirecționări de tipul Categorie:Stadioane de fotbal în San Marino. Nu mi se pare util să fie create redirecționări în masă, atât timp cât aceste categorii nu au fost până acum populate. Redirecționările de categorii mi se par utile doar atunci când o categorie este mutată de la o denumire la altă denumire.Răzvan Socol mesaj 31 decembrie 2013 08:52 (EET)
Știu. De nevoie le-am creat, întrucât în ultimele luni, când cream articole, obișnuiam să adaug și categoriile după ”standardul” deja existent la acel moment (stadioane în <țară>). Chiar dacă acea categorie nu exista oricum o introduceam, căci eram conștient că odată și odată aceste categorii vor fi create. Acum toate articolele ușor pot fi recategorisite după consensul obținut mai sus, iar dacă nu aș fi creat acum aceste categorii, articolele ar fi rămas ”categorisite” într-o categorie inexistentă (deci de facto necategorisite), și nu știu cum am fi putut să le găsim și să le recategorisim în categoria corectă. XXN (discuție) 31 decembrie 2013 14:02 (EET)


Lance Armstrong a fost deposedat de titlurile din Turul Franței[modificare sursă]

Lui Lance Armstrong i-au fost retrase, în octombrie 2012, toate cele 7 victorii consecutive obținute în Turul Franței (1999–2005); cele 7 titluri nu au fost re-atribuite, edițiile respective rămânând fără câștigător (v.situl oficial www.letour.fr). Ca urmare, pagina în română despre Turul Franței necesită corecturi semnificative. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.27.34.6 (discuție • contribuții).

Mulțumim de atenționare, și apropo, ați putea chiar dumneavoastră corecta informația :) XXN (discuție) 29 decembrie 2013 02:07 (EET)
Am remediat problema.
Sper să revină printre noi Godfroid, căci s-au cam învechit articolele legate de ciclism și Formula 1.XXN (discuție) 30 decembrie 2013 02:04 (EET)

Șovinismul este inacceptabil[modificare sursă]

Contribuțiile șovine ale lui Asybaris01 sunt inacceptabile și reprobabile. Notele lui Asybaris la fotografii nu au decât rolul de a stigmatiza și suscita sentimente antisemite și șovine. Au fost constatate mai sus de Ewan2 și înpagina lui Asybaris de discuții, și de mine când s-au strecurat înepopeea de la Reclamații. --Keshetsven (discuție) 29 decembrie 2013 02:42 (EET)

Sa inteleg ca sustin superioritatea natiunii romane impotriva altor natiuni? A intolerantei si exclusivismului? Băteți câmpii domnule Kesheștsven, spun asta ca sa fiu elegant. Nu cred ca am avut ocazia sa va cunosc. Poate sunteti tot Ewan al doilea cu alt username. Vedeti ca folositi notiuni pe care nu le stapaniti. Vezi mai jos in dex:
ȘOVINÍSM s. n. Ideologie și politică de ațâțare a urii și dușmăniei între națiuni și popoare, de propagare a ideii superiorității unei națiuni asupra altora, de promovare a exclusivismului și intoleranței naționale; naționalism extremist.-- DEX ONLINE
P.S. Pe de alta parte am o intrebare: Nu va plac sarmalele? Asybaris aport 29 decembrie 2013 10:28 (EET)
Ne e nevoie să dați copy-paste ca pontalache. Am propietatea cuvintelor și nu lansez acuzații așa ca să ma aflu în treabă. Suntem deja doi care am constatat același fapt; nu puteți să speculați că ar fi vreun atac la persoană.
Și nu, nu am probleme de identitate. Sunt constant, după cum observați, condamn și antisemitismul și homofobia, când e cazul.
P.S. (Prefer să mănânc cușer. By the way, Boldog új évet! - ironie, sic!) --Keshetsven(discuție) 29 decembrie 2013 21:14 (EET)
Păi vedeți? Sarmalele sunt cușer, hai sa bem si o tuica (ca-i cușeră si ea) si sa cadem la pace.Asybaris aport 29 decembrie 2013 11:17 (EET)
Stop hand.svg
Nu mai faceți schimbări la articole ca Ana Pauker, unde vă aflați într-un conflict editorial. Eu cred că notele d-voastră adiționale sunt nefolositoare și dăunătoare Wikipediei. --Keshetsven (discuție) 29 decembrie 2013 20:16 (EET)
Am bagat "Parintii", "Cunoscut pentru", "Nume la nastere" in formatul casetei asa cum sunt la toate casetele de biografii. Am renuntat la descrierea de sub imagine, am renuntat la Stalin cu fusta,, am renuntat la religie. Ce va deranjeaza acum? Parintii, Faptul ca a semnat cedarea Insulei Serpilor la rusi? Faptul ca a fost prima femeie din lume numita in functia de viceprimministru? Parintii doamnei? Copii ei? Fiti mai explicit. Pana acum, pentru a echilibra PDVN-ul, toate concesiile le-am facut doar eu. Domnia voastra ce concesie faceti? Doar strigati mai tare, constat eu. Asybarisaport 29 decembrie 2013 20:24 (EET)
NU sunt concesii. Toate aceste minunate contribuții la unele articole le-ați făcut cu un scop. Și e foarte rușinos pentru d-voastră, pentru noi, pentru Wikipedia.--Keshetsven (discuție) 29 decembrie 2013 20:28 (EET)
Scopul e doar in capul domniei voastre, va asigur. Nu vedeti mai mult de sovinisme si discriminari pe care le urlati in gura mare peste tot unde va duc picioarele. Va salut si numai bine. Asybaris aport 29 decembrie 2013 20:30 (EET)
Atacurile dvs. la persoană repetate întăresc argumentul meu și nu demontrează decât că vă lispește, cu siguranță, din vocabular cuvântul civilitate. --Keshetsven (discuție) 29 decembrie 2013 20:35 (EET)
Am citit discuția aceasta și am înțeles asta. Iar apoi a trebuit să creez paginaasta ca să fac un rezumat al acestei discuții gastronomice, evreiești, religioase, rusești, geografice, politice și mai ales șoviniste (oare ce înseamnă)? --Sebastianpin 29 decembrie 2013 21:28 (EET)
Sebastianpin, tu ești prea mic să înțelegi copile. Toată mâncarea de pește a fost doar o ironie. Ce ai constatat bine au fost derapajele sau poate obiceiurile șoviniste ale lui Asybaris și marea lui defensivă a Sfântului nostru Bobor Ortodox Român. Fascinația lui pentru sarmale sau/și țuică este la fel de explicabilă ca și atacurile la persoană oricui îndrăznește să îi chestioneze motivele/ scopul pentru care adaugă notele acelea ignobile.--Keshetsven (discuție) 30 decembrie 2013 01:35 (EET)
Keshetsven, mi-ai spus copile? Din nou, trebuie să folosesc asta.--Sebastianpin 30 decembrie 2013 12:48 (EET)

Lasă mai bine dragule, Keshetsven. Copile este puțin cam prea tare. --Sebastianpin 30 decembrie 2013 17:36 (EET)

Sarmalele scandinave[modificare sursă]

Pentru că am observat că nimeni nu are timp să se ocupe de comentariile articolelor, mi-am permis să atrag aici atenṭia autorilor articolului sarma [22] (sunt atât de mulṭi autori încât nu m-am putut adresa niciunuia individual), să treacă prin comentariul meu, să filtreze ṣi să aleagă ce se leagă de subiect ṣi să-l adapteze textului. Mulṭumesc. --216.73.202.244 (discuție) 30 decembrie 2013 00:56 (EET)

Foarte interesant textul adăugat de dvs. la Discuție:Sarma#Sarmalele scandinave; cine vă împiedică să-l introduceți înarticol, eventual ca o nouă secțiune? Ar trebui însă găsite și surse de încredere (linkurile din textul respectiv sunt doar către Wikipedia). --Bătrânul (discuție) 30 decembrie 2013 09:25 (EET)
Mai întâi ṣi mai întâi că nu am timp să mă ocup de prelucrarea textului, sunt în vizită la zece fuse orare departe de casă. Mai apoi sursele cerute sunt reduse. Pagina finlandeză are ca singură sursă un articol al Ambasadei Române privitor la relaṭiile istorice româno-finlandeze, articol care a dispărut de pe Internet (dar pe care îl am doar acasă, în Finlanda!). Pagina suedeză citează câteva surse în suedeză si unul, cel mai interesant, în engleză, un video cu dia despre isoria sarmalei, în general, video [23] realizat de Petter Hellström cu ocazia „Zilei sarmalei” sărbătorită în Suedia la 30 noiembrie. Dacă ar fi suficiente sursele suedeze? --216.73.202.244 (discuție) 30 decembrie 2013 10:50 (EET)


Articol[modificare sursă]

Ar putea cineva șterge articolul Emilíana Torrini care e slab dezvoltat, și apoi să redenumească paginaUtilizator:Lucian C./Atelier în locul ei, întrucât articolul din atelierul lui Lucian e mult mai dezvoltat ca articolul de bază din wikipedia? Istoricul contribuitorilor nu ar avea de suferit, căci practic în totalitate Lucian a dezvoltat ambele articole, doar că nu a reușit să transfere textul în articolul de bază, iar la cel din atelier nu a mai scris din 24 martie curent. XXN (discuție) 31 decembrie 2013 14:02 (EET)

Rezolvat Rezolvat. În mod normal ar fi fost frumos să obținem confirmarea lui Utilizator:Lucian C. înainte de a face redenumirea, dar având în vedere că fuseseră deja adăugate categorii în pagina respectivă, am efectuat mutarea, cu speranța că Lucian nu o să se supere. Răzvan Socol mesaj 31 decembrie 2013 18:20 (EET)