Wikipedia:Oracol

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Bun venit la Wikipedia!
Contact
Ambasadă (Embassy)
Cafenea
Oracol
Canal IRC
Carte de oaspeți
Groapa cu nisip
Întrebări frecvente
Întrebări despre editare
Discuții
Reclamații
Contact
Sala de presă
Începuturile
Manual de stil
Politicile noastre
Totul despre Wikipedia
Wikipediști
Ce este Wikipedia?
Ce nu este Wikipedia?
PDVN
Administratori
Administratori
Birocrați
Afișierul administratorilor
Candidați
Sfatul Bătrânilor
Conținut de calitate
Articole de calitate
Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Pagini de șters
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje
Inițiativa de curățenie
Pe această pagină puteți pune întrebări pe subiecte enciclopedice.
Altfel de mesaje vor fi șterse.
Pentru întrebări legate de Wikipedia, vă rugăm vedeți Wikipedia:Cafenea.
Adăugați o întrebare nouă
Comandă rapidă:
WP:O


Aspecte de conținut

  • Verificați mai întîi dacă aceeași întrebare nu a mai fost pusă o dată.
  • Sînt permise numai întrebările și comentariile legate direct de un subiect enciclopedic: științe, arte, tehnologie, medicină etc. Altfel de întrebări, anunțuri, interpelări etc. vor fi șterse pe loc.
  • Cei care dau răspunsurile sînt voluntari; adesea aceștia nu sînt specialiști în domeniile respective. Wikipedia nu își asumă responsabilitatea pentru informațiile pe care le obțineți aici. Ca urmare, în special în chestiuni medicale sau juridice, dar și în alte domenii, dacă decideți să utilizați în vreun fel aceste informații o faceți pe propria răspundere.
  • Puteți de asemenea să răspundeți la întrebările puse de alții.

Aspecte tehnice

  • Pentru a introduce o întrebare nouă apăsați fie deasupra, unde scrie „Adăugați o întrebare nouă”, fie sus de tot unde scrie „modifică pagina”, caz în care introduceți întrebarea la sfîrșitul paginii cu titlul de secțiune scris în forma
==Cine a inventat stiloul?==
  • Dacă doriți să răspundeți la o întrebare apăsați pe „modifică” din dreptul secțiunii respective.
  • Atît în cazul întrebărilor cît și al răspunsurilor vă rugăm să vă semnați la sfîrșit, introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură, dată și oră.
  • Sînteți rugați să redactați textul într-un mod compatibil cu o enciclopedie: corect ortografic și gramatical, scris cu diacritice.
  • Alte detalii despre redactare găsiți la manualul de stil.

Altele


Arhive
Arhive

2008200920102011
2012201320142015


Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.



Istorie - Barbarossa în rahat[modificare | modificare sursă]

Animații CSS[modificare | modificare sursă]

Cum pot face ca niște taburi, care au ca fundal un degradeu de la acvamarin la albastru, atunci când mișc mouse-ul peste ele, să devină, în 3 secunde, cu un degradeu albastru spre acvamarin, și să stea așa? Atunci când renunț la degradeuri și folosesc culori simple, animația stă 3 secunde, apoi revine, dar cu degradeuri nu merge deloc. Codul este:

@keyframes tab {
    from {
        background: linear-gradient(to right, aqua, blue);
    }
    to {
        background: linear-gradient(to right, blue, aqua);
    }
}

nav li:hover {
    animation-name: tab;
    animation-duration: 1s;
}
nav li {
    /* ... */
    background: linear-gradient(to right, aqua, blue);
    /* ... */
}

Am făcut eu o greșeală sau trebuia să procedez într-un alt mod? --Biolongvistul () 30 mai 2015 20:35 (EEST)

Teoretic, codul este corect. Practic, însă, nu va lucra. Din toate browser-ele, doar IE 10 știe să afișeze animation+gradient. Există foarte multe soluții (sau mai degrabă căi ocolitoare, lungi și ineficiente), care rezolvă problema prin animation+opacity. A se vedea, de ex., această variantă. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vitalie Ciubotaru (discuție • contribuții).

Entalpia reacțiilor nucleare[modificare | modificare sursă]

Cum se poate determina energia (entalpia) unei reacții nucleare, atât experimental cât și teoretic?--82.77.130.190 (discuție) 1 iunie 2015 17:42 (EEST)

Ce înțelegeți prin „energia unei reacții nucleare”? Energia este un potențial. Voiați să spuneți „diferență/schimb de energie”?
Entalpia se poate obține din primul principiu al termodinamicii pentru sisteme deschise:
I_2 = I_1 + Q - L_t\,
unde I1, I2 sunt entalpiile inițială și finală, Q este cantitatea de căldură degajată de reacția nucleară, iar Lt este lucrul mecanic tehnic efectuat de reacție. Puteți înlocui I cu H dacă doriți. --Turbojet 1 iunie 2015 22:08 (EEST)
@Turbojet: Mi se pare mie, sau Oracolul a devenit locul unde punem întrebări doar pentru a dovedi cât de isteți suntem? --Pafsanias (discuție) 1 iunie 2015 22:58 (EEST)
Mie mi se pare că a devenit locul unde se insinuează că nici tu nu știi (și nu de acum, v. nov 2012). Mă gândesc serios să accept această impresie. --Turbojet 2 iunie 2015 10:23 (EEST)
Comentariu: Remarc aceste comentarii colaterale care incearcă o citire printre rânduri la o simplă întrebare punctuală care vizează anumite lipsuri din articole. Nu se poate pune o intrebare care este o neclaritate pentru cei care intreabă și totodată observă sau sugerează aspecte de dezvoltare a unor articole fără a fi etichetată de intenții ascunse? De unde aceste impresii întortochiate?--79.119.214.1 (discuție) 8 iunie 2015 21:39 (EEST)
Aceste întrebări „punctuale” sunt foarte neobișnuite pentru cititorul mediu al Wikipediei. Ele lasă impresia că cel ce întreabă are nevoie exact de acel amănunt și, șmecher, în loc să se documenteze, pune utilizatorii Wikipediei să-i facă treaba, declarând că, chipurile, articolele au lipsuri. De parcă o enciclopedie ar trebui consemneze toate amănuntele despre orice subiect. --Turbojet 8 iunie 2015 23:14 (EEST)
Este posibil să fi căutat surse pe subiectul respectiv, dar să nu-l fi gasit prezentat in anumite surse traditionale. Parca wikipedia este totusi un mediu de colaborare multiutilizator care poate facilita transferul de informatii prin semnalarea de surse care pot contine subiectul respectiv (daca exista). Astfel de sugestii sunt absolut normale pe Wikipedia si de exemplu pe en Wiki nu produc nicio reacție adversă, nu se irită nimeni și nu cauta intenții ascunse cand se sugereaza anumite dezvoltari punctuale ale articolelor, desigur pe baza unor surse semnalate care pot fi utilizate.--79.119.212.231 (discuție) 9 iunie 2015 00:26 (EEST)
Foarte bine, la en:wp trebuie puse întrebările. După ce articolele vor fi completate acolo o să le avem în vedere să fie traduse și aici, când cineva va avea dispoziția s-o facă. --Turbojet 9 iunie 2015 00:49 (EEST)
Are cumva ro:wp reguli diferite de en:wp? Asta poate sugera răspunsul dv, d-le Turbojet. Întrebările se pot pune oriunde pe orice Wikipedie, nu trebuie să apară (de)favoritisme lingvistice în privința lor.--79.119.209.75 (discuție) 10 iunie 2015 20:48 (EEST)
Nu. Întrebările nu „se pot pune oriunde”. În antetul acestei pagini scrie foarte clar: „Pe această pagină puteți pune întrebări pe subiecte enciclopedice. Altfel de mesaje vor fi șterse”. --Bătrânul (discuție) 10 iunie 2015 21:21 (EEST)
Corectat exprimarea cu oriunde.--79.119.213.191 (discuție) 11 iunie 2015 21:59 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nu, răspunsul meu nu se referă la reguli diferite, ci la refuzul meu net pe viitor de a mai îndeplini sarcini trasate sub forma unor întrebări punctuale, și încă puse pe ton de reproș cum că că ar trebui completate articolele. Politicile nu mă obligă nici să răspund, nici să completez articolele. Secția cu specialitatea mea nu mai există, așa că nu mai am niciun interes, tot ce mai fac aici este de plăcere, iar „sarcinile” și „sesizările lipsurilor” nu-mi plac. Formal, răspunsul cu primul principiu al termodinamicii este corect, dar știu că îi este nefolositor, deoarece nu specifică cum se calculează nici unul dintre termenii din dreapta relației, ori de fapt asta îl interesează. Însă nu pe tonul lui se cere ajutor. --Turbojet 10 iunie 2015 22:52 (EEST)

Puteti explica d-le Turbojet de unde ati inteles din intrebările punctuale că ați avea obligatia de a completa articolele așa cum ziceți că vi se trasează sarcini de a completa articolele? Se poate face diferenta intre exprimările de tipul ar fi util pentru Wikipedia si trebuie completate articolele? In general, ce ton al intrebărilor ar fi acceptabil pentru dv care să nu dea senzația de constrângere de a completa articolele? Vă rog foarte mult să specificați!
De asemenea cum întelegeți dv colaborarea dintre wikieditori pentru adăugarea de detalii articolelor? Vă rog de asemenea să explicați pentru a ști cum să procedeze cei care vor să adauge anumite detalii in articole din domeniul dv.--79.119.213.191 (discuție) 11 iunie 2015 21:59 (EEST)
Evident că nu pe acest ton de tragere la răspundere voi colabora. Ați arătat că știți mai bine lipsurile Wikipediei, așa că vă invit s-o scrieți dv. --Turbojet 12 iunie 2015 09:51 (EEST)

Vale/albie[modificare | modificare sursă]

Vere River valley” se traduce prin „valea râului Vere” sau „albia râului Vere”? --Biolongvistul () 19 iunie 2015 18:03 (EEST)

Depinde și de context. La prima vedere, valea. La albie se spune în engleză riverbed. —Andreidiscuţie 19 iunie 2015 18:10 (EEST)
Așa cred și eu, deoarece o albie este porțiunea unei văi acoperite permanent sau temporar cu apă. --Miehs (discuție) 19 iunie 2015 18:28 (EEST)
Sau „bazinul râului Vere”. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 19 iunie 2015 20:25 (EEST)

Codul sursă[modificare | modificare sursă]

Cum putem vedea codul sursă al unui joc pe calculator în browser? --Biolongvistul () 20 iunie 2015 16:57 (EEST)

Dimitrie Bogos[modificare | modificare sursă]

Aș vrea să știu cine a scris pagina de Wikipedia cu privire la bunicul meu Dimitrie Bogos, de asemenea aș vrea să știu care îi sunt sursele. Aș vrea să colaborez cu acea persoană sau persoane, am găsit cel puțin un lucru în pagina de Wikipedia consacrată lui, care mi se pare neconform cu realitatea. Sursa mea este cartea bunicului: La Răspântie, Moldova de la Nistru 1917-1918, prima ediție fiind tipărită în 1924, deci foarte aproape de evenimentele din 1917-1918 în Chișinău. În acest context, nu cred că el ar fi scris neadevăruri despre el, sau să fi uitat adevărul, dat fiind că evenimentele descrise erau foarte recente și toată lumea își aducea aminte de ele. Și anume: se spune în pagina de Wikipedia că a fost propus ca să faca parte din Sfatul Țării, ca delegat din partea Comisariatului Militar, dar că nu a fost validat. El scrie în cartea sa că a fost numit Șef de Stat Major al Comisariatului Militar imediat după Congresul acestuia din 20-26 octombrie 1917. Ca Șef de Stat Major începe organizarea Armatei și a birourilor Statului Major. Tot el publică întreaga listā a deputaților propuși pentru Sfatul Țării stabilită de biroul de organizare al acestuia, listă din care el nu face parte, listă care trebuie să fi luat ceva timp pentru a fi elaborată, iar biroul de organizare a Sfatului Țării a fost înființat tot după Congresul ostașilor din 20-26 octombrie 1917. Vreau să spun că el era deja Șef de Stat Major când listele abia se elaborau. Iar în 21 noiembrie 1917, când se face deschiderea Sfatului Țării și trebuia votat președintele acestuia, el este prezent cu armata în piața din fața clădirii Liceului nr. 3 de Băieți (unde se ținea aceast eveniment), pentru a păzi evenimentul de întreruperi și posibile agresări. Mulțumesc pentru atenție și răspunsul dumneavoastră. Cu stimă, Marina Negrilă

<cine a scris pagina de Wikipedia cu privire la bunicul meu Dimitrie Bogo> Wikipediștii (contribuitorii voluntari) au scris-o. Lista completă a autorilor articolului în cauză poate fi văzută în istoricul acestuia. Tot acolo puteți vedea contribuția fiecărui autor. Dacă doriți să discutați cu cineva dintre ei, o puteți face pe pagina de discuție a utilizatorului respectiv.
<care îi sunt sursele> Sursele de informație sunt indicate în secția „Referințe”.
<am găsit cel puțin un lucru în pagina de Wikipedia consacrată lui, care mi se pare neconform cu realitatea> Mai întîi de toate, Wikipedia nu descrie realitatea, ci realitatea documentată. Dacă ceva nu este susținut de surse [credibile] de informație, acest „ceva” trebuie șters sau marcat cu {{nc}}. Dacă sursele conțin informații contradictorii, atunci pentru a păstra neutralitatea trebuiesc reflectate mai multe puncte de vedere. Dacă aveți informații care nu sunt reflectate în articol, îl puteți completa chiar Dvs., cu indicarea surselor, paginilor, citatelor etc.
<nu cred că el ar fi scris neadevăruri despre el, sau să fi uitat adevărul> Sursele autobiografice nu sunt independente și nu întotdeauna sunt obiective.
P.S.: Tot ce am scris mai sus este doar o opinie personală, care poate să nu corespundă cu politica oficială a proiectului și/sau cu opiniile altor wikipediști. --Vitalie Ciubotaru (discuție) 25 iunie 2015 05:45 (EEST)

Traducere Revista presei[modificare | modificare sursă]

Cum se traduce „revista presei” în engleză? Mulțumesc. —  Ark25  (discuție) 2 iulie 2015 03:11 (EEST)

press review --Miehs (discuție) 2 iulie 2015 08:14 (EEST)