Wikipedia:Oracol

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Bun venit la Wikipedia!
Contact
Ambasadă (Embassy)
Cafenea
Oracol
Carte de oaspeți
Groapa cu nisip
Întrebări frecvente
Reclamații
Contact
Începuturile
Manual de stil
Politicile noastre
Totul despre Wikipedia
Wikipediști
Ce este Wikipedia?
Ce nu este Wikipedia?
PDVN
Administratori
Administratori
Birocrați
Afișierul administratorilor
Candidați
Conținut de calitate
Articole de calitate
Propuneri
Imagini de calitate
Propuneri
Legături utile
Ajutor
Pagini de șters
Formate
Imagini
Portaluri
Proiecte
Sondaje
Pe această pagină puteți pune întrebări pe subiecte enciclopedice.
Altfel de mesaje vor fi șterse.
Pentru întrebări legate de Wikipedia, vă rugăm vedeți Wikipedia:Cafenea.
Adăugați o întrebare nouă
Comandă rapidă:
WP:O


Aspecte de conținut

  • Verificați mai întîi dacă aceeași întrebare nu a mai fost pusă o dată.
  • Sînt permise numai întrebările și comentariile legate direct de un subiect enciclopedic: științe, arte, tehnologie, medicină etc. Altfel de întrebări, anunțuri, interpelări etc. vor fi șterse pe loc.
  • Cei care dau răspunsurile sînt voluntari; adesea aceștia nu sînt specialiști în domeniile respective. Wikipedia nu își asumă responsabilitatea pentru informațiile pe care le obțineți aici. Ca urmare, în special în chestiuni medicale sau juridice, dar și în alte domenii, dacă decideți să utilizați în vreun fel aceste informații o faceți pe propria răspundere.
  • Puteți de asemenea să răspundeți la întrebările puse de alții.

Aspecte tehnice

  • Pentru a introduce o întrebare nouă apăsați fie deasupra, unde scrie „Adăugați o întrebare nouă”, fie sus de tot unde scrie „modifică pagina”, caz în care introduceți întrebarea la sfîrșitul paginii cu titlul de secțiune scris în forma
==Cine a inventat stiloul?==
  • Dacă doriți să răspundeți la o întrebare apăsați pe „modifică” din dreptul secțiunii respective.
  • Atît în cazul întrebărilor cît și al răspunsurilor vă rugăm să vă semnați la sfîrșit, introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură, dată și oră.
  • Sînteți rugați să redactați textul într-un mod compatibil cu o enciclopedie: corect ortografic și gramatical, scris cu diacritice.
  • Alte detalii despre redactare găsiți la manualul de stil.

Altele


Arhive
Arhive

2008200920102011
2012201320142015
2016


Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.



Auzul pasarilor[modificare sursă]

cum se numeste urechea pasarilor? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0e:c300:1259:f447:aa33:c2e:e838 (discuție • contribuții).

Tărtăcuță[modificare sursă]

Aș vrea să adaug legătură interwiki la Tărtăcuță (Coccinia indica) și nu mi-e clar care este varianta cea mai potrivită. Google translate zice că Gourd ar fi traducerea, dar Coccinia Indica redirectează la en:Coccinia, nu la en:Gourd. —  Ark25  (discuție) 22 martie 2016 04:34 (EET)

en:Coccinia grandis pare cea corectă. --Haptokar (discuție) 22 martie 2016 07:44 (EET)
Coccinia grandis este o specie a genului Coccinia. Tărtăcuța e o specie din aceeași familie de Cucurbitaceae dar nu din aceeși gen (Cucurbita și Lagenaria). Am impresia că legătura corectă este Gourd--KeshetSven (talk) 22 martie 2016 08:25 (EET)

Plagiator[modificare sursă]

Dacă un autor scrie o lucrare plagiată după un alt autor care, la rândul său, a plagiat-o după autorul originar al textului original, atunci autorul originar îl poate da în judecată și pe plagiatorul plagiatorului, sau acesta din urmă va fi considerat „plagiator de bună credință”? --Miehs (discuție) 1 aprilie 2016 13:04 (EEST)

Părerea mea este că-l poate da în judecată pe plagiatorul plagiatorului, acuzându-l că l-a plagiat direct. Să dovedească plagiatorul plagiatorului că nu e așa. :) --Turbojet 1 aprilie 2016 13:33 (EEST)
Dar dacă al treilea autor îl citează corect pe plagiator, crezând că e autorul real, deoarece nu are habar de existența autorului originar? În acest caz, va fi considerat „plagiator de bună credință”? Întreb pentru că fac o analogie cu "cumpărător de bună credință", care nu știe că obiectul cumpărat de el a fost obținut în mod ilegal de vânzător, și mă intrigă posibilitatea existenței unui „plagiator de bună credință”. --Miehs (discuție) 1 aprilie 2016 14:41 (EEST)
Părerea mea (spun din nou că este părerea mea) este că dacă l-a citat corect, al doilea nu este un plagiator. Este, la rândul lui, plagiator doar dacă nu-l citează pe primul plagiator. La asta m-am gândit inițial.
Cu „cumpărătorul de bună credință” este o problemă. Din câte știu eu (și știu :) ), noțiunea se aplică doar la imobiliare, iar condiția exactă este ca toate actele în baza cărora proprietatea a fost vândută să fi fost în acel moment valide. Litigiul începe dacă după cumpărare actele respective sunt invalidate. În cazul imobilelor situația nu se poate aduce în starea inițială, dar se stabilesc compensații (expertize, tot tacâmul). Este o situație prevăzută de lege expres, căci altfel piața imobiliară s-ar bloca, că ar veni turcul să spună că terenul cutare a aparținut strămoșilor lui în secolul al XVI-lea, iar el a fost izgonit, nu l-a vândut, și să i se restituie. În toate celelalte cazuri „cumpărătorul de bună credință” se alege cu paguba, deoarece se consideră că la imobiliare nu prea are alternativă, dar la alte bunuri da, trebuia să fie suspicios. La imobiliare i se iartă lipsa de suspiciune din motivul arătat. --Turbojet 1 aprilie 2016 15:39 (EEST)
O remarcă: pentru violarea drepturilor de autor pot fi dați în judecată toți cei care le-au violat, deci și la a doua și la a treia mână. Sigur, pentru a fi vorba de o infracțiune trebuie probată intenția, de ex. poate fi violare a drepturilor de autor dar să nu conducă la condamnări penale. În drept civil e mai complicat, dar acolo trebuie demonstrată producerea de daune. Plagiatul, dacă este doar de idei (deci nu copy/paste), nu constituie infracțiune. Pentru că mai mulți oameni pot avea idei similare fără a fi musai vorba de preluat de la altcineva. Tgeorgescu (discuție) 2 aprilie 2016 02:49 (EEST)
Iar referitor la citarea plagiatorului, asta nu e infracțiune decât în cazul în care ar oferi un citat mult prea mare, adică în aceleași condiții în care ar fi infracțiune citarea exagerată a autorului inițial. Punerea ghilimelelor și menționarea sursei în care a citit așa ceva scutesc de răspundere pentru citate de mărime rezonabilă. Vezi en:WP:SAYWHERE. Tgeorgescu (discuție) 2 aprilie 2016 02:57 (EEST)
Situația cu care mă întâlnesc eu este alergătura după numărul de articole publicate, unde unii n-au posibilități, așa că plagiază articole, publicând conținutul, sau o mare parte din el, în nume propriu, ca să-și justifice „activitatea”, că nu le convine să recunoască prin citare că nu ei au scris materialul. La doctoranzi este și pretenția conducătorului — justificată de altfel, dar greu de îndeplinit — ca materialul să fie exclusiv contribuția doctorandului. Cum autorul inițial nu prea a scris nici el ceva vandabil, nu-l prea rentează să-l dea în judecată pe cel care l-a plagiat, că ce prejudiciu poate demonstra? Probabil unul moral, iar pentru daune trebuie plătit expertul etc. Mai mare daraua...
Pentru a nu devia prea mult discuția, l-aș ruga pe Miehs să spună mai concret despre ce este vorba. Este vorba de „plagierea de bună credință” (adică practic din neștiință, „la mâna a doua”) pe, sau de pe Wikipedia? Asta mă interesează foarte mult, nu pentru a solicita daune, ci pentru a impune în universități instructaje privind preluarea materialelor de pe Wikipedia, instructaje care lipsesc cu desăvârșire, ceea ce facilitează plagiatul din cauza ignorării aspectelor juridice — inclusiv, sau mai ales, de către conducătorii de doctorat, formați mai toți înainte de 1989. --Turbojet 2 aprilie 2016 15:56 (EEST)
Inițial, am avut în vedere un plagiator plagiat la rândul său (un fel de L'Arroseur arrosé), dar după primul răspuns al lui Turbojet m-am axat pe „plagierea de bună credință” (adică practic din neștiință, „la mâna a doua”), fără legătură cu Wikipedia, deoarece cred că aceasta nu poate fi citată ca sursă de încredere. Cel mult poate fi un îndrumar pentru a putea cerceta sursele citate. Dar probabil că "studioșii" români vor lua în tezele lor câte o ciozvârtă din Wikipedia cu referința agățată de coadă, fără a mai verifica corectitudinea citării și a textului "Wikipedizat", cernut prin capacitățile de înțelegere și de sintetizare ale "contribuitorului" prezumat anonim, chiar dacă acesta are un "nume de scenă" sub care își etalează talentele de compilator. --Miehs (discuție) 3 aprilie 2016 00:04 (EEST)
P.S. À propos de capacitatea de înțelegere a unui compilator: înainte de 1989, am citit în „Science et Vie” un articolaș despre o invenție care ajuta la ridicarea în picioare a unei vaci căzute pe câmp, prea slăbită să se ridice singură. Era un fel de colac de salvare imens care se punea dezumflat în jurul vacii, după care se conecta la țeava de eșapament a unui autovehicul. În felul acesta colacul se umfla, ridicând vaca în picioare. Era de la sine înțeles că după ridicarea vacii colacul se dezumfla iar vaca pleca, langa-langa, sunându-și talanga, spre grajd. După vreun an, am văzut în revista Știință și tehnică aceeași imagine, dar în textul însoțitor, autovehiculul târa pe câmp colacul umflat, cu vaca pasageră. Asta a priceput redactorul/oarea. De multe ori și la Wikipedia se întâmplă tot așa! --Miehs (discuție) 3 aprilie 2016 00:20 (EEST)

Sursa recensământului[modificare sursă]

vezi Discuție:Recensământul populației din 2002 (România)

Am găsit în numeroase articole pe wikipedia două surse divergente pentru recensământul anului 2002:

Știe cineva cum s-a ajuns la aceste divergențe? Oare cifrele primei surse n-au fost "finale"? Defrenrokorit (discuție) 2 aprilie 2016 22:57 (EEST)

Tot ce se poate, la fel s-a întâmplat și în 2011. Sursa principală ar trebui să fie http://colectaredate.insse.ro/phc/public.do?siteLang=ro , dar când am încercat nu am reușit să scot nicio dată. Cred că partea asta n-a ajuns încă sub licența OGL-ROU :) --Strainu (دسستي‎)  2 aprilie 2016 23:43 (EEST)

Organizarea administrativ-teritorială a Iranului[modificare sursă]

Știe cineva care sunt denumirile în română pentru diversele entități? Farahan e trecut ca oraș la noi, county la englezi.--Strainu (دسستي‎)  12 aprilie 2016 11:59 (EEST)

La Farahan e o greșeală, nu există un oraș cu acest nume. Ori e vorba de unitatea administrativă Farahan, ori de reședința ei, Farmahin. Se pare că în persană acestor unități administrative li se spune șahrestan și cred că putem folosi acest nume, dat fiind că nici măcar Ambasada Iranului nu include o prezentare a țării în limba română. —Andreidiscuţie 12 aprilie 2016 12:53 (EEST)

Căsătorie morganatică[modificare sursă]

Căsătoria încheiată de Margareta, Principesă a României cu actorul Radu Duda se poate considera o căsătorie morganatică? Dacă da, nu trebuie specificat în articolele despre cele două persoane? --Miehs (discuție) 28 aprilie 2016 10:06 (EEST)

Ba da, asa este cred si la Kate din Anglia. Asybaris aport 28 aprilie 2016 10:12 (EEST)

Traducere automată[modificare sursă]

Căutând date despre Christian Juberthie, am găsit aici Qwika > French to English > fr.wikipedia.org (Machine translated into English) că bietul colaborator al său, biospeologul român Vasile Decu apare „tradus” ca Disappointed Vasile, deoarece adjectivul francez déçu se traduce prin „decepționat”! --Miehs (discuție) 2 mai 2016 17:57 (EEST)

 :D acă ar fi la wp:ro ar merita un loc la Wikipedia:Perle. -- Victor Blacus (discuție) 2 mai 2016 18:07 (EEST)