Wikipedia:Oracol

Bun-venit la Wikipedia! Contact Ambasadă (Embassy) Cafenea Oracol Întrebări frecvente Reclamații Contact Începuturile Manual de stil Politicile noastre Totul despre Wikipedia Wikipediști Ce este Wikipedia? Ce nu este Wikipedia? PDVN Administratori Administratori Birocrați Afișierul administratorilor Candidați Conținut de calitate Articole de calitate Propuneri Imagini de calitate Propuneri Legături utile Ajutor Pagina de teste Pagini de șters Formate Imagini Portaluri Proiecte Sondaje Pe această pagină puteți pune întrebări pe subiecte enciclopedice. Altfel de mesaje vor fi șterse. Pentru întrebări legate de Wikipedia, vă rugăm vedeți Wikipedia:Cafenea. Adăugați o întrebare nouă Aspecte de conținut Verificați mai întîi dacă aceeași întrebare nu a mai fost pusă o dată. Sînt permise numai întrebările și comentariile legate direct de un subiect enciclopedic: științe, arte, tehnologie, medicină etc. Altfel de întrebări, anunțuri, interpelări etc. vor fi șterse pe loc. Cei care dau răspunsurile sînt voluntari; adesea aceștia nu sînt specialiști în domeniile respective. Wikipedia nu își asumă responsabilitatea pentru informațiile pe care le obțineți aici. Ca urmare, în special în chestiuni medicale sau juridice, dar și în alte domenii, dacă decideți să utilizați în vreun fel aceste informații o faceți pe propria răspundere. Puteți de asemenea să răspundeți la întrebările puse de alții. Aspecte tehnice Pentru a introduce o întrebare nouă apăsați fie deasupra, unde scrie „Adăugați o întrebare nouă”, fie sus de tot unde scrie „modifică pagina”, caz în care introduceți întrebarea la sfîrșitul paginii cu titlul de secțiune scris în forma ==Cine a inventat stiloul?== Dacă doriți să răspundeți la o întrebare apăsați pe „modifică” din dreptul secțiunii respective. Atît în cazul întrebărilor cît și al răspunsurilor vă rugăm să vă semnați la sfîrșit, introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură, dată și oră. Sînteți rugați să redactați textul într-un mod compatibil cu o enciclopedie: corect ortografic și gramatical, scris cu diacritice. Alte detalii despre redactare găsiți la manualul de stil. Altele Arhive 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023 • 2024 • 2025 Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Adevar sau Minciuna

Cum este posibil ca pe Wikipedia sa apara minciuni sau aberatii in anumite Postari de pagini aiurea din moment ce trebuie sa fie prezentate trimiteri catre dovezi. Daca a fost incalcat acest lucru de ce paginile exista. Wikipedia ar trebui sa fie o platforma serioasa drept pentru care isi pierde credibilitatea in timp Bozdog Marius (discuție) 10 august 2025 01:08 (EEST)

@Bozdog Marius: la ce vă referiți exact?--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 10 august 2025 01:14 (EEST)

Fata de acum 10 ani au aparut tot felul de informatii fara nici o credibilitate si eu stiam ca Wikipedia era ceva serios. Pentru Mine personal sa apara informatii fara certitudini, deja este doar sa scriem sa ne aflam in treaba Bozdog Marius (discuție) 10 august 2025 01:20 (EEST)

Nu știu ce vă amintiți dumneavoastră despre atmosfera din comunitate de acum 10 ani, dar lucrurile s-au îmbunătățit mult de atunci. Rigoarea a crescut mult. Este însă asumat că într-o enciclopedie în care poate modifica oricine să apară și afirmații false. Wikipedia a dobândit credibilitatea pe care o are fiind cel puțin atât de imperfectă ca acum.

Oricum, nu e prea mult timp de pierdut: atitudinea constructivă a unui wikipedist trebuie să fie adresarea problemei văzute: se cer surse cu {{nc}}, se discută concret în pagina de discuții a articolului respectiv. Dacă știți că aveți politicile de partea dumneavoastră, puteți modifica direct.  —Andrei^discuție 10 august 2025 02:48 (EEST)

@Bozdog Marius: Vi s-a cerut să dați exemple, dar n-ați făcut-o. Având în memorie reclamații anterioare asupra calității articolelor făcute de diferiți utilizatori, cred că vă referiți la articolul Călin Georgescu. Corect?--Kun Kipcsak (discuție) 10 august 2025 12:28 (EEST)

Mai la obiect: articolele Wikipediei se bazează pe WP:SURSE, nu pe „dovezi” care pot fi interpretate la bunul plac al wikipediștilor.

De aceea, rar lucrăm cu „adevăr” și „minciună”, ci cu susținut de surse mainstream și cu nesusținut de ele. tgeorgescu (discuție) 16 octombrie 2025 14:57 (EEST)

articolele din wikipedia sunt scrise de persoane ca tine care pot să greșească, să copie din surse eronate, sau chiar să mintă intenționat. Este imposibil să ai o perfectă imparțialitate și articole 100% corecte. La final, tu însuși trebuie să verifici ce scrie pe wikipedia sau în oriunde alt loc. GK0001 (discuție) 14 noiembrie 2025 04:42 (EET)

@GK0001: Wikipedia nu acordă utilizatorilor dreptul să stabilească ei înșiși ce este corect și ce nu. Ei pot doar cita surse, lăsând sursele de încredere să stabilească versiunea acceptată. --Turbojet  14 noiembrie 2025 09:20 (EET)

wikipedia este rezultatul unor acțiuni umane, plecând de la simpli editori ca mine până la cei care au mai multă putere de decizie, acțiunile acestor persoane sunt prin definiție de parte. Există moduri pentru a minimiza această problemă, nu e cazul să fac un tratat despre asta aici. Oricum în cazul surselor, faptul de a alege o sursă și nu o altă sursă alternativă, alegerea aceasta reprezintă o alegere conștientă ce dă dreptul de a alege ce este corect sau nu. Desigur alegerea unei surse nu este întotdeauna făcută cu intenție de a păcăli, câteodată este vorba de ignoranță, nu se cunoaște o sursă mai bună. În orice caz, citez un proverb italian: "Să te încrezi e bine, să nu te încrezi e și mai bine" GK0001 (discuție) 15 noiembrie 2025 03:43 (EET)

Deși Wikipedia nu recunoaște competența utilizatorilor (de ce, este o altă poveste), unii dintre noi chiar sunt competenți în viața reală în vreun domeniu, competență recunoscută oficial în viața reală prin acte și titluri academice. Asta, bineînțeles, se manifestă pe Wikipedia prin alegerea surselor. Eu, dacă mă pricep la turbine termice, pe Wikipedia mă voi încrede în lucrările lui Parsons, Stodola, Zietemann, Creța și Leyzerovich, nu în site-ul garajistului cutare, pentru că l-am găsit pe net. Însă nu orice utilizator este calificat în orice și nu poate pretinde că ce alege el este „adevărul”, nu „minciuna”. Calitatea surselor vorbește, iar ea este apreciată conform părerii comunității academice, nu a cuiva care sugerează teorii ale conspirației. Puteți spune că lumea academică are interesul ei, dar atunci luptați să-i schimbați poziția, însă nu începând pe Wikipedia.

Nu ați precizat la ce vă referiți. Vă referiți cumva la „adevărul” religios? Dacă da, problema e demult clarificată pe Wikipedia: Biblia, Coranul etc. nu pot fi invocate pe Wikipedia, fiind surse primare. Pot fi invocate doar analizele celor care nu sunt clerici, din mediul academic.

Sau poate vă deranjează „minciuna” din presă referitor la evenimentele actuale? Atunci îmi permit și eu să vă citez o afirmație: Niciodată nu se spun mai multe minciuni decât în timpul războiului, după vânătoare și înainte de alegeri (Otto von Bismarck). La astea n-aveți cum stabili dvs. care este „adevărul” și care este „minciuna”, deoarece cei ce știu, nu vorbesc, iar cei ce vorbesc, nu știu (Lao Zi). Sunteți dvs. persoana care și știe, și vorbește? --Turbojet  15 noiembrie 2025 09:28 (EET)

Dacă un wikipedist greșește în alegerea unei surse, sau sursa reflectă doar un punct de vedere parțial, poate fi corectat de alt wikipedist (în special pe en.wiki). Avem criterii obiective pentru evaluarea surselor, deci nu că țin cu dreapta sau cu stânga. tgeorgescu (discuție) 15 noiembrie 2025 16:23 (EET)

Apă sărată

Am efectuat niște corecții la acest articol și am nevoie de intervenția cuiva cu bază în fizică, asupra acestor două momente:

• Nu sunt convins că am tradus corect din "At some ambient temperature" în „La temperatură ambiantă”
• Densitatea se măsoară în g/ ^cm³? mi se pare suspect, mi s-ar părea mai logic g/cm³

Ping @Profesorul Blazat, care a lucrat la articol recent. //   Gikü  vorbe  fapte  15 octombrie 2025 09:57 (EEST)

La densitate în engleză e corect. Probabil a pus greșit tagurile. Strainu (دسستي‎)  15 octombrie 2025 10:25 (EEST)

Cred că mai e loc de intervenit:

% în greutate: în științe se evită termenul greutate dacă nu se referă efectiv la forța gravitațională; aici este vorba de concentrație masică.

Vâscozitate e un mic barbarism, termenul este viscozitate, cu i.

La temperatura ambientă trebuie văzut ce anume se înțelege. În fizică/chimie, cifrele acestea referitoare la fenomene termodinamice se raportează la condițiile standard de presiune/temperatură, sau condiții normale de presiune/temperatură. Dacă îmi aduc bine aminte, normale erau 0 celsius, iar standard pe la 300 K. Dar e de știut cum anume a fost alcătuit tabelul din articolul de origine.

Turbojet ar fi probabil mai informat cu terminologia.  —Andrei^discuție 15 octombrie 2025 11:24 (EEST)

Deocamdată sursa citată nu susține niciuna din cifrele din aliniatul respectiv („28”, „357”, „26.3”), iar celelalte nu au sursă. --Turbojet  15 octombrie 2025 12:20 (EEST)

Din câte văd "at some ambient temperature" se traduce cu "la temperatura normală a mediului" (oricare ar fi ăla, pentru apă sărată probabil atmosfera pământului?). Strainu (دسستي‎)  15 octombrie 2025 13:03 (EEST)

Rezumat generat de AI: "At some ambient temperature" means that a process or object is affected by or measured at the temperature of its surroundings, which could be any temperature. It is a general phrase that indicates the surrounding air or environment temperature without specifying a precise value, unlike "room temperature" which is more specific. For example, a scientific experiment might be conducted "at some ambient temperature" to mean the temperature of the lab space. Miehs (discuție) 15 octombrie 2025 14:40 (EEST)

AI cam are dreptate. :)

Cum a spus Andrei, există condiții precise. Însă acestea se tot schimbă. Am auzit (nu sunt sigur) că în SUA „temperatura camerei” (din labo) tinde la 25 °C, ceea ce ar fi o schimbare majoră (dar în consens cu „schimbările climatice”, cum zic ei, ar ușura climatizarea laboratoarelor). Dacă se dorește precizie, trebuie sursa, pentru a vedea care au fost standardele când a fost scrisă (presiunea contează, iar cea normală/standard a variat, de la 1 at la 1 atm și apoi la 1 bar).

Însă temperaturile sunt în tabel. Eu nu înțeleg o afirmație gen „densitatea la −3 °C este atât la temperatura normală a mediului”. Ce este la temperatura normală a mediului, experimentatorul, oala în care se face experiența? Dacă temperatura căutată este de −3 °C, ce treabă are temperatura mediului? De aia trebuie sursele. --Turbojet  15 octombrie 2025 14:59 (EEST)

@Turbojet: Vă înțeleg perfect nedumerirea. Și eu am întrebat care sunt „condițiile de temperatură și presiune normale” în cazul unei stele, ce apar menționate pentru mărimile măsurate în {{Infocaseta Stea}}. --Pafsanias (discuție) 15 octombrie 2025 20:51 (EEST)

Sursă tabel. Pentru o soluție apă-NaCl cu concentrație 0,5% NaCl, punctul de îngheț este -0,3 °C (când începe să apară gheață), iar densitatea (1,0018 g/cm³), indicele de refracție (1,3339) și vâscozitatea (1,011 cP) sunt valori măsurate la o temperatură ambiantă de 20 °C. Profesorul Blazat 15 octombrie 2025 20:21 (EEST)

Mulțumesc. Când voi avea timp voi trece la notația europeană cu virgulă, voi verifica valorile și le voi echivala conform uzului actual. De exemplu, densitatea se exprimă în kg/m³, nu în g/cm³.

Din câte știu eu, pe ro.wp nu se pun valorile în sistemul imperial de unități de măsură decât dacă sunt semnificative, cum ar fi o caracteristică tehnică de proiectare. De exemplu, dacă în caietul de sarcini al unui avion scrie că plafonul va fi de 30000 ft, se va pune și asta, scopul fiind să se înțeleagă cifra nerotundă de 9144 m, dar la tabelul din articol coloana în °F este nejustificată. --Turbojet  15 octombrie 2025 20:49 (EEST)

Pxhere

Nu știu daca s-a mai discutat pe rowiki, dar am dat peste un site cu fotografii exclusiv libere (ei zic exclusiv CC-0, dar am gasit și CC-BY): https://pxhere.com E cam greu de navigat, dar pare sa aiba destule imagini, din care câteva sute au ajuns pe Commons. Strainu (دسستي‎)  24 octombrie 2025 12:07 (EEST)

Comparație random cu enwp

„Over the past 12 months, 23 notifications have been sent on ro.wiki (compared to 4,830 on en.wiki), with a 'marked as read' percentage of 48%.”

—phab:T407461

E vorba de o notificare când îndeplinești prima dată condițiile de eligibilitate pentru Wikipedia Library: 6 luni vechime, 500 de editări total dintre care 10 în ultima lună și fără blocări active. Practic comunitatea (semi-)"avansată" din rowp e de ~210 de ori mai mică decât cea de la enwp. Ca referință, numărul de vorbitori e doar de vreo 55 de ori mai mic. Strainu (دسستي‎)  25 octombrie 2025 00:07 (EEST)

Supermagazine sau Supermarketuri?

Bună ziua/seara! Către categoria Categorie:Supermagazine nu există redirecționare de la Categorie:Supermarketuri. Aș dori să cunosc dacă ar fi bine să redenumesc categoria în Categorie:Supermarketuri sau doar să creez o categorie de redirecționare. Mulțumesc anticipat! --Dimitrie569 (Discuție) 11 noiembrie 2025 21:35 (EET)

Atât timp cât articolul principal e numit Supermagazin nu e ok redenumirea categoriei. Redirectul da. Pot să-ți spun, Dimitrie, n-am mai auzit denumirea asta-n toată viața mea.. :) --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 12 noiembrie 2025 01:34 (EET) PS: Te rog când mai vezi Referințe în loc de Note schimbă.

Ok, am pus categorie de redirecționare. --Dimitrie569 (Discuție) 12 noiembrie 2025 12:41 (EET)

PS: Eu schimb Note în loc de Referințe oricum. Dacă această modificare are sens – nu știu nici eu (făcând abstracție de faptul că este varianta recomandată). Dimitrie569 (Discuție) 12 noiembrie 2025 12:41 (EET)