Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2013/martie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Traducere[modificare sursă]

Poate sa-mi traduca si mie cineva cuvantul „jamboree” din fraza: The BBC called "Satellite" the first "contemporary pop hit Eurovision has produced in decades", ushering in "a new era for the annual music jamboree" ? --Alindiscuție 1 martie 2013 18:18 (EET)

Cuvântul există și în limba română: JAMBORÉE s. f. 1. (În trecut) reuniune în tabără a unor organizații de cercetași (din mai multe țări). 2. spectacol de divertisment, în America, de durată lungă, care cuprinde numere foarte variate ca gen. --Bătrânul (discuție) 1 martie 2013 19:00 (EET)
DEX. -- Victor Blacus (discuție) 1 martie 2013 19:04 (EET)
În 1936, la Poiana Brașov s-a desfășurat Jamboreea Cercetașilor României. Evenimentul a fost marcat la vremea respectivă și printr-o emisiune de trei mărci poștale. --Miehs (discuție) 2 martie 2013 19:05 (EET)

Ajutor - Camera Deputaților[modificare sursă]

N-ar strica o mână de ajutor pentru crearea tabelului de la Legislatura 2012-2016 (Camera Deputaților). Din păcate nu am 2-3 zile la dispoziție numai pentru așa ceva, dacă cineva are timp și dispoziție, rog să ajute. —  Ark25  (discuție) 3 martie 2013 08:47 (EET)

Observație: toate numele de acolo trebuiesc inversate: Calimente Mihăiță devine Mihăiță Calimente. De asta durează așa mult. —  Ark25  (discuție) 3 martie 2013 09:25 (EET)
Am pus în tabel lista de nume. În afară de asta, însă, m-am limitat la câteva câteva intervenții „estetice” (corectarea unor diacritice), fără alte verificări, modificări etc. --Armand K. (discuție) 19 martie 2013 11:18 (EET)

Cioturi scriitori[modificare sursă]

Am sesizat că la categoriile cioturilor de scriitori, Categorie:Cioturi Scriitori, denumirile nu sunt corecte și nici măcar nu urmează aceași regulă (ex. Categorie:Cioturi Scriitori Români și Categorie:Cioturi Scriitori ruși), deoarece se folosesc majusculele incorect. Eu nu am posibilitatea să le redenumesc, de aceea semnalez problema aici. Cele bune, --Silenzio (discuție) 3 martie 2013 20:57 (EET)

Care considerați a fi forma corectă? Pot să corectez. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 3 martie 2013 21:34 (EET) 3 martie 2013 21:34 (EET)
Mulțumesc. Consider corect: Categorie:Cioturi scriitori, Categorie:Cioturi scriitori români, Categorie:Cioturi scriitori ruși ș.a.m.d. Majusculele la scriitori și la naționalitate nu se justifică. Cele bune, --Silenzio (discuție) 3 martie 2013 22:07 (EET)
În acest caz, ce-ar fi să facem curățenie prin toate categoriile? Îndrăznesc să înaintez propunerea „Cioturi legate de abc” sau „Cioturi despre abc” (în loc de „Cioturi abc” sau „Cioturi Abc”) — ca acordul sintactic să fie desăvârșit. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 3 martie 2013 22:33 (EET)
Wow. E mizerie mare. Preferința mea ar fi Cioturi despre abc. Legate de nu-mi sună, tocmai, corect. Dar, aș aștepta și alte opinii, înainte de a acționa. Apropo, această discuție acum ar putea dezgropa o discuție mai veche despre termenul ciot, în sine. Cele bune, --Silenzio (discuție) 3 martie 2013 22:42 (EET)

Sunt de acord cu varianta Cioturi despre abc. Întrucât discuția nu a atras interesul comunității, Silenzio și eu propunem să începem lucrul la redenumirea categoriilor. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 9 martie 2013 10:58 (EET)

Navigând prin wikipedia englezească și cea rusă, am mai observat un lucru interesant: ei nu amestecă categoriile cu cioturi cu categorii obișnuite, de exemplu Categorie:Cioturi Energetică o pun doar în Categorie:Cioturi Industrie, nu și în Categorie:Energetică. Găsesc acest mod de categorizare foarte inspirat și propun să-l deprindem și noi. Cu stimă, //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 9 martie 2013 11:19 (EET)
Îmi retrag propunerea. Categoriile cu cioturi sunt incluse în categoriile obișnuite, vezi en:Category:Anthropology. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 9 martie 2013 11:49 (EET)
Am creat {{CiotCat}}, care ne va ajuta la standardizarea categoriilor cu cioturi. Cuprinde, practic, tot ce trebuie să conțină o astfel de pagină. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 9 martie 2013 12:47 (EET)

(Re)Aduc în lumina reflectoarelor categoriile cu cioturi. Ele se vor a fi categorizate unele în altele - de exemplu Categorie:Cioturi Artă să aparțină de Categorie:Cioturi Cultură, iar Categorie:Cioturi Cultură aparține de Categorie:Cioturi Fundament. Această structură mimează structura Categorie:Artă -> Categorie:Cultură -> (ups, Categorie:Societate!) -> Categorie:Fundament. Întrebarea mea e următoarea: chiar avem nevoie de această para-categorisire? Englezii au procedat foarte simplu: au luat și au turnat toate categoriile despre cioturi în Categorie:Categorie cioturi și nu le mai categorisesc. Poate facem și noi așa? Renunțarea la categorisirea categoriilor despre cioturi, grijă care nu e atât de importantă, mi se pare o soluție elegantă. Cu bine, //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 11 martie 2013 09:59 (EET)

În principal, se categorizează categoriile de cioturi ca să existe o ordine în sensul că, dacă cineva vrea să dezvolte un ciot dintr-un anumit domeniu, să vadă ce articole ar putea dezvolta. Mă opun din acest motiv. Părerea mea este că englezii au o mare dezordine în această privință. De altfel, dacă-s singurul care se opune, atunci ar trebui șters parametrul „părinte” din formatul menționat mai sus. --Gdaniel111 (discuție) 11 martie 2013 19:41 (EET)

Vești proaste[modificare sursă]

Vă recomand acest reportaj video, unde se sugerează că una sau mai multe grupări criminale au abuzat de Wiki loves monuments pentru a prăda patrimoniul național. Cutremurător și trist. --Hype supper (discuție) 4 martie 2013 03:11 (EET)

Mă întreb, ce fel de țară e asta? Serios ... I-am împușcat pe Ceaușești pentru subminarea economiei naționale, dar pentru ceea ce au făcut ăștialalți după, în special în anii '90, ar trebui arși pe rug ca-n vremea inchiziției. Nu-mi place să-mi denigrez poporul sau țara, dar sunt foarte supărat. E strigător la cer! Că și-au bătut joc de economie, vânzând-o la fier vechi, e una, dar să jefuiești patrimoniul de sute și mii de ani al țării, este impardonabil. Toate aceste jafuri se comit sub ochiul lipsit de responsabilitate al mai marilor țării, iar vina e doar a lor. Sunt demni de toată scârba! Nu pot să-mi exprim sentimentele de dezgust în cuvinte. --Silenzio (discuție) 4 martie 2013 04:49 (EET)
Asemenea jafuri nu se comit nici de administratori, gestionari sau paznici, ci de rețele organizate, sub aripa protectoare a sistemului. Bleacs. Să-i ia dracu' și să le stea în gât!--Silenzio (discuție) 4 martie 2013 05:00 (EET)
Discuția, deși dureros de adevărată sute de ani și pe viitor, a deviat și nu-și are locul aici.--_florin DF 4 martie 2013 07:20 (EET)

Am speranța că WLM nu va fi discreditat de aceste incidente. Noi ne chinuim cu vai să organizăm în Moldova concursul ăsta. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 4 martie 2013 09:42 (EET)

Materialul video de mai sus nu face nici o referire la WLM, ci la articolele cu biserici de lemn de pe Wikipedia. Cele bune, --Silenzio (discuție) 4 martie 2013 16:51 (EET)

Clar Țetcu pentru că a pus pozele și Strainu pentru că găzduiește wikipedia.ro (sic!) sunt de vină! Părerea mea e că ar trebui dat un drept la replică către digi.--Strainu (دسستي‎)  4 martie 2013 21:52 (EET)

nu cred ca are rost un drept la replică, am spune acolo că e absolut normal ca într-o enciclopedie să se găseasca asemenea informații și că o enciclopedie poate fi folosită de oricine, și de răufăcatori și de oamenii legii, așa cum s-a și întîmplat acum (Nicubunu (discuție) 4 martie 2013 22:25 (EET))

Se scrie mult aici în necunoștință de cauză. Pozele și articolele respective au servit la recuperarea acelor icoane; în multe parohii nu era nici un inventar al bunurilor de patrimoniu, cu atât mai puțin nu erau fotografiate și arhivate. Sisteme de alarmă, obligatorii prin lege, nici poveste, cu excepția bisericilor din Urisiu unde au tăiat curentul. Eu am fost martor la proces și am colaborat cu IPJ Hunedoara. Ce nu spune reportajul respectiv este mafia și incompetența din sistem, din Direcțiile de (in)cultură, indiferența înalților prelați, pentru care orice reprezintă o prioritate, numai aceste monumente și patrimoniul lor inestimabil nu, sărăcia locuitorilor pentru care un sistem de alarmă (cel mai ieftin trece de 100 de milioane) e prohibitiv pentru posibilitățile lor materiale. Am întâlnit preoți misionari în satele de munte din Hunedoara, care își câștigau existența făcând cu totul altceva în restul timpului (cel de la Bărăști - 7 locuitori - era ziarist). Și multe ar mai fi de spus...--Țetcu Mircea Rareș 4 martie 2013 22:14 (EET)

Daca ești atît de familiarizat cu subiectul nu vrei să producem un articol pentru Wiki Loves Monuments în care sa arătăm cititorilor de ce contributiile lor pot fi utile? (Nicubunu (discuție) 4 martie 2013 22:25 (EET))

Se poate face până la viitoarea ediție, dar utile sunt așa, cum ți-am mai scris cândva, cele care nu au poze (cazul celor făcute de tine în Buzău), nu vreau să văd an de an tot Branul și Peleșul. Iar legat de interioare, nu vii de pe stradă și spui vreau să pozez. Ex. Biserica din Bârsana nu are interioare nicăieri, în afară de wikipedia, iar la Poienile Izei, am reușit să intru după patru ani de eforturi și cu o mapă de aprobări. De asta am ținut să pun interioarele, ca să le poată vedea orice iubitor de frumos. Din păcate sunt și destui indivizi total lipsiți de scrupule. Spargerile au fost date, la comandă, de niște țigani din Brateiu, de lângă Mediaș.--Țetcu Mircea Rareș 4 martie 2013 22:47 (EET)

D. Hype supper ne-a pus sub nas, nu un articol, ci o oglindă, și nu ne place ce vedem în ea. Ro.Wp. n-are vreo legătură cu cele cinci tablouri din Olanda, cu „afacerile” (cit. potlogăriile) inventivilor noștri specialiști în internet, în faptul că nimeni nu verifică centrele de cumpărare de fier și alte metale, că peste noapte, casa ta a trecut la alt propietar, că examenele, diplomele se cumpără, etc., etc. M-a impresionat salonul D-nei profesoare din filmuleț, frumos împodobit cu obiecte de patrimoniu sau, cel puțin, așa par la prima vedere.
Indolența, quasi-indiferența față de potlogari, ineficiența, corupția, moravurile care ne-au dus faima în lume și alte asemenea calități pot fi șterse cu buretele din momentul în care putem găsi un vinovat comod, caruia să i le putem pune-n carca. „Spargerile au fost date, la comandă, de niște țigani din Brateiu”, spune D. Țetcu Mircea Rareș deci, cineva - principalul profitor, rețelele organizate, sub aripa protectoare a sistemului - a comandat spargerea!
Concluzia este evidentă: vinovații sunt romii și/sau sistemul și soluția care se impune este eliminarea vinovaților, vezi lozincile mazgalite pe pereții de pe bulevardul Pache... --Alex F. (discuție) 5 martie 2013 00:42 (EET)
Perfect de acord. Sistemul este creația noastră și vina o purtăm cu toții și asta mi-e greu să accept. Oare când ne-om reveni?--Silenzio (discuție) 5 martie 2013 02:57 (EET)
Ne place, nu ne place.... Sistemul suntem toti. Stam in turma, urlam ca turma... de la mic la mare si nu conteaza pe ce loc de pe mapamond suntem. Putem fi in Japonia, Ungaria, Germania, SUA, Ouagadougou si bineinteles Romania, matca de gandaci. Direct sau indirect avem legatura cu sistemul, chiar daca infinitezimal. Asybaris aport 5 martie 2013 08:36 (EET)
Mai în glumă mai în serios, pe mine m-a dat afară odată un preot, când am zis că vreau să fac fotografii pentru a le posta pe Wikipedia (era vorba de o biserică de lemn de pe la 1600 și ceva ...). Mi-a spus (traduc și sintetizez în câteva cuvinte predica respectivă ....), că nu e de acord cu expunerea infomrațională care s-ar s-ar asocia astfel cu lăcașul respectiv de cult. Trist, dar încep să-i dau dreptate - în anumite privințe.... Este un cerc vicios. --Accipiter Gentilis (discuție) 8 martie 2013 21:29 (EET)
Părintele moldovean care mi-a interzis în rusă (desigur) să fac poze în biserică tocmai așa a argumentat: nu vrea să devină o țintă a hoților --_florin DF 12 martie 2013 16:59 (EET)

Drepturi de autor[modificare sursă]

În articolul Păpușă Barbie a fost introdus un text luat de la [1], dar acesta pare să fie o traducere a ceea ce se regăsește în articolul en:Barbie. Vreau să știu care este situația drepturilor de autor în acest caz?--Luciandrei (discuție) 6 martie 2013 10:23 (EET)

curcubeu.ro nu e o sursă de încredere. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 6 martie 2013 11:15 (EET)
90% din ce e postat pe pagina de pe siteul respectiv e traducerea articolului de pe Wikipedia engleză. Eu nu am întrebat dacă este sau nu este sursă de încredere siteul.--Luciandrei (discuție) 6 martie 2013 15:21 (EET)
Aceasta este opinia dvs. personală; pe siteul respectiv nu scrie nicăieri că articolul respectiv ar fi tradus și de unde anume. În schimb scrie (la sfârșitul paginii): „Materiale originale, reproducerea acestora fara acordul scris al autorului strict interzisa, pentru contact scrieti la spiridus@curcubeu.ro”. Eu am pus eticheta {{copyvio}} la articolul Păpușă Barbie pentru că era copiat „copy/paste” de pe acel site (inclusiv greșelile de ortografie...). --Bătrânul (discuție) 6 martie 2013 15:31 (EET)

Microsoft legături interwiki[modificare sursă]

Există o problemă la articolul Microsoft la legăturile interwiki ? dacă doresc să citesc pagina în engleză a articolului mă trimite pe pagina http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Dow_Jones_Industrial_Average_companies la fel și la alte libmbi la limba catalană mă trimite la pagina formatului Dow Jones la wiki catalană, în schimb la limba spaniolă mă trimite la pagina corectă la wiki spaniolă. Culmea am dat edit la text și wiki legăturile par corecte adică ar trebui să mă trimită la pagina en:microsoft ... nu mai înțeleg nimic. Doar eu am această problemă?--Wandalowie (discuție) 6 martie 2013 23:16 (EET)

Suntem în fază de tranziție: această modificare ar trebui să se activeze astăzi și la noi. -- Victor Blacus (discuție) 6 martie 2013 23:30 (EET)
Mi se pare destul de avantajos... Alex17nico  (discuție) 6 martie 2013 23:32 (EET)
Am rezolvat. Wandalowie, vă mulțumesc mult, aveți ochi de vultur :) //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 6 martie 2013 23:52 (EET)

Wikidata faza 1 (legături interwiki) este în funcțiune pe această Wikipedie[modificare sursă]

Wikidata-logo-en.svg

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.

După cum am anunțat acum 2 săptămâni, Wikidata faza 1 (legături interwiki) a intrat astăzi în funcțiune și aici. Legăturile interwiki din bara laterală provin de la Wikidata, pe lângă cele din textul wiki. Pentru a le edita, mergeți până la baza lor și faceți click pe „editează legăturile”. Nu va mai trebui să le întrețineți manual sau cu roboți în textul articolelor.

De unde pot să aflu mai multe și unde pot pune întrebări? Redactorii en:wp au înființat o pagină cu toate informațiile necesare redactorilor și există și un FAQ pentru această primă fază. Ar fi minumat dacă l-ați putea traduce și aduce și la acest wiki. Vă rog să adresați întrebările pe pagina de discuție a FAQ-ului.

Aș dori să fiu ținut la curent cu evenimentele din jurul proiectului Wikidata Pentru a fi la curent cu ce se întâmplă la Wikidata, vă rugăm să vă abonați la newsletterul care se livrează săptămânal în paginile de discuție ale utilizatorilor abonați.

--Lydia Pintscher 7 martie 2013 01:08 (EET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

La Wikidata în română văd că se folosesc diacriticele greșite. [2] --_florin DF 23 martie 2013 08:05 (EET)
La Wikidata nu există un gadget pentru corectarea automată a diacriticelor (cum există în ro.wiki), așa că diacriticele apar așa cum le scrie fiecare. Legăturile interwiki apar cu diacriticele folosite în proiectul respectiv (deci legăturile către ro.wiki apar cu diacriticele noi), însă descrierile și textul din interfață poate fi scris uneori cu cele vechi și ar trebui corectat manual ca să fie cu diacriticele noi (deși cred că nu e o prioritate). Răzvan Socol mesaj 23 martie 2013 17:55 (EET)

Proiecte[modificare sursă]

Am observat ca sunt cateva proiecte in desfasurare si ma intrebam care dintre ele mai sunt active? Bogdan6222 (discuție) 7 martie 2013 10:11 (EET)

Ce fel de proiecte? gen acesta?  Alex17nico  (discuție) 7 martie 2013 10:25 (EET)
Îndrăznesc să fac o precizare: proiectele de pe Wikipedia nu sunt active și inactive. Ele sunt făcute pentru a centraliza informația despre un anumit domeniu, în scopul de a ajuta oamenii care doresc să se implice în dezvoltarea respectivului domeniu. De exemplu, Proiect:Comune-Sate are unele instrucțiuni care asistă utilizatorii la completarea articolelor despre localități cu date demografice. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 7 martie 2013 11:58 (EET)

Creeare sectiuni[modificare sursă]

As dori sa se creeze urmatoarele sectiuni la pagina Pericei,Salaj: Istorie,Populatie,Economie si Turism. Multumesc! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Flaviup (discuție • contribuții).

Păi nu este greu; la pagina unde vreți să adugați secțiunile, dați modificare, iar apoi folosind modelul ==Titlu== creeați secțiunile respective.  Alex17nico  (discuție) 7 martie 2013 19:34 (EET)

Wikidata (2)[modificare sursă]

Există vreun robot care se ocupă cu scoaterea legăturilor interwiki din articole ??? că din câte am înțeles eu mai sus acum ele toate provin de la wikidata.--AlternoBreak(discuție) 7 martie 2013 19:28 (EET)

Ăsta e un mister și pentru mine... Alex17nico  (discuție) 7 martie 2013 19:33 (EET)
E în curs de aprobare. —Andreidiscuţie 7 martie 2013 19:39 (EET)
Văd că deocamdată Wikidata se ocupă de articole, nu și de categorii. Sau n-am priceput eu? Să însemne asta prima fază, iar categoriile ar veni într-o fază următoare? Mărturisesc că n-am avut timp să citesc info și FAQ. -- Victor Blacus (discuție) 7 martie 2013 23:36 (EET)
Deocamdată, doar de interwiki. Interwiki pentru orice, inclusiv articole, categorii, pagini proiect. Faza 2 e cu datele de infocasetă, faza 3 e cu listele. Nu știu exact dacă este în sfera de interes a proiectului la vreun nivel unificarea arborilor de categorii. —Andreidiscuţie 8 martie 2013 18:04 (EET)
De ce butonul Editează legăturile nu apare la categorii, nici măcar la enwiki? -- Victor Blacus (discuție) 8 martie 2013 18:27 (EET)
El nu apare la niciuna din paginile care nu au asociat un item la Wikidata, indiferent de spațiul de nume. —Andreidiscuţie 8 martie 2013 19:10 (EET)
Okay, înseamnă că trebuie să învăț cum se creează un item la Wikidata, pentru paginile existente care încă nu au asociat un item (sunt multe, practic toate categoriile). Sau e destul să am răbdare, fiindcă se ocupă roboții de asta? -- Victor Blacus (discuție) 8 martie 2013 22:50 (EET)
Depinde, dacă categoria respectivă are un analog pe wk:en atunci e mult mai probabil ca s-o facă roboții, în timp ce dacă nu are, ar fi mai bine s-o faci tu că nu cred că o să ajungă în curând acolo.--AlternoBreak(discuție) 9 martie 2013 11:38 (EET)

Cel mai harnic wikipedist[modificare sursă]

Care este cel mai harnic wikipedist (sau primii trei, să zicem) de pe Wikipedia română dar nu după nr. de editări, ci după nr. de articole foarte bune create (dar nu neapărat catalogate ca atare de calitate sau bune)? Aș fi foarte curios să răsfoiesc și eu articolele respectivului/respectivilor.--2A02:2F0B:906F:FFFF:0:0:BC19:71F5 (discuție) 8 martie 2013 11:19 (EET)

Nu vrea să supăr pe nimeni, dar primul care îmi vine în minte este Terraflorin. Sunt mulți alții, dar despre el știu că a scris și un număr de articole de calitate.  Alex17nico  (discuție) 8 martie 2013 11:24 (EET)
Bun Terraflorinu, dar are o hibă, e stahanovist. Pfff.... lol. Asybaris aport 8 martie 2013 11:33 (EET)
Terraflorin n-a scris articole de calitate, după câte știu :) //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 8 martie 2013 12:57 (EET)
Cei mai harnici se afla, cu siguranță, in WP:LW, dar haideti sa nu dam alte nume, care ar putea fi interpretate drept atac la persoana. --92.80.190.99 (discuție) 8 martie 2013 11:40 (EET)
Lista wikipediștilor după numărul de editări nu mai este reprezentativă - ea nu a mai fost actualizată de aproape un an (mai exact de la 21 iunie 2012; a se vedea și discuția de acolo). --Bătrânul (discuție) 8 martie 2013 16:29 (EET)
Pentru mine, Andrei Stroe (are chiar și cele mai multe modificări). Activ în multiple proeicte (practic tot ce e aici e scris de el)și cu articole bine traduse + fotografii (aici îl avem campion pe Țetcu Mircea Rareș, imagini din sate uitate de lume de care nimeni nu ar fi interesat să le fotografieze). Andrei mi-a lăsat cea mai bună impresie și o am încă de când am început să contribui pe Wikipedia. Un alt utilizator e Lucian C., datorită căruia avem multe articole de calitate din domeniul muzicii. Pe parte administrativă iarăși neobositul Victor Blacus. În orice caz, enciclopedia nu este construită și nici nu este meritul unui singur om, ci a tuturor, începând de la anonimii care aduc câte o contribuție la cei mai activi.— Ionutzmovie discută 8 martie 2013 14:58 (EET)
Scuzați-mă cu toții...sunt atât de mulți care merită menționați pentru ceea ce fac... Alex17nico  (discuție) 8 martie 2013 19:48 (EET)
Eu l-aș nominaliza pe Cezarika1. Cele mai multe wiki-articole pe care le-am citit eu îl au ca autor. Nu-l uit nici pe Andrei Stroe, dar el se ocupă mai mult cu partea administrativă. --_florin DF 12 martie 2013 16:57 (EET)

Mutat de la Discuție:Pagina principală[modificare sursă]

Buna ziua,

sunt Luminita Dobrescu si va rog sa aveti bunavointa si intelegere in legatura cu schimbarea vizibilitatii discutiei de la Cafenea,transferata pe pagina mea de utilizator si indexata de catre GOOGLE. Nu face bine niciuneia din partile prezente la acesta debata.Va multumesc anticipat si va doresc o zi buna ! LUMINITA DOBRESCU Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Hortenzia dobrescu (discuție • contribuții).

Vizibilitatea unei discutii nu cred ca poate fi schimbata, google isi face treaba ca motor de cautare. Singura treaba care se poate face este sa se stearga toata polemica din discutiile dumneavoastra. Acest lucru ar fi dupa mine imoral. Wikipedia nu are ce sa ascunda, deoarece este o societate deschisa si nu are ce pierde. Dumneavoastra s-ar putea sa aveti ce sa ascundeti dar acest lucru nu este problema niciunuia dintre contribuitori. Daca doriti sa stergeti continutul unei discutii o puteti face chiar dumneavoastra, chestiunea este ca se pot impotrivi alti contribuitori, cum as fi eu de exemplu. De ce? Din principiu pur si simplu. Fiecare trebuie sa fie responsabil despre ce poate sa-i iasa din gura... ma rog... din degete in acest caz. Asybaris aport 8 martie 2013 14:11 (EET)
Google nu indexează paginile de discuție de la Wikipedia. —Andreidiscuţie 8 martie 2013 14:52 (EET)
Ba da, atât Cafeneaua, cât și paginile de discuție ale utilizatorilor, paginile de discuție ale articolelor, chiar și discuțiile privind ștergerile. În robots.txt apare câte ceva, dar e cu diacriticele vechi, așa că e degeaba. Răzvan Socol mesaj 9 martie 2013 12:41 (EET)
În principiu __NOINDEX__ ar trebui să evite indexarea. --Pocor (discuție) 9 martie 2013 14:01 (EET)
Modificarea robots.txt s-a făcut printr-un bug. Asta e o chestie de care am uitat când am trecut la diacritice noi, dar bănuiesc că puteți pun un bug nou pentru a se modifica.
Din păcate nu găsesc discuția originală, doar nota lui Gutza de la Wikipedia:Sfatul Bătrânilor.--Strainu (دسستي‎)  11 martie 2013 17:36 (EET)

Caut colaboratori[modificare sursă]

Am un articol - Bisericile rupestre din Munții Buzăului - care este în stand-by de multă vreme (motivul inițial fiind că nu am mai reușit să ajung în zonă, cel actual fiind că timpul disponibil s-a redus mult). Aș vrea totuși pînă în vară să îl termin, cumva. E cineva interesat de subiect, pentru a colabora la articol - în perioada aprile-mai? Optimă ar fi probabil împărțirea muncii în trei, subiectul este extrem de vast. --Accipiter Gentilis (discuție) 8 martie 2013 21:57 (EET)

P.S. Pentru cine este dispus să ia contact cu subiectul, recomand:
P.P.S. Au mai fost puse câteva linkuri - anul trecut - în Discuție:Bisericile rupestre din Munții Buzăului, respectiv ce a fost semnificativ din primele 115-120 de rezultate de pe Google.

Întrebare tehnică referitoare la afișarea textului aldin[modificare sursă]

Am observat o tendință de a înlocui metoda cu „punct și virgulă” cu cele „trei ghilimele”. Nu văd nici o diferență între:

Text îngroșat

Text îngroșat

Există deci ceva diferențe substanțiale? --Hype supper (discuție) 9 martie 2013 13:55 (EET)

Punctul și virgula îngroașă un paragraf întreg. Ghilimelele îngroașă doar textul formatat. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 9 martie 2013 14:20 (EET)
Mersi. Deci pentru un subtitlul care să nu apară la cuprins sunt ambele la fel de bune. --Hype supper (discuție) 9 martie 2013 21:33 (EET)
Din punct de vedere semantic cele 2 variante sunt foarte diferite, după cum puteți vedea dacă vă uitați la sursă:
  • '''Text îngroșat''' generează <b>Text îngroșat</b> (b vine de la bold, adică aldin)
  • ;Text îngroșat generează HTMLul <dl><dt>Text îngroșat</dt></dl> (dl vine de la definition list, dt de la definition term, mai există și dd pentru definition description); acesta este un tip de listă, asemănător mai degrabă cu * sau #.
Cele două sunt vizual identice doar datorită scripturilor CSS din Wikipedia; dacă în viitor acestea se vor schimba, s-ar putea ca textul îngroșat cu punct și virgulă să arate total altfel (vedeți un exemplu la [3]). Eu unul v-aș sfătui să folosiți doar varianta cu 3 ghilimele simple.
Referințe: specificațiile HTML 4 și HTML 5.--Strainu (دسستي‎)  11 martie 2013 17:18 (EET)

Interwiki[modificare sursă]

Poate să îmi spună cineva de ce la en.wp nu mai apar scrise în articole legaturile interwiki deși ele apar în stânga și ce putem face noi ca să le adăugăm în articolele traduse pe ro.wp ? --Alindiscuție 9 martie 2013 21:30 (EET)

Vedeți (0), (1) și (2). -- Victor Blacus (discuție) 9 martie 2013 21:43 (EET)
Dupa ce veți fi frunzărit referințele, veți înțelege că legăturile interlinguale nu se mai introduc în articole, ci la Wikidata, pe legătura indicată de butonul Editează legăturile de pe pagina articolului. Legăturile din articole vor dispărea cu totul; după cum ați constatat, au început deja să dispară. -- Victor Blacus (discuție) 9 martie 2013 22:00 (EET)
Am actualizat (rescris în mare parte) Wikipedia:Legături interlingve, ca să reflecte noua practică. —Andreidiscuţie 11 martie 2013 11:40 (EET)

De reparat la un format[modificare sursă]

Prtscr mihai.jpg

Cui este pasionat de formate, îi semnalez în imaginea din dreapta o problemă de afișare în Mozilla Firefox (ultima versiune 19.0.2) a acestui format. Ea nu apare în Chrome. --Hype supper (discuție) 9 martie 2013 22:20 (EET)

La mine (Firefox 16.0.2/Linux openSUSE 11.3) e corect. -- Victor Blacus (discuție) 9 martie 2013 22:27 (EET)
Reboot Windows XP SP3, update Firefox 19.0.2: se reproduce eroarea raportată de Mihai. -- Victor Blacus (discuție) 9 martie 2013 23:03 (EET)
Eroarea apare și în Firefox 16.0.2/Linux openSUSE 11.3 cu zoom in. Cu diferite valori de zoom in/out apare în 1-4 linii, ca de altfel și în Firefox 19.0.2/Windows XP SP3. Nu în browser/sistem e cauza. -- Victor Blacus (discuție) 9 martie 2013 23:37 (EET)
Fenomenul nu apare în formatul de la enwiki. Acum fac legătura cu Format:Electromagnetism bara laterală, la care semnalasem nu demult aceeeași anomalie. Problemă pentru tehnicienii noștri. -- Victor Blacus (discuție) 9 martie 2013 23:57 (EET)
Fenomenul apare și în Chromium/Chrome (depinde de zoom), la ambele formate incriminate, dar nu și la cele de la enwiki, pare-mi-se. Acum chiar m-am săturat. -- Victor Blacus (discuție) 10 martie 2013 00:16 (EET)
Problema era că butonul „[extindere]” este mai lung la nivel de litere decât „[show]” și astfel se forța afișarea pe două rânduri a unor subtitluri (de unde rezulta intercalarea a două subtitluri). Rezolvarea a fost relativ simplă: forțarea afișării unei lățimi prestabilite a cutiei (width:15.0em), exact ca în varianta engleză a formatului.Sebimesaj 10 martie 2013 01:17 (EET)
Clear as boots. Mulțumesc, Sebi. -- Victor Blacus (discuție) 10 martie 2013 09:42 (EET)
Idem, mulțumesc și eu. --Hype supper (discuție) 10 martie 2013 20:26 (EET)

Nu inteleg care e problema tot dau pe link si vad doar un dreptunghi albastru in dreapta imaginii. Asta e tot sau nu vad eu tot? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎109.96.171.30 (discuție • contribuții).

Asta pentru că Sebi a rezolvat problema semnalată. O găsiți imortalizată în imaginea din dreapta. --Hype supper (discuție) 10 martie 2013 20:26 (EET)

Despre caracterul notabil al subiectului[modificare sursă]

Unul din articolele completate de mine la cererea persoanei despre care se vorbeste a primit eticheta "Din textul acestui articol nu rezultă caracterul notabil al subiectului." Articolul are referinte la tot continutul, ce-i de facut in cazul asta? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Robertbogdan12 (discuție • contribuții).

E vorba de Adina Buzatu. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 11 martie 2013 00:08 (EET)

[Următoarele două intervenții au fost copiate la Discuție Utilizator:Robertbogdan12, dar rămân aici pentru vizibilitate.]

@Robertbogdan12 Contribuțiile la Robert Negoiță le-ați făcut tot la cererea persoanei despre care se vorbește în articol? --Hype supper (discuție) 11 martie 2013 00:39 (EET)

@Hype supper asa cum scrie si @Gikü mai sus, de Adina Buzatu e vorba Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Robertbogdan12 (discuție • contribuții).

Am intrebat si eu pe la mine pe la biro si zice lumea: Cum mey nu stii de ia, e scula de stilist, si șăful tău se imbraca de la ia. Deci e notabila, numai yo nu stiam de ia. Poate va face in viitor costume de hier, ca doar la 20 de ani era deja avuta, ca avea afaceri cu hier vechi devenind cel mai important exporator de hier din romanica. Ce ferestre de oportunitate a putut vedea Buzatu asta, putini concetateni de-ai nostri ar putea fi ca ea. Asybaris aport 11 martie 2013 14:18 (EET)

@Robertbogdan12 S-a rezolvat, doream doar să clarific dacă în prima intervenție vă refereați la articolul despre o creatoare de modă sau la articolul despre un afacerist despre care există alegații bine fundamentate de proxenetism și implicare într-o rețea de trafic cu fete minore în scopul exploatării lor sexuale în străinătate. Acum e clar că vă refereați la doamna Buzatu. Mulțumesc cordial pentru clarificare. --Hype supper (discuție) 13 martie 2013 01:07 (EET)

Mie mi se pare că articolul Adina Buzatu are suficiente referințe, așa că am scos eticheta {{notabilitate}}. Sunt totuși câteva mici probleme că unele afirmații nu sunt susținute de sursele citate. Răzvan Socol mesaj 14 martie 2013 19:37 (EET)
Am facut completare la partea neclara si am pus sursele potrivite si care fac referire la ce se scrie. Multumesc pentru ajutor si clarificari. Robertbogdan12
Am vazut ca Buzatu A. are categorie de creatori de moda. Eu as fi de parere ca trebuie creata o categorie cu vanzatori de fier. De ce? Deoarece Ceausescu s-a chinuit 50 de ani sa construiasca fabrici si uzine, toate din fier, si au venit tinerici din astea cu ferestre de oportunitate si tupeu nemarginit si au ras de pe suprafata pamantului in 10 - 15 ani tot ce a facut dictatorul in 50. Deci toti taietorii de fabrici din fier sunt notabili si cred ca-s mai notabili decat creatorii de moda. Niciodata un creator de moda n-ar putea taia atat fier vechi ca Buzatu asta. Deci categoria [ [Categorie: Tăietor de fier] ] eu as zice ca e buna. Asybaris aport 14 martie 2013 20:47 (EET)

Cum pot șterge?[modificare sursă]

Cum pot sterge ceea ce apare in partea de sus: "Utilizator X" care apare si atunci cand caut postarea in browser? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎Giorgiana1994 (discuție • contribuții).

Nicicum. Ăla este titlul paginii unde apare discuția. Orice pagină pe internet are un titlu, iar paginile utilizatorilor Wikipedia au numele „Utilizator:X”. --Turbojet 12 martie 2013 16:23 (EET)
Cred că ‎Giorgiana1994 vrea să șteargă „ceea ce apare in partea de sus” pentru că a creat un articol (Avena din Padirac) pe propria pagină de utilizator. Cel mai simplu pentru ea fi să acceseze această „legătura roșie”: Avena din Padirac și să mute acolo textul respectiv. Vedeți și Ajutor:Cum scriu un articol --Bătrânul (discuție) 12 martie 2013 16:45 (EET)
Exprimarea „atunci cand caut postarea in browser” duce cu gândul la Google, nu la altceva. În limbajul netului „postare” este un mesaj, nu crearea unei pagini pe Wikipedia. Iar mesajele se scriu în paginile de discuții ale utilizatorilor, ale căror titluri chiar apar la căutări, iar unora chiar nu le place că motoarele de căutare îi dau de gol așa ușor. Dacă este cum a zis Bătrânul, înseamnă că avem unele probleme de comunicare proprie (sensul 4). --Turbojet 12 martie 2013 17:04 (EET)

Multumesc pentru ajutor utilizatorului cu numele "Batranul", ai inteles perfect de ce aveam nevoie, desi nu m-am exprimat cum trebuie Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Giorgiana1994 (discuție • contribuții).

Referitor la titlul articolului: aven sau avenă?. Conform DEX ambele variante (aven și avenă) sunt corecte. Pe Wikipedia în limba română avem însă articolul Aven și circa 15 articole cu titluri de tipul „Avenul din ...” sau „Avenul de la ...”. Pentru uniformitate, propun redenumirea articolului în Avenul din Padirac sau Avenul de la Padirac (Franța). Aștept opinii pro/contra la Discuție:Avena din Padirac. Mulțumesc anticipat. --Bătrânul (discuție) 16 martie 2013 07:21 (EET)

Epoca de Aur[modificare sursă]

Utilizator:Mihai Andrei a abuzat de drepturile de administrator protejând pagina la redenumire. Singurul motiv prezentat de acesta pentru a nu folosi această denumire pentru perioada 1980 - 1989 este părerea personală a acestuia deși eu am adus surse care arată că această denumire este folosită pentru acea perioadă. Cezarika1 a propus acest articol la Wikipedia:Proiectul săptămânii cu comentariul „N-a trăit nimeni în acea perioadă?” și nu cred că se referea la Grecia Antică. Propun revenirea la varianta publicată de mine azi și ștearsă din istoric de același utilizator și mutarea conținutului actual al paginii la Epoca de aur (mitologie).--MSClaudiu (discuție) 12 martie 2013 16:38 (EET)

În opinia mea forma cea mai scurtă a unui titlu trebuie asociată subiectului cel mai reprezentativ. În opinia mea subiectul istoric „epoca de aur” este mai reprezentativ decât „epoca de aur” în România, astfel că pentru perioada respectivă din România eu aș propune titlul „Epoca de aur în România”, adică titlul lung la noțiunea mai puțin reprezentativă. În plus, tot în opinia mea, subiectul n-are nicio legătură cu mitologia, ci cu istoria. Și mulți au avut epoci de aur, nu doar... de ce ar fi cea a românilor cea mai reprezentativă? --Turbojet 12 martie 2013 17:13 (EET)
Exemple chiar din Wikipedia noastră: Epoca de aur a islamului, Rusia Kieveană#Epoca de Aur a Kievului etc. --Bătrânul (discuție) 12 martie 2013 17:28 (EET)
După părerea mea, în acest caz nu este evident care este cel mai reprezentativ subiect (se poate spune că un anumit subiect este ceva mai reprezentativ decât altul, dar nu este în mod evident cel mai reprezentativ). La astfel de cazuri, cel mai bine este ca la denumirea cea mai scurtă să apară o pagină de dezambiguizare. În acest caz, pagina de dezambiguizare este la Epoca de aur și cred că soluția cea mai bună este ca Epoca de Aur să fie o redirectare către această pagină de dezambiguizare. Articolul referitor la conceptul de "Epocă de Aur" din mitologia greacă ar trebui mutat înapoi la Epoca de aur (mitologie) sau la Epoca de aur (metaforă). Răzvan Socol mesaj 17 martie 2013 16:46 (EET)
Să ne gândim ce vrea să afle un utilizator care tastează „epoca de aur”. Mă îndoiesc că vrea să ajungă la un tabel cu perioade în care anumite zone geografice au avut acest regim. Cred că el vrea să știe ce e aia, de unde vine expresia etc. Această noțiune a apărut referitor la o anumită perioadă istorică din Grecia, de aici reiese reprezentativitatea. La începutul articolului se poate pune formatul {{despre|o perioadă din istoria Greciei antice}}, iar pagina de dezambiguizare este Epoca de aur (dezambiguizare). Înțeleg că se propune uniformizarea formelor paginilor de dezambiguizare, dar în opinia mea nu cunoștințele omenirii trebuie să se adapteze formei Wikipediei, ci invers, Wikipedia trebuie să se adapteze situației concrete, la fiecare caz în parte. Și reiterez că este vorba de perioade istorice, nu altceva. --Turbojet 18 martie 2013 22:43 (EET)
Turbojet a exprimat clar ceea ce este și părerea mea. -- Victor Blacus (discuție) 18 martie 2013 22:56 (EET)

Sistemul solar[modificare sursă]

Salut, de mult am o întrebare neclarificată și aș ruga pe cine știe să-mi dea o mână de ajutor, cum se scrie corect sistemul solar ??? Adică care variantă e mai corectă, Sistemul solar, Sistemul Solar sau sistemul solar, în spaniolă se scrie Sistema Solar, ambele fiind cu majusculă. Pe net am găsit un articol și la secțiunea Recomandări pentru o scriere corectă: am văzut scris negru pe alb că varianta corectă e sistemul solar, sitem scriindu-se cu majusculă numai la început, cu toate că am văzut o mulțime de articole unde este utilizat termenul Sistemul Solar.--AlternoBreak(discuție) 12 martie 2013 20:50 (EET)

Sistem solar conform DN, MDN, NODEX. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 12 martie 2013 21:47 (EET)
Gikü a dat surse, eu dau explicația. Am văzut articolul de pe scientia, deși ei se mai contrazic [4]. :-) O altă sursă este DOOM. Sistemul solar nu este un nume propriu, deci n-are de ce fi scris Sistemul Solar. De asemenea, Soare, Pământ se scriu cu literă mare când denumesc corpurile cerești, dar nu când indică lucruri comune: „Azi a fost soare și mi-am lucrat pământul”. V. și indicația „substantivele comune provenite din nume proprii se scriu cu literă mică”. --Turbojet 12 martie 2013 22:10 (EET)
Ok, atunci când e în mijlocul frazei, scriem sistemul solar ???--AlternoBreak(discuție) 12 martie 2013 22:21 (EET)
Eu așa aș scrie. -- Victor Blacus (discuție) 12 martie 2013 22:25 (EET)
Imperiul stăpânea prin teroare mii de sisteme solare.- Războiul stelelor --_florin DF 13 martie 2013 08:26 (EET)
Cred că corect este "Sistemul Solar" deoarece cuvintele sunt substantive proprii. --Anneto (discuție) 10 aprilie 2013 09:18 (EET)
Cam greu cu gramatica limbii române: în expresia respectivă solar este adjectiv (cf. DEX: SOLÁR, -Ă, solari, -e, adj. Care aparține Soarelui, emis de Soare, privitor la Soare; care este în raport cu Soarele). Există și substantivul solar, care e un fel de seră (dar fără sistem de încălzire) - nu este însă cazul aici. --Bătrânul (discuție) 10 aprilie 2013 10:25 (EEST)

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful[modificare sursă]

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 13 martie 2013 22:18 (EET) (wrong page? You can fix it.)

Wikipedia și Papa[modificare sursă]

Săptămânalul german de știri Focus a relevat, în ediția sa online, promptitudinea cu care Wikipedia a anunțat alegerea noului Papă: Turbo-Tempo der Wikipedia-Enzyklopädie: Wie Kardinal Bergoglio in Sekunden zu Papst Franziskus wurde. E vorba despre de.wp, dar nici ro.wo n-a fost cu mult în urmă; aș zice că ocupăm un loc onorabil, alături de germanofoni. -- Victor Blacus (discuție) 15 martie 2013 17:30 (EET)

Normal, noi am fost mereu mai catolici decât papa. --85.204.0.157 (discuție) 15 martie 2013 18:46 (EET)
N-aș putea pentru ca să contrazic...--Accipiter Gentilis (discuție) 15 martie 2013 19:47 (EET)
Ehe, voinice Ip anonim, așa e, aproape că i-am fi depășit și de data asta pe germani, dacă noi nu am fi apărat Europa de turci și de vandali, în timp ce ei construiau în liniște catedrale și actualizau Wikipedia. --Hype supper (discuție) 15 martie 2013 19:42 (EET)

Cioturi[modificare sursă]

Nu inteleg de ce se fac cioturi despre subiecte(articole) care probabil nimeni nu a auzit vreodata?... si din cauza aceasta raman tot in faza de cioturi.Bogdan6222 (discuție) 17 martie 2013 10:35 (EET)

Chiar nimeni? Dar cel care a scris ciotul respectiv?... Lăsând gluma la o parte, nu vă împiedică nimeni să cereți ștergerea articolelor respective folosind în mod corect formatul {{șterge}}. --Bătrânul (discuție) 17 martie 2013 10:55 (EET)
Două exemple concrete de cioturi, cu motivațiile aferente creeării lor:
  1. În efortul de a completa acoperirea cu articole despre o anumită zonă geografică, a fost creeat articolul despre așa numita Catedrală a Munților. În munca de creeare a acelui articol, cel care l-a creeat a observat că apelativul respectiv este folosit pentru mai multe obiective din România și a creeat o pagină de dezambiguizare. Deoarece ajunsese să cunoască relativ rezonabil datele asociate cu acest apelativ și cum nu vroia să lase subiectul să se dezvolte la întâmplare fără o minimă coordonare, a considerat necesar să traseze și direcțiile de dezvoltare ale respective teme (Catedrala Munților, adică). A creeat în concluzie și cioturile asociate: 1 și 2, a dezvoltat capitolul din pagina asociată, sau a făcut redirect spre locația respectivă - în condițiile în care subiectul asociat acelei localități nu prea îndeplinea criteriile de notabilitate. Există astfel așadar un minim acceptabil de informație, necesar pentru a se putea face distincția corectă între edificiile respective și a se putea privi problema în ansamblul ei.
  2. Prin creearea unui articol mai larg despre un anumit masiv muntos, în articol au apărut date despre câteva trecători despre care întradevăr lumea nu prea știe. Pentru a realiza o acoperire informațională mai bună fără a încărca cu date prea multe un articol și așa foarte voluminos, au fost creeate cioturi despre trecătorile în cauză 1, 2, 3 și 4. Deoarece acoperirea subiectului principal necesită multă muncă - aceasta trebuind făcută fără devierea principalului efort spre subiecte secundare, pentru a se putea atinge scopul propus cioturile au fost dotate cu un minim rezonabil și acceptabil de date. Direcțiile de dezvoltare au fost trasate - în acest caz și, probabil la un moment dat ele vor fi dezvoltate, pe fondul interesului de a realiza acoperirea cu informație de calitate despre arealul geografic respectiv. --Accipiter Gentilis (discuție) 17 martie 2013 12:04 (EET)
Exemplu de ciot perfect: [5]. Dar nu vă împiedică nimeni să adăugați ceva informații în cadrul acestora!--_florin DF 18 martie 2013 16:41 (EET)

Cerere Wikinews pag principala[modificare sursă]

Intrucat in Rep Moldova la fel, se vorbeste romana si avem mult trafic din partea lor as propune sa adaugam la Wikinews o stire despre castigatorul preselectiei Eurovision 2013. http://www.eurovision.tv/page/news?id=aliona_moon_to_represent_moldova --Octavix (discuție) 17 martie 2013 11:54 (EET)

Și despre acuzațiile de plagiere care nu aveau cum să nu urmeze :) //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 18 martie 2013 13:15 (EET)
Titlu absolut genial: Lucinschi, afectat de rezultatele Eurovision: Trebuie să discutăm în Parlament! Și de la o vânătoare de mistreți e în pericol parcursul european al țării. La atâta derizoriu, dacă n-ai ști mai bine, ai putea crede că România și Moldova sunt una și aceeași țară. :)) --Hype supper (discuție) 18 martie 2013 13:46 (EET)

Note[modificare sursă]

Observ că unii colegi înlocuiesc references/ cu reflist, deși ambele apar în "trusa de unelte". Are vreun avantaj? Dacă da, poate cineva să-mi explice care este acesta? Mulțumesc. --Miehs (discuție) 18 martie 2013 16:36 (EET)

Exemplu de afișare a subcapitolului "Note" cu references/ pe Google Chrome, rulat pe Windows 7
Exemplu de afișare a subcapitolului "Note" cu reflist pe Google Chrome, rulat pe Windows 7
Sau cu listănote. R: În Internet Explorer nu este nicio diferență. În alte browsere referințele sunt afișate cu litere mai mici în varianta a 2-a. --_florin DF 18 martie 2013 16:39 (EET)
Și {{reflist}} permite note pe coloane multiple. -- Victor Blacus (discuție) 18 martie 2013 17:03 (EET)
Unele formate afișează rezultate diferite în funcție de browser, dar și de versiunea acestuia (!!!). Este de așteptat ca o dată cu evoluția tehnologiei diferențele între modul de afișare în diferite browsere să se asaneze. Spre exemplu, eu nu mai folosesc Internet Explorer tocmai din cauza faptului că nu afișează corect rezultatele formatelor. --Cezarika1 18 martie 2013 17:08 (EET)
Plus că IE nu păstrează ce am editat și n-am salvat la pierderea sesiunii sau la căderi de tensiune. Dar să nu ne facem iluzii că pe viitor browserele se vor comporta similar.--_florin DF 18 martie 2013 17:38 (EET)
Eu folosesc Google Chrome. Mulțumesc pentru lămuriri. --Miehs (discuție) 18 martie 2013 18:38 (EET)
Atunci, pe desktop PC, acolo unde apare {{reflist}} vedeți notele așa cum se intenționează, pe coloane și cu un font puțin mai mic. Sau nu vedeți așa? În acest caz aveți o problemă.
Sigur că nu toate browserele arată paginile la fel. Nici chiar implementările aceluiași browser în diverse sisteme de operare. Pe tabletele cu Android 4.1, care au Chrome ca browser livrat cu sistemul, notele nu apar pe coloane. --Turbojet 18 martie 2013 23:11 (EET)
Am adăugat 2 imagini cu modul de afișare la mine în cele 2 variante. Abia așa am observat și eu că dimensiunea fontului e mai mică la reflist.--Miehs (discuție) 19 martie 2013 08:54 (EET)
Așa apare și cu IE8, IE9 și IE10: dimensiunea fontului mai mică la {{reflist}} decât la <references/>. De fapt, așa este specifict la Format:Listănote/doc: „Acest format se folosește pentru crearea unei liste de note [cu] un font redus”--Bătrânul (discuție) 19 martie 2013 09:56 (EET)
Ca notele să apară pe mai multe coloane aveți nevoie de un parametru suplimentar. Pentru două coloane trebuie să scrieți {{reflist|2}}. La mine, cu Chromium/Linux, nu sunt probleme. Uitați-vă la Electrodinamică: ar trebui să fie două coloane. -- Victor Blacus (discuție) 19 martie 2013 10:05 (EET)
Chiar dacă utilizezi formatul {{reflist|2}}, pe Internet Explorer apare tot o singură coloană, față de Google Chrome unde apar două. --Nicu Farcaș mesaj 20 martie 2013 18:37 (EET)
Nu generalizați: mie, cu Internet Explorer, la articolele cu {{reflist|2}} notele îmi apar scrise pe două coloane! Poate depinde și de versiunea IE. --Bătrânul (discuție) 20 martie 2013 18:44 (EET)
Da, depinde de versiune. Eu am renunțat demult la IE/Windows, dar uneori experimentez, de curiozitate, cu IE8/Windows XP SP3, care a rămas instalat, ca OS alternativ. Această variantă nu „suportă” (scuze!) coloane multiple. Dumneavoastră probabil aveți IE9, ceea ce implică Windows 7 (cred că merge și Vista SP2 cu platform update). Dar e din auzite, deci luați-o cum grano salis. -- Victor Blacus (discuție) 20 martie 2013 19:14 (EET)
Windows 7 cu IE10 (tot așa era și cu IE9)... --Bătrânul (discuție) 20 martie 2013 19:26 (EET)

Infractori români[modificare sursă]

Către plen. Ce părere aveți despre [[Categorie:Infractori români]]? Tocmai a fost adăugat și Adrian Năstase în ea. Nu că m-ar deranja - dimpotrivă - dar parcă e puțin cam malițioasă acțiunea. Cred că ajunge dacă scrie în articol că a fost deținut. Sau poate ar fi mai bună o categorie persoane deținute, dar parcă o categorie infractori, unde pot intra și Rîmaru și luptătorii anticomuniști din munți, e prea generală. --Hype supper (discuție) 18 martie 2013 21:32 (EET)

Sau alte variante: categoria Politicieni infractori sau Politicieni deținuți... --_florin DF 19 martie 2013 09:04 (EET)
Nu uitați să-l includeți în acea categorie pe Nelson Mandela, deoarece logica categoriei este deținut = condamnat = infractor. --Turbojet 19 martie 2013 10:15 (EET)
Și pe Socrate... --Bătrânul (discuție) 19 martie 2013 10:52 (EET)
Logica acestei categorii ar trebui să fie: infractor → condamnat → deținut. Conform dicționarelor
INFRACTÓR, -OÁRE, infractori, -oare, s. m. și f. Persoană care a comis o infracțiune. – Din fr. infracteur, lat. infractor. Sursa: DEX '98 (1998)
și
INFRACȚIÚNE, infracțiuni, s. f. Faptă care prezintă pericol social, constând în încălcarea unei legi penale, în săvârșirea, cu vinovăție, a unei abateri de la legea penală, și care este sancționată de lege. [Pr.: -ți-u-] – Din fr. infraction, lat. infractio, -onis. Sursa: DEX '98 (1998)
Prin urmare, condamnat = condiția de infractor stabilită printr-o decizie de justiție (coruptă sau nu, altfel este difamație), individul fiind eventual încă în libertate iar deținut = infractor condamnat și închis. Dacă jenează categoria Infractori români, putem crea o subcategorie Condamnați români, la rândul ei cu subcategoria Deținuți români. Personal, în afară de „precizia milimetrică”, nu văd o schimbare fundamentală utilizând una sau alta dintre aceste categorii.--Pocor (discuție) 22 martie 2013 21:10 (EET)
Am eu o „deformație profesională” de programator când folosesc semnul „=”. În programare acesta are semnificația de „←”, astfel că expresia scrisă de mine este identică cu cea scrisă de Pocor. Ca să fii deținut trebuie să fii condamnat, iar ca să fii condamnat trebuie să fii infractor. Sau ar trebui.
Nuanța percepută de public la noțiunea „infractor” este că, deși se știe că infractorul a comis o infracțiune, n-a fost (încă) condamnat, ceea ce induce o chestiune emoțională („șo pă el!”). Odată ce este condamnat, i se spune „condamnat”, nu „infractorul dracului”, iar după încarcerare „deținut”. După liberare nu i se mai spune „deținut”, că nu mai este. Mi se pare cam ciudat să păzim când este în categoria „deținuți” și când trebuie trecut în categoria „foști deținuți”. Evident, unii nu vor fi de acord să fie puși în aceeași oală cu alții, așa că vor cere să se facă deosebirea între categoriile „foști deținuți politici” și „foști deținuți de drept comun”. De asemenea, dacă o anumită faptă nu mai este incriminantă, ar trebui și categoriile „foști deținuți politici pe drept” și „foști deținuți politici pe nedrept” (mama lor de... care i-au condamnat!) :), respectiv „foști deținuți de drept comun a căror fapte sunt considerate și acum infracțiuni” și „foști deținuți de drept comun a căror fapte nu mai sunt considerate acum infracțiuni”, eventual „reabilitați”. --Turbojet 22 martie 2013 22:42 (EET)
Și care e problema dacă a fost condamnat de un sistem corupt sau necorupt...? La 23 noiembrie 2011, un tribunal din Malaezia a decis condamnarea fostului președinte american George W. Bush și a fostului prim-ministru britanic Tony Blair care au fost găsiți vinovați de genocid și crime împotriva păcii, după o anchetă care a durat aproape trei ani. [6] --_florin DF 19 martie 2013 10:56 (EET)
Eu as zice sa facem o categorie noua, numita: Viitori infractori romani. Nu de alta, dar sa aibe si băselu de pe acum puscaria lui. Asybaris aport 20 martie 2013 22:39 (EET)

Mircea Cărtărescu[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Mircea Cărtărescu

Wiki Loves Monuments (România) are nevoie de ajutorul vostru[modificare sursă]

De la: http://wikilovesmonuments.ro/2013/03/wiki-loves-monuments-are-nevoie-de-ajutorul-vostru/ :

Am organizat concursul de fotografie liberă cu monumente istorice din România în 2011 și 2012, de fiecare dată ca parte a concursului înternațional Wiki Loves Monuments, și de fiecare dată au fost succese impresionante, atât pe plan național cât și international. Ceea ce contează cel mai mult este că am îmbogățit Wikipedia cu aproape 15.000 de fotografii ale monumentelor istorice din țara noastră.

2013 este probabil ultimul an în care concursul se va organiza coordonat la nivel internațional, lasând la opțiunea fiecarei țări să continue individual mai departe. Echipa românească își dorește să participe și anul acesta, dar fortele noastre s-au redus, avem nevoie de ajutorul vostru ca și contribuitori la campania Wiki Lovem Monuments 2013 în Romania, altfel concursul se va desfășura la un nivel foarte redus.

Cautăm câțiva contribuitori cu cunoștinte de bază in utilizarea Wikipedia, capabili să comunice și să lucreze în echipă, pasionați de fotografie și de monumentele țarii noastre. Ceea ce avem de facut nu este deloc greu, necesită puțin timp alocat, entuziasm și dorința de a vă implica. Credem că participarea la organizarea acestui proiect vă poate aduce satisfactii personale și profesionale.

Bineînțeles, acceptăm și oferte de sponsorizare a concursului, pentru a putea oferi premii. Dar oamenii și implicarea lor cu entuziasm sunt mai importante.

Îl puteți contacta pe Nicubunu pentru detalii.--Strainu (دسستي‎)  21 martie 2013 15:25 (EET)

Apă[modificare sursă]

Având în vedere că azi este Ziua Mondială a Apei, vă aduc la cunoștință faptul că azi, la ora 14:50, la „TV5 Monde” a fost un reportaj privitor la calitatea apei potabile din rețeaua publică a Belgiei. S-a terminat prin următoarea afirmație: Unul din cele mai controlate alimente din Belgia este apa de la robinet. Autoritățile pot asigura consumatorii că aceasta conține 0% carne de cal. --Miehs (discuție) 22 martie 2013 15:02 (EET)

Are și Coșbuc o poezioară cu vinul, dacii, Leon Papa și apa :))--Hype supper (discuție) 22 martie 2013 16:50 (EET)

Spațiul de nume "Carte"[modificare sursă]

Am observat că există câteva pagini cu prefixul "Carte:", deși spațiul de nume "Carte:" nu a fost creat. Ar trebui să-l cerem și noi (să fie similar cu namespace-ul "Book:" din en.wiki)? Răzvan Socol mesaj 23 martie 2013 20:34 (EET)

Ar trebui, dar vorba ceea... nu e o prioritate :D --_florin DF 24 martie 2013 07:36 (EET)
Nici nu trebuie să fie o „prioritate”. Wikipedia nu are priorități (sau are?). E în continuă schimbare, oricine poate pretinde că ideea sa este prioritară.
Eu sunt de acord cu cererea spațului de nume, mai ales că sunt utilizatori care-l folosesc, deși încă nu există.Sebimesaj 24 martie 2013 20:40 (EET)

Subiect intrebare pentru domnul Victor Blacus[modificare sursă]

Stimate domnule Victor Blacus, ca noua colaboratoare, am o serie de intrebari, dar, pentru inceput, doresc sa va intreb, concret, despre intentia mea de a completa ciotul @Limba rusa@. Am vazut ceea ce exista in acest moment si as dori sa aduc explicatii pertinente si necesare, inclusiv transcriptia oficiala din alfabetul cirilic cel latin (respectiv, in limba romana).Nu stiu daca trebui sa trimit un text nou sau sa intervin pe cel existent. Eu am citit lamuririle de la pagina Ajutor, dar simt nevoia ca am nevoie de o precizare suplimentara. Cu stima,Mioara Porojan Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mioara porojan (discuție • contribuții).

V-am răspuns pe pagina dumneavoastră de utilizator. -- Victor Blacus (discuție) 23 martie 2013 21:42 (EET)

Redirecționări[modificare sursă]

S-a discutat, nu demult, despre redirecționări în exces. Concluzia a părut a fi: „Dacă nu strică, e binevenit.” Și eu zisesem cam tot asta, în discuția precedentă de pe aceeași pagină. Totuși, nu cumva ce se petrece aici e prea de tot? -- Victor Blacus (discuție) 24 martie 2013 20:50 (EET)

Nu prea pare să-l intereseze, chiar dacă i s-a mai atras atenția ... --Accipiter Gentilis (discuție) 24 martie 2013 23:19 (EET) P.S. Totuși redenumirile urmează - per ansamblu - un fir director. Ar fi bine totuși, să explice criteriile după care încearcă să redenumească aproape tot ce ține de Suceava.
De multe ori s-a înlocuit #redirect cu #redirecteaza. E vreo diferență între acestea? --GEO (discuție) 25 martie 2013 00:30 (EET)

Am dus și eu această luptă cu morile de vânt, dar degeaba. În mod ostentativ am creat chiar și un redirect cu ortografie greșită - nu i-a păsat nimănui... pentru că „dacă nu strică, e binevenit”... --Bătrânul (discuție) 25 martie 2013 07:35 (EET)

@Bătrânul: atenție la WP:POINT, deși vă înțeleg frustrarea (sunt pățit).Sebimesaj 25 martie 2013 17:34 (EET)

@ Sebi: ștergeți atunci redirectul la care m-am referit - ar fi o premieră pentru sutele de redirecționări cu ortografie greșită... --Bătrânul (discuție) 25 martie 2013 17:45 (EET)
Nu, n-ar fi o premieră. Eu șterg adesea redirecționări cu titlu greșit (dar n-o găsesc pe cea creată „ostentativ”).
„Nu i-a păsat nimănui” — pentru că sunteți unul din utilizatorii de încredere ale căror modificări nu necesită verificări. În alte cazuri de redirecționări (în masă, chiar) puteți observa și mai jos că cineva s-a sesizat și a pornit o discuție.Sebimesaj 25 martie 2013 22:32 (EET)
Sebi, vezi Discuție_Utilizator:Sîmbotin#Nicolaus_copernic‎.E2.80.8E. Răzvan Socol mesaj 26 martie 2013 20:38 (EET)
Nu vă uitați și la http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie_Wikipedia:Sfatul_B%C4%83tr%C3%A2nilor#Consens? Dacă nu se ajunge întâi la o opinie comună asupra cadrului, în abstract, atunci nu-i de mirare că tot apar și dispar discuții de-ăstea punctuale, fără a se ajunge la vreo concluzie.--Hype supper (discuție) 26 martie 2013 21:28 (EET)

Nedumerire[modificare sursă]

Îmi poate explica cineva, în termeni de înțeles și pentru nespecialiști, ce fel de contribuții sunt astea ? Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 25 martie 2013 03:40 (EET)

Eu nu sunt specialist, deci nu pot să folosesc termeni de specialitate. Acele contribuții sunt creări automate de conturi globale la solicitarea utilizatorilor de pe întreg mapamondul. Să mă corecteze cineva de greșesc. Cele bune, --Silenzio (discuție) 25 martie 2013 14:40 (EET)
Există unele funcționalități adiționale ale Wikipediei (unele dezvoltate chiar de unii utilizatori), care însă nu fac parte din „pachetul standard”; ele se adaugă prin editarea unor subpagini ale paginii de utilizator și introducerea codului JavaScript care le descrie sau le activează.
Mulți utilizatori însă lucrează pe mai multe Wikipedii și chiar pe alte proiecte ale Fundației (cum ar fi Wikidata, Commons, Wikisursă etc.), și folosesc un cont unificat, prin care se autentifică la toate proiectele simultan. Ei doresc să aibă aceleași funcționalități la toate proiectele, fără a fi obligați să gestioneze multiple pagini de utilizator și multiple coduri JavaScript, astfel că le plasează la proiectul Meta și în fiecare proiect se face trimitere la ele (cu această centralizare se pare că se ocupă Pathoschild). —Andreidiscuţie 25 martie 2013 15:03 (EET)

Redirecționări cu litere mici sau cu diacritice vechi[modificare sursă]

Utilizatorul Musichistory2009 a propus ieri pentru ștergere rapidă vreo 20 de redirectări, majoritatea având diacritice vechi sau unele majuscule lipsă). Am efectuat doar unele dintre ștergeri: cele care aveau majusculă lipsă la denumirea unei localități (de exemplu, Gara suceava), dar nu și cele la care la care majuscula "lipsă" era la un alt cuvânt, care de obicei se scrie cu literă mică (de exemplu, Hanul domnesc din Suceava). De asemenea, am șters redirectările care fuseseră create anterior de același utilizator, dar nu am șters redirectările care fuseseră create prin mutarea paginii sau de către roboți. Aș dori să aflu părerea comunității despre ștergerea următoarelor categorii de redirecționări:

  1. redirecționări cu diacrice vechi (create de Utilizator:Strainubot)
  2. redirecționări create prin redenumirea unui articol (cu excepția cazurilor în care este vorba de un titlu care induce cititorul în eroare sau de o greșeală de tastare neplauzibilă)
  3. redirecționări care în ansamblu sunt nume proprii, dar au litere mici la unele cuvinte care nu sunt nume proprii în sine
  4. alte redirecționări cu litere mici (create de Utilizator:RebelRobot)

Vă invit să vă exprimați părerea, deoarece avem încă vreo 90 de pagini propuse ieri de Musichistory2009 pentru ștergere rapidă. Răzvan Socol mesaj 25 martie 2013 07:52 (EET)

Prin ștergerea paginilor ale căror titluri au diacritice vechi, o mulțime de pagini create de mine au legături roșii. Și presupun că nu sunt singurul. Susțin deci păstrarea redirecționărilor cu diacritice vechi. Nu toată lumea avem cele mai noi sisteme de operare și ultimele variante de browsere. --Cezarika1 25 martie 2013 08:06 (EET)
Am restaurat redirecționările făcute de Strainubot și pe care le consider utile. Existența lor nu deranjează pe nimeni, fiind și utile. Restul ar putea fi șterse în opinia mea. --Cezarika1 25 martie 2013 08:48 (EET)
Dincolo de redirecționări, eu nu înțeleg nevoia majusculelor introduse de Musichistory2009 în titlurile articolelor respective. De ce „Spitalul Vechi din Suceava”, și nu „Spitalul vechi din Suceava” (majusculele nu sunt specifice limbii române, deci nu este nevoie să forțăm nota).
Și încă o nedumerire: de ce este nevoie ca numele localității să stea în titlu în cazul statuilor, monumentelor, bisericilor etc, dacă nu este necesară dezambiguizarea? De ce să scriu Turnul Chindiei din Târgoviște în locul mult mai elegantului Turnul Chindiei?Sebimesaj 25 martie 2013 17:32 (EET)
Am șters redirecționările marcate pentru ștergere care aveau denumirea unei localități scrisă cu literă mică (38 de pagini). Au mai rămas 7 redirecționări marcate pentru ștergere, iar acestea mi se par mai discutabile deoarece cuvintele care au litere mici nu sunt nume proprii. Personal aș opta pentru păstrarea acestor redirectări, dar dacă altcineva dorește să le șteargă, nu mă opun. Răzvan Socol mesaj 26 martie 2013 20:32 (EET)
Dacă cele 7 redirecționări sunt de tipul „Spitalul vechi din Suceava” (minusculă în interiorul titlului) eu aș opta pentru păstrarea lor ca denumiri principale, nu ca redirecționări. Mi se pare forțată introducerea majusculelor acolo unde acestea nu au existat de la bun început.Sebimesaj 28 martie 2013 20:20 (EET)

Nouă candidatură[modificare sursă]

Binețe,

L-am nominalizat pentru statutul de patrulator pe Luciandrei, care i-ar permite să beneficieze de o parte din instrumentele administratorilor în verificarea schimbărilor recente și a paginilor urmărite. Vă puteți exprima părerile aici, dacă și după ce acceptă.--Hype supper (discuție) 27 martie 2013 15:07 (EET)

Am impresia ca aceasta discuție poate fi închisă, deoarece este clar ca rezultatul final este "pentru".--92.80.180.27 (discuție) 9 aprilie 2013 18:45 (EEST)

De ce?[modificare sursă]

Știe cineva de ce, în coloana din stânga, inscripționarea a doi butoni este acum Participate și Project of the week? -- Victor Blacus (discuție) 27 martie 2013 23:39 (EET)

Problema era în MediaWiki:Sidebar.
Atunci când soft-ul vede un cuvânt în această listă (să zicem, «navigation»), el îl caută în spațiul MediaWiki (în acest caz, MediaWiki:navigation) și înlocuiește textul original cu textul pe care îl găsește în pagina MediaWiki (în cazul nostru, «navigare»).
Dacă nu găsește cuvântul (să zicem, «Participare»: MediaWiki:Participare nu exista la momentul în care ai scris mesajul de mai sus), el pune cuvântul original (în acest caz, «Participare»), conform http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Interface/Sidebar#Headings
Acum însă se pare că algoritmul a fost puțin schimbat și softul caută nu numai MediaWiki:Participare, ci și subpagini ca MediaWiki:Participare/en, ceea ce a găsit în wikipedia noastră.
Eu am creat paginile MediaWiki:Participare și MediaWiki:Proiectul săptămânii pentru a nu induce softul în eroare.
Mulțumesc că ai raportat. Toate bune! //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 28 martie 2013 00:30 (EET)

A dispărut și butonul Modifică legăturile. -- Victor Blacus (discuție) 28 martie 2013 15:59 (EET)

Poate că depinde și de browser. La mine, cu IE10, toate „butoanele” apar în limba română, inclusiv Modifică legăturile. --Bătrânul (discuție) 28 martie 2013 16:12 (EET)
Modifică legăturile? Prima dată aud. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 28 martie 2013 16:42 (EET)
„Modifică legăturile” (un link către colecția de interwiki a Wikidatei) a dispărut doar de pe pagina principală (cred că în urma modificării mele). Pagina principală are un set de legături interlinguale limitat (intenționat) prin intermediul acestui format („NUMAI WIKIPEDIILE MAI MARI CA RO.WIKI”); drept urmare nu se mai justifică acel buton, „Modifică legăturile”. În rest, butonul nu a dispărut de nicăieri.Sebimesaj 28 martie 2013 20:17 (EET)

Cum pot elimina moldovenii.md din lista neagra?[modificare sursă]

Cum pot elimina adresa siteului moldovenii.md din lista neagra? Orletchi.victor (discuție) 28 martie 2013 14:02 (EET)

Discuția precedentă: Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2013/ianuarie#Site-ul_poate_fi_introdus_ca_referin.C8.9B.C4.83_bibliografic.C4.83_sau_leg.C4.83tur.C4.83_extern.C4.83_la_Wikipedia //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 28 martie 2013 14:11 (EET)
Sursele de încredere sunt definite de existența mai multor criterii printre care competența și reputația autorilor cu privire la un subiect, obiectivitatea și neutralitatea autorilor și independența față de subiectul articolului. Siturile promovate de autori anonimi și a căror competență, reputație, obiectivitate și neutralitate nu poate fi astfel evaluată nu pot fi acceptate ca surse de încredere. Ele sunt comparabile cu blogurile în care fiecare scrie ce poftește fără a avea pretenția că face o cercetare științifică. Am citit câteva articole de pe situl sus-menționat și am observat că persoanele care scriu acolo au o exprimare care dovedește necunoașterea limbii române: termeni ca întroducere, beserică și alții similari dovedesc o lipsă de cunoaștere a limbii de stat a Republicii Moldova. Stilul de redactare al articolelor, pe alocuri agresiv și patetic, este în contradicție cu stilul științific acceptat. În plus, ideile susținute sunt unele marginale, neacceptate de comunitatea științifică, la fel ca și ideile protocroniste care susțin că dacii sunt cei mai vechi locuitori de pe Terra. Să susții că moldovenii sunt un popor vechi de 2000 de ani și că limba „moldovenească” datează tot de atunci înseamnă că nu ai habar de istorie. Le recomand autorilor sitului să citească ceva opere istorice moldovenești de genul cronicilor lui Grigore Ureche, Miron Costin sau Ion Neculce și nu să inventeze teorii științifico-fantastice bazate pe niciun argument credibil. --Cezarika1 28 martie 2013 19:08 (EET)

Știrea despre Hala Matache[modificare sursă]

Nu știu cine a pus știrea despre „distrugerea” Halei Matache, dar ar trebui să ne reținem a face afirmații lipsite de dovezi. În acest caz este vorba despre strămutarea monumentului istoric, nu de „distrugerea” halei. Ar fi indicat să rămânem PDVN.--Marius The clock is ticking.... 28 martie 2013 18:24 (EET)

Abia acum am observat știrea. Am rămas indignat de tonul ei. Cred că necesită o reviziure urgentă. Sintagmele „sub paza”, „condusă de” arată cu zece degete înspre „vinovați”, de parcă știrea nu e despre distrugerea halei (sau strămutarea), dar despre constatarea vinovaților. „după lăsarea întunericului”... După lăsarea întunericului?!! Hai să nu o facem pe detectivii! Cu stimă, //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 28 martie 2013 18:36 (EET)
Hai sa ne indignam cu totii! Voua vi se pare normal ca o cladire de patrimoniu (asa se spune ca este, nu spun eu. Daca vreti pun si referinte sa nu se rastalmaceasca vorbele mele) sa fie demolata noaptea la ora 24? Mie nu mi se pare. In aceasta afacere sunt reminiscente comuniste, chiar daca ea ar fi trebuit demolata cu acte in regula. La conducerea primariei, in speta d-ul Oprescu, sufera de secretomanie comunista, face totul pe șest, sa nu se agite lumea. Dimineata sa nu mai poata zice nimeni nimic. Faptul este implinit. De aici se vede in ce romanie traim, una in care unii conduc si nu tin cont de parerile oamenilor. Exact ca referendumul basescian, ce conteaza cine voteaza... conteaza cine iese. Facem noi sa iasa bine, i-am ciuruit! Imediat cum fac o gogomanie, trebuie sa cosmetizeze fapta si sa stearga daca se poate si comentariile jurnalistilor. Exact ca Gruia Stoica, face ce face si apoi vine sa spoiasca gardul. Este deplorabil, ca o cladire emblematica pentru un cartier bucurestean sa fie demolata noaptea, culmea... de autoritati. Ma mir cum nu au adus si o gașcă de hoti de fier vechi, ca tot e la moda sa te imbogatesti din asta. Vezi Adina Buzatu, Gruia Stoica... etc. Bineinteles ca acestia din urma nu sunt hoti ci oameni de afaceri, pe ei nu-i acuz. Asybaris aport 28 martie 2013 19:07 (EET)
Nu sunt de acord ca supărarea cuiva să fie reflectată într-o știre pe pagina principală a wikipediei. Tonul este acuzativ, nu informativ. Cel puțin așa îl văd eu, un om care nu știe nimic despre istoria monumentului și, deci, se așteaptă să citească o știre scrisă echidistant. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 28 martie 2013 19:29 (EET)
Mai mult, din punctul meu de vedere, știrea este marginală și polarizantă având în vedere faptul că Wikipedia se autoconsideră universală și nu națională. Și vă rog să nu-mi puneți la îndoială indignarea vizavi de decizia Primăriei București, pentru că nu este cazul. Dar nu Wikipedia este locul unde să ne expunem indignarea.Sebimesaj 28 martie 2013 20:29 (EET)

@Mahetin. Eu am adăugat știrea. Puteți vedea istoria formatului de actualități pentru informații exacte. @Gikü. Toate elementele din știre sunt prezente în articolul de presă. Cuvântul a demola din articolul de presă este sinonim, din punctul meu de vedere, cu a distruge, pe care l-am pus în știre. Faptul că primăria începe munca după lăsarea întunericului, sub paza poliției sau că domnul Oprescu este principalul ordonator de credite și decident al primăriei sunt fapte care dau context știrii. Dacă știrea vi se pare susceptibilă de sugestie prin modul cum este formulată, sunteți perfect liber să o modificați. --Hype supper (discuție) 29 martie 2013 11:14 (EET)

Wikipedia:Polish ro.wikipedia ediția a doua[modificare sursă]

Am fost contactat de cei de la Institutul Polonez pentru o a doua ediție a Polish ro.wikipedia. Cum eu nu mă mai pot implica, ar fi nevoie de cineva care să se ocupe de contactul cu comunitatea. Poate n-ar fi rău să fie dintre câștigătorii ediției trecute (Terraflorin, Andrei Stroe, Cezarika1 etc.) Dacă sunteți interesați, dați-mi vă rog un email.--Strainu (دسستي‎)  29 martie 2013 10:24 (EET)

P.S. Cu ICR s-a mai întâmplat ceva?--Strainu (دسستي‎)  29 martie 2013 10:24 (EET)

Am avut o intalnire, am explicat mai sus. Nu s-a mai intamplat nimic, s-au dat la fund. Asybaris aport 29 martie 2013 11:31 (EET)
Completez această secțiune cu un pre-anunț, anunțul oficial îl voi face când voi actualiza datele despre regulament, premiile etc.
Va avea loc o nouă ediție a concursului Polish ro.wikipedia, organizat în parteneriat cu Institutul Cultural Polonez. Termenul de realizare a articolelor incluse în concurs va fi spre sfârșitul lui mai (vă voi anunța exact data), iar premiul cel mare este o excursie la Cracovia. —Andreidiscuţie 9 aprilie 2013 15:23 (EEST)

Categorie:Fotaliști albanezi[modificare sursă]

Necesită redenumire ... --Silenzio (discuție) 29 martie 2013 21:13 (EET)

Există deja Categorie:Fotbaliști albanezi, am înlocuit.— Ionutzmovie discută 29 martie 2013 21:49 (EET)

bună[modificare sursă]

Am si eu o intrebare..cum as putea sa imi creez o biografie aici? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Costachealina (discuție • contribuții).

Simplu, creând un nou articol, pentru asta apăsați butonul Discuții din partea superioară a browserului de internet și citiți mesajul de întâmpinare.
Trebuie să respectați 3 mari principii:
  • Să fiți o persoană notabilă, pentru că Wikipedia nu este un site de socializare ca Facebook sau de CV-uri profesionale, ca Linkedin.
  • Tot ce scrieți să fie verificabil, adică să poată fi scris și de o persoană independentă dacă dvs. ați avea „mâinile legate”.
  • Să fiți neutră, ceea ce este pentru oricine foarte greu, motiv pentru care sunt descurajate autobiografiile. --Hype supper (discuție) 30 martie 2013 22:13 (EET)