Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2012/noiembrie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

A treia răscoală a sclavilor[modificare sursă]

Care ar fi cel mai bun titlu pentru en:Third Servile War? --_florin DF 2 noiembrie 2012 11:31 (EET)

Eu sunt de parare ca ar fi bine asa: Razboiul servililor ai treilea. Yo cred ca suna bine.Asybaris aport 2 noiembrie 2012 11:36 (EET)
Istoricii români folosesc cu precădere termenul Răscoala lui Spartacus. Pot să dau mai multe referințe bibliografice, dar cea pe care o am acum la îndemână este: Dumitru Tudor, Răscoala lui Spartacus, Editura Științifică, București, 1963. --Bătrânul (discuție) 2 noiembrie 2012 12:35 (EET)
Referințele le puteți adăuga în art. Răscoala lui Spartacus (deocamdată început)--_florin DF 2 noiembrie 2012 13:41 (EET)

wikiro-l wiki email[modificare sursă]

De ce ați închis lista de email pentru Wikipedia Română?Receptie123 (discuție) 3 noiembrie 2012 10:46 (EET)

Muște de 1 aprilie[modificare sursă]

Salut tuturor. Deși 1 aprilie e departe deocamdată (unde mai pui că de acea zi ne desparte o sărbătoare după care mulți din noi vor purta tricouri cu inscripția „2012 survivor”), am deja o propunere de păcăleală pentru vizitatorii sitului nostru. Mă refer la muște pe ecranul fiecărui vizitator. Această chestiuță poate fi activată la noi dacă introducem codul

document.write('<script type="text/javascript" src="'
             + 'http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilizator:Gikü/bugs.js' 
             + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

undeva în MediaWiki:Common.js. Ca să încercați pe propria piele păcăleala, introduceți acest cod în Utilizator:Exemplu/common.js (înlocuiți cu numele dvs.). Ce ziceți? //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 3 noiembrie 2012 22:57 (EET)

Nici vorbă!--Silenzio (discuție) 4 noiembrie 2012 02:38 (EET)
Fulgi de zăpadă mai merge (chiar ar fi bine, vizitatorii ar aprecia efectul), muște pot fi puse la discuția despre pupinbăsism (dacă tot se discuta despre materii fecale).— Ionutzmovie discută 4 noiembrie 2012 17:57 (EET)

Cine citește comentariile articolelor?[modificare sursă]

Nimeni. Și erorile semnalate rămân necorectate. La articolul „MS Allure of the Seas”[1] am semnalat următoarea inadvertență: „Zilnic, pe vas se folosesc 2.131 (exact!) de litri de apă potabilă, dintre care 50.000 (?) de litri doar pentru gheața din băuturi.” Poate că e corect și nu-nțeleg eu; mă lămurește cineva? --84.250.158.224 (discuție) 4 noiembrie 2012 17:51 (EET)

Nu există un anumit comitet de verificare al articolelor; unii verificiă sporadic articolele noi apărute. De altfel, este imposibil să verifici 200.000 de articole. Dacă găsiți vreo greșeală, vă invităm călduros să o corectați.— Ionutzmovie discută 4 noiembrie 2012 18:01 (EET)
  • Rezolvat. Detalii in pagina de discutii a articolului MS_Allure_of_the_Seas.--92.82.241.155 (discuție) 4 noiembrie 2012 21:28 (EET)
    • Mă bate gândul o altă idee: să punem în susul paginilor de discuții ale (unor) articole un format de genul {{Verificat}} care să afișeze o căsuță cu textul Articolul a fost verificat și corectat de către [utilizatorul x]. Și astfel un articol poate avea 4-5 astfel de formate (în funcție de câți corectori a avut) și alt articol niciunul. Dar e doar o idee... --_florin DF 5 noiembrie 2012 11:28 (EET)

"Lista de compozitori romani" exclude in mod fraudulos personalitati importante ale muzicii romanesti[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Listă de compozitori români

"Asa-zisa "lista de compozitori romani" exclude in mod fraudulos personalitati importante ale muzicii romanesti[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Listă de compozitori români

Mesaj catre Miehs[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Listă de compozitori români

Mesaj catre Turbojet[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Listă de compozitori români

Comuna Valea Ursului , Judetul Neamt[modificare sursă]

Cum public un articol privind date generale despre comuna mea? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Biblioteca comunala Valea Ursului (discuție • contribuții).

Articolul există: Valea Ursului, Neamț. Dați clic pe titlul albastru și ajungeți la el. Apăsați pe "modifică pagina" și adăugați date, cu referințele corespunzătoare. Nu copiați texte din altă parte, care au drepturi de autor. Scrieți cu diacritice, respectând ortografia română. Succes! --Miehs (discuție) 7 noiembrie 2012 10:48 (EET)
Vedeți că există doua articole: Valea Ursului, Neamț (pentru localitatea Valea Ursului) și Comuna Valea Ursului, Neamț (pentru comuna cu același nume). Contribuiți la cel pe care îl considerați mai potrivit pentru dvs. (sau la amândouă). --Bătrânul (discuție) 7 noiembrie 2012 10:59 (EET)

Ajutor Babel[modificare sursă]

Am trecut de la Firefox la Chrome și am schimbat în casetă mff cu gc, conform indicațiilor, dar caseta nu apare corect. Cum procedez? --Miehs (discuție) 7 noiembrie 2012 10:43 (EET)

Cred că instrucțiunile sunt greșite. Trebuie trecut chrome, nu gc. —Andreidiscuţie 7 noiembrie 2012 10:54 (EET)
Mulțumesc. Am pus chrome și acum funcționează. Am corectat și la instrucțiuni. --Miehs (discuție) 7 noiembrie 2012 12:07 (EET)

SVG[modificare sursă]

Stie sa imi spuna si mie cineva cum se pot face logouri in format SVG ca la en.wp ? --Alindiscuție 7 noiembrie 2012 16:38 (EET)

Cu Inkscape, de exemplu.--Strainu (دسستي‎)  7 noiembrie 2012 16:58 (EET)

Antet[modificare sursă]

Vreau să creez lista completă Utilizator:Terraflorin/class dar unde găsesc informațiile despre antete și imaginile repartizate fiecărui antet? --_florin DF 8 noiembrie 2012 08:49 (EET)

În MediaWiki:Common.css, caută numele clasei. —Andreidiscuţie 8 noiembrie 2012 09:50 (EET)

Scarlet Sails[modificare sursă]

Vreau sa ma apuc de un articol despre filmul Scarlet Sails, un film aparut in 1961. Am gasit un afis mai vechi cu titlul in romana Afis unde titlul este tradus, insa este cu „î” în interiorul cuvântului. În titlul articolului folosesc î sau â?-Eb00kie (discuție) 8 noiembrie 2012 12:08 (EET)

Inspiră-te din titlul articolului Toate pînzele sus (film). --_florin DF 8 noiembrie 2012 17:49 (EET)
Mulțumesc-Eb00kie (discuție) 9 noiembrie 2012 14:19 (EET)
Site-ul de mai sus în care zici că ai găsit afișul nu funcționează. (Pentru a pune o imagine cu afișul românesc în articolul Pînze purpurii) --_florin DF 11 noiembrie 2012 18:46 (EET)
Despre acestă imagine este vorba. --Turbojet 11 noiembrie 2012 22:14 (EET)

Schimbarea vizibilității[modificare sursă]

Rog un administrator să schimbe vizibilitatea modificării efectuate de 188.25.130.181 și 188.27.166.160 pentru istoricul paginii Discuție:Dan Șova. Mulțumesc anticipat.--Mycomp (discuție) 11 noiembrie 2012 05:45 (EET)

Categorii despre secole[modificare sursă]

Toate aceste categorii de genul Categorie:xxxx în secolul IX sau Categorie:secolul ''nr'' ar trebui mutate la Categorie:xxxx în secolul al IX-lea și Categorie:secolul al „nr”-lea --_florin DF 11 noiembrie 2012 11:30 (EET)

Aşa ar fi corect. Dacă cei care au creat aceste categorii ar fi respectat modul de exprimare în limba română, acum nu ar mai fi necesară această acţiune de mutare. --Bătrânul (discuție) 11 noiembrie 2012 17:43 (EET)
Aici chiar este ceva de lucru, mulțumită domnului Wars... pare-mi-se.--_florin DF 14 noiembrie 2012 19:41 (EET)
Discuție mai veche despre secole. --GEO (discuție) 15 noiembrie 2012 12:26 (EET)
Și concluzia ei este aici --_florin DF 15 noiembrie 2012 13:28 (EET)

Numele apelor[modificare sursă]

A se vedea și discuția de la Dunărea.

Chiar nu văd de ce ar fi nearticulat, sunt mai multe Dunări?
e absurd, Dunarea e una. Putem articula cand nu exista decat "one of a kind"
Se poate spune deci:

  • Chiar nu văd de ce ar fi nearticulat, sunt mai multe Rinuri?
  • e absurd, Rinul e unul. Putem articula cand nu exista decat "one of a kind"

Două justificări care nu țin cont de Wikipedia:Titluri („scriu un articol despre...”).
În plus, e prea mare fluctuația. Ba e doar Rin, Gange, Pad, ba Râul Mureș, ba Fluviul Nil, Fluviul Mississippi, Fluviul Ron, ba Amazon (fluviu). Ce propuneți să facem? --Turbojet 14 noiembrie 2012 14:03 (EET)

Bunul simț îmi spune că, fiind doar o „Dunăre” pe lume, trebuie spus Dunărea. Dacă nu, ar însemna că și titlul , dau un exemplu, Palatul Parlamentului din București ar trebui scris „Palat al Parlamentului”. Ca să nu spun că titlul este și el incomplet, ar trebui să fie Palatul Parlamentului din București, pentru că și în alte capitale există câte un „Palat al Parlamentului”. --Miehs (discuție) 14 noiembrie 2012 14:20 (EET)P.S. M-am uitat pe Harta fizică a României. Apare denumirea Dunărea.--Miehs (discuție) 14 noiembrie 2012 14:30 (EET)
„Scriu un articol despre Palatul Parlamentului” este coform politicii și mai bine decât „scriu un articol despre Palat al Parlamentului”.
„Scriu un articol despre Dunăre” este mai bine decât „scriu un articol despre Dunărea”.
„Algoritmul” de mai sus se potrivește pentru toate apele citate de mine, mai puțin pentru Dunăre. --Turbojet 14 noiembrie 2012 15:05 (EET)
Conform îndrumărilor referitoare la titlurile geografice, în cazul fluviilor nu ar trebui să existe prefixul „Râu” (sau oricare altul). Tocmai de aceea „Amazon (fluviu)” conține un sufix specific dezambiguizării și nu denumirii în sine. Îndrumarea mi se pare cât se poate de clară (nu știu și dacă este în regulă, dar ea există). Fluctuația descoperită de Turbojet este specifică nouă, comunității: oamenii nu știu/citesc (sau nu sunt de acord cu) îndrumările și acționează fiecare în plata lui.
Cât despre „Dunăre”, cred că este o chestiune de frecvență a utilizării în limba română, deci de surse... Este o excepție și trebuie tratată ca atare, și nu la grămadă.Sebimesaj 14 noiembrie 2012 19:19 (EET)
Nu cred că este o chestiune de surse, nici de frecvență, ci de context. Orice substantiv se folosește articulat sau nu în funcție de context. Am fost până la Dunăre. Dunărea era revărsată. Statistica numără frecvența contextelor, nu frecvența uzului. --Turbojet 14 noiembrie 2012 22:29 (EET)

Redenumiri[modificare sursă]

Situație: cineva se apucă să scrie un articol despre un subiect. Subiectul este destul de vast și nu apucă să abordeze toate aspectele. Vine altul și schimbă numele paginii sub pretextul că noul titlu reflectă mai bine mica bucățica tratată, sau nici măcar atât. Eu consider o astfel de atitudine vandalism. --Turbojet 14 noiembrie 2012 15:18 (EET)

Este mai potrivit in acest caz termenul simplu si scurt biohidrogen dupa modelul biocombustibil.--86.125.151.146 (discuție) 15 noiembrie 2012 12:42 (EET)
Fiind vorba despre BAICAN XXX, nu este cazul să vă faceți griji (și nu am nici cea mai mică intenție umoristică). O simplă redenumire la vechiul titlu este îndeajuns.Sebimesaj 14 noiembrie 2012 18:57 (EET)

Dar dacă nu era vorba de Baican, ar mai fi fost pornită această discuție? Se pare ca a fost prilejuita de o redenumire facuta de acesta, iar alți utilizatori care au oarece adversitate față de acesta caută ocazii pentru a-i face (mai subtil sau nu) reproșuri.--188.27.242.120 (discuție) 15 noiembrie 2012 20:10 (EET)

Nu este nicio subtilitate, ci conștientizarea de ce modificările făcute de Baican sunt mai întotdeauna discutabile.
În general, „corecturile”, „completările” și „clarificările” făcute de Baican sunt pe tiparul: din „Asta este o masă. Ea are patru picioare.”, el „clarifică” așa: „Asta este o masă. Masa are patru picioare.[2]. Adică repetă/reamintește mereu subiectul. O astfel de exprimare se adresează celor handicapați, care nu sunt în stare să rețină subiectul nici măcar două secunde. Pe ceilalți îi dezorientează. Adică de ce a trebuit precizat din nou că este vorba de o masă? A început cumva să se vorbească de altă masă decât cea dinainte? Sau se insinuează că toți cititorii sunt niște handicapați și trebuie să ne adresăm lor ca atare? Sau acesta este modul său obișnuit de a vorbi, sau așa i se adresează lumea lui? Nu vreau să-l jignesc, vreau să mă lămuresc. Și vreau ca el să nu mă mai considere handicapat pe mine, obligându-mă să citesc formulările lui. Și nu vreau să-și susțină poziția ca anonim, contravine politicilor. --Turbojet 17 noiembrie 2012 14:06 (EET)
Cu alte cuvinte acest comportament constituie wikistalking. Unii utilizatori Baicanofobi bazandu-se pe generalizari care pot fi defectuoase/ilicite nu sunt de acord in general cu tot ceea ce zice sau propune un anume utilizator cu argumentul generalizant ca mai toate modificarile utilizatorului stalk-uit sunt discutabile chiar atunci cand ele sunt pertinente, cum este in cazul de fata chestiunea de la care a pornit discutia si anume bioreactorul de hidrogen care asa e denumit pe en si de.wp--188.27.242.167 (discuție) 17 noiembrie 2012 19:20 (EET)
Referitor la interventiile anonime, nu trebuie sa fie neaparat Baican neautentificat care sa sustina un punct de vedere asemănător. Pot fi si alti utilizatori care sa observe anumite tendinte.--188.27.242.167 (discuție) 17 noiembrie 2012 19:25 (EET)
Ar trebui ca cei care nu agreeza propunerea concreta de redenumire sa modifice si titlul articolului en daca tot sunt foarte vajnici in argumentare.--188.27.242.167 (discuție) 17 noiembrie 2012 19:30 (EET)
Așa este, am revenit la o versiune anterioară la articolul România. Englezii cum procedează cu cei care fac modificări à la Baican?— Ionutzmovie discută 17 noiembrie 2012 14:40 (EET)
Se pare ca la englezi modificarile de subliniere ar constitui punere in context.--188.27.242.167 (discuție) 17 noiembrie 2012 19:20 (EET)
Ionutz, englezii îi avertizează și pe urmă îi blochează. Există și un aport pozitiv care să contrabalanseze discuțiile astea eterne? Eu dau rar pe-aici în ultima vreme, însă nu am putut să nu remarc modelul... --Gutza DD+ 18 noiembrie 2012 02:58 (EET)
Colegul Turbojet a dat un exemplu eronat. Trimiterea sa ducea, de fapt, la o frază de tipul „Asta este o masă, așezată în sufragerie, lângă servantă. Ea are patru picioare.” Cum nu toți sunt ageri la minte, nu neapărat "handicapați" ci, poate, obosiți sau cu gândul la grijile cotidiene, precizarea „Masa are patru picioare” îi scutește de a se întreba „Cine are patru picioare, masa sau servanta?” Ca să nu mai zic de o exprimare de tipul: Aceasta este masa lui Turbojet care are patru picioare. În problema cu susținerea ca anonim, are dreptate. Pe de altă parte, afirmația „cineva se apucă să scrie un articol despre un subiect. Subiectul este destul de vast și nu apucă să abordeze toate aspectele. Vine altul și schimbă numele paginii sub pretextul că noul titlu reflectă mai bine mica bucățica tratată…” nu este nici ea în regulă. Nimeni nu are de unde să știe ce intenții are cineva cu un articol. Când cineva a salvat articolul se presupune că acesta este terminat. (Mă refer la articol, nu la cel care l-a salvat. Și aici, Baican nu ar greși reformulând: Când cineva a salvat articolul se presupune că articolul este terminat.) Dacă cineva vrea să nu apară interferențe nedorite în scrierea articolului, îl poate scrie într-un document Word, la el pe calculator, să-l perie, să-l pieptene zile în șir și, când e gata, să-l verse în Wikipedia, pentru a nu mai da loc la dubii privind legătura între titlu și conținut.--Miehs (discuție) 18 noiembrie 2012 06:05 (EET)
Baican nu face „corecturi”, „completări” și „clarificări”, face „adecvări”, dar nu v-ați prins. Mai există și alții care vor să rescrie limba română, aci', la Wikipedia.
În altă ordine de idei, pe mine puțin mă interesează ce fac englezii, dar sunt interesat să aflu ce facem noi?--Silenzio (discuție) 18 noiembrie 2012 08:38 (EET)
A, știu ce facem noi. Îi încurajăm. --Silenzio (discuție) 18 noiembrie 2012 08:58 (EET)

Ca o concluzie la aceasta dezbatere:ar fi util de tradus en:Wikipedia:Establish context de pe en.--86.125.152.95 (discuție) 18 noiembrie 2012 20:28 (EET)

Despre á la BAICAN XXX[modificare sursă]

Nu vreau să polemizez aici, nici măcar despre docta masă (cu n picioare) menționată mai sus. Sunt, din păcate, unii care suferă de alergie Baican. Eu nu cunosc remedii, dar argumentările contra-BAICAN XXX de mai sus sunt simpliste, egoiste: o enciclopedie (și ro.Wiki) nu este destinată numai "Doctorilor" în materie. De aceea eu scriu cum scriu.BAICAN XXX (discuție) 17 noiembrie 2012 16:16 (EET) Nu am zis eu "wikistalking", dar 188.27... are dreptate: există și aici wiki.stalkiști. Iar modificările de subliniere (á la Baican) sunt tot aici șterse, ca fiind "redundanțe", și nu acceptate ca la englezi care le iau ca puneri în context, cum zice 188.27...BAICAN XXX (discuție) 17 noiembrie 2012 23:19 (EET)

Nu „stălcuiesc” pe nimeni. Am o listă de articole urmărite, cam 2000. Îmi pierd vremea vizionând ce modificări s-au făcut, așa văd ce modificări face oricine. Iar unele le consider inadecvate. Serios, multe din modificările făcute de Baican le consider inadecvate, dar le trec cu vederea. Dacă ar fi să dau revert la tot ce nu-mi place ați vedea voi reverturi, atât la el, cât și la mulți alții, dar le las în plata Domnului, reflectă nivelul celor care le-au făcut - să aibă și ei o bucurie că au făcut ceva. Însă sunt unele pe care nu le pot înghiți, iar ele îmi consumă prea mult timp. Caut o metodă să opresc acest tip de modificări.
Propunere: să scrie Baican articolele lui, nu să se bage în articolele scrise de alții, că nu întotdeauna știe mai bine decât ei. În articolele tehnice „clarificările” lui au de obicei exprimări care diferă de cele standard, creând confuzie. --Turbojet 18 noiembrie 2012 16:54 (EET)

Niște poze[modificare sursă]

Am fost la evenimentul ăsta și am făcut niște poze; le găsiți libere pe Flickr, dacă vrea cineva să le folosească. Din păcate n-am reușit să prind pe toți laureații, dar sunt câțiva care nu cred că au poze bune libere. Sunt disponibile la rezoluția originală pe Flickr. --Gutza DD+ 14 noiembrie 2012 21:20 (EET)

Ce legătura are cu Wikipedia? Ați citit La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia! de la începutul pagini?Receptie123 (discuție) 14 noiembrie 2012 21:25 (EET)

Cu plăcere. Mi-a mai și șters secțiunea -- poate-i explică cineva. --Gutza DD+ 14 noiembrie 2012 21:26 (EET)

Tot va întreb : Ce legătura are cu Wikipedia?Receptie123 (discuție) 14 noiembrie 2012 21:29 (EET)

Dacă tot aveți timp liber, vă explic: uitați-vă la fotografiile articolelor despre Maia Morgenstern, Andrei Pippidi și Dorina Lazăr. Acum uitați-vă la fotografiile pe care vi le-am pus la dispoziție. Acum înapoi la cele existente. Acum din nou la cele pe care vi le-am pus la dispoziție. După cum vedeți, există diferențe. --Gutza DD+ 14 noiembrie 2012 21:43 (EET)

Draga Receptie 12345... Omul vorbește despre subiectul notabil Remise de décorations à des personnalités roumaines (14 novembre 2012) (Adică înmânarea de decorații unor personalități românești) - Unele dintre personalități au articol, dacă cumva n-au, precum Ilinca Dumitrescu și Mircea Angelescu, merită să li se facă. Gutza a făcut poze acolo și le spune celor care înțeleg despre ce e vorba că le pot pune în articolele corespunzătoare din Wikipedia. Iaca și legătura cu Wikipedia! (Stimate Gutza, am încercat să-i explic. Vom vedea dacă am și reușit!) --Miehs (discuție) 14 noiembrie 2012 21:49 (EET)
Mulțumesc; respectele mele. --Gutza DD+ 14 noiembrie 2012 22:12 (EET)

Pe unele le-am vârât eu pe Commons. Sunt convins că s-ar fi descurcat și Gutza să faca asta. --Cezarika1 14 noiembrie 2012 22:04 (EET)

Amice, nu te-a pus nimeni să faci nimic -- eu am pus niște poze libere pe Flickr și am anunțat aici. Vreți să le folosiți, bine; nu vreți să le folosiți, iarăși bine. Hai sara bună că m-ați sictirit din nou. --Gutza DD+ 14 noiembrie 2012 22:12 (EET)
Parcă erau și tu wikipedist, de-aia am făcut remarca de mai sus. N-am știut că o să te sictirești pe mine, că nu o făceam. --Cezarika1 14 noiembrie 2012 22:23 (EET)
Corect. Eram. Chiar nu ai sesizat că nu mai sunt? Și nici că atunci când încerc să-mi mai dau cu părerea sunt dat din nou pe ușă afară? Încerc să nu mă mai ating de nimic pe-aici; vă ofer doar ajutorul atunci când pot să o fac din exterior. Dar te rog cu tot dinadinsul să-mi spui dacă și asta e o problemă, ca să evit și aceste interacțiuni. --Gutza DD+ 14 noiembrie 2012 22:29 (EET)
Sincer, eu te simțeam prezent, chiar dacă nu contribuiai efectiv. Sunt convins că intrai zilnic măcar să vezi ce mai e nou. Crezi tu că se poate renunța așa de ușor la un fondator? Te înșeli. Rămâi membru, cu sau fără voia ta, pe viață. De aceea, mă dor remarcile tale făcute ca și cum ai fi un om din afară. --Cezarika1 14 noiembrie 2012 22:36 (EET)

Se spune că dracu', când n-are ce face, își cântărește coada. Dar wikipediștii? Își caută nod în papură unul altuia! --84.250.158.224 (discuție) 14 noiembrie 2012 23:32 (EET)

Ca să nu "își mai cântărească dracu' coada" cei de la en.wikipedia l-au blocat definitiv pe Receptie123 și pe clonele lui.--95.76.30.154 (discuție) 15 noiembrie 2012 08:15 (EET)

Gutza, mulțumim pentru poze! Ne-ai scutit probabil de ceva căutări :)

Deoarece cred vei mai urmări această secțiune, țin să te felicit și pentru celelalte proiecte bazate pe wiki la care lucrezi. Sper să nu te sictirească și cei de acolo :)--Strainu (دسستي‎)  15 noiembrie 2012 11:08 (EET)

Mulțumesc pentru ramura de măslin. Între timp am mai adăugat și câteva poze ale celorlalți laureați, deși sunt mai puțin reușite. --Gutza DD+ 15 noiembrie 2012 12:11 (EET)

Parametru[modificare sursă]

La ce este bun parametrul „înlocuibil” din formatul de încărcare a imaginilor sub UC dacă justficarea ștrergerii este un simplu „înlocuibil”? Logica existenței acelui parametru este ca imaginea să fie ștearsă când apare una liberă, nu înainte de a se dispune de una liberă. Unii (eu, de exemplu) sunt derutați de existența acestui parametru și constată că din cauza lui și-au pierdut timpul. --Turbojet 14 noiembrie 2012 22:24 (EET)

Conform Wikipedia:Materiale protejate, nu se permite utilizarea cinstită a fotografiilor oamenilor în viață sau a altor subiecți pentru care se poate de furnizat o imagine liberă: „Materialele protejate se folosesc doar când nu este disponibil și nu se poate crea un echivalent liber care să satisfacă același scop enciclopedic”. Utilizarea parametrului Înlocuibil este lămurită chiar în pagina formatului {{Material sub drepturi de autor}}: „Explicați motivul pentru care un echivalent neprotejat de drepturile de autor nu poate fi folosit pentru a înlocui fișierul”.
Reiese că fișierele înlocuibile trebuie șterse. Astfel, atunci când folosim parametrul și formatul respectiv, răspunsul la întrebarea „Înlocuibil?” trebuie să fie „Nu! Și iată de ce: ...”; răspunsul „Da” nu se acceptă. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 14 noiembrie 2012 23:14 (EET)
Răspunsurile „tip” sunt pentru începători, nu pentru mine. Dacă „da” nu există, atunci șterge parametrul ăla derutant. Faci un bine omenirii. Eventual schimbă-l în „motivul pentru care este de neînlocuit”. --Turbojet 15 noiembrie 2012 08:36 (EET)
Dacă nu există imagine liberă (pt că e un produs media, o copertă, un om în viață etc.) de obicei pun formatul {{înl}} și-mi văd de treabă --_florin DF 15 noiembrie 2012 08:51 (EET)
Ar putea fi înlocuit cu „motiv pentru care nu este înlocuibil”, deși e mai lung, dar poate mai explicit. —Andreidiscuţie 15 noiembrie 2012 09:21 (EET)
Eu as spune ca-n celebra melodie care ne incanta inimile azi pe toate posturile: Esti iubibilă, adorabilă, râvnibilă, înlocuibilă. Astfel lumea ar intelege care-i treaba cu parametrul asta, care, sincer, si pe mine m-a bulversat. Zice bine Turbo, perzi timpul folosindu-l. Faceti un bine omenirii si-l scoateti. Asybaris aport 15 noiembrie 2012 09:29 (EET)
Propunere concretă: în loc de textul „|Înlocuibil=da sau nu; explicați” să se pună
|Justificare=justificați necesitatea/oportunitatea folosirii”. Apoi, un robot să modifice paginile de descriere ale imaginilor existente. --Turbojet 18 noiembrie 2012 13:53 (EET)
Aici apare în felul următor: {{Material sub drepturi de autor |Descriere= |Sursa=*OBLIGATORIU* |Articol=*OBLIGATORIU* |Secțiune=cât din fișierul original este folosit? |Rezoluție joasă=da sau nu? |Scop=de ce este cu adevărat necesar? |Înlocuibil=da sau nu; explicați |Alte informații= }}

Se subînțelege că în afară de Sursa și Articol restul parametrilor nu sunt obligatorii și nu trebuie să mai completăm nimic. Oare?-----_florin DF 19 noiembrie 2012 19:44 (EET)

  • OBLIGATORIU* în sensul că dacă nu sunt completați acești parametrii, va fi ștearsă rapid fără discuții. (bine, eu deobicei completez justificarea UC corespunzător chiar dacă cel care a încărcat imaginea nu a completat-o).— Ionutzmovie discută 19 noiembrie 2012 21:11 (EET)
Chestie asemănătoare cu aberația: pe o ușă scrie Interzis și pe alta scrie Strict Interzis... (Deci) trebuie pus obligatoriu la toate sau deloc --_florin DF 22 noiembrie 2012 07:40 (EET)

Articolele săptămânii[modificare sursă]

Cum se poate ca articolele săptămânii să includă Cerbul nobil, un articol care nu există și Salvați soldatul Ryan, un ciot? --Codrin.B (discuție) 15 noiembrie 2012 10:46 (EET)

Wikipedia:Proiectul săptămânii zice că: Proiectul săptămânii este un proiect Wikipedia lansat cu scopul de a aduce îmbunătățiri articolelor fundamentale din toate domeniile.. E deci normal să fie acolo articole noi sau foarte puțin dezvoltate.
Ce nu e normal e felul cum înțelege Ionutzmovie să facă selecția. El șterge fără explicații anumite propuneri pe motiv că "nu au potențial de dezvoltare" și că "trebuie să atragă interesul comunității". Nu prea înțeleg cum crede el că poate atrage interesul comunității dacă îi dă cu tifla.
Cred că aceste metode arbitrare sunt împotriva spiritului Wikipediei și ar trebui înlocuite cu o selecție mai riguroasă. De exemplu, selectând câte un articol care s-ar integra la secțiunile concursului de scriere: știință, artă, societate, iar toate propunerile să fie acceptate.. 3 articole sunt suficiente pentru o săptămână după părerea mea.--Strainu (دسستي‎)  15 noiembrie 2012 11:05 (EET)
Poate că Utilizator:Codrinb a vrut să atragă atenția tocmai asupra acestei expresii: „cu scopul de a aduce îmbunătățiri articolelor fundamentale”. Este cam greu de susținut că Cerbul nobil și Salvați soldatul Ryan ar fi articole fundamentale. --Bătrânul (discuție) 15 noiembrie 2012 11:14 (EET)
...iar selecția articolelor a fost făcută de Terraflorin.— Ionutzmovie discută 15 noiembrie 2012 15:18 (EET)
Le-am luat aproximativ la rând din tabel indiferent de cine le-a propus. Cine stabilește ce este fundamental sau nu? Vreun dictator ceva? Nu este fundamental un articol, foarte bine, faceți propuneri fiecare de articole „fundamentale”. Apoi se poate discuta asupra ideii următoare: avem lista cu propuneri, oricine dorește poate marca un articol-2-3-4 ca fiind candidatele perfecte pt. săpt viitoare --_florin DF 15 noiembrie 2012 15:38 (EET)
Cerbul Nobil e chiar articolul cerb (Cervus elaphus). E adevărat că deobicei se pun articole propuse. Sigur, un articol „trebuie să atragă interesul comunității”, altfel nu va fi dezvoltat.

Interesul comunității =

Mare parte din restul care au fost alese din liste nu aveau acest „potențial de dezvoltare”, dar după mi se atrage atenția că fac singur selecția, fără a ține cont de părerea comunității. Dacă ar fi după mine, eu aș lua la rând Wikipedia:Vital articles (Wikipedia:Articole vitale). Dacă consideri că poți face o treabă mai bună, te invit călduros să te ocupi singur de proiect. Să dai ordine de la margine e ușor. Sau dacă deranjează, să-l îngropăm.— Ionutzmovie discută 15 noiembrie 2012 15:50 (EET)

Am facut si eu o propunere la "Articolele saptamanii" si a fost scoasa din lista de propuneri fara a se da explicatii pentru ce a determinat aceasta reactie. Agentul Negru a anulat propunerea mea prima data si Ionutzmovie pentru a doua oara. Propunerea mea a fost Prepuț. Consider, in lipsa motivatiilor de stergere a propunerii, ca am lezat cumva morala drept crestineasca a unora de pe aici. Lucru, de altfel total anacronic tinand cont de fotografiile explicite despre organele sexuale si actul sexual in sine din articolele specifice. Oare, prepuțul nu este un subiect enciclopedic? Oare, subiecte de acest gen trebuiesc tinute sub preș si ascunse de ochii puritanilor? Parca suntem in secolul al XIV-lea cu inchizitia pe cap. Trag concluzia ca proiectul asta al saptamanii este rezervat doar unora pe care-i intereseaza istoria, literatura, politica si desigur, alte subiecte serioase. Prepuțul nu face parte din astfel de subiecte, cu toate ca Prepuțul este in istoria culturii si civilizatiilor. Asybaris aport 15 noiembrie 2012 23:02 (EET)

Din păcate nu cred c-aș face treabă mai bună ca tine în ceea ce privește actualizarea formatelor ș.a.m.d., dar e clar loc de îmbunătățiri la selecție. Și nu te-am acuzat că faci selecția singur (în sensul că nu te consulți înainte cu comunitatea) ci că atunci când primești sugestii, alegi să ignori o parte din ele fără explicații. Dacă cineva a propus articolul respectiv, înseamnă automat că există interes, măcar pentru niște traduceri sau 2-3 fraze. Și ca să-i răspund și lui Terraflorin, numai în ordine nu sunt luate articolele săptămânii, vezi de exemplu aici.

Cred că sistemul cu propuneri pe secțiuni (+eventual 1 joker pentru articole de actualitate) ar mări și mai mult plaja de interes asupra proiectului. Și neapărat fără ștergere de propuneri, oricât de scandaloase sau "fără viitor" ar fi.--Strainu (دسستي‎)  15 noiembrie 2012 23:35 (EET)

@Strainu: am vrut să spun că le-am selectat aproximativ doar de data aceasta, nu mereu. Plus că există posibilitatea ca în fiecare săptămână, după alegerea articolelor, să-ți sară cineva în cap că nu-i convine nu știu ce articol („românește” vorbind). De aceea Ionutzmovie a venit cu propunerea ca să se ocupe nemulțumiții de proiect măcar o perioadă. Promitem să nu comentăm după alegerea articolelor săptămânii. De asemenea, @Asybaris, poți pune Prepuțul înapoi în listă și apoi pe ordinea de zi. Apropo, dacă aveați așa mare ambiție, dezvoltați un articol minim 10.000 octeți așa cum spune regulamentul și apoi puneați altul în locul lui, pe care-l doreați. Dar cred că nu e vorba de ambiție, ci doar de critică (și încă nu pozitivă)--_[[User:Terraflorin|florin DF 16 noiembrie 2012 06:44 (EET)--_]]florin DF 16 noiembrie 2012 06:44 (EET)
Terraflorine, cu apropourile astea nu prea inteleg. Pai, hai atunci sa renuntam a mai propune ceva si proiectul dispare. Fiecare face ce vrea. Eu inteleg, ca proiectul asta nu ni se adreseaza in primul rand noua, celor activi aici. Ci celorlalti care viziteaza ro.wiki. Daca n-ai observat eu am proiecte destule si le duc singur, de prea putine ori mai face cineva ceva. Am propus si eu ceva si mi s-a sters propunerea fara comentarii. Ce vrei sa sar in sus de bucurie? Comentez si eu necomentatul. Asybaris aport 16 noiembrie 2012 09:49 (EET)
M-am ocupat eu de prepuțul săptămânii... --Miehs (discuție) 16 noiembrie 2012 10:32 (EET)
Din punctul meu de vedere, articolele saptamanii ar trebui sa fie ultimele articole "scrise bine" in ultima vreme, cele care au fost promovate intr-un fel sau altul la un statut mai bun. Nu articole inexistente sau cioturi. Astea ar trebuie anuntate in alt mod: "Saptamana aceasta va invitam sa contribuiti la ...". --Codrin.B (discuție) 4 decembrie 2012 09:00 (EET)

Rugăminte[modificare sursă]

Rog un administrator să anuleze redenumirea articolului Vehiculul spațial ''Spirit'' (am vrut să scriu numele vehiculului cu litere cursive, dar văd că la titluri nu merge). Mulțumesc anticipat.--Mycomp (discuție) 16 noiembrie 2012 04:34 (EET)

Dacă nu se pierde istoricul... o poate face oricine. PS: Există formatul {{Titlu corect}} --_florin DF 16 noiembrie 2012 06:33 (EET)
Mulțumesc pentru ideea cu {{Titlu corect}}.--Mycomp (discuție) 16 noiembrie 2012 07:41 (EET)

Redenumiri (2)[modificare sursă]

De pot anula în masă redenumiri ca acestea? (FC înseamnă Football Club)— Ionutzmovie discută 18 noiembrie 2012 12:59 (EET)

Da. Nu au fost nici discutate, nici măcar justificate în descrierea operațiunii. Abrevierile FC, FK sau CF în denumirile cluburilor de fotbal sunt o practică încetățenită, bazată pe cea din sursele de încredere din domeniu și nu poate fi schimbată de oricine pe nepusă masă, fără o discuție prealabilă. —Andreidiscuţie 18 noiembrie 2012 13:10 (EET)

Filtru redenumiri[modificare sursă]

Sunteți de acord cu crearea unui filtru care să limiteze numărul de redenumiri pe zi? Ca să nu se întâmple cazuri de genul celui de mai sus.— Ionutzmovie discută 18 noiembrie 2012 13:23 (EET)

  • Da. Propunerea cu max 5/zi pentru utilizatorii confirmați mi se pare potrivită. În plus, propun max 1/zi pentru IP-uri.(retras propunerea) --Turbojet 18 noiembrie 2012 13:44 (EET)
  • Nu. E simplist, ce e aia: confirmați, este asta o garanție de calitate? Pare a se urmări o cenzurare subiectivă care descurajează contribuțiile voluntare. BAICAN XXX (discuție) 18 noiembrie 2012 16:09 (EET)BAICAN XXX (discuție) 18 noiembrie 2012 16:49 (EET)
Utilizatori confirmați. Se pare că multe nu le știți. --Turbojet 18 noiembrie 2012 16:25 (EET)
Nu este o cenzură, este o limitare a curajului pe scară mare fără a avea consens. --Turbojet 18 noiembrie 2012 17:16 (EET)

O soluție ar fi o pagină Wikipedia:Articole de redenumit similară cu Wikipedia:Pagini de șters. --Miehs (discuție) 18 noiembrie 2012 18:48 (EET)

Atunci,Wikipedia în Romana va fi singura cu regula acesta.Să vedem ce decide un administrator.Receptie123 (discuție) 19 noiembrie 2012 20:50 (EET)

Nu și nu. Mai bine introducem filtrul cu ultima versiune stabilă (verificată) despre care s-a mai vorbit și există la en., pl., de., ru. etc etc --_florin DF 22 noiembrie 2012 13:15 (EET)
Eu nu mă refeream la conținutul paginilor, ci la redenumiri, unde filtrul de care vorbești tu nu ne-ar ușura munca în cazul redenumirilor. Cei care nu sunteți de acord să-mi răspundeți la următoarea întrebare: avem atât de multe articole cu denumiri greșite încât să vină cineva și să redenumească în serie?— Ionutzmovie discută 22 noiembrie 2012 22:36 (EET)

Licență pentru fișier audio Google Translate[modificare sursă]

Bună. Vreau să includ un fișier audio salvat de pe Google Translate în legătură cu pronunțarea unor cuvinte în limba originală. Sub ce licență pot să postez fișierul ? (Caut o licență liberă compatibilă cu Wikipedia, gen "fără uz comercial", dar nu găsesc nici un TOS legat de înregistarea dată. Mulțumesc. --Tigrul AlbMesaje 19 noiembrie 2012 17:51 (EET)

Licențele „fără uz comercial” nu sunt compatibile cu Wikipedia, iar fișierele respective au toate drepturile rezervate de către Google, deci nu pot fi încărcate aici. —Andreidiscuţie 19 noiembrie 2012 22:31 (EET)

Rugăminte[modificare sursă]

Adresez rugămintea mea celor care au timp și mai ales bunăvoință să dea o mână de ajutor articolului "Oravița", la care am colaborat în mare parte, ca să arate și acesta ca celelalte articole. Este necesar să se numeroteze referințele din cuprins și să se treacă la locul lor, în josul paginii,alături de cele doar patru referințe existente acolo. Mare mulțumire! Victoria Popa (discuție) 20 noiembrie 2012 10:58 (EET)

Numerotarea și afișarea referințelor în secțiunea Note e făcută automat de soft. Pentru asta ele trebuie introduse în text folosind tagurile <ref>... aici nota/referința ...</ref>. Puteți face singură operația, e simplu și veți fi învățat un lucru util. Vedeți Ajutor:Note. -- Victor Blacus (discuție) 20 noiembrie 2012 11:26 (EET)

Probleme ce impun o solutionare urgenta[modificare sursă]

Fișier:Nemescu in Actualitatea Muzicala.jpg Domnule, Doamna, La pagina http://ro.wikipedia.org/wiki/%C8%98erban_Nichifor

referitoare la activitatea mea componistica apar urmatoarele probleme ce impun solutionarea cu celeritate:

- 1.) La sectiunea “Opinii critice” a fost inserat un fragment dintr-un articol denigrator ce contine afirmatii profund calomnioase si total nedovedite - conform normelor juridice nationale si internationale in vigoare. Acesta este fragmentul din articolul in cauza semnat de numitul Octavian Nemescu: “Mă indignează un singur fapt. Cum poate îndrăzni cineva să dedice o lucrare tinerilor martiri când, cu câteva luni înainte de Revoluție, a dedicat o alta (poate, chiar aceeași!) lui Ceaușescu? Cum poate aceeași persoană să scrie o operă de factură religioasă când, cu câțiva ani înainte, în calitatea pe care o avea, a făcut totul pentru a fi scoasă din concertul Filarmonicii o muzică cu caracter religios a unui compozitor clasic?” In fapt, semnatarul articolului, dar si cei ce l-au preluat trebuie sa demonstreze cudovezi valide juridic: a.) raportul dintre lucrarea mea “Requiem pentru tinerii martiri anticomunisti” si o presupusa “ alta (poate, chiar aceeași!)” lucrare dedicata ”lui Ceaușescu”. De asemenea trebuie dovedita si afirmatia urmatoare, ce este si ea profund defaimatoare si total neconforma cu realitatea: “…cu câțiva ani înainte, în calitatea pe care o avea, a făcut totul pentru a fi scoasă din concertul Filarmonicii o muzică cu caracter religios a unui compozitor clasic”.

- 2.) In prezent nu mai sunt “Membru UCMR (România)” – eu demisionand din UCMR in anul 2012.

- 3.) Referitor la sectiunea “Lucrari aparute pe disc” precizez ca lucrarea Când patria vă spune "La mulți ani!" - înregistrata pe discul "Glorie, marelui erou" produs de Electrecord cu ocazia aniversării lui Nicolae Ceaușescu - 26 ianuarie 1989 – nu imi apartine. Subliniez faptul ca nu exista nici o partitura olografa si nici o declaratie de autor semnate de mine pentru aceasta lucrare – aspect pe care il pot lesne dovedi si cu actul eliberat oficial in acest sens de catre UCMR-ADA. Serban Nichifor Compozitor http://www.romania-on-line.net/whoswho/NichiforSerban.htm http://www.voxnovus.com/composer/Serban_Nichifor.htm --Serbannichifor (discuție) 20 noiembrie 2012 11:31 (EET)

Imaginea alăturată se poate utiliza drept utilizare cinstită numai pentru a ilustra publicația (Actualitatea muzicală) sau subiectul în chestiune (dirijorul P. Popescu de la Orchestra Națională Radio). Alte întrebuințări ale imaginii pot fi considerate încălcări ale drepturilor de autor. --GEO (discuție) 20 noiembrie 2012 17:09 (EET)
În articolul Șerban Nichifor cineva a cerut referințe pentru informația marcată cu roșu pe imagine. Cum ar trebui procedat? --Miehs (discuție) 20 noiembrie 2012 21:22 (EET)
In conditiile in care afirmatia - si nu "informatia" - marcata cu rosu este neconforma cu realitatea, in mod vadit calomnioasa - o diversiune grosolana ! -, singura procedura viabila este cea juridica. In lumina normelor legale in vigoare, sarcina probei revine exclusiv autorului afirmatiei in cauza. --92.80.116.83 (discuție) 20 noiembrie 2012 23:59 (EET)

pot pune informatii aici ?[modificare sursă]

pot ? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bogaci.elena (discuție • contribuții).

Adică? Ce fel de informații?Receptie123 (discuție) 20 noiembrie 2012 18:53 (EET)

Despre Wikipedia:Proiectul săptămânii (din nou)[modificare sursă]

Aștept[ăm] o listă de nominalizări pentru a numi responsabilii acestui proiect. Cei interesați trebuie neapărat să citească și să se familiarizeze cu ceea ce scrie aici. De asemenea cine dorește să devină responsabil se poate semna mai jos--_florin DF 22 noiembrie 2012 13:12 (EET)
Abține-te. Eu vreau să văd „străinii” la treabă.— Ionutzmovie discută 22 noiembrie 2012 14:46 (EET)
Foarte subtil Ionuț... Ți-am spus ce aveam de spus mai sus, n-am văzut niciun răspuns în afară de "fă tu".--Strainu (دسستي‎)  22 noiembrie 2012 15:00 (EET)
Da, mi-ai zis, dar nu sunt obligat să mă ocup de proiect. În loc să trasezi directive, nu mai bine faci așa cum crezi tu că e mai bine, ca să vedem și noi ce progres vor avea articolele selectate de tine. Problema nici măcar nu stă la alegerea articolelor, orice ai alege nu prea se contribuie.— Ionutzmovie discută 22 noiembrie 2012 16:06 (EET)
Așa e, nici tu nici eu nu suntem obligați. Dar dacă zici că oricum nu se contribuie, poate ar trebui să luăm în considerare închiderea proiectului?--Strainu (دسستي‎)  22 noiembrie 2012 16:36 (EET)
Reactivez proiectul, dar îmi rezerv dreptul de a selecta doar articole importante (scopul de a aduce îmbunătățiri articolelor fundamentale din toate domeniile.'; începând cu importanță mare pe scala de calitate), din domenii diferite, dintre care unul românesc. Dacă se vor propune articole de o importanță mică, ele vor fi automat respinse. Trebuie mai întâi să avem un nucleu de articole bine scris. Aș mai propune ceva: un articol să fie înlocuit doar după ce a fost dezvoltat substanțial.— Ionutzmovie discută 24 noiembrie 2012 03:50 (EET)

Adică faci ce-ai făcut și până acum. Halal decizii prin consens ce se mai iau la ro.wp.--Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2012 12:32 (EET)

Nici nu vrei să te ocupi, dar critici. Consensul cu cine să-l obții dacă l această discuție au participat 3 persoane..— Ionutzmovie discută 24 noiembrie 2012 13:39 (EET)
Nici nu înțeleg exact ce vrei: articolele propuse să fie luate la rând?— Ionutzmovie discută 24 noiembrie 2012 13:46 (EET)
Dacă nici în 3 nu putem ajunge la un numitor comun, e nasol (dar nu neașteptat). Eu am venit cu 2 propuneri:
  1. Nu mai șterge propuneri.
  2. Încearcă să alegi (sau formalizează asta împărțind propunerile) câte un articol din fiecare categorie principală de la concursul de scriere: știință, artă, societate. Al patrulea poate fi la alegere, de exemplu un articol care trebuie pun neapărat în săptămâna respectivă.--Strainu (دسستي‎)  27 noiembrie 2012 00:13 (EET)
Și dacă nu sunt propuse articole din cele trei domenii (majoritatea intră la Societate).— Ionutzmovie discută 28 noiembrie 2012 14:31 (EET)

Politică Wikipedia pentru copii[modificare sursă]

Există vreo politică Wikipedia care să se refere la articolele create în mod evident de copii și elevi? Mie mi se rupe inima când văd cum le ștergem, fără prea multe explicații, testele. Am putea crea un format de avertizare un pic mai prietenos (eventual cu o imagine care să li se adreseze „pe limba lor”)? --Pafsanias (discuție) 22 noiembrie 2012 15:25 (EET)

Întrebarea se referă la paginile create de Wolfyina și șterse de mine, inclusiv avertizările respective. În retrospectivă vedem că era un copil, în timp real arăta ca o serie de vandalisme, cum am mai avut. Mi-a trimis patru mesaje e-mail și în cele din urmă lucrurile s-au lămurit: a înțeles că Wikipedia nu e un blog unde să pui descrierile personajelor preferate din anime, și situația nu se va repeta. -- Victor Blacus (discuție) 22 noiembrie 2012 16:06 (EET)
Paginile erau bune, vezi Blue Gender - http://wolfyna-anime-info.blogspot.ro/2012/04/blue-gender.html, en:Blue Gender.— Ionutzmovie discută 22 noiembrie 2012 16:20 (EET)
Întrebarea se referă la un fenomen mai general. Pe Wolfyna l-am lămurit, dar vor fi mulți alți utilizatori de vârsta lui care vor rămâne nedumeriți. Știu că nimeni nu are timp să se ocupe de așa ceva - și că este foarte greu de făcut distincția între un vandal (rău intenționat) și un copil (cu intenții inocente), dar poate că merită să facem ceva. --Pafsanias (discuție) 22 noiembrie 2012 16:22 (EET)
Ionuț, ce-i drept, nu mă pricep la anime, și nici n-am cercetat. Dacă sunt pagini „bune”, cum zici, să le recuperăm, dar vor trebui aduse măcar la stadiul de ciot. Perceperea Wikipediei ca blog trebuie corectată, fiindcă ăsta e unul din factorii care îndepărtează pe potențialii contribuitori de articole cu conținut enciclopedic. De câțiva ani încerc și nu reușesc să aduc aici doi-trei oameni care să scrie articole de fizică de care e mare nevoie. Din cauza asta, mi-au spus-o răspicat.-- Victor Blacus (discuție) 22 noiembrie 2012 16:33 (EET)
Le voi aduce la stadiul de ciot. Ce anume dă Wikipediei impresia de blog? Cioturile sau amatorismul cu care sunt scrise unele articole?— Ionutzmovie discută 23 noiembrie 2012 00:24 (EET)
Aveți dreptate cu privire la perceperea Wikipediei ca blog: ea trebuie corectată și trebuie început cu „cei mari” – care fac mai mult rău proiectului decât „cei mici”. Copiii care testează nu se angajează în discuții și dispute sterile între ei, nu adaugă „like” și „dislike” și în general nu se supără dacă sunt corectați (deși nu e exclus ca actele unor vandali anonimi să provină de la copii frustrați datorită tratamentului dur care li s-a aplicat). Nu cred că specialiștii evită să contribuie la proiect de teama copiilor.
Aș vrea să nu fiu înțeles greșit: nu pledez pentru păstrarea articolelor create de ei (și în nici un caz sub forma lor inițială). Mă refer doar la modul cum trebuie tratați. Așa cum avem un mesaj politicos de „bun venit”, am putea avea unul adresat copiilor, care să le explice mai pe înțelesul lor ce anume nu trebuie să facă. --Pafsanias (discuție) 22 noiembrie 2012 22:23 (EET)
Ca să răspund la întrebarea inițială nu există momentan nicio politică wikipedia pentru copii pentru că la completarea formularului pentru înscrierea ca utilizator nu se cere vârsta. Și nimeni nu știe ce vârstă are utilizatorul X. Iar când se pune o etichetă de avertizare credeți că stă cineva să-i caute vârsta în pagina sa personală de utilizator (în care poate că nici nu e trecută informația, de obicei, sau e falsă, mai rar). Ce se poate face? Vreo două lucruri. Un ghid special pentru copii. Și o trimitere în mesajul standard de bun venit către acest ghid (de genul: Dacă aveți vârsta de sub 12 ani citiți aici sau ceva asemănător)--_florin DF 23 noiembrie 2012 07:08 (EET)

Propunere namespace nou[modificare sursă]

Vă propun să cerem introducerea unui spațiu de nume noi, numit Cod, care să fie folosit exclusiv pentru redirecționări către articolele (dacă există) sau listele corespunzătoare. Clasificările pentru care ar fi util ar fi: cod LMI, cod RAN (urmează să-l import până la sfârșitul anului), SIRUTA, ISO 3166 (mai ales ISO 3166-2:RO) etc. Utilitatea lor constă în folosirea în formate și articole fără să ne mai facem probleme unde se află efectiv informațiile despre entitatea respectivă. De exemplu, Lista monumentelor istorice din județul Iași este împărțită în subpagini și nu poate fi determinat automat unde se află fiecare monument.

Eu mă gândesc la două moduri de folosire:

Cum este nevoie de un bug pentru implementare, o să am nevoie de aprobarea voastră explicită.--Strainu (دسستي‎)  22 noiembrie 2012 15:37 (EET)

De acord. Dintre variantele propuse, aș prefera-o pe prima ca implicită, pentru că, deși codurile LMI au un format unic, alte coduri pot avea formate similare (mă gândesc și la SIRUTA, dar și la altele) și ar putea exista suprapuneri. —Andreidiscuţie 22 noiembrie 2012 16:42 (EET)

De acord. Alte opinii vă rog?--Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2012 12:33 (EET)

De acord cu prima variantă, pentru o mai bună delimitare între coduri. Și cred că ar fi necesară, după implementare, și o pagină despre cum se folosește noul spațiu de nume.Sebimesaj 24 noiembrie 2012 15:14 (EET)

De acord. Prima variantă este mai bună.  Daniel  Mesaj  24 noiembrie 2012 17:42 (EET)

De acord, și eu. Răzvan Socol mesaj 26 noiembrie 2012 19:30 (EET)

De acord. În baza experienței de la Wiki Loves Monuments, acest namespace ar fi util, ar ajuta la formatul monumentelor. Prima versiune este mai buna deoarece permite extinderea pentru diverse aplicatii. (Nicubunu (discuție) 27 noiembrie 2012 12:08 (EET))

Am logat bugzilla:42690. Puteți să vă exprimați în continuare susținerea :)--Strainu (دسستي‎)  4 decembrie 2012 17:56 (EET)
Spațiul de nume a fost activat. Voi începe cu monumentele istorice (Cod:LMI:XXXXXXX), dacă vrea altcineva să se ocupe de alte coduri, feel free.--Strainu (دسستي‎)  13 decembrie 2012 15:30 (EET)

Încercasem să dau și eu cu bățul, însă acum am văzut că s-a pierdut:

Da, și evident prima -- spațiul de nume va putea fi utilizat pentru o sumedenie de tipuri de coduri, nu numai pentru clădiri (ISBN, Unicode, prefixe telefonice, nume de județ prescurtate ș.a.m.d. -- evident, în măsura în care sunt agreate fiecare dintre ele). --Gutza DD+ 4 decembrie 2012 18:13 (EET)

ISBN și RFC cred că-s mai OK să fie lăsate în plata MediaWikiului, că le transformă automat în legături. Nu sunt sigur cum poate fi folosit cel mai bine pentru Unicode. Ceva de genul Cod:Unicode:0219 (care apropo, e ș) -> Ș? Sau Cod:Unicode:U+0219, Cod:Unicode:LATIN SMALL LETTER S WITH COMMA BELOW, Cod:Utf8:c899?--Strainu (دسستي‎)  13 decembrie 2012 16:06 (EET)
Da, ISBN a fost un exemplu un pic forțat, deși poate n-ar fi rău să existe și referințele inverse decât cele generate automat (i.e. de la codul ISBN la articolul Wikipedia despre cartea respectivă, nu doar de la articolul cărții către ISBN, cum e acum). Da, cam la ceva de genul ăsta mă gândeam în privința Unicode (mai cu seamă că avem deja articole despre unele semne, e.g. @, sau Ș din exemplul tău). Personal nu am vreo preferință anume în privința formatului numelor articolelor. --Gutza DD+ 13 decembrie 2012 20:24 (EET)

Mesaj adresat Domnului/Doamnei Mycomp[modificare sursă]

Discuția a fost mutată la Discuție:Șerban Nichifor

Incalcare drept de autor![modificare sursă]

Buna ziua! Apreciez munca realizata la wikipedia dar sunt integral adeptul respectarii legilor si al creatiei materiale si spirituale personale. Pe wikipedia s-a postat cu cca.2 ani in urma un articol intitulat Mănăstirea ,,Sfintii Voievozi" Slobozia, modificat in Mănăstirea ,,Sfintii Voievozi" din Slobozia si de asemenea cu usoare modificari la introducere. Atrag atentia ca tot ceea ce s-a postat acolo de catre un utilizator, care vad ca si-a postat separat si datele personale, s-a copiat integral din cartea subsemnatului, intitulata Mănăstirea ,,Sfinții Voievozi" Slobozia. (Cu subtitlul) Scurt istoric și prezentare generală, lucrare de autor publicată la Editura Sloboziei și Călărașilor, Slobozia 2009. Cel care a postat articolul a copiat (furat, in termeni legali)cca.15 pagini,cuvant dupa cuvant, din cartea subsemnatului, care cuprinde cca.50 de pagini cu fotografii cu tot si nu a avut decenta, ca sa nu spun altceva, sa mentioneze autorul, multumindu-se sa dea doar bibliografia mentionata de mine la finalul cartii, ca si cu cel care postase articolul ar fi cercetat stiintific personal si ar fi scris cartea. Ulterior, s-a adaugat la sursa si cartea subsemnatului; de fapt tot ce este postat la acel articol reprezinta partea de text din volumul subsemnatului.Am observat, de asemenea, ca din motive tactice, s-au modificat primele randuri cu care incepe cartea mea, dar tot raman vreo 15 pagini copiate si postate fara acordul meu. Data fiind incalcarea grosolana a drepturilor de autor, va solicit de urgenta respectarea legii, a creatiei stiintifice a subsemnatului si luarea masurilor legale care se impun, rezervandu-mi dreptul legal de a-mi apara creatia stiintifica si drepturile de autor. Cu respect, Stefan Grigorescu, Prof.Dr., istoric, stefangrigorescu@yahoo.com

Legătură internă: Mănăstirea Sfinții Voievozi din Slobozia. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 23 noiembrie 2012 22:27 (EET)
Reprobabil gestul acestui Sandu Florin – Doru, masterand la Facultatea de Teologie Ortodoxă din București, secția Istorie și Tradiție creștină. Probabil că nu au ajuns la lecția "să nu furi". Normal, plagiatul trebuie șters. --Miehs (discuție) 23 noiembrie 2012 22:33 (EET)
Dl. Grigorescu, regretăm profund neplăcerile cauzate de acest incident. Am lăsat din articol doar introducerea și bibliografia. Probabil ar trebui reintroduse și ceva poze pe măsură ce mai apare conținut.--Strainu (دسستي‎)  23 noiembrie 2012 22:40 (EET)

Exprimați-vă suportul[modificare sursă]

Exprimați-vă suportul pentru înființarea unui WikiVoyage în limba română (parte din Wikimedia) aici
Pagină în Incubator: http://incubator.wikimedia.org/wiki/Wy/ro/Pagina_principală
--Octavius 909 (discuție) 23 noiembrie 2012 22:16 (EET)

Excelentă pledoaria Dvs., Octavius 909!--92.82.180.50 (discuție) 26 noiembrie 2012 20:41 (EET)

Metamorfoză?[modificare sursă]

Utilizator:SerbannichiforUtilizator:Snichifor? --Miehs (discuție) 23 noiembrie 2012 22:41 (EET)

și (probabil) ... lipsă de imaginație? --_florin DF 25 noiembrie 2012 06:14 (EET)

Infocaseta alegeri Catalonia[modificare sursă]

Am incercat sa fac o infocaseta sau un format (exact nu stiu care este fiecare sunt confuz) pentru alegerile din Catalonia care au avut loc ieri, am incercat sa copiez textul si sa il traduc de pe wiki spaniola, dar nu am mers, am citit intr-un loc ca nu merge ca infocaseta trebuie creata in wiki.ro ca si o noua pagina format:alegeri etc. Cum se face o infocaseta in sine nu doar sa o completez cu date si sa o pun pe o pagina ? De exemplu la http://ro.wikipedia.org/wiki/Format:Infocaseta_R%C3%A2u am observat ca trebuie doar sa dau copy paste, la

{{Infocaseta Râu
 | tip-curs            = 
 | nume-râu            = 
 
  
 
 | observații          = 
 }}

si sa scriu datele dupa egal in pagina despre raul respectiv, ei bine, eu as dori sa aflu cum as putea sa creez infocaseta pentru alegerile din Catalonia, precum este aici in dreapta pe pagina http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_al_Parlamento_de_Catalu%C3%B1a_de_2012 Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Marian Dan (discuție • contribuții).

Nu există încă, am avut nevoie recent și pentru alegerile din SUA și nu am avut-o. Probabil în curând ne va trebuie și pentru cele din România. O să încerc eu să preiau și să adaptez o infocasetă. —Andreidiscuţie 26 noiembrie 2012 14:58 (EET)
De fapt nu e necesar. Există deja {{Infocaseta Alegeri}}, adaptată de Luciandrei în februarie de la en.wp. —Andreidiscuţie 26 noiembrie 2012 15:00 (EET)
Am sa incerc sa fac pentru alegerile din Catalonia formatul indicat, multumesc

Formatul respectiv, are problema din cate imi dau seama, ca pune in prim plan primele 2 partide... si cam atat. Nu am reusit sa fac infocaseta ca pe wiki spania. http://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_parlamentare_regionale_%C3%AEn_Catalonia,_2012 Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Marian Dan (discuție • contribuții).

Am mai făcut puțină curățenie. —Andreidiscuţie 26 noiembrie 2012 16:51 (EET)
Formatul suportă până la 9 candidați/partide. Trebuie doar trecuți parametrii. —Andreidiscuţie 26 noiembrie 2012 16:54 (EET)

În opinia mea, infocaseta alegeri nu fuctioneaza, nu arata toti parametri introdusi, este o copie a celei din wiki eng care nu functioneaza. as dori sa fac alta, cum se incepe, ce titlul trebue sa ii dau ? Marian Dan 26 noiembrie 2012 19:16 (EET)

Cel mai bine ar fi să faceți un format în spațiul dvs. de nume, de ex. la Utilizator:Marian Dan/Infocaseta alegeri. Puteți include această pagină ca orice format. Când sunteți mulțumit de forma sa, îl puteți muta la {{Infocaseta Alegeri}}, urmând să o actualizați în toate articolele.
Dacă vi se pare prea greu, cred că cel mai ușor ar fi să ne spuneți exact ce nu funcționează la formatul curent.--Strainu (دسستي‎)  27 noiembrie 2012 00:08 (EET)
As vrea sa invat cum se face o infocaseta, exista undeva un tutorial ?~::As vrea sa invat cum se face o infocaseta, exista undeva un tutorial ? Ca sa nu mai vorbesc ca parametri la infocaseta actuala nu sunt in limba romana. Iar parametri sunt facuti mai mult pentru alegerile din SUA decat de cele de tip continental european, si are greseli voter turnout .. este tradus prin absenteism... cand este exact pe dos... Marian Dan 27 noiembrie 2012 02:21 (EET)
Este muuuult mai ușor să modifici ceva ce există deja decât să începi de la zero. Numai suportul pentru număr variabil de candidați e o chestie destul de greu de realizat. Traducerea formatelor se face foarte simplu, efectuând înlocuiri textuale, de ex. {{{turnout}}} cu {{{turnout|{{{prezența la vot}}}}}}. Parametrii dedicați alegerilor prezidențiale americane (voturi în colegiul electoral, state câștigate etc.) pot fi pur și simplu ignorați în alegerile din alte țări, și formatul funcționează. Suportul pentru alegerile prezidențiale americane, cu procedura lor încâlcită, este altceva destul de greu de realizat când se începe lucrul de la zero. Documentația cea mai completă este la en:Help:Template. —Andreidiscuţie 27 noiembrie 2012 10:52 (EET)

lista canale tv[modificare sursă]

Buna ziua! Scuze pt ca scriu fara diacritice dar in momentul asta sunt putin grabit. Am si eu o intrebare:... Pot sa sez lista de canale locale dupa judete? Nu vreau sa mai stergeti modificarile. Decat sa stau atat sa ma chinuiesc si sa le stergeti dupa mine mai bine va intreb. Se poate? Daca da, o sa le pun si link-uri, adrese, tot ce stiu Va multumesc! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bogdan27Stefan (discuție • contribuții).

Există și o groapă cu nisip a fiecărui utilizator unde poate face oricâte experimente (decente) dorește fără să-i fie teamă că cineva îi va șterge ceea ce a lucrat --_florin DF 27 noiembrie 2012 06:45 (EET)
Și mai puteți lucra pe calculatorul dumneavoastră de acasă, în MS Word, sau un program similar, iar după ce e "șlefuită" lucrarea o încărcați pe Wikipedia. --Miehs (discuție) 27 noiembrie 2012 08:53 (EET)

Ar fi util de aruncat o privire ...[modificare sursă]

Aruncă cineva o privire la articolul ăsta ?. Eu nu știu ce conduită ar trebui urmată în acest caz ... --Accipiter Gentilis (discuție) 27 noiembrie 2012 01:03 (EET)

Este o autoreclamă propusă pentru ștergere rapidă, propunere pe care o susțin. --Alex F. (discuție) 27 noiembrie 2012 01:41 (EET)
Clar ca lumina zilei ca este reclama, propun sa se stearga ASAP. 27 noiembrie 2012 02:08 (EET) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Marian Dan (discuție • contribuții).
Eventual, se pot extrage niscaiva perle din articol de genul „ filmul co-american” sau „un premiu rus-global”. --_florin DF 27 noiembrie 2012 06:50 (EET)

RSS Aniversarile zilei?[modificare sursă]

Salut,

M-ar interesa sa preiau informatie din wikipedia (Aniversarile zilei) si sa o pun pe un portal (cu referintele de rigoare la sursa). Presupun ca este in concordanta cu politicile voastre.

Insa nu am gasit un RSS pe care sa il pot folosi pentru a automatiza procesul. Si nici o pagina dedicata pe care sa apara aniversarile zilei curente. Daca ar exista o asemenea pagina as putea incerca eu sa creez un instrument care sa extraga automat informatia.

Este posibil asa ceva?

Multumesc,

Andrei

Pagina pe care o căutați este Proiect:Aniversări/Astăzi. —Andreidiscuţie 27 noiembrie 2012 12:16 (EET)
Multumesc. Cred ca voi putea obtine un RSS de aici. Daca vi se pare util revin in acest forum cu URI-ulAcest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.80.88.13 (discuție • contribuții).
Mulțumim, ar fi excelent. —Andreidiscuţie 27 noiembrie 2012 12:24 (EET)
Ma tem ca nu am putut crea un RSS, chiar folosind mai multe instrumente si chiar incercand sa preiau de pe situl mobil (care e mai simplu). Nu stiu de ce nu se poate si nici nu am programat eu tool-urile. M-am gandit si la un iframe dar nu textul nu incepe in stanga-sus si sa creezi un iframe in conditiile astea e complicat iar rezulttaul instabil. deci nu :(
Andrei

Dacă e mai ușor să parsați wikitext, puteți încerca Special:ExpandTemplates cu {{Aniversările zilei}} ca parametru. Sau pur și simplu preluați fiecare pagină separat și o puneți în baza de date. Formatele sunt după modelul {{Aniversările zilei/1 ianuarie}}--Strainu (دسستي‎)  3 decembrie 2012 16:52 (EET)

Poate. Cum pot sa pun parametrul in link? Multumesc.
Așa.
O altă variantă e un Yahoo pipe, ceva de genul ăsta.--Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2012 00:40 (EET)
http://open.dapper.net/transform.php?dappName=WikiRss&transformer=RSS&extraArg_title=data&extraArg_description%5B%5D=BODY&applyToUrl=https%3A%2F%2Fro.wikipedia.org%2Fwiki%2FSpecial%3AExpandTemplates%3Fcontexttitle%3DPagina%2520principal%25C4%2583%26input%3D%7B%7BAnivers%25C4%2583rile%2520zilei%7D%7D
acuma sa vedem si cat de stabila este :) Daca apar probleme lasati un mesaj aici http://contextpolitic.net/contacti-ne/

Intrebare[modificare sursă]

Cine a inventat „Wikipedia”? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.83.129.40 (discuție • contribuții).

Citiți Wikipedia și Wikimedia. -- Victor Blacus (discuție) 29 noiembrie 2012 19:25 (EET)

Poate tu!!!!! :))) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zuzicamonkey0 (discuție • contribuții).

Întrebarea este întemeiată. În articolul Wikipedia chiar nu scrie de cine a fost inventată.— Ionutzmovie discută 30 noiembrie 2012 13:34 (EET)

"Proiectul a început în limba engleză la 15 ianuarie 2001 la inițiativa lui Jimmy Wales și Larry Sanger." Care anume este întrebarea care nu-și găsește răspuns acolo? --Gutza DD+ 1 decembrie 2012 02:38 (EET)

Dacă inițiatorii sunt clar prezentați, poate că întrebarea se referă la softul de tip "Wiki", folosit în prezent de multe saituri cu format similar. --Miehs (discuție) 1 decembrie 2012 11:56 (EET)
Sunt sigur că se referea la site, de unde să știe omul de rând de softul wiki.— Ionutzmovie discută 1 decembrie 2012 12:35 (EET)
Completarea citată de Gutza a fost introdusă abia la 30 noiembrie 2012 ora 17:51, de către Gdaniel111. Domnilor, păreați mai experimentați în citirea istoricului și a dif-urilor... --Pafsanias (discuție) 1 decembrie 2012 12:10 (EET)

Ah, ok, nu observasem -- ei, bine că s-a rezolvat. --Gutza DD+ 1 decembrie 2012 19:20 (EET)

Într-adevăr am introdus modificarea după ce am citit aici, în locul care mi s-a părut mai adecvat. --Gdaniel111 (discuție) 3 decembrie 2012 17:05 (EET)

Bot pentru celelalte Wikipedii[modificare sursă]

Noi avem un bot pentru celelalte Wikipedii? Mă refer la un bot care, la toate articolele pe care le avem în Wikipedia noastră și apoi la toate noile articole, să pună linkuri la Wikipedia noastră (interlingvistice) în celelalte Wikipedii. Mă îndoiesc că avem pentru că am găsit unele articole pe care le aveam și nu aveau link (de exemplu în engleză). --Gdaniel111 (discuție) 30 noiembrie 2012 18:54 (EET)

Sunt mulți astfel de roboți, care actualizează regulat legăturile către alte Wikipedii. Atunci când creați un articol nou în limba română, adăugați legături reciproce și de restul se ocupă roboții.
De exemplu ați creat pagina Wikipedia în limba spaniolă. E suficient să adăugați:
Roboții vor adăuga legătura către articolul românesc în toate wikipediile. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 30 noiembrie 2012 20:11 (EET)
Exact la acest lucru mă refer - cel puțin în limba engleză trebuie să adaugi tu link-ul. Dar nu doar eu creez articole în Wikipedia în limba română. Își vor aminti toți să pună legătura și în engleză? Nu este posibil un robot care, luând legăturile interlingvistice din articolul românesc să meargă în fiecare Wikipedie și să pună legătura? Recunosc, ar avea nevoie de aprobare în fiecare Wikipedie, dar este posibil ceaa ce gândesc (fără să pui legătura și în articolul în engleză)? --Gdaniel111 (discuție) 30 noiembrie 2012 23:49 (EET)
Nu știu exact cum lucrează roboții, dar nu cred că e eficientă metoda Dvs. de a adăuga legături interwiki. După câte am înțeles, Dvs.:
  1. apăsați „edit” la pagina în engleză
  2. copiați lista de legături
  3. o introduceți aici
  4. introduceți legătura către articolul în engleză în articolul românesc
  5. închideți pagina englezească fără salvare
  6. salvați pagina românească.
În urma acestor 6 pași, roboții nu pot pune legăturile în fiecare Wikipedie.
Ați putea în schimb să:
  1. apăsați „edit” la pagina în engleză
  2. introduceți acolo legătura către articolul românesc
  3. introduceți legătura către articolul în engleză în articolul românesc
  4. salvați pagina englezească
  5. salvați pagina românească.
Sunt 5 pași și roboții reacționează. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 1 decembrie 2012 00:25 (EET)
Sunt articole la care iw sunt așa de bine încurcate (de ex. la en. e un articol despre un film care are un iw în daneză la un film și în rusă la o carte cu același titlu, articol rus care la iw duce în en. la carte etc etc) că nu vor mai rezolva ROboții nimic niciodată. Pe de altă parte dacă scrii un articol nou pe ro. și pui doar 1 leg. iw către en, fără să mai pui leg. la en. către ro, roboții își fac treaba, nu este adevărat ce scrie acolo mai sus că trebuie pus și la en leg. iw către ro. (Sper că am fost coerent în e..ee..epri..exprimare)--_florin DF 2 decembrie 2012 06:48 (EET)
Bine, de acum înainte așa am să fac. Mulțumesc pentru sugestii. --Gdaniel111 (discuție) 2 decembrie 2012 18:46 (EET)