Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2009/august

Arhiva Cafenelei

Arhive periodice
Anul	2003 \| 2004 \| 2005 \| 2006 \| 2007 \| 2008 \| 2009 2010 \| 2011 \| 2012 \| 2013 \| 2014 \| 2015 \| 2016 \| 2017
2018	ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
2019	ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
2020	ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
2021	ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
2022	ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
2023	ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
2024	ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Căsuțele[modificare sursă]

De altfel, propun mutarea căsuțelor de utilizator nelegate de limbi vorbite și – eventual – de domenii de interes în spațiul personal al utilizatorilor. Spațiul „Format:” trebuie rezervat pentru conținut tehnic, care ușurează funcționarea Wikipediei sau navigarea pe site. De observat este și acest extras de la Wikipedia:Pagină de utilizator:

„Pagina de utilizator este pentru orice material care este compatibil cu proiectul Wikipedia. Este o greșeală să o gîndiți ca pe o pagină personală: Wikipedia nu este un blog sau provider de internet.”

Afirmațiile de tip „acest utilizator ascultă manele”, „acest utilizator este nazist”, „acest utilizator este ateu”, ș.a.m.d., nu sunt legate de proiectul. Le se poate pune pe pagina personală sau blog, o legătură spre care poate fi pusă pe pagina de utilizator. en:Wikipedia:User page#What may I not have on my user page? conține descrierea mai substanțială a materiilor descrise pe scurt la noi.

Urmează o întrebare:

La ce ajută o afirmație pe pagina dvs. că susțineți Partidul Național Liberal, că vă place să mâncați mămăliga cu orez, că Pokémonul vostru preferat este Pikachu, că constatați că unificarea României și Rep. Moldova ar fi un lucru bun, că iubiți black metal dar nu vă place deloc formația Burzum, că vă exprimați suportul pentru independența Tibetului, ș.a.m.d.?

Altă chestiune este o suprafolosire a formatelor care indică numărul și nivelul de cunoștință ale limbilor vorbite. Mie îmi se pare – cu tot respectul – că Utilizator:Alex.sladaru nu cunoaște aceste 12 limbi, în special dat fiindcă secțiunea „Limbile pe care le vorbesc” cam contrazice turnului Babel.

Păi destul din partea mea. Remigiu discută 29 iulie 2009 16:56 (EEST)[răspunde]

Totuși,după mine căsuțele de utilizator sunt folositoare chiar dacă unele sunt puțin ciudate ( ex.cea care credem în existența extratereștrilor).Dar,nu vreau să jignesc utilizatori care au creat aceste căsuțe.Ben 150 (discuție) 29 iulie 2009 17:25 (EEST)[răspunde]

Întrebarea a fost „la ce se folosesc”. Aș fi mulțumit dacă îmi dai vreun răspuns bine argumentat. Remigiu discută 30 iulie 2009 01:44 (EEST)[răspunde]

Indiferent in ce scop au fost create (si nu contest ca multe au fost concepute din placerea de a se simti integrat in comunitate), ele pot fi folosite pentru a clarifica "interesele utilizatorilor, cunoștințele acestora, informații tehnice, activități Wikipedia". Stabilind cateva detalii despre utilizator, "in order to directly (or even indirectly) help Wikipedians collaborate more effectively on articles". De exemplu, evitand discutii repetate despre acele subiecte care astfel sunt clarificate toate in acelasi timp si intr-un singur loc. -- Jokes Free4Me (discuție) 30 iulie 2009 11:51 (EEST)[răspunde]

Sunt convins că Remigiu a tras un real semnal de alarmă. Într-adevăr pagina de utilizator a unui copil de 11 ani, Alex.sladaru,[1] care „vorbește” 12 limbi, este plin de talente și are păreri proprii despre politica externă, arată ca la circ. 82 de căsuțe! Contribuțiile sunt modeste, doar câteva cioturi cu greșelile inerente unei traduceri automate (Limba neapolitană). Au ajuns paginile de utilizator locul de joacă al copiilor din ziua de azi? Au devenit ele pagini personale sau de socializare? Se bazează Enciclopedia Wikipedia pe contribuțiile absolvenților cursului primar? Poare că oricine nu înseamnă chiar oricine, limbile sunt prea sărace să facă deosebirea. Dacă cuiva nu i se poate interzice participarea și dacă se constată situații de genul celui de mai sus, un admin sau un robot ar putea să-i mulțumească pentru adeziune și să-l sfătuiască să revină mai târziu; sau admini cu experiență pot lua sub aripa lor câte un astfel de copil-colaborator căruia să-i dea ok-ul abia după ce vine cu articole gata, bine wikistructurate și nu cu cioturi de trei cuvinte. Cred că despre acest fel de „stagiu” s-a mai discutat. Dacă nu „trece” i se „oprește” accesul la modificările Wikipediei. O limită trebuie să existe, undeva, chiar dacă „oricine” poate interveni în Wikipedia. Este în joc credibilitatea Wikipediei. 84.250.128.4 (discuție) 29 iulie 2009 23:11 (EEST)[răspunde]

Subscriu la ceea ce a declarat antevorbitorul meu. Problema care ma macina pe mine (off-topic) este cum de a ajuns ca o serie de articole sa fie redactate de persoane care inca sunt in liceu/scoala generala? De unde am eu garantia ca acea persoana intelege perfect un anumit fenomen/situatie astfel incat sa o poata relata si altor persoane prin intermediul unui articol wiki? Nu am nimic impotriva acestor persoane, chiar din contra le ofer sprijinul meu total in domeniul pe care il stapanesc cel mai bine (geografie) dar cred ca ar trebui sa existe o modalitate de control sau stagiul de care vorbea utilizatorul de mai sus. O noapte excelenta Compactforever Talk mortal! 30 iulie 2009 00:29 (EEST)[răspunde]

Remigiu, multe căsuțe nu folosesc la absolut nimic. Ele n-au fost create și nu sînt folosite ca să fie utile pentru proiect, ci doar pentru ca unii utilizatori să se simtă ca acasă. Și cîtă vreme acele căsuțe nu îi supără pe ceilalți utilizatori cred că le putem lăsa în pace. Probabil că, statistic vorbind, dacă am interzice căsuțele inutile unii utilizatori și-ar simți restrînsă libertatea de afirmare și ar pleca. Din perspectiva asta permiterea căsuțelor este avantajoasă pentru proiect.

84.250.128.4 și Compactforever, nu avem posibilitatea practică de a selecta contribuitorii, și de fapt mă tem că dacă am avea-o am face greșeli. Există oameni tineri și foarte tineri, copii chiar, care pot ajuta la proiect, fie măcar cu introducerea diacriticelor sau mici corecturi (și avem și cîțiva administratori minori, cărora nu prea am ce să le reproșez). Pe de altă parte unii oameni în toată firea nici măcar mărunțișuri nu sînt în stare să facă fără a strica, iar unii vin aici cu intenția clară de a distruge. Deci vîrsta nu este un parametru categoric.

Probabil selecția cea mai bună este cea naturală. Dacă un utilizator (indiferent de vîrstă) face boacăne îi explicăm care e problema, dacă le repetă îl avertizăm, dacă se încăpățînează îl blocăm, iar dacă nu mai vedem nici o șansă să se îndrepte îi interzicem accesul (deocamdată numai trei persoane au parcurs tot traseul). În general copiii se satură repede de cicăleli și pleacă, iar cei insistenți pleacă după ce se văd blocați de cîteva ori. Nu cred că trebuie să facem mai mult decît atît. — AdiJapan 30 iulie 2009 10:03 (EEST)[răspunde]

"dacă nu mai vedem nici o șansă să se îndrepte". Părerea mea este că aici este o greșală de fond a acestei enciclopedii și anume că se dorește îndreptarea unor utilizatori. Credeți că editurile din toată lumea care publică lucrările unor astfel de utilizatori se găndesc să îi îndrepte ? Ei citesc conținutul lucrărilor și dacă consideră că este valoros îl publică și atâta tot. Iar ce este publicat odată rămâne indentic pe veci. Aici se modifică mereu. Oricum în "GRUPUL CELOR TREI" aveți nume grele. Culmea culmilor este că enciclopedia se mândrește cu această realizare.--Jean (discuție) 30 iulie 2009 11:57 (EEST)[răspunde]

Căsuțele sunt utile. De exemplu, e bine să știi dacă un utilizator e ateu, să nu-i spui de Paște "Hristos a înviat". Nu în ultimul rând, căsuțele asociază o oarecare personalitate utilizatorilor. Îți faci o idee "cu cine vorbești" înainte să îi cunoști temeinic prin discuții și colaborări. Totuși cred că ar fi bine să punem o indicație pe pagina formatului Babel care să descurajeze, să zicem, folosirea a mai mult de 10 căsuțe pe pagină, și cei care exagerează să fie atenționați. E bine să fie folosite, dar nu să se facă abuz de ele.

Și că tot suntem la subiectul ăsta, eu spun că trebuie șterse toate căsuțele cu "Acest utilizator se opune...". Nu e nevoie de mai multe tensiuni în comunitate decât cele cauzate oricum de scrierea articolelor.

Cât despre colaboratorii nepricepuți, e una din problemele cu care Wikipedia, prin definiție, se va confrunta întotdeauna. Dacă încercăm să combatem fenomenul, ar însemna să ne abatem de la ideea de enciclopedie liberă. Nu putem decât să îi educăm și să facem curățenie după ei. Din fericire softul ne oferă posibilitatea... numai răbdare să avem. --Urzică (discuție) 30 iulie 2009 12:29 (EEST)[răspunde]

D-le Jean, am văzut printre noi și unii utilizatori care doresc eliminarea altora, pentru te miri ce, dar asemenea atitudini sînt rare și nu reflectă politica proiectului. Dimpotrivă, cred că dăm dovadă de foarte multă răbdare, explicăm în amănunt în ce constau greșelile, avertizăm de nenumărate ori, punem lucrurile în discuție, așteptăm ca utilizatorii în cauză să înțeleagă ce se așteaptă de la ei. Nu facem eliminări pe bandă rulantă. Ați fost invitat în mod personal să-l ajutați pe d-l Lehrer să vadă unde greșește, și n-a folosit la nimic. Ne-a înjurat în continuare ca la ușa cortului. Și iar am răbdat. Dar a venit un moment cînd n-am mai putut, cînd punînd în balanță aportul constructiv și stricăciunile am ieșit clar în pierdere. Dacă aveți o soluție mai bună decît eliminarea, o soluție practică la care nu ne-am gîndit, vă invit s-o propuneți. În toate cele trei cazuri decizia de eliminare a venit după multe luni sau chiar ani de zile. Discuția finală n-a făcut decît să constate că întreaga comunitate s-a săturat.

Urzică, problema este că prea multă lume consideră Wikipedia un fel de sit de socializare, unde te prezinți, stai de vorbă, ajungi să cunoști despre colegi și chestii fără nici cea mai vagă legătură cu proiectul, îți trimiți unul altuia felicitări de Paște și Crăciun, glumești, înjuri etc. Uităm de ce ne-am adunat aici. N-ar fi mai bine, dacă tot e nevoie să ne cunoaștem, să prezentăm despre noi numai acele lucruri relevante în cadrul proiectului? De exemplu „mă ofer să contribui la subiecte de chimie” în loc de „îmi place ciocolata”. Tot dau exemplul ăsta cu ciocolata pentru că ce văd la Wikipedia:Căsuțe de utilizator/Mâncare și băuturi mi se pare de extremă lipsă de relevanță și o oarecare doză de neseriozitate, dacă nu cumva chiar bătaie de joc. Mai e un pas și va veni un utilizator care să ne spună nonșalant: „Azi port chiloțeii cu buline.” — AdiJapan 31 iulie 2009 13:18 (EEST)[răspunde]

Discuția nivelului de pregătire al utilizatorilor este irelevantă pentru prezenta, însă menționez câteva aspecte. Primele mele contribuții la proiect au fost realizate în 2005. Ele priveau nazismul, în general, și pe Adolf Hitler, în particular. Aveau la bază traduceri din enciclopedia Encarta a MSN. M-a pasionat domeniul respectiv și am învățat lucruri noi făcând ceva util și pentru alții, ceea ce consider că mai fac și acum. Învăț lucruri noi, pasându-le și altora. Evident, istoria n-o stăpâneam foarte bine, însă cu limba engleză mă mai înțelegeam. Eram în clasa a X-a la momentul respectiv. Nu prea am primit bube în cap la momentul respectiv. De altfel, o bună parte din construcția curentă a articolelor se fundamentează pe ceea ce adaptam eu în urmă cu 4 ani.

Cunosc poziția lui Adi privitor la căsuțele de utilizator foarte bine. Eu am integrat 'sistemul' cu pricina la Wikipedia în limba română (mă refer la altele decât cele privitoare la limbi), plecând de la modelul englez. Multă jale m-a cuprins la momentul când am constatat apariția unor căsuțe care ne povesteau despre manele. Cu toate astea, am înțeles că e libertatea fiecăruia să se exprime cum dorește. În fond, subscriu Urzicăi. E util să știi cu cine ai de-a face înainte de-a-l contacta. Îmi mențin poziția inițială. Prezența lor e în regulă, abuzul de ele e bătător la ochi. Și îi înțeleg pe cei care au o problemă cu asta.

Pe de altă parte, nu știu ce i-ar opri pe cunoscătorii de 12 limbi, în situația în care am introduce o prevedere care să condamne utilizarea excesivă de căsuțe, de la a declara în scris, în format clasic, că vorbesc respectivele limbi, enumerându-le cu bulletpoint-uri. În același timp, nu știu câtă garanție am dacă un utilizator introduce o căsuță prin care se declară doctor în științe politice. Cred că atare cunoștințe pot fi manifestate prin activitatea de redactor. Simpla mențiune nu certifică respectivele cunoștințe și nici nu cred că e locul nostru să solicităm un scan după diplomă.

Totodată, lăsând la o parte răceala (dpmdv) pe care ar crea-o o pagină de utilizator neanimată, nu știu dacă asta ar garanta în mod automat faptul că utilizatorul se va concentra mai mult pe articole. O problemă e atunci când acordă mai multă atenție paginii de utilizator decât articolelor, bineînțeles, însă soluția la această problemă n-o văd a fi eliminarea căsuțelor. Trebuie să-i învățăm să-i stimulăm și să-i aducem pe calea cea dreaptă. Dacă unii găsesc haz în a se declara maneliști, atunci n-am nici o problemă. Același haz îl găsesc și eu în faptul că respectiva căsuță a fost creată de Danutz, ale cărui merite la Wikipedia nu cred că pot fi contestate. Toate bune. --Rebel 31 iulie 2009 13:51 (EEST)[răspunde]

Paginile utilizatorilor care și-au instalat căsuțe duc la niște categorii. În caz că acestea sunt folosite pentru propagandă, atunci ele încalcă politica și, împreună cu acele căsuțe, vor trebui șterse și categoriile respective:

Discuția de la Wikipedia:Reclamații ne arată bine cât de folositoare sunt unele căsuțe. La Wiki.en, după care ne-am orientat în crearea lor, toate au fost deja mutate în spațiul de nume „Utilizator:”, la Wiki.pl și Wiki.de folosirea acestora deja s-a restrâns. Doar la Wiki.fr se mai păstrează încă o oarece dezordine de care suferă și proiectul nostru. Ce-i curios și totodată trist, toți octeții pierduți în discuția de aici și de WP:R – ambele nelegate de conținut enciclopedic al Wikipediei – ar fi putut să facă parte din câteva articole de calitate decentă. Remigiu discută 2 august 2009 00:47 (EEST)[răspunde]

Actualizare știri[modificare sursă]

Întrucât prima pagină și toate formatele incluse în ea sunt protejate și nu pot fi actualizate decât de administratori, utilizatorii fără drepturi de administrator nu pot aduce noi știri. În același timp, majoritatea administratorilor nu au neapărat timpul și/sau interesul pentru a scrie știri sau pentru a scrie știri din anumite domenii. Ideal ar fi să avem suportul proiectului Wikiștiri, dar acesta nu are parte de prea multă activitate. Așa că vă propun să avem această pagină în care utilizatorii non-administratori sau chiar anonimi să poată propune știri pe care un administrator doar să le copieze apoi pe prima pagină. —Andrei^discuție 30 iulie 2009 14:54 (EEST)[răspunde]

Sunt de acord cu tine,Andrei.Și utilizator non-administratori au dreptul de a propune știri.Teo (discuție) 30 iulie 2009 17:30 (EEST)[răspunde]

Și până acum aveau dreptul ăsta. Ce propun e un cadru în care ei pot scrie concret știrile. —Andrei^discuție 30 iulie 2009 17:36 (EEST)[răspunde]

OK, văd că mingea a luat-o la vale, deja au intrat două știri pe prima pagină după ce au fost propuse acolo. Aș ruga și pe ceilalți administratori să adauge pagina în lista de pagini urmărite, pentru a opera actualizările pe {{Actualități}} în timp util. —Andrei^discuție 7 august 2009 20:31 (EEST)[răspunde]

Câte nume?[modificare sursă]

Este corect ca un utilizator și anume Ben 150 să semneze în diverse locuri și Teo (discuție)? Înțeleg că se autocaracterizează astfel: Acest utilizator este cu capul în nori și deseori nu știe pe ce lume se află. Dar de ce încearcă să-i zăpăcească și pe ceilalți? --Miehs (discuție) 31 iulie 2009 22:00 (EEST)[răspunde]

Orice utilizator are dreptul să se semneze cum vrea, cu condiția să încalce regulamentul Wikipediei, de exemplu Minisarm se semnează Sebi, nu e obligat să se semneze neapărat Minisarm.--Bourge ^{(discuție|evaluează-mă)} 1 august 2009 14:20 (EEST)[răspunde]

Nume de utilizator nepotrivite[modificare sursă]

De verificat dacă sunt permise numele de utilizator: (aduse de la Wikipedia:Reclamații - nerezolvate) --92.80.214.159 (discuție) 1 august 2009 12:41 (EEST)[răspunde]

Utilizatori cu nume provocator[modificare sursă]

Admin • Admin.-timofti-m-art.com • Admin.retea.pc • Admin01 • AlisonandBjweekssuksGlapsmassivecok • Andrew Morrow is the father of Alison Cassidy's children. • Angela Furtună Literatură Jurnalism Cultură • Anticomunistul • Antifascist • Antiroma • Avetisangeinmana • Bjweeksfukssquirrels • Bulangiu • Bulangiucurvar • Cacacaca • Cacatdc • Cacattila • Cel Care Nimicește Totul În Cale • Celcetebate • Celcetiobaga • Cenumemaimergecadejamamsaturat • Coidoi • Coilung000 • CurCubeuCuPicioare • Curva • Curvaru • Deletionistsloveholocaustporn • Denispericolpublic • Doomnezeu ... --92.80.212.224 (discuție) 22 iulie 2009 19:06 (EEST)[răspunde]

Completare: Vandal • Agresiv • Nazi • Omor • Crima • Criminal • Criminalu • Calau • Asasinu • Assassin • Assasin99k • Asasina • Traficanta • Ugigasul de fantome • MoarteCiorilor • --92.80.214.223 (discuție) 30 iulie 2009 13:14 (EEST)[răspunde]

Conturi care par a exista cu scopul unic de a promova o persoană, companie, produs, serviciu sau organizație[modificare sursă]

Adrian.maruster@habitatimobexim.ro • Afaceri consult • Agriconstruct • Agridesign • Alex editdesign • Apexpublicitate • Archeus ro • Asistenta.sociala.in.romania • Associaçao de comunidade imigrante romena e moldava do alentejo • Astraploiesti • Avantisromania • Bancatransilvania • Banipenet • Beautifulromania • Bergcomputers • Bestweb.info • Biennaledeparis • Bittelecom • Bitplaza • BizCampus.Ro • CONDURARUGRUP • CharityGift ro • Corneliu@zappmobile.ro • Copyleft.ro • Davids.Ro • Dorapopa@ro • Etelecom.ro • Faraonra@apropo.ro • Gabrielle-ro • Kurpfalzbilder.de • Ladyfest-ro • Lounge ro • Luxury.ro • Office@eterngrup.ro • PlayCs.RO • Relpubl sef@casan.ro • Simo 2002@yahoo.ro • Wildness.ro • Xtrem.ro • (+acestea) --92.80.212.224 (discuție) 22 iulie 2009 19:06 (EEST)[răspunde]

Completare: Attosoft • Classy Grup • Comatsalaj • Easydesigngroup • Editura Leda • Editura puc • Edituracodrion • EdituraPerpessicius • Edituraunmb • EdituraZIP • Electromontana • Electroterm • Elitegroup • Elitour • Ellipsemedia • Eolos.SRL • Green Power Srl • Grup-Scolar-Targu-Lapus • Sc.Antonyo&Carmen.srl • SC.MUNTE TRANS SRL • Tv alpha media • XXL Company • --92.80.214.76 (discuție) 27 iulie 2009 21:24 (EEST)[răspunde]

A fost suficient că le-ați postat la Reclamații. Dacă n-a acționat nimeni înseamnă că poate nu era nevoie. Cu foarte puține excepții utilizatorii aceștia n-au făcut nimic la Wikipedia. Cîtă vreme un cont nu e folosit nu contează nici ce nume are și nici ce interese sau intenții presupunem noi că are. Nu are rost să ne pierdem timpul cu rugăminți, avertizări sau blocări. — AdiJapan 1 august 2009 16:47 (EEST)[răspunde]

Propun să actualizăm pagina Wikipedia:Cum mă înregistrez cu aceste detalii. Sper că nu se opune nimeni, dacă așa este procedura. --92.80.209.106 (discuție) 1 august 2009 19:52 (EEST)[răspunde]

Am selectat din listă numai conturile folosite:

Nume care par a fi "nepotrivite"

Admin.retea.pc • Admin.-timofti-m-art.com • Angela Furtună Literatură Jurnalism Cultură • Anticomunistul • Antifascist • Cel Care Nimicește Totul În Cale • Coidoi • Coilung000 • Criminal • CurCubeuCuPicioare • Doomnezeu • MoarteCiorilor • Omor • Traficanta •

Nume care par a fi "conturi publice"

Archeus ro • Asociatia Partener pentru Tine • Asociația Studenților Bibliei • Astraploiesti • Attosoft • Beautifulromania • Bergcomputers • Clubuldelabuzau • Copyleft.ro • Decoradesign.ro • Documentareonline • Easydesigngroup • Editura Leda • Editura puc • EdituraPerpessicius • Edituraunmb • Etelecom.ro • Fundatia Ideea Europeana • Gabrielle-ro • Grup-Scolar-Targu-Lapus • Institutul Stiinte Politice • Internationaloradea • Kurpfalzbilder.de • Ladyfest-ro • Lounge ro • Office@eterngrup.ro • PlayCs.RO • Romanian bat • Romanian Tribune • Romanianplaces • Tv alpha media • Wildness.ro • Www.mediapc@wikipedia.ro • Xtrem.ro • XXL Company • --92.80.223.222 (discuție) 12 august 2009 13:30 (EEST)[răspunde]

Imagini[modificare sursă]

Imaginile de aici sunt libere? --Sebi B. ^discută 1 august 2009 14:46 (EEST)[răspunde]

Nu, sunt disponibile sub utilizare cinstită. Remigiu discută 1 august 2009 14:52 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc. --Sebi B. ^discută 1 august 2009 15:07 (EEST)[răspunde]

Inclusiv acestea? Public domain images, GFDL --92.83.11.195 (discuție) 1 august 2009 15:28 (EEST)[răspunde]

Unele imagini de acolo s-ar putea să fie licențiate greșit ca fiind în domeniul public, sau sub GFDL. --Turbojet 1 august 2009 16:23 (EEST)[răspunde]

Bine, imaginile nu sunt libere, dar textele de aici cred că sunt libere având în vedere că sunt licențiate cu creative commons. (vezi jos, în stânga). --Sebi B. ^discută 1 august 2009 16:56 (EEST)[răspunde]

Da, conținutul este disponibil ca Creative Commons. Totuși, cred că majoritatea textelor nu va fi de folos pentru Wikipedia, acest spin-off nu a fost creat fără pricină. Articolele care se referă la anumite arii în jocuri video din seria Pokémon nu sunt deloc enciclopedice. Remigiu discută 1 august 2009 17:04 (EEST)[răspunde]

Mda, mi-am dat seama că nu-s notabile :) --Sebi B. ^discută 1 august 2009 17:06 (EEST)[răspunde]

P.S.: Daca ai nevoie de imagini public domain care nu-s pe wikipedia da-i un google si cauta "Public Domain". Am gasit o groaza, poate gasesti si tu ce ai nevoie. Zi faina Compactforever Talk mortal! 1 august 2009 20:14 (EEST)[răspunde]

Intalnire, 1 august[modificare sursă]

A avut loc? :) oricare ar fi raspunsul, sper ca se va avea grija de actualizarea sitenotice-ului... Giku.

Sunt în proces de compunere. --Rebel 1 august 2009 23:19 (EEST)[răspunde]

A avut loc :) Ciprian Vorbe 30 august 2009 12:43 (EEST)[răspunde]

RIP Wikipedia Romania[modificare sursă]

Adio Wikipedia Romania, va doresc mult succes, indiferent care va sunt scopurile. Tocmai de aceea, unii vor aplauda, altii vor huli:

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Utilizator:Rebel&diff=3103395&oldid=3103298

Goodbye and have a nice journey, where ever you may want to travel. --2dor de bihor (discuție) 1 august 2009 23:31 (EEST)[răspunde]

Stimate Doidor de bihor. (Mă adresez astfel pentu că după afirmația Va e rusine ca sunteti roman? (am remarcat că ați accentuat roman și nu român) ) nu mi-aș închipui că v-ați englezit numele în twodor de bihor (am scris și twodor cu minuscule pentru că și dumneavoastră ați făcut din Bihor un substantiv comun, scriindu-l cu minusculă). Să știți că în română nu există RIP, cu sensul pe care l-ați luat din engleză (rest in peace), nici cu cel din latină (requiescat in pace). Nici acum nu îmi revin că ați spus Adio Wikipedia Romania. Voi încerca alinare la un psiholog. --Miehs (discuție) 2 august 2009 21:17 (EEST)[răspunde]

Incercati cu alinarea la psiholog daca o doriti neaparat, totusi niste ore de limba romana nu v-ar strica, nu de alta, dar asa punctuatie originala nu am mai intalnit. Sunteti cumva matematician? Dupa paranteze... Vad ca va incurcati in ele, totusi.
Ore de engleza sau latina nu aveti nevoie, toti sper ca au remarcat ca acest punct l-ati trecut cu bravura. Nu am subestimat cititorii acestei rubrici, de aceea mi-am permis sa scriu asa cum am scris, latina sau engleza, fiecare e liber sa aleaga cum doreste.
Aliasul meu denota fonetica numelui meu (nu sunt englez, thanks God!), iar romana scriu si acum tot la fel, pentru ca nu am o tastatura cu diacritice. Desi mi-am petrecut aproape douazeci de ani in strainatate, nu mi-e nici rusine ca sunt roman, nici nu am uitat sa scriu romaneste. Dumneavoastra la Bucuresti ati uitat, sau nu ati stiut niciodata? Dati-mi voie sa va parafrazez, "Să știți că în română nu există..." inceput de propozite cu o paranteza. De fapt nici in alte limbi... Nu e un lucru nou.

Succes cu alinarea, sa va fie binevenita! Tudor

P.S.: Daca tot ati adus vorba de numele de user, Miehs e numele dumneavoastra real? In alta linba ce o stapaniti aproape perfect, suna exact ca si acest cuvant: http://www.dict.cc/deutsch-englisch/mies.html . Sa stiti ca-mi place!

Cu bine, Tudor de Bihor, Tudor din Bihor, twodor de bihor, cum doriti sa cititi sau sa scrieti, nu are importanta. --2dor de bihor (discuție) 3 august 2009 00:55 (EEST)[răspunde]

Și discuția aceasta, la ce se referă? Tot la această revenire făcută de Rebel la articolul Twitter? Remigiu discută 3 august 2009 01:54 (EEST)[răspunde]

Revin cu un citat de pe pagina dumneavoastră, domnule Miehs: "Sunt sarcastic cu agramații care schingiuiesc limba română. Acest lucru nu trebuie considerat "atac la persoană" ci "atac la incultură"." și vă reamintesc că introducerea unui text in paranteza unei alte paranteze nu ține in acest context de matematică, ci tot de limba noastră română atât de greu incercată. Sper că ați observat că folosesc diacritice, am dorit să dau curs dorinței dumneavoastră, mai ales că sunt atât de multe sensuri ce cu usurintă ati putea să le incurcați.

Dacă aceasta este limba dumneavoastră de suflet: Respekt! Und wie man so schön sagt, jeder hat den Namen den er verdient hat, Herr Miehs, im diesem Sinne - "Nomen est omen" (ja, das weiß doch jedes Kind dass das nicht auf Rumänisch ist, keine Frage!) und auf nie mehr Wiedersehen, ich bin hier nicht mehr bereit ein sinnloses Gespräch zu führen, auf ein Thema der, wie es wohl scheint, Sie komplett überfordert. Ich war schon weg als Sie mich angegriffen haben, also bitte unterlassen Sie das im Zukunft... Schade nur dass nicht ich oder Sie darunter leiden, sondern Wikipedia als solches, als ein Projekt dass aus Kooperationen enstanden ist, nicht aus Konflikten, wie bei Ihnen gang und gäbe ist. Nehmen Sie sich ein Beispiel aus andere Sprachsektionen, Sie werden schnell merken dass man hier viel nachzuholen hat. Wenn Sie überhaupt wollen oder können. A gute nakht un zise droymer, ikh muz gebn! Tudor

--2dor de bihor (discuție) 3 august 2009 02:42 (EEST)[răspunde]

Dacă tot suntem la cafenea, nu mă pot abține să nu mă amestec. RIP Wikipedia Romania, „2dor de bihor” te-a părăsit și ăsta ți-e sfârșitul!

Spre știința ambelor părți beligerante: atât „Miehs” cât și „2dor de bihor” sunt coduri și nu au nimic de-a face cu nici o limbă, dacă nu sugerează ceva vulgar sau jignitor. Fiecare îl scrie așa cum dorește, bihor este doar o parte dintr-un cod care ar fi putut fi scis și „horhor” (bi-hor!).

@2dor de bihor. Evident că sunteți o personalitate dacă l-ați cunoscut și pe Octavian Paler dar asta nu vă dă dreptul să vă mândriți cu stăpânirea limbii române pentru că și la dvs. ambele texte, român și german, abundă de virgule, unele chiar puse aiurea, mai apoi se scrie „limba” și nu „linba” chiar dacă așa se aude. Despre paranteze, spre știința dvs. Dacă am avea timp să ne redacăm textele cum se cade am putea folosi fie parantezele drepte, fie acoladele, în interiorul cărora sunt admise și paranteze rotunde. Legându-vă de lucruri mărunte, de formă și nu de fond, lăsați impresia unuia care nu vede pădurea din cauza copacilor. (Nu, nu este un citat din Octavian Paler pentru că doar dvs, ca vechi prieten, îl puteți cita nu și Miehs.) Desigur cultura dvs. se limitează la limbile cu care ați venit în contact, dar mai sunt și altele despre care nu știți nimic. Nu înțeleg de ce asociați „Miehs” cu „mies” din germană când este limpede că le diferențiază un „h”. (Știți chestia cu prefectura!) Dar oare știați că „mies” în finlandeză înseamnă bărbat? Vă mai felicit pentru iuțeala cu care, într-o singură zi, ați reușit să vă procurați tastatura cu diacriticele românești. Dar cui prodest? Dacă tot nu mai colaborați la ro.Wikipedia, nu cumva este o investiție inutilă?

Dacă textul în germană îi era adresat lui Miehs i-l puteați pune pe pagina lui personală dar poate ați vrut să epatați, să le rupeți gura celolalți cu ce știți dvs. Măcar să fi fost scris cu gotice că era mai nostim. Însă încheierea este căpșuna de pe tort: A gute nakht un zise droymer, ikh muz gebn! Este cumva idiș? Asta ar explica multe. 84.250.128.4 (discuție) 3 august 2009 17:38 (EEST)[răspunde]

Nu-s o personalitate si cultura mea se limiteaza la liMbile cu care am venit in contact. Ca oricine de altfel. De felul meu nu ma trag din evrei, idis am scris sa inteleaga Miehs mai bine, desi nu vad care e problema ta, 84.250.128.4? Ce ar putea explica? Ca esti antisemit? Miehs putea foarte frumos sa-mi scrie el pe pagina mea, sau sa ma lase in pace, asa cum i-am si scris. Wikipedia se descurca si fara mine. Contributia la Wikipedia o las celor care scrieti "i-l puteați pune..." asa cum stiti, indiferent ca sunteti in Finlanda sau la Bucuresti. --2dor de bihor (discuție) 3 august 2009 19:20 (EEST)[răspunde]

Completare: Cine doreste poate sa ma injure, sunt imun. Singurul lucru la care nu sunt imun e prostia, cu toate ca nu ma consider prea destept. O zi buna tuturor. Tudor P.S. "i-l puteați pune..." e o capsuna foarte frumoasa, care este foarte interesanta din punct de vedere morfologic si ar trebui dezbatuta nu la cafenea, ci mai degraba la Wiktionary. Serios si pe bune. Nu vreu sa te atac 84.250.128.4. si folosesc singularul deoarece nu am un respect deosebit pentru numere de IP. Cu sinceritate, Tudor --2dor de bihor (discuție) 4 august 2009 00:22 (EEST)[răspunde]

"Căpșuna" "i-l puteați pune..." e nu numai frumoasă, ci și corectă: mi-l puteați..., ți-l puteai, i-l puteați..., ni-l puteați..., vi-l puteați..., li-l puteați... Cu tot respectul cuvenit, --Miehs (discuție) 4 august 2009 12:38 (EEST)[răspunde]

Până la urmă, discuția asta are vreun scop?--Alex Demian (discuție) 4 august 2009 20:44 (EEST)[răspunde]

2dordebihor, dacă tot zici că părăsești ro:wiki, apăi du-te și lasă oamenii să lucre, nu te mai lamenta atâta! Cu stimă Compactforever Talk mortal! 5 august 2009 00:00 (EEST)[răspunde]

Harta de localizare la Cutie-munte[modificare sursă]

Salut!

Cum pot adauga o harta de localizare cu pushpin la Format:Infobox munte. Am incercat de mai multe ori dar nu am avut succes. Help? Compactforever Talk mortal! 1 august 2009 23:36 (EEST)[răspunde]

Vezi cum e la Vârful Gerlachovský. —Andrei^discuție 3 august 2009 10:25 (EEST)[răspunde]

10X Compactforever Talk mortal! 3 august 2009 18:16 (EEST)[răspunde]

Listă de calitate[modificare sursă]

Aș ruga un responsabil să se pronunțe asupra promovării, sau nu, a articolelor aduse în discuție la propuneri pentru listă de calitate. Cu stimă, -- King Danny ♠ 2 august 2009 00:23 (EEST)[răspunde]

Re: Wikipedia:Cafenea#RIP_Wikipedia_Romania[modificare sursă]

"Doar o vorba sa-ti mai spun..." Pentru toti userii activi ai Wikipediei Romania, cateva cuvinte foarte intelepte, care se potrivesc de minune si aici. Si atentie, eceste propuneri vin de la un utilizator de 13 ani (!!!) din Republica Moldova, pe nume Bourge: http://ro.wiktionary.org/wiki/Wik%C5%A3ionar:Cafenea#Propunere

Sa cresti mare Bourge, bravo, ai pus punctul pe i... --2dor de bihor (discuție) 2 august 2009 15:46 (EEST)[răspunde]

Pagină principală[modificare sursă]

Vă solicit ajutorul, legat de ceva ce nu are legătură directă cu wikipedia.org. Este vorba despre wiki-ul Ligii Stundeților Români în Străinătate. Aș dori să setez această pagină ca pagina principală acolo, dar după cum observatți meniul din stânga (navigare, caută, trusă de unelte) se duce in jos de tot. Cum pot să fac acel meniu să stea la locul lui? Din păcate nu mă pricep la o programare atât de complexă.

Mulțumesc pentru ajutor! --Lenard denes (discuție) 2 august 2009 16:20 (EEST)[răspunde]

Așa e bine?--Mgall (discuție) 2 august 2009 21:53 (EEST)[răspunde]
este excelent! Mulțumesc multe de tot pentru ajutor :) --Lenard denes (discuție) 3 august 2009 09:37 (EEST)[răspunde]

modificare titlu[modificare sursă]

Cu această descriere, Utilizator:92.85.160.16 adaugă, în articole despre regii și reginele României, Principe al României (respectiv Principesă) după Rege al României (respectiv Regină). Oare e corect? Eu nu mă pricep, dar cine se pricepe ar fi bine să controleze dacă nu cumva modificările strică articolele. -- Victor Blacus (discuție) 3 august 2009 22:50 (EEST)[răspunde]

Păi întreabă-l pe el și vezi ce zice.--Tudor τ 4 august 2009 21:15 (EEST)[răspunde]

Tot pagina principala[modificare sursă]

Subiectele de la "Stiati ..ca?" nu se pot "roti" macar ? Eu personal m-am plictisit de fata "Fotbalistul olandez Edgar Davids", care nici nu cred ca este subiect pentru aceasta sectiune ... chiar daca a jucat cu ochelari ...

O modificare la formatul "cutie film"[modificare sursă]

Bună seara. M-am uitat peste toate variantele de formate infobox pentru filme și nici una dintre acestea nu mi se pare completă. Spre exemplu, imediat sub buget, consider că ar fi bine să apară și încasările. Se poate schimba acest lucru? (Evident, dacă mai este cineva de acord cu părerea mea). --Roxanalungana (discuție) 4 august 2009 21:48 (EEST)[răspunde]

R3R de 3 sau 4 ori ?[modificare sursă]

Regula R3R interzice 3 ștergeri sau 4? Regula R3R se aplică la ștergerea 3 sau 4 ? Interesante sunt interpretările domniei...Alexander Tendler (discuție) 4 august 2009 22:18 (EEST)[răspunde]

Citiți Wikipedia:Regula celor trei reveniri. Iată ce spune: „niciun utilizator nu trebuie să efectueze mai mult de trei reveniri, ca întreg sau în parte, într-un singur articol Wikipedia într-o perioadă de 24 de ore.” Nu e loc de interpretare.

Ca urmare în mod normal o eventuală blocare se aplică abia după a patra revenire. Asta nu înseamnă că trei sau mai puține reveniri sînt privite cu ochi buni. Dacă un utilizator și-a făcut un obicei din a face serii de reveniri în ciuda blocărilor anterioare, blocarea poate fi aplicată și mai devreme.

Scopul acestei reguli --- care la prima vedere pare artificială --- este de a descuraja revenirile repetate, deci a limita războaiele de editare, și a încuraja rezolvarea conflictelor prin discuții. Ea stabilește o limită clară dincolo de care comportamentul utilizatorilor este categoric inacceptabil. — AdiJapan 5 august 2009 09:08 (EEST)[răspunde]

Nemulțumire[modificare sursă]

Am inceput sa activez în Wikipedia pe 19 aprilie 2007. Eram entuziasmat. Am postat un articol referitor la Leon Armeanul. Părerea mea este ca era un articol bun. Dar poate că sunt eu subiectiv. Un administrator mi l-a catalogat ca necorespunzător pentru ca nu respectă punctul de vedere neutru. Pana la urmă a fost modificat (mutilat) foarte mult. Când am văzut aceasta, m-am descurajat (dezgustat) de colaborarea la Wikipedia. Părerea mea este că mi s-a făcut o nedreptate, deoarece consider că versiunea actuală a articolului nu numai că nu mă mai reprezintă, dar este și mai slab din punct de vedere calitativ (a se vedea de ex. dispariția notelor de subsol). Pentru cine vrea sa compare,

--Macariev (discuție) 5 august 2009 16:40 (EEST)[răspunde]

Articolul a fost modificat substanțial numai de utilizatorul Anonymus, la 29 aprilie 2007 (tot el a schimbat și titlul). În rest singura etichetă pe care a avut-o a fost una care avertiza asupra tonului pe alocuri nepotrivit. Nu-mi dau seama la ce se referă avertizarea, probabil la exprimarea personală din „Ne miră faptul [...]” și la tonul ușor oral al textului.

Dacă din versiunea actuală lipsesc informații care existau în versiunea dumneavoastră, dacă aceste informații erau direct legate de subiect și în sfîrșit dacă nu vă este prea greu, atunci vă rog să copiați bucățile respective din versiunea veche în versiunea actuală. Dacă totuși credeți că modificările făcute de Anonymus sînt total neavenite, de exemplu dacă tot ce a adăugat el sînt informații false sau irelevante, puteți să-i anulați în întregime modificările și să readuceți articolul în forma pe care i-ați dat-o dumneavoastră inițial.

Notele de subsol sînt foarte potrivite pentru a indica referințe bibliografice care susțin una sau alta din afirmații. În schimb explicațiile ajutătoare stau mai bine în text, de exemplu în paranteze sau în paragrafe separate. Spre deosebire de o carte tipărită, unde ajunge să arunci ochii la subsolul paginii, la calculator saltul pînă la subsol și înapoi cere mai mult efort și devine supărător dacă articolul e plin de note.

Aș vrea totuși să observați că articolul, chiar dacă a fost scris de dumneavoastră, nu vă aparține. El nu trebuie neapărat „să vă mai reprezinte” în urma modificărilor făcute de alții. E drept în schimb că orice modificare trebuie să aducă un plus de calitate. — AdiJapan 5 august 2009 17:43 (EEST)[răspunde]

Pagini de șters[modificare sursă]

În ro.Wp apare o „Categorie:Generali români”. Notabilitatea lor enciclopedică este garantată de o istorie de realizăzi dovedite și trecute prin toate sitele și incununate cu gradul militar. Asa înseamnă că alți ofițeri, colonel, maior, locotenent, etc. sun de disprețuit, de persiflat? Sigur că nu, dar nici fiecere locotenent nu poate să pretindă un articol în Wp. pe baza unei notabilități încropite dintr-un articol în ziarul local. Asta-i situația și cu artiștii, actori de un film, mari muzicieni de mică vârstă, pictori, poeți, scriitori, etc. O notabilitate care trebue căutată cu lupa nu-i notabilitate! Nu toții sunt generali, mai sunt și maiori. Din nefericire, utilizatori-autori cu sensibilitate de mină marină („arici”, unde o atingi, explodează) reacționează cu toroipanul la fiecare propunere de ștergere, ca la Obor. Exemple: „Propunerea (de ștergere) pare a fi o reacție școlărească la o dispută cu principalul contribuitor al articolului. Cum sunt convins că acesta e cazul, motivele invocate sunt aleatorii - nu merită a fi demontate” deci, inutil de a discuta despre aticolul propus pentru ștergere, este suficient să-l denigrezi pe cel care și-a permis s-o facă. Sau: „Un... incompetent în literatură propune pagini pentru ștergere pentru a le declara apoi surse neconvingătoare. Păi bine măi... Tu chiar crezi că prostești lumea așa pe față cu vendeta ta personală? Ți-ai găsit jucărie pe wikipedia și îți bați joc de orice personalitate a culturii românești, trăind ascuns în anonimat?...”

Ar trebui să facem ceva pentru eradicarea acestor reacții obstructive, intolerabile, care subminează o activitate normală de colaborare. Alex F. (discuție) 6 august 2009 11:34 (EEST)[răspunde]

Le taiem "toroipanele". Funny one Compactforever Talk mortal! 6 august 2009 11:41 (EEST)[răspunde]

Dezbateri AS[modificare sursă]

Văd că nimeni nu mai participă la dezbaterile AS, toți au uitat de ele, îndemn wikipediștii să continuie să participe la ele.--Bourge^discuție 6 august 2009 15:16 (EEST)[răspunde]

Vezi motivul posibil al acestei situației. Remigiu discută 6 august 2009 15:24 (EEST)[răspunde]

Înțeleg că motivul posibil este punctarea doar a articolului propus de sine, lucru care l-am făcut și eu, dar m-am corectat și oricum asta a fost câteva săptămâni în urmă, la începutul lunii trecute așa că nu cred că ăsta e motivul.--Bourge^discuție 6 august 2009 16:12 (EEST)[răspunde]

Ar trebui sa implementam un sistem astfel incat cineva sa nu poata vota articolele propuse de el. Cu bine, Compactforever Talk mortal! 7 august 2009 09:58 (EEST)[răspunde]
Nu poți să-i oprești în a-și vota propunerile. Până la urma e opinia lor proprie. Și eu am avut nenumărate propuneri și mi le-am votat, mi le-au votat și alții, unele devenind AS pe bună dreptate. E o lipsă de implicare. E penibil să vezi persoane care fac câte 14 propuneri, deși a câștigat a 15-a din câte țin minte, să dai punctaj doar articolului propus de tine, sau atunci când propunerea ta iese AS șă uiți să pui osula muncă pentru dezvoltarea lui. -- King Danny ♠ 8 august 2009 20:11 (EEST)[răspunde]

Beta[modificare sursă]

A încercat cineva butonul „Try Beta”. Ei bine, eu da. Dar am o întrebare. Atunci când apăs „Leave Beta” îmi dă un fel de formular sau ceva de genul. În casetele alea se răspunde în engleză sau română? Pentru că aș vrea să completez acel formular. Îmi place destul de mult această „nouă” Wikipedie cu excepția a câtorve minore probleme (depinde de preferințele fiecăruia):

Lista cu unelte de pe stânga ar putea fi puse într-un chenar pe fond alb (nu știu, parcă arată mai bine așa.
Nici gallery n-arată bine cu acel chenar gri.

Vă rog foarte mult să încercați și voi, și să vedeți dacă vă place. --Sebi B. ^discută 7 august 2009 09:45 (EEST)[răspunde]

Salut, Sebi!

Am incercat si eu beta si apare super ok. Numai casutele de orase, sate etcc apar in partea stanga in loc de dreapta. Iti sugerez sa raspunzi la chestionar in engleza ca ma gandesc ca il vor evalua cei de la wikimedia, si limba de dialog acolo este engleza.

O zi faina! Compactforever Talk mortal! 7 august 2009 14:17 (EEST)[răspunde]

Nu numai casetele de localități apar în stânga, ci și multe altele.

monobook.js nu-mi funcționează. --Turbojet 7 august 2009 14:37 (EEST)[răspunde]

Mda, am văzut. Mai e ceva de lucrat la el dar când va fi gata o să fie bine. Am completat formularul ală (în engleză) și sper că vor ține cont de preferințele mele. Sau ale altora. Nici mie nu-mi merge, nici js-ul, nici css-ul. --Sebi B. ^discută 7 august 2009 18:42 (EEST)[răspunde]

cum pot adauga imagini la articole?[modificare sursă]

Va rog sa imi spuneti cum pot insera imagini,in articole.

Si va rog sa ma iertati pentru obsecinatati,va promit ca nu o sa se mai intample.

Va urez o noapte buna!ceau!

--Ervinhoo (discuție) 7 august 2009 21:26 (EEST)[răspunde]

Găsești îndrumări la Wikipedia:Imagini. // GikÜ vorbe fapte / vineri, 7 august 2009, 21:32 (EET)

Mihai Catana[modificare sursă]

Știe cineva cum se scrie corect (cu diacritice) numele acestui om? // GikÜ vorbe fapte / vineri, 7 august 2009, 21:50 (EET)

va rog sa ma scuzati .[modificare sursă]

va promit ca am sa traduc in minimum 2 zile.

--Ervinhoo (discuție) 7 august 2009 22:03 (EEST)[răspunde]

Ok! Numai să nu uitați de această promisiune.--ZOLTAN (discuție) 7 august 2009 22:06 (EEST)[răspunde]

Casete de informații[modificare sursă]

Am văzut la mai multe articole un tabel la începutul articlolului, în colțul din dreapta, sus, în care erau scrise anumite informații despre subiectul respectiv. Am citit la ajutor și am aflat că se numesc casete de informații, dar nu am găsit nici o pagină care să-mi explice cum să fac una. Așa că cer ajutorul unui expert să mă lămurească cu privire la alcătuirea casetelor de informații. Mulțumesc anticipat! Dan Mirea (discuție) 7 august 2009 22:35 (EEST)[răspunde]

Aceste casete se fac cu ajutorul formatelor, care sunt de fapt mici programe scrise într-un limbaj interpretabil de MediaWiki. Dacă știți ceva HTML și PHP nu vă va fi greu să înțelegeți cum funcționează. Puțini dintre utilizatori scriu astfel de formate de la zero, mai toți preiau câte unul convenabil de pe celelalte Wikipedii și-l adaptează, traduc etc. Multe formate sunt deja făcute și în documentația care este (sau ar trebui să fie) anexată la fiecare se spune cum se folosesc. Când dați într-o pagină oarecare „modifică pagina”, în partea de jos a ferestrei în care lucrați apare o listă a formatelor folosite, astfel vă puteți da seama de structură - unele nu sunt chiar simple și, la rândul lor, apelează alte formate. Succes! --Turbojet 7 august 2009 22:53 (EEST)[răspunde]

Vedeți și Proiect:Infocasete care se ocupă de reorganizarea structurii formatelor acestora. Remigiu discută 8 august 2009 14:43 (EEST)[răspunde]

O problemă[modificare sursă]

Am intrat pe versiunea Beta,dar cum pot ieși din ea?Teo (discuție) 7 august 2009 23:16 (EEST)[răspunde]

În locul legăturii „Try Beta” trebuie să vezi „Leave Beta”. Mergi acolo, completează formularul (poți să nu-l completezi dacă nu dorești) și apasă butonul Leave Beta. // GikÜ vorbe fapte / vineri, 7 august 2009, 23:27 (EET)

Mulțumesc Gikü!Teo (discuție) 7 august 2009 23:39 (EEST)[răspunde]

Corectare[modificare sursă]

Poate cineva să-mi corecteze tabelul de aici, rogu-vă?--Coco (discuție) 8 august 2009 23:44 (EEST)[răspunde]

Făcut, uitați-vă unde ați greșit. Remigiu discută 9 august 2009 14:08 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc pentru ajutor. --Coco (discuție) 10 august 2009 14:28 (EEST)[răspunde]

Casetă așezare și versiunea beta[modificare sursă]

Rezolvat

{{Casetă așezare}} nu se vede bine în versiunea beta. Vezi Urvișu de Beliu, Arad. --Bean49 (discuție) 9 august 2009 02:31 (EEST)[răspunde]

Majoritatea formatelor de tip infocaseta încă nu este compatibilă cu beta, problema a fost deja semnalată atât la noi cât și la alte Wikipedii. E important să țineți minte că versiunea beta este încă în lucru și mult se poate schimba. Când apasați pe butonul "leave beta", vă rog să răspundeți la întrebări în formular, cel mai bine în engleză, semnalând orice nelămuriri, nemulțumiri și probleme observate. Remigiu discută 9 august 2009 14:07 (EEST)[răspunde]

Așa este. Nici FC Dinamo București nu se vede bine. Problema este că clasa "infobox" este în MediaWiki:Monobook.css. Trebuie mutat în MediaWiki:Common.css --Bean49 (discuție) 9 august 2009 14:25 (EEST)[răspunde]

Abuzuri[modificare sursă]

Utilizatorul/adminstratorulAdiJapan si-a conferit dreptul de a interveni prin stergerea in repetate rinduri a unui fapt relevant si indisputabil: previziunile Declaratie ONU despre drepturile omului, prin are este stabilit principiul de egalitate absoluta intre oameni in articolul despre "inteligenta ". Disputa ideica despre conceptiile si aplicarile Wiki nu poate fi transata prin repetate interventii menite sa ascunda un aspect esential al teoriei: inegalitatea/superioritatea bazata pe genetica unei populatii medievale. AdiJapan nu face decit sa continue activitatea utilizatorului Amdati, care a intervenit de 3 ori in 24 de ore. Wikipedia nu este tribuna particulara si nici un instrument de propaganda. Nu administratorul AdiJapan nu poate deci arbitrar: mai sunt inca cca 120,000 de utilizatori care pot avea opiniile lor. AdiJapan nu are nici o autoritate prin care sa suprime opiniile divergente, cu care el nu este de acord dar care au o relevanta, legatura si baza absoluta. Alexander Tendler (discuție) 9 august 2009 17:15 (EEST)[răspunde]

Cafeneaua nu este loc pentru astfel de reclamații. Vă rog să prezentați problema și să dați legături spre pagini în care ați observat abuz pe Wikipedia:Reclamații. Remigiu discută 9 august 2009 22:37 (EEST)[răspunde]

Pentru cine e interesat, discuțiile au avut loc la Discuție:Istoria naturală a inteligenței așkenazilor. Acolo pot fi constatate „abuzurile” mele, explicate pe larg. — AdiJapan 10 august 2009 09:07 (EEST)[răspunde]

Observatiile corectate cand sunt sterse?[modificare sursă]

De exemplu mi s-a atras atentia ca nu am toate diacriticele. Am corectat. Cand se scoate mesajul? As putea sa-l scot si eu, dar am voie?--Cresus (discuție) 10 august 2009 00:28 (EEST)[răspunde]

Mulțumim că ați adăugat diacriticele. Dacă dvs ați rezolvat problema, dvs trebuie și să ștergeți eticheta :) --Urzică (discuție) 10 august 2009 00:41 (EEST)[răspunde]

competitii intercluburi[modificare sursă]

Scuzatima,am creat 3 pagini de liga campionilor care nu existau,anume:2003-2004,2004-2005,2006-2007. Am facut bine?

Mă ocup eu.Teo (discuție) 10 august 2009 23:04 (EEST)[răspunde]

--Ervinhoo (discuție) 10 august 2009 14:36 (EEST)[răspunde]

cupa uefa[modificare sursă]

va rog sa ma scuzati,cineva mia bruscat articolele de cupa uefa 2002-2003,2003-2004 etc.

va rog din toata inima sa luati o masura...

o seara buna!--Ervinhoo (discuție) 10 august 2009 22:54 (EEST)[răspunde]

Dute la reclamații.Teo (discuție) 10 august 2009 23:03 (EEST)[răspunde]

Le-a bruscat, adică? A șters o parte a conținutului? Le-a șters în întregime? A adăugat obscenități? Vă rog să dați legătura spre fiecare pagina „bruscată”. În plus, vreau să vă amintesc că limba română se scrie corect numai cu diacritice, iar eliziunea trebuie marcată cu cratimă. Remigiu discută 11 august 2009 00:05 (EEST)[răspunde]

Da,mi-a sters o parte din pagina,doresc sa stiu cine a facuto.varog.

o zi buna!--Ervinhoo (discuție) 11 august 2009 12:38 (EEST)[răspunde]

Atunci trebuie să apăsați butonul „istoric” care se află lângă „modifică pagina” în partea de sus a paginii. Oricum, cred că informația „de ce” este mai importantă decât „cine”. Și încă o dată: Wikipedia nu este un forum, ci un proiect de enciclopedie. De aceea insist să folosiți diacritice și cratime unde e nevoie de ele. Remigiu discută 11 august 2009 13:56 (EEST)[răspunde]

Mostre de cultură: "mia bruscat", "Dute", "facuto", "varog. Părerea mea este ca înainte să începeți a scrie ceva trebuie să cunoașteți limba română. O zi excelentă Compactforever Talk mortal! 12 august 2009 13:22 (EEST)[răspunde]

bajesti comuna balilesti[modificare sursă]

Am crezut ca va intereseaza tota gama de articole si ca puteam sa trezesc dorinta de a cunoaste satele tarii de catre toti ,sunt locuri de care lumea nici nu stie ca exista ,sau ca mai exista ,daca treburile astea nu va itereseaza sa le dezvoltati ,imi pare rau ca m-am inregistratla situl dvs. si vreau neaparat sa nu mai am cont la dvs. imi pare rau de timpul pierdut cu voi ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Florin sandu (discuție • contribuții).

Ne interesează mai mult decât credeți. Vedeți Bălilești, Argeș. Articolul v-a fost șters fiindcă exista deja unul cu acest nume. Ar fi bine să-l completați pe acesta, dar vă rog scrieți cu diacritice. --Urzică (discuție) 11 august 2009 11:28 (EEST)[răspunde]

Tabel cu probleme[modificare sursă]

Rog pe cineva priceput la tabele să se uite la Dragon. --Urzică (discuție) 11 august 2009 11:30 (EEST)[răspunde]

Acolo nu e numai problemă de tabele, ci și de conținut. Nu mă pricep la dragoni, iar la en.wp am impresia că sînt mai puține creaturi în tabel, așa cu nu știu cum trebuia aranjat. L-am făcut doar să nu mai iasă din pagină. — AdiJapan 11 august 2009 13:24 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc, e mai bine. Dar partea cu "Creaturi asemănătoare dragonului" tot nu se afișează corect. Conținutul e altă poveste, nici eu nu mă pricep/amestec. --Urzică (discuție) 11 august 2009 13:35 (EEST)[răspunde]

Cum spuneam, e problemă de conținut. Înțeleg că wyvernii sînt de fapt dragoni englezești, deci nu merg nici deasupra, la Africa, și nici dedesubt, la creaturi asemănătoare dragonului. Partea a doua arată așa pentru că am lăsat ordinea conținutului cum era. — AdiJapan 11 august 2009 14:01 (EEST)[răspunde]

Scuze, ce vedeam când am comentat era modificarea lui Bekuletz. E ok acum. --Urzică (discuție) 11 august 2009 14:08 (EEST)[răspunde]

Infobox Model[modificare sursă]

Există un format infobox pentru modele/manechini? Dacă nu, cine se ocupă de asta? Am înțeles că nu e tocmai ușor de făcut, motiv pentru care nu m-aș băga unde nu-mi fierbe oala. Așa că, mă ajută cineva și pe mine?? --Roxanalungana (discuție) 11 august 2009 19:00 (EEST)[răspunde]

Zile speciale[modificare sursă]

Îi rog pe cei ce pot să ajute cu fotografii:

În 15 august este Ziua Marinei, ar fi interesant de fotografiat navele care participă la paradă (pentru cele din larg trebuie teleobiectiv serios, trepied și filtru galben).
În 18 august se comemorează în cimitirul Ghencea 65 de ani de la moartea lui Alexandru Șerbănescu. Am căutat, dar n-am găsit nimic special despre ceremonie. Ce știu eu este că în anii multipli de 5 (acum este) ceremonia este mai fastuoasă. Ar trebui să înceapă la ora 9. Este o ocazie de a-i fotografia (liber) pe Ion Dobran și pe alte peronalități din aviație. Rugămintea mea este cel puțin o fotografie liberă care s-o înlocuiască pe asta. Cred că aceea poate fi făcută și dupămasă.

Mulțumesc. --Turbojet 12 august 2009 02:35 (EEST)[răspunde]

Mai are cineva rezultate pentru al doilea eveniment? Am fost eu azi dimineata, dar batea soarele puternic si am cam supraexpus pozele... Poate mai trec pe acolo in curand, acum ca stiu unde e. -- Jokes Free4Me (discuție) 18 august 2009 17:09 (EEST)[răspunde]

Portal:Politică/Știri[modificare sursă]

Nu cred că la Portal:Politică/Știri ar trebui puse toate știrile din formatul Actualități deoarece nu toate știrilie din acest format sunt politice. De acord?--Bourge^discuție 12 august 2009 16:49 (EEST)[răspunde]

Vede cineva ce am scris?--Bourge^discuție 14 august 2009 13:20 (EEST)[răspunde]

Da, așa e. —Andrei^discuție 14 august 2009 16:03 (EEST)[răspunde]

Atunci să trecem la acțiune!--Bourge^discuție 14 august 2009 16:38 (EEST)[răspunde]

Cît mai puține greșeli![modificare sursă]

Bună ziua! Mi-am creat abia astăzi un cont Wikipedia fiindcă observ în textele dv. prea multe (totuși!) erori de scriere: fie elidări, fie metateze, fie anacoluturi, fie pleonasme, fie tautologii etc. etc. etc. Fiind foarte ocupat cu școala (sînt profesor de literatură și limbă română) și avînd în lucru proiecte personale și colective, de mai mică ori de mai mare amploare, nu promit o participare frecventă la minunatul demers cultural pe care-l faceți. Doresc doar din cînd în cînd a vă atrage atenția asupra unora dintre supărătoarele erori care mi se par inadmisibile nu numai în lucrările elevilor mei, ci mai ales în postările de o anvergură națională precum Wikipedia. De asemenea, consultînd recomandările și sugestiile dv., observ o eroare pe care o speram depășită – mai ales că o echipă de doamne de la Insitutul de Lingvistică s-au străduit recent să o elimine din noul DOOM. Mă refer la scrierea cuvîntului „filozofie“ (scuzați: nici pătrățelul italic, nici acela bold din meniul de deasupra acestui spațiu nu sînt funcționale!!! Accesate, ele îmi aruncă un soi de pseudoghilimele termenului selectat, inacceptabile scrierii corecte; așa încît am fost nevoit să folosesc ghilimelele pentru cuvîntul vizat! Iată un subiect de meditat pentru specialiștii în computere pe care ar trebui să vi-i faceți parteneri, domnilor!). Or, etimonul grec „zophos“ (=întuneric) este antonimul celui corect „sophia“ (=înțelepciune)! Vă recomand, așadar, să grafiați filosofie, chiar dacă, în rostire, tendința este de a se pronunța cu „z“ (consoana „s“ e plasată intervocalic, iar această pronunție este explicabilă). Folosesc prilejul spre a felicita pe cei care, consecvenți tendinței de simplificare a scrierii românești, scriu cu „î“ la interior (exceptînd, din motive sentimentale, doar pe „român“ și pe compusele lui). De asemenea, ca unul dintre studenții academicianului Ion Coteanu și ai Mioarei Avram, care au scris tot timpul astfel, eu continui să scriu/rostesc paradigma verbului a fi cu „î“: sînt, sîntem etc., așa cum 80% dintre români pronunță, nu cum desuet, imitînd pe latiniștii secolului al XIX-lea, vor unii (Al. Graur opina, pe bună dreptate, că forma în cauză se explică prin conjunctivul latin „sint“). În ceea ce mă privește, iau și bunul exemplu al lui Mihai Eminescu: el rimează întotdeauna pe „sînt“ cu „sfînt“, „pămînt“, „cuvînt“ etc. --Mihai E. FLOAREA (discuție) 13 august 2009 15:32 (EEST)[răspunde]

Buna ziua, dle Floarea. Pentru inceput va rog sa aveti incredere in acele "pseudoghilimele" pe care vi le "arunca" patratelele-butoane. Aceste "pseudoghilimele" reprezinta un cod folosit de wikipedia, asa cum se explica la Ajutor:Cum modific o pagină#Formatare, despre care se mentioneaza in pagina de "bun venit". -- Jokes Free4Me (discuție) 13 august 2009 16:03 (EEST)[răspunde]

Bună ziua. Într-adevăr, eliziunile și metatezele sunt dovezi de neglijență. Cu anacoluturile, pleonasmele și tautologiile este o problemă. Wikipedia nu este formată din texte definitive, scrise de un singur autor, ci din texte care pot fi modificate pe măsură ce apar completări sau informații noi. Pentru mulți este mai comod să facă câte o mică adăugire, fiindu-le oarecum peste mână să revadă întregul text pentru a-i reface coerența. Vă rog să țineți cont și de faptul că textele trebuie să fie însăilate practic din formulări din surse, care formulări și surse n-ar trebui pierdute la revizuiri. Sigur, la fiecare articol câte un expert, atât în exprimare cât și în domeniul articolului, ar fi bine să revizuiască textul din când în când. Sunteți binevenit să corectați exprimările unde considerați că nu e bine, ținând cont și de aspectele menționate. --Turbojet 14 august 2009 21:35 (EEST)[răspunde]

Nu se văd imaginile inserate[modificare sursă]

Bună tuturor. Știe cineva motivul pentru care nu se văd imginile la articolele "The Sims 3" și "Ihtioza fetală"? Mai mult ca sigur că omit ceva, dar nu-mi dau seama ce. Poate cineva să mă ajute și pe mine? --Roxanalungana (discuție) 13 august 2009 20:02 (EEST)[răspunde]

Am rezolvat problema la The Sims 3. Așa trebuia făcut: [2]. La Ihtioza fetală imaginea se vede.--Andynomite (discuție) 14 august 2009 13:43 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc frumos. --Roxanalungana (discuție) 19 august 2009 22:13 (EEST)[răspunde]

nu sunt modificari[modificare sursă]

OVIDIU DRIMBA va spune ceva?

Il pomeniti si il cititi toti, dar o cat de mica biografie in WIKIPEDIA...? Nu e mica, e MARE rusinea!!!

Parintele Octavian

octavean@gmail.com
A fost creat un ciot Ovidiu Drimba. Vă invit să îl dezvoltați. Numai bine! Compactforever Talk mortal! 14 august 2009 13:15 (EEST)[răspunde]

Lista[modificare sursă]

Salutare la toata lumea!

Aș dori să știu ce șanse ar avea articolul (70% terminat) Lista diviziunilor administrative ale țărilor din Africa să devină o listă de calitate? Ce sfaturi îmi puteți da pentru îmbunătățirea lui?

Mulțumesc Compactforever Talk mortal! 14 august 2009 13:14 (EEST)[răspunde]

În primul rând trebuie completat. Trebuie adăugate și surse. Personal, aș scoate o coloană cu drapele căci ele nu poartă niciun rol decât cel decorativ, totodată prelungind încărcarea paginii. Remigiu discută 14 august 2009 15:05 (EEST)[răspunde]

În plus, trebuie să verificați numele unităților administrative. În Algieria ați pus "provincii (wilayate)", în timp ce limba română posede cuvântul poate mai adecvat, vilaiet. Remigiu discută 14 august 2009 23:08 (EEST)[răspunde]

Am terminat lista (între timp au ajuns 2 din cauză de spațiu). Cum fac să primesc o evaluare pentru ea? Mersi! Compactforever Talk mortal! 19 august 2009 16:09 (EEST)[răspunde]

Wikipedia:Propuneri de știri[modificare sursă]

Administratori, mai uitați-vă la Wikipedia:Propuneri de știri, am propus o știre și văd că nimeni nu mi-a luat-o în seamă.--Bourge^discuție 14 august 2009 15:55 (EEST)[răspunde]

Și încă ceva, nimeni nu mi-a răspuns aici.--Bourge^discuție 14 august 2009 15:57 (EEST)[răspunde]

Am răspuns. —Andrei^discuție 14 august 2009 16:03 (EEST)[răspunde]

Ce se-ntâmplă[modificare sursă]

Ce se-ntâmplă cu comunitatea? Am pus o întrebare mai sus, nu mi s-a răspuns. Am pus-o la sfat, nici acolo. Mi se pare mie, sau comunitatea evită convorbirea despre acel sondaj? --Sebi B. ^discută 14 august 2009 22:06 (EEST)[răspunde]

Și mie mi se întâmplă la fel, pun întrebări și nu mi se răspunde și abia după ce insist primesc un răspuns. Cât despre sondaj nici eu nu înțeleg de ce încă e suspendat, mai bine un administrator să-ți răspundă.--Bourge^discuție 14 august 2009 22:18 (EEST)[răspunde]

Pt. Sebi B.: Da, evită, pentru că este un cerc vicios. Între timp sondajele și votările au fost înlocuite cu discuțiile și consensul, așa că nu mai are rost să ne învârtim în cercul ăla.

Pt. Bourge: De cele mai multe ori răspunsul se află în discuțiile de acolo, iar o „explicație” poate pune paie pe foc, ceea ce lumea evită. --Turbojet 14 august 2009 22:27 (EEST)[răspunde]

trimite fisier[modificare sursă]

Scuzatima,cand vreau sa fac un fsier,nu imi merge. De ce?

Cu stima --Ervinsteaua1 (discuție) 15 august 2009 13:42 (EEST)[răspunde]

Încercați să faceți mai multe exerciții. --92.80.199.72 (discuție) 15 august 2009 14:24 (EEST)[răspunde]

Problema wiki-urilor românești[modificare sursă]

În timp ce wiki-urile engleze, franceze și germane se dezvoltă rapid și sunt pline de agitație, în cazul celor românești doar pentru Wikipedia aceste caracteristici sunt valabile, în timp ce Wikimanuale, Wikiștiri, Wikisursă și într-o oarecare măsură Wikționar sunt liniștite și cu toți utilizatorii inactivi. Cei activi au dispărut, iar o parte au rămas doar pe Wikipedia, chiar și adminii care sunt cei mai responsabili de bunăstarea wiki-ului. În acest context îndemn utilizatorii să participe și la alte proiecte ale Wikimediei pentru ca acestea să progreseze.--Bourge^discuție 15 august 2009 16:52 (EEST)[răspunde]

Problema activității pe proiecte în limba română este mai profundă. Ai comparat proiectele anglo-, franco- și germanofone, ceea ce este irelevant aici căci limbile acestea sunt vorbite de mult mai mulți oameni răspândiți pe toată lumea, în țările mult mai bine dezvoltate decât România și Republica Moldova, unde accesul la Internet este mult mai ușor. În plus, Wikimedia are multe subunități în țările vorbitoare de aceste limbi: în Austria, Australia, Germania, Franța, Regatul Unit, Statele Unite, care se ocupă de promovarea tuturor proiecte.

Ceea ce strică pe Wikipedia Românofonă este numărul relativ mic al redactorilor activi care împiedică să creăm o comunitate adevărată. Dacă aici sunt probleme cu utilizatori activi, iar aceasta este cel mai bine dezvoltat proiect, ce vrei să aibă loc pe celelalte? Wikționar nu are nevoie de mulți utilizatori să fie vivant (cf. wikt:pl:), poate de aceea stă cel mai bine dintre toate. Wikiștiri nu cred că pot să concure cu portalurile de știri redactate profesional, chiar versiunea lor engleză deseori are probleme cu actualități. La celelalte nu am contribuit niciodată și de aceea nu le voi judeca.

Ceea ce poate descuraja pe cei noi-veniți de a fi activ pe Wikipedia și în urmă pe alte proiecte bazate pe tehnologia Wiki, sunt discuțiile prelungite pline de animozitate și – foarte frecvent – din ce în ce mai puțin legate de conținut enciclopedic. Utilizatorul potențial al Wikisursei, Wikimanualelor, Wikționarului, poate să aibă o impresie că wiki se aseamănă mai mult cu forumul de discuții decât cu enciclopedia/biblioteca web/dicționarul/portalul de știri, ș.a.m.d. și de aceea ar renunța la contribuire.

În fine, nu poți îndemna pe nimeni să contribuiască la alte proiecte ale fundației, ci nu mai să-l încurajezi, căci totul acesta se bazează pe bună voință și cunoștință a oamenilor. Dacă cineva nu are chef, nu va contribui, e simplu. Personal, cred că proiectele să vor desfășura cu timp, hispanofonii (o comparație mult mai relevantă) au început și ei să-și dezvolte wiki-urile cu întârziere față de alți. Remigiu discută 15 august 2009 18:30 (EEST)[răspunde]

În opinia mea problema apare deoarece suntem prea puțini. Fiecare se pricepe în alt domeniu și nu se poate face confirmarea reciprocă a contribuțiilor. Cei care contribuie rămân astfel cu impresia că munca lor n-are niciun impact și se demobilizează — vezi și Afil, care nu scrie despre îmbunătățiri funciare, ci despre altceva, sau copiază date în cioturi, că măcar acele contribuții sunt înregistrate de contor, vezi Mayuma, vezi Jean etc. În opinia mea, cu cât forțele existente se distribuie în mai multe proiecte, cu atât această problemă se va adânci.

Tot legat de această problemă mi se pare și utilizarea eficientă a resurselor umane în diferite proiecte. Voi discuta cazul meu, pentru că-l cunosc mai bine. Mă consider un specialist într-un domeniu. Ce ar trebui să fac eu pe Wikipedia? La Wikimanuale apare un conflict, interesul meu este ca un manual scris de mine să-l tipăresc (mi se pontează la dosar), nu să-l pun la Wikimanuale. După tipărire, drepturile de autor sunt cesionate editurii, care nu-l mai pune acolo, n-are interes. Deci acolo pot apărea doar manuale „rebut”, nepublicabile. Copierea știrilor la Wikiștiri și a surselor la Wikisurse și Wikționar sunt activități la îndemâna tuturor, dacă aș face asta ar veni ca atunci când ai pune un judecător să măture în tribunal, deoarece și el o poate face. Sigur că o poate, dar femeia de servici nu poate da sentințe, este mai eficient ca fiecare să fie folosit conform competențelor sale. Singurul loc unde pot spune ceva este aici, însă și aici ce spun este privit cu neîncredere de cei care nu sunt în domeniu. Am înțeles că politicile favorizează asta, iar specialiștii, cu toții sunt tratați așa, nu sunt eu excepția. Însă acest lucru, practicat cu o bucurie perversă în cadrul unei comunități mici îndepărtează specialiștii, ceea ce demonstrează că politicile Wikipedia nu sunt adecvate în acest caz. Și multe alte politici nu servesc scopuri enciclopedice (un exemplu de efect prost al acestor politici sunt valurile cu Nikita), ci interesele lui Jimbo, și mă amuză cum unii se pretează să fie cerberii acestor interese, dar asta este o altă discuție. --Turbojet 15 august 2009 19:07 (EEST)[răspunde]

În opinia mea mai există și altă problemă, și chiar este mai importantă decât cele spuse mai sus, vă întrebați ce ar fi asta? vă spun, aceasta este respectul față de contribuitorii acestui proiect. Deseori s-au întâlnit așa cazuri când în loc de a oferi suport, unii le place să înjosească și să intimideze contribuitorul motivând că nu știe bine limba, sau că nu are suficiente abilități de edita un anumit articol, păi atunci de ce acel care se declară că știe așa de mult se comportă în așa fel?, cum credeți că se simte persoana care a primit așa tratament?. După părerea mea ar trebui să existe un regulament unic pentru fiecare utilizator și ar trebui de exclus orice formă de atac la persoană. Pentru că dacă vom continua să închidem ochii la aceste lucruri, wikipedia românească poate să piardă contribuitori valoroși. Mai există și altă problemă portalul Reclamații eu cred că ultimul timp se face un adevărat abuz acolo, cineva pune la încercare răbdarea comunității, și în loc wikipediștii să lucreze liniștit ei totdeauna sunt distrași de la activitățile sale. Aici soluția ar fi încercarea de a soluționa reclamațiile utilizatorilor în așa fel încât să fie fiecare parte mulțumită de decezie, dar nu crearea unor situații mai tensionate. În concluzie aș dori să spun fiți buni cu toți, și ei vă vor răspunde la fel. --Redfox (discuție) 15 august 2009 21:22 (EEST)[răspunde]

Pentru Turbojet: Consider că este o diferență radicală între a te simți la serviciu și a te simți acasă. Contribuția la ro.Wiki, muncă de scrib, nu este retribuită, prin urmare nu se poate compara cu poziția judecătorului la tribunal. Colaboratorul Wikipediei ar trebui să se simtă ca la el acasă unde toți fac de toate. Contribuția la diverse portaluri sau intervenția în diverse puncte nu se exclud reciproc. Dacă acasă la el cineva cheamă servitoarea să-i deschidă robinetul la baie și nu este în stare să bată, el însuși, un cui într-o scândură de la gard desigur că, acel cineva, nici măcar nu se va atinge de Wikipedia, ba chiar i-ar ignora existența. Spre știință, în localități izolate din România, medici – cu doctorat în regulă – nu s-au sfiit să măture sala de așteptare, după terminarea programului, pentru că nu era nimeni altcineva care s-o facă; și nu le-au căzut galoanele, că tot nu-i vedea nimeni. Întorși din nou la oraș, au ajuns profesori universitari. „A fi domn e o-întâmplare, a fi om e lucru mare” --84.250.128.4 (discuție) 15 august 2009 23:05 (EEST)[răspunde]

Nu e vorba de galoane, ci de eficiență și renunțarea la pus bețe în roate, cum puneți și dv. prin acest comentariu.

Aici nu este un sit de socializare, sau unde vin oamenii ca să se simtă bine în lungile nopți polare, ci vin cei ce vor să scrie o enciclopedie, în opinia mea serioasă, nu „de casă”. Cum suntem puțini, ideea este ca „într-o casă” cei ce pot repara televizorul să-l repare pe acesta, nu să-și risipească timpul cu măturatul. Este mai bine o casă cu televizorul reparat și măturată de alt membru al familiei, care nu este specialist în televizoare, decât una în care specialistului „nu i-a căzut mâna” să măture, iar altul, care putea mătura el, a puturit. Iar remarca dv. dintre ghilimele, dacă mi-ați adresat-o mie, având în vedere contribuțiile mele o consider absolut gratuită și neproductivă pentru proiect și insist să o retrageți și să vă cereți scuze. --Turbojet 16 august 2009 00:56 (EEST)[răspunde]

Dacă tot se discută, doresc să fac și eu puțină reclamă pentru Wikisource. Proiectul are deja multe din operele scriitorilor și poeților aflați în domeniul public. Deci este util mai ales pentru elevi. Ce lipsesc sunt scanări de originale sau ediții vechi. Dacă am putea progresa puțin pe această direcție, am putea crește faima proiectului Wikisource (și implicit și a Wikipediei) și atunci se vor găsi poate mai mulți pentru corectarea/comentarea textului. Rog deci pe cei care știu unde se găsesc astfel de cărți/manuscrise/documente să participe la înbunătățirea proiectului. --Mishuletz (discuție) 16 august 2009 00:21 (EEST)[răspunde]

Am observat că cei de la asociația wikimedia germană alocă anual 1500 EUR din bugetul asociației pentru scanări la de.wikisource. Cred că va fi posibil și la noi să se găsească donatori/fonduri dacă unele scanări implică costuri.--Mishuletz (discuție) 16 august 2009 10:07 (EEST)[răspunde]

Turbojet, nu înțeleg în ce fel favorizează politicile utilizarea ineficientă a resurselor umane. Care dintre politici îi împing pe specialiști să facă muncă necalificată? Apoi care sînt acele politici care în loc să urmărească scopuri enciclopedice sînt menite să satisfacă interesele lui Jimbo? Astfel de politici trebuie schimbate urgent, dar sincer să fiu eu n-am băgat de seamă să avem așa ceva.

Cine sînt „cerberii” aceia? — AdiJapan 16 august 2009 09:52 (EEST)[răspunde]

„Egalitatea” prost înțeleasă de politici între specialiști și nespecialiști face ca resursa specialiștilor să fie risipită pe combaterea erorilor făcute de nespecialiști. Politicile nu admit contrarea dură a celor care introduc erori, ceea ce se traduce în final în daune aduse proiectului. Politici „reponsabile”: acceptarea oricăror „contribuții” la grămadă, lipsa unor politici (și neadmiterea lor) privind posibilitatea demonstrării calificării utilizatorilor, WP:BITE.

Efectul halo în articole, pe care și-l asumă administratorii. Funcția de administrator este strict una tehnică, dar administratorii de pe ro:wp, din considerația că sunt la curent cu politicile, iau decizii privind conținutul articolelor la WP:AC și WP:AB. Nu-mi explic cum pot ei verifica criteriul dacă un articol este complet sau nu, ce-i lipsește, dacă este WP:PDVN sau nu etc. Pentru un nespecialist în domeniu singura sursă de documentare este o căutare pe Google, care este admis că în chestiuni serioase este incompetent, el furnizează doar reflectarea mediatică a faptelor, care este făcută de obicei tot de nespecialiști. Cei ce iau deciziile sunt înclinați să considere argumentul lor valabil, nu pe al oponentului.

Politicile care fac obiectul administratorilor (blocare, protejare), WP:FAP, WP:BC poate sunt eficiente în comunități mari, ca en:wp, dar în comunități mici, ca ro:wp, unde fiecare membru activ cunoaște pe practic toți ceilalți membri activi și fiecare pândește ocazia de a jigni pe celălalt (v. reacția simptomatică de mai sus a lui 84.250.128.4, care n-are contribuții, dar s-a simțit chemat să facă afirmații) sunt complet ineficiente. Ro:wp are nevoie de o politică specială, care sâ protejeze expres utilizatorii cu contribuții serioase (în opinia mea cei ce aduc material nou și enciclopedic) față de astfel de jigniri și, prin ea însăși, să încurajeze utilizatorii să aibă contribuții, ca să obțină statutul de protejat.

Politicile WP:PDVN și WP:BC sunt extrem de manipulabile. În comunitățile active mici, ca cea de pe ro:wp, este foate dificil, practic imposibil de a demonstra cine are dreptate, ceea ce îndepărtează utilizatorii scârbiți de polemici.

WP:N orientează articolele strict după „rating”. Această politică, așa cum este ea acum este extrem de dăunătoare pentru noțiunea de „enciclopedie”, orientând Wikipedia nu spre ceva serios, ci spre ceva gen Mari români, cu scârba reflectată în presă. Singura explicație logică de ce este ea menținută așa cum este este ratingul Wikipediei, orientat spre colectarea donațiilor de către fundația Wikimedia. În acest sens Wikipedia nu este o enciclopedie, cum se pretinde, ci un spectacol mediatic pe internet.

Desigur că dv., AdiJapan, sunteți vizat în cele spuse de mine, deoarece repetați în limbă de lemn aceste politici, chiar întrebarea dv. de mai sus este retorică și este în spiritul acestei limbi, că dacă n-ar fi, mi-ar lăsa impresia că dv. chiar nu înțelegeți ce este o enciclopedie. Repet: în spiritul politicilor actuale Wikipedia NU este o enciclopedie, ci un circ mediatic, iar dv. vă faceți de râs susținând contrariul. Vă rog să nu continuați să-mi dați tot un răspuns în limba de lemn. Răspundeți uman, poate în acest fel vom reuși să avem un dialog. --Turbojet 16 august 2009 13:01 (EEST)[răspunde]

Corect d-le Turbo, mi se pare ca ati atins destul de bine problemele in comentariul dumneavoastra. --Asybaris ^aport 16 august 2009 22:35 (EEST)[răspunde]

Turbojet, îmi pare rău, nu înțeleg. Acuzația cu „limba de lemn” nu doar că mă jignește, ci mă nedumirește. Credeam că un contribuitor cu experiență ca dumneavoastră a trecut de nivelul primelor impresii (greșite) despre Wikipedia și știe deja că proiectul este ceea ce susține că este: un proiect de enciclopedie. Că autorii lui nu sînt cei mai competenți oameni, asta știm cu toții și încercăm să contracarăm efectele. Dar de aici pînă la a da vina pe politici e cale lungă. Iată, punct cu punct:

Politicile nu susțin și nu sugerează egalitatea în drepturi între utilizatori. Puteți contra oricît de dur pe aceia care fac tîmpenii, desigur în limita comportamentului civilizat. Și de fapt chiar îi contrăm sistematic, vedeți discuțiile despre ștergere, unde numai cu mănuși nu ne purtăm.
În stadiul actual nu ne putem permite să admitem contribuții doar de la specialiști care se identifică cu acte din care reiese competența. Ar fi sfîrșitul proiectului. Nu putem cere atît de mult și oferi atît de puțin.
WP:BITE spune doar să fim răbdători cu începătorii, nu să le acceptăm orice.
Nici administratorii și nici responsabilii AC nu au nevoie să se priceapă în mod deosebit la un domeniu. Ei trebuie doar să înțeleagă comentariile făcute de cei care se pricep. Nenorocirea este că la ro.wp nu avem atîția contribuitori încît să fie măcar cîțiva cunoscători la fiecare domeniu și să se verifice între ei, astfel că la AC majoritatea părerilor exprimate se referă doar la formă, nu și la conținut. Probabil ne-am grăbit înființînd statutul articolelor de calitate, care încă nu e de nasul nostru. Iar treaba cu „articolele bune” e copiată orbește de la en.wp, de aia chiar că nu era nevoie. Așa-zisele noastre „articole de calitate” probabil ar fi trebuit numite „articole care nouă ni se par bunicele, da' nu sîntem chiar siguri”.
Protejarea utilizatorilor valoroși ar putea fi o idee bună, dar mă tem să nu se ajungă la exagerări (unii oameni au tendința să facă prostii după ce ating un anumit statut). De asemenea, nu știu cum se poate implementa o astfel de protejare. Mi se pare mai eficient, și cu siguranță mai firesc, ca de jigniri să-i protejăm pe absolut toți utilizatorii.
Politica WP:PDVN este într-adevăr manipulabilă, în sensul că justul echilibru e greu de stabilit în mod obiectiv. La fel de manipulabile sînt și politica notabilității, a surselor de încredere și altele (ele nu se cheamă politici, dar exact asta sînt). Aceleași probleme le au și la en.wp.
Nu știu ce e manipulabil la WP:BC. Și cu politica asta și fără ea oamenii au încrederea pe care o au. Doar și-o exteriorizează oarecum diferit. Nu văd unde e problema.
Notabilitatea nu se orientează după rating, ci după surse care confirmă caracterul remarcabil al subiectului în cadrul unui domeniu enciclopedic. Nu înțeleg de ce credeți că Wikipedia face rabat de la standarde pentru a atrage donații. Donațiile merg la Fundația Wikimedia, dar politicile le stabilește comunitatea (cu cîteva excepții, din motive de legalitate). De bine de rău serverele merg, avem spațiu berechet, din punctul nostru de vedere nu vrem mai mult. Cel puțin pe mine personal ratingul Wikipediei mă interesează dintr-o singură perspectivă: cu cît articolele sînt mai bune, cu atît avem și cititori mai mulți, dintre care o parte vor deveni contribuitori valoroși, și astfel anii pe care i-am investit în proiect vor avea un rezultat mai bun. Alt interes nu am.

Dacă dumneavoastră credeți că prin ce am făcut eu la Wikipedia mai mult am stricat decît am construit, vă rog să mi-o spuneți răspicat și cu exemple concrete. Cuvîntul dumneavoastră e greu pentru mine și sigur voi ține cont de el. — AdiJapan 16 august 2009 17:30 (EEST)[răspunde]

AdiJapan, dv. spuneți că vă miră că eu, care ziceți că cunosc proiectul Wikipedia vorbesc cum vorbesc. Și eu am impresia că după atâta timp am început să înțeleg ce este Wikipedia și, în urma acestei înțelegeri, m-am scârbit profund. Se pare că dv. sunteți cel care nu înțelegeți că politicile actuale, inclusiv pe en:wp sunt o frână, iar repetarea de către dv. cu obstinație a acestor politici (acuzația mea privind „limba de lemn”) nu duce decât la plafonarea proiectului. Suprema lovitură, care m-a zdruncinat, a fost la votarea Consiliului de Administrație, când am ajuns la en:Schulze method. Acolo, subiectul articolului este descrierea unei metode. Descrierea este făcută de însuși autorul metodei (persoana cea mai calificată în domeniu), și nu scrie din burtă, ci doar se autocitează (pe cine altcineva ar putea cita??). În acel articol, niște neaveniți (și eu am fost victima unor neaveniți, aici, pe ro:wp, care s-au legat de articolele scrise de mine, așa că știu ce vorbesc) nu contestă conținutul (nici n-ar avea cum, poate nici nu-l înțeleg), ci un presupus conflict de interese, absolut idiot. Dacă politicile Wikipedia admit manifestări ca cele din acel articol și dv. continuați să susțineți că aceste politici sunt bune și să le impuneți celorlalți (inclusiv mie), eu nu mai am ce căuta pe Wikipedia, care rezultă că nu poate fi scrisă de specialiști, ci doar de chibiți. Deci, ori înțelegeți și dv. situația, ori preferați să vă complaceți în ea, dar în acest caz, adio. --Turbojet 5 septembrie 2009 23:39 (EEST)[răspunde]

Îmi dau seama că v-ați scîrbit de Wikipedia, ați exprimat asta foarte clar și cu foarte multe ocazii. Nu mi-e clar motivul, pentru că de obicei nu spuneți nimic concret, iar cînd totuși dați exemple concrete ele mi se par insuficiente pentru a justifica părăsirea proiectului. Concluzia mea personală e că pur și simplu sînteți dezamăgit de Wikipedia, dar că nici dumneavoastră nu știți bine de ce. Trebuie că are legătură cu cantitatea de efort pe care l-ați investit și cu prea mica mulțumire sufletească pe care v-a adus-o. Nu cred că politicile în sine v-au supărat, pentru că dacă așa ar sta lucrurile atunci ați propune schimbarea politicilor. Dar iată că încă nu am aflat care anume regulă vi se pare proastă și în ce anume fel.

N-am analizat care este situația exactă la en:Schulze method, dar din ce îmi spuneți cred că eticheta pusă pe articol este normală. Faptul că Schulze însuși a contribuit semnificativ la articol este un motiv suficient să ridice suspiciuni, nu atît în descrierea metodei în sine (descriere care probabil este impecabilă), ci în compararea acestei metode cu altele sau în echilibrul dintre descrierea avantajelor și dezavantajelor. De exemplu ar putea să fie trecute cu vederea, intenționat sau nu, anumite criterii de comparație. Orice părinte are tendința de a crede că propriul său bebeluș e mai drăgălaș decît ai altora. În fond eticheta aceea nu susține nici ștergerea articolului, nici negarea conținutului, ci doar avertizează cititorii de posibile probleme de neutralitate. Este aceeași situație ca la autobiografii.

Nu susțin că politicile de la en.wp sînt perfecte. Sînt totuși atît de bune în esența lor încît nu le-aș putea critica sau schimba decît în aspecte mărunte sau în modul de aplicare. Principiile mari ale proiectului, cele mai importante, mi se par foarte bine adaptate la scopul pe care ni l-am propus și la mijloacele pe care le avem. — AdiJapan 6 septembrie 2009 06:32 (EEST)[răspunde]

Se pare că dv. toate politicile vi se par „normale”, dar mie nu. Bineînțeles că eticheta aia nu este „normală”, ea este „normală” doar prin prisma politicilor „anormale” ale Wikipediei, exact acele politici care trebuie schimbate (partea cu competența personală, prin introducerea referenților). Din moment ce Consiliul de Administrație al Wikipediei a recunoscut că aceea este cea mai bună metodă (iar demonstrația e simplă, prin reducere la absurd: de ce ar folosi-o dacă s-ar cunoaște o altă metodă, mai bună?) autorul are dreptate în aprecierile sale și acțiunile celorlalți nu sunt decât râcâieli care pun bețe în roate proiectului. Din răspunsul dv. de mai sus înțeleg că dv. susțineți aceste râcâieli, q.e.d. de ce consider că frânați proiectul. --Turbojet 6 septembrie 2009 15:39 (EEST)[răspunde]

Deci vi se pare inutil ca cititorii să fie avertizați că articolul ar putea avea probleme. Ei trebuie lăsați să creadă că afirmațiile care se fac în articol sînt imparțiale și obiective. Faptul că tocmai autorul metodei a contribuit semnificativ la articol --- ceea ce, repet, poate avea efecte negative asupra prezentării --- trebuie ținut secret. Asta înțeleg din ce spuneți.

Decizia Consiliului de Administrație de a alege metoda Schultze în activitatea sa nu este o dovadă că această metodă e cea mai bună (o dau fără demonstrație, că e prea evident). Și chiar dacă ar fi cea mai bună, asta tot nu înseamnă că toate afirmațiile din articol sînt imparțiale. — AdiJapan 6 septembrie 2009 20:12 (EEST)[răspunde]

Propunere[modificare sursă]

Că tot vorbim de wiki-urile românești ce ziceți dacă extensia New user message ar ajunge și pe celelalte ro.wiki-uri (Wikționar, Wikimanuale, Wikiștiri, Wikisursă), pentru a fi întâmpinați toți utilizatorii noi.--Bourge^discuție 16 august 2009 16:08 (EEST)[răspunde]

Posibilă soluție[modificare sursă]

De ce nu putem implementa un sistem de admini/grupuri specializati/specializare? De exemplu X se pricepe la informatica, deci are dreptul sa steaga/modifice/dea indrumari numai pe articole de informatica. Daca am crea admini specializati am putea evita o serie de erori flagrante, pe care deseori se intampla sa le vedem. Un admin specializat pe un anumit domeniu poate da si sfaturi despre redactarea articolelor pe domeniul respectiv si indruma noii veniti spre a nu face erori etccc... Think simple!

Compactforever Talk mortal! 17 august 2009 09:39 (EEST)[răspunde]

Înotați împotriva curentului. Vedeți detalii la Wikipedia:Administratori. În prezent încercăm să reducem din prea multa importanță pe care mai ales începătorii le-o dau administratorilor. Un administrator nu trebuie să aibă un nivel academic de cunoștințe în nici un domeniu, ci trebuie doar să aibă discernămînt în utilizarea permisiunilor speciale. Atît. În ce privește conținutul articolelor statutul de administrator nu-i aduce nici o putere deosebită. Chiar și operațiile rezervate administratorilor --- ștergere/recuperare, blocare/deblocare, protejare/deprotejare --- se fac după niște politici. De exemplu un administrator poate șterge pe loc un articol care se compune dintr-o înjurătură (și nimic altceva), dar ca să șteargă un articol pentru lipsa de notabilitate a subiectului e nevoie de o analiză (surse, discuții etc.), pe care el singur n-o poate face. La fel sînt reglementate și celelalte permisiuni.

Nu văd de ce un utilizator abia înregistrat sau chiar un anonim ar avea dreptul să contribuie la orice articol din orice domeniu, iar administratorii, care de bine de rău au fost aleși de comunitate ca fiind cei mai de încredere utilizatori, ar trebui împiedicați s-o facă. De sfaturi despre redactare și de îndrumări pentru nou-veniți se poate ocupa oricine dacă se pricepe, nu e nevoie să fie administrator.

„Bătrînii” comunității au ajuns de multă vreme la consens că aura de autoritate pe care au căpătat-o administratorii nu face bine proiectului. Deci vă recomand să faceți tot ce puteți face, fără a aștepta s-o facă administratorii, și să apelați la ei numai pentru operații pe care nu le puteți face altfel. Puteți reorganiza pagini, puteți anula modificările distructive, puteți avertiza vandalii, puteți ajuta începătorii și orice altceva, în măsura în care vă simțiți capabil. — AdiJapan 17 august 2009 11:37 (EEST)[răspunde]

Asta chiar vreau s-o văd. Care-s respectivii bătrâni și unde anume a avut loc discuția unde au ajuns la consensul respectiv, Adi? --Rebel 6 septembrie 2009 02:39 (EEST)[răspunde]

AWR[modificare sursă]

Vreau un răspuns la Discuție Wikipedia:Semnături pentru Asociația Wikimedia România#Angajament. // GikÜ vorbe fapte / duminică, 16 august 2009, 11:14 (EET)

tska moscova sa se uneasca cu pfc tska moscova[modificare sursă]

As vrea sa uniim paginile tska moscoba si pfc tska moscov a--Ervinhoo (discuție) 16 august 2009 20:05 (EEST)[răspunde]

Unește-le atunci. Remigiu discută 16 august 2009 22:23 (EEST)[răspunde]

Mai intai ar fi fost recomandabila prezentarea articolelor (prin titluri complete sau legaturi directe: Ț.S.K.A. Moscova, PFC ȚSKA Moscova) la care va referiti... Apoi, puteati face exact ce a facut Utilizator:92.80.254.45, adaugand formatul {{unește cu}}. -- Jokes Free4Me (discuție) 17 august 2009 16:50 (EEST)[răspunde]

Rezolvat -- Jokes Free4Me (discuție) 18 august 2009 18:26 (EEST)[răspunde]

Ervinoo + Ervinsteaua[modificare sursă]

Trebuie facut ceva cu cei doi utilizatori, care probabil sunt una si aceeasi persoana. Nu au nicio notiune despre editarea paginilor, si nu cred ca are cineva rabdarea ori sa stea sa-i invete, ori sa le corecteze toate paginile gresite pe care le fac. Plus, nu au cunostinte minime despre limba romana. Eddie Nixon (discuție) 16 august 2009 21:08 (EEST)[răspunde]

Ar fi fost util sa explicati si despre care anume utilizatori vorbiti (Ervinhoo, Ervinsteaua1), mai ales cand le prezentati niste nume incomplete... -- Jokes Free4Me (discuție) 17 august 2009 16:45 (EEST)[răspunde]

Este clar acum despre cine este vorba. Intrebarea este ce e de facut cu el (ei)... Ultimul articol editat Table este o mostra de analfabetism. Eddie Nixon (discuție) 18 august 2009 22:36 (EEST)[răspunde]

Iartama dar tu esti asa.....eu nu sunt inalfabet ci poate tu.--Ervinhoo (discuție) 19 august 2009 11:39 (EEST)[răspunde]

Obervații: o persoană alfabetizată scrie "iartă-mă" și "analfabet".--Miehs (discuție) 19 august 2009 11:51 (EEST)[răspunde]

Nu suntem aceasi persoana,ervinsteaua este fratele meu mai mic,iar eu sunt --Ervinhoo (discuție) 20 august 2009 11:44 (EEST).--Ervinhoo (discuție) 20 august 2009 11:44 (EEST)[răspunde]

Uimitoare potriveală! Spuneți că în realitate vă cheamă Constantin Ervin și fratele zicea că numele său adevărat este Constantin Ervin-Sorin. --92.80.236.203 (discuție) 20 august 2009 14:47 (EEST)[răspunde]

Totuși, orice s-ar spune, condamnabilă este numai sora lor! --92.80.235.165 (discuție) 30 august 2009 17:48 (EEST)[răspunde]

Întrebare[modificare sursă]

Am pus niște steaguri pe pagina mea de utilizator și pe pagina de discuție, când intru acolo prin Mozilla Firefox ele se mișcă în cu tot cu pagina atunci când o dau în jos sau în sus, iar când intru prin Internet Explorer steagurile stau într-un loc în partea de sus a paginii. Verificați și voi și spuneți-mi dacă e vorba de o eroare a computerului când intru prin Explorer sau așa e rețeaua Internet Explorer.--Bourge^discuție 16 august 2009 22:11 (EEST)[răspunde]

Int.Exp. Nu ofera atat de multe facilitati cum o face firefox. Sfat: daca tot ai trecut la ffx, uita de celelalte browsere. Salutari. Gikü.

Concursul de scriere - ediția de toamnă[modificare sursă]

Ceva planuri? Propuneri? Septembrie, octombrie ori noiembrie?--Tudor τ 17 august 2009 01:18 (EEST)[răspunde]

Noiembrie. Cu cât e vreme mai urâtă, cu atât mai mult timp de scris se găsește :) --Urzică (discuție) 17 august 2009 12:28 (EEST)[răspunde]

Eu consider că este mult mai bine ca această ediție, la fel ca și celelalte, să înceapă din septembrie. Dacă s-ar schimba perioada începerii ediției de toamnă, ar putea apărea o contradicție a acestui concurs, deoarece acesta își deschidea activitatea la începutul lunii anotimpului respectiv(în martie/septembrie). Schimbarea perioadei de începere a celei din toamnă ar însemna schimbarea celei din primăvară. Și oricum, timpul de scriere al unui articol nu cred că are ca etalon o anumită lună calendaristică sau vremea de afară. Goldenphoenix2007 (discuție) 23 august 2009 16:17 (EEST)[răspunde]

Articolul săptămânii[modificare sursă]

Suntem o comunitate prea mică pentru a putea desfășura chiar și un proiect precum AS. Asta o dovedește participarea destul redusă a comunității în cadrul acestui proiect (vezi voturile de săptămâna asta). În această situație, poate că ar trebui să renunțăm la AS, având în vedere că nu mai prezintă interes. Ce părere aveți? Ceva propuneri?--Tudor τ 17 august 2009 01:33 (EEST)[răspunde]

Putem să-i reducem din anvergură. Toată procedura de nominalizare, punctare și selecție se poate reduce la un utilizator (să zicem tu) sau la un mic grup de utilizatori care să decidă ce articol să fie articolul săptămînii. Aș vedea soluția cam așa:

Se face o listă (permanentă, nu săptămînală) care să cuprindă articole candidate pentru AS. La început lista poate cuprinde articolele care au fost nominalizate pînă acum și n-au ajuns AS. Se pot adăuga articole din Wikipedia:Articole cerute și Wikipedia:Articole vitale. La listă poate face completări oricine, după recomandările care există deja.
Utilizatorul care se ocupă de AS (de preferat un administrator, ca să poată schimba singur sitenotice-ul) alege în fiecare duminică articolul care i se pare lui cel mai potrivit, fără alte punctaje și numărători. Îl pune în sitenotice și îl scoate din listă.
Dacă lista se micșorează încît nu prea mai are de unde să aleagă, utilizatorul acela face un anunț la Cafenea și mai dă un bobîrnac comunității, destul ca să prelungească povestea cu cîteva săptămîni.

Ca lecție de ținut minte, comunitatea noastră se aruncă adesea ca leul, dar pe urmă își pierde din elan. Cred că ar fi bine să ne învățăm să facem pași ceva mai mici, pe măsura noastră. — AdiJapan 17 august 2009 07:35 (EEST)[răspunde]

Salutare Adi!

M-am gândit și eu la această soluție, însă prevăd că va genera conflicte ori critici la adresa celui care alege articolele.

Pe de altă parte, în afara procedurii de vot/nominalizare, proiectul se mișcă cât de cât, în sensul că articolele alese în fiecare săptămână se aleg cu câteva mii de octeți după ce au stat o săptămână în sitenotice. Astfel, privind din acest punct de vedere, renunțarea la proiect ar fi o pierdere.

Sunt de acord să mă ocup în întregime de bunul mers al proiectului, dar pentru asta e necesar să am prerogative extinse asupra lui. Ar fi toată lumea de acord?--Tudor τ 17 august 2009 19:55 (EEST)[răspunde]

Eu sunt de acord. Inițial m-am implicat în proiect, apoi mi-am pierdut din interes, mai ales în legătură cu propunerea și votarea. Critici totdeauna o să fie (de ce ai ales articolul ăsta și nu altul) dar până la urmă oamenii vor înțelege că nimeni nu-i împiedică să-și dezvolte articolul preferat și dacă nu e ales ca Articolul săptămânii. --Urzică (discuție) 17 august 2009 20:07 (EEST)[răspunde]

Salut Tudor. mi se pare că ai fi cea mai potrivită persoană pentru a se ocupa de AS. Adi are dreptate: nu e nevoie să existe o întreagă birocrație în jurul acestui proiect. Iar despre cei nemulțumiți de alegerile pe care le faci... Ei bine, scopul nu e să faci pe plac, ci să promovezi cunoașterea. Exact cum spui, e o inițiativă prea bună pentru a fi lăsată baltă.--Alex Demian (discuție) 17 august 2009 21:09 (EEST)[răspunde]

Tudor, mă bucur că vrei să duci proiectul AS mai departe. Nu te teme de critici, ele vin de obicei de la cei care chibițează pe margine. La Wikipedia prerogativele nu ți se dau, ci ți le iei, ca în orice muncă de voluntariat, iar tu le meriți cu vîrf și îndesat. Proiectul AS a fost de la început ideea ta, a fost organizat de tine și tot tu te-ai ocupat de el, deci ești cel mai indicat să te ocupi și de acum înainte.

Sînt convins că dacă vine cineva cu o critică îndreptățită o să ții cont de ea în modul cel mai rezonabil. Spor la lucru! Dacă ai nevoie de ajutor sîntem pe-aici. — AdiJapan 18 august 2009 12:00 (EEST)[răspunde]

Adi, Alexandru și Urizica, vă mulțumesc pentru sprijin și încrederea acordată. Mă voi apuca chiar acum de treabă. Vă voi prezenta modificările aduse și vă voi invita la sugestii.--Tudor τ 18 august 2009 13:43 (EEST)[răspunde]

Deloc de acord cu propunerea lui AdiJapan: Nu cred că un singur utilizator ar trebui să fie cel care să decidă care articol va fi AS, ci comunitatea, întradevăr la vot în ultima săptămână au participat doar doi utilizatori, eu și Tudor, iar la nominalizări patru, nu știu de ce nu toți utilizatorii care au participat la la nominalizări nu au participat și la vot. De asemenea participarea la vot mai mică ca săptămâna trecută s-ar putea datora faptului că unii utilizatori pleacă în vacanță, până la urmă e vară. În general consider că dacă un singur utilizator sau doar un grup de utilizatori ar decide care articol va deveni AS în locul comunității asta ar fi cea mai proastă soluție.--Bourge^discuție 18 august 2009 15:11 (EEST)[răspunde]

Și care este pericolul dacă se ocupă Tudor singur?

Există la Wikipedia decizii mult mai importante pe care le ia un singur utilizator (te las să te gîndești singur care), decizii care luate greșit ar avea efecte mult mai grave. Dar uite că sîntem încă vii și nevătămați. Cea mai mare greșeală care se poate face la articolul săptămînii este să fie ales un articol care în săptămîna respectivă nu ajunge să fie dezvoltat deloc, deși e pus în sitenotice. Față de acest minuscul pericol cred că teama ta este disproporționată.

La urma urmei, dacă vrei neapărat să ai un cuvînt de spus în alegerea articolului poți să stai de vorbă cu Tudor și să-i spui ce articol crezi tu că e cel mai potrivit. Tudor este un om suficient de înțelegător să-ți asculte opinia și să țină cont de ea. Față de birocrația folosită pînă acum sînt sigur că o discuție prietenească e mult mai eficientă. Iar dacă Tudor lipsește o săptămînă ai putea să faci chiar tu alegerea și să rogi un administrator să actualizeze sitenotice-ul. Am încredere că ai fi un locțiitor bun. — AdiJapan 18 august 2009 15:54 (EEST)[răspunde]

Rectificare. Acum văd că nici nu ai nevoie de ajutorul unui administrator dacă lipsește Tudor, pentru că modificarea se face la Format:Articolul săptămânii. — AdiJapan 18 august 2009 16:25 (EEST)[răspunde]

Ce zici dacă am forma un juriu din câțiva utilizatori care ar putea acorda mai multe puncte articolelor decât comunitatea, să zicem maximul 6 puncte pentru un utilizator din juriu, dar să nu fie exclus votul comunității, la Eurovision de exemplu s-a introdus votul juriului, dar nu a fost exclus votul populației.--Bourge^discuție 18 august 2009 17:03 (EEST)[răspunde]

"Be bold" nu are restrictie de aplicabilitate la AS. Atata timp cat comunitatea nu se implica mai mult, este suficient sa faca cine poate. -- Jokes Free4Me (discuție) 18 august 2009 18:21 (EEST)[răspunde]

Păi, Bourge, iar ne întoarcem la puncte? Problema nu este că unii utilizatori au prea puțină putere (!), ci că lumea nu se implică. Dacă numai doi oameni se ocupă de proiect nu e mai simplu să decidă ei? Ce atîta birocrație? Cînd o să se implice atît de mulți oameni încît discuțiile să devină nepractice ne putem folosi punctaje sau juriu. Deocamdată nu e așa mare aglomerația (tocmai de-asta vorbim aici). Jokes are dreptate: decid aceia care se implică. — AdiJapan 18 august 2009 18:58 (EEST)[răspunde]

Atunci de ce nu te implici dumneata Adi, ca să fim mai mulți, juriul ar putea constitui și doi oameni și nimeni nu a spus că renunțăm la puncte.--Bourge^discuție 18 august 2009 20:07 (EEST)[răspunde]

Daca e pe asa, de ce nu rezolvi tu toate probleme wikipediei la care te pricepi? Raspunsul, foarte pe scurt, ar fi voluntariat. -- Jokes Free4Me (discuție) 18 august 2009 20:25 (EEST)[răspunde]

PS De fapt, vad chiar pe pagina ta de utilizator "încerc să contribui pe Wikipedia cum și cât pot". Nu crezi ca si ceilalti au dreptul la aceleasi conditii? -- Jokes Free4Me (discuție) 18 august 2009 21:25 (EEST)[răspunde]

Cum vi se pare? Bourge, o soluție de mijloc va duce tot la birocrație, astfel, nu facem decât să ne învârtim în cerc. Ni s-a confirmat concret că o procedură prea savantă de alegere a articolelor nu face decât să îngreuneze mersul lucrurilor. În privința participării reduse a comunității la dezbateri, nu e prima dată când se întâmplă asta. Am așteptat o săptămână, două, trei - până când mi-am dat seama că procedura actuală nu e eficientă. Într-un final, tot comunitatea decide cum se va desfășura proiectul. Până acum, cu excepția ta, toți ceilalți colegi (mă refer la cei implicați în discuție) au fost de acord cu noua procedură, argumentându-și alegerea.--Tudor τ 18 august 2009 21:56 (EEST)[răspunde]

Noi românii suntem, din păcate, experți în a complica lucrurile. Nu e nevoie să importăm aceleași tare birocratice și greoaie în cadrul wikipedia. Sistemul poate să fie foarte simplu: un responsabil (Tudor) ia deciziile, oricine îi poate comunica propuneri de articole și cred că responsabilul va fi foarte bucuros să le ia în considerare. Votul este necesar doar în cazul deciziilor care au un impact profund asupra desfășurării proiectului, nu pentru orice fel de decizie.--Alex Demian (discuție) 18 august 2009 22:24 (EEST)[răspunde]

Hai să facem un sondaj, cine e pro, și cine e contra noii metode.--Bourge^discuție 18 august 2009 22:38 (EEST)[răspunde]

Care sunt meritele votului în cazul concret al AS, în opinia dvs.?--Alex Demian (discuție) 18 august 2009 22:46 (EEST)[răspunde]

Să ajungem la un consens.--Bourge^discuție 18 august 2009 22:57 (EEST)[răspunde]

Consensul nu merge pe voturi, ci pe argumente si contra-argumente. Dar ca sa nu la problema in suspans

De acord cu propunerea lui Adi. -- Jokes Free4Me (discuție) 18 august 2009 23:11 (EEST)[răspunde]

Nu la sondaj mă refeream. Mă refeream la deciderea AS printr-un vot săptămânal. De ce credeți că este atât de important să organizăm un vot săptâmânal, în condițiile în care:

Suntem relativ puțin editori la ro.wiki;
AS este o inițiativă a unui membru, nu o categorie care să facă subiectul unor politici (cum ar fi AC etc.);
O divergență de opinie între responsabilul AS și un utilizator cu privire la alegerile făcute de primul pot fi rezolvate într-o mulțime de moduri simple;
Sistemul votului presupune irosirea resursei timp;
Eventualele dezavantaje ale puterii discreționare exercitate de un singur om nu vor afecta în niciun fel dezvoltarea proiectului;
Tudor a dovedit în nenumărate rânduri o serie de calități (perseverență, inteligență, cultură, flexibilitate, deschidere și rigoare), fapte ce îl recomandă pentru a gestiona acest proiect?

Cu alte cuvinte, ce am avea concret de câștigat?--Alex Demian (discuție) 18 august 2009 23:14 (EEST)[răspunde]

De acord cu propunerea lui AdiJapan. Apropo, mai pot adăuga plusuri :)

Citez: "Ca lecție de ținut minte, comunitatea noastră se aruncă adesea ca leul, dar pe urmă își pierde din elan" - foarte de acord cu această remarcă. Trebuie să fim realiști. Vorbitorii de limbă română trăiesc majoritatea în România. Condițiile sociale, economice sunt.... așa cum știm toți. Pentru un timp ai energie și timp pentru editarea Wikipedia, dar oricând situația materială ți se poate deteriora dramatic și... adio editat Wikipedia, când ești înnebunit cum naiba să-ți hrănești mâine copiii. Este o societate destul de foarte nesănătoasă - rezultatele se reflectă cam în orice domeniu de manifestare al românilor, inclusiv în Wikipedia. Nu vreau să jignesc, dar cred că nici eu la 14-15 ani nu realizam cât de haotici și inconstanți suntem noi românii, tocmai datorită mediului haotic în care trăim. Partea este afectată de întreg. Așa că este extrem de indicat să fim modești. Ne place sau nu, asta e realitatea. Părerea mea. — Ark (discuție) 19 august 2009 00:13 (EEST)[răspunde]

Ah da, și cred că în realitate mai mult ne place decât nu ne place — să fim haotici și inconstanți. De zeci și sute de ani suntem așa, este greu de crezut că situația asta există din cauză că "ne-au furat romanii auru'". Participăm și noi, voluntar la situația aceasta. Așa ne place nouă să fim. — Ark (discuție) 19 august 2009 00:30 (EEST)[răspunde]

Apropo, dacă facem o matematică elementară, o simplă împărțire: [ (număr de utilizatori înregistrați) / (număr de utilizatori activi) ] = N. Calculați acest N și pentru alte wikipedii, și veți vedea că îi depășim pe toți, de departe. Ceea ce întărește afirmația cu elanul — Ark (discuție) 19 august 2009 00:41 (EEST)[răspunde]

De acord cu AdiJapan. Această nouă metodă mi se pare mult mai eficientă și mult mai rapidă. În ultimul timp nu prea mai pot sta pe wikipedia (1 modificare, 2 pe zi). În septembrie voi fi mult mai liber. O seară plăcută! --Sebi B. ^discută 19 august 2009 00:20 (EEST)[răspunde]

De acord cu AdiJapan. Cu condiția ca lista cu nominalizările să fie deschisă pentru toți utilizatorii. --AlexOn (discuție) 19 august 2009 00:33 (EEST)[răspunde]

Bine ați câștigat, m-am săturat de discuții inutile.--Bourge^discuție 19 august 2009 15:40 (EEST)[răspunde]

Nu privi lucrurile ca pe o luptă pe care ai pierdut-o, căci nu în asta constă specificul acestei enciclopedii. Nimeni nu câstigă pentru că totul se bazează pe consens. Desigur, mai apar neînțelegeri, însă cu toții nu vrem decât un singur lucru, ca acest proiect să progreseze. Fiecare vine cu o propunere, cu o viziune - le analizăm și în final alegem calea cea mai bună și mai eficientă pentru dezvoltarea Wikipediei.--Tudor τ 20 august 2009 00:19 (EEST)[răspunde]

Interesant. Deci o discuție în care nu îți poți impune punctul de vedere este „inutilă”. Nu contează consensul, nu contează că se alege cea mai bună opțiune, contează că ai pierdut. Numai victoria poate fi utilă. Scopul este impunerea propriului punct de vedere, nu găsirea unei soluții. Deci noi, ăștia birocrați și cu mintea ruginită, am câștigat conflictul cu Bourge, și vom implementa soluția cea proastă, pe care am ales-o pentru că "așa ne-a venit nouă". Cu utilizatori cu asemenea atitudine (de genul "hai să văd dacă mă pot impune" + "diferența de opinii = conflict/competiție de câștigat" + "bine, hai, treacă de la mine"), Wikipedia Română are asigurate conflictele pe viitor, de acest lucru putem fi siguri. Avem și noi niște certitudini, până la urmă :) — Ark (discuție) 20 august 2009 03:39 (EEST)[răspunde]

Deci vrei să spui că am scris că nu sunt de acord cu propunerea lui Adi doar ca să mă pot impune, nu este adevărat, chiar nu am fost de acord și de aceea am început toate aceste discuții, ai mult tupeu, mai bine ai avea respect.--Bourge^discuție 20 august 2009 14:44 (EEST)[răspunde]

Categorie[modificare sursă]

Buna ziua la toata lumea!

Considerati utila crearea unei categorii "Monumente istorice din România"?

Compactforever Talk mortal! 17 august 2009 10:58 (EEST)[răspunde]

Probabil că da. Dacă vă pricepeți la domeniu și credeți că e utilă o astfel de categorie atunci nu e nevoie să cereți părerea celorlalți; o creați pur și simplu. Dacă în schimb nu vă pricepeți, vă recomand să vă ocupați de domeniile unde puteți contribui. — AdiJapan 17 august 2009 11:50 (EEST)[răspunde]

Multumesc de raspuns!
Ma pricep si vad ca exista articole referitoare la unele dintre ele. A adauga o asemenea categorie ar putea face ca un cititor sa le gaseasca mai usor.
Compactforever Talk mortal! 17 august 2009 13:54 (EEST)[răspunde]

Ajutor[modificare sursă]

Bună ziua. Aș dori puțin ajutor la articolul Iod, la care lucrez acum. Nu am găsit prea multe informații referitoare la structura atomică, și mă întrebam dacă poate cineva să mă ajute la articol, pentru a-l putea propune la AC. Mulțumesc anticipat. Goldenphoenix2007 (discuție) 18 august 2009 09:56 (EEST)[răspunde]

Redenumirea categoriilor[modificare sursă]

Salutare la toata lumea.

Cum pot redenumi o categorie? Sau, in cazul in care nu se poate, sa pot schimba automat categoria pentru o serie de articole.

Multam fain! Compactforever Talk mortal! 18 august 2009 13:37 (EEST)[răspunde]

Categoriile nu se pot redenumi. Singura soluție este ca paginile care țin de ea să fie modificate pentru a le introduce în noua categorie.

În unele cazuri particulare schimbarea se face ușor, și anume atunci cînd introducerea articolelor unei serii într-o categorie se face prin intermediul unui format, caz în care ajunge să fie modificat doar formatul. Dar în marea majoritate a cazurilor trebuie modificate articolele unul cîte unul. Asta se poate face fie manual, fie cu un robot. Dacă e vorba de zeci de articole e mai ușoară varianta a doua. Puteți cere ajutor la Wikipedia:Sarcini pentru roboți.

Fără legătură cu asta, v-aș ruga să scrieți cu diacritice peste tot. Dacă stați în două luntre nu veți ajunge să scrieți rapid nici cu nici fără. — AdiJapan 18 august 2009 16:05 (EEST)[răspunde]

Butoane[modificare sursă]

Aș vrea și eu o legătură către pagina MediaWiki cu butoanele din susul casetei de editare (acelea cu bold, aldin, link intern, link extern, semnătură, imagine, etc.) --Sebi B. ^discută 18 august 2009 23:25 (EEST)[răspunde]

Pentru știri[modificare sursă]

Am corectat și completat articolul Florin Bogardo, atât cât mi-au îngăduit nu multele surse aflate la dispoziție. Rog un administrator să adauge știrea:

15 august Cantautorul român de muzică ușoară Florin Bogardo a murit la vârsta de 66 de ani, în urma unui atac cerebral. Bogardo este autorul coloanei sonore a filmului Liceenii și a numeroase șlagăre.

Puteți copia codul ca atare, am scris (cred) exact în stilul corespunzător. Mulțumesc. (impy4ever (discuție) 19 august 2009 01:10 (EEST))[răspunde]

Adăugat. Pentru data viitoare, propune știrile aici.--Tudor τ 19 august 2009 12:24 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc. Nu știam că există o astfel de pagină. (impy4ever (discuție) 19 august 2009 13:22 (EEST))[răspunde]

Unește[modificare sursă]

Hi; I'm from WP:PT. Could the comunity please check this proposal of fusion and, if agreed, help me uniting these articles? I'd like to know if other users think Poidimani is relevant enough to have his own article at WP:RO. Also, please note that this article promotes partial and non-verifiable information. Cheers and apologize me for using English. --Tonyjeff (discuție) 19 august 2009 04:36 (EEST)[răspunde]

Scuze --Tonyjeff dar nu suntem pe en.wiki ci pe ro.wiki,daca intelegi aici nu vorbim in engleza!--Ervinhoo (discuție) 24 august 2009 16:57 (EEST)[răspunde]

AS - Articolul săptămânii[modificare sursă]

Lawrence Alma-Tadema - A coign of vantage Invitație Salutare tuturor! Doresc să vă anunț că, în urma unor discuții, procedura de alegere la AS s-a schimbat. Astfel, vă invit să vizitați pagina de propuneri pentru a vedea despre ce e vorba. Pagina de propuneri o găsiți aici. Aștept părerile și sfaturile voastre în pagina de discuții. Toate cele bune!--Tudor τ 20 august 2009 02:25 (EEST)[răspunde]

Wikiscepticism[modificare sursă]

Salutare!

De ceva vreme e o realitate că Wiki.ro este în regres, sau cel puțin se confruntă cu o stagnare monotonă. Discuțiile de la AC/AB se prezintă, metaforic vorind, ca niște poze zimțate, prăfuite și uitate într-un album care se numește Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate. Mai pătrează încă o melancolică aromă din ritmul în care se dezvolta Wikipedia odinioară. Cândva ne luam la întrecere cu marile Wikipedii, aveam „ambiții imperiale”, însă acum ungurii, cehii, ucrainenii sau turcii ne privesc de departe, căci ne-au luat-o înainte. Oricum, ne-am arătat bravi, harnici și isteți, la fel de mult precum vecinii noștri pe care i-am amintit mai sus. Mărturisesc că unul dintre lucrurile care m-au motivat cel mai mult să particip și să contribui pe Wikipedia a fost pasiune mea pentru scris îmbinată cu un sentiment de afirmare ca român. Privind la felul cum au tendința să ne judece străinii, cred că împreună cu voi am reușit să demonstrăm, chiar și pe această calea, că românii nu trăiesc în întuneric. Da, e un complex de inferioritate, iar cei care au călătorit prin occident îl vor înțelege foarte bine. Mă bucur de fiecare dată când reușesc să-l depășesc. Putem să ajungem la rezultatele de altă dată, dar e nevoie de puțină organizare prusacă sau spartană, cum îi zic eu.

Firește, ca orice comunitate, avem și noi defectele noastre. Numeroasele certuri ne-au separat în găști, în „grupuri de interese”. Animozitățile din ultima vreme, dar și din trecut, au dus, într-un final, la această situație cu care se confruntă proiectul nostru. În ce constă această situație? 19 dezbateri la pagini de șters, 16 dezbateri la AC, alte 16 la AB, 2 la liste de calitate care stau acolo de când era lupul cățel și tătuța baiețel, o întâlnire cu doar 4 wikipediști, o pagină de reclmații stufoasă, demisii, plecări, deziluzii, orgolii, mii de cioturi, o rata de aproximativ 3 articole noi pe zi. Cum rezolvăm aceste probleme?

În avântul nostru spre perfecțiune, ne-am dus atât de departe încât acum suntem în situația de-a nu mai face față problemelor de ordin administrativ. Desigur, probabil nu s-ar fi întâmplat acest lucru dacă acum se mai aflau alături de noi Radu, Emily, Pixi, Gutza și Turbojet - însă trebuie să învătăm din greșeli și să mergem mai departe. Ce putem face concret în acest moment? Să dăm dovada de flexibilitate și să restructurăm puțin modul de funcționare a diferitelor departamente din cadrul proiectului. De exemplu, la AC am putea renunța la toată birocrația, la fel cum am făcut și cu AS. La AB nu cunosc care e situația, dar cred că și acolo lucrurile se mișcă greu. Propunerea mea ar fi să renunțăm momentan la AB/Liste de calitate/Imagini de calitate din simplul motiv suntem prea puțini pentru a putea zice ca acolo există activitate în adevăratul sens. Ne-am dori să avem material de calitate și acolo, dar în momentul de față nu prea ne permitem acest lux. Ar bine ca forțele noastre să se concentreze asupra AC. Pe de altă parte, să lăsăm puțin mai jos ștacheta la candidaturile de admin. Avem nevoie de mai mulți admini care să se ocupe de partea administrativă. Poate unii sunt mai neexperimentați, dar nu-i nimic, cu timpul învață. Am scris destul, aștept și părerile voastre.--Tudor τ 20 august 2009 17:24 (EEST)[răspunde]

O observație: ștacheta pentru administratori nu este deloc înaltă. Candidații trebuie doar să cunoască proiectul --- ce este Wikipedia, care sînt politicile de bază etc. --- și să inspire încredere că vor folosi cu discernămînt permisiunile dacă le vor primi. Ce mă miră este că lumea refuză să accepte nominalizările, pentru motive nu tocmai întemeiate.

În rest observ și eu că ro.wp trece printr-o perioadă ceva mai relaxată. O fi și din cauza concediilor și vacanțelor, dar mă tem că într-adevăr ritmul de creștere a scăzut.

Sînt de acord să reducem din birocrație, dar cred că la AC nu birocrația e problema, ci faptul că nu are cine să evalueze conținutul articolelor. (La formă sîntem toți experți.) — AdiJapan 20 august 2009 19:19 (EEST)[răspunde]

Aici cineva propune ca nivelul de scriere al enciclopediei să fie mult coborât față de cel actual, să-l priceapă tot prostu', nu numai studenții și absolvenții de universități. Constat că în ultima vreme la ro.wikipedia acest deziderat e pe cale să fie atins. Tot mai mulți agramați și semianalfabeți se angrenează în "spiritul enciclopedic" al vremurilor noastre. Dacă ar fi să fac o propunere "constructivă", aș sugera Ministerului Educației (sau ce nume mai poartă acum, că se schimbă din an în an) să ceară cadrelor didactice să îndrume elevii mai dotați să facă lucrări de curs, bine documentate, sub formă de articole pentru Wikipedia, articole pentru care elevul să primească notă. Dacă ajunge articol de calitate, să ia și nota 10. --Miehs (discuție) 20 august 2009 19:38 (EEST)[răspunde]

Sunt de acord că noi wikipediștii nu mai suntem atât de entuziaști, nu suntem defapt atât de puțini, problema e că nu suntem atât de implicați, am observat și eu că o dezbatere AC sau LC durează luni de zile, dar nu cred că renunțarea la AB, liste și imagini se calitate e cea mai bună soluție, cred că ar trebui să fim mai implicați și de aceea îndemn toți wikipediștii să se implice mai mult în activitatea proiectului.--Bourge^discuție 20 august 2009 22:10 (EEST)[răspunde]

Și ce motivație oferi? --Turbojet 5 septembrie 2009 23:08 (EEST)[răspunde]

Administrator MediaWiki[modificare sursă]

Rezolvat

Wikipedia are 9 suprafețe pentru utilizatorii logați. Infocasetele, care afectează foarte multe pagini, de exemplu București, se văd bine doar în MonoBook, deoarece clasele css sunt definite în Monobook.css. Problema este de actualitate pentru cei care folosesc versiunea beta, care folosește suprafața Vector. Rog un administrator să mute clasele "infobox" din MediaWiki:Monobook.css în MediaWiki:Common.css. Oricum, independent de această problemă, logic acolo le este locul. --Bean49 (discuție) 20 august 2009 18:46 (EEST)[răspunde]

Wikipedia:Recenzie[modificare sursă]

Bună. Am îndepărtat articolul despre Iod de la propunerile pentru AC și l-am trecut la recenzii. Vă rog să vă exprimați părerile legate de acest articol pentru a-l putea îmbunătăți (unde este cazul). Vă mulțumesc! Goldenphoenix2007 (discuție) 20 august 2009 22:16 (EEST)[răspunde]

Problema ... mare[modificare sursă]

Nu siu din ce cauza dar se pare ca cand am facut formatul lorului lui Schalke Format:Lot-Schalke si am pus si celelalte limbi care au acest fosrmat, imi apar si limbile in paginile jucatorilor, pe langa cele despre jucator. Adica e de 2 ori engleza, una pt jucator una pentru format, sau alte limbi care se repeta. Exista vre-o sansa sa scap de celelate limbi care apar in plus in paginile jucatorilor, fara sa le sterg de la format? --Adyadriano (discuție) 20 august 2009 23:04 (EEST)[răspunde]

În codul formatului scrieți legăturile interwiki, dar între codurile ~~<nowiki></nowiki>~~. O seară plăcută! --Sebi B. ^discută 20 august 2009 23:20 (EEST)[răspunde]

<noinclude>…</noinclude> --Bean49 (discuție) 21 august 2009 00:04 (EEST)[răspunde]

Multumesc, am rezolvat.--Adyadriano (discuție) 21 august 2009 00:12 (EEST)[răspunde]

Licențe imagini[modificare sursă]

Buna Andrei, Sunt bobocica pe wikipedia si ma bucur mult ca are cine sa ma ghideze un pic :) Nu prea inteleg treaba cu Licentele. 1)De exemplu o fotografie pe care am facut-o eu sub ce licenta este (adica ce ar trebui sa scriu la licenta)? E suficient daca scriu DP-oferit sau trebuie sa mai scriu ceva? Poza pe acare am postat-o a fost doar un test, deci nu este nici o problema daca va fi stearsa. 2))Insa in urmatoarele zile voi dori sa postez cateva poze luate de pe un site oficial al unui artist, care in mod evident au fost postate pe siteul lui oficial ca sa fie downladate de fani si de presa. Ce trebuie sa scriu la licenta in acest caz? 3)Voi mai dori sa fac o pagina in care voi posta in interviu luat de mine unui artist (nu sunt reporter de aceea nu prea ma ricep la chestiunile legate de licenta, dar a dat norocul peste mine si printr-o imprejurare neobisnuita am reusit sa iau acest interviu). In romana probabil voi posta un pdf sau o imagine cu interviul care va apare si inr-o publicatie din Romania, iar in engleza voi posta textul tradus. Deci interviul imi apartine. Ce licenta este in acest caz, tot DP-oferit? Pentru textul in engleza cum pot sa fac sa nu mai intervina nimeni pe text dupa ce il postez intr-o pagina noua pe wikipedia? 4)Dupa ce voi publica acel interviu pe 2 pagini noi in romana si engleza, banuiesc ca voi putea adauga link-urile la ele fara probleme pe pagina dedicata respectivului artist existenta deja pe wikipedia, nu?

Cu multumiri, --C (discuție) 20 august 2009 23:31 (EEST)[răspunde]

Bună, C.

O fotografie realizată de tine este sub ce licență decizi tu. Fiind deținător al dreptului de autor, o poți elibera sub ce licență vrei. Vezi la WP:FDAI licențele libere sub care poți elibera o imagine. Doar alege formatul pe care îl vrei, de exemplu {{Cc-by-3.0}} și pune-l în pagina de descriere a imaginii.
S-ar putea să nu fie atât de evident că au fost postate pentru a fi descărcate și folosite în articole. La Wikipedia se acceptă doar imagini libere (care pot fi copiate și republicate în orice scop, inclusiv comercial, și care pot fi modificate și redistribuite). Dacă pe acel site scrie lucrul ăsta în mod explicit, atunci le putem folosi. Altfel, nu. Dacă pe site scrie „copyright XXXX SRL”, înseamnă că drepturile de redistribuire și publicare sunt rezervate. Dacă nu scrie nimic, iarăși legea ne obligă să presupunem că drepturile sunt rezervate. Poți cere prin e-mail eliberarea lor sub licență liberă (vezi indicații la pagina WP:DA); atenție! permisiunea pentru publicarea la Wikipedia nu este suficientă, deoarece scopul acestui proiect este mai larg decât a publica informații pe care să le citească alții, ci cel de a furniza informații (text și multimedia) ce pot fi redistribuite, republicate, modificate etc. în mod liber.
Wikipedia este o enciclopedie. Conținutul de aici e constituit din articole enciclopedice, care adună informații publicate în surse de încredere din cele mai variate domenii și le prezintă într-o manieră neutră. Deci un interviu nu își are locul într-un astfel de proiect. O altă caracteristică a Wikipediei este aceea că articolele de aici pot fi îmbunătățite de oricine le poate face mai bune, deci blocarea la editare nu este utilă decât în cazul în care pagina începe să fie vandalizată serios. Cum interviul este o specie jurnalistică, îți recomand să publici interviul la un alt proiect al Fundației Wikimedia, dedicat acestui gen de conținut, și anume la Wikiștiri. Nu va trebui să specifici o licență, automat licența pentru text la Wikiștiri, ca și la Wikipedia, este Creative Commons Atribuire-Distribuire în condiții identice 3.0. Wikiștiri are parte de mai puțină activitate decât Wikipedia, dar pentru probleme tehnice, poți pune întrebări tot aici, la Cafenea și cineva te va ajuta.
Da, odată publicat interviul la Wikiștiri, se vor putea adăuga legături către acesta în pagina de Wikipedia despre el.

Sper că am răspuns în mod edificator la întrebări. —Andrei^discuție 21 august 2009 13:41 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc mult, Andrei! M-am lămurit în mare. Sper să mă descurc.

--C (discuție) 22 august 2009 01:12 (EEST)[răspunde]

Citatepedia[modificare sursă]

Am constatat că toate contribuțiile acestui utilizator privesc adăugarea unei trimiteri către situl Citatepedia. Aș fi fost curios să aflu opinia voastră cu privire la acest sit și recomandările privind Legăturile externe. În speță, mă interesează să aflu dacă respectivul site subscrie criteriului de evaluare conform căruia fiecare sit trebuie să fie:

... o sursă de încredere
... relevant
... accesibil
... conform cu legea.

Aceleași recomandări mai spun că: Secțiunea de legături externe cuprinde recomandări de lectură suplimentară pe subiectul sau tematica generală a articolului respectiv.

Rezumând, acceptăm sau nu trimiteri către citatepedia? --Rebel 21 august 2009 09:28 (EEST)[răspunde]

Nu cred că ar trebui să acceptăm, la acest site mai mulți utilizatori adaugă citate, deci nu e o sursă de încredere.--Bourge^discuție 21 august 2009 12:31 (EEST)[răspunde]

Și pe Wikipedia adaugă mai mulți utilizatori :) Este totuși o sursă de încredere. Se observă ușor că la fiecare citat există comenzi pentru căutat similarități și semnalat greșeli, iar cum site-ul are un număr mare de utilizatori, e puțin probabil ca o eventuală greșeală să scape mult timp. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 194.187.121.80 (discuție • contribuții).

Wikipedia nu este sursă de încredere. Vedeți criteriile. Citatepedia nu este o sursă de încredere pentru că nu știm cine sînt autorii colecțiilor și ce autoritate au ei în domeniul colectării de citate.

Pe de altă parte este totuși adevărat că în cazul unor citate se pune mai puțin problema încrederii, tot așa cum nici în cazul siturilor cu fotografii nu prea sîntem exigenți. Citatele nu reprezintă o exprimare a propriilor idei, ci o copie a ideilor altora. Cel mai rău lucru pe care îl poate face un asemenea sit este să atribuie greșit citatele, să le distorsioneze sau să inventeze citate inexistente. Nu-mi dau seama cît de mare e pericolul. — AdiJapan 27 august 2009 12:58 (EEST)[răspunde]

Altfel spus, ce opinie ai privitor la întrebarea pe care am ridicat-o anterior, Adi? Le acceptăm sau nu? --Rebel 27 august 2009 14:14 (EEST)[răspunde]

Tocmai, că nu știu cum e mai bine. De-asta mi-am terminat comentariul în coadă de pește. Dar fiindcă mă întrebi, iată cum văd eu lucrurile:

Eu personal sînt de părere că Wikipedia trebuie să se orienteze înspre a deveni o lucrare serioasă, la același nivel de credibilitate cu revistele științifice reputate și cu enciclopediile clasice scrise de specialiști. (În prezent Wikipedia, inclusiv en.wp, e departe de acest nivel. Dacă într-o lucrare științifică din domeniul meu aș face o trimitere către un articol din Wikipedia mi s-ar spune că sînt neserios.) Din perspectiva asta consider că n-ar trebui să includem trimiteri spre lucrări anonime și amatoricești, nici măcar dacă e vorba de o colecție de poze cu munți. O lucrare respectabilă face trimiteri numai spre lucrări respectabile. Deci aș respinge categoric legăturile externe către Citatepedia.

Dar știu că mulți dintre wikipediști, mai ales la ro.wp, ar considera o asemenea viziune ca fiind prea exigentă, prea elitistă. Sînt sigur că nu mi-aș putea impune punctul de vedere. Vezi de exemplu cum sînt făcut cu ou și cu oțet la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Responsabili‎ numai pentru faptul că am pretenția ca de articolele de calitate să se ocupe utilizatori foarte capabili. Dacă nici la AC nu pot ridica nivelul de calitate atunci e clar că pentru niște biete legături externe m-aș lupta cu morile de vînt.

Puși în aceeași situație ca mine majoritatea utilizatorilor care înțeleg ce înseamnă calitatea preferă să abandoneze proiectul sau să-și reducă drastic activitatea (vezi Turbojet), ceea ce e o pierdere imensă, pe care mulți n-o pot pricepe. Pînă una alta eu mai am răbdare și pot accepta un nivel de calitate scăzut. După ce prindem ceva viteză și începem să fim priviți cu ceva mai multă încredere de către specialiști vom putea impune standarde mai ridicate. Deocamdată defilăm cu ce avem. — AdiJapan 27 august 2009 14:55 (EEST)[răspunde]

În regulă, atunci dat fiind că nu există utilizatori care să se fi opus ștergerii respectivelor trimiteri putem concluziona că există un consens în privința înlăturării acestora? --Rebel 27 august 2009 15:19 (EEST)[răspunde]

Deocamdată e greu să vorbim de consens, dar e drept că n-a adus nimeni argumente pentru păstrarea legăturilor. — AdiJapan 27 august 2009 17:28 (EEST)[răspunde]

Atunci unde este greutatea? Neimplicarea în discuții în cazul unei propuneri de ștergere duce la ștergerea articolului. Nu aplicăm și aici același principiu? --Rebel 27 august 2009 18:11 (EEST)[răspunde]

Tocmai m-am dus la pagina de discuții a lui Ciaoping ca să-l anunț că vorbim despre contribuțiile lui și am observat că de fapt l-ai anunțat tu deja. Cred că e rezonabil să considerăm că n-a dorit să participe la discuție. Iar lipsa oricărei obiecții echivalează cu acordul, cel puțin pînă la proba contrarie. Deci dacă vrei să ștergi legăturile cred că nu te reține nimeni. Și așa sînt prost formatate și puse în fruntea listei, sugerînd că e mai degrabă vorba de spam decît de dorința de a îmbunătăți articolele. — AdiJapan 27 august 2009 18:53 (EEST)[răspunde]

De ce agonia.ro este considerată o sursă de încredere? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 194.187.121.80 (discuție • contribuții).

Agonia.ro nu este în întregime o sursă de încredere. O bună parte din pagini sînt scrise de persoane mai mult sau mai puțin anonime, fără o autoritate recunoscută în domeniul despre care scriu. Dar există și o parte care poate fi considerată sursă de încredere. De exemplu în articolul nostru Petre Țuțea se face trimitere spre Agonia.ro, unde există o copie digitală a cărții Jurnal cu Petre Țuțea, scrisă de Radu Preda și publicată la Humanitas, și înscrisă la Agonia.ro de poetul Bogdan Gagu. Alternativa este să-i trimitem pe cititorii noștri la cartea tipărită, ceea ce pentru mulți nu e comod.

E drept că la Wikipedia mai apar și trimiteri spre pagini din Agonia.ro care au un nivel de încredere mult mai redus. Noi le scoatem pe măsură ce le descoperim, dar dacă găsiți așa ceva vă invit să ne ajutați.

Ca idee, credibilitatea unei surse trebuie înțeleasă ceva mai nuanțat. Dacă în cartea unui celebru matematician găsim o afirmație surprinzătoare (și probabil eronată) care ține de biologie nu înseamnă că putem să introducem afirmația aceea în articolele noastre, ci trebuie s-o verificăm în lucrări scrise de biologi. Ca exemplu concret, DEX online este o sursă de maximă încredere, pentru că definițiile publicate acolo sînt de fapt extrase din cele mai bune dicționare românești, scrise de lingviști. Dar printre definiții sînt și unele marcate „Neoficial”, scrise de anonimi; aceste definiții nu sînt deci de încredere. — AdiJapan 28 august 2009 05:28 (EEST)[răspunde]

Format:Infocaseta Înregistrare muzicală[modificare sursă]

Mai reface cineva formatul asta???? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.124.79.61 (discuție • contribuții).

Format:Politica Moldovei[modificare sursă]

Am creat un format aici după modelul celui de la en.wp, dacă puteți faceți imaginea mai mică pentru că nu-nțeleg cum s-o micșorez și rezolvați și alte neajunsuri care le vedeți. Mulțumesc anticipat.--Bourge^discuție 22 august 2009 15:15 (EEST)[răspunde]

Am rezolvat problema cu mărimea. Dacă vrei imaginea mai mică sau mai mare scrie în format |mărime = ...px. O zi plăcută! --Sebi B. ^discută 22 august 2009 17:24 (EEST)[răspunde]

O problemă este cu denumirea, mi se pare că formatul se referă la Republica Moldova și nu la Moldova. --Cezarika1 22 august 2009 17:49 (EEST)[răspunde]

Rezolvat--Bourge^discuție 22 august 2009 18:01 (EEST)[răspunde]

Minunat[modificare sursă]

Gabriel Paraschiv este unul dintre marii fotbalisti ai Romania care evolueaza la echipa galateana Otelul Galati,el si-a inceput cariera la Flacara Mioreni,unde a jucat cateva luni dupa care a semnat cu Chindia Targoviste unde a evoluat intre anii 1998-2001 pentru care a dat 2 goluri,dupa care sa intors la Flacara Moreni pentru care a jucat cateva luni de zile si a semnat cu Petrolul Ploiesti la care a stat intre 2001–2003 dupa care a evoluat la Oltul Sfantu Gheorghe pentru care a jucat intre 2003–2004 dupa care sa intors la Petrolul Ploiesti intre 2004–2005 Si dupa aceeasa dus la Otelul Galati din 2006 pana in prezent.

Adus de la http://ro.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Paraschiv ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Eddie Nixon (discuție • contribuții).

Oricine esti te rog sa nu-ti bati joc de articolul meu.--Ervinhoo (discuție) 24 august 2009 16:42 (EEST)[răspunde]

@Eddie Nixon: Decât să copiați textul aici mai bine îl corectați dvs. și apoi îi atrăgeați atenția lui Ervinhoo asupra stilului folosit.

@Ervinhoo: Încă odată: Odată ce adăugați textul pe Wikipedia acesta nu mai aparține dvs. ci întregii comunități, care este îndreptățită să efectueze corecturile necesare atunci când este nevoie.--Andynomite (discuție) 24 august 2009 19:12 (EEST)[răspunde]

Articolele scrise de Ervinhoo nu pot fi corectate. Are mult prea multe greșeli gramaticale și de logică în fiecare dintre articolele publicate.Eddie Nixon (discuție) 25 august 2009 16:47 (EEST)[răspunde]

Scuze edie dar e normal ca am am stres mare.--Ervinhoo (discuție) 26 august 2009 18:21 (EEST)[răspunde]

Commons[modificare sursă]

Salut. Am o rugăminte pentru cine mă poate ajuta. Doresc transferul fișierului Manastirea Galata.jpg la Commons prin redenumirea acestuia ca Manastirea Galata0.jpg, deoarece la Commons exista deja un alt fișier cu denumirea Manastirea Galata.jpg. Din păcate, deși Commons Helper-ul îmi dă mesajul că s-a transferat fișierul, el nu apare la Commons. Nu reușesc să-mi dau seama de eroare, dar pentru că nici timp nu am să fac 100 de încercări, rog pe oricine poate, să-l copie la Commons cu denumirea Manastirea Galata0.jpg prin intermediul unui robot. Mulțumesc anticipat cui o să mă ajute. --Cezarika1 22 august 2009 21:30 (EEST)[răspunde]

Versiune beta[modificare sursă]

Ar trebui să ne pregătim pentru momentul în care rezultatul muncii inițiativei de uzabilitate va deveni interfața standard a Wikipedia. Pentru asta ar trebui să vedem ce mutăm de la Mediawiki:Monobook.css la Mediawiki:Vector.css și de la Mediawiki:Monobook.js la Mediawiki:Vector.js.

Din CSS putem să păstrăm cam tot, mai puțin partea numită "SECȚIUNE ALBASTRU DESCHIS". Sincer nu-mi dau seama la ce folosește și cum ar fi mai bine s-o modificăm pe aia.--Strainu (دسستي‎) 23 august 2009 21:06 (EEST)[răspunde]

Ceea ce nu este specific unei suprafețe, cum sunt și clasele "infobox", vă rog să le mutați în MediaWiki:Common.css, care este comun pentru toate suprafețele, din două motive, 1) să nu fie în nouă locuri, ci doar într-unul singur, și 2) paginile să fie „uzabile” în toate suprafețele, nu doar într-una singură. Eu folosesc de mult versiunea beta, dar paginile sunt destrămate, pentru că degeaba cer de două săptămâni să faceți corecturile necesare și logice. --Bean49 (discuție) 24 august 2009 01:07 (EEST)[răspunde]

Am mutat o parte de la Monobook la Common, dar nu mă prind care sunt clasele care afectează clasele infobox. Dacă îmi puteți da o listă, o să le mut.--Strainu (دسستي‎) 24 august 2009 20:50 (EEST)[răspunde]

Cele care încep cu .infobox:

.infobox {
.infobox tr {
.infobox caption {
.infobox.bordered {
.infobox.bordered td, .infobox.bordered th {
.infobox.sisterproject {

--Bean49 (discuție) 25 august 2009 01:14 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc! În sfârșit! Paginile se văd bine și în beta. --Bean49 (discuție) 26 august 2009 01:13 (EEST)[răspunde]

Cu placere. Le mutam din prima zi, dar efectiv nu le-am vazut. Inca nu sunt convins ca acele culori sunt cele mai potrivite pentru toate versiunile, dar banuiesc ca o sa se planga lumea daca sunt probleme majore.--Strainu (دسستي‎) 26 august 2009 11:43 (EEST)[răspunde]

Da, merg în beta dar nu mai merg la wiki normal. --Sebi B. ^discută 26 august 2009 11:51 (EEST)[răspunde]

Defapt, doar în Firefox nu merg infoboxurile, doar clasele infocaseta merg. În IE merg toate și-n beta și-n wiki normal.--Sebi B. ^discută 26 august 2009 11:55 (EEST)[răspunde]

Poți să-mi dai exemple te rog? La paginile prin care-am trecut eu par să meargă...--Strainu (دسستي‎) 26 august 2009 22:57 (EEST)[răspunde]

Acum se văd bine. Probabil că aveam nevoie de o actualizare a cache-ului după ce ai mutat clasele infobox. --Sebi B. ^discută 27 august 2009 13:23 (EEST)[răspunde]

bine[modificare sursă]

as dorii si eu mai multe date despre medicina veterinara.pt ca nu prea exista asa multe carti in domeniu si as avea nevoie.multumessc`24 august 2009 09:37 (EEST)

Atunci uitate aici si poate gasesti ce vrei.--Ervinhoo (discuție) 24 august 2009 16:47 (EEST)[răspunde]

Întrebările de acest gen scrieți-le la Wikipedia:Oracol. // GikÜ vorbe fapte / luni, 24 august 2009, 16:53 (EET)

Articolul Saptămâni[modificare sursă]

Scuzati-ma articolul saptamanii nu poate fii inexistent,cum se poate ca articolul saptamnii sa nu existe defapt ar trebui acum sa contribuie cineva pentru a exista.Cu respect,--Ervinhoo (discuție) 24 august 2009 12:51 (EEST).[răspunde]

Nu e primul caz. Și Drepturile animalelor a fost creat abia după ce a fost propus ca Articolul săptămânii, dacă bine îmi amintesc. Nu e o idee rea, singurul dezavantaj e că anonimii ar putea fi dezorientați până nu se creează măcar un ciot. Dar nu-i o problemă așa mare. --Urzică (discuție) 24 august 2009 16:31 (EEST)[răspunde]

Scuze.Ervinhoo τ 20 august 2009 02:25 (EEST)[răspunde]

Confuzie comună/sat[modificare sursă]

Se pare că Vața de Jos, Hunedoara e și comună și sat. Îmi trebuie două articole separate, cum procedez? Comuna Vața de Jos, Hunedoara redirecționează. Apropo, cum se denumesc articolele în acest caz? Normal mi s-ar părea Vața de Jos (comună) și Vața de Jos (sat) dar poate s-a hotărât altceva. --Urzică (discuție) 24 august 2009 17:41 (EEST)[răspunde]

Practica pe care am urmat-o (și care era deja existentă prin unele locuri) când am ordonat comunele județului Buzău a fost: Articolele de genul Comuna Vața de Jos, Hunedoara devine articol nou despre comună, iar Vața de Jos, Hunedoara rămâne articol despre sat, după modelul denumirii județelor care au același nume cu orașul de reședință. Vezi cum e Valea Salciei, Buzău și Comuna Valea Salciei, Buzău. În procesul de tranziție mi-a fost de multe ori mai ușor să redenumesc articolul cu titlul Comuna X, Y și să încep de la zero articolul despre sat. —Andrei^discuție 24 august 2009 17:48 (EEST)[răspunde]

Mulțumesc. Mai am o întrebare, legăturile externe 404 se șterg? --Urzică (discuție) 24 august 2009 18:04 (EEST)[răspunde]

Depinde, poate site-ul respectiv este indisponibil din cauza unor probleme temporare. V-aș sfătui să așteptați o perioadă de timp și dacă site-ul tot nu și-a revenit, atunci puteți șterge legătura către acesta.--Andynomite (discuție) 24 august 2009 18:34 (EEST)[răspunde]

Nu stau cu ochii pe fiecare articol pe care îl modific, până mâine o să uit de link. Ar trebui marcate cumva și șterse de cine mai dă peste ele dacă sunt tot indisponibile (să zicem, peste o lună). Nu facem un format? Sau e prea multă birocrație? --Urzică (discuție) 24 august 2009 18:37 (EEST)[răspunde]

Mai demult rulau niște roboți care verificau disponibilitatea legăturilor externe (vedeți aici de exemplu). Însă nu știu dacă mai funcționează vreunul dintre ei în prezent.--Andynomite (discuție) 24 august 2009 18:59 (EEST)[răspunde]

Nici dacă sînt moarte definitiv nu este bine să ștergem legăturile externe. Există arhive care păstrează conținutul paginilor de internet și după dispariția lor (v. Wayback Machine). Chiar dacă nu toată lumea știe de asemenea arhive, păstrarea legăturilor externe e utilă pentru cei care știu. Am impresia că am văzut la en.wp un format care trimite cititorii spre arhive dacă pagina nu mai e accesibilă. Dacă totuși aceleași informații se pot găsi și pe pagini accesibile direct atunci e mai bine să fie înlocuite acele legături externe.

Ideal ar fi să avem un robot care să verifice dacă o legătură externă a devenit inaccesibilă și să adauge o legătură spre o copie a ei de pe Wayback Machine sau alte asemenea arhive. — AdiJapan 24 august 2009 19:14 (EEST)[răspunde]

articolul legat de pornografie[modificare sursă]

As vrea sa spun ca articolul legat de Pornografie ,as sugera sa blocam accesul la acest articol celor sub 12 ani.Ervinhoo E 25 august 2009 14:25 (EEST)[răspunde]

Aceia care pot bloca accesul copiilor la pornografie sînt părinții și ceilalți adulți responsabili de educația lor. Noi nu știm care vizitatori sau utilizatori au sub 12 ani. Dar de fapt articolul acela nu este un articol pornografic, ci un articol enciclopedic despre pornografie. Diferența este imensă. Nu sînt sigur că e bine să le fie îngrădit accesul copiilor la articol. — AdiJapan 25 august 2009 16:49 (EEST)[răspunde]

Fiind o enciclopedie, wikipedia nu este cenzurată.--Coco (discuție) 26 august 2009 14:30 (EEST)[răspunde]

Din articolul motorola[modificare sursă]

"Stemele Motorola Aceastea sunt unele dintre cele mai fromoase steme ale lui Motorola si se pot vedea cu ochiul liber."
Careva sa-l opreasca pe copil. Mersi

Eu nu sunt copil am 15 ani.!!!!Ervinhoo E 20 august 2009 02:25 (EEST)[răspunde]

Tabel[modificare sursă]

Aș dori să știu cum pot să fac un tabel cu evoluția populației unei comune? Am datele necesare de la diferite recensăminte.

Responsabil AC[modificare sursă]

În urmă cu ceva timp am anunțat că mă retrag din această funcție.

Am sperat că se vor găsi alți colegi care să mă înlocuiască.

Doresc să fiu din nou responsabil. Considerați că e necesară o nouă procedură de alegere?

Mulțumesc.--Tudor τ 26 august 2009 13:06 (EEST)[răspunde]

Părerea mea e că criteriile nu s-au schimbat și nici încrederea pe care o are comunitatea în tine în ce privește articolele de calitate. Cred că o nouă procedură de alegere ar fi o pierdere de timp și că cel mai bine ar fi să îți reiei pur și simplu activitatea. —Andrei^discuție 26 august 2009 14:48 (EEST)[răspunde]

Concurs de scriere 2009 - ediția de toamnă[modificare sursă]

Bun. Dorește cineva să mă ajute cu organizarea concursului?

Pe lângă asta, când îl vom desfășura?

În virtutea unei tradiții, ediția de toamnă a avut loc mereu în septembrie.

Pentru desfășurarea concursului în septembrie există următorul argument: majoritatea elevilor și studenților sunt încă în vacanță și au timp mai mult pentru Wikipedia. Având în vedere că mulți dintre noi suntem elevi ori studenți, trebuie ținut seama de acest aspect.

Pentru desfășurarea concursului în noiembrie, Urzica afirma următorul lucru: cu cât e vreme mai urâtă, cu atât mai mult timp de scris se găsește.

Prin urmare, când doriți să aibă loc? Eu prefer septembrie.

Mulțumesc.--Tudor τ 26 august 2009 13:20 (EEST)[răspunde]

Categoric septembrie — motivele: 2 săptămâni libere la începutul lunii pt. elevi, până la începerea anului școlar 2009/2010. De asemenea, prima săptămână din acest an școlar va fi oricum ceva ușurel...deci va fi mai mult timp liber de scris. Apoi, studenții încep deabea pe 1 octombrie și nu prea cred că ei vor vrea să scrie prea mult pe parcursul anului. Amânarea concursului pentru octombrie-noiembrie, va face munca mai dificilă pentru ambele categorii menționate.

Tudor, eu sunt dispus să te ajut, deși nu sunt cea mai indicată persoană;)). Numai să-mi spui unde ai nevoie de ajutor. - Lucian C 26 august 2009 14:12 (EEST)[răspunde]

Septembrie. De ce? Din aceleași motive ca Lucian. Dacă pot fi de ajutor undeva, nu ezita să-mi dai de lucru :) --Sebi B. ^discută 26 august 2009 14:21 (EEST)[răspunde]

Septembrie: nu există motive suficiente ca să schimbăm tradiția. E bine așa; elevii și studenții nu vor fi prea ocupați.--Coco (discuție) 26 august 2009 14:26 (EEST)[răspunde]

Septembrie, este cel mai bine pentru toată lumea, în opinia mea. Doar luna viitoare o să mai avem mai mult timp liber să ne ocupăm de articole.--QabY (discuție) 26 august 2009 15:02 (EEST)[răspunde]

Septembrie. Consider că este mult mai bine ca această ediție, la fel ca și celelalte, să înceapă din septembrie. Dacă s-ar schimba perioada începerii ediției de toamnă, ar putea apărea o contradicție a acestui concurs, deoarece acesta își deschidea activitatea la începutul lunii anotimpului respectiv(în martie/septembrie). Schimbarea perioadei de începere a celei din toamnă ar însemna schimbarea celei din primăvară. Și oricum, timpul de scriere al unui articol nu cred că are ca etalon o anumită lună calendaristică sau vremea de afară. Goldenphoenix2007 (discuție) 26 august 2009 15:43 (EEST)[răspunde]

P.S Am copiat ce am scris mai sus pentru că poate nu s-a vazut ce am scris:D ;)) Goldenphoenix2007 (discuție) 26 august 2009 15:43 (EEST)[răspunde]

Octombrie. În septembrie mai sunt oameni plecați în concediu, pe când în octombrie nu pleacă aproape nimeni. --Cezarika1 26 august 2009 15:59 (EEST)[răspunde]

D-le Cezarika, trebuie să vă gândiți și la perioada în care ceilalți utilizatori pot să înceapă să scrie, iar cel mai propice se pare că este septembrie. Dacă sunt în concediu, înseamnă că ar avea și ei puțin timp liber, că doar nu și-au luat concendiu de la Wikipedia, nu? Goldenphoenix2007 (discuție) 26 august 2009 18:10 (EEST)[răspunde]

Știu că școlarii revin din vacanță în septembrie, dar alți oameni pleacă să se odihnească pentru că în timp ce alții s-au distrat toată vara, alții au fost nevoiți să muncească (vara fiind un sezon plin pentru cei ca mine). Apelez la înțelegerea voastră; dacă nu vă interesează, eu nu cred că particip pentru că o să fiu plecat. --Cezarika1 26 august 2009 22:45 (EEST)[răspunde]

Septembrie. Alecsdaniel (discuție) 26 august 2009 19:09 (EEST)[răspunde]

Septembrie. Menținem tradiția. --AlexOn (discuție) 26 august 2009 21:29 (EEST)[răspunde]

Cezar, văd că celor mai mulți le este mai comod în septembrie. Nu e vorba că am fi neînțelegători, dar cum tu nu poți în septembrie, celorlalți le vine mai greu în octombrie.

De altfel, de acum încolo, ar fi bine ca data când are loc concursul de scriere să fie bătuta în cuie.

În fiecare an, la începutul primăverii (martie) și la începutul toamnei (septembrie).

Văd că pe pagina concursul chiar scrie: Din opiniile exprimate pe pagina de discuție un astfel de concurs ar fi bine să aibă loc de aproximativ două ori pe an (în lunile martie și septembrie).--Tudor τ 27 august 2009 11:11 (EEST)[răspunde]

Format: flagicon[modificare sursă]

Deoarece formatul e protejat, rog pe unul din administratori să modifice acest format astfel încât să funcționeze și cu variante de drapel, așa cum se folosesc în alte versiuni. Mulțumesc anticipat. Adi adi00 (discuție) 26 august 2009 13:52 (EEST)[răspunde]

Nu e nevoie de modificarea formatului flagicon pentru introducerea de alte variante de drapel. Trebuie doar create formate ajutătoare de tipul Country flag alias XXX. Vezi sursa lui {{Flagicon}} pentru numele de formate pe care le așteaptă. —Andrei^discuție 26 august 2009 14:46 (EEST)[răspunde]

Noul format flagicon la care lucreaza proiectul P:FD va suporta direct selectarea variantei de drapel, dupa an. Dar mai dureaza pana e gata. Daniel Mesaj 27 august 2009 23:40 (EEST)[răspunde]

Concursul de scriere[modificare sursă]

Concursul de scriere Distracția va începe în curând! Ținând cont de discuția de mai sus, am hotărât că la 1 septembrie 2009 se va da startul la „Concursul de scriere”. Pagina pentru concurs e gata. Aruncați și voi o privire și exprimați-vă opinia aici. Am făcut câteva modificări în cardrul concursului. Am introdus o nouă categorie (vezi pe pagina concursul „Documentarea proprie”) unde toate articolele înscrise la acea secțiune vor fi premiate fără procedura de punctare. Asta pentru că e vorba despre ceva special, citiți acolo mai multe. De asemenea, am mutat categoria „Cel mai bun articol scris în cadrul proiectului România” într-o secțiune aparte cu un premiu special. Găsiți pe pagina concursului mai multe detalii despre asta. O altă categorie nouă este „Cea mai bună traducere” care se adresează articolelor traduse de pe alte Wikipedii. În rest, totul a rămas ca data trecută. Dacă aveți sugestii/obiecții scrieți-le aici. Vă mulțumesc și vă aștept la concurs cu articole frumoase și interesante. Baftă tuturor!--Tudor τ 27 august 2009 14:44 (EEST)[răspunde]

Proverbe[modificare sursă]

Întreb și eu: au fost salvate/exportate cu istoric cu tot la Wikicitat, înainte de de a fi șterse, proverbele armenești, egiptene, indiene, japoneze, mongole, persane, chinezești, turcești? --92.80.224.66 (discuție) 27 august 2009 23:20 (EEST)[răspunde]

Redenumire echipe fotbal[modificare sursă]

Rog un administrator să readucă textul pentru echipele FC Oțelul Galați, FC Farul Constanța și Genoa Cricket and Football Club la paginile originale, și nu la cele actuale, care au fost create de Mecanicul, pentru a nu se pierde întreaga istorie a acestor pagini. Plus, cred că Mecanicul ar merita un avertisment pentru schimbările efectuate la numele acestor pagini (Oțelul Galați a fost redenumit Oțelul II Galați, Farul Constanța în Farul II Constanța și Genoa CFC în FC Genova). Nu știu dacă este cazul și paginilor altor echipe, eu doar pe acestea le-am remarcat.Eddie Nixon (discuție) 28 august 2009 18:35 (EEST)[răspunde]

Felicitări ro.wiki[modificare sursă]

Nu o fi cel mai rotund număr, dar doresc sa felicit comunitatea ro.wikipedia.org pentru articolul cu numărul 130.000 care s-a nimerit să fie Roland Joffe început de utilizatorul cu IP 79.116.229.230 aparent din Brașov. La cât mai multe (și bune)! --AlexOn (discuție) 29 august 2009 01:13 (EEST)[răspunde]

85.204.40.5[modificare sursă]

Blocați-l frate careva pe ăsta că îi arde de joacă. - Lucian C 29 august 2009 22:38 (EEST)[răspunde]

Rezolvat. — AdiJapan 30 august 2009 10:22 (EEST)[răspunde]

Categorii sate/comune[modificare sursă]

În categoria "localități în județul X" intră numai satele sau și comunele? --Urzică (discuție) 30 august 2009 15:26 (EEST)[răspunde]

Intra amandoua,in orice judet.--Ervinhoo (discuție) 31 august 2009 11:43 (EEST)[răspunde]

Cred că totuși ar fi mai bine să-i lași pe cei care se pricep să-și spună cu părerea. // GikÜ vorbe fapte / luni, 31 august 2009, 11:47 (EET)

Satele. Pentru comune, există comune în județul X. —Andrei^discuție 31 august 2009 12:56 (EEST)[răspunde]

Just -- comunele nu sunt localități, sunt niște diviziuni teritorial-administrative mai degrabă similare cu județele. Informație utilă și pentru conducătorii auto. :) --Gutza _D^D+ 31 august 2009 15:24 (EEST)[răspunde]

Știu că nu-s localități, de asta am și întrebat. Am văzut unele articole despre comune incluse în asemenea categorii și mi s-a părut ciudat. Se pare că era din cauza confuziei între comună și satul reședință de comună cu același nume. --Urzică (discuție) 31 august 2009 16:17 (EEST)[răspunde]