Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2009/iulie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfîrșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Cuprins

MediaWiki:Summary[modificare]

MediaWiki:Summary nu mai folosește raw HTML ci wikicode. Deci ca să mai apară vechile butonaște fooarte folositoare mai ales pentru ghilimelele românești, pentru că puteam selecta direct textul unde voiam ghilimele, va trebui un cod Java. Are cineva chef/timp să facă un astfel de cod, dintre cei ce știu Java? Mulțumesc.  Daniel  Mesaj  17 iunie 2009 22:54 (EEST)

Diacriticele sunt puse într-o secțiune separată a MediaWiki:Edittools și deci nu cred că introducerea codului Java este atât de necesară.  Remigiu  discută  17 iunie 2009 23:46 (EEST)
Sunt mult mai la îndemână și mult mai... user-friendly acolo, chiar sub caseta de modificare, de aia ziceam. Aveam toate codurile/caracterele necesare unele lângă altele (literele cu diacritice, [], [[]], {{}}, #REDIRECT[[]],...)  Daniel  Mesaj  18 iunie 2009 10:49 (EEST)
Aș fi curios, cîți dintre contribuitori chiar foloseau acele butoane? Văd că la fr.wp, es.wp și it.wp literele speciale apar tot la MediaWiki:Edittools. Nu cred că românii au nevoi speciale. — AdiJapan 18 iunie 2009 12:05 (EEST)
Eu unul folosesc butonul „#redirect” tot timpul. Uneori, f rar, când nu am avut acces la diacritice prin tastatură, am folosit și butoanele pentru diacritice. Foarte utile, zic eu. —  Ark  (discuție) 18 iunie 2009 12:38 (EEST)
Eu chiar simt acut lipsa acelor butoane, foloseam mereu ghilimelele. Acum trebuie să derulez mai jos și să apăs de două ori, pe două caractere diferite.Sebimesaj 18 iunie 2009 13:00 (EEST)
Curios. Eu scriu totul de la tastatură.
Butoane pentru redirect și alte coduri foarte importante se pot pune și deasupra casetei de editare. De fapt la en.wp acolo sînt puse. — AdiJapan 18 iunie 2009 14:21 (EEST)

(→)Și eu încerc să pun ghilimele de la tastatură, dar când scriu pe „romanian (ro)” (folosesc XP) tastez de fapt ghilimele englezești. Nu știam că se poate scrie în navigatoare cu ghilimele românești (pot scrie așa doar în Word).Sebimesaj 18 iunie 2009 14:54 (EEST)

Ba, tastatura ro merge în toate aplicațiile.
Și eu... tot de la tastatură. Eu dactilografiez mai repede „#redirect [[]]” (chiar așa, cu spațiu) decât să iau mâna de pe tastatură, să apuc mausul, să defilez imaginea ca să apară butoanele, să „împușc” butonul cu mausul etc. În editorul extern am astea pe comenzi rapide. Mai repede folosesc ce e dedesubt drept memento, adică unde e „/”, la început, sau la sfărșit (IMHO mare idioție în acest caz). Însă nu mă deranjează existența lor în josul paginii — acum le văd corect. --Turbojet 18 iunie 2009 15:02 (EEST)

Eu foloseam exclusiv acele butoane pentru diacritice. Nu le am pe tastatură. Acuma când scriu articole, procesul merge ffffffffffffffoarte greu. Nu mi se par un moft, ci o necesitate. --Aether (᾿Αιθήρ) 18 iunie 2009 15:21 (EEST)

Sebi, nu știu ce driver de tastatură românească folosești tu, dar eu am și ghilimelele englezești și cele românești (driverul de la secarica.ro). De fapt e inacceptabil ca o tastatură românească să nu aibă ghilimele românești. Poate nu ai descoperit pe ce taste se află?
Aether, acele butoane erau făcute pentru cazurile disperate, cînd un contribuitor ocazional voia să scrie trei cuvinte, așa, în trecere. Contribuitorii normali au evident tastatura românească instalată și nu stau să apese cu mausul pe butoane.
Mi se pare aberant ca în 2009 să mai existe problema caracterelor românești. Acum 15 ani mai existau scuze. Acum nu. — AdiJapan 18 iunie 2009 18:19 (EEST)
Cel mai probabil Sebi folosește driverul furnizat de Microsoft odată cu Win XP, Româna tradițională în Vista. Acela nu conține ghilimele românești și e destul de greu să găsești unele caractere precum @, #, &, <, >, ? și chiar [ și ]. De aceea trebuie dat în continuu Shift + Alt ca să le introduci. În Vista s-au mai ușurat lucrurile odată cu Romanian Standard. De aceea mie mi se par folositoare butoane precum [[ ]], [ ], #redirect[[]], [[Categorie:]], „”. Era mult mai rapid de accesat, așa până le găsim...  Daniel  Mesaj  21 iunie 2009 20:46 (EEST)
Întorceți-ne butoanele!! //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 1 iulie 2009, 16:33 (EET)

Legături către articole nr. 2[modificare]

Se pare că a fost rezolvată chestiunea. 19080 Romanian Linktrail. Acum se poate scrie [[musulman]]ă , și se crează link către musulman. Probă: musulmană. Mulțumiri lui Străinu pentru că a făcut cererea de rezolvare ! —  Ark  (discuție) 1 iulie 2009 00:34 (EEST)

Uraaa!! //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 1 iulie 2009, 13:38 (EET)
Mi se pare mie sau ești ironic? —  Ark  (discuție) 2 iulie 2009 11:25 (EEST)
Nu, sunt bucuros :)) Demult așteptam să fie rezolvată problema asta. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 2 iulie 2009, 12:25 (EET)
Ok ok, scuze de suspiciune :) —  Ark  (discuție) 2 iulie 2009 13:22 (EEST)

Infobox Criminali in Serie[modificare]

S-ar putea oare sa contribuim toti la formarea acestui infobox sa ajungem sa fim egali ca versiunea in engleza? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alin9520 (discuție • contribuții).

Apa vie Gav[modificare]

Iar s-a creat pagina asta, fiind iar bună de șters! Să se ocupe vreun admin de ea!--Damodar (discuție) 1 iulie 2009 14:55 (EEST)

Ce ziceți să facem un articol special despre Uniunea Europeană?[modificare]

Eu,Ben 150,pentru cei interesați de Uniunea Europeană vă invit să creem un articol special despre această organizație.Deci,pe data de 3.07.2009,ora 19:15 vă invit sa creem acest articol!Ben 150,21:53 (EEST)

Dar Uniunea Europeană ce are? --Turbojet 2 iulie 2009 21:56 (EEST)
Creăm, nu creem. — AdiJapan 3 iulie 2009 07:15 (EEST)

yahm97[modificare]

Să-l blocheze careva că eu tre să fiu cu ochii pe el să nu pierd vreun vandalism--Damodar (discuție) 3 iulie 2009 08:49 (EEST) Blocați-l vă rog mai repede!

E un gest eroic, bineînțeles, că ai stat și ai refăcut toate paginile afectate de Yahm până la una, dar nu pot înțelege de ce nu l-ai avertizat. Eu i-am pus un {{au-ștergeri4}} și văd că s-a oprit... pe un timp. Off topic: reclamațiile se scriu la Wikipedia:Reclamații. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 3 iulie 2009, 09:10 (EET)

Proiectul Uniunii Europene[modificare]

Pentru cei interesați, ziua se schimba,dar și ora.Pe data de 4 iulie 2009,ora 9:15 va invit să creem acest proiect.Ben 150,10:26 (eest)

Există deja → Portal:Uniunea Europeană. --Sebi B. discută 3 iulie 2009 10:51 (EEST)
Of... Creăm, nu creem. — AdiJapan 3 iulie 2009 11:02 (EEST)

Ștergerea paginilor[modificare]

Baieti,cum se sterge o pagina?Ben 150,10:56 (EEST)

Vezi explicații la Wikipedia:Ștergere. Există două cazuri:
  • Dacă o pagină este în mod evident nepotrivită pentru Wikipedia (de exemplu conține o înjurătură și atît), modific-o și adaugă la începutul ei {{șr}} (adică „ștergere rapidă”).
  • Dacă nu este chiar evident atunci e nevoie de o discuție. În acest caz adaugă {{șterge|Pentru că...}}, unde explici de ce crezi că trebuie ștearsă. Apoi urmează instrucțiunile care se afișează acolo.
Am două rugăminți. 1: Scrie întotdeauna cu diacritice; e singurul mod corect de a scrie românește. 2: Majoritatea utilizatorilor sînt mai în vîrstă decît tine, deci nu e frumos să ne iei cu „băieți”. — AdiJapan 3 iulie 2009 11:16 (EEST)

Referitor la "Nikita" - Mihaela Ispas[modificare]

Buna ziua Am primit un link astazi http://ro.wikipedia.org/wiki/Mihaela_Ispas - am ramas pur si simplu consternat si nu-mi venea sa cred ca persoane ca Nikita au ajuns pe Wikipedia. Am ajuns o tara de manelisti, inculti si retardati. Avem de invatat ceva de la aceasta persoana? ca nu inteleg ce cauta pe Wikipedia, parca articolele de pe acest site ar trebui sa ne invete ceva, sa ne ofere informatii utile, nu barfe sau informatii ce le poti citi in orice revista sau ziar de scandal din romania...pentru ca asta e...prostia vinde la noi. V-as ruga foarte insistent stergerea articolelor de acest fel care nu au nici cea mai mica legatura cu scopul acestui site. Mi-e mila pur si simplu de tinerii ce vor venii din urma si vor ajunge poate sa decida viitorul acestei tari. Se promoveaza prostia, incultura si manelele intr-un mod abuziv deja, si nimeni nu face nimic in privinta asta, ba din potriva le mai dam si apa la moara. va multumesc mult si sper sa luati in considerare aceste randuri Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Gicu1107 (discuție • contribuții).

Stergerea acestui articol s-a discutat aici: [1]. In ce ma priveste, eu atunci am votat pentru stergere. AMDATi (discuție) 3 iulie 2009 11:33 (EEST)
Gicu1107, Wikipedia este o enciclopedie, deci scopul ei este să prezinte tot felul de subiecte, fără a le selecta pe cele bune, morale, utile, educative, culte etc. De altfel este practic imposibil să definim aceste atribute într-un mod universal acceptabil. Și enciclopediile clasice conțin articole despre criminali, droguri, sexualitate, violență și tot felul de alte subiecte care pot să fie sau nu potrivite pentru un segment de cititori sau altul. (Vedeți articolele despre Adolf Hitler, Terente etc.)
La Wikipedia selectarea subiectelor se face după alte principii, care nu implică judecăți de valoare din partea noastră. Vă invit să vedeți paginile Wikipedia:Notabilitate și Wikipedia:Ce nu este Wikipedia. Selecția articolelor despre persoane se face conform criteriilor de la Wikipedia:Articole biografice. — AdiJapan 3 iulie 2009 12:09 (EEST)

Agenții de publicitate[modificare]

Salut Andrei,

acum doua sapatamani am intrat pe wikipedia.org si am creat o pagina cu agentii de publicitate din Romania. a doua zi lista era modificata, aparusera agentii noi si disparusera altele. am incercat sa adaug cateva agentii active pe piata, fara succes, iar azi am observat ca exista o atentionare venita din partea ta (imi permit sa vorbesc la persoana a doua singular, pentru ca asa ne recomanzi in prezentarea ta)pentru a nu mai face upgrade la continutul paginilor.

imi cer scuze daca actiunea mea a fost perceputa ca un act de vandalism. conform definitiei termenului din wikipedia adaugarea de informatii, fara a sterge sau altera informatiile existente nu se incadreaza in categoria vandalismului. Vandalism is the behaviour attributed to the Vandals, by the Romans, in respect of culture: ruthless destruction or spoiling of anything beautiful or venerable.[1] Such action includes criminal damage, defacement, graffiti and crass erection of an eyesore.

ma intreb care este solutia pentru o reprezentare obiectiva a agentiilor de publicitate din Romania. Pentru cineva care isi doreste o perspectiva a pietei, in ansamblu, listarea actuala nu are nicio relevanta. De exemplu, WPP Group nu este o agentie de publicitate ci un grup de agentii, Publicis este o agentie, dar si numele unui grup din care fac parte Leo Burnett sau Saatchi si multe altele. Acum figureaza doar doua sau trei agentii autohtone, exista un criteriu de selectie?

recomand litarea de pe www.iqads.ro/agentii_de_publicitate.html, este completa si reprezinta mult mai obiectiv piata de agentii de publicitate.

multumesc, iosif oprescu iosif.oprescu@logobigger.ro

Wikipedia în engleză e Wikipedia în engleză și Wikipedia în română e Wikipedia în română. Sunt două comunități separate, fiecare cu politicile ei. Vezi aici ce e vandalismul la noi. Intervenția mea era legată doar de acel citat de pe Wikip.En. Daniel  Mesaj  3 iulie 2009 17:21 (EEST)
D-le Oprescu, cred că vă referiți la pagina Categorie:Agenții de publicitate. Aceasta nu este un articol, ci o listă automată care nu se modifică așa cum ați încercat dumneavoastră. Într-adevăr, nu este vorba de vandalism, pentru că nu reiese din modificările pe care le-ați făcut dorința de a distruge, însă efectul din păcate a fost unul similar.
Conținutul categoriei se poate modifica astfel:
  • Dacă un articol listat acolo nu trebuie să figureze, mergeți la pagina acelui articol, apăsați pe „modifică pagina” și găsiți codul de forma [[Categorie:X]]. Ștergeți codul și salvați pagina. Reaccesînd pagina categoriei veți vedea că articolul nu mai e listat.
  • Dacă un alt articol nu figurează în categorie și de fapt ar trebui, faceți aceeași operație invers, introducînd în articol codul care lipsește.
Găsiți detalii la Ajutor:Categorii. — AdiJapan 3 iulie 2009 18:23 (EEST)

Buna[modificare]

Imi puteti spune unde gasesc un tutorial sau sami dati voi unul ,unde sa aflu cum sa imi pun pe forum sasi aleaga fiecare in ce limba vrea sal vada (as vrea sa am versiune in limba franceza si engleza).Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.38.232.233 (discuție • contribuții).

nu sami, sasi, sal ci să-mi, să-și, să-l.
sa imi pun pe forum. Ce? perlele de mai sus? Wikipedia nu e forum, ci enciclopedie. --Miehs (discuție) 6 iulie 2009 09:11 (EEST)

Facem istorie?[modificare]

Exista o mișcare pornită din SUA, tare la modă în prima jumătate a secolului trecut, mișcare ce revine când și când în actualitate, mai ales în perioade de crize de toate soiurile. Acest curent se numește "New Thought", iar românii care au auzit de el preferă să discute subiectul exclusiv în engleză. Prin urmare, sintagma nu are un echivalent definit în graiul nostru mioritic.

Vă solicit așadar să binevoiți a stabili forma românească ce, ulterior, prin grația administratorilor ce vor preveni mutarea/schimbările ei (justificate sau nu), se va încetățeni în rândul vorbitorilor de limbă română.

Google arată așa:

"noua gandire" - 6.230 rezultate

"gandire noua" - 5.990

"gand nou" - 929

"gandul nou" - 587

"gandirea noua" - 300

"noul gand" - 147


Problema este că rezultatele de mai sus nu au legătură cu "New Thought", ci sunt agățate de motor din fraze la întâmplare.

"new thought" - 981.000

Franceză: "Nouvelle Pensée"

Italiană: "Nuovo pensiero"

Germană: "Neugeist-Bewegung" - „Neues Denken“

Spaniolă: Nuevo Pensamiento


O definiție sugerează următoarele: pensée - "a thought expressed in literary form"[2]

Astfel, variante posibile:

"cuget nou" - 229

"noul cuget" - 5

"cugetul nou" - 0


Altele: "noua conceptie" - 11.300 (fără legătură cu subiectul)

"noua constiinta" - 3.520 (cu legătură)

"noua reflectie" - 367

"constiinta noua" - 344


Decideți, vă rog. Finalizarea articolului îm va lua, oricum, o săptămână. Mirko (discuție) 4 iulie 2009 13:50 (EEST)

Va trebui să găsiți publicații românești pe acest subiect și să preluați denumirea folosită acolo. Dacă asemenea publicații nu există, atunci este de preferat să lăsați termenul în engleză și doar să-i dați traducerea la începutul articolului, ca să știe cititorii ce înseamnă.
Pe cît este posibil trebuie evitată inventarea de denumiri românești, pentru că aceasta echivalează cu cercetarea originală. (Există situații de excepție, cînd un termen nu se poate traduce decît într-un fel, dar după cum ați văzut nu e cazul aici.)
Ca idee generală, Wikipedia nu face decît să reflecte ceea ce există și nu pune în circulație nimic în premieră. Intenția de a stabili o formă pe care Wikipedia s-o încetățenească în limba română este principial greșită. — AdiJapan 4 iulie 2009 14:33 (EEST)

Wikipedia:Lista wikipediștilor după numărul de editări (inclusiv roboți)[modificare]

Cred că e nevoie de un robot pentru actualizarea acestei pagini.--Bourge (discuție|evaluează-mă) 4 iulie 2009 17:28 (EEST)

Referitor la fișierul "Nikita"[modificare]

Pe data de 3 iulie 2009,am văzut un articol care se referă la așa numita vedetă "Nikita".Trebuie să spun că,această persoană nu este pentru o enciclopedie.Ce a făcut ea așa de important?Pentru cei e sunt de acord cu ștergerea acestei pagini,să scrie mai jos de mesajul meu !ștergere.Ben 150,4 iulie 2009,17:30(EEST)

Am fost curios ce anume a (re)pornit tendința de a remarca articolul Nikitei la Wikipedia. Am căutat pe net și am descoperit că în a doua jumătate a lunii iunie a vuit blogosfera despre asta. Așa că dacă erați curioși, iaca, de-aia vine lumea să se plângă. --Gutza DD+ 4 iulie 2009 18:00 (EEST)
Noo, e chiar așa de greu de șters pagina aia? Adminii de pe wiki sunt priviți ca niște gură-cască care permit tot felul de prostii să treacă prin 'filtru'... și nici măcar nu replicăm. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 4 iulie 2009, 18:21 (EET)

Eu cred că acest articol trebuie șters!Ben 150,4 iulie 2009,18:23 (EEST)

Ben 150, vă invit să citiți Despre trolling. Dacă veți mai frecventa Cafeneaua cu unicul scop de a ne deranja cu părerea că articolul despre Mihaela Ispas trebuie șters, s-ar putea să (începem să) vă confundăm cu un troll. (impy4ever (discuție) 4 iulie 2009 20:49 (EEST))

AM reușit să citesc!Ben150,5 iulie 2009,22:50(EEST)

Aștept[modificare]

Aștept răspuns cât mai rapid la subiectul deschis mai sus, deoarece până acum nu am primit nici un răspuns.--Bourge (discuție|evaluează-mă) 5 iulie 2009 14:50 (EEST)

Păi nu ai întrebat. Și eu cred că un robot ar fi binevenit. Fă-tu unul, dacă te pricepi în materia aceea.  Remigiu  discută  5 iulie 2009 17:35 (EEST)
Nu mă pricep la materia aceea.--Bourge (discuție|evaluează-mă) 6 iulie 2009 14:30 (EEST)

Distanțele dintre București și alte orașe[modificare]

Mă uitam la București și am remarcat, pe lângă multe alte probleme, secțiunea "Repere geografice". Pe lângă faptul că după mine ar trebui să fie sub "Geografie", mă întreb dacă ar trebui să existe în articolul ăsta, într-un articol separat sau deloc (pe principiul "fără trivia"). Eu aș opta pentru completarea listei și mutarea într-un articol separat. Voi ce ziceți?--Strainu (دسستي‎)  5 iulie 2009 16:47 (EEST)

Eu aș muta această listă la Wikitravel. Distanțele fața de alte localități nu sunt o informație enciclopedică. Din care punct în București la care punct în Oradea este 580 km? Care drum între orașele acestea are 580 km? Este calea cea mai scurtă sau cea mai comodă? În plus, secțiunea pare să fie o cercetare originală căci nu s-a indicat nicio sursă. Articolul separat o să fie întotdeaună incomplet, iar orice criteriu de includere bazat pe „importanță” ar fi și el o cercetare originală, iar numărul locuitorilor este un subiect foarte schimbător.  Remigiu  discută  5 iulie 2009 17:33 (EEST)

Redenumire categorie[modificare]

Propun redenumirea categoriei Categorie:Cioturi legate de liste în Categorie:Liste incomplete. Pentru asta va fi nevoie de un robot. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 5 iulie 2009, 22:12 (EET)

Și ce o să fie treabă pentru robotul acesta? Dacă vei redenumi categorie la {{ciot-listă}}, toate paginile legate vor trece sub nouă categorie.  Remigiu  discută  5 iulie 2009 23:04 (EEST)
Ups Confused.svg //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 5 iulie 2009, 23:41 (EET)
Totuși, redenumim categoria sau nu? Asta era întrebarea. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 7 iulie 2009, 09:13 (EET)
„Ciot legat de listă” sugerează că formatul a fost pus într-un articol privitor la listă. Redenumirea este – după părerea mea – necesară, să evităm ambiguitatea.  Remigiu  discută  7 iulie 2009 18:21 (EEST)

Licența fișierelor încărcate[modificare]

Mi s-a atras atenția în legătură cu anumite imagini trimise, pe care le-am găsit pe diverse site-uri. Încerc să modific licențierea conform cerințelor Wikipedia. Vă rog să-mi spuneți dacă am procedat corect la Fişier:Abdurauf Benawa.jpg, ca să operez această corectare și la celelalte fișiere. --Nicolae Coman (discuție) 6 iulie 2009 21:21 (EEST)

Da, ați procedat corect. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 7 iulie 2009, 09:13 (EET)

Aș să-i cunosc și eu pe ceilalți comentatori Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Hoff (discuție • contribuții).

AS[modificare]

Este marți, ar trebui schimbat Articolul săptămânii.--Aether (᾿Αιθήρ) 7 iulie 2009 15:08 (EEST)

În regulă. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 7 iulie 2009, 17:19 (EET)

Campionatul Mondial al Cainilor de Salvare[modificare]

Buna ziua!

Am fost spectator al Campionatului Mondial al Cainilor de Salvare desfasurat la Craiova in perioada 1-5 iulie 2009 si as dori sa stiu daca pot publica pe wikipedia un articol despre acest Campionat care a fost absolut extraordinar. Va multumesc!

Am creat un ciot → Campionatul Mondial al Câinilor de Salvare. Dacă doriți sădezvoltați articolul, apăsați pe „Modifică pagina”. Însă, vă rog să luați în considerare:
  1. Să scrieți cu diacritice.
  2. Să folosiţi referinţe şi surse. Dacă pur și simplu relatați ceea ce ați văzut, atunci este cercetare originală, care este interzisă. Dacă vreți, vă ofer următoarele surse pentru bibliografie: [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9].
  3. Scrieți în formatul standard.
  4. Să aveți punct de vedere neutru.
Cam atât. Mai multe detalii aveți la Wikipedia:Cum scriu un articol. Succes, și dacă mai sunt nelămuriri, întrebați. --Aether (᾿Αιθήρ) 7 iulie 2009 19:41 (EEST)

Va multumesc pentru ajutor si promptitudine! Am sa incerc sa am un punct de vedere cat mai neutru si voi folosi cu siguranta mai multe surse pe care le voi si cita. Sper sa nu-mi ia mai mult de cateva zile sa pregatesc articolul si sa-l editez conform standardelor. Multumesc inca o data! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Animals (discuție • contribuții).

Revin cu o întrebare: eu am și câteva poze, făcute chiar de mine la Campionat, cu care doresc să ilustrez articolul. Se poate? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Animals (discuție • contribuții).

Desigur. Vă recomand să le încărcați la Commons, de unde pot fi folosite de toate proiectele Wikimedia în orice limbă. Vedeți Wikipedia:Imagini pentru alte instrucțiuni. —Andreidiscuție 8 iulie 2009 18:56 (EEST)

Am reușit să termin articolul. V-as ruga să-l verificați și să-mi spuneți dacă trebuie să mai fac schimbări. Am făcut câteva modificări până mi-a ieșit, dar sper să fiu scuzată, e primul meu articol... :) --Animals (discuție) 9 iulie 2009 00:18 (EEST)

E foarte frumos redactat, bravo! Doar o singură problemă: articolul este despre concurs în general, dar dv. ați scris doar despre campionatul de anul acesta. Ar fi în regulă dacă ar fi singurul campionat de până acum... eu nu știu despre ce e vorba: au fost și în ceilalți ani alte ediții ale concursului în alte țări? Dacă nu, atunci articolul e ok, dar dacă da, eu văd 2 soluții: 1) rescrieți articolul; 2) schimbăm numele articolului în Campionatul Mondial al Câinilor de Salvare 2009, ca să se știe că se vorbește exclusiv de ediția de anul acesta. Varianta 2 e de preferat, e mai simplă. --Aether (᾿Αιθήρ) 9 iulie 2009 00:37 (EEST)

Aveți perfectă dreptate! Am fost atât de "setată" pe ceea ce am vazut la campionat încât nici nu mi-am dat seama că ar trebui să mă refer la subiect în general și nu doar la campionatul de anul acesta. Da, anul acesta a fost cea de-a XV a ediție. Din păcate, despre celelalte ediții nu știu mai nimic și, iarăși din păcate, prea multă informație nu se găsește. Așa că, am schimbat titlul articolului în Campionatul Mondial al Câinilor de Salvare 2009. Vă mulțumesc foarte mult pentru sprijin! --Animals (discuție) 9 iulie 2009 01:30 (EEST)

De-ale roboților[modificare]

E bună! Alex F. (discuție) 8 iulie 2009 00:58 (EEST)

Nu era vina robotului ci a vandalismului de pe Wikipedia în engleză, la care cineva a mutat Pétain la Putain.  Remigiu  discută  8 iulie 2009 20:08 (EEST)

Imagine[modificare]

Cum pot înlocui imaginea de la Commons Darius.jpg cu aceeași imagine prelucrată de mine, prin mărirea contrastului? DariusGIMP.jpg --Miehs (discuție) 9 iulie 2009 18:25 (EEST)

Trebuie întâi să te loghezi la Commons și apoi să trimiți o nouă versiune a fișierului accesând linkul acesta.--Andynomite (discuție) 9 iulie 2009 19:59 (EEST)

Box sau Pugilism?[modificare]

Cum putem uni categoriile Categorie:Box și Categorie:Pugilism? Să ștergem una din acestea (mutând subcategoriile la cealaltă), sau să creăm o redirecționare? --Nicolae Coman (discuție) 9 iulie 2009 20:13 (EEST)

Există formatul {{redirect categorie}}. Dacă vine vorba de o alegere, eu aș opta pentru „box” în ideea că Wikipedia se dorește corectă, nu prețioasă. Prefer „pugilist” bizarului „boxer/boxeur”, dar „box” acolo unde „pugilism” nu e musai, nici avantajos în ideea de a îndepărta vreo neplăcere lingvistică. (impy4ever (discuție) 12 iulie 2009 00:53 (EEST))

Meta[modificare]

În viitor apropiat se vor desfășura alegerile pentru Consiliul de Administrare al Fundației Wikimedia. Vă invit la participarea în traducerea paginilor legate de vot, să poată participa în alegerile și cei care nu cunosc engleză bine.  Remigiu  discută  10 iulie 2009 14:18 (EEST)

Ajutor la Florentina Mosora[modificare]

E nevoie de ajutor la dezvoltarea articolului. Eu l-am curățat dar nu pot continua fiindcă nu găsesc surse. Detalii pe pagina de discuție respectivă. Propun ca discuțiile să continue acolo; să nu le împrăștiem în mai multe locuri. -- Victor Blacus (discuție) 11 iulie 2009 10:57 (EEST)

Articolul „Michael Jackson”[modificare]

Vreau doar să aduc la cunoștință că articolul Michael Jackson a fost vandalizat!!!!! Ar trebui luate niște măsuri...(Angel 11 iulie 2009 14:45 (EEST))

Și? Nu e primul. Anulează modificările. --Aether (᾿Αιθήρ) 11 iulie 2009 15:05 (EEST)

Să ști că nu este singurul.Dacă ai detectat utilizator,anunțăne!yeeeeeeeeeeeeee 11 iulie 2009 21:12 (EEST)

Margareta Pâslaru Informații generale Data și locul nașterii 9 iulie 1943 (1943-07-09) (66 ani),București, București, România = Origine România Gen muzical muzică ușoară, pop, Ocupație cântăreață solo, compozitoare, textieră, actriță Ani de activitate 1965-prezent

Margareta Pâslaru (n. 9 iulie


ATENTIE! De rectificat la ANI DE ACTIVITATE 1958-prezent (si nu 1965, deoarece in acest an deja participa la Festivalul Mamaia pentru a trei-a oara.


Cu multumiri si intelegere. Eu sunt autorul si celorlalte materiale cu Margareta Paslaru (Briant).

[modificare]

Propun renunțarea la acest format, cât mai curând cu putință, din următoarele motive:

1. În limba română termenul logo echivalează cu: «element de compunere care înseamnă „cuvânt”, „vorbă”, „vorbire” și care servește la formarea unor substantive. – Din fr. logo - (DEX'98)», adică fără nicio legătură cu conținutul formatului respectiv. Traducătorul ar fi trebuit să utilizeze corespondentul român, adică: emblemă.
2. În conformitate cu articolul 9, aliniatul c) din Legea nr 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, Nu pot beneficia de protecția legală a dreptului de autor simbolurile oficiale ale statului, ale autorităților publice și ale organizațiilor[1], cum ar fi: stema, sigiliul, drapelul, emblema, blazonul, insigna, ecusonul si medalia.

În aceste condiții consider că se impune utilizarea formatului DP-Ro, și renunțarea la avertismentul de Abuz utilizare cinstită, de pe unele pagini cu tematică sportivă

  1. ^ ORGANIZÁȚIE s. f. asociație de oameni cu concepții sau preocupări comune, pe baza unui regulament, a unui statut etc., în vederea depunerii unei activități (Marele dicționar de neologisme, 2000).

--Adi adi00 (discuție) 12 iulie 2009 13:47 (EEST)

În ce privește terminologia, dicționarele au rămas în urmă. Denumirea logo este cea mai frecvent folosită, atît de firmele însele, cît și de creatorii de logouri, adică specialiștii în așa ceva. De altfel termenul logo (cu sensul de „emblemă”) apare în DOOM2.
Cît despre drepturile de autor, s-ar putea să aveți dreptate, dar nu sînt jurist și nu bag mîna în foc. Organizație este mult prea vag și după cum vedeți termenul este folosit într-un context împreună cu statul și cu autoritățile publice. — AdiJapan 12 iulie 2009 15:05 (EEST)


1. DOOM (Dicționarul ortografic, ortoepic și morfologic) tratează ortografia și nu semantica. În ceea ce privește "limbajul" firmelor sau al specialiștilor care creează embleme, consider că este irelevant. Aceștia au făcut o modă din utilizarea abuzivă a englezismelor, unii din comoditate alții din snobism iar majoritatea pur și simplu din necunoașterea limbii române (oricum, asta e altă discuție). Ceea ce contează este termenul folosit de legiuitor, în cazul de față "emblemă".
2. Textul unei legi nu e un eseu literar pe care să-l citești în context. Dealtfel nu e niciun context; e doar o enumerare.

--Adi adi00 (discuție) 12 iulie 2009 16:00 (EEST)

Iconuri[modificare]

Cum să-mi pun niște imagini pe pagina mea de utilizator fără să se ducă-n dreapta?--Damodar (discuție) 12 iulie 2009 15:03 (EEST)

Depinde unde vrei să le pui. Dacă vrei în stânga scrii [[Imagine:exemplu:jpg|200px|left|Descriere]], eventual pui thumb. Numele imaginii, mărimea ei și descriere le modifici. Dacă le vrei pe centru, același cod, doar că modifici left cu center. O zi bună. --Sebi B. discută 12 iulie 2009 15:33 (EEST)

Mersi de-ajutor!--Damodar (discuție) 12 iulie 2009 18:00 (EEST)


De ce catalogați drept "vandalism" orice tentativă de a perfecționa un post?[modificare]

Nu știu ce înțelegeți voi prin vandalism... eu încerc doar să creez o pagină cu informații coerente. În ce privește trimiterile pentru anumite nume (unde nu sunt, încă, create pagini pe wikipedia) mă gândesc că dacă nu se învrednicește altcineva, într-o zi mă voi ocupa tot eu și de biografia acelor persoane.

Magonia3 (discuție) 12 iulie 2009 18:43 (EEST)

Da, bine, însă nouă nu ne folosesc paginile formate din 10 litere!--Damodar (discuție) 12 iulie 2009 18:45 (EEST) Și încă ceva: nu mai ștergeți etichetele din pagini, cum ați făcut la Valentin Țigău.

OK Magonia3 (discuție) 12 iulie 2009 18:53 (EEST)

Magonia,dar trebuie să citești pagina de Bun Venit.De acolo vei afla cum poți contribui.Paginile create de tine pot fii distructive!yeeeeeeeeeeeeee 12 iulie 2009 19:00 (EEST)

Semne de circulatie[modificare]

Unde pot gasi niste imagini cu semne de circulatie pe Wikipedia? Mal`Ganis

Aici. --92.83.11.225 (discuție) 12 iulie 2009 21:32 (EEST)
Nu prea. Aș zice că aici.  Remigiu  discută  12 iulie 2009 23:22 (EEST)

O mică întrebare[modificare]

Cum pot înlocuii fondul pe pagina de utilizator?yeeeeeeeeeeeeee 12 iulie 2009 22:38 (EEST)

Cu ce vreți să-l înlocuiți?  Remigiu  discută  13 iulie 2009 00:47 (EEST)
O mică informație pentru cei care cred că Wikipedia poate fi folosită ca site de socializare: nu e așa! //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 13 iulie 2009, 01:35 (EET)

Aș vrea să știu cum pot da fondul paginii de utilizator o altă culoare.Am văzut că ceilalți utilizatori au o altă culoare la pagina lor de utilizator.Ben 150yeeeeeeeeeeeeee 13 iulie 2009 09:05 (EEST)

Introdu codul
{|style="border:0px solid #cfcfff; background-color:#F5F5DC; margin-left: .1em; margin-top:2px" align=right width=100%
|-
|
înaintea textului din pagina ta de utilizator. Schimbă #F5F5DC cu oricare culoare vrei (vezi Web colors). //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 13 iulie 2009, 09:27 (EET)

Icon[modificare]

De ce nu-mi apare iconul cu mana galbena in iconuri? În locul imaginii e un x!--Damodar (discuție) 13 iulie 2009 09:54 (EEST) Acum mi-au dispărut încă 2 iconuri la mal ganis/iconuri. Iconurile-mi dispar și apar din pagină!--Damodar (discuție) 13 iulie 2009 13:44 (EEST)

Mal`Ganis, te rog să încetezi. Wikipedia nu este un loc de joacă, nu este nici un forum, nu este nici o rețea de socializare. Prin simplul fapt că vii aici și pui întrebări care nu au nici o legătură cu dezvoltarea enciclopediei, ne faci să ne pierdem răbdarea. Acesta este ultimul avertisment. La următoarea tentativă ți se va bloca contul. Vorbesc serios.Sebimesaj 13 iulie 2009 13:57 (EEST)

Articol nou[modificare]

am ointrebare:cum pot sa scriu shi eu un articol adik o biografie despre cineva sau ceva? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vanessa1929 (discuție • contribuții).

Mergeți la Pagina principală și introduceți titlul în câmpul Creare articol nou. Asigurați-vă că personalitatea respectivă este suficient de notabilă și evitați stâlcirea limbii române (shi, adik). Succes. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 13 iulie 2009, 16:32 (EET)

Nelămurire cu privire la prezența unor pagini care descriu site-uri web pe Wikipedia[modificare]

Bună ziua! Am și eu o nelămurire. Am observat că există câteva pagini pe Wikipedia despre anumite site-uri web românești (ex: cinemarx.ro, trafic.ro, cafeneaua.com, okazii.ro, chiar și sentimente.ro!). Nu văd notabilitatea acestor subiecte și mi se pare că este vorba doar despre o autoreclamă mascată. Cred că ar trebui întreprinsă o curățenie printre astfel de subiecte. --Animals (discuție) 13 iulie 2009 17:11 (EEST)

Wikipedia tratatează notabilitatea subiectului. Conform statisticilor (v. Alexa), cele enumerate anterior de către dvs. se numără printre paginile cele mai accesate de către clasele de IP aferente României. Crederea noastră este că ele nu au nevoie de contribuția Wikipediei pentru a fi relevante pentru utilizatori. Situația acestora este similară și în cadrul Wikipediei în limba engleză, dacă aveți curiozitatea să cercetați în amănunt. --Rebel 13 iulie 2009 17:17 (EEST)

Da, chiar am cercetat și iată doar câteva rezultate: cafeneaua.com are un Alexa traffic rank enorm: 646.196, dordeduca.ro are un Alexa traffic rank enorm: 526.267. Numai 2 dintre site-urile care au pagini dedicate pe Wikipedia se află în top 100 site-uri pe Romania și nu sunt pe poziții bune (adică nu sunt în top 10, nici măcar în top 20): Clasament Alexa pe țări. Ele sunt depășite de multe alte site-uri românești. E greu de crezut că se poate lua în considerare o așa numită valoare enciclopedică a site-ului sentimente.ro sau cafeneaua.com și nici măcar a trafic.ro.--Animals (discuție) 13 iulie 2009 18:13 (EEST)

Clasamentele și popularitatea au o relevanță minoră în stabilirea notabilității (atenție, nu vorbim de notorietate). Despre Sentimente.ro s-a discutat la Wikipedia:Pagini de șters/Sentimente.ro. — AdiJapan 13 iulie 2009 18:26 (EEST)

Eu m-am referit la Alexa și la clasamentele de acolo pentru că acolo am fost trimisă să verific "notabilitatea" site-urilor respective. Eu am vorbit clar despre notabilitate, încă de la începutul mesajului. Și, întorcându-mă la această noțiune de notabilitate, citind aici si aici, nu rezultă în niciun caz posibilitatea poluării Wikipediei cu articole despre astfel de site-uri. Și nu este vorba numai despre sentimente.ro (înțeleg ca acolo s-a stabilit deja păstrarea articolului, din păcate), ci de toate celelalte menționate de mine, plus încă alte câteva. Site-urile respective nu au luat niciun premiu recunoscut, iar dacă s-a scris vreodată ceva despre ele a fost vorba de advertoriale, deci conținut trivial. Astfel, ele nu îndeplinesc respectivele condiții de notabilitate. --Animals (discuție) 13 iulie 2009 21:01 (EEST)

Da, ar trebui să avem o discuție serioasă despre ce este Wikipedia, o enciclopedie serioasă, sau un cancan din care Jimbo Wales scoate bani. --Turbojet 14 iulie 2009 11:50 (EEST)

Bun, aștept cu nerăbdare să se întreprindă ceva în acest sens! --Animals (discuție) 15 iulie 2009 12:22 (EEST)

Nu mai am încredere în Gikü nici ca responsabil cu AB, nici cu AC[modificare]

Justificare. --Turbojet 13 iulie 2009 23:46 (EEST)

Aveți și o propunere/cerere sau era doar o afirmație?--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2009 11:47 (EEST)
Da, este o propunere/cerere de filtrare a competențelor. Convingerea mea este că nici el, nici ceilalți responsabili, care își maschează situația prin inactivitate, n-au de unde avea cunoștințele necesare pentru evaluarea articolelor. Argumentul inactivității este exact cel adus de dv. mai demult în cazul administratorilor. Au funcția, dar o țin în vitrină. Iar când se implică, își arată limitările. --Turbojet 14 iulie 2009 11:56 (EEST)
Da, aveți dreptate, nimeni din cei responsabili nu prea are cunoștințe solide în vreun domeniu. Dar, când s-au făcut propuneri, a venit cineva care ar putea face față cu brio și nu a fost ales? Nu. În concluzie, deocamdată nu avem alternativă pentru că cei care ar fi potriviți nu se implică. Și, referitor la inactivitate, dau exemplul meu (și sunt convins că și ceilalți se află în aceeași situație): nu am ce să articole să verific atâta timp cât în sectorul unde mă „pricep” nu sunt propuneri (asta la AB), iar la AC sunt implicat în majoritatea discuțiilor și nu cred că este corect ca tot eu să iau deciziile.Sebimesaj 14 iulie 2009 13:04 (EEST)
Unul din motive ar fi că procedura la AB e dezastru. E împărțită pe 3 pagini (sau cel puțin atâtea am găsit eu), sunt tot felul de poze, coloane, pătrățele, etc. E greu de urmărit și greu de implementat. La asta se adaugă toate paginile de evaluare, care contrar tuturor cutumelor de pe Wikipedia, sunt subpagini ale articolelor. De aia nici n-am propus vreodată un articol acolo și nici nu-mi doresc să-mi pierd timpul evaluând articole. Ratezi vreo liniuță dintr-una din pagini și te trezești cu o reclamație ca cea de mai sus. Probabil că Turbojet are dreptate că se plânge, dar nu cred că vina e a omului, ci a procedurii.
La AC situația e mai roză, există taburile alea sus, dar totuși cred c-ar trebui să rămână maxim 3-4 taburi.--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2009 22:19 (EEST)

Revenire necesară la Wikipedia:Wikizare[modificare]

12 iulie 2009 11:18 Andi Prep (discuție | contribuții) m (982 octeți) (a redenumit Wikipedia:Wikizare în Rumaniol: corecta exprimare in argotul romanilor ce locuiesc in Spania) (anulare)

Rog un administrator să restabilească status quo ante (eu nu pot). -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2009 09:59 (EEST)

Am rezolvat. Dacă nu mă înșel poate oricine să mute pagina înapoi, cu condiția să nu fi fost editată între timp. Și că veni vorba, n-ai vrea să ajuți Wikipedia și cu operații de administrator? — AdiJapan 14 iulie 2009 11:12 (EEST)
Asta n-o știam: poate oricine să mute pagina înapoi, cu condiția să nu fi fost editată între timp. Cât trăiește wikipedistul, tot învață! Nu pot face treabă de administrator, din lipsă de timp (dacă apar hiperactiv zilele astea e fiindcă sunt în concediu!) Cred că îmi lipsesc și altele, în primul rând răbdarea. Mulțumesc de întrebare. -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2009 11:41 (EEST)

Franța[modificare]

Este ziua națională a Franței. Aveți articol, aveți ocazia să scrieți o știre. --Turbojet 14 iulie 2009 11:33 (EEST)

Întâlnire[modificare]

Am propus o dată și căutăm în continuare o locație. Implicați-vă!--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2009 11:38 (EEST)

Hoinărind prin Wikipedia[modificare]

Mi-am făcut puțin timp să hoinăresc prin Wikipedii la articolul ”București” și am avut surprize plăcte și neplăcute. Surprizele plăcute au fost câteva articole de calitate din care, fără jenă, s-ar putea completa chiar articolul în limba română. Din surprizele neplăcute, pe unele le-am putut trece cu vederea, precum imaginea Palarului Culturii din Iași la cea macedoneană, la cea poloneză și la încă una stranie menționarea după numele orașului în original, adică București, imediat numele în țigănește și apoi în bulgară, (Wikipediile cu prestanță dau numele orașului în câteva limbi de largă circulație) mai apoi faptul că în câteva Wikipedii se folosește încă emblema orașului de acum 20 de ani, sau faptul că orașele înfrățite menționate în diverse Wikipedii sunt într-o completă discordanță. De texte nu mă leg pentru că, evident, reflectă politica națională a fiecărei Wikipedii deși toate ar avea obligația să fie neutre. Unele par scăpări, altele par a fi intenționate și răuvoitoare. Cu reaua voință ne-am mai obișnuit, dar cea care le întrece pe toate este cu adevărat revoltătoare.

Wikipedia suedeză a ales din Commons poza cu care inițiatorul paginii, Bojin, a reușit să-și plătescă vreo poliță mai veche. A ales imaginea ”acoperișuri pe Lipscani” și nimic mai mult. Toți avem rufe murdare în coșul de rufe dar dacă cineva ar pune o pereche de chiloți în locul unui drapel național, ar trebui luat de urechi. Poate comparația este intenționat exagerată, dar mai toate celelalte Wikipedii au pus imagini decente, mai vechi sau mai noi sau chiar au lăsat articolul fără imagini. Mai bine așa, decât cu o imagine care nu este reprezentativă pentru urbea noastră. Danutz a inițiat și dezvoltat articolul Stockholm însă, decent și înțelept, nu a pus imagini cu străzile și cu blocurile sordide de la Solna, unde locuiesc imigranții. Consider că poate fi contactat ”ambasadorul suedez” la Wikipedia și cu o notă diplomatică situația s-ar putea rezolva. Dacă nu, mă ofer eu să procur imagini din Stockholm ca să le iasă părul prin căciulă. (Atât de revoltat sunt).

În altă ordine de idei, cred că cineva care se pricepe la istoria Bucureștiului ar putea să-și spună părerea despre numele imaginii [10] datorată lui Alexandru Antoniu din ”Album general al României - compus din 300 tablouri reprezentând monumentele istorice și contimporane, posițiuni pitoresci, Domeniul Coroanei și costume naționale cu descrierea istorică și pitorească, Dresden: C.G.Räder, 1901-1904”. 84.250.128.4 (discuție) 14 iulie 2009 16:08 (EEST)

Orice obiecții privitoare la proiecte în alte limbi trebuie semnalate la site-uri respective. Aici discutăm numai despre lucruri care se leagă cu Wikipedia în limba română și nu despre cele care tratează calitatea sau reprezentarea informațiilor pe alte proiecte.  Remigiu  discută  14 iulie 2009 23:43 (EEST)

Bazaconii[modificare]

Utilizator:Dragonulteo a introdus o serie de cioturi începând cu FC Jaguarul, Fred Ferguson‎, Costin Andrei‎ și multe altele similare. Poate cineva să-l oprească? --Miehs (discuție) 14 iulie 2009 16:32 (EEST)

Chiar așa! -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2009 17:34 (EEST)
Am curățat eu după el, dar nu l-am blocat pentru că deja își terminase treaba și nu a avut timp să vadă avertizările.Sebimesaj 14 iulie 2009 18:08 (EEST)

SaluT![modificare]

Ma poate ajuta cineva sa imi pun si eu pe pagina casute la pagina de utilizator gen "aces utilizator locuieste in Romania" "acest utilizator stie sa vorbeasca romaneste", etc. Am vazut ca multi utilizatori au aceste casute, unii au chiar cateva zeci, de la ce le place sa manance pana la ce masina le place. Ma poate ajuta cineva sa imi pun si eu asa ceva la pagina mea? si inca ceva, am vazu ca multi utilizatori au diferite formate de culori la paginile lor, albastru, rosu, galben, etc. As vrea sa-mi fac si eu asa ceva pe pagina mea. Poate sa ma ajute cineva? Va multumesc. O seara buna. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Adyadriano (discuție • contribuții).

Noțiuni logice/psihologice[modificare]

Mă poate ajuta cineva cu următoarea problemă? Am redenumit niște articole și acum ele se numesc așa: comparație (psihologie) și noțiune (psihologie). Vreau să știu cum este corect să scriu în paranteză: logică sau psihologie și, de asemenea, dacă articolele noțiune și noțiune (psihologie) nu tratează același subiect. MulțumescSebimesaj 15 iulie 2009 19:45 (EEST)

Pictograme infocasete[modificare]

Adus de la Discuție MediaWiki:Common.css.

Ar putea cineva (un administrator) să adauge următoarele rânduri în MediaWiki:Common.css la „imaginile care apar în anteturi”? --Sebi B. discută 15 iulie 2009 23:25 (EEST)

.antet.fotbal           {background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Picto_infobox_football.png")       no-repeat top right;}
.antet.joc              {background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Picto_infobox_game.png")       no-repeat top right;}
Da Făcut  Remigiu  discută  16 iulie 2009 22:34 (EEST)

Trimite fișier[modificare]

La trimite fișier îmi scrie „Atenție! Descrierea situației drepturilor de autor este incompletă. Nu a fost precizat cum se poate verifica faptul că autorul a eliberat fișierul în domeniul public.” Ce trebuie să scriu ca să-mi pot încărca imaginea?--Damodar (discuție) 16 iulie 2009 09:43 (EEST)

Nu pot să-ți dau un răspuns exact; încearcă să completezi toate câmpurile necesare și să pui o licență liberă și problemele ar trebui să dispară. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 16 iulie 2009, 14:38 (EET)

Am făcut-o de vreo 4 ori, am modificat, și nimic!--Damodar (discuție) 16 iulie 2009 14:39 (EEST)

Transmite-mi imaginea prin e-mail și poate o încarc eu. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 16 iulie 2009, 14:42 (EET)

foto Alina Bercu[modificare]

va rog sa ma ajutati sa incarc foto cu Alina Bercu! nu ma descurc singura! multumesc mult! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bercu mariana (discuție • contribuții).

Mă ocup eu. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 16 iulie 2009, 12:00 (EET)

Ajutor[modificare]

Care este termenul în română pentru Fatigue limit? -Aether (᾿Αιθήρ) 16 iulie 2009 19:49 (EEST)

limita de oboseală, și aici și aici.--Miehs (discuție) 17 iulie 2009 09:11 (EEST)

webkinz pe wikipedia[modificare]

se poate sa adaugati si alte pagini despre webkinz pe wikipedia!!!!!!!!!!! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zabacutul (discuție • contribuții).

Friendly în română![modificare]

Am tradus utilitarul Friendly și i-am atașat cele mai importante și folosite formate de întreținere pentru articole. În plus mai are o opțiune pentru adăugarea automată a formatului {{mesaj}} în pagina unui utilizator fără să mai fie nevoie să scrieți {{Mesaj|Exemplu}}.

Pentru a-l activa introduceți în monobook.js următorul cod:

// Friendly
document.write('<script type="text/javascript" src="'
             + 'http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilizator:Firilacroco/friendly.js' 
             + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Dacă mai sunt și alte formate ce ar trebui introduse în friendly-etichetare, vă aștept sugestiile pe pagina mea de discuție; eventualele erori, tot acolo.  Daniel  Mesaj  17 iulie 2009 14:58 (EEST)

P.S. Versiunea aceasta nu are toate opțiunile de pe en.wp activate.  Daniel  Mesaj  17 iulie 2009 14:59 (EEST)

Descrie, te rog, foarte scurt cum funcționează.Sebimesaj 17 iulie 2009 16:15 (EEST)
Codul adaugă prin JavaScript în partea de sus, unde scrie namespace-ul, discuție, modifică pagina, istoric, etc. căsuțele „etichetează” în spațiul de nume principal pentru funcția de etichetare și „re” în paginile de discuție pentru adăugarea formatului {{mesaj}}. Apăsând căsuțele respective se deschide un popup unde alegi ce etichete dorești să introduci în articol, iar pentru funcția de răspuns, un popup unde alegi pagina unde ai scris răspunsul (poate fii pagină de discuție proprie, a unui alt utilizator sau din alt spațiu de nume. După selectarea opțiunii, se modifică automat pagina prin API și se reîmprospătează pagina pentru vizualizarea modificărilor. Modificările sunt marcate automat minore iar descrierea modificărilor e completată automat.
Dacă nu dorești să utilizezi vreuna dintre funcții, mai multe detalii găsești aici, la noi fiind activate doar Friendly-Tag și Friendly-Talkback.  Daniel  Mesaj  17 iulie 2009 21:37 (EEST)
Este chiar așa de grav încât să vă răspundeți dumneavoastră înșivă? ))))))) Cineva are simțul umorului ;)) //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 17 iulie 2009, 22:17 (EET)
Mersi, e foarte util. Acum să vedem care este mai eficace: cel al lui Strainu sau Friendly.Sebimesaj 18 iulie 2009 17:26 (EEST)

E tare Friendly, mai ales pentru că nu mai trebuie să editezi pagina. Dar nu are și un js pentru avertizare utilizatori? Ăsta e principalul motiv pentru care folosesc eu Quick Template și îi resimt lipsa.--Strainu (دسستي‎)  19 iulie 2009 13:25 (EEST)

Are Twinkle :D -> User:Firilacroco/twinklewarn.js - dacă dorește cineva să mă ajute la adaptat pentru ro.wikip (căci sunt muulte formate), mutăm codul într-o pagină normală.  Daniel  Mesaj  19 iulie 2009 19:08 (EEST)

Modificări ciudate[modificare]

Modificările utilizatorului Remus Octavian Mocanu par a conține CO și nu par a fi scrise într-un ton enciclopedic. I-am explicat, dar nu vreau să escaladez situația, întrucât ar putea fi de folos Wikipediei, iar majoritatea celor care li se reproșează ceva ne consideră neserioși. Rog pe cineva care are cât de cât tangențe cu subiectele abordate și puțin timp să vadă care este situați. MulțumescSebimesaj 17 iulie 2009 21:14 (EEST)

Și la Iudaism a introdus filosofiile lui. Și în trecut a mai făcut asta, dar a fost respins. Leonard (discuție) 18 iulie 2009 15:52 (EEST)

Nemulțumire[modificare]

Atunci cand am fost blocat pe pagina antisemitism, asta a avut ca sursa regula wikipediei care zice ca 3 utilizatori sau administratori daca se pun in haita, pot sterge indefinit o informatie adaugata de un alt utilizator singur, fie si atunci cand acesta foloseste surse serioase din autori consacrati. Practic castig de cauza n-are (sau n-avea) cel care prezinta informatii autentice si din autori consacrati, ci "gloata"... De altfel cei care au urmarit discutia, printre care si persoane din "familia" wikipedia, si-au exprimat dezgustul fata de modul in care am fost tratat. Sper ca de atunci trecand un an, lucrurile s-au mai ameliorat pe wikipedia, altfel, daca argumentul "asa vreau eu" inca functioneaza, ma voi retrage din noi pentru a reveni altadata, sperand ca la un moment dat va fi aleasa o echipa care sa puna propriile apartenente etnice, religioase si politice mai prejos decat adevarul. Problema nu e ca se reproseaza ceva, ci ca se sterg mesajele chiar si atunci cand ele sunt informatii din autori consacrati. Nimeni nu e perfect, si doar prezentand puncte de vedere diverse vom putea face din wikipedia ceea ce merita sa fie, anume o sursa serioasa si echilibrata. Eu unul n-am nimic sa-mi reprosez: n-am adaugat decat acele puncte de vedere asupra unei chestiuni decat in masura in care aceasta are o sustinere in lucrari ale unor autori seriosi si cu autoritate in domeniul respectiv, si am facut asta fara a inlatura puncte de vedere opuse sau complementare. Cred ca deschiderea mea in a furniza sursa oricarei afirmatii adaugate este un motiv de a fi tratat cu respect, mai ales ca exista o gramada, efectiv o masa imensa de text care n-are nici o referinta si a carei unica calitate e aceea de a exprima niste vulgate. Cat de socant ar putea parea pentru cineva care nu s-a interesat de o chestiune sau alta, "filosofiile mele" nu sunt deloc ale mele, ele fiind informatii extrase din lucrari ale unor autori recunoscuti in materie. Doar pentru ca ceva ne socheaza, asta, in opinia mea, nu e un motiv pentru a pune etichete si a clasa chestiunea printr-o stergere... Se pot pune intrebari, cere cont si discuta. Un singur atribut se cere pentru asta din partea celor care contribuie aici sau fac munca de adminstrare: obiectivitatea acelui care pretuieste adevarul mai mult decat proprile vanitati sau parti pris-uri. In atari conditii, este exclus sa existe conflicte. Apropos de textul sters de la pagina limba araba: sursele le-am precizat: lucrarea lui Subasi, arab si fost ministru al culturii in Egipt, si revista Historia. Textul despre Coran are diverse surse, si ele precizate, principala fiind lucrarea lui Alfred De Prémare; in original o pot furniza in format electronic (atat fisiere imagine cat si text) oricui doreste. Celelalte surse, multe (detin si am citit efectiv zeci de lucrari pe subiectele astea), si pe ele adesea le am in format electronic. Nu referintele sunt problema mea pe wikipedia, ci unul sau altul dintre utilizatori care atunci cand nu-i place o informatie, in loc s-o contreze cu alta informatie din autori consacrati (daca exista!), prefera s-o stearga.

Remus Octavian Mocanu (discuție) 19 iulie 2009 01:09 (EEST)

Spuneți concret la ce articole vă referiți, în ce constă problema și ce soluție propuneți.
În ce privește completările pe care le-ați făcut zilele trecute la articolul Limba arabă, despre diglosia acestei limbi, textul trebuie reformulat în mare parte, pentru că exprimă atitudini, or articolele din Wikipedia trebuie scrise neutru, rece, fără implicarea naratorului. De pildă, nu putem declara noi că e tragic faptul că araba s-a scindat între versiunea clasică și cele dialectale, ci trebuie să descriem situația așa cum este; putem doar spune că autorul cutare consideră aceste fapte ca fiind o tragedie. La urma urmei și latina s-a scindat, și nimeni nu consideră asta o nenorocire. Din acest text reies nu numai fapte, așa cum ar trebui, ci și critici, lamentări și luări de poziție, care nu întotdeauna sînt atribuite unui autor, ci lasă să se creadă că toată lumea are aceeași poziție față de chestiune.
Apoi faceți niște afirmații fără acoperire (și false) printre care aceea că numai limba arabă ar avea numărul dual. Acesta există însă și în slovenă, islandeză, elină, sanscrită etc. Și iarăși exprimați o atitudine, spunînd că numărul dual ar fi o dovadă de redundanță exagerată.
Cititorii unei enciclopedii caută fapte, iar atitudinile și le formează ei singuri. Dacă totuși le servim învățăminte gata digerate atunci trebuie să le spunem exact cui aparțin aceste învățăminte. În nici un caz părerile noastre personale nu trebuie să transpară în ceea ce scriem în articole.
În aceeași ordine de idei vă rog să nu scrieți exclamații și întrebări retorice în articole, iar scrisul cu majuscule să-l rezervați pentru cazurile unde chiar o cere gramatica, nu pentru emfază. — AdiJapan 19 iulie 2009 12:13 (EEST)
  • D-le Remus Octavian Mocanu - cu excepția atacului incorect și inutil asupra celor trei admin. de mai sus, folosind o expresie pe care m-am simțit oblgat s-o anulez pentru că este o jignire gratuită adresată celor 22 de admin. - subscriu la poziția exprimată de dv. Regret că dv. nu sunteți consecvent față de propriile opinii expuse. Spre exemplu, contribuția dv. nepotrivită și anulată pe drept la articolul Iudaism: Temetica articolului este cea din titlu și nu părerea părtinitoare a unei biserici, sau a alteia, despre iudaism. Prelatul creștin-anglican pe care l-ați citat pe larg, J. R. Porter (profesor emerit de teologie la Universitatea Exeter, fost membru al Sinodului Bisericii Angliei, etc.) denotă o înțelegere jenant de limitată a textului ebraic din Tora (s-ar părea că există anumite deosebiri între Tora și Biblie): „...Termenul monoteismul când vorbim despre creștinism și chiar despre iudaism trebuie înteles în termeni relativi, căci tradiția iudaică a recunoscut dintotdeauna ființe cerești roind în jurul lui Iahve (dumnezeul iudaismului)..., fapt care cu greu poate face din iudaism un monoteism absolut. După Exil, acest panteon evreiesc devine ierarhic, îngerii fiind structurați pe 6 sau 7 nivele, amintind astfel de emanațiile zeului Ahura Mazda (da' ăsta cine mai e?!? ) De altfel Biblia (Ieșire 15:11) îl citează chiar pe Moise spunând: "Cine e ca Tine între dumnezei Doamne?". Psalmul 86:8 reia și el ideea: "Nimeni nu e ca tine între dumnezei, Doamne". În alți psalmi (82:1, de exemplu) dumnezeul evreilor ni se spune că stă de vorba într-o adunare de dumnezei ("El judecă în mijlocul dumnezeilor.") sau "alți dumnezei se închină Lui" (Psalm 97:7 - 9)," etc., etc. În limba ebraică Dumnezeu are cam 60-70 de nume (mă scuz că nu rețin precis) dintre care Elokim (nume plural) înseamnă și „Dumnezeu", și „judecător/i" În engleză („God”, „Lord”) sau pe românește („Dumnezeu”, „Doamne", și-i clar că expresia „Doamne sfinte” nu se referă la comitetul de doamne al partidului X) lucrurile-s mai puțin echivoce. Rev. Porter ar fi trebuit să știe și să menționeze asta, chiar și într-o scriere polemică, de bumbăceală cu acei evrei care persiflează monoteismul Bisericii Creștine, cu aluzii la Sf. Treime, Sf. Fecioară, etc. Apelarea la un prelat creștin pentru a interpreta iudaismul este identică cu consultarea unui rabin asupra gustului cârnăciorilor de porc prăjiți în unt. Pentru un utilizator credul și iubitor de oameni intervenția dv. a fost o eroare, pentru alții, mai sceptici... Vă aștept viitoarele contribuții dar, cu condiția respectării postulatelor enunțate de dv. mai sus. Alex F. (discuție) 19 iulie 2009 13:01 (EEST)


De ce ar fi gratuita afirmatia (jignire e chestiune de perceptie), stimate Alex F., cat timp autorul era consacrat si totusi textul a fost inlaturat pe unicul criteriu al numarului de aderenti printre profanii care sunteti si suntem cu totii? "Parerea partinitoare" vine din partea unui autor consacrat, si faptul ca dumneata il percepi ca partinitor, nu te face decat la randul tau partinitor: ce doresti dumneata si grupul dumitale e de fapt doar punctul de vedere al credinciosului evreu. Restul n-are voie sa apara aici, desi vine din autori consacrati. Ca restul lumii percepe altfel diverse chestiuni relativ la iudaism, asta nu conteaza, aruncam simplu eticheta de "partinitor" (care poate fi lipita la oricare afirmatie a dumitale si colaboratorilor tai) si treaba e reglata! Regulamentar vorbind insa, ce conteaza e ca citatul meu este dintr-un autor consacrat. Cand consideri ca autorii citati de altii, desi consacrati, "denotă o înțelegere jenant de limitată a textului ebraic din Tora", nu trebuie sa anulezi textul din autorul consacrat respectiv, ci sa adaugi un text care sa arate eroarea, s-o explice, eventual citand tot dintr-un autor consacrat. Dar as paria ca dumneata si echipa de soc vreti sa fiti mai egali ca toti ceilalti, dumneavoastra stergand contributiile regulamentare ale celorlalti, pe criteriul bidon ca "autorul denota o intelegere limitata" (cine esti dumneata sa spui asta? Si daca ai dreptate, de ce n-o dovedesti adaugand text din autorii preferati de dumneata si care sa fie, evident, si consacrati, fara sa stergi citatele din autorii consacrati preferati de ceilalti? Ca Porter are o alta religie decat iudaismul, e un alt argument ridicul si bidon, caci fiecare are o religie, si probabil citatele preferate de dumneata (daca exista) sunt din teologi credinciosi evrei. Nu mai ei au voie sa-si exprime opinia pe wikipedia româna? Sau sugerezi cumva ca trebuie sa dam citate referitoare la nazisti doar din autori nazisti, citate referitoare din autori comunisti doar din autori comunisti, asta ca sa nu fim "partinitori"???

În limba ebraică Dumnezeu are cam 60-70 de nume (mă scuz că nu rețin precis) dintre care Elokim (nume plural) înseamnă și „Dumnezeu", și „judecător/i" În engleză („God”, „Lord”) sau pe românește („Dumnezeu”, „Doamne", și-i clar că expresia „Doamne sfinte” nu se referă la comitetul de doamne al partidului X)

Ha-ha-ha! Asta de mai sus sa fie oare calitatea si competenta dumitale de cenzor si contributor aici? Dumneata vorbesti de "jenant" referitor la autori consacrati, doar pentru ca nu exprima punctul subiectiv de vedere al dumitale, in timp ce NU stii ca "e"-ul final din formula româneasca "Doamne" nu indica pluralul ci vocativul!!!??? Eu zic in atari conditii ca e timpul sa realizezi ca e mai bine sa studiezi mai intai gramatica limbii române, ca s-o intelegi cum trebuie, si doar dupa asta sa tii altora lectii de teologie iudaica (mda, utilizatorul AlexF il invata pe teologul Porter... facura afacere mare românii de pe wikipedia româneasca punandu-te in pozitia sa cenzurezi contributiile altora...); stimate, nu cer decat egalitate, dar ce practici dumneata e doar pumnul in gura: e o eroare ca dumneata esti in pozitia sa stergi contributiile regulamentare ale celorlalti".

Citat: Rev. Porter ar fi trebuit să știe și să menționeze asta, chiar și într-o scriere polemică, de bumbăceală cu acei evrei care persiflează monoteismul Bisericii Creștine, cu aluzii la Sf. Treime, Sf. Fecioară, etc.

Cu ce drept categorisesti dumneata lucrarea lui Porter ca fiind de "bumbaceala si polemica"? Cine esti dumneata? Si ce e rau in faptul ca evreii - oricare- ar emite critici la natura monoteista a crestinismului cat timp asta e logic, adevarat si reflectat in toate lucrarile serioase de teologie si in toate enciclopediile serioase (eu insumi am citat vreo cateva pe subiectul asta, daca nu ma insel)? Porter mentioneaza ce considera el relevant, nu ce consideri dumneata. Fatpul ca elokim e o forma de plural, o stie toata lumea, si ea este refletata aici pe wikipedia deja. Probabil o mentioneaza si autorul in lucrarea lui, ei si? Care e legatura cu afirmatiile lui? Cum ai aratat dumneata ca ele sunt eronate, sau ca nu trebuie sa apara in enciclopedia noastra? Iti spun eu cum: in nici un fel. Singura dumitale calitate aici, este doar ca poti sterge contributiile regulamentare ale celorlalti si lipi etichete de adversitate de citatele lor.

Citat: Apelarea la un prelat creștin pentru a interpreta iudaismul este identică cu consultarea unui rabin asupra gustului cârnăciorilor de porc prăjiți în unt.

Amice, cazi din lac in put, daca vii cu argumentul asta ridicul: daca rabinul dumitale e specialist, om de stiinta, in materie de carnaciori de porc prajiti in unt, da, punctul lui de vedere poate sa apara intr-o enciclopedie la subiectul respectiv. Dupa logica dumitale copilareasca, asupra nazismului ar trebui sa se exprime numai aderentii la aceasta ideologie, si asupra bolsevismului doar aderentii la comunism. Esti patetic... N-am sperat vreodata sa reusesti sa te faci de rîs mai bine decat, iata, ai facut-o... Daca ai fi citit lucrarea lui Porter, ai fi vazut ca "prelatul crestin" care este prezinta extrem de obiectiv si critic religia crestina si diverse puncte de vedere ale ei, si asta pentru simplul motiv ca inainte de a fi un credincios crestin, atunci cand a scris lucrarea asta a fost un om de stiinta.

Citat: "După Exil, acest panteon evreiesc devine ierarhic, îngerii fiind structurați pe 6 sau 7 nivele, amintind astfel de emanațiile zeului Ahura Mazda (da' ăsta cine mai e?!? )"

Pai nu esti dumneata specialist? Cum se face ca nu stii? Citeste lucrarea lui Porter, si in definitiv orice lucrare relativ la religia si mitologia Orientului si ai sa afli. Sau ce sugerezi de fapt, ca autorul consacrat Porter n-are voie sa faca legaturi intre mitologia si teologia iudaica si una dintre sursele ei??? Iata problema wikipediei, oamenii pusi in pozitia sa cenzureze nu cunosc punctul de vedere stiintific si de aceea nu vor sa fie reflectat decat punctul de vedere subiectiv al credinciosului care sunt acestia.

Pentru AdiJapan: E vorba despre articolele "coran", "limba araba", si daca nu ma insel si "mahomed". Au fost sterse de cineva acum cateva luni, si le-am repus acum vreo 2 zile, insa sebi le-a sters. Se pare c-am reglat chestiunea cu el (si cu toata lumea, sper), in timpul liber care il am voi da referinte la fiecare afirmatie pe care o consider problematica (desi asta e tare greu de ghicit, cat timp sebi si alti ca el sterg un text intreg mai degraba decat sa puna unde are dubii cate o eticheta "fapt".). Am spus apoi ca cine vrea poate obtine de la mine o gramada de lucrari pe subiect, cat sa se instruiasca daca doreste. Voi da deci referintele scrupulos, si ma astept ca in timp sa nu mai fie sterse de oricine apare pe aici... Ce mi se pare bizar e ca atunci cand ele au fost sterse, sebi, si nici altii, nu s-au sesizat, desi contributia mea a stat expusa unor eventuale critici o gramada de timp in articol, si criticile astea n-au venit; in general textele adaugate de mine au problema stergerii (deh!, deranjeaza...), nu a critici...

Citat: De pildă, nu putem declara noi că e tragic faptul că araba s-a scindat între versiunea clasică și cele dialectale, ci trebuie să descriem situația așa cum este; putem doar spune că autorul cutare consideră aceste fapte ca fiind o tragedie.

absolut corect. Daca am facut remarca probabil ea reflecta pozitia autorului din care citam, insa accept ca asta n-are ce cauta in text.

Citat: La urma urmei și latina s-a scindat, și nimeni nu consideră asta o nenorocire. Din acest text reies nu numai fapte, așa cum ar trebui, ci și critici, lamentări și luări de poziție, care nu întotdeauna sînt atribuite unui autor, ci lasă să se creadă că toată lumea are aceeași poziție față de chestiune.

Si asta e corect, si voi remedia situatia. Insa ar fi foarte bine ca toti contributorii sa inteleaga ca nu este numai responsabilitatea mea sa perfectionez articolul, oricine poate aduce modificari, doar ca a sterge "la kg" nu e o modificare de dorit... Ideea e ca numai adaugand puncte de vedere si ale altor autori articolul poate fi complet.

Citat:Apoi faceți niște afirmații fără acoperire (și false) printre care aceea că numai limba arabă ar avea numărul dual. Acesta există însă și în slovenă, islandeză, elină, sanscrită etc. Și iarăși exprimați o atitudine, spunînd că numărul dual ar fi o dovadă de redundanță exagerată.

Redundanta exagerata, asta este din nou punctul de vedere al autorului. Referitor la numarul dual: daca am facut afirmatia ca dualul apare in mod unic in lb araba, atunci asta e o eroare; fapt ramane ca e o raritate si ca denota redundanta, cel putin in conceptia unor autori. In "Limbile lumii", editura stiintifica si enciclopedica, bucuresti 1981, autorii Marius Sala si Ioana Vintila-Radulescu scriu la pagina 24 unde se dezvolta subiectul "limba araba":

"Exista 3 numere: singular, dual, plural; dualul este marcat printr-un sufix, pluralul poate fi marcat printr-un sufix sau prin schimbari ale vocalei interne (kitab - kutub, rajul-rijal). Un substantiv poate avea mai multe plurale interne; dictionarele dau mai multe forme de plural (la naqat, camila, exista 12 forme). [...] Si pronumele are 3 numere: singular, dual, plural [...] In flexiunea verbala, realizata cu ajutorul sufixelor, exista 3 persoane, 3 numere si 2 genuri." Daca considerati util, pot scana pagina si pune o legatura spre fisier aici pe cafenea. In citatul de mai sus, iata, apare un motiv in plus de a vorbi despre redundanta, acolo unde se aminteste despre multiple plurale."

Citat: :Cititorii unei enciclopedii caută fapte, iar atitudinile și le formează ei singuri. Dacă totuși le servim învățăminte gata digerate atunci trebuie să le spunem exact cui aparțin aceste învățăminte. În nici un caz părerile noastre personale nu trebuie să transpară în ceea ce scriem în articole.

Corect. Sunt perfect de acord si gata sa urmez acest pricipiu.

Citat: În aceeași ordine de idei vă rog să nu scrieți exclamații și întrebări retorice în articole, iar scrisul cu majuscule să-l rezervați pentru cazurile unde chiar o cere gramatica, nu pentru emfază.

Promit si asta, si acolo unde cineva gaseste in texte vechi redactate de mine astfel de formule, sa le modifice daca poate.

Remus Octavian Mocanu (discuție) 19 iulie 2009 19:50 (EEST)

Domnule Mocanu, n-ați citit cum trebuie textele de mai sus și fără să controlați cine e iscălit pe ele m-ați atacat în mod ofensant. După ce ați descoperit că ați greșit adresa, ați corijat numele, dar nu v-ați cerut scuze pentru ofensele gratise. Ați greșit și cu privire la oamenii cu care discutați, eu sunt evreu, dar evreu ateist și ceilalți wikipediști, cu care ați discutat, după cât știu eu nu sunt evrei. Greșești tot timpul și aproape la toate afirmațiile matale. Ce să spun, asta nu era o surpriză, am cunoscut deja stilul dumitale și cred că n-aveți ce face aici, că habar nu aveți de felul în care se scrie o enciclopedie. Mai devreme sau mai tărziu o să ajungeți la aceiaș concluzie, dar e păcat de energiile care vor fi risipite până atunci. Leonard (discuție) 19 iulie 2009 20:56 (EEST)


Citat::Domnule Mocanu, n-ați citit cum trebuie textele de mai sus și fără să controlați cine e iscălit pe ele m-ați atacat în mod ofensant. După ce ați descoperit că ați greșit adresa, ați corijat numele, dar nu v-ați cerut scuze pentru ofensele gratise.

Eroarea a durat 30 de secunde: daca simti nevoia sa obtii scuze pentru atat lucru, o eroare de nume, nici o problema, le ai.

Citat: Ați greșit și cu privire la oamenii cu care discutați, eu sunt evreu, dar evreu ateist și ceilalți wikipediști, cu care ați discutat, după cât știu eu nu sunt evrei.

Nu se prea vede: stergeti orice contributie, fie ea si din autori consacrati, daca nu respecta punctul de vedere magulitor pentru credinciosul evreu.

Citat: Greșești tot timpul și aproape la toate afirmațiile matale.

Asta ramane s-o dovedesti, eventual si altfel decat prin stergere...


Citat: Ce să spun, asta nu era o surpriză, am cunoscut deja stilul dumitale și cred că n-aveți ce face aici, că habar nu aveți de felul în care se scrie o enciclopedie.

He-he... banuiesc ca ai dori sa dispar... Dar ce crezi dumneata, sper sa nu conteze prea mult; asta e atac la persoana, pana una alta, daca ai obiectii la contributiile mele, nu le sterge ca Alex, cat timp sunt din autori consacrati; eventual, asa cum am mai spus, poti sa le corijezi adaugand alte puncte de vedere din alti autori consacarati.

Citat: Mai devreme sau mai tărziu o să ajungeți la aceiaș concluzie, dar e păcat de energiile care vor fi risipite până atunci.

Desigur, daca mi se va pune din nou pumnul in gura, doar pe argumentul numarului, s-ar putea sa ajung la concluzia asta; doar car ar fi repetarea unei imense rusini pentru românii care sunt aici; ar insemna ca aici nu poate contribui cu idei si citate din autori consacrati decat cine permiti dumneata si amicii dumitale sa participe.

Acum referitor la necunoasterea lui AlexF in materie de teologie orientala (cand se mira ce cauta AhurMazda intr-un text despre teologia iudaica):

"Most scholars of ancient Israelite religion argue that we should no longer refer to the Bible and the ancient Near East, as if the former were not a part of the latter. By affirming Israel's cultural and material solidarity with its neighbors, scholars have underscored that the study of ancient Israelite religion must be anchored in its historical ancient Near Eastern moorings. This need not prevent us from affirming that ancient Israel developed uniquely; by definition, all societies form cultural configurations that are distinct. The belief system that emerged from ancient Israel, especially in its conception of the divine, was indeed radical in its context." (citat din "The Oxford Companion to the Bible", articol Religion Of Israel: How to cite this entry: Theodore J. Lewis, "Israel, Religion of", The Oxford Companion to the Bible., Bruce M. Metzger and Michael D. Coogan, eds. Oxford University Press Inc. 1993, Oxford Reference Online.)


Remus Octavian Mocanu (discuție) 19 iulie 2009 21:06 (EEST)

Domnule Mocanu, o să încerc să vă explic greșala matale de bază. În wikipedia, ca în orișice enciclopedie, se scriu numai rezumate care prezentează cititorului principalele idei și cunoștințe cu privire la subiectul articolului. Cu privire la iudaism poate fi scrisă o carte cu 50 de volume groase și ea n-o să cuprindă tot ce știm despre iudaism și toate percepțiile lui. Deoarece într-un articol enciclopedic se dă numai o scurtă recenzie, în mod normal ea n-o să cuprindă diverse idei, cugetări și date, care sunt mai marginale și nu sunt necesare pentru a înțelege esența articolului. Din păcate, majoritatea contribuțiilor matale merg spre chestii marginale și extravagante, sunt aduse cu multe detalii și distrag atenția de la ideiile principale. Leonard (discuție) 19 iulie 2009 21:26 (EEST)

Eticheta "extravagant", e o chestiune de perceptie: ce e extravagant pentru unul, nu mai e pentru celalalt. N-am cautat un autor cat mai bizar, ci m-am dus la biblioteca si am luat cea mai recenta carte de pe rafturi: Bible, autor Porter. N-am cautat idei bizare pe net sau prin propria capatana, ci am citat Britannica, enciclopediile lui Oxford Reference Online, enciclopedia Americana a lui Grolier, enciclopediile lui Cengage, etc. "Idei principale", asta e iar o chestiune subiectiva de perceptie: cine are dreptul sa stabileasca ce idee merita sa fie exprimata aici si care ideee nu? Cum ai dovedi ca ideile citate de mine sunt "marginale"??? Pentru asta trebuie sa arati printr-un citat dintr-un autor consacrat care sa afirme ca ideea pe care dumneata sau alti profani o percepi a fi "marginala" chiar si este, sau macar un citat in care un autor consacrat afirma ca "exista o perceptie majoritarea asupra chestiunii si aceaste este cutare". Altfel, s-ar putea sa numesti "marginal" tot ce nu e vulgata... Procedeaza deci te rog la demonstrarea faptului ca enciclopediile si autorii consacrati pe care îi citez eu, sunt realmente marginali (si apropos, e chiar asa "curata" enciclopedia de idei realmente marginale???), ca ideile lor sunt minoritare printre specialistii disciplinei in care profeseaza. Altfel, totul revine la "asta nu-mi place, deci sterg ca sunt in pozitie."

Remus Octavian Mocanu (discuție) 19 iulie 2009 21:38 (EEST)

Hai să vedem, Iudaismul s-a dezvoltat timp de cam trei mii de ani. Dacă o să prezentâm fiecare sută de ani în zece rânduri o să ajungem la 300 de rânduri - articol foarte lung. Câte rânduri puntem să consacrăm părerilor unui teolog englez? Sunt și teologi chinezi, japonezi, francezi, indieni - toți vor primi dreptul să-și prezinte părerea? Și mai rămâne loc pentru evrei? Sunt multe curente în iudaism, cu păreri diverse, cu istorie lungă, nu sunteți de părere că contraversele interne au mai mare importanță decăt părerea domnului Porter de care foarte puțini oameni au auzit și care se bazează pe cărțile externe (acolo apar toate ființele divine și ierarhia lor), cărți care nu sunt sfinte pentru evrei și majoritatea evreilor nici n-au auzit de ele, dar sunt cuprinse în Evanghelia creștină? Credeți că aceste păreri sunt esențiale pentru cititorul care vrea să-și formeze o vagă idee despre iudaism? Leonard (discuție) 19 iulie 2009 22:06 (EEST)
  • Of, Doamne Sfinte (la vocativ, nu la plural)!
  1. Mulțumesc pentru grupul pe care mi l-ați acordat. Deoarece dv. nu faceți parte din acest grup insist să folosiți la adresa mea pluralul de politețe, care sunt convins că nu vă va știrbi din vehemență.
  2. Singurul lucru pe care vi l-am șters a fost cuvantul haita din intervenția dv. pe această pagină: ...3 utilizatori sau administratori daca se pun in haita..., ca jignitor și inadecuat unui schimb de păreri civilizat. Nu eu v-am șters teoriile lui Porter din articolul Iudaism.
  3. Nicicand nu m-am considerat și nu m-am declarat specialist în iudaism sau în teologie orientala, mai mult, am introdus în articol cerința participării unui specialist în materie.
  4. Citatul dv. din "The Oxford Companion to the Bible" s-a strecurat, probabil, din eroare, că nu intră în context.
  5. Aflați că nu toată lumea aparține de o religie. Din antichitate și pana astăzi sunt o mulțime de atei care se descurcă bine, merçi.
  6. Fie, că vă place fie, că nu, aflați și că ro.Wp. nu este o enciclopedie română, ci una în limba română. Alex F. (discuție) 19 iulie 2009 23:58 (EEST)


Citat: Hai să vedem, Iudaismul s-a dezvoltat timp de cam trei mii de ani. Dacă o să prezentâm fiecare sută de ani în zece rânduri o să ajungem la 300 de rânduri - articol foarte lung. Câte rânduri puntem să consacrăm părerilor unui teolog englez? Sunt și teologi chinezi, japonezi, francezi, indieni - toți vor primi dreptul să-și prezinte părerea?

Tin sa te anunt ca articolul despre iudaism al britannica are 213 pagini. Nu zic ca wikipedia trebuie sa faca acelasi lucru, nu-i cunosc capacitatile de stocare, insa mi-e clar ca textul ei trebuie sa contina nu numai pozitiile acceptabile pentru dumneata si alti administratori, caci de fapt la asta se reduce toata problema. Ce faci dumneata aici se numeste eroarea omului de paie, anume inventezi o problema ca sa ai ce ataca: in realitate eu unul n-am propus si nici n-am documentat fiecare suta de ani a istoriei iudaismului, insa mi-e clar ca articolul wikipedia trebuie sa reflecte, asa cum se intampla in orice enciclopedie, macar etapele principale de transformare a perceptiei lui pe subiectele relevante. In continuare afisezi opinia eronata ca etnia conteaza cand e sa fie tratat un subiect. Cat timp lucrurile stau asa, in opinia mea ar trebuie sa ti se retraga dreptul la stergere, sau in orice caz sa fi indeaproape supravegheat: pe o enciclopedie precum Britannica, de ex., anumite articole nu sunt scrise de englezi, ci de specialisti de alte etnii, precum André Parrot (francez) care scrie pentru britannica articolul despre ... Abraham. In afara de omul de paie, dumneata mai comiti o eroare logica, anume a tertului exclus: intre a refleca istoria suta cu suta de ani, si a reflecta doar perceptia actuala, mai exista posibilitatea de a reflecta marile transformari, si asa procedeaza multe enciclipedii.


Citat: Și mai rămâne loc pentru evrei?

Evident. A sters cineva citate din autori evrei? Dimpotriva, ce vrei dumneata e sa fie reflectate doar opiniile cu care esti de acord, indiferent de etnia autorilor4.

Citat: Sunt multe curente în iudaism, cu păreri diverse, cu istorie lungă, nu sunteți de părere că contraversele interne au mai mare importanță decăt părerea domnului Porter de care foarte puțini oameni au auzit și care se bazează pe cărțile externe (acolo apar toate ființele divine și ierarhia lor), cărți care nu sunt sfinte pentru evrei și majoritatea evreilor nici n-au auzit de ele, dar sunt cuprinse în Evanghelia creștină? Credeți că aceste păreri sunt esențiale pentru cititorul care vrea să-și formeze o vagă idee despre iudaism?

Nu, nu sunt de parerea asta, si dovada ca am dreptate e ca in orice enciclopedie se trateaza religia si teologia fara sa se limiteze analiza doar la ce scrie in cartile considerate sfinte de evrei. Elemente istorice, sociale, literare si filozofice intra si ele in atentia specialistilor. Voi reveni cand am timp asupra acestei chestiuni si voi continua atunci raspunsul meu.


Citat: *Of, Doamne Sfinte (la vocativ, nu la plural)!

Ma bucur ca suntem de acord asupra acestei chestiuni; ramane obscur totusi de ce ati invocat vocativul respectiv cat timp nu era un plural...

Citat: # Mulțumesc pentru grupul pe care mi l-ați acordat. Deoarece dv. nu faceți parte din acest grup insist să folosiți la adresa mea pluralul de politețe, care sunt convins că nu vă va știrbi din vehemență.

N-am sustinut ca v-ati inregistrat la tribunal ca asociatie, ci doar ca exista un grup ad-hoc care sterge contributiile altora din autori consacrati, pe criteriul absurd "nu-mi place opinia asta" (ca alte argumente, dupa cum se vede prea bine aici ca si acolo, nici ca aveti...)

Citat: # Singurul lucru pe care vi l-am șters a fost cuvantul haita din intervenția dv. pe această pagină: ...3 utilizatori sau administratori daca se pun in haita..., ca jignitor și inadecuat unui schimb de păreri civilizat. Nu eu v-am șters teoriile lui Porter din articolul Iudaism.

Sa ne gandim cum am putea exprima comportamentul vostru altfel; chiar, cum s-ar numi faptul ca in ciuda referintelor din autoritati, se sterg de catre cei autorizati contributii pe criteriul nu-mi place mie si altor 2 cu care aplic tertipul stgergerii succesive? Cum l-am putea numi? argumentul gloatei, numarului, turmei, multimii... in orice registru lingvistic am exprima-o asta nu schimba faptul ca se incalca regulile enciclopediei in ce priveste permisiunea oricui de a contribui cu idei si citate din autori consacrati sau surse de autoritate, cum sunt enciclopediile din care frecvent am citat.

Citat: # Nicicand nu m-am considerat și nu m-am declarat specialist în iudaism sau în teologie orientala, mai mult, am introdus în articol cerința participării unui specialist în materie.

Nu cred ca vei gasi asa ceva, drept pentru care iti sugerez, si tie si altora care ati casunat pe mine, sa procedati ca mine, anume sa cititi enciclopediile serioase si astfel sa puteti contribui cu idei, nu cu stergeri...

Citat: # Citatul dv. din "The Oxford Companion to the Bible" s-a strecurat, probabil, din eroare, că nu intră în context.

Nu stiu la care citat te referi, daca este acela in care se spunea ca in cosmologia iudaica pamantul era perceput ca plat, atunci asta era total in context, voind sa demonstreze celui care vedea in textul sacru supremul argument ca de fapt argumentele interne nu pot fi nici criteriu absolut, si cu atat mai putin criteriu unic de a judeca o chestiune legata de iudaism sau orice alta religie. Daca chiar nici acum nu vezi contextul, atunci eu unul sunt de acord sa creem pe pagina respectiva o sectiune separata care sa se numeasca chiar asa, "cosmologia in viziunea iudaica", unde putem sa exprimam ideea continuta de acel citat dintr-o enciclopedie cat se poate de serioasa si dintr-un autor cat se poate de serios si consacrat.

Citat: # Aflați că nu toată lumea aparține de o religie. Din antichitate și pana astăzi sunt o mulțime de atei care se descurcă bine, merçi.

1. Merci nu se scrie cu virgula dedesubt; nu trebuie nici macar sa stii cum se scrie corect cuvantul acesta, e suficient sa cunosti regulile elementare de scriere a lb. franceze... 2. Nu e o noutate pentru mine ca sunt multe persoane nereligioase. Si stiu si faptul ca sunt multi indivizi de traditie iudaica care nu sunt credinciosi. Nu asta e problema mea aici, ci aceea cu indivizi care fie ca se pretind sau sunt religiosi sau nu, nu permit adaugarea informatiei relevante si de autoritate daca aceasta contravine opiniilor proprii.

Citat: # Fie, că vă place fie, că nu, aflați și că ro.Wp. nu este o enciclopedie română, ci una în limba română. Alex F. (discuție) 19 iulie 2009 23:58 (EEST)

N-am nici o problema cu cei care de alta etnie, cetatenie sau limba materna contribuie pe enciclopedia româna, ci cu acei care din pozitia de administator sau cum se numeste functia asta, sterg informatie din autori consacrati si din enciclopedii serioase sau din articole de stiinta, pe criteriul "asta nu-mi place si atat".


Pentru Inbar, referitor la asta: Citat: [...]se bazează pe cărțile externe (acolo apar toate ființele divine și ierarhia lor), cărți care nu sunt sfinte pentru evrei și majoritatea evreilor nici n-au auzit de ele, dar sunt cuprinse în Evanghelia creștină?

Bizar ce sustii... Iata: La un articol care trateaza monoteismul, la o sectiune care se numeste "Ancient Israel and Its Immediate Neighbors", in "Oxford Companion to the Bible", Baruch Halpern scrie:

This practice resembles that of the Transjordanian nations of Ammon, Moab, and Edom, Israel's nearest neighbors and, in the folklore of Genesis 12–25, closest relations. Conversely, in Canaanite and Phoenician city-states, personal names include the names and epithets of a variety of gods and goddesses. The ethnic nations that emerged in Canaan in the thirteenth–twelfth centuries BCE, unlike the states of Syria and Mesopotamia, are early tied to national gods. None of these cultures, however, denied the existence of divinities other than the high god. The ninth-century Moabite Stone, though treating the national god, Chemosh, as Israel treated YHWH, nevertheless mentions sacrifice to a subordinate of his. An eighth-century inscription from Deir ˓All, in the Israelite-Ammonite border area, mentions a pantheon, or group of gods, called Shaddayin. Similarly, many biblical texts, from the twelfth century down to the Babylonian exile, describes the divine court over which YHWH presides as the council of the gods: these report to and suggest strategy to YHWH, praise YHWH, and are assessed by YHWH (Deut. 32.43b [with 4QDeuta]; 1 Kings 22.19–23; Isa. 6; Pss. 29.1–2; 82.1, 6; Job 1.6–2.10). In monarchic theologies, the subordinate gods administered other nations for YHWH (Deut. 32.8–9 [LXX]; Mic. 4.5; 1 Sam. 26.19). But they also received Israelite homage—the sun, moon, and host of heaven, the stars who fought as YHWH's army against Canaan (Deut. 33.2–3; Josh. 5.13–14; cf. 10.12–13; Judg. 5.20; 1 Kings 19.19–23): the host was YHWH's astral army, and YHWH was regularly represented through solar imagery. How to cite this entry: Baruch Halpern "Monotheism" The Oxford Companion to the Bible. Bruce M. Metzger and Michael D. Coogan, eds. Oxford University Press Inc. 1993. Oxford Reference Online.

Remus Octavian Mocanu (discuție) 20 iulie 2009 03:13 (EEST)

Cum nu se scrie articol enciclopedic[modificare]

Pentru Mocanu:

  • Cine nu știe ce e adevăr și ce e minciună (de exemplu pretinde că au fost șterse texte pe motivele "asta nu-mi place si atat" și "asta nu-mi place, deci sterg ca sunt in pozitie") nu poate să dea o contribuție pozitivă la scrierea wikipediei.
  • Cine e orb și a pipăit numai coada unui elefant, nu-i în stare să-l descrie.
  • Cine nu-i în stare să scrie în mod esențial și laconic în conversațiile lui, se folosește de acelaș stil ne-enciclopedic când încearcă să contribuie la scrierea articolelor.
  • Cine derutează subiectele, fixăndu-se pe exotică marginară, nu poate să contribuie la scrierea unei enciclopedii.
  • Cine în mod constant caută nod în papură și acuză pe alți contribuitori acuzații nedovedite sau imaginare sau complet greșite - contribuția lui e negativă.
  • Cine nu-și respectă promisia, pe care a dat-o puțin mai sus, să nu "urle", cuvântul lui n-are nici-o valoare.

Cu asta s-a terminat încercarea de explicații lui Mocanu, el nu vrea sau nu poate să înțeleagă. Leonard (discuție) 20 iulie 2009 06:17 (EEST)


Citat: Cum nu se scrie articol enciclopedic Pentru Mocanu: Cine nu știe ce e adevăr și ce e minciună (de exemplu pretinde că au fost șterse texte pe motivele "asta nu-mi place si atat" și "asta nu-mi place, deci sterg ca sunt in pozitie") nu poate să dea o contribuție pozitivă la scrierea wikipediei.

Iata un exemplu care arata ca nu mint: In pagina Iudaism am adaugat portiunea îngrosata, care a fost apoi înlaturata de unul din grupul caruia i-a casunat pe mine si care considera ca numai ei au dreptul sa redacteze pe anumite subiecte.

Iudaismul (din grecescul Ioudaïsmos, derivat din limba ebraică יהודה, Yehudah, „Iuda”; în ebraică: יַהֲדוּת, Yahadut, caracterele distinctive a iudeicului eáqnov), cunoscut și sub numele de religie mozaică (după principalul profet evreu, Moise) este religia poporului evreu. Preceptele iudaismului au stat la baza religiilor monoteiste creștinism și islam. Termenul "monoteisn" când vorbim despre creștinism și chiar despre iudaism trebuie înteles în termeni relativi, căci tradiția iudaică a recunoscut dintotdeauna ființe cerești roind în jurul lui Iahve (dumnezeul iudaismului)[1], fapt care cu greu poate face din iudaism un monoteism absolut. După Exil, acest panteon evreiesc devine ierarhic, îngerii fiind structurați pe 6 sau 7 nivele, amintind astfel de emanațiile zeului Ahura Mazda.[2] De altfel Biblia (Ieșire 15:11) îl citează chiar pe Moise spunând: "Cine e ca Tine între dumnezei Doamne?". Psalmul 86:8 reia și el ideea: "Nimeni nu e ca tine între dumnezei, Doamne". În alți psalmi (82:1, de exemplu) dumnezeul evreilor ni se spune că stă de vorba într-o adunare de dumnezei ("[. . .] El judecă în mijlocul dumnezeilor.") sau "alți dumnezei se închină Lui" (Psalm 97:7 - 9), toate dovedind că în acea perioadă iudaismul se afla încă în perioada de monolatrie. De altfel, ca în orice religie politeistă, în afara membrilor acestor adunări de dumnezei menționați mai sus (J.R. Porter face ipoteza că membrii acestor adunări de dumnezei erau îngeri), există și eroi legendari și semizei, după cum arată Biblia în Facere 6: 1-4: "Iar după ce au început a se înmulți oamenii pe pământ și li s-au născut fiice, Fiii lui Dumnezeu, văzând că fiicele oamenilor sunt frumoase, și-au ales dintre ele soții, care pe cine a voit. Dar Domnul Dumnezeu a zis: "Nu va rămâne Duhul Meu pururea în oamenii aceștia, pentru că sunt numai trup. Deci zilele lor să mai fie o sută douăzeci de ani!" În vremea aceea s-au ivit pe pământ uriași, mai cu seamă de când fiii lui Dumnezeu începuseră a intra la fiicele oamenilor și acestea începuseră a le naște fii: aceștia sunt vestiții viteji din vechime."

Afirmatiile sunt documentate cu referinte serioase din enciclopedii si autori consacrati. Ele au fost inlaturate, asa cum au fost si acum un an si ceva, cand am incercat sa dau o nota serioasa articolului, in asa fel incat sa arate a articol de enciclopedie si nu de catehism.... In sensul afirmatiei ca monoteismul iudaismului este relativ si ca fiintele divine din subordinea lui Iahve constituie o dovada in acest sens, am furnizat chiar si pe aceasta pagina o dovada in plus, si inca dintr-o alta sursa si alta enciclopedie decat acelea folosite in articol.

Cand in fata acestei solide si repetate sustineri cineva se incapataneaza sa stearga o contributie, mai poate fi inteles altceva decat ca criteriul folosit nu e doar "asa vreau eu ca sunt in pozitie"?

Mai mult decat ce spuneam mai sus, intr-o alta portiune a articolului, acolo unde am vorbit desre sexismul iudaismului furnizand legatura spre un articol stiintific care sta marturie in acest sens, si aceasta a fost inlaturata si de fapt inlocuita cu text care sustine contrariul fara sa ofere o referinta (de aceea am pus eticheta "fapt", fara a sterge insa contributia celuilalt), dar lasand referinta mea sprea articolul (caruia desi nu-i mai functiona legatura, continea titlul si putea fi regasit simplu cu google http://www.springerlink.com/content/k0884425584327vj/fulltext.pdf ) care demonstreaza in felurite chipuri si cu numeroase exemple sexismul despre care aminteam in contributie mea! Iata seriozitatea celor care se ocupa pe wikipedia cu mutilarea contributiilor responsabile ale celorlalti, si nu cu documentarea prin referinte a propriilor credinte.

Citat: Cine e orb și a pipăit numai coada unui elefant, nu-i în stare să-l descrie. Cine nu-i în stare să scrie în mod esențial și laconic în conversațiile lui, se folosește de acelaș stil ne-enciclopedic când încearcă să contribuie la scrierea articolelor.

Intr-adevar, este "stil enciclopedic" a sterge o afirmatie sustinuta de referinte din autori consacrati (si din enciclopedii serioase), adaugarea copilareasca a unei afirmatii contrarii fara a da nici o referinta dar lasand in mod ridicul legatura fie si nefunctionala spre titlul vechii referinte (care e dintr-un articol de stiinta), si atunci cand cineva iti pune eticheta fapt asupra afirmatiei nesustinute, o stergi ca si cum ai mostenit wikipedia de la bunici si e obiectul privat de joaca…

Citat: Cine derutează subiectele, fixăndu-se pe exotică marginară, nu poate să contribuie la scrierea unei enciclopedii.

"Marginar" nu exista in limba româna; exista doar "mărginar" si "marginal"; voind sa spui "exotica secundară" ai încurcat iar termenii în limba româna… Nu tot tu esti ala cu invocatia "Doamne" ca forma de plural sau cu ineptia "merçi"? Poate nu esti totusi tot ala si de fapt agramatismul si incultura e o trasatura comuna a celor care s-au cocotat pe niste functii doar ca sa-si impuna punctele de vedere prin stergere… Apoi cum se face ca sunt marginale pe wikipedia teme tratate pe o gramada de alte enciclopedii pe care le-am citat deja????????

Citat: Cine în mod constant caută nod în papură și acuză pe alți contribuitori acuzații nedovedite sau imaginare sau complet greșite - contribuția lui e negativă.

Bine, sunt foarte amuzante decretele à la Leonard… Totusi de cand a obiecta contra stergerilor unor contributii din autori consacrati a devenit "a cauta nod in papura"??

Citat: Cine nu-și respectă promisia, pe care a dat-o puțin mai sus, să nu "urle", cuvântul lui n-are nici-o valoare.

Ei da, ai gasit cusurul! Vezi sa n-asurzesti :) Eu zic sa deveniti baieti seriosi si sa raspundeti tututor obiectiilor mele de mai sus, lasand perdelele de fum la o parte.

Citat: Cu asta s-a terminat încercarea de explicații lui Mocanu, el nu vrea sau nu poate să înțeleagă.

Asta astept s-o spuna ceilalti responsabili, nu grupul de încrâncenati care nu permit nici o contributie pe subiectele lor dragi.

Remus Octavian Mocanu (discuție) 20 iulie 2009 19:02 (EEST)

Comisie de evaluare pentru articolele de sters[modificare]

Buna seara!

Intrucat am observat o oarecare lentoare in procesul de stergere a paginilor marcate panteu stergere din varii motive, propun infiintarea unei "Comisii de evaluare" cu 'x' membri, care sa exprime prin argumente si vot in timp real, sa trateze astfel de probleme. In comisia de evaluare a unui articol dintr-un anumit domeniu as considera imperativa prezenta unei persoane care a editat/are experienta in editarea articolelor din domeniul in care se include articolul respectiv. As propune ca dupa ce procesul de votare s-a incheiat si articolul obtine un 50%+1 din voturi/pareri negative sa fie sters de indata. Astept pareri.

O seara frumoasa Compactforever Talk mortal! 18 iulie 2009 00:14 (EEST)

PS:Am nevoie sa ma invete o persoana cum se pune optiunea de auto-diacritice. Mersi in avans.

Vă propun să vă documentați mai întîi care este procedura actuală de ștergere a paginilor și numai apoi să propuneți schimbări. Vedeți politica la Wikipedia:Ștergere și explicațiile de la Wikipedia:Pagini de șters.
Ca idee, în ce spuneți mai sus faceți următoarele greșeli:
  • Nici o decizie la Wikipedia nu se ia prin vot. Wikipedia nu este o democrație. Uneori folosim sondaje din care să aflăm cam ce crede lumea, dar rezultatele sondajelor sînt numai orientative. Deciziile se iau întotdeauna prin cîntărirea argumentelor, niciodată prin numărare. În societate democrația este cel mai bun sistem inventat de om, dar la Wikipedia avem cu toții un scop comun, deci putem evita defectele democrației.
  • Comisiile nu ajută. Este mai bine ca întreaga comunitate să poată participa la luarea deciziilor prin aducerea de argumente.
  • Pentru a lua o decizie de păstrare sau ștergere (sau altceva) nu trebuie să te pricepi la subiectul articolului, ci doar să poți extrage esența din opiniile exprimate de care se pricep. Toți administratorii au fost numiți pentru că au și această calitate, deci oricare dintre ei poate lua decizia.
Unele decizii întîrzie pentru că discuțiile continuă sau pentru că așteptăm ceva, de obicei surse. Alte discuții sînt încheiate pe loc, în cazurile evidente. Termenul de 5 zile este valabil pentru cazurile obișnuite.
Găsiți opțiunea de auto-diacritice la pagina de preferințe, fila „Gadgeturi”. — AdiJapan 18 iulie 2009 08:53 (EEST)

Articolul „Chris Jericho[modificare]

Aș vrea să cer ajutorul celorlalți utilizatori wikipedia să adauge referințe articolului Chris Jericho sau să-mi explice cum se fac. VĂ ROG!!! (Angel 18 iulie 2009 16:14 (EEST))

Am incarcat o poza pe care am vrut sa o atasez la pagina despre Catalin Crisan,dar nu ma pricep. Linkul http://versuri.art-zone.ro/test/catalin_crisan.jpg. Il rog pe userul // GikÜ vorbe fapte / duminică, 19 iulie 2009, 00:07 (EET)Sa adauge linkul si numele la poza. Pt userul care mi-a trimis acest mesaj: "O fi vreo legătură între Catalin Crisan și Cătălin Crișan? Ori seamănă numele, ori nu știți să scrieți cu diacritice.--Miehs (discuție) 3 ianuarie 2009 17:28 (EET)"

MA SCUZATI CA SUNT NEVAZATOARE SI NU MA PRICEP LA CALCULATOR ASA BINE CA DUMNEAVOASTRA.

Propunere[modificare]

Buna ziua!

Pentru uniformizarea wikipediei, propun ca in momentul in care cream noi articole privitoare la localitati, sa utilizam acelasi tip de infobox, si anume Format:Casetă așezare. Este portabil si usor de folosit. Reactii?

-- Compactforever Talk mortal! 19 iulie 2009 11:22 (EEST)

Profit de ocazia asta să atrag atenția asupra domnului Parvus7. Din nefericire, cu toate că Wikipedia română dispune de foarte multe casete, cutii sau infocasete (cum vreți să le numiți) pentru fiecare tip de subiect, domnul Parvus, cu tot respectul pe care i-l port, folosește tot felul de improvizații, de formate create de dumnealui, chiar dacă există deja echivalent. Aici are de pierdut cititorul obișnuit, pentru că dacă observă o greșeală nu o poate corecta atâta timp cât pe pagina de documentație a unei infocasete scrie ceva, iar el găsește cu totul altceva în articole. Am încercat în nenumărate rânduri să-i explic că este mai bine să folosească formatele deja existente, sunt arhisuficiente, dar nu am primit nicio reacție pozitivă. Toată lumea vorbește, pe bună dreptate, de uniformizare, o uniformizare benefică și bine venită, întrucât parametrii fiecărei infocasete diferă. Așa că dacă cineva este dispus să-i mai explice, o poate face. E musai. MulțumescSebimesaj 19 iulie 2009 11:53 (EEST)

Diacritice[modificare]

Cum pun diacritice la tastatura??? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.112.53.164 (discuție • contribuții).

Vedeți Wikipedia:Diacritice. — AdiJapan 19 iulie 2009 14:32 (EEST)

Legături externe către fișiere PDF[modificare]

De astăzi (parcă) nu se mai afișează în dreptul legăturilor externe către fișiere PDF acea miniatură cu inscripția PDF, rămânând astfel un spațiu gol (exemplu). Ori e vreo problemă temporară, ori e un bug de-al Firefoxului (deși, nu prea cred).Sebimesaj 19 iulie 2009 19:13 (EEST)

Zilele astea se face mutarea tuturor thumbnailurilor pe un alt server. Foarte probil din cauza asta a dispărut imaginea. Am pus legătura către imaginea întreagă în MediaWiki:Common.css. Are 16px în loc de 15, dar cred că se vede OK.--Strainu (دسستي‎)  19 iulie 2009 19:25 (EEST)
Da. -- Victor Blacus (discuție) 19 iulie 2009 19:28 (EEST)
Mulțumesc Strainu.Sebimesaj 19 iulie 2009 19:53 (EEST)

Liste de calitate[modificare]

Poate un administrator să încheie discuțiile de aici? Le-aș încheia personal, dar am participat la discuții, iar poziția mea nu este cea vrută, așa că aș putea fi acuzat de subiectivism. MulțumescSebimesaj 19 iulie 2009 21:20 (EEST)

Twinkle[modificare]

La două zile după „lansarea” Friendly în română, iată că am reușit să adaptez prima funcție mai importantă a Twinkle și anume cea de avertizare a utilizatorilor. Lista am introdus-o după WP:FAU, iar formatele care nu se găsesc acolo, nu sunt nici în Twinkle-avertizare.

Twinkle funcționează similar cu Friendly, având aceeași librărie JavaScript.

Mai pe scurt - în acest moment Twinkle are 3 funcții:

  • Avertizare utilizatori - sub fila „avert” - nu funcționează decât în spațiul de nume Discuție Utilizator
  • Versiuni articol - o filă simplă, „ult”, care conduce către ultima modificare a articolului (diff) + alte opțiuni ce se găsesc doar accesând fila „istoric”
  • Revenire - în special construită pentru non-administratori - se pot face reveniri similare cu cele făcute de administratori sau se pot restaura versiuni mai vechi dintr-un singur click.

Pentru activarea tuturor funcțiilor actuale și a celor viitoare, introduceți codul de mai jos în Special:MyPage/monobook.js

// Twinkle
document.write('<script type="text/javascript" src="'
              + 'http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilizator:Firilacroco/twinkle.js'
              + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Dacă doriți doar unele dintre funcții, ca să nu mai încarc Cafeneaua, vă explic cum să procedați pe pagina mea de discuție. Tot acolo vă rog să-mi spuneți ce formate ar mai trebui anexate la Twinkle. Sper să îl folosiți cu plăcere.  Daniel  Mesaj  19 iulie 2009 22:03 (EEST)

Întâlnire la București![modificare]

Pentru că nimeni n-a mai comentat în ultimele zile asupra datei, a rămas ca întalnirea să aibă loc pe 1 august, ora 12, în Regie. Puteți găsi toate detaliile la Wikipedia:Întâlniri/București4. V-aș ruga pe cât posibil să vă confirmați prezența, ca să putem face o rezervare în cazul în care suntem peste 10-12 persoane.--Strainu (دسستي‎)  19 iulie 2009 22:26 (EEST)

În legătură cu utilizarea cinstită[modificare]

Bună ziua,

Am primit un mesaj ca urmare a uploadării unui fișier pe wikipedia. Mesajul sună cam așa: "Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fișierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite." Întrebarea este: ce și cum trebuie sa modific pentru ca respectivul fișier să nu fie șters? (Fișierul reprezintă o captură de ecran din filmul "Amores Perros" și întruchipează portretul unui cățel - personaj în film. Captura a fost realizată de către mine). Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Roxanalungana (discuție • contribuții).

Trebuie să completați toate câmpurile din formatul {{Material sub drepturi de autor}}, așa cum e la fișierul IPhone.png, de exemplu. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 19 iulie 2009, 22:46 (EET)
Am modicicat. Acum este ok? (Roxanalungana (discuție) 20 iulie 2009 14:45 (EEST))

Format:Idr[modificare]

Cum vi se pare acest format? În opinia mea este doar o metodă de a îngreuna funcționarea serverului. Este chiar așa de lung codul [[File:Imagine|thumb|right|Descriere]]? 10 caractere în plus ce mai contează?  Daniel  Mesaj  20 iulie 2009 13:45 (EEST)

Este exact ce spuneam eu mai sus. Aici mai putem adăuga {{lega}}, {{datum}}, {{Pn}}, {{Locap}}, {{im}}, {{fii}} etc. etc.Sebimesaj 20 iulie 2009 13:57 (EEST)
Toate cele indicate de Sebi mi se par absolut inutile... 'Om fi noi mai leneși, dar totuși...  Daniel  Mesaj  20 iulie 2009 14:23 (EEST)
Toate formatele indicate sunt inspirate de cele folosite la de:. Totuși, la Wikipedia germană utilizarea lor este restrânsă în întregime la spațiul de nume Format: pentru a simplifica codul. La noi, uzul se pare mai intensiv. Oricum, toate trebuie folosite cu subst:.  Remigiu  discută  20 iulie 2009 15:15 (EEST)

A-side, B-side[modificare]

Cum se traduce în româna A-side și B-side? E vorba de casetele audio.  Remigiu  discută  20 iulie 2009 14:36 (EEST)

partea A, partea B? Inca nu au aparut cduri si ipoduri in bucuresti? --Anittas (discuție) 20 iulie 2009 15:01 (EEST)
Ah, dvs. sunteti tovarasul din Polonia. Mda, uitasem. :p Sunt de acord cu dvs: mai bine sa mergeti cu casetofon in Bucuresti, ca daca va vad aia cu un Iphone.... --Anittas (discuție) 20 iulie 2009 15:32 (EEST)
[OT] Numai MP4 player-e :D.  Daniel  Mesaj  20 iulie 2009 15:03 (EEST)

Se spune: fața A și fața B. Se mai poate spune fața întâi și fața a doua; varianta cu A și B e preferabilă când se face lista pistelor (en. track listing), iar cea cu numere e mai bună în text. Totul e valabil și în cazul discurilor de pick-up. (impy4ever (discuție) 20 iulie 2009 15:35 (EEST))

Fain, asa spunem si noi la unii din sud: fata A si fata B. :) --Anittas (discuție) 20 iulie 2009 15:51 (EEST)

Problema[modificare]

Problema.JPG

Ce s-a intamplat cu acea casuta? Cele modificate recent se "strica" dar cele la care nu am umblat au ramas la fel. Alecsdaniel (discuție) 20 iulie 2009 16:37 (EEST)

Nevermind, s-a rezolvat. :-D 20 iulie 2009 17:32 (EEST)
Ba nu. (Is It True?). - Lucian  C 20 iulie 2009 20:03 (EEST)
Oricum, fiecare utilizator vede în mod diferit. Eu, Luciane, nu văd nicio eroare la Is It True. Cred că micile probleme sunt din cauza formatului {{Infocaseta Înregistrare muzicală}} care se află în renovare. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 20 iulie 2009, 20:17 (EET)
Oh, acum e în regula:). - Lucian  C 21 iulie 2009 12:18 (EEST)

Scindare comuna/sat resedinta[modificare]

Buna ziua!

As dori sa ma ajute cineva sa pot crea articole care sa defineasca diferenta clara dintre un sat resedinta de comuna (localitate) si o comuna (suprafata care cuprinde, localitati, cai de comunicatii, terenuri agricole, balti, etcc). Din pacate nu stiu cum sa creez articolul nou deoarece daca incerc sa creez Comuna X, judet si X, judet, ma redirecteaza automat catre X, judet. Help! Compactforever Talk mortal! 21 iulie 2009 12:32 (EEST)

Problema e mai complexă. Există 3 situații:
  • Comuna are același nume cu satul de reședință;
  • Comuna are numele altui sat din componența sa, și nu a satului de reședință;
  • Comuna are alt nume decât oricare din satele componente.

Fiecare situație ar cere rezolvare diferită. --Miehs (discuție) 21 iulie 2009 12:38 (EEST)

Sunt perfect de acord cu dvs, da pe mine m-ar interesa in mod expres comunele care au acelasi nume ca si satul resedinta. Tehnic, cum creez articole separate? Zi faina! Compactforever Talk mortal! 21 iulie 2009 14:06 (EEST)

Când sunteți redirectat, sub titlul articolului va apare Redirecționat de la X, județ. Dacă dați click pe X, județ puteți modifica articolul. Sper că ajută, să nu fi înțeles eu greșit. --Urzică (discuție) 22 iulie 2009 15:15 (EEST)

Suuuuuper. De asta aveam nevoie! Mersi fain. 22 iulie 2009 15:29 (EEST) Compactforever Talk mortal! 22 iulie 2009 15:29 (EEST)

HEELP[modificare]

Buna ziua!

Ma ajuta cineva sa ii dau de cap la beleaua cu tabelul de la articolul Regiunile Senegalului? Nu se afiseaza k-lumea. Danke! Compactforever Talk mortal! 22 iulie 2009 11:39 (EEST)

Așa e bine? - Lucian  C 22 iulie 2009 12:05 (EEST)

Excelent! Mersi frumos. Ce avea? Compactforever Talk mortal! 22 iulie 2009 12:31 (EEST)

Îi lipseau câteva elemente. (vezi aici) - Lucian  C 22 iulie 2009 12:41 (EEST)

Nume de utilizator inacceptabile[modificare]

Unde pot fi reclamate numele de utilizator inacceptate astfel încât cineva să le dezactiveze? //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 22 iulie 2009, 18:25 (EET)

Bună întrebare! Anonimul Utilizator:92.80.216.60 are o listă întreagă și le-a trimis avertizări pe cont propriu. I-am sugerat să facă reclamație, pentru ca avertizările să vină de la un administrator. Eu am făcut asta la Reclamații și a funcționat. El văd că nu mi-a urmat (încă) sfatul. Dar poate că nu acela e locul cel mai potrivit?-- Victor Blacus (discuție) 22 iulie 2009 18:35 (EEST)
Nu vorbeam de conturile publice, ci de vandalii de genul Entlinkt ist ein Gneissl!. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 22 iulie 2009, 18:42 (EET)
Nu e la Reclamații, cum am făcut eu până acum și a funcționat? Dar întrebarea e legitimă și pentru conturile publice (tot nume de utilizator inacceptabile sunt). -- Victor Blacus (discuție) 22 iulie 2009 18:47 (EEST)
Victor Blacus: Nu despre asta era vorba.
Giku: Pe IRC-ul stewarzilor.  Daniel  Mesaj  22 iulie 2009 18:49 (EEST)
Am înțeles. Dar eu am adus vorba și despre asta, fiindcă (și asta) e important. Să deschid altă secțiune? -- Victor Blacus (discuție) 22 iulie 2009 19:00 (EEST)

legatura AC[modificare]

Am observat ca un articol de calitate este prevazut cu o steluta in fata limbii in care este scris. In wikipedia din engleza am observat ca steluta este mai mica si inlocuieste patratul corespunzator limbii. Nu se poate schimba acest lucru? Am observat k formatul AC este protejat, dar cu toate acestea, sursa este putin cam neinteleasa. In fine, se poate ca steluța articolelor de calitate care sunt afisate in sectia limbi sa fie schimbata? Mulțumesc si ma scuzati k nu am scris cu diactrice. --radu G. discuție 22 iulie 2009 23:32 (EEST)

Nu vă înțeleg (full stop) Cu ce vă deranjează fomatul actual? Vă împiedică cumva să scrieți articole sau să vă îmbunătățiți stilul de a scrie? Atâta timp cât cereți o schimbare, aduceți argumente — iar "marea" diferență e doar o chestie ce ține de estetic, iar estetica este o treabă relativă; poate mie îmi place așa cum este acum. Aduceți argumente serioase și poate se schimbă ceva (bineînțeles, asta dacă argumentele sunt plauzibile). - Lucian  C 23 iulie 2009 00:27 (EEST)
Înainte de a face asemenea schimbări (majore prin prisma faptului că acestea sunt formate prezente în mii de pagini), ar trebui să vă asigurați de mai multe lucruri:
  1. Aveți acceptul comunității pentru a face schimbările
  2. Nu modificați mai multe formate, așa cum ați făcut la {{Link FA}}, ci doar formatul de bază, {{Legătură AC}}.
  3. Dacă faceți asemenea modificări asigurați-vă că merg!!! NU este întotdeauna suficient să copiați formatul de la en.wp.
Acum, eu sunt de acord ca în locul bulinei să apară steluța, dar mie îmi place mai mult steluța noastră decât ce au englezii.--Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2009 11:10 (EEST)

AJutor![modificare]

Buna ziua,

As dori sa stiu cum pot lua legatura cu utilizatorul Andrei Stroe pentru discutii!

Va multumesc anticipat!

Petrea Dorin petreadorin@yahoo.com

Îi puteți scrie un mesaj--Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2009 11:12 (EEST)

Inserare imagine[modificare]

- Nu reușesc să inserez o imagine folosind indicațiile de la " o imagine ". Există probabil o comandă pe care nu o știu. Vă rog să-mi transmiteți pașii pe care trebuie să-i urmez.

- Nu cunosc nici noțiunea de tilde așa că nu semnez niciodată. Vă rog să-mi dați un exemplu cum trebuie să semnez .

Cu mulțumiri anticipate !

Vladimir rosulescu vlarostip@yahoo.com

Citiți aici pentru a vedea cum se pot insera imagini in articole.
Tilda (~) este semnul de sus de pe tasta din stânga tastei 1. Pentru a vă semna, adăugați 4 tilde (~~~~).--Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2009 11:55 (EEST)
Când folosiți tastatura românească, tastați AltGr+1 pentru a genera tilda. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 23 iulie 2009, 16:29 (EET)

Domnule Vladimir rosulescu, dacă nu cunoașteți ce înseamnă tildă (plural tilde) era suficient să priviți o clipă în DEX: tildă. --Miehs (discuție) 23 iulie 2009 23:03 (EEST)

Eclipsa e subiect notabil?[modificare]

O eclipsa anume poate avea articol pe Wikipedia?--Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2009 16:26 (EEST)

Se pare că da. En:wiki are și o listă de calitate cu Eclipsele solare din sec. 21. - Lucian  C 23 iulie 2009 18:33 (EEST)
În secolul ăsta vor fi 224 de eclipse solare și alte câteva sute de eclipse lunare. La en.wp au articole pentru câteva dintre ele. Întrebarea este în cazul ăsta: cum le alegi?--Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2009 20:21 (EEST)
La en:wiki sunt persoane care au muuuult timp liber. Ce am constatat — toate eclipsele lunare de după 1950 și până în 2052 beneficiază de articol (mi se pare exagerat, dar în fine); Apoi, eclipsele solare, doar cele notabile au articole — ce înseamnă notabil aici, eclipse totale în general, dar există și excepții. Totuși, nu m-am prins care e criteriul de alegere a acestor "excepții", deși am bântuit ceva vreme prin paginile lor. "After all, shit happens", zic. Sper să te ajute la ceva, deși nu cred :)) - Lucian  C 23 iulie 2009 20:58 (EEST)
O eclipsă de soare totală este oricum mai notabilă decât Nikita (vedetă din România). Poate greșesc, dar nu mi-ar place ca vedete gen Nikita să eclipseze adevăratele valori!--ZOLTAN (discuție) 23 iulie 2009 21:07 (EEST)
Zoltan, am întâlnit pe Wiki.en și articole despre criminali în serie de prin USA. Până la urmă, nu trebuie să te necăjești prea mult din cauza unor astfel de articole. Decât să te agiți, de multe ori fără rost, pentru ca un articol precum cel despre Nikita să fie șters, mai bine investești timpul și energia scriind un articol frumos despre, știu și eu, Bobby Fischer sau Parmenide. E cea mai bună „armă”. Stai liniștit, Nikita nu eclipsează pe nimeni, poate doar la propriu:) Toate cele bune!--Tudorτ 23 iulie 2009 22:50 (EEST)
Sincer, niște criminali cu sute de crime la activ mi se par notabili, muult mai notabili decât pseudo-vedetele din România.  Daniel  Mesaj  23 iulie 2009 23:06 (EEST)
În fond nu mă agit pentru Nikita, nu am de ce să mă agit. Mai important este să existe un articol despre eclipsa totală de soare din anul în curs.(Nikita o eclipsează, eventual, pe doamna exministru Ridzi!)--ZOLTAN (discuție) 23 iulie 2009 23:31 (EEST)

Luminozitate[modificare]

Ar avea cineva plăcerea să seteze luminozitatea potrivită pentru imaginea commons:File:Renașterii Avenue 2.jpg? Mulțumesc. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 23 iulie 2009, 16:35 (EET)

E mai bine așa commons:File:Renașterii Avenue 2.jpg?--Mycomp (discuție) 23 iulie 2009 16:58 (EEST)
Am mai moșmondit și eu la poză. În varianta realizată de colegul Mycomp imaginea era prea deschisă la culoare și nu se mai vedeau cablurile legate de stâlpul din prim plan (pe care l-am îndreptat). --Miehs (discuție) 23 iulie 2009 18:30 (EEST)

Redenumire de refăcut[modificare]

Munții Zarandului a fost mutat la Munții Zărandului prin copiere și modificarea orginalului ca redirect. Rog un administrator să refacă operația după tipic, ca să nu se piardă istoricul. -- Victor Blacus (discuție) 23 iulie 2009 18:24 (EEST)

Da Făcut  Remigiu  discută  23 iulie 2009 18:49 (EEST)

Tool-ul Milestone[modificare]

Salve!

Stie careva unde pot gasi tool-ul milestone (cel care arata care a fost a "x"-a editare)?

10x Compactforever Talk mortal! 24 iulie 2009 00:42 (EEST)

Milestone. --Eugen Dihoru (discuție) 24 iulie 2009 01:00 (EEST)

Mersi! Compactforever Talk mortal! 24 iulie 2009 15:42 (EEST)

Propunere[modificare]

Salutare lume!

O intrebare pentru admini... Vazand ca se tot fac pagini cu titlu & continut obscen (ex Cacat, care a fost stearsa si refacuta de "x" ori), nu se poate seta cumva ca si paginile cu nume de genul asta, (care trimit spre lucruri obscene (titluri evident obscene)/lucruri lipsite de sens etcc) sa nu poata fi editabile, adica sa nu mai apara link rosu cand cineva doreste sa le creeze?

Compactforever Talk mortal! 24 iulie 2009 15:46 (EEST)

Intelligentics[modificare]

Buna ziua,

Pentru pagina Intelligentics as vrea o explicatie clara de ce vreti sa o stergeti. acolo scrie Autopromovare. Da, se poate lua si asa doar ca:

este legata de Inteligenta Artificiala si nu se promoveaza altceva. suntem putine grupuri si aproape inexistente de Inteligenta artificiala. pe langa asta aveam de gand sa aflu parerea voastra despre ce este scris pe aici legat de AI. sunt foarte multe pagini care se repeta. linkurile daca le-am trecut, le-am trecut ca la AI vor fi trecute ca si la engleza linkuri despre grupuri care lucreaza in domeniu.

inainte de a sterge pagina domnilor "administratori" analizati mai bine vin si vreau sa iau parte al proiect si nu sunt lasat? mai ales ca deja sunt trecute in pre-creere niste pagini legate de AI

cu stima,

Kerosen (discuție) 24 iulie 2009 17:11 (EEST)

Editare foto SVG[modificare]

Cam mare Ungaria pe hartile: File:Empire de Dušan.svg si File:Dušan İmparatorluğu -tr-.svg, iar Moldova lipseste in mod nejustificat (q.v.: en:File:Byzantine1355.PNG). Poate modifica cineva care se pricepe mai bine decat mine, sau sa ma pregatesc sa pun Inkscape-ul la treaba? -- Jokes Free4Me (discuție) 24 iulie 2009 17:19 (EEST)

Harta înfățișează situația din 1350. Atunci, Moldova încă nu era independentă de regatul Ungaria. Bogdan I încă nu trecuse munții, încă nu devenise principele Moldovei. - Feri Goslar (discuție) 28 iulie 2009 13:19 (EEST)

Format:Aeroporturi, autogări, gări și porturi din România[modificare]

Mi se pare total deplasat sa se grupeze autogarile si garile din toata Romania, si nici macar in mod specific, ci ca o subsectiune a acestui format, care este clar predestinat sa devina unul mamut... Si oricum ar trebui redenumit in ceva gen "Transportul în România", pt ca lista de subiecte este cam prea lunga si nici nu cred ca este 100% statica. -- Jokes Free4Me (discuție) 24 iulie 2009 18:15 (EEST)

PS Exista si Format:Aeroporturi în România, care include subsectiunea specifica din acesta. Cum rezolvam?
L-am redenumit asa pentru ca asta contine (autogari, gari, aeroporturi) dar initial el se numea Format:Gări din România: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Format:Aeroporturi,_autogări,_gări_și_porturi_din_România&action=history --Vlad|-> 27 iulie 2009 17:02 (EEST)
Ok, nu contestam corectitudinea denumirii, ci o oarecare nepotrivire (din cauza lungimii si a potentialului de adaugare a altor mijloace de transport). Dar ideea esentiala era ca nu vad care ar fi viitorul formatului, atata timp cat in cazul fericit in care va fi imbunatatit cu articolele care acum lipsesc, ar ajunge sa aibe o dimensiune de zeci de ecrane pe verticala... si de multi KB, inclusi in sute de articole. -- Jokes Free4Me (discuție) 28 iulie 2009 17:13 (EEST)

Alt format mamut in devenire: Format:Străzi din București. Nota: acum este compus doar din legaturi rosii, nici macar una singura nu este albastra. Chiar avem nevoie de asa ceva?!? -- Jokes Free4Me (discuție) 28 iulie 2009 17:13 (EEST)

Pagina principala: Stiati ca ....[modificare]

Credeti ca fotbalistul Edgar Davis chiar poate sa intre la rubrica "Stiati ca ..." ? Mi se pare cam fortat ... De ce se actualizeaza prima pagina asa de greu ?

Din nefericire, formatul {{Știațică}} este actualizat mai rar din lipsă de propuneri. De pildă, la alte proiecte utilizatorii propun ce să apară, iar administratorii actualizează de 2-3 ori pe zi (depinde însă și cât de interesante sunt propunerile și câte articole noi apar în fiecare zi, deoarece, de regulă, se aleg doar „Știați că”-uri din articolele noi). Vă invit să fiți primul care face propuneri pe pagina de discuție a formatului amintit mai sus.Sebimesaj 24 iulie 2009 19:16 (EEST)

Articole[modificare]

Putem tolera astfel de articole? Exemplu rapid: „Coranul este cartea completă a călăuzirii omenirii”. Eu sunt de părere că nu.Sebimesaj 25 iulie 2009 00:52 (EEST)

Islamul este calea păcii și armoniei. Dacă ne uităm împrejurul nostru putem constata că universul în care viețuim se întemeiază pe o rânduială, pe o ordine. Astfel putem vedea că în jurul nostru că, tot ce ne înconjoară: soarele, luna, stelele, dealurile înalte și oceanele adânci ascultă de o lege. Niciodată nu vom găsi în univers haos și dezordine. O armonie supusă și o ordine perfectă este evidentă în tot sistemul naturii. De ce mai întrebi? Normal că trebuie curățat. --Urzică (discuție) 25 iulie 2009 21:37 (EEST)

Articolul Săptămânii[modificare]

Strigare: mâine trebuie să alegem alt articol pentru AS, așa că vă așteptăm să vă exprimați opinia aici. MulțumimSebimesaj 26 iulie 2009 13:36 (EEST)

Format duplicat[modificare]

Care dintre {{Numem}} si {{NumeM}} va trebui inlocuit de celalalt? -- Jokes Free4Me (discuție) 27 iulie 2009 13:17 (EEST)

Format dată[modificare]

Cum pot să inserez o formulă de calcul a numărului de ani care să rotunjească în jos? Am încercat astfel:

{{formatnum:{{#expr:({{JULIANDAY|{{CURRENTYEAR}}|{{CURRENTMONTH}}|{{CURRENTDAY}}}}-{{JULIANDAY|1993|1|20}}) / 365.2425 round 0}}}}

dar rotunjește la întregul cel mai apropiat, adică 17 (deci în sus pentru că trece de 16,5). Cum fac să obțin rezultatul 16 ? Mulțumesc. --Mgall (discuție) 27 iulie 2009 15:20 (EEST)

Vezi în sursa formatului {{Age}}. —Andreidiscuție 27 iulie 2009 15:23 (EEST)
Mulțumesc, dar linkul respectiv nu m-a lămurit. Eu vreau o formulă pentru a calcula vârsta la data curentă (ani împliniți).--Mgall (discuție) 27 iulie 2009 15:53 (EEST)
Asumand o nastere in 1950 si anul curent, codul este urmatorul {{#expr: {{CURRENTYEAR}}-1950}}. Are drept rezultat: 65. Daca mai e nevoie de ceva, adauga aici. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.121.4.228 (discuție • contribuții).
{{Vârstă}} e ceea ce cauți.--Strainu (دسستي‎)  27 iulie 2009 16:15 (EEST)
{{Age | an | luna | zi}}. Exemple: pt 1993-4-5 = 22, pt 1997-8-9 = 18. -- Jokes Free4Me (discuție) 27 iulie 2009 16:17 (EEST)
PS: {{Vârstă}} nu functiona corect. L-am corectat acum cateva minute. ^^
Mulțumesc, acum e bine.--Mgall (discuție) 27 iulie 2009 16:45 (EEST)

Orașele bulgare[modificare]

Va salut! Am obserbat ca sunt multe cioturi despre orașele bulgare. Dar ceva nu e in ordine. Fiecare oraș are propria transcriptie. Ca exemplu: Veliko Târnovo - dar Ugărchin. â și ă aici sunt aceeași litera (ъ) in bulgara si se pronunța â. Sau sa luăm un alt exemplu: Malko Tyrnovo - asta e aceeaș Târnovo dar cu alta litera pentru â. Un alt problem: Placikovți - așa cum e scris se pronunța OK in lb. bulgara. Dar de ce cu litera K? Si mai ceva: Gorna Oriahovița dar Oreahovo - cuvintele au aceeasi rădăcină Орех dar sunt scrise cu ia și ea. Kableșkovo sau Kablechkovo sau Cableșkovo? Deci exista niste reguli sau nu? Si daca nu, ce facem? --Uroboros (discuție) 27 iulie 2009 17:55 (EEST)

In principiu, trebuie respectate regulile de la Wikipedia:Transliterare#Din_limba_bulgară. Dar fiind vorba de orase, exista si unele exceptii - puteti citi o discutie pe aceasta tema la Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor#Transliterare. -- Jokes Free4Me (discuție) 27 iulie 2009 18:40 (EEST)
Mersi! Sunt singurul care se intereseaza? O sa fac ce pot. --Uroboros (discuție) 27 iulie 2009 20:56 (EEST)

Mă implic și eu într-o transliterare cât mai corectă ținând seama că am creat peste 80% din cioturile localităților bulgărești 27 iulie 2009 22:26 (EEST) PS: Dacă e vreun bai, mă puteți dojeni și pe mine un pic :) Compactforever Talk mortal! 27 iulie 2009 22:26 (EEST)

Sondaj[modificare]

Ce se întâmplă cu sondajul ăsta? Pentru că văd că este suspendat deoarece politica trebuie clarificată. Uintându-mă aici, observ că ultima modificare a fost făcută pe 15 septembrie 2008 (trec peste modificarea robotului). Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bornaz Sebastian (discuție • contribuții).

Forumul OTV[modificare]

Ca reacție a acțiunilor luate împotriva vandalului și a introducerii de spamuri, au apărut și primul articol. Totodată, siteul respectiv se pare că este inclus pe lista neagră a spamului (http://meta.wikimedia.org/wiki/User:COIBot/XWiki/otvforum.com). Acea postare pe blog vă poate servi ca sursă de divertisment.Sebimesaj 28 iulie 2009 00:53 (EEST)

Cîteva semne[modificare]

La «modifică pagina» ar fi mai ușor de scris dacă unele semne, utilizate des, ar fi plasate din nou lîngă fereastra cu "text body" (dedesubtul ei). Altminteri e nevoie de scrolling sau de copy-and-paste. Măcar semnele „ ” | [] [[]] (sau chiar și acestea: Ă ă Â â Î î Ș ș Ț ț). - Feri Goslar (discuție) 28 iulie 2009 13:12 (EEST)

Deasupra este mult mai bine. --92.83.0.51 (discuție) 28 iulie 2009 13:52 (EEST)
Scriem de sus în jos. Aceasta înseamnă că rîndurile părții de text la care lucrăm vor fi mereu mai aproape de marginea inferioară a cadrului decît de marginea superioară. Soluția bulgărească ar fi ideală dacă am scrie de jos în sus. - Feri Goslar (discuție) 28 iulie 2009 14:12 (EEST)
As prefera deasupra, unde sunt deja cateva butoane - ar parea mai uniform, dar banuiesc ca e acceptabil si imediat dedesubtul casetei de editare. Pe scurt, sunt de acord cu adaugarea catorva butoane, oriunde in apropierea casetei de editare. Propun sa fie utilizate primele 3 randuri din caseta detaliata din josul paginii: "Caractere românești, Semnătură, Wiki". (Observatie: pentru concizie, butoanele nu trebuie sa prezinte codul wiki care va fi introdus, ci doar un text sau o imagine reprezentativa, de exemplu "semn" pt "--~~~~", "cat" pentru "[[Categorie:]]", etc) -- Jokes Free4Me (discuție) 28 iulie 2009 17:24 (EEST)
Acele butoane au existat, dar din cauza unor schimbări pe servere parcă, nu s-au mai putut restaura.Sebimesaj 28 iulie 2009 22:43 (EEST)

Hm, spre rusinea mea abia acum remarc faptul ca prima sectiune de la cafenea, "MediaWiki:Summary" se refera la exact acelasi lucru. Acum nu stiu la care dintre aceste sectiuni sa imi prezint ideea... ^^ -- Jokes Free4Me (discuție) 28 iulie 2009 23:20 (EEST)

Octavian Goga[modificare]

Mă crucesc când văd astfel de exprimări în articole, ale căror contribuitori majori sunt: Alexander Tendler și Alex F. Unde-i PDVN, unde-i tonul enciclopedic? Eu unul m-am săturat de astfel de contribuții cu înclinație clară spre o parte a balanței. Propun să luăm măsuri. Serios! Vorbesc foarte serios! Măsuri care să privească atât articolele, cât și utilizatorii care contribuie.Sebimesaj 28 iulie 2009 15:12 (EEST)

Sebi/Minisarm & comp, Este o lacuna inerenta, datorita virstei si studiilor partiale si tendentioase, de a afirma ca nazismul, rasismul, xenofobia, ura de rasa si/sau antisemitismul sunt modalitati care sunt incluse in termenul "libertate". Nu, aceste modalitati sunt in afara de orice, sunt atitudini criminale legal si reprobabile moral, inclusiv in patria ta. A afirma despre PM Goga ca a fost antisemit este numai un adevar; a afirma ca PM Goga a dus o politica pro-Axa pentru a se alia cu Germania nazista este un adevar istoric. Atitudinea prin care negi adevarul istoric din xyz motive este edificatoare asupra altor aspecte, care merita sa fie discutate in public. Afirmatiile tale de mai sus nu sunt neutre. Alexander Tendler (discuție) 29 iulie 2009 06:33 (EEST)
Sebi, pune {{nc}} si invita-i pe redactori sa vina cu surse. Daca exista ceva surse deja, inseamna ca nu au fost puse degeaba pasajele respective. Nu trebuie sa uitam ca pe wikipedia nu conteaza adevarul, ci sursele.--Strainu (دسستي‎)  29 iulie 2009 11:28 (EEST)

Format:Utilizator nazist[modificare]

Inacceptabil la Wikipedia. Utilizator:Radu Gherasim, care l-a clocit și l-a folosit deja pe pagina sa de utilizator, nu a auzit de PDVN. Cer ștergerea și avertizarea. -- Victor Blacus (discuție) 28 iulie 2009 21:38 (EEST)

(Adus de la Reclamații. -- Victor Blacus (discuție) 28 iulie 2009 22:43 (EEST))

Păi regula de PDVN nu se aplică pe paginile utilizatorilor respective. Mulți își exprim părerile sale personale sau opiniile politice acolo. Mie tot nu-mi place această mânie privitoare la căsuțe de utilizator care deja a dus la constatarea rea că Wikipedia este o rețea de socializare de tipul lui Facebook etc.  Remigiu  discută  28 iulie 2009 22:48 (EEST)
Sunt uluit de ce aud. -- Victor Blacus (discuție) 28 iulie 2009 22:52 (EEST)
Caseta este oarecum informativa. Presupunand ca ati elimina-o, asta nu l-ar face pe utilizator sa-si schimbe opiniile politice. Ceea ce ar putea duce la nesfarsite discutii in care sa tot clarifice care este pozitia sa. Vi se pare posibil un asemenea scenariu? -- Jokes Free4Me (discuție) 28 iulie 2009 23:01 (EEST)
Sunt uluit de ce aud. Încă cred că e ilegal, în România, să faci apologia nazismului. Dacă nu e așa, și ro.wp confirmă, iau în considerare că trebuie să îmi încetez activitatea aici. -- Victor Blacus (discuție) 28 iulie 2009 23:09 (EEST)
Aveam impresia (disclaimer: opinie proprie, nu ma asimilati intregii wikipedii!) ca exista o oarecare libertate de opinie. Nu vad legatura intre doctrina si aplicarea ei in perioada 1930-1945, cu alte cuvinte nu vad unde Radu Gherasim a facut elogiul ( = "apologia") holocaustului. -- Jokes Free4Me (discuție) 28 iulie 2009 23:16 (EEST)
A, si de ce doar nazismul? Puteti continua cu Format:Utilizator anarhist, Format:Utilizator comunist, Format:Utilizator libertarian sau Format:Utilizator monarhist... Care sunt criteriile de stergere si avertizare? -- Jokes Free4Me (discuție) 28 iulie 2009 23:16 (EEST)
Legea și bunul simț, D-le Jokes Free4Me. -- Alex F. (discuție) 29 iulie 2009 10:06 (EEST)

Test: puneți-l pe Radu Gherasim sa faca un articol despre evrei :))))))) Compactforever Talk mortal! 29 iulie 2009 09:57 (EEST)

L-am sters. Presimt ca o sa inceapa o discutie de genul fascism vs. nazism, dar nu cred ca ne putem asuma riscul de a intra sub incidenta legislatiei romane (sau americane) din domeniu.--Strainu (دسستي‎)  29 iulie 2009 11:08 (EEST)

Am pus la vot pe pagina de reclamații ([11]) blocarea definitivă a lui Radu Gherasim cu motivarea la această propunere. Vă rog să votați. Alex F. (discuție) 29 iulie 2009 11:42 (EEST)

D-le Alex F., așa cum am spus și acolo, la Wikipedia nu se votează. Dacă Radu Gherasim chiar a făcut ceva atît de reprobabil încît nu mai putem spera din partea lui o participare constructivă la proiect, atunci putem într-adevăr discuta eliminarea lui, dar asta nu prin numărare de voturi (Wikipedia nu este o democrație), ci prin exprimarea unor argumente convingătoare. Avem datoria morală, față de el și mai ales față de noi înșine, să ne justificăm hotărîrea.
Voturile au marele defect că duc la decizii bazate nu pe o justificare rațională, pornind pe cale logică de la scopul proiectului, ci pe simpatii și antipatii personale, afinități, impresii, înțelegerea greșită a politicilor etc. Mai ales în chestiuni importante cum este eliminarea unui contribuitor nu ne putem lăsa în voia unor numere.
Vedeți și Wikipedia:Consens. — AdiJapan 29 iulie 2009 18:00 (EEST)

{{Casetă Website}}[modificare]

Poate să se uite cineva peste el, am tradus termenii din engleză pentru că nu corespundeau cu cei din exemplu, totul merge bine acum dar nu știu ce e cu {{Cleanup-infobox-transclusion}}, apare în paginile unde e pus formatul (ex:Wattpad), înainte nu apărea. dany_123 (mesaj) 29 iulie 2009 19:52 (EEST)

Rezolvat Rezolvat  Remigiu  discută  29 iulie 2009 23:25 (EEST)

Articolul „Penis”[modificare]

Vreau să aduc la cunoștință că articolul Penis a fost vandalizat.(Angel 30 iulie 2009 11:45 (EEST))

Rezolvat Rezolvat -- Jokes Free4Me (discuție) 30 iulie 2009 11:53 (EEST)

Aș dori să-mi fac un cont nou care să fie un robot[modificare]

Aș dori să creez un cont nou care să fie un robot.Mă puteți ajuta?Teo (discuție) 30 iulie 2009 19:41 (EEST)

Care ar fi scopul existenței acestui robot?  Remigiu  discută  30 iulie 2009 19:44 (EEST)

Pentru a face treaba mea câteodată,atunci când nu sunt accesibil.Adică corecturile.Teo (discuție) 30 iulie 2009 19:49 (EEST)

Și poți să-l programezi?  Remigiu  discută  30 iulie 2009 20:10 (EEST)

Nu știu.Teo (discuție) 30 iulie 2009 20:17 (EEST)

Macar ati citit ce este un Wikipedia:Bot? Cum credeti ca ar putea rula cand nu sunteti accesibil? -- Jokes Free4Me (discuție) 30 iulie 2009 20:19 (EEST)
Dacă nu-l poți programa, nu vei putea să-l operezi, ceea ce îți face imposibil să fii operatorul lui. Știi, nu e așa ușor să folosești un robot în mod potrivit. E nevoie mai înainte să înveți limbajul de programare. Pe internet se pot găsi ulte cursuri care te vor ajuta să înveți lucrurile acestea daccă dispui de un pic de timp și răbdare. ;)  Remigiu  discută  30 iulie 2009 23:36 (EEST)

Format infobox actor[modificare]

Bună seara,

Caut și eu de ceva vreme un format infobox pentru un actor. Nu există, sau nu am reușit să dau eu de el? În caz că nu există, cine mă poate ajuta în acest sens? --Roxanalungana (discuție) 30 iulie 2009 23:02 (EEST)

{{Infocaseta Actor}} este formatul căutat de dvs.  Remigiu  discută  30 iulie 2009 23:33 (EEST)

Categorii[modificare]

Propun schimbarea ordinii cuvintelor: "cluburi turcești de fotbal", "cluburi germane de fotbal" => "cluburi de fotbal turcești", "cluburi de fotbal germane". (În ideea "[(club,-uri de fotbal) + <de care?>]" - Feri Goslar (discuție) 31 iulie 2009 12:04 (EEST)

Sau Cluburi de fotbal din Turcia etc... -- Victor Blacus (discuție) 31 iulie 2009 12:34 (EEST)

Cum pot proteja o pagină?[modificare]

Aș dori să știu cum pot proteja o pagină pentru a nu fi vandalizată.Teo (discuție) 31 iulie 2009 19:19 (EEST)

Nu poți s-o protejezi însuși. Trebuie să faci o cerere pe Wikipedia:Reclamații sau să contactezi unul dintre administratori.  Remigiu  discută  31 iulie 2009 19:20 (EEST)

Legături interne greșite[modificare]

Bună seara, Cum se procedează în cazul legăturilor interne care nu trimit unde ar trebui? Spre exemplu, articolului "Luis Buñuel" i-am adăugat legăturile interne pentru filmele regizate de acesta, iar filmul "Susana", duce la o pagină despre opereta Susana, nu despre film. Cum trebuie procedat? --Roxanalungana (discuție) 31 iulie 2009 20:24 (EEST)

Sar putea să fi greșit adresa.Dar nu se spune legături interne,ci externe.--Teo (discuție) 31 iulie 2009 20:28 (EEST)

În cazul acesta, titlul articolului despre film ar trebui să fie Susana (film). Ca să apară totuși textul „Susana” pe legătura internă, scrieți [[Susana (film)|Susana]] — va rezulta Susana.
PS: Ben150, dacă nu înțelegi ce întreabă, nu induce oamenii în eroare. —Andreidiscuție 31 iulie 2009 20:32 (EEST)
Mulțumesc, am modificat. Totuși se numesc "Legături interne" sau "legături externe"? Să nu mai greșesc pe viitor. --Roxanalungana (discuție) 31 iulie 2009 20:38 (EEST)
Legăturile interne sunt cele către alte pagini Wikipedia, și sunt puse între câte două perechi de paranteze drepte ([[]]). Legăturile externe sunt către alte site-uri și se pun între câte o singură pereche de paranteze drepte ([]). În cazul acesta, era vorba de legături interne. —Andreidiscuție 31 iulie 2009 20:40 (EEST)
Deci scrisesem bine inițial. :) Mulțumesc pentru răbdare, --Roxanalungana (discuție) 31 iulie 2009 20:55 (EEST)
Pentru articole omonime, avem o procedura de "dezambiguizare". -- Jokes Free4Me (discuție) 31 iulie 2009 22:37 (EEST)

Bai[modificare]

Salve!

Am si eu rugamintea sa se uite cineva pe pagina Barajul Gariep si sa faca ceva sa se afiseze imaginea.

Mersi anticipat

Compactforever Talk mortal! 31 iulie 2009 20:29 (EEST)

Rezolvat Rezolvat  Remigiu  discută  31 iulie 2009 20:34 (EEST)