Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2011/iulie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

wipikendia[modificare sursă]

ce putem face pe wikipendia?

Multe, dar mai întâi trebuie să învățați să citiți și să scrieți. SALVE! --NeaNita (discuție) 2 iulie 2011 01:03 (EEST)
Ca pe orice enciclopendie!.--Miehs (discuție) 2 iulie 2011 17:28 (EEST)
Că altfel ajungem la wiwipipikendia.

request[modificare sursă]

Hi there, I wanted to ask if it's possible for you to take a look at this Article which I have Created in your Wiki. I think it needs some edition but i'm not familier with your language. thanks, --Hafezdivandari (discuție) 2 iulie 2011 16:05 (EEST)

Jidan si jidov[modificare sursă]

De ce ungurii le zic la evrei zsido, iar la noi e interzis sa li se spuna jidan sau jidov? Asta nu inseamna ca ungurii sunt antisemiti? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.112.12.200 (discuție • contribuții).

Există vreo lege care interzice acești termeni? Eu îi aud destul de des...--Strainu (دسستي‎)  2 iulie 2011 22:38 (EEST)
Da, există legi care interzic acești termeni, legea contra badaraniei, legea care pretinde un comportament omenesc, civilizat, cu respect reciproc.
În limba maghiară și poloneză proveniența cuvantului poate fi de la iudeu, cetățean al anticului regat Iehuda, sau după Iuda Iscarioteanul, ca o ofensă colectivă, veșnică a evreilor. În limba română ambele variante menționate de utilizatorul anonim folosesc exclusiv ca invective (adică insulte, jigniri) la adresa evreilor, tuturor evreilor, ca entitate colectivă. Multe cuvinte pot fi banale într-o limbă și ofensatoare în alta, spre exemplu dacă v-ar spune cineva „idiot” în limba ebraică înseamnă o noțiune legată de presă (numele unui cotidian israelian), în timp ce în limba noastră este o insultă, cu excepția cazului în care este folosită de un medic, ca diagnostic și care l-ar fi obligat pe pacientul cu bun simț să-și analizeze bine gandirile spuse sau scrise, înainte de a le expune în public. --Alex F. (discuție) 3 iulie 2011 15:00 (EEST)
Alex F, sunteți absolut sigur că nu pot fi și regionalisme, simple sinomime cu "evreu"? Eu am mai auzit "jidov" folosit la țară. Din context nu mi s-a părut că ar avea vreo valoare ofensivă, dar cine știe? (Nu încurajez în nici un fel folosirea unor asemenea termeni, în orice altă situație ar fi clar insulte. E doar o curiozitate.) --Urzică (discuție) 4 iulie 2011 16:09 (EEST)
Sunt absolut sigur că aceste cuvinte sunt folosite - la diferite nivele ale populației și nu numai ca regionalisme - ca sinonome pentru „evreu”. În afară de numiri consacrate, precum Vârful Jidov, Munții Metaliferi din Munții Apuseni mai există și „mana-jidovului”, un soi de zmeur, etc. dar la întrebarea anonimului de mai sus ramane definiția din DEX: jidan, jidani s. m. 1. (pop., peior.) evreu. 2. afacerist lipsit de scrupule. Am avut norocul să cunosc - relativ - mulți evrei de origine română și nu a fost unul care să nu reacționeze la aceste cuvinte ca la un praf de sare peste răni vechi. Deci, „...la noi e interzis sa li se spuna...”, sau „Există vreo lege care interzice acești termeni?”, dv. ce credeți? --Alex F. (discuție) 4 iulie 2011 17:15 (EEST)
Am cunoscut odată un țăran român-român care fără rețineri ne-a zis că e poreclit Ioan Jidanul, și era evident că nu-l deranja (dar nu ne-a zis și motivul de ce e poreclit așa). Asta însă este, după părerea mea, excepția. Regula este exact așa cum spune Alex F.: "Da, există legi care interzic acești termeni, legea contra bădărăniei, legea care pretinde un comportament omenesc, civilizat, cu respect reciproc." SALVE! --NeaNita (discuție) 4 iulie 2011 23:27 (EEST)

Call for image filter referendum[modificare sursă]

The Wikimedia Foundation, at the direction of the Board of Trustees, will be holding a vote to determine whether members of the community support the creation and usage of an opt-in personal image filter, which would allow readers to voluntarily screen particular types of images strictly for their own account.

Further details and educational materials will be available shortly. The referendum is scheduled for 12-27 August, 2011, and will be conducted on servers hosted by a neutral third party. Referendum details, officials, voting requirements, and supporting materials will be posted at Meta:Image filter referendum shortly.

Sorry for delivering you a message in English. Please help translate the pages on the referendum on Meta and join the translators mailing list.

For the coordinating committee,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

De ce?[modificare sursă]

De ce imi stergeti articolul "Dj Control"? Ce nu am facut bine?:-| 6 iulie 2011 11:28 Meszzoli (discuție | contribuții) a șters DJ Control ‎ (Autopromovare sau reclamă: conținutul era: „Sita Denis Razvan (n. pe 24 septembrie 1996 in Tg Mures), cunoscut sub numele Dj Control == Biografie == Pe numele real Sita Denis Razvan,nascut pe data de...” (unicul contribuitor a ) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Denis.rzvi (discuție • contribuții).

Pentru că nu toți artiștii pot avea articol în enciclopedie, doar cei care sunt deja notabili. DJ Control poate va fi în câțiva ani, dar deocamdată nu e. Citiți cu atenție Wikipedia:Notabilitate ca să înțelegeți ce înseamnă asta. --Urzică (discuție) 6 iulie 2011 14:01 (EEST)

de ce modificarile mele nu apar in pagina?[modificare sursă]

Lucrez la o pagina despre regizorul Alexander Hausvater, toate datele pe care le postez sunt documentate din cărți și de pe site-uri credibile (pagini ale unor teatre, reviste de prestigiu etc). Am indicat sursele în articol. De ce schimbarile mele nu se vad dupa ce ma deloghez? Se pare ca le vad numai eu... Vă mulțumesc, Cristabilciu (discuție) 6 iulie 2011 15:56 (EEST)

Eu le văd.--Mycomp (discuție) 6 iulie 2011 17:05 (EEST)

traducere[modificare sursă]

Cum se poate traduce fraza: Positive reception, particularly from Republicans, was scarce at best. ? --Radudiscuție 6 iulie 2011 18:27 (EEST)

Discursul președintelui Wilson a fost primit cu răceală, mai ales de către republicani. (Nu e o traducere textuală, evident.) — AdiJapan 6 iulie 2011 19:02 (EEST)

Link-interwiki[modificare sursă]

Cred că formatul Template:Link-interwiki ar putea fi util. Ce părere aveți? Se poate implementa? Mulțumesc--Pocor (discuție) 6 iulie 2011 19:03 (EEST)

Am creat formatul {{ill}}; mi se pare mai ușor de folosit cu parametri fără nume. Răzvan Socol mesaj 6 iulie 2011 19:50 (EEST)
Multumesc!! --Pocor (discuție) 6 iulie 2011 20:21 (EEST)

Denumirile imaginilor care conțin diacritice vechi[modificare sursă]

Există vreo modalitate de a păstra diacriticele vechi pentru denumirile imaginilor în inforcasete? Văd că se păstrează acolo unde imaginile sunt incluse prin [[Fișier:]], dar priviți asta. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 6 iulie 2011, 19:36 (EET)

Citește mai sus--Strainu (دسستي‎)  6 iulie 2011 23:51 (EEST)
Mulțumesc. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 9 iulie 2011, 00:03 (EET)

Rog un admin să schimbe (2)[modificare sursă]

La ora actuală Web design, care e în engleză, e articol, iar Design web, deci în rom., este redirect. Ar trebui să fie invers. Rog un admin să schimbe, fără pierderea istoriei. SALVE!--NeaNita (discuție) 6 iulie 2011 23:33 (EEST)

Rezolvat. — AdiJapan 7 iulie 2011 19:52 (EEST)

Elena Ilinoiu - notabilitate[modificare sursă]

Discuție mutată la Discuție:Elena Ilinoiu

Temă de proiect[modificare sursă]

Dacă mă ascultă cineva, am putea face un nou proiect: despre substanțe. M-am uitat la Wikipedia la englezi și au aproape toate substanțele. De ce să nu avem și noi? Mulțumesc! --Alex17nico (discuție) 8 iulie 2011 23:28 (EEST)

Semne de exclamare în pagina schimbărilor recente[modificare sursă]

Deja avem sistem de patrulare a modificărilor? Detalii undeva? //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 9 iulie 2011, 00:27 (EET)

Avem. Nu este însă deja, este de-abia acum, că am cerut de câteva luni bune activarea feature-ului. —Andreidiscuție 9 iulie 2011 15:23 (EEST)
Am propus la Wikipedia:Patrulare o politică pentru implementarea acestor funcționalități. Vă rog să o comentați în pagina de discuții, să vă exprimați nelămuririle și să o completați dacă considerați de cuvință. —Andreidiscuție 19 iulie 2011 11:40 (EEST)
A trecut o săptămână; Strainu a fost singurul care a propus unele modificări pe care le-am adoptat. Eu o voi eticheta acum ca politică și o voi pune în aplicare. Singurul lucru rămas în suspensie este tratarea cazurilor când doi administratori nu sunt de acord asupra patrulării automate a cuiva, dar cred că vom vedea la vremea respectivă cum se tratează cazurile de acest gen. —Andreidiscuție 26 iulie 2011 12:42 (EEST)

Rog un admin să schimbe (3!!!)[modificare sursă]

La ora actuală Compact-disc, care are grafie cu - deci incorectă, e articol, iar Compact Disc, care e scris corect în engl., este redirect. Ar trebui să fie invers, sau chiar făcut așa ca greșeala „Compact-disc” să dispară de tot. Rog un admin să schimbe, fără pierderea istoriei. SALVE!--NeaNita (discuție) 6 iulie 2011 23:33 (EEST)

Rugămintea aceasta a fost urmată de discuții, pe care azi le-am mutat de aici la pagina de discuție a articolului în cauză, adică la Discuție:Compact-disc. Contribuții noi la discuții vă rog consemnați-le acolo. SALVE! --NeaNita (discuție) 10 iulie 2011 19:26 (EEST)

Eroare la afișare[modificare sursă]

La articolul Metropolitan Museum of Art, în partea de sus, imediat înainte de introducere, stă desprinsă o bucățică din infocaseta Muzeu, mai precis butonul „modifică”. Poate există cineva care să poată rezolva problema?Sebimesaj 9 iulie 2011 20:45 (EEST)

...Și la Iosephus Flavius. --Alex F. (discuție) 10 iulie 2011 11:21 (EEST)

Rezolvat de MSClaudiu. Problema era că parametrii formatelor trebuie să fie pe o singură linie. Dacă vedeți parametri întinși pe 2 linii, aduceți toată valoarea pe aceeași linie și puneți <br/> acolo unde se trecea pe linia următoare.--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2011 14:30 (EEST)

Articolul lunii[modificare sursă]

Nu ar fi mai bine dacă unul din articolele săptămânii s-ar transforma în articolul lunii? --ANDROBETA 9 iulie 2011 23:53 (EEST)

Proiect:Elementele[modificare sursă]

Proiect menționat de AddyC la pagina de propunere a articolului Potasiu la articole de calitate. Sper că nu este o problemă că am deschis această secțiune aici. Goldenphoenix2007 (discuție) 10 iulie 2011 13:55 (EEST)

cum pot adauga o imagine deja existenta in wikipedia versiunea englezeasca?[modificare sursă]

vreau sa adaug steagul commonwealth-ului folosindu-l pe cel care exista deja pe pagina wikipedia versiunea in engleza cu acelasi subiect, dar nu reusesc... ma poate ajuta cineva? multumesc.

Poza era la commons, deci putea fi folosită ca atare. Am introdus-o eu la Comunitatea Națiunilor, dar acolo ar trebui folosit un infobox. Nu știu care ar trebui folosit, poate are altcineva idee.--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2011 16:35 (EEST)

Întrebare[modificare sursă]

Cum pot afla localizarea pe hartă a comunelor din județul Maramureș. Harta este aici [1]--Jean (discuție) 10 iulie 2011 14:42 (EEST)

Dacă vreți să știți care comună e care zonă din hartă, vedeți această categorie de la commons.--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2011 16:27 (EEST)
Mulțumesc mult. Problema este de unde au fost luate hărțile și localizarea comunelor. Eu am răscolit internetul și nu am găsit așa ceva. Ar trebui să fie ceva oficial postat, dar nu știu unde să caut. Mulțumesc încă odată. --Jean (discuție) 10 iulie 2011 17:24 (EEST)
A, asta aș vrea să aflu și eu... am mai întrebat acum câteva luni, dar n-am primit niciun răspuns. Cum autorii nu mai sunt activi pe ro.wp, nu cred că avem prea multe șanse.--Strainu (دسستي‎)  11 iulie 2011 16:05 (EEST)
Modul de lucru trebuie să fie acesta: se ia o hartă, cum am găsit la adresa [2], apoi se decupează județul și folosind o lucrare în care sunt trecute comunele se colorează perimetrul respectiv. Ce nu am eu este lucrarea unde sunt date numele comunelor. O astfel de lucrare este citatătot la adresa de mai sus și este "Organizarea teritorial-administrativă a României în intervalul 1968-1981: (după R. Săgeată, 2004)". Acum ce mai trebuie făcut, este de căutat lucrarea cu pricina. Eu am vrut să o rezolv mai simplu, doar pe internet, dar nu se poate.--Jean (discuție) 11 iulie 2011 17:11 (EEST)

Îmi puteți, vă rog, explica, cum mă loghez la wikipedia englezească (de exemplu) cu același nume ca în ro.wiki?[modificare sursă]

Încerc să fac asta de două zile fără succes. Îmi fac acolo cont separat pe alt nume și se unesc conturile pe urmă? Numele și parola de aici nu îmi sunt acceptate acolo... Mulțumesc, Cristabilciu (discuție) 10 iulie 2011 22:09 (EEST)

Pe wikipedia englezească există un utilizator cu același nume: vedeți [3]. Întrucât contul este inactiv deja de 4 ani (vedeți contribuțiile utilizatorului), puteți solicita uzurparea acestui nume de utilizator în favoarea dvs. Depuneți cererea aici - meta:SRU - și un responsabil de la metawiki va rezolva problema. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 10 iulie 2011, 23:06 (EET)

Infocaseta Muzician[modificare sursă]

Acum fac un articol cu Greyson Chance. La mărimea imaginii de la infocasetă am pus 200px, dar nu merge. Lasă imaginea așa cum este ea, adică 497 × 373 pixels. Poate rezolvă cineva. Fișierul este Greyson Chance - We Day 2010.jpg. -- Martinas Angel (discuție) 11 iulie 2011 15:03 (EEST)

Rezolvat.--Mycomp (discuție) 11 iulie 2011 15:39 (EEST)

Greseala CsU[modificare sursă]

Sunt eu, Cuarțcalcitcalcopirită, dar vă întreb de pe un alt lap-top: Pe pagina mea de utilizator, mi-am creat o căsuță „Acest utilizator susține autenticitatea inscripției «DECEBALUS PER SCORILLO»”. Și când îmi previzualizez modificările, îmi iese mesajul scris ce roșu: „Format inexistent”. (De fapt, chiar era inexistent, dar l-am creat eu.) Îl creasem corect, cu parametrii de rigoare.
Am lăsat formatul pe pagina de utilizator, ca să puteți să mi-o corectați.

--86.35.218.166 (discuție) 13 iulie 2011 14:42 (EEST)

Atunci când scrii {{Babel|ro|en-2}}, pe pagina de utilizator vor apărea formatele {{Utilizator ro}} și {{Utilizator en-2}}. Dacă scrii {{Babel|<div style="float: left; border:solid #000 1px; margin: 1px;"> {| cellspacing="0" style="width: 238px; background: #ff0000;" | style="width: 45px; height: 45px; background: #808000; text-align: center; font-size: 0pt; color: #808000;" | '''''' | style="font-size: 8pt; padding: 4pt; line-height: 1.25em; color: #000000;" | Acest utilizator susține autenticitatea inscripției „DECEBALUS PER SCORILLO”. |}</div> }}, ghici ce afișează :D
Dacă nu vrei să creezi formatul {{Utilizator DECEBALUS PER SCORILLO}}, creează pagina Utilizator:Cuarțcalcitcalcopirită/DECEBALUS PER SCORILLO si include-o undeva in pagina ta (nu în Babel) ca pe oricare format cu {{Utilizator:Cuarțcalcitcalcopirită/DECEBALUS PER SCORILLO}}. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 13 iulie 2011, 15:24 (EET)
Poate sunt puțin off-topic, dar sper să fiu iertat: nimeni nu contestă autenticitatea inscripției respective. Unele interpretări o consideră ca fiind în limba dacă. Oricum, inscripția, descoperită pe un vas funerar la Sarmizegetusa Regia, este scrisă cu caractere latine: „DECEBALVS PER SCORILO” (deci „Scorilo”, nu „Scorillo”...) -- Sîmbotin (discuție) 13 iulie 2011 19:05 (EEST)

Greșeală a unor boturi[modificare sursă]

Deja al treilea bot introduce la articolul Aglutinare (lingvistică) un interwiki „gl:Aglutinación (medicina)”. De două ori l-am anulat, a treia oară nu-l mai anulez, căci văd că e degeaba. Poate rezolvă cineva mai priceput problema. Mulțumesc anticipat. Amator linguarum (discuție) 14 iulie 2011 12:12 (EEST)

În pagina azerbaidjana az:Aqqlütinasiya era un iw incorect ([ [gl:Aglutinación (medicina)] ]) de aceea robotii o adaugau la paginile în alte limbi.--Pocor (discuție) 14 iulie 2011 16:04 (EEST)

Adăugare mesaj[modificare sursă]

Aș vrea să creez un format: „Formule de adresare”, să arate cam așa:
___________________________________________________________________________________________________ |00Formule de adresare00|
|Familiale: Tata0Mama0000|
|De politețe: Domnule0Doamnă0Domnișoară0000|
____________________________________________________________________________________________________
(Da, modelul meu arată jalnic, dar se poate pricepe.)

--92.82.239.104 (discuție) 14 iulie 2011 15:12 (EEST)

Adăugarea unei comunități[modificare sursă]

Buna ziua.

Ma numesc Razvan si sunt administratorul unei comunitati pe o plaforma de socializare (Facebook). Acesta comunitate are aproximativ 3000 "membrii"(defapt sunt Like-uri) si vreau sa stiu daca Wikipedia imi permite sa scriu o pagina vis a vis de aceasta comunitate.

Comunitatea este o "Comunitate pentru Comunitate" si momentan adaug poze cu si din orasul din care face acesta parte. Din cand in cand mai mai adaug link-uri catre articole din presa locala/bloguri locale care privesc direct utilizatorul (evenimente culturale, concerte, fime la cinema, etc) ...

Nu vreau sa fac reclama ... nu este acest scopul paginii de Wikipedia, insa vreau sa ii ofer expunere (cum a inceput, ce s-a facut pana acum si ce vrem pe viitor sa facem).

Este ceva ce a luat viata "la misto" in 5 minute ... dar care suprizator a devenit ceva de amploare. Nu castig nimic si nici nu cred ca voi castiga vreodata ... de aceea acest FanPage este afisat pe NonProfit si cred ca asa va ramane multa vreme :)) pe care eu il vad de un "giving back".

Am citit ca link-uri nu se pot da din Wikipedia ... in cazul de fata se aplica regula, nu am pretentii sa fac SEO pe spinarea Wikipedia doar sunt curios ... un link in sus sau in jos nu ma imbogateste ca cine vrea ma cauta pe Google :)

Cat despre numele comunitatii ... username-ul meu o reprezinta (google it :)

Va multumesc anticipat, Razvan. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ILoveConstanta (discuție • contribuții).

Una din condițiile care se impun oricărui articol la Wikipedia este ca subiectul acestuia să fie notabil, adică să fi fost remarcat și descris în detaliu de specialiștii domeniului din care face parte. De exemplu un film trebuie să fi fost remarcat de criticii de cinema, o trupă de rock să fi fost remarcată de muzicologii genului; la fel pentru o fabrică de geamuri, un restaurant sau o echipă de fotbal. Există foarte multe persoane, firme, organizații și alte subiecte care sînt probabil foarte valoroase în sine, dar cîtă vreme specialiștii domeniilor respective nu le-au remarcat, aceste subiecte nu există pentru Wikipedia, ca de altfel nici pentru alte enciclopedii.
Gîndiți astfel: merită comunitatea de care vorbiți să facă subiectul unui articol de enciclopedie? Credeți că e firesc ca o enciclopedie (clasică, tipărită) să conțină un articol despre această comunitate? Are această comunitate un loc aparte în bagajul de cunoștințe ale omenirii, alături de teorema lui Pitagora și ariciul-de-mare? Dacă răspundeți da, în mod argumentat, la aceste întrebări atunci Wikipedia poate găzdui și un articol despre comunitatea dumneavoastră. Iar argumentele le puteți aduce într-un singur fel: prin prezentarea de surse care vorbesc despre acea comunitate. — AdiJapan 15 iulie 2011 07:47 (EEST)

Atenție[modificare sursă]

Pentru cine este interesat de Wikipedia, urmăriți vă rog și această pagină: http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candida%C8%9Bi#Terraflorin. --Cezarika1 15 iulie 2011 06:31 (EEST)

Problema cu numele de utilizator[modificare sursă]

$unt disperat.A₥ intrat în niște ******** și ₥i-am s¢him²bat numele ₫e utilizator, ₫in Utilizator:Cuarțcalcitcalcopirită în Utilizator:Succes is guaranteeted.₧ot să îmi arăt vechea pagină de utilizator a lui Utilizator:Cuarțcalcitcalcopirită? --92.82.239.104 (discuție) 16 iulie 2011 15:42 (EEST)

Pagini de dezambiguizare[modificare sursă]

Ce părere aveți despre acest tip de pagini de dezambiguizare? Mie nu mi se par utile din două motive:

  1. Nimeni nu caută persoane doar după numele de familie.
  2. Wikipedia nu este o carte de telefoane.Sebimesaj 17 iulie 2011 18:37 (EEST)
Nu mi se par teribil de utile, dar nici nu cred că fac vreun rău. "Nimeni nu caută persoane doar după numele de familie"? Ba da. Și ce vrei să spui cu cartea de telefoane? Lista oferă exact genul de informații care se oferă despre persoane pe o pagină de dezambiguizare. În concluzie, eu n-o să mă apuc să fac asemenea pagini, dar nici nu o să le șterg dacă sunt create. --Urzică (discuție) 17 iulie 2011 22:22 (EEST)
Legat de asta, mie mi-a atras atenția această categorie Categorie:Străzi în Chișinău, și mă întrebam dacă chiar toate străzile alea au potențial de articol enciclopedic. Nu mă îndoiesc că unele ar putea avea, dar toate pe care le-am verificat au fost cioturi. Cazul ăsta mi-a adus aminte de cioturile cu poeziile lui Arghezi parcă, pe care le blama Turbojet :P Presupun că aceste cioturi sunt bazate pe o singură lucrare (din câte am putut observa) și mă gândeam că mai bine ar fi încadrate în unul, două sau trei articole, alfabetic, până se va găsi cineva să le dezvolte (deși mă îndoiesc). Am verificat și la en.wp și am văzut și acolo genul ăsta de liste cu străzile principale din marile orașe, însă acolo articolele erau destul de mari, unele chiar forte mari, deși multe dintre informații nu mi s-au părut a fi prea enciclopedice. Alte articole mai mici nu aveau nicio referință și păreau ca și când cineva ar fi ieșit la plimbare pe strada respectivă și ar fi început să scrie un articol despre ce vede... --ANDROBETA 18 iulie 2011 00:11 (EEST)
S-a discutat și răs-discutat atât despre notabilitatea străzilor, cât și despre cioturile fără conținut despre poeziile lui Nichita Stănescu. Nu țin minte să se fi ajuns la vreun consens. Deși mulți au fost de părere că nu orice stradă e automat notabilă, și nici orice poezie, chiar și scrisă de un poet valoros, au fost de fiecare dată unii care s-au opus, câteodată cu simplul argument că e mai bine pentru Wikipedia să aibă cât mai multe articole. Discuțiile respective se găsesc în arhivele Cafenelei pentru cine e interesat. --Urzică (discuție) 18 iulie 2011 13:40 (EEST)
Mie mi se pare că se abuzează de funcția de dezambiguizare. Când sunt două sau mai multe persoane cu același nume (inclusiv prenume) nu ar fi nicio problemă, dar când ne apucăm să facem liste cu persoane care au același nume de familie/prenume mi se pare puțin deplasat. Eu mai degrabă aș crea asemenea articole dezbătând din punct de vedere enciclopedic respectivul nume decât să-l privesc din punctul de vedere al dicționarului. Dacă veți arunca o privire aici veți observa că au fost listate doar persoanele care se numesc simplu Mihai, și nu cele care îl au în componență.
Cât despre căutarea după numele de familie țin să fac o remarcă. Este puțin probabil ca cineva să-l caute pe Mihai Petrescu după numele de familie, dată fiind frecvența în limba română a acestuia. Acest tip de căutare (în opinia mea) este valabil doar în cazul unor personalități precum Eminescu, Băsescu ș.a.Sebimesaj 18 iulie 2011 15:48 (EEST)
Minisarm, tu presupui că toți cei care caută sunt familiarizați cu cât de frecvent e un nume sau altul în limba română și stau să se gândească la acest aspect când caută. Probabil că o căutare după Petrescu e puțin probabilă, dar un copy-paste după un document unde scrie Petrescu, Mihai mi se pare chiar foarte probabilă. Dacă nu ar exista pagina de dezambiguizare, nu ar exista nicio sugestie la căutarea asta.
Eu sunt de aceeași părere cu Urzică - asemenea pagini nu ne deranjează cu absolut nimic și deci n-ar trebui luate măsuri împotriva lor.--Strainu (دسستي‎)  18 iulie 2011 17:03 (EEST)
Să fim înțeleși, este o deosebire între o pagină de dezambiguizare care listează persoane cu același nume de familie și una pentru oameni cu același prenume. Prima e acceptabilă, a doua nu. Așa că exemplul cu en:Michael (disambiguation) nu e relevant în discuția asta. --Urzică (discuție) 21 iulie 2011 13:19 (EEST)

Mail transmis[modificare sursă]

Buna Andrei,

Ti-am transmis un mail referitor la o pagina de aici.

Multumesc anticipat pentru raspuns, Adela, Ade1902, 18 iulie 2011, 00:17Ade1902 (discuție) 18 iulie 2011 00:18 (EEST)

Era mai bine dacă ați fi scris acest mesaj pe pagina de discuții a utilizatorului respectiv - pe Wikipedia sunt mai mulți Andrei... -- Sîmbotin (discuție) 18 iulie 2011 11:20 (EEST)

For Admins: several files tagged for deletion[modificare sursă]

Hi! I just wanted to let the admins know that I have collected some infos about the uploads of one user here. The files are already tagged but I am not sure if the deleting admins will find my infos on the uploader's talk page. Thank you and have a good day! :-) --Saibo (discuție) 18 iulie 2011 22:02 (EEST)

Traducerea unui articol din limba germana.[modificare sursă]

As dori sa traduc un articol interesant din limba germana in romana si nu stiu cum sa procedez.Poate sa ma ajute cineva cu o explicatie, un link ca sa stiu cum se procedeaza? Va multumesc. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dan Dudas (discuție • contribuții).

Dacă-mi spuneți despre care articol este vorba, vă ajut cu plăcere. --Mihai Andrei (discuție) 19 iulie 2011 17:29 (EEST)
Dacă este vorba despre traducerea unui articol din Wikipedia în limba germană, nu este nicio problemă. Dacă este însă vorba despre traducerea unui articol dintr-o revistă sau de pe un site internet, atunci citiți mai întâi: Wikipedia:Drepturi de autor. -- Sîmbotin (discuție) 19 iulie 2011 17:32 (EEST)
Studiez psihologia la Universitatea din Viena si am gasit articole interesante in limba germana, pe care as dori sa le traduc.Este vorba doar de articole postate pe Wikipedia in limba germana si doresc sa le traduc personal pentru a fi la dispozitia celor interesati, pe Wikipedia in romana. Nu stiu cum sa incep. Primii pasi, fara a incalca vreo regula, fara a supara pe nimeni :) Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dan Dudas (discuție • contribuții).
Primul pas este să inițiezi articolul respectiv, dacă el încă nu există. Cred că cea mai bună metodă este learning by doing, de aceea te-am invitat să-mi spui despre ce articol este vorba. Uite, eu am inițiat astăzi articolul operațiunea Margareta. În orice caz este obligatoriu să folosești semnele diacritice și să-ți semnezi intervențiile folosind două liniuțe și patru tilde (~). Atunci data postării și numele tău vor apărea automat la sfârșitul mesajului. Succes! --Mihai Andrei (discuție) 19 iulie 2011 18:53 (EEST)
(scuze dacă repet ceva, am scris simultan cu Mihai Andrei) Un punct de început este Ajutor:Cum creez o pagină. Manualul de stil conține niște elemente de formatare unitară a textului și conținutului. Puteți citi și Ajutor:Cum scriu un articol, dar dacă faceți traduceri de la de.wp, articolul pe care îl traduceți deja va avea forma sugerată de acest îndrumar. —Andreidiscuție 19 iulie 2011 18:58 (EEST)
Asta este articolul:http://de.wikipedia.org/wiki/Bindungstheorie

Initiere, semnatura, tilde ( te referi la apostrof?) (----) indrumar ? Toate astea sunt deocamdata necunoscute pt mine......dar cu ajutorul dvs/vostru......le-oi veni eu de hac cumva:) (```-```)

Cele două liniuțe și patru tilde (pentru semnătură) le găsești în al treilea rând (de sub butonul "salvare pagină", adicp după "caractere românești", "diacritice incorecte", în rândul "wiki", rând care începe tocmai cu cele două liniuțe și cele patru tilde. Am să încep aici articolul pe care-l dorești, așa că, uită-te bine. Teoria atașamentului Salut, --Mihai Andrei (discuție) 19 iulie 2011 19:19 (EEST)

Va multumesc Mihai si Simbotin.Se pare ca am si facut prima boacana.In primul rand nu stiam ca o sa creezi tu pagina si imediat dupa ce am citit postingul lui Mihai am creat eu Teoria atasamentului.As vrea sa continui totusi traducerea pe pagina creata de tine pt ca arata mai bine.A doua greutate o vad in diacritice.Eu locuiesc in Austria si aici toate tastaturile sunt fara diacritice.Ma intreb cum o sa ma descurc? sa corectez fiecare s (sch) si t (tz) si celelalte......o munca de Sisif. Dan Dudas (discuție) 19 iulie 2011 19:58 (EEST)

Cel mai comod este să vă instalați (soft) tastatura românească. Sfaturi practice aici: Wikipedia:Diacritice. --Sîmbotin (discuție) 19 iulie 2011 20:18 (EEST)

Compozitorul Paul Constantinescu[modificare sursă]

Originea evreiasca a compozitorului Paul Constantinescu nu este dovedita. Propun ca afirmatia din prezentare sa fie eliminata, ca si articolul lui Hary Kuller din Note. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Exforest (discuție • contribuții).

Cerința dumneavoastră este contrară politicilor WP:VER și WP:SURSE. Tgeorgescu (discuție) 25 iulie 2011 22:11 (EEST)

Candidatură[modificare sursă]

Cine nu și-a exprimat încă părerea la Wikipedia:Candidați/Administrator/Terraflorin e invitat s-o facă azi. Avem cam puține opinii exprimate. — AdiJapan 20 iulie 2011 10:30 (EEST)

Înseamnă că discuția se închide? Mai are de răspuns la două întrebări. -- Victor Blacus (discuție) 20 iulie 2011 10:36 (EEST)

Rog un ADMIN să schimbe[modificare sursă]

Actualmente Bad Homburg e articol și Bad Homburg vor der Höhe este redirect. Ar trebui să fie invers, deoarece numele oficial și complet al orașului este Bad Homburg vor der Höhe, și nu altfel. Rog un admin să schimbe, fără pierederea istoricului. SALVE! --NeaNita (discuție) 20 iulie 2011 17:02 (EEST)

A rezolvat Sebi. — AdiJapan 22 iulie 2011 09:36 (EEST)

cum introduc un ciot in alte limbi[modificare sursă]

ce trebuie sa fac concret pentru a introduce un articol sau un ciot in alte limbi?--Dan Dudas (discuție) 22 iulie 2011 07:18 (EEST)--Dan Dudas (discuție) 22 iulie 2011 07:54 (EEST)

Procedați la fel ca și la Wikipedia în limba română. --Sîmbotin (discuție) 22 iulie 2011 08:28 (EEST)

Nu nu la asta mă refeream.Articolul există deja în 6 limbi dar în romănă am creat eu primul ciot.Cum fac ca el sa apară ca a 7-a limbă in stănga paginii?Poate așa va fi dezvoltat de cineva.--Dan Dudas (discuție) 22 iulie 2011 09:25 (EEST)

Trebuie doar să puneți în articolul în limba română o legătură interwiki către unul din articolele din altă limbă. În decurs de câteva minute până la câteva zile, legătura spre pagina în română va apărea și în toate celelalte (se ocupă numeroși roboți de întreținerea acestor legături). —Andreidiscuție 22 iulie 2011 09:33 (EEST)

Ștergere categorii[modificare sursă]

Consider categoriile "Categorie:Mayhem" și "Categorie:Artiști asasinați" inutile deoarece ambele conțin un singur articol și foarte puține alte articole viitoare ar putea fi încadrate in aceste două categorii. Cu acordul administratorilor aș dori să le șterg... și dacă e ok să le șterg să-mi explicați vă rog și efectiv CUM fac asta. Mulțumesc

PS: n-am știut cum să fac legăturile spre categorii E1nh3rjar (discuție) 22 iulie 2011 15:19 (EEST)

Propuneți categoriile pentru ștergere ca un articol oarecare, folosind formatul {{șterge}}. Administratorii pot lua decizia de ștergere doar în urma stabilirii consensului. Legăturile sre categorii se fac punând : înaintea numelui: [[:Categorie:Mayhem]]--Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2011 15:55 (EEST)
Mersi; le-am propus pentru ștergere și le-am scos de pe unica pagină unde apăreau. E1nh3rjar (discuție) 22 iulie 2011 19:39 (EEST)
Urmați și intrucțiunile din formatele respective, nu e suficient să le adăugați în pagină!--Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2011 19:55 (EEST)
Pagina Categorie:Artiști asasinați contine 10 pagini ! Este o categorie ce poate fi populata, fie cu articole ce exista deja, fie cu altele care vor fi create. Pentru Categorie:Mayhem exista deja 8 articole care ar putea fi încadrate în aceasta categori. Exista o "limita inferioara" a numarului de articole pentru a pastra o categorie? --Pocor (discuție) 25 iulie 2011 22:24 (EEST)
Da Categorie:Artiști asasinați poate fi păstrată... nu știam de celelalte 9 articole. Cât despre Categorie:Mayhem din cele 8 articole menționate (eu am numărat doar 6 de fapt) una e despre formația Mayhem ca atare și 3 sunt albume care intră în categoria Categorie:Albume Mayhem. Eu am de gând să fac toată discografia Mayhem și toate articolele respective vor intra la Albume Mayhem. În consecință nu văd motivul existenței categoriei Categorie:Mayhem. E1nh3rjar (discuție) 27 iulie 2011 12:31 (EEST)

satul Chirnogi din com Ulmu jud Calarasi[modificare sursă]

Referitor com Ulmu jud Calarasi satul Chirnogi am de comentat urmatoarele: -Se face grava confuzie intre satul Chirnogi (fost Nenciulesti Domnesti, stravechi sat domnesc) cu com Chirnogi din fostul judet Ilfov, actualmente cuprinsa in jud Calarasi. -Satul Chirnogi (pe numele stravechi Nenciulesti Domnesti), se afla cuprins intre valea Chirnogilor si com Ulmu. Are o biserica veche, ctitorita de un conte din Ianina (Grecia) care a stapanit un timp mosia Chirnogeanca, de la acesta pastrindu-se si numele de Chirnogi (care inseamna localitate domneasca, de la cuvantul Kir=Domn). Aceasta biserica din satul Chirnogi, com Ulmu, este monument istoric important. Prin anii 1942, biserica mai avea inca ziduri de cetatuie, care dupa repararea prin grija mosierului local General Costica Bratescu, au fost daramate, pastrindu-se doar partial in partea dinspre sosea. Este a treia sau a patra biserica, satul fiind in Evul Mediu mai aproape de apa Mostistei, iar din cauza inundatiilor precum si a erodarii terenului, satul s-a mutat din ce in ce mai la deal. penultima biserica s-a aflat pe locul unde a fost fieraria lui Dumitru tiganu (Dumitru Simion?) iar cimitirul stravechi al acestei biserici se afla sub curtea lui Gica Motoi. Urmele satului stravechi se afla sub apa garlei Mostistea. Devale pe fosta albie a paraului Chirnogi si pe dealul pe care se afla mosia (ulteror CAP Ulmu) sunt urme de civilizatii stravechi. Pe ghzdurile de piatra ale putului de pe vale se observau scrieri cu rune. Langa biserica amintita aici, se mai afla inca prin anii 1937 un han, vizavi de han fiind casa cu pravalie si carciuma a lui Pavel Coman, casa in care a fost gazduit Tudor Vladimirescu. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Coman.nicolae (discuție • contribuții).

S-au făcut corecțiile solicitate.Afil (discuție) 13 august 2011 23:07 (EEST)

Almanah wp[modificare sursă]

Wikipedia este un almanah online.--82.137.11.228 (discuție) 23 iulie 2011 20:38 (EEST)

[4]. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 24 iulie 2011, 21:32 (EET)

Invitatie[modificare sursă]

Salut! Va invit sa participati la un nou proiect:Proiect:Mituri și legende.Va rog sa va inscrieti la sectiunea participanti.Apropo, mai este ceva:Nu schimba nimeni articolele saptamani? Sunt de o saptamna si 2 zile. Amn 27 iulie 2011 11:46(EEST)

el salvador[modificare sursă]

care ma poate ajuta si p emine sa compelcatm acesta tema eu am inceput ceva dar nu mai am ideei..??? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nahpro (discuție • contribuții).

Precizare lingvistică[modificare sursă]

Am văzut că mulți voluntari Wikipedia folosesc greșit termenul de ,,contribuitor" în sens de voluntar. M-am uitat în câteva dicționare termenul are cu totul alt sens în limba română: CONTRIBUITÓR s. m. acționar care contribuie la plata datoriilor în caz de lichidare a societății. (< contribui + -tor) Sursa: MDN | Adăugată de raduborza | Greșeală de tipar | Permalink

http://dexonline.ro/definitie/contribuitor Mă întreb de ce nu se folosește termenul de voluntar, e simplu și frumos.--Vladimir-Adrian (discuție) 29 iulie 2011 18:45 (EEST)

Sensul dat cuvântului "contribuitor", din păcate necuprins în DEX, este de "persoană care contribuie" la proiectul Wikipedia. Prin extensie, probabil, ați dedus sensul de "voluntar", pentru că nimeni nu este obligat să contribuie, deci, contribuțiile sunt voluntare, iar contribuitorii sunt toți voluntari. Dar cum în DEX la "voluntar" apare și sensul 3. Care își impune voința; autoritar, eu zic să ne ferim de cuvânt, pentru că aici primează consensul. --Miehs (discuție) 29 iulie 2011 19:00 (EEST)
Iată definiția din articolul Wikipedist: „Wikipediștii (cuvânt format după modelul „enciclopedist”) sunt utilizatorii înregistrați sau anonimi care contribuie la dezvoltarea proiectului Wikipedia. De ce să ne redenumim „voluntari” sau „contribuitori”? ne este rușine de cuvântul „wikipedist”? --Sîmbotin (discuție) 29 iulie 2011 20:04 (EEST)

(către Miehs)Sensul la care vă referiți dvs ("contribuitor"= "persoană care contribuie" la Wikipedia) nu există în limba română din moment ce nu există în niciun dicționar. Termenul corect este cel de voluntar Wikipedia ca să fim preciși.

Termenul de ,,wikipedist" este și el o invenție, definiția respectivă din Wikipedia nu este recunoscută de niciun for academic. Doar Wikipedia este un cuvânt folosit (în presă, în enciclopedii), care în curând va apărea și în dicționarele enciclopedice românești, dacă nu a apărut deja.--Vladimir-Adrian (discuție) 30 iulie 2011 09:15 (EEST)

Dacă „termenul de „wikipedist” este și el o invenție, definiția respectivă din Wikipedia nu este recunoscută de niciun for academic”, atunci cum este termenul „voluntar Wikipedia”? pentru că nici „Wikipedia” nu apare în dicționarele românești. --Sîmbotin (discuție) 30 iulie 2011 09:39 (EEST) (wikipedist)

,,Voluntar Wikipedia" este, de fapt, o combinație de două cuvinte, nu e un termen (m-am exprimat eu neglijent) nu are cum să apară sau nu în DEX. Dacă prima noțiune de ,,contribuitor" e total greșită, însemnând altceva, a doua, cea de ,,wikipedist" nu are șanse să fie acceptată pentru că nu este folosită decât de foarte puțini oameni. Pe când termenul de Wikipedia este folosit de foarte mulți și apare de exemplu în enciclopediile Britannica și Encarta, etc, în ziare iar termenul de voluntar există deja în limbă.--Vladimir-Adrian (discuție) 30 iulie 2011 17:53 (EEST)

Dintotdeauna limba au făcut-o vorbitorii înșiși, nu forurile academice. Nu noi trebuie să ne uităm în dicționar ca să vedem dacă avem voie sau nu să folosim un cuvînt, ci lexicografii se uită la noi cum vorbim și pun cuvintele în dicționar, dacă li se pare că s-au încetățenit îndeajuns.
De asemenea, dicționarele fac economie de spațiu și nu includ cuvinte al căror sens se poate deduce simplu din mecanismele generale ale limbii. Astfel, de exemplu, orice vorbitor de română înțelege imediat ce înseamnă reîndoim hîrtia sau premiu neînmînat, deși a reîndoi și neînmînat nu apar în dicționar. Putem chiar folosi termeni ca telechirurg sau piezoventilator sau alte ciudățenii, care deși nu există în nici un dicționar nu pot avea decît sensul sugerat de morfemele componente. Dicționarul nu ne spune ce înseamnă nanorobot; asta înseamnă cumva că nu putem folosi cuvîntul?
Am folosit ani în șir la Wikipedia cuvîntul dezambiguizare fără să-l putem confirma cu vreun dicționar. De curînd am constatat că a fost inclus în DOOM2. Trebuia să așteptăm să apară întîi în dicționar și apoi să-l folosim și noi? Dacă toți vorbitorii ar fi atît de precauți atunci cuvintele noi nici n-ar apărea vreodată în dicționar, pentru că n-ar avea motiv, deci am intra într-un cerc vicios, fără ieșire; lexicul ar fi sortit stagnării.
Tot așa și cu contribuitor. E clar ce înseamnă: cel care contribuie. Deci nu avem nevoie să ne spună dicționarul că acest cuvînt există și ce anume înseamnă. Există pentru că îl folosim noi și ne înțelegem unii cu alții folosindu-l; e suficient. La fel și wikipedist, pe care îl folosim, dar mai rar și numai în anumite contexte. Voluntar înseamnă altceva decît contribuitor, deși seamănă. Unii preferă termenii redactor sau utilizator, dar nici sensul acestora nu se potrivește întotdeauna cu ce dorim să spunem.
Scopul limbii este în primul rînd comunicarea. Cuvîntul contribuitor, oricîte defecte reale sau imaginate ar avea, îndeplinește perfect acest scop. Orice altceva e secundar. — AdiJapan 30 iulie 2011 20:13 (EEST)

Twinkle[modificare sursă]

Astăzi versiunea de Twinkle localizată de Firilacroco a încetat să mai meargă (probabil pentru că depindea prea mult de o variantă de DOM a paginilor de la Wikipedia care la un moment dat a evoluat în altceva). Am încercat să o repar, dar nu am putut urmări toate detaliile și nici nu am putut ține pasul cu evoluțiile lui Twinkle de la en.wp. Așa că am preluat din nou Twinkle de acolo, l-am relocalizat (reutilizând o parte din cel vechi) și acum e funcțional sub formă de gadget, pe care vi-l puteți activa de la preferințe. Sigur, mai e puțin țepos pe ici-colo și nu e complet tradus (mai ales că sunt părți din el care nu sunt ușor aplicabile și aici), dar se poate utiliza. Dacă sunteți administratori, puteți corecta greșeli de traducere în MediaWiki:Gadget-twinkle.js (cer scuze pentru mărime, dar asta e); dacă nu, le puteți semnala în pagina de discuție și eu sau un alt administrator vom încerca să le reparăm. —Andreidiscuție 29 iulie 2011 22:56 (EEST)

PS: Noul Twinkle reunește și funcționalitățile lui Friendly și pe cea de adăugarea rapidă a formatului {{Mesaj}}. —Andreidiscuție 29 iulie 2011 22:57 (EEST)

Am mai adaptat din funcționalitățile lui Twinkle și am ajuns la partea care simplifică ștergerea și propunerea pentru ștergere rapidă; funcționalitatea se baza pe codificările din en:WP:CSD, așa că am tradus o parte din ea (adaptând-o pe cât posibil la practica de aici) sub titlul Wikipedia:Criterii de ștergere rapidă. Nu e o propunere de ceva nou, ci doar o sistematizare a practicii curente, așa că dacă găsiți diferențe față de practica actuală le puteți corecta sau discuta. La această pagină deja se fac trimiteri în jurnalul ștergerilor la ștergerile operate prin intermediul lui Twinkle. Dacă vi se pare ok, într-un viitor am putea să structurăm și motivele standard de ștergere (MediaWiki:Deletereason-dropdown și MediaWiki:Filedelete-reason-dropdown) tot după ea. —Andreidiscuție 4 august 2011 11:16 (EEST)

Fundal[modificare sursă]

Am observat ca pe Wikipedia in engleza exista anumite imagini (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Steaua.svg http://en.wikipedia.org/wiki/File:FC_Unirea_Voluntari_Urziceni.png de exemplu), care au fundalul eliminat.. Imi puteti explica prin ce metoda s-a eliminat fundalul? Multumesc--MJ for U (discuție) 30 iulie 2011 13:11 (EEST)

Fundalul se face cu o singură culoare, apoi în softul de prelucrare (destul de multe softuri oferă posibilitatea), culoarea de fundal este declarată transparentă și fișierul este salvat într-un format care reține canalul „alfa” (transparența). Este o manevră simplă. --Turbojet 30 iulie 2011 13:24 (EEST)

Nouă pagină dată în uz: Ajutor:Greșeli frecvente în traducerile din engleză[modificare sursă]

Pagina conține pentru început în special așa-numiți "prieteni falși" din l. engleză. Asta FYI = pentru cine este interesat. SALVE! --NeaNita (discuție) 30 iulie 2011 14:20 (EEST)

Lucruri pozitive despre Wikipedia?[modificare sursă]

Un jurnalist dorește să scrie un articol despre Wikipedia în limba română, se pare un articol destul de cuprinzător. De cîteva săptămîni se tot documentează și mi-a pus cîteva zeci bune de întrebări. I-am răspuns în detaliu, dar la ultima întrebare aș dori să adaug și părerea comunității. Iată întrebarea: Ce lucruri bune îmi puteți spune despre Wikipedia? — AdiJapan 30 iulie 2011 20:30 (EEST)

Faptul că există. Depinde de utilizatorii ei dacă peste un an vor fi mai multe lucruri bune de spus. -- Victor Blacus (discuție) 30 iulie 2011 22:47 (EEST)
Să-mi dau și eu cu părerea dacă tot n-am ce face. Cred că cel mai mare plus al Wikipediei e că prin intermediul său s-a reușit aducerea unei cantități impresionante de informații dintr-o multitudine de domenii într-un singur loc. Bineînțeles că intervine problema legată de corectitudinea informațiilor, însă enciclopedia asta nu e perfectă și nici nu cred că va putea fi vreodată așa, însă cred că o parte din articolele noastre constituie puncte de plecare rezonabile într-o eventuală „cercetare” ceva mai amplă. Și Jimmy Wales a recunoscut că Wikipedia nu-i bună ca și sursă de informare în cazul în care scrii cine știe ce lucrare de doctorat, însă pentru o informare la nivel mediu este ok. Alte avantaje ar mai fi că este ușor de accesat (doar la un click și câteva taste distanță), este gratuită (într-o eră în care chiar și ziarele gen The Times cer bani pentru a le putea fi citite arhivele), poate fi corectată/completată/îmbunătățită foarte rapid de oricine are bunăvoință și timp, informațiile sunt prezentate într-o anumită formă "standard" (fie că vorbim despre Deplasare spre roșu sau Covor persan cititorul știe că articolul are o introducere, capitole și subcapitole) și da, că există, după cum spunea și Victor Blacus. — LucianK 30 iulie 2011 23:05 (EEST)
Faptul că respectivul jurnalist se interesează de ro.Wp. denotă notorietatea, ratingul asigurat al acestei ctitorii care deține 163220 „lucruri bune” (...majoritatea) pentru a fi fluturată cititorilor potențiali. Adevărat, Wp. are uneori lacune, inadvertențe, profesionalism precar, lipsa de PDVN, ca la fiecare enciclopedie tipărită - nu există enciclopedie lipsită de aceste tare - dar Wp. este dinamică, eliberată de definitivarea, de inchistarea tiparului, avand marele avantaj al prospețimii, al permanentei adaptari calitative și la zi. În final, ca un produs de calitate, Wp. se vinde bine, a se compara ratingul Wp. vs. enciclopediile prăfuite din rafturile librăriilor.--Alex F. (discuție) 31 iulie 2011 12:29 (EEST)
Mulțumesc, am notat. Legat în particular de Wikipedia în română puteți găsi aspecte pozitive? De ce este mai bine cu ro.wp decît fără?
Dificultatea pentru mine în a răspunde la întrebare constă în convingerea mea mai degrabă lăuntrică, organică, instinctivă că facem un lucru bun, și mai puțin într-un raționament conștient. Din perspectiva asta întrebarea mi se pare chiar aproape absurdă: e evident dincolo de cuvinte că facem ceva util. Și totuși vreau să-i dau omului o serie de motive clare și explicite. M-am gîndit la următoarele:
  • Wikipedia în română răspunde nevoii și dorinței românilor de a se informa pe subiecte enciclopedice, măcar ca punct de pornire. Contribuie astfel la ridicarea nivelului cultural al românilor de orice vîrstă, ca sursă extrașcolară de informații aduse la zi.
  • Ne permite să ne măsurăm, în raport cu alte nații, capacitatea de organizare și de mobilizare într-un scop nobil, altruist. Ne testează puterea de a rezolva conflictele, de a ne învinge amorul propriu etc. într-un mediu care nu forțează pe nimeni în nici un fel să rămînă împotriva propriei dorințe.
  • Îi ajută pe tineri să se antreneze într-o activitate profund educativă: îi învață să se documenteze, să sintetizeze, să organizeze materiale, să redacteze, să explice, să traducă etc. și în paralel le dă ocazia să acumuleze cunoștințe noi în diverse domenii enciclopedice.
  • Ne dă gust pentru acțiuni de voluntariat, capitol la care noi românii nu stăm chiar strălucit.
  • Ne oferă un mediu în care ne putem angaja în discuții inteligente — atît pe teme enciclopedice cît și discuțiile de autoorganizare —, în care numai puterea argumentului contează. Mulți află astfel, abia aici, care tipuri de argumentație sînt valabile și mai ales care sînt greșeli de raționament, lucruri care ar trebui de fapt studiate în școală.
Ar mai fi și unele de importanță mai mică și probabil altele care îmi scapă mie acum. M-aș bucura să poată completa și alții lista. — AdiJapan 31 iulie 2011 13:09 (EEST)

Este foarte utilă pentru că găsești rapid ceea ce ai nevoie. Poți să găsești programele gratuite sau contra cost de care ai nevoie (de exemplu en:Comparison of SSH clients). Poți să înveți despre aproape orice domeniu - biologie, istorie, astronomie, etc. Orice persoană, oricât de incultă ar fi ea, poate avea contribuții utile la Wikipedia (dezambiguizări, categorii, interwiki, alte lucruri simple). Astfel că oricine poate avea satisfacția că a făcut ceva util. Cei care contribuie pot învăța să gândească și să acționeze organizat, limpede, coerent, constructiv, pot învăța să colaboreze, să facă muncă de echipă, să găsească soluții. Wikipedia este un sistem care are capacitatea de a crește organic - asta înseamnă că poate absorbi orice contribuție, indiferent de mărimea ei. Spre deosebire, dacă veți merge la Crucea Roșie sau Green Peace și le veți oferi 2-3 ore din timpul dumneavoastră, veți vedea că vor fi incapabili să vă dea ceva util de făcut. —  Ark25  (discuție) 31 iulie 2011 18:57 (EEST)

  • Din întâmplare am dat peste opinia domnului Vladimir-Adrian de aici, nu-i mare filozofie însă este o părere sinceră – poate te ajută să mai tragi vreo concluzie. — LucianK 1 august 2011 00:20 (EEST)

Propun mici retușuri la cele 5 puncte ale d-lui AdiJapan:

  • Wikipedia în română răspunde nevoii și dorinței românilor vorbitorilor de limbă română de a se informa pe subiecte enciclopedice, măcar ca punct de pornire. Contribuie astfel la ridicarea nivelului cultural al românilor vorbitorilor de limbă română de orice vîrstă, ca sursă extrașcolară de informații aduse la zi.
  • Ne permite să ne măsurăm, în raport cu alte nații, capacitatea de organizare și de mobilizare într-un scop nobil, altruist. Ne testează puterea de a rezolva conflictele, de a ne învinge amorul propriu etc. într-un mediu care nu forțează pe nimeni în nici un fel să rămînă colaboreze împotriva propriei dorințe.
  • Îi ajută pe tineri să se antreneze într-o activitate profund educativă: îi învață să se documenteze, să sintetizeze, să organizeze materiale, să redacteze, să explice, să traducă etc. și în paralel le dă ocazia să acumuleze cunoștințe noi în diverse domenii enciclopedice.
  • Ne dă gust pentru acțiuni de voluntariat, capitol la care noi românii nu stăm chiar strălucit.
  • Ne oferă un mediu în care ne putem angaja în discuții inteligente — atît pe teme enciclopedice cît și discuțiile de autoorganizare —, în care numai puterea argumentului contează. Mulți află astfel, abia aici, care tipuri de argumentație sînt valabile și mai ales care sînt greșeli de raționament, lucruri care ar trebui de fapt studiate în școală. --Alex F. (discuție) 1 august 2011 00:42 (EEST)

Poate fi editată de oricine! //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 1 august 2011, 14:27 (EET)

re: pt. GikÜ, nu chiar, dar aproape....
  • Orice ciot, oricât de banal ar fi, poate oferi, prin legăturile iw., șansa de a găsi informații prețioase și bibliografie serioasă asupra subiectului.
  • Paginile de discuție ale articolelor, uneori, permit cititorilor să aibe o imagine de ansamblu asupra formării conținutului și aspectelor problematice ale subiectului.
  • Există o transparență totală în ce privește „culisele” redacționale, ceea ce nu poate fi afirmat despre alte publicații.
  • Cu toate că nu există un „organ de control”, pe wp. nu se tolerează limbajul suburban, atacurile evidente la valori perene ale umanității, ale demnității persoanelor, negarea plurarității opiniilor, așa cum își permit cele mai multe publicații de media electronică prin subpaginile lor de forum nemoderat.--Zsolt (discuție) 1 august 2011 20:20 (EEST)

Vandalism inconștient?[modificare sursă]

Utilizator:Frumoase face redirecționări în serie de la un nume de familie către câte o anumită persoană, de parcă ar exista un singur om pe lume cu acel nume. Am pus etichete cu conținutul „ șr|Nu există doar o singură persoană cu acest nume în lume”, dar le-a șters. Rog pe cineva mai răbdător decât mine să-l oprească. --Miehs (discuție) 30 iulie 2011 21:49 (EEST)

Am cerut aici o clarificare. -- Victor Blacus (discuție) 30 iulie 2011 21:54 (EEST)
Dacă redirecționări ca Jebeleanu se justifică, pentru că duc la o pagină de dezambiguizare (sunt câteva de acest tip), toate celelalte sunt vandalism curat, pentru că induc în eroare. Din eticheta cu conținutul „ șr|Nu există doar o singură persoană cu acest nume în lume”, orice om de bună credință, care a făcut redireționările din neștiință, s-ar fi oprit și, dacă avea și bun simț, își cerea scuze. Dar făptașul a șters etichetele și a continuat acțiunea lipsită de logică. Deja e târziu cu lămuririle. Trebuie blocat și făcută curățenie în urma mizeriei făcută voluntar și conștient.--Miehs (discuție) 30 iulie 2011 22:09 (EEST)

cum introduc articolul in alte limbi[modificare sursă]

Am observat că articolul pe care îl traduc este deja ca link de "română" pe pagina in limba engleză, dar nu și pe alte traduceri:olandeză, suomi, polski, deutsch ș.a.m.d. Cum procedez ca să-l introduc pe paginile din limbile respective? Mulțumesc--Dan Dudaș (discuție) 31 iulie 2011 12:48 (EEST)

Legătura la enwiki am introdus-o eu. Roboții ar trebui să aibă grijă de rest, dar văd că deocamdată n-au făcut-o. Dacă sunteți nerăbdător, vă duceți pe paginile respective (clic pe butoanele din coloana din stânga) și introduceți codul [[ro:Teoria atașamentului]]. -- Victor Blacus (discuție) 31 iulie 2011 13:04 (EEST)

linc spre Youtube[modificare sursă]

În câteva zile voi termina traducerea articolului început. La finalul articolului german există o secțiune numită: "Weblinks" cu trimiteri printre altele spre un film Youtube. Este un filmuleț foarte relevant, care face lumină în câteva minute asupra unui test din problematica tratată în articol. Am voie să îl introduc și eu? --Dan Dudas (discuție) 31 iulie 2011 19:56 (EEST)

Cu YouTube și alte asemenea surse, trebuie avut grijă din două motive: YouTube e sursă autopublicată (deci nu e automat de încredere) și uneori nu respectă drepturile de autor. De aceea, trebuie analizat fiecare link pus acolo: canalul YouTube aparține autorilor filmului? autorii filmului sunt ceea ce noi am considera o sursă de încredere?
În cazul de față, dacă e vorba de același articol despre care spuneați că e articol de calitate la de.wp, probabil că cei de acolo au analizat deja aceste aspecte, deci dacă pentru ei e o sursă ok, atunci probabil că e bun și pentru noi. —Andreidiscuție 31 iulie 2011 20:16 (EEST)
Nu e AC ci AB, dar este o garanție. Dacă la acest filmuleț vă referiți, mie mi se pare ok. Totuși, atenție la chestiunea drepturilor de autor. -- Victor Blacus (discuție) 31 iulie 2011 20:38 (EEST)

Traducere[modificare sursă]

Salut! Eu sunt noua printre wikipedisti! Daca vreau sa traduc o pagina, care in romana exista deja ca ciot, depun cerere pentru traducere sau pentru modificarea ciotului? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Rxad (discuție • contribuții).

Modificați direct pagina și începeți să adăugați conținutul; nu e necesară nicio cerere sau altceva. —Andreidiscuție 31 iulie 2011 20:16 (EEST)

Multumesc multRxad (discuție) 31 iulie 2011 20:31 (EEST)