Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2008/aprilie

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

O propunere neobișnuită, dar necesară, cred

Vă rog, nu ștergeți din prima acest mesaj. Îmi îngădui să scriu aici un lucru care nu ține de Wikipedia, dar ține de omenie și, dincolo de a fi comunitatea Wikipedia, suntem mai întâi o comunitate. În câteva ore autoarea unui blog privitor la circulația în București plănuiește să trimită o petiție către Ministerul Justiției, Poliția Română și Baroul București prin care să se ceară o anchetă amănunțită pentru cazul trecut cu vederea al tinerei Tatianei Duplei. A murit în urma unui grav accident de circulație pe Șos. Kiseleff (București), suspecte fiind nu numai tratarea vinovăției șoferiei care a lovit-o (rula în dreptul zebrei cu 60-70 km/h) la modul ușor, dar și indiferența a trei polițiști, care nu au făcut mai mult decât să sune la Salvare și să-și vadă de ale lor, deși foarte bine ar fi putut duce fata la un spital din apropiere. Salvarea a sosit mai târziu (sursele indică între 6 și 20 de minute), iar fata a murit în drum spre spital. Mi-a atras atenția în mod deosebit pentru că tânăra era colegă de studenție cu un bun prieten. Dacă doriți să participați la semnarea petiției, adăugați un comentariu paginii respective, unde sunteți rugați să vă scrieți numele real și localitatea din care scrieți. Puteți adăuga câteva vorbe sau sugestii, dacă doriți/aveți. Adresa petiției este aceasta. Vă mulțumim pentru sprijin și vă cer scuze pentru acest mic abuz wikipedic. Sper că nu am deranjat pe nimeni. (Impy4ever 31 martie 2008 13:16 (EEST))

Țin să vă mulțumesc pentru voturi, am recunoscut între semnatarii petiției câteva figuri de aici; probabil că au semnat și alții care-mi sunt necunoscuți. Vă mulțumesc tuturor! Totuși, s-a prelungit perioada pentru strâns „semnături”, încă puteți contribui dacă doriți. (Impy4ever 1 aprilie 2008 02:30 (EEST))

Traducere

"but the group's perceived 'moodiness', alleged backstage catfights, and press junket tantrums have hit the headlines."...cine stie cum s-ar putea traduce? Alecsdaniel 31 martie 2008 21:41 (EEST)

Ar putea fi așa, sau pe-aproape....

dar, atitudinea grupului percepută ca schimbătoare/irascibilă, pretinsele lupte interne de culise și istericalele din călătoriile de presă pe banii contribuabililor, au ajuns pe prima pagină a ziarelor --Miehs 1 aprilie 2008 09:07 (EEST)

geografie

de ce pe fliviul amazon nu se construiesc hidrocentrale?

Dupa părearea mea, din 2 motive:

• nu există relief propice pentru "poziționarea" lacurilor de acumulare
• mare parte din cursul fluviului e în junglă, în zone foarte greu accesibile și în plus nu prea ai ce să alimentezi cu energie electrică in zonele respective, nu mai vorbesc de problemele care ar apărea legate de intreținerea și instalarea unor eventuale linii de înaltă tensiune

--Bekuletz|^{Lasă mesaj} 31 martie 2008 23:25 (EEST)

corectura

Folosesc de multa vreme wikipedia. O gasesc utila si suficient de bine documentata. Am, totusi, o remarca. Fara a incerca sa minimalizez eforturile celor care contribuie sistematic la imbogatirea "paginilor" enciclopediei, am observat ca multe dintre articole, desi bine documentate, au serioase probleme la capitolul exprimare, coerenta, ortografie. Este vreo problema, daca, in virtutea formatiunii profesionale pe care o am (sunt profesor de limba romana), imi voi permite sa modific, doar la acest nivel, anumite articole? Exista pericolul sa intru in conflict cu vreunul dintre colaboratori? Consider ca Wikipedia este un instrument util; de altfel, multi dintre elevii mei il folosesc la recomandarea mea. Ar fi pacat ca din cauza unor mici "scapari" sa scada calitatea articolelor. Astept. Laura

Chiar vă rugăm să corectați articolele în care găsiți astfel de greșeli. Pericolul de a intra în conflict cu cineva în timpul acestor acțiuni este foarte mic. --Andrei^discuție 1 aprilie 2008 18:33 (EEST)

Mi-a luat-o Andrei înainte. Doamnă Laura, nu numai că nu se supără nimeni, dar vă invităm cu toată căldura să modificați și să corectați paginile suferinde pe care le găsiți. Mulțumim pentru ofertă. — AdiJapan 1 aprilie 2008 18:37 (EEST)

Format:Membru Academia Română

Am încercat să introduc un parametru opțional, tip_membru, care să conțină precizarea corespondent sau de onoare acolo unde este cazul. Se pare însă că nu funcționează. Își poate da seama cineva ce e greșit? --Alex:D 1 aprilie 2008 19:37 (EEST)

 Rezolvat, ați uitat să introduceți o bară ("|") în funcția {{#if}}.  Remigiu  zi-mi ceva  26 aprilie 2008 13:44 (EEST)

Arta românească propunere articol de calitate

Articolul despre Arta românească este eligbil pentru un aticol de calitate? Știu că acum este participant la concursul de scriere, însă după finalizarea concursului ar merita să fie?Vă mulțumesc pentru răspuns.--Cristi215^Discuție 1 aprilie 2008 20:19 (EEST)

După mine ar fi. Aceasta e părerea mea. Nu știu cum vor reacționa alții. Impy4ever e specialistul nostru în artele frumoase. Poate răspunde și el.--Marius Ștefan 1 aprilie 2008 20:25 (EEST)

Vezi ce faci cu bibliografia; dacă vrei să indici fiecare pagină, trebuie să utilizezi tag-urile <ref>, iar dacă vrei să lași secțiunea "Bibliografie" ai putea șterge explicitarea paginilor, lăsând numai numele sursei. // $\color {Blue}{\Game }$ ü _{dă semnal} 2 aprilie 2008 00:04 (EEST)

Îmi exprim gratitudinea față de curtoazia acordată de d-l Marius prin delegarea mea cu funcții atât de înalte! În realitate, pot avea mai degrabă un punct de vedere asupra așezării în pagină, a exprimării și funcționalității articolului. Multe legături interne trebuie extinse – iată un exemplu pe text, „tradiționalismului”. În veci nu vom găsi acest genitiv cu legătură altfel decât roșie. D-le Cristi, formatarea aici se face așa [[Tradiționalism|tradiționalismului]] sau așa [[tradiționalism]]ului, dar am rugămintea să nu folosiți varianta a doua acolo unde în afara ]] avem vreo literă cu diacritice, pentru că rezultatul va fi inestetic (e un bug). Asta ar fi o problemă la nivel general. O altă problemă de care suferă nu numai acest articol pe ro.wiki este confuzia artei cu artele frumoase, de departe un anglicanism. D-le Cristi, numiți articolul Artele frumoase românești sau aduceți negreșit muzica, teatrul și filmul aici dacă țineți la titlul de la momentul de față. Vă mai spun pe parcurs, dar mai întâi hotărâți-vă în aceste privințe. (Impy4ever 2 aprilie 2008 00:37 (EEST))

P.S. Unde e a doua jumătate a secolului XX? Chiar dacă subiectul e unul foarte delicat, avem neapărată nevoie de el. Mi-am amintit de planșele din Dicționarele enciclopedice, numite insuficient „artă (și numele culturii)”, reprezentând cam ce ați făcut Dvs. aici, d-le Cristi. Trebuie mai în detaliu. Mai trebuie fără îndoială arhitectura în secolul XX, iar numărul de sculptori prezentați e cam pitic. Recapitulăm:

• hotărâți-vă cu numele articolului, vedeți mai sus cum („arte frumoase” sau doar „arte”, însă cu arte scenice și muzică împreună)
• adăugați arhitectura de până la Al doilea război mondial (prima jumătate a secolului XX, deci)
• adăugați pictori și alți artiști plastici, între care și sculptori (!) ai secolului XX
• adăugați arhitectura celei de-a doua jumătăți a secolului XX
• adăugați și secolul XXI; vă spun eu un artist reprezentativ, Dumitru Gorzo – mai sunt și alții!

Și, pentru un articol de calitate pe un subiect atât de vast, căutați să confruntați mai multe surse, nu doar o singură carte. Oricum, pentru a doua jumătate a secolului XX veți avea nevoie de multe alte surse. Mult succes! (Impy4ever 2 aprilie 2008 00:55 (EEST))

Am citit articolul, cu ocazia punctării la concursul de scriere. Deși fiind vorba de ceva românesc l-aș susține până în pânzele albe, titlul nu este potrivit. Articolul tratează doar despre arhitectură și artele plastice, ca urmare am fost nevoit să-l consider incomplet (lipsește muzica, dansul, teatrul), ca urmare nu poate fi punctat. Dacă era întitulat „Artele plastice în România” mai mergea, dar și atunci cred că arhitectura trebuia separată. Oricum, domeniul „Arta în România” este mult prea vast pentru un articol, fie el și de calitate (vezi și artele populare), un asemenea titlu este bun pentru un portal, care însă nu trebuie să conțină decât legături, nu poate fi în sine un articol de calitate. Însă despre fiecare artă din România în sine se poate scrie un articol de calitate. Adunarea la un loc ca să fie un articol mare nu impresionează. --Turbojet 3 aprilie 2008 14:14 (EEST)

Într-adevăr articolul nu are un nume potrivit. Cred că i s-ar potrivi mai bine numele de „Artele frumoase române din secolele XIX și XX”, iar în legătură cu cuvinte precum [[tradiționalism|tradiționalismului]] îmi cer scuze, am scris repede introducerea. --Cristi215^Discuție 3 aprilie 2008 14:23 (EEST)

Dacă poate modifica cineva titlul actual cu acest titlu, sau cu unul care se potrivește este bine venit(ă) --Cristi215^Discuție 3 aprilie 2008 14:39 (EEST)

Wikipedia:Listă de utilizatori care vor să devină administratori, o farsă super!

Vreau să îl felicit pe cel care a inițiat această poantă cu lista de admini. Ne-apus pe ce trei într-o postură ciudată, ca și niște disperați după putere, dar a fost bestial! Felicitări! Multe felicitări! Și aștept un răspuns...cine a fost cu ideea?--Marius Ștefan 2 aprilie 2008 13:12 (EEST)

Mersi pentru farsă Gutză. Am aflat că tu ai fost "capul răutăților" dar de data aceasta în sens pozitiv. Am mușcat o felie foarte dulce din tortul vieții. Mulțumesc pentru farsă și acum să știi că citești un răspuns sincer, la care nu a contribuit deloc micile noastre certuri. Lasă că la anul nu o mai mușc...:D--Marius Ștefan 2 aprilie 2008 13:21 (EEST)

Am creat Categorie:Păcăleli Wikipedia, dacă mai sînt pagini de acest tip puneți-le acolo.--MariusM 2 aprilie 2008 20:26 (EEST)

Da, ca păcăleală a fost o reușită. De fapt, ca orice farsă, a trebuit să se bazeze pe ceva real. Se discută o procedură de numire a administratorilor prin consens, dar nu în forma prezentată. Eu aș vedea această procedură așa: după acceptul nominalizării oricine poate pune întrebări, să zicem o întrebare de căciulă. Dacă candidatul răspunde satisfăcător e ok, nu mai trebuie menționat vreun vot, și nici măcar că comunitatea e satisfăcută de răspuns. Dacă nu răspunde satisfăcător, poate primi o apreciere negativă, nu contează din partea a câți și a cui, dar să fie argumentată. Dacă numărul aprecierilor negative este limitat se poate considera că ceilalți useri sunt de acord cu nominalizarea și cu celelalte răspunsuri, și, după expirarea unui termen, se poate trage concluzia. Această procedură permite sondarea cunoștințelor candidatului, ceea ce procedura propusă nu permitea, era o procedură automată, acesta a fost motivul „mirosirii” farsei, pur și simplu nu eram de acord cu forma respectivă. M-am uitat cine a făcut propunerea și, cum știu că Gutza știe prea bine politicile, am dedus că este ceva intenționat. Atunci, chiar am vrut să văd care candidat știe chestiunile astea și dă farsa de gol. Am pus în mesajele mele trei smile acolo, dar... :) Totuși, eu îi consider pe cei ce s-au înscris pe listă drept candidați potențiali reali, doar că deocamdată, până eventual se schimbă politica, trebuie să treacă prin procedura normală. Nu fiți supărați și studiați cu atenție politicile, încercând să înțelegeți „de ce așa și nu altfel”, care vă va feri de multe probleme. --Turbojet 2 aprilie 2008 21:24 (EEST)

George W. Bush-clipuri obscene

De ce apare clipul ala obscen,in articolul George W. Bush?Wkipedia parca interzicea articole defaimatoare,obscene si injurii.Trebuie neaparat sa-l vedeti.

Uitați-vă la actele de vandalism care se desfășoara pe George W. Bush. Cred că ar trebui sa fie semi-protejată pagina! --ΓίѓЇ║ä ©®ǿ©Ǿ ^mesaj 2 aprilie 2008 17:40 (EEST)

Enciclopedia României

Semnalez apariția unui proiect asemănător Wikipediei cu numele de "Enciclopedia României" http://enciclopediaromaniei.ro/w/index.php/Enciclopedia_Rom%C3%A2niei . Colaboratori la acest nou proiect sînt wikipediști cunoscuți ai rowiki precum Utilizator:Radufan sau Utilizator:Emily. Sînt și niște diferențe față de Wikipedia, anume utilizatorii trebuie să se înregistreze cu numele lor real și nu se acceptă cioturi.--MariusM 2 aprilie 2008 14:45 (EEST)

Oare nu e un lucru cel puțin urât să facem reclamă unui proiect rival, de altfel clonă a Wikipediei, chiar pe site-ul ei? Asta e recunoștința manifestată – dacă nu pentru altceva, măcar – pentru ideea excelentă și interfața Wikipediei? Cred că secțiunea de față ar trebui ignorată sau ștearsă, având în vedere că nu are nimic de-a face cu Wikipedia. Cu ocazia asta ați aflat și părerea mea. În rest, succes cu noul proiect...! (Impy4ever 2 aprilie 2008 15:30 (EEST))

Vezi Impy că iarăși dai cu bâta în baltă. Acela nu e un site oglindă al Wikipediei și are aproximativ aceași interfață din cauza faptului că folosește același program cu licență liberă cu care este făcută și wp:ro. Înainte să comentezi în stilul tău caracteristic uită-te și vezi!--Marius Ștefan 2 aprilie 2008 15:55 (EEST)

Așa cum ați observat, această e proiectul asemănător — e Enciclopedia României, nu enciclopedia în limba română. Pesemne ei se vor preocupa cu subiecte legate mai mult cu România și mai puțin cu restul lumii. Rémîgiù^scrie-mi 2 aprilie 2008 18:30 (EEST)

Mărturisesc că nu manifest recunoștiință față de Wikipedia, nu-mi dau seama de ce aș datora o asemenea recunoștiință. Pentru timpul pe care l-am sacrificat pe aici și pentru articolele pe care le-am scris, cred că Wikipedia ar trebui să manifeste recunoștiință față de mine. Deocamdată, n-am primit nimic de la Wikipedia în afară de niște atacuri la persoană. Ținînd cont de faptul că majoritatea celor (deocamdată) vreo 10 colaboratori ai Enciclopediei României sînt și membri ai comunității rowiki, iar unii chiar membri marcanți, cu multe articole scrise, e firesc să se amintească noul proiect aici. Impy4ever, continuă să faci comentarii legate despre ce gesturi urîte fac eu, poate astfel îl vei convinge pe Gutza să te numească administrator.--MariusM 2 aprilie 2008 18:41 (EEST)

Am vizitat proiectul. Diferențele sunt destul de mari față de wikipedia și condițiile nu se suprapun. Nu vreau să se creadă nici că fac reclamă, nici că critic, nici că tratez subiectul cu o tăcere ostilă, așa că de aceea pun mesajul aici, iar alte aspecte le voi discuta cu inițiatorii în particular. Oricum, nu vreau decât să ajut, deși nu prea am cu ce contribui acolo, că domeniul meu nu este specific României. --Turbojet 3 aprilie 2008 14:25 (EEST)

Marius D., am spus „clonă”, nu „oglindă”. Există o terminologie specifică unde figurează ambii termeni și nu sunt sinonimi. Mai interesează-te. Bineînțeles că am navigat puțin enciclopedia lor și îmi mențin părerea.

Marius M., întâmplarea face că 60-70% din subiectele mele sunt românești, dar îmi păstrez dreptul de a le dedica Wikipediei, site căruia îi sunt recunoscător pentru că fac aici o adevărată școală de jurnalism, de muncă în echipă, activitate de enciclopedist fără să fi trebuit să mă rog de cineva să-mi accepte C.V.-ul. La recunoștința asta mă refer. Cu puține excepții, Wikipedia îți aduce câștiguri, nu pierderi. Sigur ați câștigat un car de experiență aici, și pentru această experiență, pentru oferirea șansei de a publica pe unul dintre cele mai vizitate site-uri de pe Internet, îi numesc nerecunoscători pe cei care și-au mutat tabăra de aici acolo. E o utopie, în fond, și acolo vă veți frige cu noi atacuri la persoană, din păcate, vă asigur! (Impy4ever 4 aprilie 2008 00:44 (EEST))

Atacuri la persoană din partea cui? Este grav că cineva dorește să își includă articole personale, pe care le-a adăugat și la Wikipedia, acolo? Este grav că cineva nu se mulțumește cu atmosfera de lucru de pe ro.wp din cauza unor factori multipli și că dorește să pună pe picioare/contribuie la un proiect creat pe un subiect specific, cu alte reguli de joc, pornind de la o bază solidă? Dacă ei vor să scrie un articol despre varză de Bruxelles, unde credeți că o vor face, aici sau acolo? Nu trebuie să le trimiteți C.V.-ul, oricine poate scrie, dacă se pricepe. Asta îmi dovedește cât de bine ați navigat printre reguli...

Acum un cuvânt pentru cei de la Enciclopedia României: Să vă fie rușine, domnilor nerecunoscători, că ați dorit să părăsiți wikipedia românească, dorind să creați ceva mai bun! Rușine pentru exigențele sporite, necesare și obligatorii oricărui proiect enciclopedic! Rușine să vă fie, pentru că aveți curajul să publicați sub numele real, că nu tolerați cioturile și nici articole gen ÂĂșΫ^text». Un mare HUO, dragi wikipediști, pentru acești nerecunoscători care încearcă să ne concureze la capitolul enciclopedie liberă...

Oare Jimmy Wales știa acum 8 ani ce este aceea o utopie? Aș tinde să cred că nu, dar cu siguranță înțelegea noțiuni precum optimism, luptă, conștiinciozitate, dăruire, voluntariat, libertatea alegerii. --Alex:D 4 aprilie 2008 03:44 (EEST)

Măi băieți, fiecare cu părerea lui. A mea nu e cea mai bună în cazul ăsta, dar probabil că mai ales pentru că am o doză de fanatism care-mi explică acel „60-70%” de care vorbeam mai sus, la fel și cerbicia de a rămâne cu Wikipedia în ciuda tuturor întâmpărilor neplăcute. Încerc să înțeleg, de altfel, și traseele mintale care au motivat inventarea „Enciclopediei RO”, și n-am nimic cu ele. Mai devreme mi-am exprimat o părere și, la modul riguros, nu am jignit pe nimeni, în caz că lucrurile sunt atât de limpezi precum le prezintă cei care mă contrazic. Și tot nu mă încălzește dezbinarea lui: Pizarro porneşte o misiune, iar Aguirre stabileşte o misiune în misiune cu nişte obiective diametral opuse. Vă rog să nu răspundeți (și) la asta, o păstrez ca pe o opinie prezentată public fără interes secundar. (Impy4ever 4 aprilie 2008 06:01 (EEST))

Nu pot decît să mă bucur pentru nașterea proiectului „Enciclopedia României”. Cu cît există pe internet mai multă activitate culturală în limba română, cu atît mai bine. Eu nu văd o rivalitate între Wikipedia și astfel de proiecte, pentru că nu sîntem la un concurs de genul cine aleargă mai repede, cine termină primul sau cine face mai mulți bani. Nu sîntem firme. Sîntem ca o școală: doi învățători fac mai mult decît unul. De aceea nu mă deranjează că Radufan și ceilalți își fac puțină reclamă pe paginile lor de utilizator de la Wikipedia.

În plus, dacă prin acest „divorț” toată lumea e mulțumită și dispar conflictele, e foarte bine că s-a întîmplat așa. Nu pot decît să le urez succes și să aibă parte de cît mai puțin conflicte interne (care de bună seamă vor apărea după ce va trece luna de miere). Și e foarte bine că au alte reguli. Wikipedia are calitățile dar și defectele ei, deci trebuie încercat și altceva.

Un singur lucru nu-mi place la „Enciclopedia României”: au copiat în întregime o serie întreagă de articole de la noi fără a preciza licența și sursa, încălcînd astfel prevederile licenței GNU FDL sub care au fost eliberate aceste articole la Wikipedia. Indiferent dacă articolele au fost scrise personal de Radufan, Pixi și ceilalți, licența rămîne în vigoare, deci articolele trebuie distribuite în continuare sub exact aceeași licență. În acest moment, pagina lor despre drepturile de autor nu conține nimic pe tema asta, ceea ce echivalează cu însușirea deplină a materialelor. Or tocmai acesta e rostul licenței GNU FDL: să nu poată împiedica nimeni libera circulație a articolelor. De aceea se cheamă Wikipedia „enciclopedia liberă”. Mă întreb dacă Radufan, Pixi, Emily, Rebel etc. chiar nu s-au gîndit la asta. — AdiJapan 4 aprilie 2008 10:50 (EEST)

Pentru AdiJapan (și alți eventuali îngrijorați): vezi disputa Wikipedia (material publicat sub licența GNU FDL) - Wikitravel (material publicat sub licența CC, la fel la ER). Totul s-a rezolvat astfel (îți ofer varianta prescurtată): se poate migra/porta material de la Wikipedia la Wikitravel și invers doar de către autorii articolelor (adică persoana care a scris articolul la Wikipedia e singura care poate să pună articolul la Wikitravel și invers). Mai mult, această dispută (purtată de altfel de la bun început într-un mod în care ambele părți au dorit să ajungă la un rezultat pozitiv) a avut și urmări mai serioase: s-a ajuns la un acord între Fundația pentru Software Liber (creatoarea deținătoarea licenței GNU FDL ) și Creative Commons (idem CC) în privința migrării materialelor ce sunt sub cele două licențe dintr-o parte în cealaltă (adică de sub o licență sub cealaltă licență). Principiul e cel pe care l-am amintit mai devreme: numai autorul materialului (articol, fotografie, program, etc.) poate face portarea/migrarea. Pentru mai multe amănunte caută pe internet și nu mai aștepta totul să îți fie oferit pe tavă. —Whiteman 4 aprilie 2008 11:15 (EEST)

Trecem peste remarca nu tocmai constructivă „nu mai aștepta totul să îți fie oferit pe tavă”...

Problema se pune astfel: la Wikipedia acele articole au fost eliberate sub GNU FDL. La Enciclopedia României ele nu au nici o licență, adică intră la drepturi de autor implicite, ceea ce înseamnă protejare deplină sub legea dreptului de autor. Nu e vorba de o migrare de la GNU FDL la CC, pentru că Enciclopedia României nu a pus nicăieri vreo notiță „Creative Commons”. — AdiJapan 4 aprilie 2008 11:39 (EEST)

AdiJapan, autorul materialului poate face ce dorește cu el, inclusiv să îl distribuie sub mai multe licențe simultan. Este perfect în regulă ca un același material să fie disponibil simultan în domeniul public, GNU FDL, CC și copyright personal, atâta timp cât autorul însuși a decis aceasta. Limitările sunt următoarele: (1) un terț nu poate schimba licența sub care este disponibil un material fără acordul autorului și (2) nimeni (nici măcar autorul) nu poate retrage un material distribuit legal sub o licență liberă (PD, GNU, etc). În rest fiecare procedează cum dorește. IANAL. --Gutza _D^D+ 4 aprilie 2008 12:08 (EEST)

Între timp am citit despre problema licenței la Wikitravel și se pare că într-adevăr autorii își pot elibera operele și sub alte licențe. Tot între timp am verificat cîteva articole de la Enciclopedia României și am văzut că au avut grijă să preia numai acele părți din articole la care nu au contribuit și alții. Deci totul e în regulă. Îmi cer scuze pentru comentariile făcute în necunoștință de cauză. — AdiJapan 4 aprilie 2008 12:23 (EEST)

Redirecționare

Știu că aș putea găsi răspunsul la această întrebare pe site, dar timpul meu este oricum limitat. Deci, îmi puteți spune cum aș putea să fac o redirecționare de pe o pagină pe alta?

Vă mulțumesc anticipat! --ΓίѓЇ║ä ©®ǿ©Ǿ ^mesaj 2 aprilie 2008 17:32 (EEST)

Puteți face redirecționări apăsând butonul #redirect[[]] unde introduceți numele artciolului spre care redirecționați între parantezele drepte. Butonul se află în cutia cu comenzi rapide de sub butoanele Salvează pagina și Previzualizare. Sebi ^talk 2 aprilie 2008 17:40 (EEST)

Pentru cine are răbdare răspunsul e la Wikipedia:Redirect. — AdiJapan 2 aprilie 2008 17:52 (EEST)

S-a ascuns de tot!

Bună seara! Am o problemă tehnică cu browser-ul. Aici pe wikipedia, în partea de sus a paginii apar diverse știri și informații pentru comunitate. Din greșeală, am apăsat pe „ascunde” și mi-au disparut, mă rog, le-a ascuns. Cum fac să-mi revină la loc și să apară mereu? Folosesc FireFox ca browser. Mulțumesc anticipat. O seară bună!--FeodorBezuhov mesaj 2 aprilie 2008 19:59 (EEST)

Reautentificați-vă, MediaWiki:Sitenotice trebuie să se apară încă odată. Dacă nu va reuși, curătăți memoria cache a browser-ului. Rémîgiù^scrie-mi 2 aprilie 2008 20:01 (EEST)

Salut Feodor; trebuie sa stergi din browserul tau un cookie numit "dismissSiteNotice" sau ceva de genul. Numele incepe cu "dismiss" oricum. Managerul de cookie-uri il gasesti in Options, Privacy, butonul Show Cookies. Succes, si daca mai ai nelamuriri, scrie aici. --Iulian U. 2 aprilie 2008 20:05 (EEST)

Am reușit! Vă mulțumesc pentru ajutor! Numai bine!--FeodorBezuhov mesaj 2 aprilie 2008 20:14 (EEST)

Autentificare

Problema asta mi-a apărut nu demult. De fiecare dată când mă conectez la internet, sunt neautentificat (pagina principală a wikipediei e pagina mea de start, homepage), cu toate că de fiecare dată bifez la "Reține-mi parola între sesiuni". Și, colac peste pupăză, de multe ori parola e pusă gata acolo, iar bifa mă așteaptă, mie îmi rămâne să introduc numele. Trebuie să-mi schimb parola sau care-i treaba? // $\color {Blue}{\Game }$ ü _{dă semnal} 2 aprilie 2008 21:47 (EEST)

Poate aveti bifata o optiune de tipul "Sterge datele private la inchiderea browserului"? Exista in toate browserele, incercati la Tools->Options.--Strainu (Диckуциe))   6 aprilie 2008 02:56 (EEST)

Noroc cu Strainu, uitasem de mesajul ăsta -- am vrut să răspund și mi-a ieșit din minte. Sunt de aceeași părere cu Strainu, probabil browser-ul tău te protejează de cookie-uri neavenite limitându-le la sesiunea curentă (i.e. până închizi browser-ul). Opțiunile la care face referire Strainu mai sus trebuie aplicate per site, nu global -- cu alte cuvinte trebuie să-i spui browser-ului că permiți site-ului ro.wikipedia.org (sau în general domeniului wikipedia.org) să stocheze cookie-uri pe termen nedeterminat. În privința chestiei cu parola e în mod cert o treabă locală -- foarte probabil tot o facilitate a browser-ului, nu-mi imaginez motivul pentru care un virus ți-ar afișa ție parola (poate ar stoca-o, poate ar utiliza-o sau poate ar trimite-o mai departe, dar de ce naiba să ți-o arate ție ca utilizator?). --Gutza _D^D+ 6 aprilie 2008 03:08 (EEST)

Pentru Cezarika 1

Multe din informatiile legate de Chiuariu erau barfe de presa.

Am adaugat 3 chestii clare.

Nu inteleg de ce nu raman acolo postate.

In plus, nu existau linkuri mass-media. Am creat asa ceva.

Sunt modificari de bun simt, nu "Vandalism". ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Lexlegis (discuție • contribuții).

Ca să fie spus: anularea modificărilor dumneavoastră s-a făcut nu doar de către Cezarika1, ci și de Andrei Stroe și de Miehs. Anularea a fost justificată, pentru că ați șters mai multe paragrafe susținute cu surse și le-ați înlocuit cu trei rînduri, fără bibliografie. Cînd faceți asemenea modificări de anvergură (foarte ușor confundabile cu un act de vandalism) se impune, ca minim gest de curtoazie, să completați rubrica „Descrierea modificărilor”. De fapt firesc era să aduceți justificări la pagina de discuții a articolului. Or dumneavoastră ați făcut de trei ori aceleași ștergeri, fără urmă de explicație.

Nu cunosc subiectul și nu comentez calitatea articolului dinainte și de după modificările pe care le-ați făcut. Dar trebuie să acceptați faptul că articolele se scriu în colaborare, deci comunicarea între utilizatori este esențială pentru a evita astfel de conflicte. — AdiJapan 3 aprilie 2008 06:43 (EEST)

Sondaj

La 20:00, 3 aprilie 2008, se va începe sondajul privind utilitatea și apărerea formatelor din serie "Subiecte". Vă invit pentru participare. Rémîgiù^scrie-mi 3 aprilie 2008 19:27 (EEST)

Wikisource

Știe cineva ce a pățit Wikisource? Nu funcționează. Adică apare titlul în browser dar nu se încarcă... -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 3 aprilie 2008 19:30 (EEST)

Am intrat numai ce și nu am pățit nimic curios. // $\color {Blue}{\Game }$ ü _{$\rightsquigarrow$} 3 aprilie 2008 19:50 (EEST)

Merg toate mai prost zilele astea. --Alex:D 3 aprilie 2008 22:31 (EEST)

Vorbeai filozofic? // $\color {Blue}{\Game }$ ü _{$\rightsquigarrow$} 3 aprilie 2008 22:32 (EEST)

Nu, la noi e summit-ul ăla. Sunt blocate unele canale, s-a anunțat oficial că vor fi dificultăți cu internetul și tel mobile. Și mie paginile wp mi se încarcă foarte greu, probabil le „verifică” băieții :P --Turbojet 3 aprilie 2008 22:47 (EEST)

Pur și simplu la Chișinău plouă de vreo patru zile. // $\color {Blue}{\Game }$ ü _{$\rightsquigarrow$} 3 aprilie 2008 22:50 (EEST)

Am scris un articol legat de victoria pe care cneazul Novgorodului Aleksandr Nevski a repurtat o redutabila victorie asupra cavalerilor teutoniin lupta de la lacul Ciudschii sau Ciud sau Peipsi (in estoniana) . Ulterior am actionat la Modifica Pagina, am facut mai multe precizari in intrwegul articol, dar la Salveaza pagina mi s-a salvat intr-un mod ciudat, astfel ca ca incepututl articolului este intr-un cartuș lung, iar restul care descrie campania teutonilor la Marea Baltica si infrangerea acestora ;la lacul Ciud (are mai multe nume dupa stapanii zonei) M-am semnat si am indicat din nou sursele de documentare! Este vorba de 2 Magazine istorice ca si filmul sovietic al reputatului regizor S Eisenstein Aleksandr Nevski, Ivan cel Groaznic.. Cu stima Gheorghe 13

În articolul Bătălia de la Lacul Peipsi se vorbește despre "Batalia de la Lacul Ciudskii". In articol nu există nici o precizare că Peipsi ar fi denumirea lacului în estoniană. Orice cititor va trage concluzia că "afară-i vopsit gardul și înăuntru-i leopardul" mai precis că titlul nu are nici o legătură cu conținutul. De aemenea, în prima formă, conducătorul era ba Alexandr Nevski, ba cneazul Aleksandru , dar și Alexandru Nevskii sau Nevkii. Eu consider că acesta este o dovadă de superficialitate în tratarea textului, mai ales că ați lăsat în seama altora semnele dicritice specifice limbii române. Cred că mai aveți de lucrula articol. Vă recomand să recitiți și Wikipedia:Cum scriu un articol, Wikipedia:Manual_de_stil și Wikipedia:Ce nu este Wikipedia. Ã propos: contribuțiile nu se semnează. Articolele sunt rezultatul muncii în comun a multor utilizatori. Unii adaugă numai o frază sau chiar un cuvânt, o dată de naștere. Alții, dimpotrivă, șterg ceva incorect. Cum ar arăta un articol cu semnături tot la două cuvinte? --Miehs 6 aprilie 2008 12:23 (EEST)

Am depistat o mica mare greseala intr-un articol ...

In articolul "Fuziune nucleară" am gasit o mica greseala - "Ca urmare a fisiunii se produc ..." fisiune e gresit va rog sa corectati - fuziunii. fisiunea presupun altceva .... impartirea nucleului .. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de PERFORATOR (discuție • contribuții).

Puteti modifica chiar dumneavoastra articolul.--Strainu (Диckуциe) 5 aprilie 2008 16:09 (EEST)

Poate deveni Wikipedia credibilă?

Mă refer la un articol științific pe care l-am scris la ca adăugire la un ciot medicină (coduri ATC C08). Pentru că sunt debutant la Wikipedia, mi-a luat mult până l-am scris. Nu e mult, dar am fost foarte frustrat când după 2 luni l-am văzut șters, fără nicio explicație. Dacă e ceva greșit dpdv științific sau tehnic, sau aparent fraudulos, nu am nimic împotrivă, deoarece întărește credibilitatea Wikipediei. Dar dacă vine un puști teribilist să facă curățenie în Wikipedia ca la el în computer pentru că a învățat vreo șmecherie trunchiată și face experimente (am mai văzut grozavi de ăștia, care bagă o chestie, dar strică softul computerului, de-ți vine să urăști progresul omenirii!), atunci puteți să înțelegeți că, la o vârstă mai înaintată decât cea de Internet Café, am necazurile mele și alte lucruri mai bine de făcut decât să lupt cu morile de vânt. Dacă, din păcate, vă bazați pe indivizi care luptă scrâșnind din dinți împotriva acestor bășcălii teribilistice - eu nu am vocație de Don Quijote. Rog, deci, să mă ajutați ca postările mele să nu fie modificabile decât cu avizul unor persoane cu drepturi de administrare oficial recunoscute de Wikipedia română. Nu vreau ca oricine, oricând și mai ales fără să-mi explice, să-mi șteargă articolele medicale. Timpul e valoros, o să învățați și voi cu anii (nici chiar eu nu am învățat asta cum trebuie, nu a fost materie de studiu la facultate...). Precum vedeți, nu mă ascund în niciun robot, nu port nici masca Lordului Vader, nu sunt nici QFWFQ (o chestie a unui individ numit Stanislav Lem), nu m-am intitulat nici Indiana Jones, nici R2D2. Asta în speranța că mă veți ajuta cel puțin cu o "iluminare", să nu am îndoieli privind credibilitatea Wikipediei, care se vrea o enciclopedie, nu un blog. Sunt curios dacă am un răspuns până, să zicem, pe la mijlocul săptămânii viitoare. Dacă nu, voi merge "înafară" cu întrebările. Până mă voi lămuri... Cu deosebită stimă pentru toți cei care au pornit pe acest drum cu cele mai bune intenții și al căror timp din viață mă ofer să îl salvez. Mingea e la tine, bătrâne anonim din Sfat! Caius Chirita 5 aprilie 2008 22:54 (EEST)

Stimate domn, modificarile imputate de dvs. au fost facute de Minisarm, care se intampla sa fie chiar administrator la Wikipedia Romana. Lasand la o parte acest amanunt ironic, trebuie spus ca articolul Cod_ATC_C08 consta numai din niste titluri, fara niciun fel de informatii despre compusii respectivi. Cunostintele mele nu imi permit sa spun daca mai era ceva de adaugat la articolul respectiv, insa avand in vedere in forma in care este acum, este foarte probabil ca Minisarm sai fi presupus ca e vorba de un articol inceput si neterminat. Ca atare, a preferat sa lase doar un ciot pentru a oferi un aspect mai normal articolului. Sugestia mea este modificati articolul si sa transformati titlurile respective in liste, ceva de genul

* C 08 C Blocante selective ale canalelor de calciu cu efecte preponderent vasculare
** C 08 CA Derivați de dihidropiridină
** C 08 CX Alte blocante selective ale canalelor de calciu cu efecte preponderent vasculare

Cat despre cererea dvs. ca toate modificarile dvs. sa fie protejate, intra in contradictie cu ideea de baza a Wikipedia, anume scrierea in comun a articolelor. Protejarea se poate face numai punctual, in cazuri de Vandalism.--Strainu ( دسستي )  

Întrebare

Am un fisier pdf, care cuprinde 2 pagini de carte, pe care aș vrea să îl introduc pentru a exemplifica niște citări de autor. Cum pot să îl introduc și apoi cum pot să îl postez unde doresc? Cam acestea ar fi problemele mele. Cu mulțumiri --Jean 6 aprilie 2008 01:46 (EEST)

Depinde ce intelegeti prin "sa il introduc". Daca vreti sa faceti referire la el, il puteti uploada si folosi ca orice imagine. Daca doriti sa preluati doar textul, Adobe Acrobat Reader are aceasta optiune: in partea de sus, langa butonul cu "mana" aveti si un buton cu un cursor (bara verticala) pe el. Apasati pe acel buton, apoi selectati textul ca in Word, CTRL+C, CTRL+V in Wikipedia si gata. Mai ramane doar problema de wikizare.

Banuiesc ca nu mai e cazul sa ii amintesc unui utilizator atat de experimentat ca dvs. de problemele de drepturi de autor, dar o fac oricum, ca sa am constiinta impacata.--Strainu ( دسستي )  

Format:Infobox capitale

Cum se poate indica anul primei atestări în acest format sau în altele asemănătoare: Format:Casetă oraș, Format:Orase? // GikÜ / vorbe / fapte / duminică, 6 aprilie, 21:41 ora României și RM

Cred ca la asta foloseste campul "anul" care exista in format:orase dar nu este trecut in documentatie. Vezi si asta.--Strainu (Диckуциe)   7 aprilie 2008 12:25 (EEST)

Cît de citite sînt articolele Wikipedia?

Cei care ați scris articole pe Wikipedia poate sînteți curioși să aflați cîtă lume citește articolele voastre. Se poate afla cîtă lume vizionează o anumită pagină de pe rowiki. Dacă oamenii și citesc articolul la care au ajuns sau merg mai departe nu se poate ști. Vă recomand lincul acesta unde alegeți limba română pentru rowiki și introduceți numele articolului dorit. Veți putea vedea un grafic care arată cîte vizionări a avut în fiecare zi un anume articol, și totalul vizionărilor pe luna aleasă. Pagina principală, de pildă, a avut 439582 vizionări în martie 2008. Articolele cărora li se face reclamă pe pagina principală (cele declarate de calitate) au automat mai multe vizionări, în general articolele de calitate au cel puțin 200 de vizionări lunar. Nu mi-este clar dacă sînt socotite de mai multe ori vizionările făcute de aceeași persoană în aceeași zi.--MariusM 7 aprilie 2008 13:11 (EEST)

Măsoară page views, deci sunt socotite toate vizionările, indiferent dacă sunt ale aceleiași persoane sau nu. Cred că în luna în care un articol este propus ca articol de calitate să-i crească numărul de vizionări pur și simplu pentru că este văzut de multe ori intern (autorul, cei care-l analizează, vizualizări pentru a constata evoluția lui). Ulterior probabil că numărul este legitim. --Gutza _D^D+ 7 aprilie 2008 14:24 (EEST)

Ar fi interesant un script asemănător care să ofere numărul de cereri pentru articole inexistente. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 19 aprilie 2008 17:46 (EEST)

Ar fi interesant, dar e imposibil de aflat. Sunt convins că avem multe vizite via rezultate Google -- nu avem cum să știm ce articole ar alege lumea să citească dacă acestea ar exista... --Gutza _D^D+ 19 aprilie 2008 17:48 (EEST)

Felicitari

super tare numai ca totusi nu le-ar trebui permis unora sa poata sa faca adaugari sau modificari . ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 194.153.245.155 (discuție • contribuții).

Consultați pagina Wikipedia:Întrebări frecvente; acolo veți găsi răspunsul. // GikÜ / vorbe / fapte / luni, 7 aprilie, 15:45 ora României și RM

Istoric primari Chișinău

Ar putea cineva să intre pe http://www.chisinau.md/istoricprimari și, bazăndu-se pe informația de acolo, să completeze articolul Listă de primari ai orașului Chișinău? Am scris lista până la situația din 1996, dat fiind faptul că cartea-sursă a fost tipărită în 1996. Vorba e că browser-ul meu nu afișează această pagină (și multe altele din același site). Mulțumesc anticipat. // GikÜ / vorbe / fapte / luni, 7 aprilie, 15:45 ora României și RM

Pagina respectivă chiar este goală. --Gutza _D^D+ 7 aprilie 2008 15:48 (EEST)

Goală --Rad Urs ^Mesaj 7 aprilie 2008 15:49 (EEST)

Hmmmm... :| // GikÜ / vorbe / fapte / luni, 7 aprilie, 15:59 ora României și RM

Te poți convinge afișând codul sursă al paginii. --Turbojet 7 aprilie 2008 23:06 (EEST)

Serii de articole

Exprimați-vă acordul sau dezacordul cu privire la Wikipedia:Serii de articole/străzi din Chișinău. Mulțumesc. // GikÜ / vorbe / fapte / marți, 8 aprilie, 19:05 ora României și RM

Mesaj Bun venit!

Am încercat și am făcut o altă versiune a mesajului de bun venit. Aceasta se află AICI. Aș vrea să vă cer părerea în această privință. Dacă vă place am mai putea face mici modificări și să îl folosim pe acesta. Vă astept părerile. --ΓίѓЇ║ä ©®ǿ©Ǿ ^mesaj 8 aprilie 2008 21:02 (EEST)

Mie îmi place, în primul rând pentru că e mai organizat și mărește, zic eu, probabilitatea ca utilizatorul chiar să meargă să citească paginile de îndrumare. Din punctul meu de vedere, îl putem folosi. Doar o întrebare: ce ar trebui să se pună ca parametru? (este un {{{1}}} la sfârșit)--Andrei^discuție 8 aprilie 2008 21:04 (EEST)

Eu am pus așa pentru semnătură. Acum, dacă există o altă posibilitate pentru asta, aștept să mi-o spuneți. --ΓίѓЇ║ä ©®ǿ©Ǿ ^mesaj 8 aprilie 2008 21:10 (EEST)

Botul actual nu mai semnează. --Turbojet 8 aprilie 2008 21:13 (EEST)

Știu, dar am folosit la vreo 5 utilizatori noi mesajul acesta, iar eu m-am semnat. Nu e nicio problemă, în scot chiar acum. --ΓίѓЇ║ä ©®ǿ©Ǿ ^mesaj 8 aprilie 2008 21:15 (EEST)

Dacă tot nu se semnează nimeni, am șters enunțul: Nu ezitați să mă contactați pe pagina mea de discuții. // GikÜ / vorbe / fapte / marți, 8 aprilie, 21:31 ora României și RM

Robotul curent scrie pe pagina utilizatorilor noi așa: {{subst:bv}} ~~~~~. Așadar orice modificare a formatului bv va fi vizibilă automat în mesajele ulterioare. Decideți voi când și cum să schimbați formatul, nu e necesară nicio modificare a robotului (formatul este însă protejat, este nevoie ca un administrator să-l modifice). --Gutza _D^D+ 8 aprilie 2008 22:33 (EEST)

P.S. Ca opinie personală, îmi place formatul propus de Firilacroco. --Gutza _D^D+ 8 aprilie 2008 22:38 (EEST)

Mai adunat. --Turbojet 8 aprilie 2008 22:58 (EEST)

Ok, dacă ajungem la nuanțe, atunci sunt două chestii care în opinia mea ar putea fi îmbunătățite: virgula dinainte de "și" în titlu ar putea dispărea, iar "Mult noroc!" de la final cred că ar putea intimida (aș merge pe "distracție plăcută" sau ceva similar). --Gutza _D^D+ 9 aprilie 2008 01:52 (EEST)

Nuanțe din nou: "... vă invităm ..." în loc de "... vă invit ...", wiki nu e doar o persoană. radu 9 aprilie 2008 02:13 (EEST)

Aplicat sugestiile la variantă. --Turbojet 9 aprilie 2008 07:58 (EEST)

1. Bine ați venit pe Wikipedia (virgulă) (nume), nu, d-le Turbojet?
2. „Activitate plăcută”? Nu sună a limba română. Sugerez „Spor la lucru” și nu mi se pare deloc că intimidează
3. Ce vrea să zică „cea mai mare enciclopedie (puncte puncte)”? Chiar dacă sugerați că sunt prea multe cuvinte de spus, tot trebuie găsit un atribut unic și concis pentru această „cea mai mare enciclopedie”. (Impy4ever 9 aprilie 2008 10:59 (EEST))

Insist și sper că nu vă supără. „Cea mai mare enciclopedie” de cel fel sau de unde, din parcare? Cea mai mare enciclopedie virtuală/de pe Internet? Cea mai mare enciclopedie din lume? Cea mai mare enciclopedie scrisă în format wiki? Cea mai mare enciclopedie a românilor? Cea mai mare enciclopedie în limba română? Cea mai ambițioasă enciclopedie din lume? Cea mai mare enciclopedie a epocii contemporane? Care dintre toate astea – sau o alta? (Impy4ever 9 aprilie 2008 13:10 (EEST))

Da' dur mai ești! :) Pucte-puncte erau în formularea propusă inițial (vezi primul rând al discuției), și sunt doar trei (și eu am iluzia că sunt patru). Cu virgulele, este o campanie împotriva lor, campanie pornită de nu-mi mai amintesc care iluminist francez, care le numea «vermicelles». Eu am fost surprins când am văzut ce multe virgule se folosec pe Wikipedia și inițial am protestat, dar pe urmă, văzând că acesta e „obiceiul casei”...

Ok, Am aplicat propunerile. Cu formula de încheiere este într-adevăr o problemă:

• „Mult noroc!” îmi sună a „îți urez succes, însă o fac din vârful buzelor, căci sunt convins că doar dacă te ajută norocul vei fi în stare să faci ceva”. :)
• „Distracție plăcută” - chiar așa, e adevărul gol-goluț pentru noi, dar cam prea goluț pentru cine vrem să prindem în undiță. :)
• „Activitate plăcută!” recunosc că este o formulare neinspirată. :)
• „Spor la lucru!” îmi sună a „hai, dacă tot ai venit, apucă-te de lucru, ce mai stai?” și este formula hakerilor pentru „n-ai decât să încerci, dar sunt convins că ești prea prost ca să reușești”. :)
• „Lectură plăcută!” (m-am găndit și la asta) este mai neutru ca „distracție plăcută”, dar nu prea mobilizator. :)

Dacă v-a plăcut „interpretarea” formulelor de către mine poate mai propuneți ceva pentru „formula de încheiere”. Și WP:CÎ IMHO e cam... nu-mi găsesc cuvântul... nu, nu, nu „perimat”... :) (azi sunt zâmbăreț) --Turbojet 9 aprilie 2008 13:23 (EEST)

Poate ar merge la Început și Ajutor:Cum scriu un articol. --Rad Urs ^Mesaj 9 aprilie 2008 13:36 (EEST)

Încă nu mi-au venit alte variante, dar cel puțin m-au distrat comentariile celor amintite mai sus. :) Iar misterioasa virgulă s-ar pune acolo (am învățat și la școală virgula asta!) pentru că precedă cazul vocativ. Știu că în jurul vocativelor se pun virgule – „Ce faci acolo, Gigel(e)?” și „Gigel(e), ce faci acolo?” E adevărat că și numai forma sugerează de ceva ani soarberea prerogativelor cazului vocativ de către nominativ („Gigel” era N., „Gigele” ar fi V.), dar într-o limbă română utopică, academică, virgula aceea e la locul ei. (Impy4ever 9 aprilie 2008 13:40 (EEST))

Ce ziceți de „Succes”? Sau și ăsta se poate interpreta? :) --ΓίѓЇ║ä ©®ǿ©Ǿ ^mesaj 9 aprilie 2008 15:47 (EEST)

Bravo ΓίѓЇ║ä ©®ǿ©Ǿ, e un format de întâmpinare tradus bine în limba română! Eu sunt pentru folosirea lui!--Marius Ștefan 9 aprilie 2008 15:50 (EEST)

"Succes" mi se pare că are aceeași problemă ca și "mult noroc!", pare că ar fi cine știe ce greutate ar fi să te implici în proiect. Decât să ne împotmolim în asta, aș zice să ștergem cu totul formula de încheiere și basta -- s-ar putea scrie data curentă aliniată la dreapta. --Gutza _D^D+ 9 aprilie 2008 16:06 (EEST)

P.S. Acum realizez că din păcate eforturile trebuie coordonate -- data nu se poate include decât ca parametru, așa că va trebui modificat simultan și codul robotului și formatul. Nu e mare brânză de făcut, dar am zis să scriu asta explicit aici ca să nu modificați încă formatul. --Gutza _D^D+ 9 aprilie 2008 16:10 (EEST)

Mă gândeam să scriem „Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect!”, ca în versiunea veche, dar văd că e deja o dată scris în partea de sus. Deci sunt de acord să nu mai punem nicio formulă de încheiere. --Firilăcroco ^mesaj 9 aprilie 2008 18:45 (EEST)

Articole vorbite sunt?

Ziua bună, am o nelămurire: la noi există opțiuni pentru articole vorbite (citite)? Aș încerca, poate, să citesc câteva articole mai „definitivate”, dar am spus să întreb înainte de-a face vreo mișcare, plus că nu sunt convins că pot implementa așa ceva în calitate de utilizator simplu. Există deja sau se oferă cineva cu suficiente atribuții/cunoștințe să introducă baza pentru o atare facilitate? (Impy4ever 9 aprilie 2008 10:50 (EEST))

Articolele vorbite reprezintă o variantă citită a celor existente la un moment dat (o înregistrare sonoră în format ogg). Cititorul trebuie avertizat asupra faptului că se prea poate ca între timp conținutul articolului să se fi schimbat. În plus, cel care se înregistrează trebuie să aibă o voce clară, plăcută, de putere potrivită și, bineînțeles, dicție. Articolul trebuie citit la o viteză anume, pentru a putea fi urmărit cu ușurință. Ca să vorbim în termeni de comparație care ne sunt familiari amândurora, cam cum narează Doru Ionescu în emisiunea sa :) --Alex:D 9 aprilie 2008 14:30 (EEST)

O.K., sunt foarte de acord cu ce zici. Bineînțeles că m-am gândit la lucrurile astea, de aia am spus că doar „încerc”. Deci tehnic sau la capitolele „cine și cum citește” să spunem că lucrurile sunt cumva bifate. Dar cum implementăm astea? Să zicem că eu am citit articolul X, cum leg .OGG-ul meu de articolul X și cum îl pun în lista de articole citite? Există deja așa ceva? Dacă nu, poți tu, Alex, sau poate altcineva să creeze procedurile și formatele necesare? Mulțumesc. (Impy4ever 9 aprilie 2008 14:42 (EEST))

Din câte știu, nu există nici un articol în variantă vorbită la noi. Cât despre formate lucrurile stau foarte simplu. Este utilizat cel obișnuit, pentru fragmente muzicale, iar la descriere trebuie să apară ceva de genul: Acest articol dispune de o variantă sonoră/audio/citită. Aceasta a fost creată la data ... și este posibil ca între timp varianta scrisă să fi fost modificată.. Categoria este ușor de creat, în cadrul Categorie:Media. --Alex:D 9 aprilie 2008 17:51 (EEST)

Un nume mai adecvat ar fi "articole sonorizate". // GikÜ / vorbe / fapte / miercuri, 9 aprilie, 23:47 ora României și RM

De ce mai adecvat? În engleză sunt Spoken articles, ceea ce e mult mai firesc. În plus, „politica” (e adevărat, neoficială, mai mult guidelines) de la en.wiki recomandă construirea acestor articole astfel încât să meargă și de sine stătător (dau ei exemplu să le asculți la căști cât faci jogging sau trebăluiești prin casă). În felul ăsta, fiind concepute independent de materialul vizual (articolele în forma lor obișnuită), articolele vorbite devin niște articole, niște entități de sine stătătoare, depășind nivelul de simplu accesoriu al articolului scris. De altfel, rolul lor ca accesorii (să urmărești cum a citit un om, stând tu cu textul în față) e măcar inutil în limba română, unde pronunția e foarte apropiată de ce stă scris; „sonorizat” presupune corelația cu articolul scris, care, spuneam, în cele mai multe cazuri e irelevantă. (Ar însemna că sunt un produs al unui material prim, care a fost „sonorizat”, deci accesorizat.) Dar de vreme ce sunt autonome, aceste articole vorbite (chiar dacă materialul e același) rămân... vorbite, nu un derivat. Așadar nu găsesc mai adecvată varianta d-lui Gikü. Mâine elaborez formatul, momentan avem doar categoria (mare brânză, știu). (Impy4ever 10 aprilie 2008 02:40 (EEST))

De acord -- de fapt pe mine "articole sonorizate" mă duce cu gândul la articole care au muzică de fond (exact în sensul de "accesorizat" pe care l-a identificat și Impy). "Articole vorbite" e mult mai intuitiv. --Gutza _D^D+ 10 aprilie 2008 10:36 (EEST)

Amerindieni

Cum se numește căpetenia, șeful de trib al amerindienilor? Alecsdaniel 9 aprilie 2008 19:13 (EEST)

Șef. --Rad Urs ^Mesaj 10 aprilie 2008 13:25 (EEST)

Nici pe ru:wp n-am găsit altceva decât căpetenie, șef. // GikÜ / vorbe / fapte / joi, 10 aprilie, 16:01 ora României și RM

Căpeteniile de trib ai amerindienilor se numesc sachem care de fapt este un termenul respectiv în limba algonquină. Șefii uniunilor de triburi se numesc massasoit sachem ceea ce înseamnă mare șef tot în limba algonquină. Afil 11 aprilie 2008 05:34 (EEST)

roata

cine si cand s-a descoperit roata ca mijloc de transport

E ca și cum ai întreba cine a descoperit mersul pe jos. Oricum, între timp s-au inventat diacriticile, semmele de punctuație, limba română, semnătura și modul civilizat de adresare. --Rad Urs ^Mesaj 10 aprilie 2008 13:20 (EEST)

Poate era grăbit. Mileniul IV î.Hr. // GikÜ / vorbe / fapte / joi, 10 aprilie, 16:14 ora României și RM

Cineva care-ntreabă de inventarea roatei sigur nu e grăbit, ci că mai degrabă ne încearcă, să vadă de suntem au nu un oracol bun. Mi se pare că mulți trec prin cafenea și ne-ntreabă din astea (vine o asemenea întrebare cam o dată la câteva zile) de parcă ne-ar întreba Dumnezeu: „și ziceți mă băieți, când am făcut eu pe Eva?”. Dar cel puțin mai râdem și noi. (Impy4ever 10 aprilie 2008 20:15 (EEST))

"Punctaje" colorate?

Nu știu unde să mai caut în haosul care e Wikipedia (când vine vorba de meta-informații, nu de conținutul articolelor), așa că întreb: ce înseamnă și cum sunt calculate numerele pe care le văd asociate ultimelor modificări ale articolelor, când mă uit pe pagina de urmăriri? (Apar scrise cu verde, cu câte un "+" în față și puse între paranteze.) Donjoe 10 aprilie 2008 13:13 (EEST)

Dacă numărul e verde însemnă că s-au adăugat informații la articolele respective. De exemplu, la Cafenea d-voastră ați adăugat prin mesajul de mai sus 456 octeți. Dacă se șterg informații, numărul va fi roșu. --Rad Urs ^Mesaj 10 aprilie 2008 13:17 (EEST)

Cifrele acelea indică câți octeți de informație a introdus (sau a scăzut, atunci când e cu minus "-") un anumit utilizator la un anumit articol. // GikÜ / vorbe / fapte / joi, 10 aprilie, 13:19 ora României și RM

OK, mulțumesc. (Visam și eu că poate-o fi început introducerea unui sistem de ierarhizare a contribuitorilor după nivelul de încredere, cum citeam acum câteva luni că se intenționează. Era vorba de o metrică bazată pe timpul de supraviețuire al materialelor adăugate de fiecare utilizator.)

Donjoe 10 aprilie 2008 22:30 (EEST)

Sunete de calitate

Am observat la Wikipedia din Limba engleză, există o secție numită Sunete de calitate(en:Portal:Featured sounds). Consider că ar fi o idee bună dacă și Wikipedia din limba română ar avea o pagină ca aceasta. Aștept propuneri. --Cristi215^Discuție 10 aprilie 2008 14:49 (EEST)

Dacă am avea ce sunete să punem ar fi o idee bună. Asta înseamă că, pentru a face acest portal, trebuie să încărcăm sunete. --Firilăcroco ^mesaj 10 aprilie 2008 17:21 (EEST)

Dacă vom avea sunete cu licență liberă, vom crea acesta. Acum, majoritatea fișierelor .ogg sunt părțile pieselor muzicienilor contemporani sub utilizare cinstită (caruia statut nu este clar, vedeți Exemption doctrine policy mai sus). Vedeți en:WP:FS? pentru a obține o listă a criteriilor care sunetul trebuie să îndeplinească înainte de acordare a statutului de calitate. Nu e așa facil. Rémîgiù^scrie-mi 12 aprilie 2008 14:58 (EEST)

Intrebare

O mica intrebare: Imaginile scanate din carti (vezi manuale scolare recente) se afla sub incidenta drepturilor de autor?? Intrebare este legata de drepturile de autora ele imaginilor din articolul Societatea medievală. Orioane -^msg- 10 aprilie 2008 17:31 (EEST)

La finalul cărților respective, scrie că imaginile pot fi făcute publice DOAR cu menționarea sursei, dar este interzisă editarea sau comercializarea acestora. --Firilăcroco ^mesaj 10 aprilie 2008 17:37 (EEST)

Atunci este mai potrivit Format:CopyrightGratuitAtâtTimpCât. Orioane -^msg- 10 aprilie 2008 17:51 (EEST)

Încă o întrebare

Am și eu o nelămurire. Uitați cum am procedat aici Imagine:Cavaleri medievali.jpg. E anormal să scrii că autorul e Andrei Pippidi, pentru că acele gravuri sigur au un alt autor, nu? Bănuiesc (normal!) că sunt mai vechi de 150 de ani => nu cred că au drepturi de autor, eventual muzeul unde sunt expuse. Aștept răspuns. Nu e normal ca acel autor să își însușească acele imagini. Puem trece numele manualului la sursă. Numai bine!--Marius Ștefan 10 aprilie 2008 18:27 (EEST)

Păi știu că nu e normal, dar dacă omul are drepturi de autor pe conținutul acelei cărți nu avem ce-i face. Oricum, așteptăm să vedem ce zic și ceilalți. --Firilăcroco ^mesaj 10 aprilie 2008 18:29 (EEST)

Din ce am mai văzut, ideea cu reproducerile de materiale vechi ar fi următoarea: unul este autorul care a murit de secole și nici nu visa D-lui la coșmarul drepturilor de autor, iar cu totul alții sunt fotograful, tipograful etc. care s-au ocupat de reproducerea acestui material vechi pe suport fotografic și apoi tipărit sau scanat (pentru cărțile întocmite în format digital). Fotograful, cred că are câțiva anișori de authorship (în legea din anii cincizeci erau vreo cinci ani, dar nu știu la legea nouă) pentru poze, dar reproducerea prin utilizare cinstită a fotografiilor e oricând posibilă. Iar după acei câțiva ani, pozele intră în domeniu public (e frumos să zici în continuare, dacă știi, cine le-a făcut) și licența ar fi aia cu 70 de ani, că autorul operei de artă a murit de mult... Dar d-l A. Pippidi (cred că l-am prins și eu – Ed. Teora?) e, din câte țin minte, un hoțoman care preia reproducerile din alte cărți, prin urmare nici vorbă de drepturi de autor (avea multe luate din Istoriile lui Drimba). Așadar pozele pot fi încărcate în liniște și pe Commons, probabil că drepturile de care vorbește Pippidi sunt privitoare la text (nu ar putea avea atâta ... cât să pună copyright pe Soare și pe Lună), iar în orice caz nu poate proba nicicum că sunt reproducerile lui. Orice scanner/cameră digitală pocește culorile atât de bine încât nu mai știm dacă reproducerea a fost luată dintr-o carte din anii optzeci sau 2000. Iar dacă e vorba de un peisaj, nu de un monument de artă, atunci poate fi pus și {{DP-inapt}}. (Impy4ever 10 aprilie 2008 19:45 (EEST))

Două corecții:

Reproducerea unei lucrări bidimensionale nu reprezintă un efort de creație, deci nu poate fi protejată ca lucrare separată. Ca urmare acea reproducere cu cavalerii este în domeniul public, la fel ca și cavalerii originari. (Problema se pune altfel la fotografia sculpturilor, clădirilor etc., cazuri în care fotografia este la rîndul ei o lucrare protejată separat, independent de drepturile de autor ale obiectului fotografiat.)

Inapte de drepturi de autor sînt doar lucrările atît de simple sau atît de comune (un pătrat, litera X, cheia sol, semnul „cedează trecerea” etc.) încît nu poate nimeni afirma că el este autorul desenului sau că a făcut vreun efort creator pentru el. Peisajele în schimb, fie ele desenate sau fotografiate, sînt lucrări protejabile. Multă lume folosește formatul DP-inapt aiurea, de-asta l-am scos din meniul de la formularul de trimitere a fișierelor. — AdiJapan 10 aprilie 2008 20:37 (EEST)

Am învățat ceva util și eu cu ocazia asta. E drept că tratam „inaptul” la modul intuitiv, noroc că nu l-am folosit niciodată! Am tăiat, atunci, gogomănia de mai sus. (Impy4ever 10 aprilie 2008 21:44 (EEST))

Alegeri

Vă rog să vă exprimați opiniile la candidaturile de aici. În particular candidatura lui Rsocol la statutul de birocrat mai are nevoie de un vot ca să nu intre în prelungiri. Mulțumesc. — AdiJapan 11 aprilie 2008 09:33 (EEST)

Am votat eu, într-adevăr acest utilizator are foarte multe contribuții(aproximativ 3000) și cel mai important, este activ. --Cristi215^Discuție 11 aprilie 2008 10:47 (EEST)

Propuneri/respingeri articol de calitate

Am renominalizat articolul despre Al Doilea Război Mondial pentru a fi un articol de calitate(detalii puteți găsi pe: Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Al Doilea Război Mondial) --Cristi215^Discuție 11 aprilie 2008 12:03 (EEST)

Nr. editări

Am și eu o mare enigmă. Poate mă puteți ajuta. Pe Wikimedia Interiot Edit Counter spune că am aproximativ 400 de editări, dar pe MediaWiki Querz Interface spune că am 700 și ceva. Acum, pe care să îl cred?! Mulțumesc anticipat! --Firilăcroco ^mesaj 11 aprilie 2008 14:38 (EEST)

Are o importanță așa de mare numărul de modificări :) ? --Rad Urs ^Mesaj 11 aprilie 2008 14:40 (EEST)

:)) Da, știu de pagina asta, dar din fericire nu mă încadrez la nicio simptomă de acolo. Oricum, vroiam să stiu care e bun dintre astea două. --Firilăcroco ^mesaj 11 aprilie 2008 14:43 (EEST)

Uită-te adânc în sufletul tău, sondează-ți în mod profund emoțiile și atunci vei ști. Alternativ vezi aici (pe pagina respectivă sunt 700 de contribuții; pe pagina următoare sunt doar câteva -- deci în total 710 sau așa ceva; probabil Interiot nu numără contribuțiile de pe paginile de discuție, de-aia e mai mic numărul de-acolo). --Gutza _D^D+ 11 aprilie 2008 14:50 (EEST)

Contorul Interiot are uneori probleme cu actualizare, așa-numite replication lags. Actualmente unul a apărut. Din contoarele externe, WannabeKate este cel mai precis. Rémîgiù^scrie-mi 12 aprilie 2008 02:17 (EEST)

copyright intrebare

Întrebare: La cererea autorului, am vrut sa modific numele poetului Cornel Șerban, cu numele corect Corneliu Șerban, dar când am apăsat pe "salvează pagina", văd că a dispărut tot articolul (!!!) și mă întreb de ce oare??? (Iar numele greșit, Cornel, tot nu s-a modificat in Corneliu.) Care sa fie cauza și ce se poate face?

 DIERNA: --Dierna 19 aprilie 2008 03:39 (EEST)  

Am terminat doctoratul recent si proful m-a pus sa ma interesez care sint conditiile in care se poate publica ceva aici (copyright). Eu m-am ocupat de generarea de grafuri moleculare pe calculator. Sa spunem ca punem niste poze, de exemplu un tor cu 3 brate sau o sfera (grafuri care reprezinta nanostructuri - fulerene). Cum este cu copyright-ul si cu faptul ca altii pot/nu pot folosi aceste poze/ informatii/ idei sau sa si le insuseasca sau sa le publice in alta parte, eventual ca si a lor.

Evemtual dati 1-2 linkuri la sectiunea de regulament unde se trateaza chestia asta.

Cu multumiri, Monica Stefu

Citiți Ajutor:Bun venit și GFDL. Tot ce puneți trece în domeniul public sub licența GNU FDL. Toată lumea va putea folosi (chiar vinde) materialele dv., respectând licența GFDL (citând sursa și notița GFDL). Ce este creația dv. personală trebuie întâi să fie recunoscut pe plan academic (de exemplu să fie publicat într-o carte cu referenți). Odată publicat, ca să puneți textul ad litteram trebuie să dați Wikipediei și o declarație scrisă că sunteți de acord ca textul dv. să fie pus în domeniul public GNU FDL. Ce ați pus o dată în domeniul public GNU FDL nu mai puteți retrage. Dacă sperați să valorificați textul dv. în cărți sau lucrări științifice vă sfătuiesc să fiți circumspectă. „E al meu și vreau să rămână al meu, dar vreau să-l public pe Wikipedia ca să-l vadă lumea” este o situație incompatibilă cu Wikipedia. Wikipedia nu poate juca rolul de publicație, ca revistele universităților. În general Wikipedia reflectă ce spun alții despre subiect (operă), nu subiectul (opera) în sine. Sigur, unele materiale, ca formule, desene simple, nu pot fi purtătoare de drepturi de autor. Mai vorbim după ce vă mai documentați. Al dv., dr.ing. --Turbojet 11 aprilie 2008 17:18 (EEST)

Vă răspund mai punctual la întrebare: odată ce decideți să faceți materialele publice sub licența GNU FDL (a.k.a. GFDL, vezi Turbojet mai sus), indiferent dacă faceți asta la Wikipedia sau în altă parte, materialele respective pot fi folosite de către oricine în orice fel, cu condițiile următoare:

1. Să indice sursa (fie pe dumneavoastră nominal, fie Wikipedia în caz că materialele apar aici);
2. Să indice licența (în așa fel încât și alții la rândul lor să poată beneficia de aceeași libertate).

Mi-am permis să dac două rectificări direct în textul lui Turbojet (domeniul public permite însușirea materialelor în orice fel, GNU FDL nu permite asta). --Gutza _D^D+ 11 aprilie 2008 17:48 (EEST)

D-na Stef se referea la imagini. Spre deosebire de text, care este în întregime și obligatoriu sub GNU FDL, imaginile pot fi trimise la Wikipedia sub licența care îi convine autorului, de exemplu:

• Domeniul public, dacă autorul dorește să renunțe total la orice drepturi intelectuale.
• O licență liberă, de genul GNU FDL, Creative Commons etc., dacă autorul dorește să-și păstreze paternitatea asupra imaginii, dar permite oricui să copieze, să modifice, să redistribuie, să vîndă etc. imaginea respectivă. Atenție la Creative Commons: există mai multe tipuri, după libertățile sau restricțiile pe care le stabilește autorul.
• Drepturi de autor integrale, dar cu permisiunea oferită Wikipediei de a utiliza imaginea respectivă. Autorul poate impune unele restricții, dar nu sînt compatibile cu Wikipedia restricții de tipul „numai în scopuri educative”, „numai în scopuri necomerciale” etc.

Există unele detalii despre toate acestea în românește la Wikipedia:Drepturi de autor sau în engleză la en:Wikipedia:Copyrights (și paginile la care se fac trimiteri). — AdiJapan 11 aprilie 2008 18:34 (EEST)

Pentru licența imaginilor, consultați și Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini. --Alex:D 11 aprilie 2008 18:44 (EEST)

Trivia

If you can't beat them, join them – am creat Wikipedia:Trivia, pentru cine are chef de joaca de-a oracolul. Am pus link în partea de început a antetului Cafenelei, dacă lumea nu e-n stare să citească ce scrie nu e vina noastră – ocazie cu care putem tăia în carne vie mesajele de pe această pagină care nu au legătură cu Wikipedia (până acum am văzut că lumea a fost destul de tolerantă, sper că de-acum să ne permitem să fim mai drastici). --Gutza _D^D+ 12 aprilie 2008 00:46 (EEST)

AMDATi (m-)a întrebat dacă pagina respectivă nu devine un forum. Din punct de vedere tehnic, da, poate deveni foarte similară unui forum. Ceea ce este evident în afara scopului Wikipedia. Logica mea pentru crearea acelei pagini poate fi sintetizată în următoarele puncte, în ordinea de mai jos:

1. Este o supapă pentru întrebările pe care le primim oricum la Cafenea. Cum Cafeneaua este (și trebuie să fie) pagina pe care o urmărește comunitatea pentru discuții și anunțuri specifice proiectului, această separare netă între subiecte intrinseci proiectului și subiecte generice nu poate fi decât benefică.
2. Separarea paginilor produce automat și separarea intereselor: dacă "planul" meu funcționează și subiectele externe Wikipedia se mută efectiv în pagina respectivă, contribuitorii care nu sunt interesați de subiecte generice nu vor mai fi nevoiți să le parcurgă pentru a identifica subiectele care îi interesează.
3. Poate că pentru unii dintre contribuitorii noștri pare că "Wikipedia nu este un forum" e una dintre cele zece porunci, imuabile, intangibile, săpate în stâncă șamd – și de la care nu trebuie să existe vreo abatere. În opinia mea suntem în primul rând o comunitate, iar abia în al doilea rând o comunitate care scrie o enciclopedie. Sigur că scopul proiectului este acela de a scrie o enciclopedie, nu există nicio îndoială în privința asta. De asemenea, nu se pune problema ca în articole să răzbată în vreun fel discuții, controverse sau alte chestiuni interne Wikipedia. Pe de altă parte sunt absolut de acord că paginile de discuție asociate articolelor trebuie să rămână dedicate scopului de a îmbunătăți articolul și nu trebuie pervertite la discuții irelevante despre subiectul în speță. Mai mult, sunt de părere că paginile desemnate să conțină discuții libere despre Wikipedia (așa cum sunt de exemplu paginile de discuție din spațiul de nume Wikipedia) trebuie să se ocupe exclusiv de paginile asociate. Însă, tocmai pentru că suntem o comunitate, este perfect acceptabil ca în anumite spații bine determinate să fie permise discuții personale/sociale în limitele bunului simț. De exemplu pe paginile personale de discuție se poate discuta (aproape) orice și avem categoriile Categorie:Wikipedia:Eseuri și Categorie:Umor Wikipedia (e drept, ambele categorii sunt legate intrinsec de Wikipedia, dar mi se pare evident că ele există în mod esențial pentru comunitatea Wikipedia, nu pentru enciclopedia Wikipedia).

Asta nu înseamnă că voi milita la infinit pentru pagina respectivă dacă există argumente convingătoare pentru ștergerea ei – totuși în acest moment sunt convins că este o idee bună din toate punctele de vedere. --Gutza _D^D+ 12 aprilie 2008 01:25 (EEST)

Da, îmi place. În acest moment dacă am judeca în litera legii, o întrebare de genul: Mă puteți ajuta și pe mine cu un răspuns succint în domeniul X. Mulțumesc. Ion Popescu, ar trebui ștearsă imediat cu totul că persoana are bunsimț și are nevoie de un mic ajutor. În acest fel i s-ar putea oferi ajutorul fără a mai aglomera/deranja Cafeneaua. Întrebarea mea este: se folosește pagina doar în astfel de cazuri sau poate fi folosită din când în când și pentru a mai destinde atmosfera (care de cele mai multe ori este destul de încordată). --Rad Urs ^Mesaj 12 aprilie 2008 01:46 (EEST)

În privința destinderii atmosferei, cred că lucrurile vor evolua în mod organic, natural -- nu cred că e necesar să impunem reguli de pe-acum în această privință. Personal aș încuraja acest scop, iar dacă lucrurile vor scăpa vreodată de sub control, vom face reguli atunci. --Gutza _D^D+ 12 aprilie 2008 01:49 (EEST)

Din nou despre articole de calitate

Recent au fost nominalizate o serie de articole pentru a fi acceptate ca articole de calitate. Întrebări:

• Este acceptabilă scrierea unui articol de calitate doar prin copierea câtorva pagini (sau a unui capitol întreg) dintr-o singură lucrare (oricât ar fi ea de bine scrisă) și reproducerea materialului grafic de acolo sub licența „utilizare cinstită”?
• Este acceptabilă scrierea unui articol de calitate în urma vizionării unui film sau unei serial (să zicem pe DVD), povestirea subiectului și ilustrarea cu câteva zeci de capturi de ecran sub licența „utilizare cinstită”?

Dacă da, atunci se pare că este extrem de simplu să scriem articole de calitate pe bandă rulantă. --Turbojet 12 aprilie 2008 18:29 (EEST)

Ca să fiu ironic...da. Să nu îmi spui dumneata mie, că filmul lui Al Gore, Un adevăr incomod nu te-a ajutat (sau măcar convins să scrii articolul) la Încălzirea globală! Sunt aproape sigur că ai vizionat acel film. De acolo...a fost numai traducere și găsirea surselor pentru că acest subiect este unul mai mediatizat decât personajele anime. Sunt sigur de asta. Te rog deci să nu privești de sus micii utilizatori care scriu articole după ce văd o serie anime care li s-a părut bună!--Marius Ștefan 12 aprilie 2008 19:28 (EEST)

Nu filmul m-a convins să scriu articolul, ci faptul că este unul din domeniile în care lucrez și am și comunicări internaționale legate de această temă. Am văzut nu numai filmul, pe care îl și am pe CD și știu și de unde poate fi descărcat, dar am și cartea, pe care am comandat-o special ca să știu care sunt figurile de acolo, pe care, prin urmare, nu pot să le folosesc pentru că poartă drepturile de autor ale lui Gore. Dacă nu e destul de clar, am evitat cu grijă figurile care erau în carte și nu erau în Commons. Iar alții scanează într-o veselie și pun figuri cu „utilizare cinstită”, care numai cinstită nu este. Normal, într-un articol se poate pune o singură imagine cu utilizare cinstită (în rezoluție mică) dacă altfel nu se poate ilustra subiectul. Articolul meu respectă acest lucru, există o singură figură cu utilizare cinstită, animația aia, și mă îndoiesc că dacă aș solicita dreptul de a o declara drept operă derivată n-aș primi acordul studioului, doar că mi-a fost lene să-l cer, că oricum era doar una. Bătaia de joc cu figurile nelicențiate de pe ro:wp trebuie să înceteze. Am avut un administrator care se ocupa de asta, Anclation, însă am înțeles că omul s-a apucat de niște studii și a abandonat Wikipedia. Va trebui, în modul cel mai serios, ca cineva să preia munca pe care o făcea el. --Turbojet 12 aprilie 2008 21:53 (EEST)

cum pun imagini?

cum pun imagini cand creez un articol pa wikipedia? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 195.189.250.183 (discuție • contribuții).

Citiți Ajutor din coloana din stânga. Vă rog să apreciați faptul că oamenii s-au chinuit să scrie acolo, ca să nu mai repete de fiecare dată același lucru aici. --Turbojet 12 aprilie 2008 22:27 (EEST)

Format:Utilizator experiență

Ar putea cineva să „se joace” cu acest format (bineînțeles, dacă dispune de timp liber) și să pună o fcție sau mai știu eu ce astfel încât să nu arate „1 ani” ci „1 an” , nu „1 luni” ci „1 lună” etc.? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Gikü (discuție • contribuții).

Rezolvat. Se folosește funcția „plural”, vezi meta:Magic words. — AdiJapan 14 aprilie 2008 14:41 (EEST)

Mulțumesc. E prima dată când uit să mă semnez. Îmbătrânesc...:D // GikÜ / vorbe / fapte / luni, 14 aprilie, 16:39 ora României și RM

Dată înscriere

Totuși, când m-am înscris? Sursele [1] și [2] spun că pe 12 august 2007, iar [3] insistă asupra datei de 19 august a aceluiași an. De care ar trebui să mă conduc? Mulțumesc. // GikÜ / vorbe / fapte / luni, 14 aprilie, 16:37 ora României și RM

Aici se indică data când ai făcut prima modificare pe Wikipedia. Data înscrierii este cea preznetă în primele 2 linkuri. Sebi ^talk 14 aprilie 2008 16:41 (EEST)

Despre "template"-urile englezesti

As vrea sa stiu si eu cum se creaza pe wikipedia.ro un template de acest gen: [4]. Am tot cautat, dar nu am gasit informatii despre acest lucru. Am gasit doar ceva despre "formate wikipedia", dar nu erau exemple cum sa faci unul. Multumesc anticipat celui care va raspunde. CristiX.

Ideea e, în principiu, să copiați exact codul (conținutul) template-ului și să traduceți textele apărute în engleză în limba română. Dați previzualizare până sunteți mulțumit de rezultat și nu salvați pagina până nu e totul în ordine. (Dacă v-a scăpat ceva, bineînțeles, reveniți asupra ei.) Dacă vi se pare dificilă sintaxa pentru scriere a formatelor (templates), atunci jucați-vă mai mult timp, experimentați cu „previzualizare” până vă simțiți stăpân, dacă nu pe fiecare comandă, cel puțin să vă dați seama ce face ce (în mare). Nu uitați să traduceți categoriile în care intră (la care va trebui, cel mai probabil, să completați prin crearea unor noi categorii), adăugați [[en:Template:Grand Theft Auto]] înainte de </noinclude>. Sau haideți că vi-l traduc eu pe ăsta (Format:Grand Theft Auto) în scop demonstrativ și apoi vă lămuriți Dvs – cu plăcere. (Impy4ever 14 aprilie 2008 22:41 (EEST))

Să folosiți în loc de {{navbox}} {{cutie de navigare de bază}} cu scopul de a omite redirecționare. Rémîgiù^scrie-mi 14 aprilie 2008 23:06 (EEST)

Domnule CristiX, eu v-am terminat formatul, ba chiar am făcut ceva ordine în categoriile privitoare la jocuri video. Acuma va trebuie „înalbăstrit” acest mare format sau, după caz, va trebui simplificat (în caz că unele dintre subiecte întârzie multă vreme de aici înainte să fie abordate). Retrag ce spuneam privitor la compararea cu versiunea englezească, pentru că, în lipsa unor alte formate românești de bază, a trebuit să emulez ca atare un tabel care să dea un aspect destul de asemănător cu formatul utilizat la en.wiki. Dar sperăm că în curând asemenea probleme vor fi trecute. Succes la „umplerea” formatului! (impy4ever 15 aprilie 2008 03:35 (EEST))

Scorpions

Oameni buni, vreau sa stiu si eu de ce nu-mi apare Format-ul pe pagina...cineva sa ma ajute. Multumesc! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Basti2400 (discuție • contribuții).

Nu există formatul {{Infobox Band}}. Folosiți {{Cutie muzician}}. --Andrei^discuție 15 aprilie 2008 12:53 (EEST)

Antivandalism

15 aprilie 2008 19:20 Andrei Stroe a șters Școală elementară. ‎Conținutul era: „Scoala este cel mai nashpa lucru din loome vb serios” (unicul contribuitor a fost 89.35.188.132).

Acest utilizator anonim este un reprezentant tipic al hoardelor tot mai numeroase de inculți pantentați și needucați, care au oroare de cunoaștere și al căror unic scop este să niveleze totul în jur, evident că la nivelul lor de comprehensiune. Drept pentru care șterg cu râvnă munca altora și scriu cu voluptate măscări, care îi saltă în ochii celor asemenea lor.

Pentru a feri Wikipedia de această pegră, propun să se permită modificarea articolelor doar de utilizatori înregistrați, iar cei neînregistrați să aibă acces numai la modificarea paginilor de discuții. Poate că așa, activitatea principală a colaboratorilor constanți nu va mai fi anularea vandalismelor, ci contribuții reale. Deși subiectul a mai fost discutat, poate merită încercată această soluție.--Miehs 15 aprilie 2008 20:20 (EEST)

Și utilizatorii înregistrați testează wikipedia nu mai puțin. Dacă ideea dvs ar fi acceptată, s-ar mări numărul de utilizatori, ceea ce de fapt nu e rău, dar și așa avem mulți și numai 5% (exagerez) lucrează cu adevărat. Ideea nu e rea, dar să vedem ce spun wikipediștii mai experimentați. // GikÜ / vorbe / fapte / marți, 15 aprilie, 20:35 ora României și RM

Da, foarte bună ideea, dar așa s-ar face conturi numai pentru vandalism. Cred că totuși ar trebui introdusă ori o verificare a adresei de e-mail, ori să poată modifica doar după 4 zile de la înregistrare. --Firilăcroco ^mesaj 15 aprilie 2008 20:56 (EEST)

Da! Susțin și eu ideea introducerii unor măsuri de siguranță mai eficiente. Propun să se facă un sondaj în privința asta.--FeodorBezuhov mesaj 15 aprilie 2008 21:09 (EEST)

Și eu sunt de acord. Cei de la Encicclopedia României se bazează pe acestă selecție. Se văd lecțiile învățate de pe Wikipedia...--Marius Ștefan 15 aprilie 2008 21:12 (EEST)

Ca un prim pas, ar trebui sa impiedicam crearea de pagini noi de catre anonimi, asa cum se intampla si la Wikipedia engleza. Abia dupa aceea ar trebui sa luam in considerare masuri mai drastice, cum ar fi oprirea tuturor userilor anonimi. --Iulian U. 15 aprilie 2008 21:21 (EEST)

Ar trebui interzise și modificarea și crearea paginilor de anonimi - uitați aici alt articol aiurea - Încercări inițiatice --Firilăcroco ^mesaj 15 aprilie 2008 21:28 (EEST)

Uitați aici o modificare aiurea: [5] // GikÜ / vorbe / fapte / marți, 15 aprilie, 21:39 ora României și RM

:) Dacă am pune aici toate exemplele ar trebui să facem o arhivă numai cu subiectul ăsta. --Firilăcroco ^mesaj 15 aprilie 2008 21:40 (EEST)

Ai spus că utilizatorilor anonimi le trebuiesc interzise nu numai crearea de pagini noi... ☺ // GikÜ / vorbe / fapte / marți, 15 aprilie, 21:46 ora României și RM

Cum adică „cine vorbește...”? Defapt .. nu contează, deja am deviat de la subiect ... --Firilăcroco ^mesaj 15 aprilie 2008 21:49 (EEST)

Din câte am înțeles eu, Jimmy Wales consideră „utilă” orice contribuție, chiar și de pe IP. Sigur că sunt de acord cu politici deja acceptate pe en:wp (este experiența celor mulți), adică cu împiedicarea creării paginilor noi de către anonimi, asta ar limita și problema cioturilor create de anonimi. Cu permiterea măscărilor doar pe paginile de discuții - ei bine, vor scrie alea acolo, sunt cam la fel de deranjante.

Problema s-a mai discutat. Pe de altă parte ro:wp are o problemă foarte mare: are relativ multe articole și relativ puțini contributori. Admițând că sunt cam 50 de utilizatori activi, sunt cam două articole pe cap de utilizator, 2000 de articole pe cap de utilizator activ și 5000 de articole pe cap de administrator. Pe en:wp sunt cam 75000 de utilizatori activi, ceea ce revine la 0,01 articole pe cap de utilizator, sau 30 de articole pe cap de utilizator activ, sau 1000 de articole pe cap de administrator. Deci, ro:wp este mult mai vulnerabilă la vandalisme și protejarea ei consumă mult mai mult din timpul utilizatorilor activi, timp luat, bineînțeles, din timpul de scriere al articolelor. Din cele discutate a reieșit părerea că trebuie făcut un efort, părere de care nu sunt 100% convins, că nu suntem plătiți nici full time, nici cu ore suplimentare și nici cu prime de gol. Deci, deocamdată aș susține metodele de blocare a vandalismelor. --Turbojet 15 aprilie 2008 22:55 (EEST)

Cheia marilor succese: blocări scurte și dese! Propun reducerea numărului de teste permise. ^_GEO✍ 15 aprilie 2008 23:29 (EEST)

Ajung două: {{test2}}, {{test3}}? Desigur, în acest caz mesajul trebuie schimbat. // GikÜ / vorbe / fapte / marți, 15 aprilie, 23:34 ora României și RM

S-a discutat și la noi și în alte părți. Cred că oprirea creării paginilor noi de anonimi este maximum ce putem face fără a afecta spiritul wiki (Enciclopedia pe care o poate edita oricine). Să nu uităm că mulți dintre noi am fost la început anonimi care corectau câte un typo. Conceptul de enciclopedie pe care o poate edita oricine a avut și are nevoie de teste pentru a fi înțeles de nou-veniți. Dacă eliminăm această posibilitate, atunci riscăm să nu mai câștigăm editori noi la fel de ușor. Da, vandalismul este o problemă, dar cred că ne descurcăm și încă nu avem niciun robot antivandalism în funcțiune. Nu cred că trebuie să scoatem în față actele de vandalism sau de teste asupra cărora trebuie să se revină (și care imho nu depășesc 50% din editările anonime), fără să ținem cont și de multele editări pozitive ale anonimilor, de la introduceri de legături interwiki și corectări de erori de tipar până la articole scrise în majoritate de anonimi.--Andrei^discuție 15 aprilie 2008 23:50 (EEST)

De acord cu analiza lui Turbojet și cu spiritul obiecțiilor lui Andrei Stroe. Problema este că de fapt nu, nu ne descurcăm. Uitați-vă ce se întâmplă peste noapte, este aproape dezastruos. Personal aș prefera să nu implementăm nicio limitare, în măsura posibilului -- dacă ar exista soluții tehnice pentru a împiedica sau încetini vandalismele până la un nivel la care să facem față aș fi dispus să fac un efort de a mă implica, deși sunt îngrozitor de presat cu timpul (n-am fost în stare nici măcar să termin chestia cu search and replace în privința căreia am apucat să mă bat cu cărămida-n piept -- jenant). --Gutza _D^D+ 16 aprilie 2008 00:15 (EEST)

Părerea mea:

• IP-urile să nu aibă dreptul de a crea pagini. Da, înțeleg, este enciclopedia tuturor, bla bla bla, copacii au înflorit iar pe stradă vedem doar oameni fericiți, însă dacă cineva dorește să scrie un articol serios, ar putea foarte simplu să-și facă un cont.
• IP-urile și utilizatorii înregistrați recent să fie obligați să folosească previzualizarea.
• La prima obscenitate să vină direct blocarea.
• La prima ștergere masivă nejustificată - blocare pe loc.
• La glume proaste - blocare pe loc.

Cam atât deocamdată.--Rad Urs ^Mesaj 16 aprilie 2008 00:27 (EEST)

Bune idei, d-le Rad Urs! Dacă aș avea unde, le-aș vota pe toate. E clar că trebuie să adaptăm puțin „Visul wikipedian” la realitatea comunității și a vizitatorilor ro.wiki. Iar niciuna dintre ideile d-lui Rad Urs nu par s știrbească din libertatea pusă la dispoziție, ci doar sunt efecte ale ratei imposibile de articole pe cap de utilizator activ, cum zicea d-l Turbojet mai devreme. Chiar dacă ar fi oarecum dur pentru nou-veniți, duritatea asta ar fi bine argumentată. Știți cum a arătat prima mea intervenție creativă la en.wiki (unde am început)? Am scris o frăzulică de cercetare originală și în doar câteva ore dispăruse, editorul respectiv explicând că ce am scris părea aberant și nici referințe în vreo sursă nu avea. Nu mi-a plăcut, dar imediat mi-a ridicat părerea despre site, despre profesionalismul pus la bătaie acolo. (impy4ever 16 aprilie 2008 00:37 (EEST))

Anonim ≠ vandal --92.80.213.102 16 aprilie 2008 01:00 (EEST)

Iar eu mi-aș da demisia și mi-aș lua tălpășița de-aici dacă se implementează ideile lui Rad Urs. Nu spun asta ca o "amenințare" (deși vorbesc foarte serios -- luați-o ca pe un anunț dacă vreți), ci încerc să ilustrez cât mai limpede cât de puternic sunt de părerea opusă, înspre libertate și deschidere. --Gutza _D^D+ 16 aprilie 2008 01:28 (EEST)

D-nule Gutza, chiar credeți că se simte cineva amenințat dacă vă dați dumneavoastră demisia, oricât de serios vă spuneți părerea? Cu scuzele de rigoare, sună a fanfaronadă ieftină.Asybaris01 16 aprilie 2008 13:14 (EEST)

De-asta am dat toate explicațiile de după afirmația respectivă, tocmai ca să nu vină unul sau altul și să mă acuze de fanfaronadă ieftină. Poate-mi puteți sugera dumneavoastră vreo formulare mai potrivită pentru afirmația respectivă. --Gutza _D^D+ 16 aprilie 2008 13:22 (EEST)

D-nule Gutza, nu uitați, glia patriei înghite și trece în uitare personalități marcante, nu doar o mică demisie aruncată aiurea pe internet. Cu toată considerarea pentru dumneavoastră și sclipirea pe care ați avut-o, timpurile se schimbă, vă rog încercați să nu vă autodenigrați prin mesajele postate pe acest forum, care până la urmă vă este datorat. Va mulțumesc.Asybaris01 16 aprilie 2008 13:47 (EEST)

Domnule, am spus că dacă ajungem în poziția în care să blocăm la prima ofensă îmi dau demisia (motivul subînțeles este că nu m-aș mai identifica cu valorile proiectului rezultat). Ce-are asta cu glia patriei, personalitățile marcante sau timpurile care se schimbă? În ce fel mă autodenigrez prin faptul că nu aș vrea să mai fiu asociat cu un proiect pervertit de la scopurile originale? Și revin cu întrebarea de mai sus: cum ar fi trebuit să formulez afirmația simplă de mai sus ca să nu fiu acuzat de fanfaronadă -- și încă ieftină? --Gutza _D^D+ 16 aprilie 2008 13:57 (EEST)

Vă faceți că nu înțelegeți, d-nule Gutză. Recitiți fraza în dispută și nu se poate ca dumneavoastră, un om deștept de altfel, că doar nu ați ajuns întâmplător aici și sunteți un necunoscut, să nu întelegeți nemulțumirea mea vis a vis de atitudinea pe care ați avut-o. Și încă ceva, nu accept ca mod de comunicare chiar și subliminal - comentariul făcut la mesajul precedent "... cu prefectura". Asta este o reacție impulsivă și reprobabilă la poziția pe care o aveți în această comunitate. Ar trebui sa vă autoblocați și să vă dați demisia din acest proiect pentru felul cum tratați discuțiile cu contribuitorii. Dar cum în Romania nu se întâmplă așa ceva putem considera teritoriul actual real sau virtual ca făcând parte din El Dorado. Vă mulțumesc.Asybaris01 16 aprilie 2008 16:46 (EEST)

Nu mă prefac că nu înțeleg -- chiar nu înțeleg, iar dumneavoastră nu-mi explicați nimic: eu am făcut o afirmație simplă și clară și nu știu cum aș fi putut s-o formulez altfel, mai simplu și mai clar decât atât. În privința chestiunii cu prefectura nu v-am jignit cu nimic -- expresia în cauză are înțelesul "ce-are una cu cealaltă?" și este exact sumarul intervenției mele anterioare. Am ales, ce-i drept, o expresie mai colorată, dar am scris doar partea digerabilă a expresiei respective -- însă repet, nu v-am jignit, acuzându-vă, ca să iau un exemplu complet la întâmplare, de fanfaronadă ieftină. --Gutza _D^D+ 16 aprilie 2008 17:00 (EEST)

După cum observ aici și Rad Urs, nu știu cine este și nici nu mă interesează, s-a scandalizat. Dumneavoastră trebuie să fiți o persoană de conciliere și coagulare a intereselor comunității. Dumneavoastră trebuie să fiți imaginea pozitivă a proiectului românesc. Ori în modul superficial prin care vă exprimați, gen: tălpășița, ... cu prefectura, "vine unul, altul", denotă incapacitatea de comunicare civilizată la un standard care să atragă și nu să agite spiritele. După cum văd mai jos și mai sus sunt contribuitori care nu vă împărtășesc opiniile. Eu nu mi-am spus opinia despre subiectul de aici, mă scandalizez de modul d-lui Gutză de a pune problema. Să știți că dumneavoastră și d-nul RaduTrifan sau Fan aveți multe în comun. După mine, aici în wikipedia cel mai echidistant este AdiJapan. Vorba lui nenea Iancu: Părerea mea.

După cum am remarcat în mesajul precedent, pentru dumneavoastră este scuzabil un limbaj mai colorat. Pentru alții nu. El Dorado. Vă rog să mă scuzați pentru opiniile mele scrise aici atenționându-vă ca nu v-am făcut fanfaron, ci că sună a fanfarondă ieftină. Dar fiecare înțelege ce dorește până la urmă.Vă mulțumesc.Asybaris01 16 aprilie 2008 17:34 (EEST)

Și încă ceva, că trebuie să vă spun, ce vi se pare ca mâncați dumneavoastră la masă și vi se pare digerabil, nu este digerabil și pentru alții. Mâncați ce doriți. Acum nu vă mai mulțumesc, că eu am alte preferințe culinare.Asybaris01 16 aprilie 2008 17:41 (EEST)

Eu m-am scandalizat pentru că, pentru o opinie, Gutza s-a aprins așa de tare. Era mai elegant să spună ceva de genul: Radu/Rad Urs, nu sunt de acord cu aceste lucruri, (eventual) pentru că..... Nu cred că era nevoie de amenințări cu demisii și plecări. Eu nu am dat o directivă ci o opinie, despre care eu cred că ar fi utilă. Dacă ceilalți nu cred acest lucru - asta e. Mergem mai departe. Și mai mult m-a scandalizat faptul că mi s-au pus în gură (tastatură) lucruri pe care nu le-am spus (scris), și anume că anonim=vandal. --Rad Urs ^Mesaj 16 aprilie 2008 17:54 (EEST)

Am crezut că s-a stins chestiunea și am vrut sa-i scriu privat lui Asybaris, dar dacă ai revenit și tu răspund tot aici. Mesajul îi este adresat lui Asybaris (apucasem să scriu deja o bună parte din mesaj pe pagina lui de discuție), dar sper că va clarifica toată povestea -- oricum e doar o furtună într-un pahar cu apă, dar nu vreau să las lucrurile atârnând.

Ok, pot să accept o critică -- acum înțeleg ce doreați să-mi reproșați de fapt. Ca să mă explic: propunerile lui Rad Urs mi s-au părut complet împotriva firii în contextul Wikipedia (mă refer la ultimele trei -- primele două ar fi discutabile și merită puse pe masă); ora era foarte târzie (am scris mesajul "cu pricina" la 1:28 AM) și nu aveam nici timp și nici dispoziție de analize de finețe și mare măiestrie politică: am încercat să formulez cât am putut de succint și de neagresiv magnitudinea dezacordului meu cu acele propuneri. Nu i-am spus lui Rad Urs că vorbește în dodii, nu i-am sugerat lui să-și dea demisia (deși cumva a avut impresia asta până la coadă, intenția nu a fost deloc asta) și nici nu m-am luat de Impy care i-a sprijinit sugestiile: m-am raportat strict la mine și la reacțiile mele la o eventuală implementare a sugestiilor respective. Poate că din punct de vedere "politic" nu a fost o mișcare potrivită în contextul demisiilor relativ recente, dar eu nu sunt o persoană politică -- am spus pur și simplu ce am simțit.

Acum în privința unui presupus dublu standard la care ați făcut în două rânduri referire. În primul rând, important este dacă intenția este de a jigni: personal mi se pare incomparabil mai puțin gravă o înjurătură prin care-ți verși năduful că ți-ai dat cu ciocanul peste degete decât o frumoasă construcție lirică din care rezultă că interlocutorul e tâmpit/incult/fanfaron/etc. Din această perspectivă am un punct în fața dumneavoastră în contextul discuției de mai sus. În al doilea rând, nu găsesc expresia în jurul căreia ne tot învârtim ca fiind chiar așa o mizerie abjectă cum păreți s-o ilustrați, mi se pare mai degrabă acceptabilă -- cum am spus, o consider "mai colorată", nu "o înjurătură deghizată" sau mai știu eu ce. Iar în al treilea rând, pe latură umană, dumneavoastră aveți pretenția să vă exprimați dumneavoastră cum doriți, iar eu să fac mumos -- e greu, e foarte greu. La prima interpelare (deloc elegantă) v-am răspuns plin de curtoazie rezonabil de politicos, incluzând doar o mică împunsătură ("să nu vină unul sau altul") -- iar dumneavoastră mă luați în râs cu glia strămoșească și timpurile care se schimbă. Cred că trebuie să acceptăm că suntem cu toții oameni și avem niște limite. --Gutza _D^D+ 16 aprilie 2008 18:10 (EEST)

Unde scrie că anonim = vandal? Cine șterge fără explicații = nu este vandal? Cine scrie obscenități = nu este vandal? Cine transformă Octavian a fost un împărat în Octavian a fost un bou = nu este vandal? Atunci de ce nu ar trebui blocați? Foarte bine. Dacă tu crezi că ar trebui avertizați de 4 ori înainte de a fi blocați STAI TU TOATă ZIUA PE PAGINA DE SCHIMBĂRI RECENTE și ai grijă să nu strice munca altora. Cât despre demisii. Oau!!! Impresionant mesajul de mai sus. Dacă cineva (absolut oricine, chiar și un anonim) e de părere că ar trebui să-mi dau demisia pentru ce am propus mai sus, să spună pe această pagină, sau unde vrea el, și în secunda următoare renunț. Voi fi doar unul din listă... --Rad Urs ^Mesaj 16 aprilie 2008 02:10 (EEST)

Îmi cer scuze dacă ai înțeles că ți-aș bate un a propos -- te rog citește foarte literal ce am scris, nu încercam să transmit vreun mesaj printre rânduri. --Gutza _D^D+ 16 aprilie 2008 02:18 (EEST)

Sunt de acord cu propunerile domnului Rad Urs. Așa am putea să ne ocupăm mai mult de articole decât să stăm pe pagina de schimbări recente ca să vedem care s-a mai trezit să șteargă pagini sau să modifice cu ce știu eu ce. Ar trebui implementate astea cât mai curând posibil. --Firilăcroco ^mesaj 16 aprilie 2008 07:41 (EEST)

Sunt de acord doar cu primele două puncte din propunerea lui Rad Urs. Pentru celelalte, eu zic că e nevoie de măcar un avertisment. De fapt, grosul modificărilor asupra cărora trebuie revenit nu sunt vandalisme repetate (rareori ajung să pun {{test4}}), ci doar teste, eventual teste în pagină nouă, al căror număr primele două propuneri cred că îl va reduce considerabil. Unii chiar așa testează, scriind obscenități sau ștergând secțiuni mari din articol. Pe viitor, aș vrea să aduc codul unui robot antivandalism care să ajute și la treaba asta, făcând reveniri mai ales în cazurile foarte clare, dar asta e plan pe termen lung, pentru că necesită timp: trebuie înțeles codul, și văzut exact cum ar funcționa.

Deci, pentru început, propun să adoptăm aceste două puncte și să urmărim rezultatul. S-ar putea să vedem că este suficient de bine, fără să tratăm agresiv orice test.--Andrei^discuție 16 aprilie 2008 10:24 (EEST)

Sunt pentru. Cum vă putem convinge măcar în privința ăstor două, d-le Gutza? Țin și la părerea Dvs. și aș vrea să vă cunosc argumentele (momentan lăsăm la o parte restul de prevederi sugerate de către d-l Rad Urs, acelea mai „agresive”). (impy4ever 16 aprilie 2008 10:31 (EEST))

Cu primul aș putea fi de acord (să nu poată crea articole). Al doilea nu mi se pare că are vreo relevanță în privința "vandalilor" ocazionali (cei care testează conceptul Wiki) -- ei experimentează ca să verifice dacă pot modifica într-adevăr conținutul paginilor, nu văd cum i-ar încetini necesitatea de a mai apăsa pe un buton "suplimentar" (scriu între ghilimele suplimentar fiindcă ei nici nu vor ști că ăla e un pas "suplimentar", dat fiind că nu cunosc interfața). Mai degrabă m-aș orienta către o soluție mai automatizată, în genul celei sugerate de Andrei Stroe (dar încă n-am apucat să citesc mai exact despre ce e vorba). --Gutza _D^D+ 16 aprilie 2008 10:53 (EEST)

Statistic, cred că ar putea avea relevanță - unii (mai puțin serioși) s-ar putea să se vadă mulțumiți cu rezultatul previzualizat și să nu mai meargă mai departe, ceea ce ar reduce numărul de modificări asupra cărora trebuie revenit. În plus, ar avea efectul de a învăța utilizatorii noi cu butonul de previzualiare și ar ajuta la prevenirea seriilor de câte 10+ editări într-o jumătate de oră asupra unui singur articol de la un singur utilizator. Soluția cu robotul este una pe termen lung, trebuie analizat codul robotului și adaptat la limba română (schimbate eventual niște url-uri sau vreo listă de obscenități frecvente - încă n-am apucat nici să mă uit pe cod prea atent), soluția cu aceste limitări este, zic eu, mai rapidă, potențial eficientă și nici nu restrânge prea mult libertatea de editare a anonimilor.--Andrei^discuție 16 aprilie 2008 11:06 (EEST)

Exemplul din en:Wikipedia nu se potrivește cu cel românesc. Am căutat în ultimele 500 modificări de la engleză și amgăsit următoarele 2 vandalisme:

• Mika (singer)‎; 08:04 . . (-24,371) . . TheSantaClaus (Talk | contribs) (←Replaced content with 'FUCKING GAY')
• Islam‎; 08:01 . . (-303) . . Longlivepalestine (Talk | contribs) (→Jihad) (Ștergere a unui pasaj care incrimina Jihadul)

Am vrut să număr și la noi, dar le-am pierdut șirul. Importantă e prevenția, nu repararea. La intrarea în magazinele de confecții scrie: Accesul cu înghețată strict interzis, pentru a nu murdări confecțiile. Văd că la noi, pe ro:wp, unii preferă să curețe confecțiile în loc să prevină murdărirea lor.

Este adevărat că mulți utilizatori anonimi au contribuții valoroase. Dacă vor vedea că pot contribui doar înregistrați, se vor înregistra. Dar, prin înregistrare, cel puțin se pot bloca vandalii. IP-urile se pot schimba instantaneu. Degaba se blochază un IP. Vandalul dă clic pe iconul cu două monitoare din Tray-bar, clic pe Support apoi clic pe Repair. Gata un nou IP. Și vandalizează liniștit în continuare.--Miehs 16 aprilie 2008 11:31 (EEST)

Pentru a opri vandalismul trebuie să avem o convenție la definiția vandalismului și cred că punctul ăsta e problematic. Înainte cu câteva zile am dat de un articol în care era un conținut plin de aberații, aiureli scrise intenționat de cineva care a vrut să ia wikipedia la mișto. Am șters aiurelile și am cerut ștergerea articolului. Mă așteptam la o ștergere rapidă dar... Cineva a propus articolul la vot de ștergere, altcineva a făcut revert la ștergerea mea "ca să vadă votatori conținutul", cineva mi-a spus că ștersul conținutului (conținut care era el însuși vandalism) poate fi considerat vandalism. Articolul, cu penibilul conținut continuă să fie o parte legitimă din wikipedia română și eu cred că acest fel de vandalism, făcut de un utilizator înregistrat e mai periculos decât vandalisme produse ocazional de anonimi. Leonard 16 aprilie 2008 18:13 (EEST)

Pentru ștergere rapidă era necesară folosirea formatului {{șr}} în locul celui introdus de dvs. ^_GEO✍ 16 aprilie 2008 21:10 (EEST)

Miehs, spuneți "prin înregistrare, cel puțin se pot bloca vandalii" – nu este adevărat, se blochează contul respectiv, dar dacă omul deschide un cont nou de la un IP nou ajungem de unde am plecat. Singurul efect secundar este că "ocupăm" anapoda nume de utilizatori cu vandali blocați.

Revenind la discuția mai largă, dacă nu există obiecții în privința propunerii de a nu mai permite utilizatorilor anonimi să creeze articole noi aș începe demersurile în această direcție. --Gutza _D^D+ 17 aprilie 2008 22:43 (EEST)

Corectă propunerea, după opinia mea. Iată și o "justificare": Utilizatorul 80.97.185.151 are, în numai jumătate de oră, următoarele "contribuții":

• 18 aprilie 2008 13:51 (ist) (dif) N SMAILY‎ (Pagină nouă: ESTE CELLLLLLLLL MAI BUN
• 18 aprilie 2008 14:09 (ist) (dif) N HILK‎ (Pagină nouă: PERSONAJ DIN DESENELE ANIMATE)
• 18 aprilie 2008 14:17 (ist) (dif) N Ardei grași‎ (Pagină nouă: ALIMENTE)
• 18 aprilie 2008 14:17 (ist) (dif) N Mozzarella‎ (Pagină nouă: BRANZA)
• 18 aprilie 2008 14:34 (ist) (dif) N PIPI‎ (Pagină nouă: URINA)

--Miehs 18 aprilie 2008 15:02 (EEST)

poza

la articolul ioan chelaru, nu reușesc să încarc poza desi aceasta este pe wikipedia.--Tea 16 aprilie 2008 14:58 (EEST)

Consultați Wikipedia:Imagini. // GikÜ / vorbe / fapte / miercuri, 16 aprilie, 15:30 ora României și RM

Administrator

Am o mică întrebare: Cine a fost cel care a inițiat acest proiect (Ro:Wikipedia), adică primul administrator de aici? --Firilăcroco ^mesaj 16 aprilie 2008 19:16 (EEST)

Vezi Wikipedia#Istoria Wikipediei în limba română. --Gutza _D^D+ 16 aprilie 2008 19:22 (EEST)

Interesant! Țin să te felicit pentru inițiativă! --Firilăcroco ^mesaj 16 aprilie 2008 19:26 (EEST)

Cum se creează noi categorii?

Cum se creează o categorie nouă? M-ar interesa, de exemplu, categorii ca: Medici arabi și Oameni de știință arabi Matematicieni arabi, așa cum există categoria Filozofi arabi. Pentru asemenea categorii avem articole ca: Al-Razi, Averroes, Avicenna, Geber ș.a. Vă mulțumesc! Nicolae Coman 16 aprilie 2008 20:12 (EEST)

Puneți un articol în acea categorie. Apare categoria inexistentă cu roșu în josul paginii. O editați ca pe un articol, punând-o într-una sau mai multe supracategorii, de exemplu pentru Medici arabi, o puneți în Arabi și în Medici după naționalitate. --Andrei^discuție 16 aprilie 2008 20:16 (EEST)

Mulțumesc! Nicolae Coman 16 aprilie 2008 20:20 (EEST)

daca este c.m.dragan nu se discuta decat Contabilitate

Am navigat de la un pol la altul ,de la un portal la altul,am consultat toti specialistii din domeniu,si am gasit tot felul de teorii,pareri dar si argumente teoretice de mare valoare despre CONTABILITATE ,dar n-am gasit decat o"contabilitate vorbita",povestita, dar n-am gasit si aplicatiile contabile corespunzatoare;mai exact <Contabilitatea practica>.

Dupa cum stiti din acquis-ul comunitar (pe care eu l-am prezentat la actualul capitol "Contabilitatea",dar pe care un "administrator" l-a sters sub argumentul ca "acquis-ul comunitar nu este un suport bibliografic corespunzator")exista 5 Directive care au creat si administreaza standardele pentru urmatoarele segmente contabile:

       . contabilitatea companiilor,corporatiilor,marilor firme;
       . contabilitatea intreprinderilor mici simijlocii;
       . contabilitatea bancara;
       . contabilitatea asigurarilor-reasigurarilor; si
       . contabilitatea institutiilor publice.

Tocmai datorita acestei mari diversitati in aplicarea acelorasi cutume,cand este vorba de practica,totul devine mai greu.

De aceea va propun sa acceptati completarea/continuarea actualului capitol "Contabilitatea" cu o anexa, "PRACTICA CONTABILA A ADMINISTRATIEI PUBLICE",care,va asigur eu,este o bijuterie!Daca nu va va placea am vazut ca este atat de usor pentru a o face sa dispara !

62.217.213.161 17 aprilie 2008 07:59 (EEST) C.M.Dragan , 16.04.2008; 08h01'

Imagine

Se poate prelua imaginea [6] de pe de:wp în ro:wp spre a ilustra articolul Sigismund Báthory? --Miehs 17 aprilie 2008 11:27 (EEST)

Cred că poate fi mutată chiar la commons, e prea veche pentru a fi eligibilă pentru drept de autor.--Andrei^discuție 17 aprilie 2008 11:32 (EEST)

IMAGINI

Cum se pun imaginile in articolele de pa wikipedia? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 195.189.250.183 (discuție • contribuții).

Vedeți Wikipedia:Imagini. --Firilăcroco ^mesaj 17 aprilie 2008 19:08 (EEST)

Uzurpare simplificată

Odată cu implementarea contului unificat începem să primim cereri de uzurpare a numelor de utilizatori nefolosite (vezi Wikipedia:Schimbarea_numelui_de_utilizator#Cereri curente). Deocamdată ne conformăm politicii de la en.wiki în privința uzurpării (vezi en:Wikipedia:Changing_username/Usurpations), care presupune o perioadă de grație de o săptămână înainte de a opera uzurparea (i.e. dacă cineva dorește uzurparea contului X, i se trimite lui X un mesaj cum că cineva vrea să-i folosească contul, după care se așteaptă o săptămână înainte de a opera redenumirea contului). Propun să simplificăm acest proces în felul următor: dacă utilizatorul X este înregistrat de mai bine de un an, să se opereze uzurparea pe loc. De notat că nu operăm uzurpări decât pentru conturi de la care nu s-a efectuat niciodată nici o singură modificare. Deci propun să nu mai așteptăm o săptămână înainte de a prelua un cont care a zăcut degeaba mai bine de un an, fără să fi fost folosit vreodată. Ce ziceți? --Gutza _D^D+ 17 aprilie 2008 22:50 (EEST)

Eu cred că simplificarea trebuie s-o facem altfel. Cei care doresc să preia numele altui utilizator să se ocupe ei singuri de cererea de uzurpare (ca la en.wp de altfel, vezi en:Template:Usurpation requested), iar birocrații doar să constate că au trecut 7 zile de la trimiterea mesajului și să facă redenumirea. Chiar dacă probabil vor fi excepții foarte puține, cred că cele 7 zile de așteptare au rostul lor. De fapt cei mai mulți dintre cei care cer uzurpări nu au de gînd să devină contribuitori activi la ro.wp, deci nu sînt mai breji decît cei care n-au contribuit încă niciodată. — AdiJapan 18 aprilie 2008 10:55 (EEST)

Teoria ca teoria, dar practica ne omoară... cei care cer schimbarea numelui de utilizator sunt în mod consecvent incapabili să citească unde trebuie să pună cererea (la începutul listei), ce speranță realistă ai să se ocupe singuri de cererea de uzurpare? Eu cred că mai degrabă ar rezulta schimburi de replici similare cu cel pe care l-am avut cu Utilizator:Computer, înșirate pe mai multe zile, cu rezultatul practic de a face procesul mai complicat pentru toată lumea. Pe de altă parte, perfect de acord că cei ce doresc uzurparea exclusiv pentru SUL nu prea au șanse să devină utilizatori activi ro.wiki -- însă spre deosebire de cei care s-au înregistrat și nu și-au folosit vreodată contul, aceștia au un motiv "wikipedistic" de a folosi contul respectiv (cred că e rezonabil să presupunem că sunt contribuitori activi pe cel puțin o Wikipedia). Spui că cele 7 zile de așteptare au rostul lor -- de acord, are sens să aștepți o săptămână în cazul unui cont creat acum o zi-două, o săptămână-două și poate chiar o lună-două. Dar când a trecut mai bine de un an de când te-ai înregistrat și nu ți-ai folosit contul nici măcar o singură dată atunci nu mai prea văd motivul... --Gutza _D^D+ 18 aprilie 2008 11:04 (EEST)

Cred că ai dreptate cu teoria și practica. Atunci să includem o secțiune în engleză pentru cei care nu vorbesc românește? Pentru cererea de uzurpare n-ar avea decît de folosit un format gata scris.

Despre cele 7 zile nu știu ce să zic. Statistic vorbind așa e cum spui, dar ce faci dacă un utilizator rătăcit care timp de un an n-a făcut nimic și care peste încă un an se întoarce și își găsește contul mutat?

A, să nu uit, pînă acum am mutat conturile uzurpate la nume de genul „Icsulescu (uzurpat)” și cred că ar fi bine să rămînem la stilul ăsta. „Nefolosit” e mai puțin precis. — AdiJapan 18 aprilie 2008 11:18 (EEST)

De acord cu convenția privitoare la conturile uzurpate. Întrebi ce faci dacă un utilizator rătăcit se "întoarce" (inexact formulat) după un an și își găsește contul mutat: își face altul. Nu-și pierde vechii prieteni care-l știau după numele uzurpat, nu-și pierde nici contribuțiile, nici avertismentele și în general istoria la Wikipedia, pentru simplu motiv că nu are așa ceva. --Gutza _D^D+ 18 aprilie 2008 11:25 (EEST)

Bun, atunci în ce mă privește n-am nimic împotrivă să uzurpăm pe loc conturile nefolosite dacă sînt mai vechi de un an. Mă întreb doar de ce nu se procedează așa și la en.wp. De bună seamă că se află și ei în aceeași situație neplăcută de a aștepta 7 zile un răspuns care în 99% din cazuri nu vine. — AdiJapan 18 aprilie 2008 15:16 (EEST)

Imagini în semnătura personală

Aș vrea să-i rog pe toți aceia care și-au pus imagini în semnătura personală să găsească alte soluții pentru a-și împodobi numele. Mai ales cei care participă frecvent la discuții (deci se semnează des) riscă să pună la dispoziția vandalilor și spammerilor o cale comodă de a produce stricăciuni. De asemenea există riscul de a suprasolicita serverele atunci cînd sînt modificate imaginile folosite în semnături.

Am adăugat recent la Ajutor:Semnătura personală o scurtă secțiune numită „Limitări”, în care scrie că nu se folosesc în semnături următoarele:

• imagini
• formate
• legături externe
• orice alte lucruri care deranjează: culori stridente, clipitoare, fonturi prea mari sau prea mici, chenare supradimensionate, mulți indici și exponenți etc.

Explicații detaliate se găsesc în engleză aici. Dacă are cineva timp le poate traduce și la noi, ca să nu pară că aceste limitări sînt arbitrare.

Din păcate, în loc să scadă, numărul celor care și-au pus imagini în semnătură crește pe zi ce trece. Sînt convins că se pot crea semnături elegante, cu un design plăcut și cu o bună funcționalitate, folosind numai coduri HTML. — AdiJapan 18 aprilie 2008 18:42 (EEST)

Eu mi-am scos imaginea, dacă așa trebuie... --◄Firilăcroco►^mesaj 18 aprilie 2008 22:10 (EEST)--

Scorpions

Cum fac sã aparã si in articolul Scorpions o caseta unde sa se poata asculta melodii, asemenea cum apare in articolul "Within Temptation". M-as bucura ca cineva sa imi ofere ajutor. Multumesc!--86.122.63.9 18 aprilie 2008 19:43 (EEST)

Înainte de a pune formatul {{ascultă}} pe care îl necesitați pentru adăuga caseta menționată, trebuiți să încărcați fragmentele pieselor în formatul .ogg. Apoi, folosiți acest cod:

{{Ascultă
|fișier=aici puneți numele fișierului încărcat fără prefixele „Media:” etc.
|titlu=aici puneți titlul piesei între ghilimele românești („”)
|descriere=acest parametru nu este obligatoriu — un comentariu despre piesa
|format=ogg
}}

Succes! Rémîgiù^scrie-mi 18 aprilie 2008 22:13 (EEST)

Utilizarea eficientă a interfeței

Am constatat că foarte multă lume adaugă noi secțiuni în paginile de discuție modificând manual ultima secțiune din pagina respectivă (i.e. prin adăugarea manuală a titlului secțiunii noi, scriind "==Titlu==", urmat de conținutul efectiv al secțiunii). Vreau să vă reamintesc faptul că există în partea de sus a interfeței implicite (monobook) un buton reprezentat prin semnul "+", buton care apare exclusiv pentru paginile de discuție (indiferent că pagina e Discuție articol, Discuție utilizator, Discuție Wikipedia sau o pagină de discuție din alt spațiu de nume). Avantajul utilizării butonului dedicat acestui scop este că și sumarul modificării respective este reprezentativ: dacă modificați ultima secțiune din pagina respectivă fără a edita sumarul, pare că ați adăugat o replică nouă în secțiunea respectivă -- ceea ce este evident fals. Rezultatul final este din toate punctele de vedere mai bun dacă folosiți butonul dedicat (persoanele care urmăresc pagina înțeleg mai ușor ce s-a întâmplat de fapt, iar istoricul paginii este mai ușor de urmărit). Mai mult, atunci când doriți să scrieți un mesaj nou unui utilizator, verificați dacă semnătura lui nu include deja o astfel de legătură (în cazul meu, puteți crea o secțiune nouă în pagina mea de mesaje apăsând pe "D+" în semnătura mea). --Gutza _D^D+ 19 aprilie 2008 03:33 (EEST)

A, dacă tot veni vorba de asta, cred că multă lume (între care, și eu) editează, cum ar veni, „D” și nu face click pe „D+” din cauza unui bug al legăturii din urmă – la apariția unei secțiuni noi nu avem la dispoziție diacriticele românești (imediat sub caseta de editat textul). S-ar putea rezolva asta? Dacă da, probabil că unii ar îmbrățișa definitiv procedura de care vorbiți. (impy4ever 19 aprilie 2008 11:30 (EEST))

Update Betawiki

• Currently 85.50% of the MediaWiki messages and 15.82% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 19 aprilie 2008 13:25 (EEST)

Portal de calitate

Pot propune un portal la articole de calitate? Sau există vreo secțiune cu Portaluri de calitate? În wiki.en am văzut ca e.--FeodorBezuhov mesaj 20 aprilie 2008 14:19 (EEST)

Cred că ar trebui adoptată și la noi secțiunea asta. -- Firilăcroco  ^Mesaj 20 aprilie 2008 14:22 (EEST)

Sunt de acord cu propunerea. În felul ăsta încurajăm dezvoltarea portalurilor.--FeodorBezuhov mesaj 20 aprilie 2008 14:28 (EEST)

Liste de calitate nu s-au bucurat cu multa atenție. Mi se păre că situația asemănătoare va fi cu portaluri.  Remigiu  zi-mi ceva  20 aprilie 2008 17:37 (EEST)

Totul are un început. Spre exemplu, eu acum lucrez la o listă și la niște portaluri pe care vreau să le aduc la standardele cerute articolelor de calitate. Oricum, crearea unei secțiuni cu „Portaluri de calitate” n-ar aduce nici vreun dezavantaj, ci în felul ăsta ne apropiem, deși suntem încă departe, de perfomanțele wiki.en. Aș vrea să știu și părerea unui administrator vizavi de inițiativa asta de-a crea portaluri de calitate.--FeodorBezuhov mesaj 20 aprilie 2008 18:16 (EEST)

Total de acord cu propunerea lui FeodorBezuhov. Cred că ar încuraja dezvoltarea de noi portaluri și îmbunătățirea celor actuale. Ar permite totodată recunoașterea celor la care s-a muncit si au fost dezvoltate calitativ. --R O ^{A M A T A mesaj} 20 aprilie 2008 20:08 (EEST)

De ce nu? Un portal presupune multă muncă, pe lângă design, și în ceea ce privește diversitatea casetelor și implicit a informațiilor prezentate, în organizarea și colecționarea articolelor. --Alex:D 21 aprilie 2008 00:54 (EEST)

Văd că propunerea a fost întâmpinată cu brațele deschise. Vă rog pe voi, Alex și Roamata, să binevoiti a face demersurile necesare pentru crearea secțiunii Portaluri de calitate, dat fiind că sunteți administratori și cunoașteți mai bine procedurile. Vă mulțumesc. Toate cele bune!--FeodorBezuhov | Discuție 21 aprilie 2008 14:51 (EEST)

Și eu sunt de acord în principiu cu propunerea, dar nu știu cât de mulți utilizatori sunt interesați de portaluri la momentul actual și, din această privință ar putea fi un eșec. Eu sper să mă înșel, totuși, și să putem avea într-o zi Portaluri de calitate, pentru că avem mare nevoie de ele, mai ales că apar linkuri directe pe prima pagină, iar în momentul actual nimeni nu se ocupă de vreun portal (în afară de Portugalia de care s-a ocupat FeodorBezuhov în ultimul timp), deci din acest punct de vedere avem de suferit. Sper să fie un succes, Sebi ^talk 21 aprilie 2008 15:16 (EEST)

La început probabil va fi mai greu, însă cu timpul sunt sigur că se vor găsi și alți utilizatori interesați să participe la crearea și dezvoltarea portalurilor. Eu unul, mă voi ocupa în continuare de asta. După ce am terminat Portalul Portugalia, m-am apucat de Portalul Rusia, pe care vreau să-l aduc la parametri de calitate ca în cazul primului amintit. Existența unei secțiuni cu „Portaluri de calitate” ar motiva utilizatorii să creze portaluri cât mai interesante și să-și folosească imaginația și creativitatea pentru un design special și original.--FeodorBezuhov | Discuție 21 aprilie 2008 15:39 (EEST)

Conflicte de editare la articolul Jacques Offenbach

La articol s-au făcut în ultimul timp "corectări". Nu susțin că nu are nevoie de corectări, dar aș fi dorit să fie corectat de către cineva care cunoaște limba română ceva mai bine decât mine. Am acceptat între timp trecerea întregului articol de la perfectul simplu la perfectul compus, deși nu s-a adăugat nimic conținutului articolului. Consider însă chiar și această modificare o lipsă de respect față de munca depusă acolo. Am încercat să găsesc un compromis și am comunicat cu utilizatorul Alexander Tendler, mai ales prin mail, adoptând (cel puțin așa am impresia) un ton politicos și oferindu-i colaborarea mea. După ultimul mesaj al domnului, care-mi impută un stil "arhaic" și "neclar" (altădată îl numea chiar "nedoct", dar am trecut peste asta) mi-a pierit cheful de a comunica cu dumnealui. Și cheful de a scrie la Wikipedia. Nu sunt un copil, sunt un om cu o anumită pregătire profesională și sunt obișnuită cu un anumit nivel de critică și o calitate a corecturilor. Aruncați vă rog o privire asupra schimbărilor făcute în articolul despre Offenbach, după ce eu am încercat să accept formulările acestui utilizator, corectând la rândul meu unele dintre "corecturi", printre care și o inepție precum "metropola era turmentată de neliniști". În versiunea actuală domnul Tendler și-a reintrodus termenul de "turmentat". Oare își bate joc intenționat de articol? Nu doresc un conflict cu nimeni, eu mă retrag chiar cu plăcere (și fără scandal) din editarea articolelor de aici, dar rog totuși pe utilizatorii care se pricep la scris să revadă articolul, să nu îl lase așa. Nu în interesul meu, ci în interesul Wikipediei. Apelez în mod special la AdiJapan, Cezarika, Emily și LauraP, la niște utilizatori pe care îi respect și în care am încredere. Vă mulțumesc în prealabil. --placet ^D 21 aprilie 2008 10:45 (EEST)

Mi-am permis să propun o formulare. Cu stimă, --Turbojet 21 aprilie 2008 11:17 (EEST)

Conform Dicționarului de Neologisme, cuvântul "turmentat" nu mai înseamnă în limba română doar "beat" ci și "chinuit; înnebunit", preluate din franceză. Probabil că acesta este sensul avut în vedere de domnul Tendler.--Miehs 21 aprilie 2008 13:58 (EEST)

Răspuns Stimatei Placet experiri: 1.Prin definiție, Wiro este o "enciclopedie", "liberă", "publică" și "neutră". Aspirația la calitate este implicită prin definiția de enciclopedie. "Liberă" înseamnă, în acest context, "nemonopolizată", fiecare utilizator având posibilitatea de a face contribuții. "Publică" înseamnă inversul "privatului" sau a "particularului"."Neutră" înseamnă aspirația nepărtinitoare la calitate. 2.În cadrul sus-menționat, discuțiile și diferendele sânt nu numai inevitabile dar chiar premeditate de sistem, pentru scopul final al calității. 3.Intervențiile mele la articolul d-voastră despre Offenbach, au fost și sânt ghidate în mod exclusiv de principiile fundamentale sus-menționate.D-voastră ați recunoscut de mai multe ori, la fel ca și alți contribuitori, utilitatea și calitatea intervențiilor mele. 4.După cum am mai spus, după părerea mea, stilul d-voastră în articolul "Offenbach" este problematic: articolul d-voastră este plin de conjugări neacceptate în scrierea de calitate de un anumit nivel și fraze neclare sau imprecise. 5.Fiind făcut public pe Wiro, articolul d-voastră nu mai este al d-voastră și poate fi schimbat și îmbunătățit. Acest lucru s-a întîmplat cu articolul d-voastră și prin intervențiile mele. 6.În acest context, nu par acceptabile cererile d-voastră de ajutor din partea altor contribuitori precum și mențiunile d-voastră că alții nu știu limba română sau că d-voastră nu veți mai contribuii la Wiro. Acest ultim aspect este în exclusivitate la latitudinea d-voastră. That's all for the time being.Alexander Tendler 23 aprilie 2008 05:43 (EEST)

Blocați un impostor!

Îl reclam pe utilizatorul Aandrei 09, care nu a avut de când s-a înscris altă „contribuție” decât de a vandaliza articolul Mihai Murariu. Nu asta e problema gravă, ci faptul că pe pagina de utilizator se dă drept Andrei Stegaru, un compozitor, cunoștință a mea din Conservator. Chiar azi am vorbit cu adevăratul Stegaru, care nu știa nimic (l-am întrebat de ce a vandalizat articolul amintit) și care, cel mult, vizitează Wikipedia, dar nu are un cont propriu. Prin urmare, avem de a face cu un impostor, cineva care ar putea să facă și alte vandalisme sub numele altcuiva. Vă cer să îl blocați permanent; mulțumesc. (impy4ever 21 aprilie 2008 15:53 (EEST))

I-am lăsat un mesaj, poate e doar o "confuzie". --Gutza _D^D+ 21 aprilie 2008 16:22 (EEST)

Bietul domn Stegaru, de ce belea a mai dat! Hai să fim serioși! Crezi că omul ăla nu are nimic mai bun de făcut decât să se dea un altul? Ce lucruri serioase mai dezbatem, dle Impy...--Marius Ștefan 21 aprilie 2008 16:35 (EEST)

Marius Ștefan D., nu te mai ține de coada mea. Impostura e o infracțiune gravă, pe seama ei se pot face fel de fel de scenarii neplăcute sau, mai grav, persoana reală să se trezească cu neplăceri și acuze la ușă. Și nu e vorba numai de nivelul juridic aici. Cum ar fi să mă dau eu cu un user drept un om de cultură din România, și să dau niște replici și conținuturi jenante pe aici? Pentru unii va scădea încrederea în persoana respectivă, iar pentru alții, încrederea în proiectul Wikipedia. De asta am fost radical mai sus și cer în continuare rezolvarea în viteză a situației! Treaba cu pseudonimele e o tară veche a Wikipediei. Și dacă tot ești prompt la toate răspunsurile mele, am să-ți citez un proverb vechi: câinele moare de drum lung, iar prostul de grija altuia. Eu îmi văd de sonatele mele, te invit să-ți vezi de stelele tale. (impy4ever 21 aprilie 2008 17:29 (EEST))

scriitori lipsa ...la apel

am cautat,dar nu am gasit nici un fel de mentiune despre scriitorul I.Peltz.Pacat,am avut asteptari mai mari aici!Din nou,PACAT. Nastase Lucian

Din păcate vă înșelați, există articolul Isac Peltz care dezvoltă subiectul, nu doar îl menționează. Dacă aveți cunoștințe vă invităm să contribuiți chiar dumneavoastră la articol. Succes, Sebi ^talk 21 aprilie 2008 16:35 (EEST)

O întrebare

Am observat că Utilizator:Vitalie_Ciubotaru a șters pagina de discuții cu mesajul de bun venit. Am restaurat această pagină și l+am rugat să nu o mai șteargă. Cu toate acestea, a șters-o din nou și mi-a scris în pagina de discuții că a șters mesajul pentru că l-a citit și a vrut să facă loc la altele noi și că nu scrie nicăieri că nu are voie să le șteargă.

Am procedat astfel pentru că am făcut și eu mai de mult aceasta și rețin perfect că același mesaj mi l-a pus și AdiJapan. Întrebarea mea vine: Am procedat cumva greșit când am restaurat acea pagină? -- Firilăcroco  ^Mesaj 21 aprilie 2008 16:39 (EEST)

Nu ai greșit. În secţiunea aceasta scrie că paginile de discuții nu se șterg, ci se arhivează. Este doar o îndrumare, însă, și în unele cazuri (dacă nu e vorba de șters avertismente) se poate trece cu vederea. Pe de altă parte, este bine să fim consecvenți în ce privește ștergerile de mesaje din paginile de discuții.--Andrei^discuție 21 aprilie 2008 16:47 (EEST)

Exact, este doar o îndrumare. Mesajele de avertisment nu se șterg (și chiar aceasta este o limitare a felului în care procedăm noi, la ro.wiki -- în alte părți și acelea se pot șterge). Alte mesaje (printre care și cel de bun venit) se pot șterge. Este nerecomandat dar nu interzis. Firilacroco, te rog formulează tu o corecție pe pagina de discuție a utilizatorului respectiv, ca să vină tot de la tine. --Gutza _D^D+ 21 aprilie 2008 16:55 (EEST)

 Rezolvat -- Firilăcroco  ^Mesaj 21 aprilie 2008 17:34 (EEST)

Utilizatori noi

Am o nelămurire: la un moment dat funcționa un robot care trimitea automat mesaje de bun venit tuturor utilizatorilor noi, dar acum am observat că de ceva timp nu mai trimite niciun mesaj. Ce s-a întâmplat? Nimeni nu mai primește mesaje de bun venit și, astfel, niște îndrumări esențiale pentru primii pași la Wikipedia. Sebi ^talk 21 aprilie 2008 17:02 (EEST)

Robotul este al meu, nu observasem că nu mai merge -- voi investiga, mulțumesc pentru notificare. --Gutza _D^D+ 21 aprilie 2008 17:39 (EEST)

 Rezolvat, se schimbase din nou comportamentul MediaWiki -- dacă mai constatați probleme cu robotul vă rog contactați-mă cât mai curând. Mulțumesc încă o dată Minisarm. --Gutza _D^D+ 21 aprilie 2008 17:44 (EEST)

Întâlnirea Wikipediștilor - 17 mai 2008

Seara bună!

Cea de-a doua întâlnire a wikipediștilor ce trebuia să aibă loc în București pe 16 februarie 2008, nu s-a materializat. Astfel, propun o nouă reuniune pe 17 mai 2008, într-o sâmbătă. Aștept păreri și sugestii.--FeodorBezuhov | Discuție 21 aprilie 2008 19:17 (EEST)

Robot pentru diacritice

S-ar putea crea un robot care să înlocuiască în toate articolele caracterele ș, ț, Ș, Ț cu, respectiv, {{unicode|ș}}, {{unicode|ț}}, {{unicode|Ș}}, {{unicode|Ț}}? Astfel, ne-am bucura de diacriticele scrise corect: ș, ț, Ș, Ț. //  GikÜ  vorbe  fapte  / de unde vin / luni, 21 aprilie 2008, 02:11 (ora României și RM)

Vezi WP:DVN. Independent de asta, eu unul nu văd ca formatul respectiv să facă de fapt ceva în afară de a schimba fontul -- îmi scapă mie ceva? --Gutza _D^D+ 22 aprilie 2008 02:52 (EEST)

Eu zic să nu încă, domnule GikÜ, atâta patriotism îi va lăsa pe mulți în imposibilitatea de a citi articolele, inclusiv pe mine. Încă nu sunt uniformizate, nici măcar fontul Courier nu le are și le împrumută de pe altundeva, fapt care îngreunează citirea articolelor cu așa ceva. Cred că va mai trebui să mai așteptăm măcar 1-2 ani până se uniformizează treaba – în fapt, cam asta se și sugerează aici. (impy4ever 22 aprilie 2008 10:19 (EEST))

Eu unul nu văd diacriticele scrie așa. Trebuie să intru în setările Windows-ului și să schimb setul de caractere ca să le văd. Acum, îi las pe cei cu experiență să decidă. -- Firilăcroco  ^Mesaj 22 aprilie 2008 20:16 (EEST)

Și am o întrebare pentru cunoscători (scuzați-mă pentru că nu ține de Wikipedia), când schimb la setările tastaturii în Romanian Legacy, îmi scrie cu aceste diacritice noi?-- Firilăcroco  ^Mesaj 22 aprilie 2008 20:22 (EEST)

Vezi WP:DVN. E a treia oară când apare link-ul în secțiunea asta... --Gutza _D^D+ 24 aprilie 2008 15:42 (EEST)

Despre cuvântul 'locație'.

Am vazut in mai multe locuri pe ro.wikipedia scris locație cu sensul de loc. Ex. http://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Orioane. Numai că locație nu înseamnă loc. Se poate verifica acest lucru pe http://dexonline.ro/corect.php sau http://dexonline.ro/search.php?cuv=locație 91.199.41.144 22 aprilie 2008 20:55 (EEST)florinp

Așa este. Dacă găsiți cuvîntul acesta în articole aveți libertatea (și invitația noastră) de a-l înlocui sau de a reformula fraza. Pe paginile personale însă utilizatorii scriu cam cum vor. (Atenție totuși că pagina http://dexonline.ro/corect.php nu reprezintă o sursă de încredere.) — AdiJapan 23 aprilie 2008 08:43 (EEST)

Spam sau nu

Am văzut că bătrânii au luat o pauză așa că aș intreba aici : Contribuțiile utilizatorului Kilkul pot fi considerate ca spam sau SEO ? Elerium | Mesaje către Elerium. 22 aprilie 2008 22:19 (EEST)

Nu aș numi asta spam. După părerea mea, sunt niște legături utile. Nu știu numai dacă hărțile sunt veridice. //  GikÜ  vorbe  fapte  / de unde vin / marți, 22 aprilie 2008, 22:30 (ora României și RM)

Poate dar omul nu face altceva decât să introducă legături externe către același tip de hărți făcute de Bratech. Parcă a mai fost o discuție cu privire la Bratech. De asta am și întrebat.Elerium | Mesaje către Elerium. 22 aprilie 2008 22:36 (EEST).

Câtă vreme hărțile sunt corecte și utile eu unul nu văd o problemă, chiar dacă intenția este într-adevăr SEO. --Gutza _D^D+ 22 aprilie 2008 22:44 (EEST)

Ștergerea mesajului de bun venit?

Utilizatorul Vitalie Ciubotaru a citit mesajul de bun venit de pe pagina sa de discuții, l-a șters si a eliberat spațiu pentru mesage mai utile. Peste mai bine de o lună utilizatorul Firilacroco a restabilit mesajul de bun venit și a adăugat urmatoarele:

Nu puteți șterge mesajele din pagina dvs. de discuții. Mulțumesc.

Utilizatorul Vitalie Ciubotaru a re-citit mesajul de bun venit și l-a șters. Peste 19 minute utilizatorul Firilacroco l-a restabilit din nou, adăugand și urmatoarele

Vă rog încă o dată să nu mai ștergeți mesajele din pagina de discuții!

După toate acestea utilizatorul Vitalie Ciubotaru a re-citit politica oficială și îndrumările Wikipedia, nu a găsit nicăieri să fie scris că nu e voie de șters mesajul de bun venit și are intenția să-l șteargă din nou.
Întrebare: E vre-o problemă în ștergerea mesajului de bun venit de pe propria pagină de discuție? Dacǎ da, ce document (politicǎ, îndrumare etc.) o reglementeazǎ? Dacǎ nu, atunci de ce ...?
Mulumesc.
Vitalie Ciubotaru 23 aprilie 2008 09:20 (EEST)

Firilacroco probabil s-a ghidat după politica generală de a nu se șterge. În plus, el se preocupă de întimpinarea utilizatorilor noi, ca dovadă că a făcut un nou format de bun-venit (totuși, al dv. e cel vechi). E bine să aveți acel mesaj de bun-venit permanent sub ochi ca o garanție că nu veți uita regulile. Nu este recomandabil de șters mesajele deoarece dacă dv. ștergeți un mesaj, altul care voia să vă atenționeze asupra aceluiași aspect își va consuma timpul să vă scrie din nou. Dacă vede mesajul scris de altul înțelege că nu mai este cazul să scrie și el, pe ansamblul wikipediei se câștigă timp. Cu spațiul nu ducem lipsă, nu trebuie făcut loc.

Într-adevăr, mesajele din pagina personală de discuții se pot șterge (mai puțin avertismentele), v-a răspuns Gutza chiar aici, puțin mai sus. Ați citit răspunsul lui înainte de a scrie acest mesaj aici, nu? --Turbojet 23 aprilie 2008 09:48 (EEST)

Ooops, trebuie să recunosc: într-adevăr, nu am văzut că însăși utilizatorul Firilacroco a pus aceeași întrebare. Am înțeles motivele ulitizatorului Firilacroco. Mulțumesc.
Vitalie Ciubotaru 23 aprilie 2008 10:29 (EEST)

Refugiați Bulgaria

← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.80.39.120 (discuție • contribuții). mutat la Wikipedia:Trivia, a se vedea ce scrie sus cu roșu. --Turbojet 23 aprilie 2008 10:48 (EEST)

Rădulescu-Motru

Pe Wikipedia editia engleza este postat un articol despre C.Radulescu-Motru plin de erori si de falsuri. Marele filosof este prezentat mai ales ca politician despre care se vehiculeaza numai neadevaruri. Sunt folosite surse deja amendate istoric si stiintifc precum Ornea sau apartinand unor anonimi: Pantelimon, Nicolaie etc. Ati putea interveni in vreun fel? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.80.39.120 (discuție • contribuții).

Oricine poate interveni acolo, inclusiv dv., dacă are surse actualizate. Nu trebuie să vină din partea Wikipediei în limba română. --Turbojet 23 aprilie 2008 10:48 (EEST)

Ajutor

Doresc să completez pagina referitore la Sabangia, Tulcea și nu știu cum. Poate mă ajută cineva!

Vedeți Wikipedia:Cum modific o pagină pentru câteva indicații tehnice și de stil. --Andrei^discuție 23 aprilie 2008 15:07 (EEST)

pagini

Cum fac sa vad o pagina pe in constructie? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Anghel Cosmin (discuție • contribuții).

Nu sunt sigur că înțeleg întrebarea. Vă referiți la previzualizare?--Andrei^discuție 23 aprilie 2008 15:32 (EEST)

Creare cont = un foarte mare dezavantaj !

mi-am făcut cont pe Wikipedia m-am logat iar în loc să îmi apară pagina de modificare a articolelor mi-a apărut decât posibilitatea de a descărca un fișier PHP ! ... ce se întâmplă? --89.37.205.15 23 aprilie 2008 22:06 (EEST)

Probabil ați experimentat cu preferințele înainte de a înțelege ce face fiecare dintre opțiuni. Verificați dacă nu ați bifat opțiunea "Utilizează modificator extern ca standard" din secțiunea "Editare"; dacă așa stau lucrurile debifați-o, salvați preferințele și totul ar trebui să fie în regulă. Iar pe viitor vă recomand să vă abțineți de la sentințe precum cea din titlul acestei secțiuni, mai cu seamă în chestiuni pe care nu le stăpâniți. --Gutza _D^D+ 24 aprilie 2008 02:23 (EEST)

Corectare greșeli

Să se uite cineva la articolul sters "Editura Mediaclă"-Corect ar fi "Editura Medicală" nu? Apare ca legătură în alte articole și nu dă frumos.Mulțumesc.--templier 24 aprilie 2008 00:38 (EEST)

Despre modificare articolului

M-ar interesa sa știu dacă pot revedea forma inițială a articolului.Ar fi interesant de urmărit în ce direcție s-au îndreptat modificarile. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 78.97.67.68 (discuție • contribuții).

Apăsați pe butonul de sus „istoric”. --Turbojet 24 aprilie 2008 07:58 (EEST)

Despre formatul "infobox..."

Cum s-ar putea traduce formatul din dreapta al articolului http://en.wikipedia.org/wiki/Macbook_pro pentru wiki.ro ? Am cautat prin portalul de informatica si n-am gasit nici un computer descris sau avand un asemenea format. Multumesc ! Antonio 25 aprilie 2008 17:02 (EEST)

{{cutie computer}} — l-am copiat, dar traducere trebuie verificată.  Remigiu  zi-mi ceva  26 aprilie 2008 01:43 (EEST)

Am incercat sa-l folosesc insa informatile nu sunt afisate in articol -> http://ro.wikipedia.org/wiki/MacBook_Pro asa cum sunt in articolul de la wiki eng -> http://en.wikipedia.org/wiki/Macbook_pro Cine se pricepe la formate sau la reparat formate va rog sa ma ajute ! Multumesc mult ! -Antonio 26 aprilie 2008 10:34 (EEST)

 Realizat Antonio 26 aprilie 2008 11:19 (EEST)

 Rezolvat  Remigiu  zi-mi ceva  26 aprilie 2008 13:37 (EEST)

Cenzură, reloaded

Pe Sfatul Bătrînilor este o discuție legată de problema cenzurii pe Wikipedia, care continuă o discuție mai veche. Vă invit să vă spuneți părerea aici.--MariusM 25 aprilie 2008 18:33 (EEST)

Eroare la data de 3 mai

La rubrica de decese apare: William Shakespeare, dramaturg, poet englez (n. 1564). Este greșit, pentru ca William Shakespeare s-a născut și a murit în aceeași zi: 23 aprilie (n.1564-m.1616) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ticka nistor (discuție • contribuții).

 Rezolvat Așa este, dar acum este în ordine. Însă puteați chiar dumneavoastră să modificați pagina și să corectați. Pentru mai multe detalii despre cum puteți contribui la Wikipedia, citiți aici. Mult succes, Sebi ^talk 26 aprilie 2008 15:56 (EEST)

Traducere

Cum se traduce strong verbs / starke Verben, weak verbs / schwache Verben?  Remigiu  zi-mi ceva  26 aprilie 2008 13:40 (EEST)

În Mică gramatică a limbii germane de Emilia Savin, Editura Științifică și Enciclopedică, București, 1985, apare următoarea clasificare a verbelor limbii germane: verbe slabe (schwache Verben), verbe tari (starke Verben) și verbe neregulate (unregelmäßige Verben).--Miehs 26 aprilie 2008 13:59 (EEST)

Wikipedia:Recenzie

Pentru că fiecare propunere făcută la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate devine repede plină de obiecții și în rezultat discuție durează chiar o lună sau mai mult timp, vă invit să postați articolul mai întâi la Wikipedia:Recenzie, unde vom încerca să găsim și corectăm împreuna orice greșeală și să rezolvăm dispute. Sper că totul va funcționa. ;)  Remigiu  zi-mi ceva  26 aprilie 2008 14:39 (EEST)

Traducere

Cum se traduce: „Her efforts to be taken seriously as a musician have sometimes been hindered by her high profile as noted by The Australian, who wrote in 1997, "When you have to lug around an image the size of Kylie's, it's difficult for any music you produce to match the hype—especially in a country that gives scant credibility to pop".” ? Alecsdaniel 26 aprilie 2008 15:46 (EEST)

De asemenea, cum ar fi mai corect tradus „gay icon”: „icoană gay” sau „idol gay”? Alecsdaniel 26 aprilie 2008 15:48 (EEST)

Nu pot decât să spun că îmi sună mai bine "idol gay". În engleză icon și idol sunt sinonime în acest context, dar în românește, icoană nu poate lua sensul ăsta. GreenSprite 29 aprilie 2008 17:57 (EEST)

Asiria și asirienii

În lista despre romancieri pe care am redactat-o, luând-o ca model pe cea din engleză, apare la un moment dat, Asiria, respectiv scriitorii din Asiria. Uitându-mă pe wiki.en la aceeași listă de romancieri și intrând pe legatura albastră Assyrian, am observat că mă trimite la un articol despre asirieni, însă nu despre asirienii antici, ci despre cei din zilele noastre. La wiki.ro există un articol Asirieni, dar se referă la asirienii din antichitate. Mie-mi crează confuzie. Ce e de facut? Sper să se înțeleagă ce vreau să spun.--FeodorBezuhov | Discuție 26 aprilie 2008 16:08 (EEST)

Ajutor

Am incercat sa creez un articol referitor la Teoria unificarii si nu am reusit. La postarea materialului,acesta s-a fragmentat.Ce e de facut? Cu stima,Adrian Mavriche ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mavriche adrian (discuție • contribuții). -- Jokes Free4Me 27 aprilie 2008 02:04 (EEST)

Paște fericit

Cu ocazia sărbătorilor Pascale, urez tututor wikipediștilor creștini să primească în sufletul lor Lumina Sfântă, să îi ajute Dumnezeu în toate câte vor face, să fie iubiți și sănătoși și să îi ajute Dumnezeu să afle Calea spre Rai. Hristos a înviat! -- Petru Dimitriu Hristos a înviat! 26 aprilie 2008 23:22 (EEST)

Subscriu și eu lui Petru Dimitriu și vă urez de asemenea un Paște fericit! și Hristos a înviat!.Sebi ^talk 26 aprilie 2008 23:25 (EEST)

Reminder

Dragi wikipediști creștin-ortodocși,
suntem în ziua Sfintelor Paști iar noi nu avem măcar un articol frumos despre Iisus și ia aruncați o privire la (!!!) Învierea lui Iisus.

Haideți să ne mobilizăm și să îmbunătățim articolele acestea măcar acum, în al treisprezecelea ceas. Apropo, eu mă apuc de articolul Iisus Hristos; puteți, chiar vă rog să mă ajutați. Numai bine. -- Petru Dimitriu Hristos a înviat! 27 aprilie 2008 12:56 (EEST)

Sărbători fericite

La miezul nopții, Când clopotele bat, Cu lumânări în mână, Cu sufletul curat, Să spunem împreună: „Hristos a înviat!”

Vă doresc din suflet, sănătate, prosperitate și tot ce vă doriți!  Firilăcroco  Mesaj 26 aprilie 2008

Așkenazi

Poate se pricepe cineva să aranjeze tabelul de grup etnic de la articolul Evreii așkenazi. Eventual, dacă s-ar putea face un format de grup etnic întocmai ca cel de la wiki.en ar fi ideal. Ăla mi se pare estetic, și mai ușor de citit.--FeodorBezuhov | Discuție 27 aprilie 2008 18:35 (EEST)

eroare la ziua de 1 mai

La nașteri este trecut: "1493: Phillipus Paracelsus, fizician și alchimist (d. 1541)" Trebuie anulată propoziția deoarece Paracelsus s-a născut ori la 11 noiembrie, ori la 17 decembrie 1493. Spor la lucru în continuare, Ticka Ticka nistor 28 aprilie 2008 02:59 (EEST)

Am găsit un bug

Mergeți la pagina Învierea lui Iisus, la secțiunea Referințe. E un bug? Mie așa mi se pare. -- Petru Dimitriu Hristos a înviat! 28 aprilie 2008 10:44 (EEST)

La ce vă referiți? Referințele sunt corecte.  Remigiu  zi-mi ceva  28 aprilie 2008 23:36 (EEST)

Scuze, credeam că e un bug dar eu sunt cel care a greșit. -- Petru Dimitriu Hristos a înviat! 29 aprilie 2008 15:41 (EEST)

Opera clasică - articole pline de greșeli

Nu se poate ca articolul Gioachino Rossini scris cu un singur c în limba italiană să apară în română cu doi cc -Gioacchino - (dublă consoană)! Dacă nici cei de la Fundația Rossini (http://www.fondazionerossini.org/) nu scriu Gioacchino ci Gioachino Rossini atunci cred că ar trebui revizuit titlul articolului din limba română! Poate că articolul a fost tradus din limba franceză unde într-adevăr numele compozitorului apare cu dublă consoană însă în celelalte limbi de circulație - engleză, germană, spaniolă și mai ales italiană - numele compozitorului apare scris cu un singu c. Nu am știut cum să fac modificarea așa că îi rog pe cei cu mai multă experiență să corecteze greșeala! MULȚUMESC! Și dacă tot suntem la corecturi rog a se corecta și articolul Barbierul din SEVILLA!!! Păi cum poți scrie SEVILLA în limba română când articolul despre SEVILLA nu există! Există doar despre SEVILIA!!!!! Am uitat că în limba română scriem Londra nu London, Viena nu Wien, Florența nu Firenze etc. Prin urmare Bărbierul din Sevilia NU Sevilla (care se și pronunță altfel în limba spaniolă)!!! Nu am auzit niciodată în copilăria mea - și am umblat în culisele Operei Naționale din Cluj-Napoca, unde sunt și acum angajat - de Bărbierul din SeviLLa!! Ar fi bine să ținem la limba română și să nu fim așa cosmopoliți! Apreciez munca de traducere dar rog pe cei care o fac să țină cont de sintaxa limbii române! Un articol bun de altfel cel despre Ileana Cotrubaș însă plin de construcții lingvistice improprii limbii române.85.186.3.118 29 aprilie 2008 00:41 (EEST)Lucian

• Articolul respectiv are greșeli - conform politicii Wp. sunteți cordial invitat să le corectați - dar nu este "plin de greșeli". Cineva a muncit să-l scrie, a făcut treabă bună și-i păcat să-l criticăm cu o asprime nemeritată. Alex F. 29 aprilie 2008 21:38 (EEST)

BUNA

am scris un articol despre Stiopu Aurelian,el a fos profesorul meu,am cautat mult timp pentru a-l intelege pe acest om si cred ca e un model in liceul nostru,de ce mi l-ati sters? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kierkegaard forever (discuție • contribuții).

Caută exact după titlul articolului și acolo este o motivație de ce a fost șters. Probabil pentru că avea prea puține informații sau nu era un text enciclopedic. -- Firilăcroco  ^Mesaj 29 aprilie 2008 17:26 (EEST)

Un profesor (de religie), o carte și câteva participări la sesiuni de comunicări științifice. Toți profesorii universitari au realizări de zece ori mai mari și tot nu este suficient ca să fie considerați notabili. --Turbojet 29 aprilie 2008 23:22 (EEST)

cutia cu nisip

vreau sa va intreb ce s-a intamplat cu cutia de nisip si de ce nu apar niste articole de scris?

Sper ca am nimerit unde trebuia,,,

am o prb si nu ma descurc fiind incepatoare,de curand mi-am cumparat laptop asa dar mouseul numai merge imi arata niste sagetute,oare unde am butonat din greseala?va rog daca puteti,ajutati-ma!va multumesc anticipat!

un chat? un joc de culture generala?

as dori daca se poate un chat pe acest site in care sa discutam anumite lucruri despre stiinta,biologie,chimie,istorie sau geografie.ar fi bun si un joc in care sa concuram intre noi,de cultura generala.ar fi frumnos asa,toata lumea ar intra pe acest site.este frumos si interesant dar mai trebuie inbunatatit.va pop