Discuție Utilizator:KlaudiuMihaila

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare
Vă rog să scrieți mesajele la sfârșit, indiferent de subiect. Dacă le scrieți în altă parte riscați să rămână neobservate. Dacă folosiți semnul "+" din partea de sus a paginii, mesajul se așază automat la sfârșitul paginii. Merci! --Claudiu

Vă rog să nu scrieți mesajele în arhivă, indiferent de subiect. Puteți face o legătură spre arhiva care are conexiune cu subiectul mesajului dv. Dacă le scrieți acolo, riscați să rămână neobservate. Merci! --Claudiu

/Arhivă

Wikipedia Asian Month 2020 Postcard[modificare sursă]

Wikipedia Asian Month 2020

Dear Participants, Jury members and Organizers,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2020, the sixth Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2020. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

  • This form will be closed at February 15.
  • For tracking the progress of postcard delivery, please check this page.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Wikipedia Asian Month 2020 Postcard[modificare sursă]

Wikipedia Asian Month 2020

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for Wikipedia Asian Month postcard 15/02/2021 UTC 23:59. If you haven't filled the Google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

-wd[modificare sursă]

Am observat că înlocuiți formatul existent cu cel de la wikidata, care e urât. Dacă nu contribuiți semnificativ la articol ca modificarea să se jstifice într-un fel, de ce doriți neapărat să reduceți estetic articolul? Era și o discuție pe undeva legat de aceată înlocuire. --Babu (discuție) 16 ianuarie 2021 22:52 (EET)

Motivul este integrarea de informații mai detaliate cu privire la taxonomie, ceea ce cuprinde atât referințe, cât și viitoare actualizări ale informațiilor. Dacă îmi spuneți ce anume nu vă place la formatul care preia datele de la wd, poate putem modifica formatul/modulul care stă la baza lui. Diferența principală de acum este culoarea care diferă în funcție de regn, dar asta se poate rezolva ușor în modul. — KlaudiuMihăilă Mesaj 16 ianuarie 2021 22:59 (EET)
Observ că vă deranjează destul de mult această schimbare, din moment ce v-ați apucat deja să reveniți în masă la variantele anterioare. Aș fi preferat să avem întâi o discuție cu privire la nemulțumiri/neajunsuri. — KlaudiuMihăilă Mesaj 16 ianuarie 2021 23:03 (EET)
N-am știut că ați răspuns, am ajuns aici doar pentru că m-am uitat la contribuții să văd dacă au apărut noi -wd-uri.:)
Nemulțumirile ... pe lângă lipsa culorilor diferențiate per regn, ar fi semnul [*] pentru articolele lipsă; semnul este imens, față de ceea ce ar trebui să fie, este o atenționare că articolul lipsește, atunci n-ar trebui să-mi sară în ochi, practic tot ce văd la o pagină cu acest format sunt paranteze și steluțe. Ok, constat că articolul lipsște, vreau să-l scriu, apăs pe legătura albastră (nu roșie așa cum e la wikipedia) și mă duce într-o pagină unde n-am cum să scriu articolul pentru că articolul se scrie la wikipedia nu la wikidata, Posibilul contribuitor este confuz, unde scrie, unde a ajus, ce este asta? Se enervează. Pleacă.
Informațiile sunt băgate unele în altele, nu spațiate și caseta informativă este mai puțin lizibilă. Apar prea multe informații pentru o casetă, se lungește prea mult... e prea mult.
Vă place cum arată pagina Jean Cocteau? Mie nu.
Dar Albert Einstein?
Și sunt sute (poate mii) de articole stricate în acest fel. De ce aș alege să modific o pagină să arate așa, când poate arăta așa--Babu (discuție) 17 ianuarie 2021 13:16 (EET)
@Babu: Nu cred că v-a interesat dacă am răspuns - mi-ați scris la :52, iar la :53 ați început revenirea în masă, pe care ați continuat-o probabil până când v-ați plictisit, altfel nu îmi explic de ce ați revenit modificări de acum 6-7 luni. O așteptare de măcar 12 ore pentru un răspuns, având în vedere ora înaintată la care mi v-ați adresat, ar fi fost, îndrăznesc să spun, rezonabilă. Modificările mele nu erau vandalisme care necesitau reveniri de urgență. În orice caz, cred că numind casetele care preiau date de la wd „stricate” e o oareșicare exagerare. Luând pe rând neajunsurile enumerate:
  • culorile per regn - se rezolvă ușor în modul în sub 5 minute.
  • asteriscul care denotă lipsa articolului - se rezolvă și asta ușor în modul, dacă e nevoie. Se poate fie înlocuirea asteriscului cu alt simbol, eliminarea sa completă, ba chiar crearea unei legături roșii în loc de wikidata. Dar îmi amintesc că au fost multe discuții despre cât de roșie este ro.wp, iar asta a fost una din soluții ca să fie mai albastră. Majoritatea termenilor de interes din casete apar și în textul articolelor, unde sunt de obicei roșii (am văzut cazuri în care sunt legate la en.wp sau ro.wikt).
  • spațierea e doar o chestiune de formatare html, se rezolvă și asta foarte ușor în modul.
  • ce înseamnă prea multe informații? Categoriile taxonomice pot fi limitate doar la cele care sunt dorite, deși eu prefer o taxonomie completă în locul uneia care conține doar cele șapte niveluri principale.
  • presupun că la Cocteau nu vă place numărul mare de referințe și lista lungă de ocupații? Numărul de referințe afișate poate fi limitat (dar de ce am vrea asta, asta e ideea principală a wp, citarea surselor), iar lista de ocupații poate fi „virgulizată”.
  • deși sunt de acord cu faptul că infocaseta lui Einstein e extraordinar de lungă, trebuie să considerăm că și omul a fost extraordinar, iar toate informațiile sunt importante pentru a-i descrie importanța.
Aș prefera ca pe viitor înainte de a efectua reveniri în masă ale modificărilor oricărui utilizator să aveți răbdarea să obțineți măcar un răspuns sau o motivare, dacă nu altceva. Ceea ce ați făcut ieri este nu numai jignitor, ci și abuziv. Sunt sigur că dacă mi-ați fi sugerat aceste neajunsuri înainte de a efectua revenile, am fi ajuns la o concluzie de comun acord, mai ales că unele sugestii erau deja în planul meu de a îmbunătăți infocasetele. În fine, dacă doriți să colaborăm, o fac cu plăcere - putem avea o discuție pe tema îmbunătățirii taxobox-wd, după care, dacă rezultatul este unul care satisface nevoile tuturor, îl putem utiliza fără a fi prea ofensatori. — KlaudiuMihăilă Mesaj 17 ianuarie 2021 14:22 (EET)
N-am vrut să fiu ofensator, însă am văzut negru în fața ochilor văzînd efectul asupra paginilor. N-am spus că datele de la wikidata sunt stricate, ele pot fi și chiar sunt foarte utile. Am spus că paginile sunt stricate și asta din cauza alinierii extrem de defectuoase și a faptului că se pierde atât din lizibilitate cît și din estetică. Un articol ar trebui să aibă textul în stânga și caseta în dreapta, ori cu formatul -wd se afișează intîi caseta lăbărțată pe mai mult de jumătate dn pagină (restul gol), cu 17 referințe pentru data nașterii și 17 referințe pentru data decesului (de ce? - s-ar justifica mai mult de o referință, 2, max.3 în cazul unei dispute asupra datei), trebuie să derulezi în jos toată caseta lungă cât o zi de post și începe textul care are din nou 17 referințe pentru data nașterii și 17 referințe pentru data decesului. Pur și simplu nu arată bine.
În final îmi declar dorința de a colabora. --Babu (discuție) 17 ianuarie 2021 18:20 (EET)
Argumentele lui Klaudiu nu pot fi combatute cu cele de tip urat, labartat sau o zi de post. Solutia lui Klaudiu este cea de urmat. Parerea mea ...Asybarisaport 17 ianuarie 2021 18:46 (EET)
@Babu: Cred că este o altă problemă undeva la mijloc, de care sunt acum profund îngrijorat (ca să citez din literatura contemporană), pentru că, cel puțin pentru mine, infocaseta (cu sau fără -wd) apare în dreapta, în timp ce textul apare în stânga, în paralel. Nu am văzut nici un caz unde apare întâi caseta, după care apare și textul. Aici aveți o captură de ecran pe care tocmai am realizat-o cu o pagină cu taxobox-wd, așa cum apare pe ecranul meu. Dacă arată diferit pe oricare dintre ecranele pe care le folosiți sau dacă aveți alte pagini pe care se întâmplă ceea ce menționați, vă rog să spuneți și putem investiga problema - o captură de ecran similară cu a mea ar ajuta enorm la înțelegerea situației, cel puțin pentru început.
@Asybaris01: Mulțumesc! — KlaudiuMihăilă Mesaj 17 ianuarie 2021 19:23 (EET)
La articolele despre plante, animale, etc văd și eu textul în paralel cu caseta, însă pagina Jean Cocteau o văd așa — prima parte și a doua parte iar Albert Einstein, cu același font cum apare cu format wikipedia și cum apare cu format-wd 1 și format-wd 1. --Babu (discuție) 17 ianuarie 2021 19:56 (EET)
@Babu: Mulțumesc pentru capturi. Înțeleg oarecum care este problema: atunci când se folosește formatul -wd, se pare că lista lungă de referințe nu este ruptă pe mai multe rânduri. Am reușit să recreez aceeași situație pe calculatorul meu folosind Chrome. În Firefox arată așa cum ar trebui (pe ecran mare și ecran mic), dar în Chrome arată ca în capturile pe care le-ați încărcat. De curiozitate, ce browser/sistem de operare folosiți? Dacă aveți și versiunile lor, și mai bine. De asemenea, aș vrea să știu și mărimea și rezoluția ecranului. — KlaudiuMihăilă Mesaj 17 ianuarie 2021 20:49 (EET)
Folosesc Chrome Version 87.0.4280.141/Windows10 Version 10.0.19041. Nu știu mărimea ecranului însă rezoluția este 1600x900. --Babu (discuție) 17 ianuarie 2021 21:12 (EET)
@Babu: Într-adevăr, se pare că este o problemă care apare în Chrome. Faptul că pagina arată mai bine cu formatul cu date manuale este doar din cauză că data nașterii este introdusă manual, ceea ce nu adaugă referințele de la wd. Nu știu dacă problema s-a mai discutat aici și nici cât de când există - putem muta discuția la Cafenea, pentru a implica și alți utilizatori. Dacă s-a mai discutat undeva problema (sau ceva similar), spuneți-mi unde, vreau să fiu la curent cu discuția și decizia luată înainte de a începe să găsesc o soluție singur. — KlaudiuMihăilă Mesaj 18 ianuarie 2021 12:22 (EET)
Totul pleaca de la acribia referintelor. In Infocaseta, nu au ce cauta referintele. Au ce cauta la Date Biografice. Infocaseta este un cumul de info-esentiale care sunt de obicei descrise in articol. Ok, daca articolul este un ciot, parerea mea este ca in infocaseta sa se afiseze maxim o referinta indiferent de cate sunt puse la wikidata. Repet, eu nu as pune niciuna, pentru ca cine vrea sa vada mai mult se duce la wikidata. Nu sta nimeni sa scotoceasca prin siruri de referinte, mai ales in caseta. O alta posibilitate este ca referintele care apar in infocaseta sa fie aruncate automat la o sectiune de Note esentiale care poate fi un apendice al capitolului Referinte sau Note standard. De obicei astfel de referinte expliciteaza capitolul Informatii bibliotecare. ...Asybarisaport 18 ianuarie 2021 13:00 (EET)

Formatul existent în articolele de ex. biologice este mult nai detaliat și mai bine de înțeles decât –wd de la wikidata. Sunt mii de articole în toate domeniile pe care ați trebui să le remodificați. Nu cred că o să izbutiți foarte repede. Astfel vom avea o „salată mixtă” în infocasete pentru mult timp. Nu sunt de părere că ar fi folositor. Încă un punct foarte important: toate wikipediile cu renume folosesc formatul existent și nu –wd – se pare fără probleme pentru utilizatori – de mulți ani de zile…. D-le KlaudiuMihaila, nu vă înțeleg. --Sacha47 (discuție) 13:11 , 18 ianuarie 2021 (EET)

@Asybaris01: Limitarea numărului de referințe este o soluție care nu-mi displace. Aș prefera întâi să îmi dau seama cum se poate ajunge la afișarea corectă în majoritatea browserelor folosite. După aceea putem discuta și despre ce informații sunt afișate. Aruncarea într-o secțiune la sfârșitul articolului nu este neapărat utilă, pentru că apoi nu știi din care referință provine fiecare item din wd.
@Sacha47: Cum este formatul taxobox existent mai detaliat decât -wd? Conține imagine, stare de conservare, o taxonomie mai completă (dacă îmi permiteți comparativul), autoritatea care a denumit taxonul, imagine pentru areal de răspândire, tip taxonomic, listă de sinonime, referințe pentru stare de conservare și denumire. Singurul item care lipsește - momentan - este informația privind vechimea taxonului (din ce eră provin fosilele). Așa cum am procedat și cu Babu, vă rog să îmi explicați ce înseamnă „mai ușor de înțeles”. Asta m-ar ajuta foarte mult în proiectarea și crearea unui format care să fie util cât mai multor utilizatori. Până acum, am înțeles că formatarea HTML e prea înghesuită și culorile per regn lipsesc - ambele pot fi modificate ușor și rapid. Presupuneți că pot face taxobox-wd să arate identic cu cel existent. Care are fi motivele împotriva schimbării atunci?
De acord, sunt foarte multe articole care folosesc taxobox existent - 32.352, dacă am numărat bine. Asta nu înseamnă că nu pot fi schimbate, fie manual, fie automat, fie semi-automat. Momentan efectuez schimbarea manual pentru a descoperi cât mai multe din cazurile existente. Planul este să utilizez un bot pentru modificare, atunci când sunt satisfăcut de numărul de cazuri acoperite. Salata mixtă nu o cred a fi o problemă reală. Wikipedia este un proiect fluid, iar informațiile și modalitatea de prezentare a acestora pot fi modificate oricând și oricum, iar un astfel de proces va crea o salată mixtă oricum. Utilizarea de către alte wp a formatului existent nu este un punct valid: facem așa pentru că așa face toată lumea - este o limitare artificială. Spre deosebire de multe alte wp, în special cele cu renume, ro.wp are o bază de utilizatori care contribuie în mod constant mult mai mică. Astfel, este mai ușor să reducem din eforturile noastre de a completa aceste infocasete prin importarea datelor de la wd. Desigur, și datele de la wd pot fi greșite sau lipsă, dar pot fi corectate sau adăugate atunci când este cazul, ceea ce nu durează mai mult decât completarea infocasetei.
În final, nu am intenția să vă supăr pe nici unii din voi și nici să duc o luptă pentru o schimbare care are efecte negative asupra percepției informațiilor din wp. Și sunt pregătit să accept orice argument obiectiv care ne împiedică să realizăm această schimbare. Argumentele subiective, de genul „urât”, „lăbărțat”, „așa fac și ceilalți” nu aduc valoare conversației. Aspectul poate fi operat estetic (din fericire avem câțiva utilizatori care sunt buni „plasticieni” în Lua, html și formate, printre care mă consider și eu drept „rezident”, dacă îmi permiteți lipsa de modestie). — KlaudiuMihăilă Mesaj 18 ianuarie 2021 14:29 (EET)
În primul rând, {{Taxobox-wd}} nu permite parametri (sau nu îi cunosc eu), iar titlul axonului din infocasetă nu este scris cursiv. Asta ar trebui să însemne de exemplu că nu se poate schimba imaginea din infocasetă dacă nu o modifici la wd.
@KlaudiuMihaila: Mai sus menționați „listă de sinonime”. Eu nu am văzut ca așa ceva să apară într-un „taxobox-wd”. Puteți da un exemplu de articol care să includă o asemenea listă? Dacă într-adevăr o asemenea listă apare, atunci trebuie avut grijă la faptul că s-ar putea ca wd să poate introduce (in infocaseta din articolul unei specii) un taxon ca sinonim al unei anumite specii, deși acest taxon fiind considerat specie (sau subspecie ș.a.m.d.) de cineva, dar de altcineva fiind considerat sinonim al acelei specii. În cazurile în care statutul unei (sub)specii este nesigur (nu se știe sigur dacă este de fapt un sinonim al altui taxon sau nu), atunci este mai bine să nu fie menționat în infocasetă.
Dacă {{Taxobox-wd}} ajunge performanțele {{Taxobox}}, atunci nu am probleme cu {{Taxobox-wd}}. Totuși, ar fi bine dacă ambele „taxobox-uri” ar arăta ca {{Taxobox}}. --NGC 54 (discuție / contribuții) 18 ianuarie 2021 15:31 (EET)
@NGC 54: Mulțumesc pentru contribuție! Din nou, titlul cursiv în infocasetă e o chestiune ce ține de aspect, care poate fi realizată cu ușurință. O listă de sinonime preluată de la wd pe care am creat-o de curând: șalău. De acord că sunt multe cazuri de sinonimie și (sub)speciație care sunt discutate pe larg în literatură de specialiști. Cred în schimb că dacă ne raportăm la baze de date care conțin taxonomii larg acceptate, în funcție de domeniu (cu referințe la acestea - de fapt proprietatea de sinonimie are o constrângere de referință pe wd, chiar dacă eu o adaug doar rareori), este ok să apară în infocasetă. WP nu are rolul de a descoperi sau arăta adevărul suprem, ci înțelegerea actuală a faptelor, de preferat cu referințele necesare. Iar fiindcă înțelegerea faptelor se schimbă în timp, stocarea și actualizarea lor la wd are beneficii pentru mult mai multe persoane decât doar pentru ro.wp - toate celelalte wp, precum și toate celelalte proiecte, private sau publice, care folosesc datele de la wd. O discuție despre această dezbatere cu privire la sinonimie/(sub)speciație poate fi realizată în textul articolului acolo unde este necesar. Acolo unde statutul nu este clar (sau nu există un consens în comunitatea științifică), de obicei bazele de date nu includ afirmația. Desigur, orice afirmație de la wd poate fi marcată ca având un rol ipotetic sau propus, caz în care le putem marca ca atare (sau exclude complet) în infocaseta. În final, {{Taxobox-wd}} deja permite parametri, chiar dacă nu toți - pot fi utilizați parametri care modifică: culoarea casetei, imaginea și descrierea sa (ba chiar două imagini), titlul, perioada de fosilă, starea de conservare, taxonomia propriu-zisă, arealul de răspândire. Cred că doar sinonimele nu sunt momentan acceptate ca parametri, și asta pentru că am fost eu leneș și le-am preluat doar de la wd, iar parametrii de taxonomie sunt ignorați chiar dacă sunt adăugați. — KlaudiuMihăilă Mesaj 18 ianuarie 2021 17:06 (EET)
Daca te uiti la fr:Jean Cocteau arata foarte bine, treaba e ca nu preia date de la wikidata. Noi, din cate inteleg, si eu sunt de acord cu asta, vrem o strutzocamila - vrem o preluare de la wikidata a tuturor informatiilor posibile. Singura posibilitate ca sa nu ajungem la Jean Cocteau din rowiki este limitarea referintelor. Trebuie sa ne punem de acord cate. Eu sunt pentru una pe optiune wikidata. In acest fel depasim frwiki. La date biografice tot una, ca nu foloseste nimanui o multime de surse ingramadite, mai ales ca sunt puse la wikidata si le poate accesa oricine. Rezolvam asa si toate cioturile fara continut si articolele elaborate. ...Asybarisaport 18 ianuarie 2021 19:52 (EET)