Wikipedia:Sondaje/formate subiecte

Acest sondaj este legat de formate din serie „Subiecte x”, create de către Wars. Mulții și-au exprimat nemulțumirea față de ele, acuzându-le să fiu generatoarele vandalismelor. Aici vom discuta dacă „Subiecte” sunt necesare și, dacă da, cum trebuiesc să arate.

Instrucții

Finalul sondajului 10 aprilie 2008 20:00 (EEST)

• Acest sondaj nu e vot. Participanții trebuiesc să-și exprime părerea sa. Formate de tip {{total de acord}}, {{vot șterge}} ș.a.m.d. sunt complet neutilie aici, pentru că căutam un consens, care nu poate să fie ajuns fără argumente.
• Sondajul durează o săptămână, dar poate să fie prelungit, dacă consensul nu va fi ajuns.
• Sondajul consistă de o anchetă compusă din două întrebări: „După părerea dvs., formatele din seria «Subiecte» sunt utile și necesare?” și „După părerea dvs., care desen se arătă mai bine?”. Persoane, care au dat răspunsul „nu” pentru prima chestiune, nu au nevoie de a răspunde pentru cea de-a doua.
• Sondajul se începe la data de 3 aprilie 2008, 20:00 (EEST)
• La sondajul poate participa fiecare utilizator inregistrat cărui prima modificare datează de mai bine de o lună de zile, și cărui număr al modificărilor în spațiu de nume principal este mai mare decât 150.

1. După părerea dvs., formatele din seria «Subiecte» sunt utile și necesare?

Da

1. Da, eu le consider utile. Asta pentru că mă ajută să parcurg mai ușor subiectele legate de țara respectivă. Dacă spre exemplu citesc articolul „Polonia” e foarte probabil să fiu interesat și de istoria drapelului polonez cât și de alte domenii legate de țara respectivă (economie, sport, etc.). În speță, cred că sunt bine venite aceste formate.

   Pentru cititorul obișnuit al Wikipedia sunt de mare ajutor.--FeodorBezuhov mesaj 4 aprilie 2008 19:01 (EEST)

2. Atât timp cât nu strică, nu văd de ce nu s-ar folosi. E o metodă de a parcuge toate subiectele unei teme. --Miehs 4 aprilie 2008 20:10 (EEST)
3. Ca și în cazul articolelor de calitate, dacă un format sau altul are probleme, el nu trebuie șters, ci corectat. FeodorBezuhov a observat corect importanța formatelor; odată eram și eu utilizator de rând. // GikÜ / vorbe / fapte / vineri, 4 aprilie, 20:17 ora României și RM
4. Sunt utile din motivele prezentate mai sus SI pentru ca iti arata unde e loc de completari.--Strainu (Диckуциe) 5 aprilie 2008 15:25 (EEST)
5. Da, sunt necesare. ^_GEO✍ 17 mai 2008 10:50 (EEST)

Nu

1. Rémîgiù^scrie-mi 3 aprilie 2008 23:19 (EEST) Mi se păre că necesităm să scriem articole și apoi să le organizăm creând formatele de astfel, liste, etc. Acum, formatele „subiecte” nu sunt folosite la nimic, conțin legături incorecte (pentru multe țări, unitate administrativă este simplu „județ”, apare o legătură spre „steag” când ne-am decidat că vom folosi cuvântul drapel). Rémîgiù^scrie-mi 3 aprilie 2008 23:19 (EEST)
2. Utilitatea acestui format nu se compară cu munca pe care o generează. Chiar acum a apărut un articol Turismul în Senegal cu conținutul Scrieti si voi ceva la aceste rubrici....., și tot asta merge întruna de la apariția acestui format. Exemplu SUA: aici au fost șterse deja articolele care se leagă la așezări, demografie, educație, stemă și turism. Sigur că nu va dura mult până o să apară ceva de genul Apărarea SUA se face prin atac la articolul respectiv din format.--Mishuletz 9 aprilie 2008 21:52 (EEST)

2. După părerea dvs., care desen se arătă mai bine?

Varianta „originală” creată de Wars

• vezi: Subiecte Columbia (Wars)

Varianta „micșorabilă” creată de Remigiu

• vezi: Subiecte Columbia (Remigiu)

1. Rémîgiù^scrie-mi 3 aprilie 2008 23:19 (EEST) Nu e nimic ciudat că optez pentru ăsta. Această versiune este mai discretă, are legături corectate și o legătură nouă spre atlase la Wikimedia Commons. Format poate să fie ascuns și are o întindere maximală (100%). Pe paginile în care sunt folosite mai multe formate de navigare de bază, formate de acest tip se ascund automat. E și mai ușor să le modifice — se poate introduce doar un schimb la {{cutie de navigare de bază}}, iar formate vechi necesită modificări lente un după un.
2. Nu te supăra, nu avem termenul ăla, iar colaps nu are în română sensul din engleză dorit de tine. --Turbojet 3 aprilie 2008 23:28 (EEST)
3. Formatul ăsta mi se pare că arată mai bine, și asta pentru că are un design mai elegant.--FeodorBezuhov 4 aprilie 2008 19:07 (EEST)
4. În general, prefer ceva discret, car să nu ocupe prea mult spațiu. Dacă și celelalte caracteristici sunt cel puțin la nivelul primei variante, o prefer pe cea mai discretă.--Miehs 4 aprilie 2008 20:10 (EEST)
5. Nu m-aș fi băgat în discuție, dar dacă m-ați invitat... opinia mea e că s-ar fi putut modifica formatul și fără inițierea acestui sondaj. Dar, odată ce e mai reușit, sunt pentru varianta d-lui Remigiu. // GikÜ / vorbe / fapte / vineri, 4 aprilie, 20:17 ora României și RM
6. Mi se pare mai eleganta varianta lui Remigiu. Plinul cel tanar 4 aprilie 2008 21:57 (EEST)
7. Este vorba de o evolutie normala care are loc pentru mai multe formate de la Wikipedia. Bineinteles ca si eu o sustin. Sugerez totusi folosirea Format:Navigație dinamică cu imagine.--Strainu (Диckуциe) 5 aprilie 2008 15:27 (EEST)
8. Pentru formatul modernizat. ^_GEO✍ 17 mai 2008 10:50 (EEST)