Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2009/decembrie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Arhiva Cafenelei
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.
Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

salut sunt nou logat pe Wikipedia si as vrea sa va cunosc Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Omygo0d (discuție • contribuții).

O să ne cunoașteți cu timpul domnule. Momentan, contribuiți bine și ne veți conoaște mai bine. --—ErvinMesaj 25 noiembrie 2009 11:43 (EET)
D-le Ervin, nu mai repeziți noii veniți.
Iar celui nou logat îi transmit salutări: nu este musai să începeți să completați/scrieți articole din capul locului. Dacă vreți să cunoașteți comunitatea, atunci Cafeneaua (această pagină) e unul dintre cele mai bune locuri în care puteți urmări păreri, reacții, atitudini; mai există paginile de discuții atașate articolelor, Sfatul bătrânilor și altele. Pentru interesele și contribuțiile utilizatorilor, sunt mai grăitoare paginile de utilizator, discuțiile de la paginile de utilizator, pagina de contribuții etc. În paginile de utilizator, mulți folosesc căsuțele de utilizator, prin care își fac o scurtă prezentare după criterii precum interesele, vârstă, cunoașterea limbilor străine, locația pe glob etc. Găsiți categorizările respective aici. Succes! (impy4ever (discuție) 25 noiembrie 2009 16:37 (EET))
Vroiam să zic că cu cât va contribui mai mult, cu atât ne va cunoaște mai bine. --—ErvinMesaj 25 noiembrie 2009 16:59 (EET)
Puteti incerca si la Wikipediști. -- Jokes Free4Me (discuție) 4 decembrie 2009 19:14 (EET)

Cuprins

Ce-o fi?[modificare sursă]

Ce-o fi cu bazaconia asta: Utilizator:Radu Gherasim/traduceri/Germany? --Miehs (discuție) 27 noiembrie 2009 12:17 (EET)

Doresc sa stiu de ce o numești bazaconie?--Radudiscuție 27 noiembrie 2009 13:04 (EET)

Stimate Miehs, pagina Utilizator:Radu Gherasim/traduceri/Germany este un experiment "inocent". Alexander Tendler (discuție) 28 noiembrie 2009 06:56 (EET)
Măi Miehs și Tendler, da' voi chiar nu aveți pic de respect pentru munca omului? Dezvoltă articolul după bunul plac în propria groapă cu nisip... deci e bazaconie? Miehs, da' tare ușor mai e să judeci! --93.122.135.4 (discuție) 28 noiembrie 2009 19:08 (EET)

Nu ne miră atunci faptul că nu avem utilizatori care ajută la dezvoltarea enciclopediei: sunt utilizatori care doresc distrugerea sau interzicerea utilizării acestei enciclopedii și izgonirea membrilor din simplul fapt că au opinii bizare față o muncă depusă cu multă plăcere și drag. Astfel de gesturi pot îndepărta utilizatorii să mai contribuie la Wikipedia. --Radudiscuție 29 noiembrie 2009 05:32 (EET)

Explicație: Ați copiat articolul din Wikipedia pe pagina dumneavoastră cu intenția, de altfel lăudabilă, de a-l dezvolta. Sunt convins că veți adăuga date pertinente. Care e finalitatea? Veți "vărsa" articolul în locul celui existent. La ce nu v-ați gândit este că, în același timp, alți voluntari completează articolul inițial. Înlocuindu-l cu al dumneavoastră, practic anihilați munca multor cotribuitori. Astfel vă veți aduce contribuția la izgonirea membrilor din simplul fapt că au opinii bizare față o muncă depusă cu multă plăcere și drag. De aceea am spus că e o bazaconie. Articolele se completează acolo unde sunt. La groapa de nisip puteți crea un articol nou, pe care, când îl considerați complet, îl mutați în Wikipedia. Sper că v-am lămurit atât pe dumneavoastră cât și pe vehementul număr 93.122.135.4. --Miehs (discuție) 4 decembrie 2009 09:40 (EET)
Corect d-le Miehs.--Asybaris aport 4 decembrie 2009 11:42 (EET)
Și acum răspuns pe înțelesul tău: Măi numărule 93.122.135.4, da' tare ușor mai e să nu judeci! Nu ai înțeles și singur că practic unu' care dezvoltă articolul după bunul plac în propria groapă cu nisip de fapt nu arată pic de respect pentru munca omului care lucrează la completarea articolului original? --Miehs (discuție) 4 decembrie 2009 09:49 (EET)
În primul rând, respect munca tuturor colegilor. Niciodată nu am spus că munca lui X-ulescu nu este importantă. Motivul pentru care nu am re-scris articolul pe pagina oficială este că articolul actual are câteva secții deja scrise, iar dacă mă apucam să scriu peste, atunci orice persoană care dorea să afle, să zicem, despre economiei acestei țări, nu găsea decât formatul {{construcție}} și poate introducerea. De acea, am decis să îl scriu mai întâi pe pagina mea iar apoi să-l public. Și dacă persoanele care ajută la dezvoltarea informațiilor Germaniei sunt la fel de pasionați de astfel de subiecte, atunci cred că ar înțelege că tot ce vreau este să ne lăudăm cu un articol care (poate) va deveni unul de calitate. În cea ce privește contribuțiile altora, să știți că le-am introdus în articolul la care lucrez pentru că erau traduceri de la en.wp. și nu le mai trebuia decât adăugarea referințelor. Prin urmare, nici munca lor nu este irosită. --Radudiscuție 4 decembrie 2009 12:59 (EET)
Prin aceasta modalitate, mascata drept "incercare" sau "experiment", se creaza versiuni ale articolului principal. O asemenea practica este corecta? Alexander Tendler (discuție) 4 decembrie 2009 13:13 (EET)
Este prima dată de când contribui la Wikipedia (>3 ani) când aud așa ceva. Orice utilizator (chiar și anonimii) are voie să-și creeze așa-zisele cutii cu nisip unde poate experimenta orice dorește (inclusiv refacerea unor articole). În cazul de față este o muncă pe care o depune în folosul cititorilor, în așa fel încât să rescrie de la 0 articolul. Practica asta este folosit de absolut toate Wikipediile și este una foarte benefică pentru că poți vedea pe viu ceea ce tu scrii, nefiind nevoie să modifici de fiecare dată articolul în cauză. Iar cititorii nu sunt deloc derutați, întrucât este foarte greu să găsească pagina respectivă. Mult zgomot pentru nimic.Sebimesaj 4 decembrie 2009 14:59 (EET)
Nu calitatea articolului rezultat prin rescriere în "groapa cu nisip" o pun în dicuție, ci riscul ca unele contribuții la fel de valoroase, sau poate chiar mai valoroase, ale altora la articolul "public" să se piardă când se introduce în locul lui articolul rescris. Mai clar: ar trebui instituită o procedură pentru astfel de situații. --Miehs (discuție) 4 decembrie 2009 15:09 (EET)
Evident! Ideea Wiki este crearea textelor enciclopedice prin cumulatia contributiilor la modul deschis, accesibil, onorabil si respectabil. Crearea unor "ciorne" de proportii si cu pretextul de "pagina de utilizator" creaza numai confuzie si contravine ideii fundamentale de Wikipedia. Daca un utilizator vrea sa contribuie, sa faca acest lucru pe pagina oficiala a subiectului, ca ceilalti utilizatori sa poata contribuii dupa cum cred. Modalitatea discutata aici poate crea duplicatii absolut inutile si daunatoare. Alexander Tendler (discuție) 4 decembrie 2009 18:36 (EET)
Nu vă temeți! Riscul nu este nicidecum mai mare decât în cazul paginilor: Utilizator:Miehs/Proiecte sau Utilizator:Miehs/Cutia cu nisip și metoda are avantajul că nu se încarcă inutil istoricul articolului, indiferent câte tatonări se fac alături. Cade în sarcina respectivului să-și actualizeze ciorna în ritmul tuturor transformărilor survenite asupra paginii originale. --CatalinFagu (discuție) 4 decembrie 2009 21:00 (EET)
Totusi, este o diferenta intre niste notite particulare si niste duplicate alternative. Alexander Tendler (discuție) 5 decembrie 2009 06:25 (EET)

Mendeleev[modificare sursă]

De ce Dimitri Mendeleev și nu Dmitri Mendeleev? Numele său original este Dmitri Ivanovici Mendeleev. Hai să punem de-amu Dumitru Mendeleev. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 29 noiembrie 2009, 21:47 (EET)

De acord cu Giku. Dmitri este scris și în alte limbi ce folosesc alfabetul latin.--Mgall (discuție) 29 noiembrie 2009 22:20 (EET)
  • Conteaza in principal cum este el mentionat in surse (e.g., tratate de chimie si/sau istoria chimiei)... Momentan nu am vreuna (vreunul) la indemana, din pacate. -- Jokes Free4Me (discuție) 4 decembrie 2009 19:03 (EET)
I să fac un raid pe la bibliotecă zilele astea dacă reușesc. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 4 decembrie 2009, 19:08 (EET)

Ziua Națională a României[modificare sursă]

Nu se poate adăuga și articolul Ziua Națională a României pe lângă celelalte 3 doar pentru ziua de 1 decembrie? Sunt sigur că s-ar dezvolta articolul. Păcat că am uitat să-l propun la timpul potrivit.— Ionutzmovie discută 1 decembrie 2009 01:46 (EET) Nu credeti ca ar trebuii sa schimbam sigla Wikipedia cu una speciala pentru aceasta importanta zii in istoria României.--Marius μιλάωا 1 decembrie 2009 02:16 (EET)

Wikipedia aceasta este „Wikipedia în limba română”, nu „Wikipedia României.” Alte Wikipedii nu sărbătoresc ziua națională a țării unde limba respectivă este majoritară prin schimbarea siglei Wikipedia etc.--Mycomp (discuție) 1 decembrie 2009 02:58 (EET)
Dar noi nu suntem alte Wikipedii. Păcat că n-a schimbat nimeni sigla azi.--Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2009 23:12 (EET)

Articol de calitate[modificare sursă]

Rezolvat Rezolvat

În prezentarea articolului Noaptea morților vii, din pagina principală, apare textul: ...despre misterioasa reanimare a celor morți recenți.... În articolul propriu-zis văd că este corect (corectat): ...celor morți recent.... Poate cineva să corecteze și rușinoasa eroare din prezentare? --Miehs (discuție) 2 decembrie 2009 17:08 (EET)

În ce articol s-a făcut modificarea? Am vrut și eu să ajut dar n-am știut unde să editez. --Urzică (discuție) 3 decembrie 2009 11:16 (EET)
Lista articolelor de calitate și a fragmentelor ce apar pe pagina principală e aici. —Andreidiscuție 3 decembrie 2009 11:28 (EET)

Buna ziua.

Am vazut ca pentru articolul Alin Gheorghiu, sunt recomandate cateva modificari, dupa ce m-am logat.

Ma ajutati va rog, sa le realizez? Multumesc Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alghe21 (discuție • contribuții).

Cu plăcere, dar semnează-te (cu 4 tilde), dacă spui că ești logat.Sîmbotin (discuție) 3 decembrie 2009 12:27 (EET)

ajutor pentru traducere[modificare sursă]

Mă poate ajuta cineva să traduc următoarea frază:

Military service is compulsory for men at the age of 18, and conscripts serve nine-month tours of duty. Conscientious objectors may instead opt for an equal length of Zivildienst (roughly translated as civilian service), or a six year commitment to (voluntary) emergency services like a fire department, the Red Cross or the THW.

-- Radudiscuție 3 decembrie 2009 21:10 (EET)

„Serviciul militar este obligatoriu pentru bărbați, de la vârsta de 18 ani, si durează 9 luni. Din motive de constiintă, se poate opta în schimb pentru un serviciu civil cu aceasi durata, sau un angajament de voluntariat pentru 6 ani în serviciile de urgenta ca serviciul de pompieri, Crucea Roșie sau THW.” --Marius μιλάωا 3 decembrie 2009 22:53 (EET)

Mulțumesc Marius! - Radudiscuție 4 decembrie 2009 00:09 (EET)

Doar o corectură: din motive etice, nu "de conștiință". --Urzică (discuție) 4 decembrie 2009 19:36 (EET)
În limbajul militar românesc s-a încetățenit noțiunea de "obiector de conștiință" (calchiată după englezescul "Conscientious objector" și încă neajunsă în DEX), reprezentând un tânăr care refuză executarea serviciului militar obligatoriu, din motive ce țin de concepțiile sale, religioase sau etice. În trecut, asfel de persoane erau considerate infractori și ajungeau la închisoare. În zilele noastre, li se oferă posibilitatea efectuării unui "stagiu social" alternativ celui militar, în folosul societății. Veți găsi noțiunea și în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Corectura propusă de Urzică nu e justificată.--Miehs (discuție) 4 decembrie 2009 21:01 (EET)
Mulțumesc pentru intervenție. Nu îmi suna bine "din motive de conștiință", știam despre ce este vorba așa că am încercat să rezolv problema printr-o construcție care să sune totuși românește și să aibă același înțeles. Perfect de acord să se folosească termenul încetățenit pentru "conscentious objector" (credeam că nu există în română). --Urzică (discuție) 4 decembrie 2009 21:13 (EET)

Format:Cub[modificare sursă]

Puțin ajutor la folosirea acestui format: în articolul Benzen nu reușesc să fac să apară și 2-ul ca indice. Mulțumesc anticipat.--Coco (discuție) 5 decembrie 2009 21:50 (EET)

Rezolvat. În formulele LaTeX, dacă indicele (respectiv exponentul) are mai multe simboluri, ele se pun între acolade după _ (sau ^). —Andreidiscuție 6 decembrie 2009 17:26 (EET)
Mulțumesc. Această explicație ar trebui introdusă și pe pagina formatului, eventual și cu un exemplu. --Coco (discuție) 9 decembrie 2009 09:46 (EET)

Alegeri[modificare sursă]

Astazi este important ca articolele principalilor candidati sau fie supravegheate mai atent pentru a putea preveni vandalizarea.--Marius μιλάωا 6 decembrie 2009 02:09 (EET)

Politici de blocare[modificare sursă]

Este oare posibil de implementat următoarea metodă, prin care dacă un utilizator înregistrat/anonim a șters copmlet conținutul unei pagini, să fie avertizat automat, și dăcă repetă de trei ori aceste acțiuni să fie automat blocat. Poate această metodă va economisi din timpul administratorilor/utilizatorilor pentru avertizarea/blocarea vandalilor. --Angry Router (discuție) 7 decembrie 2009 10:59 (EET)

Dacă utilizatorul a șters complet o pagină, atunci trebuie să fie avertizat cu {{au-ștergeri4im}} și blocat imediat după a doua greșeală. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 7 decembrie 2009, 17:01 (EET)
Tot bine, dar metoda de blocare automată rămâne valabilă? Căci acest lucru va fi foarte util, pentru că blocarea automată va permite blocarea vandalilor, iar utilizatorii bine inteționați nu vor pierde timp pentru anularea vandalismelor și plasarea mesajelor de avertizare. Sper să se găsească o persoană care va face acest mecanism de blocare. --Angry Router (discuție) 7 decembrie 2009 17:26 (EET)
Acest proiect ar trebui să se dezvolte mai rapid decât la momentul actual, dar în majoritatea cazurilor utilizatorii noștri sunt permanent distrași de la lucru, fie prin acțiunile destructive ale vandalilor, fie prin conflicte între utilizatori, etc. Ar trebui de automatizat unele politici de blocare, pentru a lucra mai productiv dar nu de măturat în urma vandalilor. --Angry Router (discuție) 7 decembrie 2009 17:33 (EET)

Verbe[modificare sursă]

Buna ziua, am cautat pe wikipedia "verbe tranzitive" si am gasit o pagina cu verb tranzitiv. Apoi am cautat o pagina cu "verbe INtranzitive" si mi-a aparut mesaj "Te-ai referit la "verb intranzitiv"?" si cang am dat click, m-a directionat la pagina de verbe tranzitive. Banuiesc ca motivul a fost lipsa pagini cu verbe intranzitive, dar acel link ar fi trebui sa ma trimita intr-o pagina in care sa creez un articol despre verb intranzitiv. Va rog sa ma scuzati ca nu am folosit diacritice, dar am fsot in mare graba cand am scris mesajul. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Belc Alex (discuție • contribuții).

Motivul nu a fost lipsa paginii verbe intranzitive, ci acesta (se efectuase anterior o redirecționare de la pagina Verb intranzitiv spre Verb tranzitiv). Sub caseta de căutare de aici, pentru crearea paginii, trebuia să dați click acolo pe textul care v-a apărut scris cu roșu:
Creați pagina Verbe intranzitive.
Atenție, titlul paginii, să fie la singular și nearticulat! --92.80.248.231 (discuție) 8 decembrie 2009 00:06 (EET)

Operații pas cu pas: dați clic pe verb intranzitiv de mai sus. Veți ajunge la Verb tranzitiv, cu mențiunea (Redirecționat de la Verb intranzitiv). Dați din nou clic pe verb intranzitiv și veți ajunge la pagina Verb intranzitiv care conține redirect către Verb tranzitiv. Dați clic pe Modifică pagina și înlocuiți redirecționarea cu textul despre verbul intranzitiv. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 8 decembrie 2009 09:09 (EET)

Licența pentru imagini[modificare sursă]

  • am încărcat recent imaginea Fișier:Black widow film.jpg și n-am găsit corespondentul pentru poster din wikipedia străină - este corectă licența aleasă de mine  ? --P- 7-mesaj 7 decembrie 2009 20:33 (EET)
Nu este corectă, fiindcă nu ați specificat sursa și motivul utilizării acestei imagini. Am aplicat licența respectivă, care vă va fi un exemplu pentru încărcarea imaginilor similare. --Angry Router (discuție) 7 decembrie 2009 20:48 (EET)

ajutor pentru traducere[modificare sursă]

Am nevoie de o traducere la următoarea frază: As a consequence of restrictions to Germany's formerly rather unrestricted laws on asylum and immigration, the number of immigrants seeking asylum or claiming German ethnicity (mostly from the former Soviet Union) has been declining steadily since 2000. --Radudiscuție 7 decembrie 2009 21:44 (EET)

Ca o consecință a restricțiilor impuse legilor azilului și imigrării, din Germania, odinioară aproape fără restricții, numărul imigranților care caută azil afirmându-și etnicitatea germană (majoritatea din fosta Uniune Sovietică) a scăzut permanent începând cu anul 2000.--Miehs (discuție) 7 decembrie 2009 21:50 (EET)

Mulțumesc domnule Miehs! --Radudiscuție 7 decembrie 2009 21:56 (EET)


Europa de Vest, sau Europa de vest?[modificare sursă]

Articolele Europa de Vest (la fel si cea de Est, Nord, Sud sau Centrală) se refera la termenii geografici (termeni geopolitici numiti asa nici nu exista), termeni care nu sunt foarte strict definiti. De aceea trebuie d.p.m. scrise cu minuscule: Europa de vest, Europa de nord etc. (Cazul nu se compara cu statele disparute Germania de Est/Vest, si nici cu Dakota de Nord/Sud, unde e clar ca trebuie scris cu majuscule). Am dreptate, sau așa-i? Daca nu vin proteste aici, intentionez sa renumesc articolele respective peste cateva zile. Salve tuturor cititorilor! --NeaNita (discuție) 7 decembrie 2009 22:03 (EET)

Toți acești termeni pot avea ori un sens geografic, ori unul cultural (desigur, fără o definiție "bătută în cuie" în nici unul dintre cazuri). Problema e că articolele noastre nu au aceeași abordare. Chiar din introducerea articolului Europa de Vest se vede clar că acesta se referă la conceptul cultural. La Europa de Est este ambiguă situația, pe când Europa de Nord și Europa de Sud sunt un fel de cioturi care tratează problema strict din punct de vedere geografic. Ideal (zic eu) ar fi să le completăm pe toate explicând sensul cultural al fiecărei expresii, justificând astfel majuscula din titlu. --Urzică (discuție) 8 decembrie 2009 17:33 (EET)

Băsescu e 'president'[modificare sursă]

Trebe pusă știrea asta, dacă nu scriu cu diacritice scuze, computerul e din Germania și tot în Deutschland sunt.--—ErvinMesaj 7 decembrie 2009 22:03 (EET) Cred ca este necesar ca de p prima pagina sa fie retrasa stirea cu re-alegerea lui Basescu ca președinte, pana ce Curtea Constituționala va valida sau invalida rezultatul final.--Marius μιλάωا 9 decembrie 2009 17:52 (EET)

Ok, dar eu cred că nu-l mai poate lua cineva din funcție. --—ErvinMesaj 10 decembrie 2009 13:05 (EET)

o intrebare[modificare sursă]

va rog am nevoie de acest site donati shi voi azi ca faceti un bine eu am donat 15$ donati shi voi

Trioxidul de sulf[modificare sursă]

cine are informatii sa incerce sa modifice si sa completeze pagina trioxidului de sulf... pls:D Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Wikiroby (discuție • contribuții).

  • REZOLVAT (în parte) --P- 7-mesaj 9 decembrie 2009 12:39 (EET)

Natație[modificare sursă]

Mă întreb dacă articolul - Natație n-ar trebui unit cu articolul - Înot --P- 7-mesaj 9 decembrie 2009 11:36 (EET)

Articolul Înot este mai general, în timp ce articolul Natație se referă la înot ca sport, mai exact - strict la probele olimpice de înot. Sîmbotin (discuție) 9 decembrie 2009 16:15 (EET)

animismul[modificare sursă]

1:pe unde se raspandeste animismul?? 2:care este momentul aparitiei? 3:care este explicatia si originea animismului? 4:ce semne au ei? 5:ce simboluri au ei? 6:ce idoli au ei? 7:ce sarbatori au ei? 8:care este rolul religiei animiste? 9:care este concluzia ei?

Citeste articolul cu acelasi nume: Animism. Sîmbotin (discuție) 9 decembrie 2009 17:54 (EET)

Steme[modificare sursă]

Salut. Vreau sa stiu daca pot lua steme de localitati/unitati administrative de pe internet/celelalte wikipedii si daca da, imi poate da cineva un exemplu cum sa completez copyright-ul. Ms fain! Compactforever Talk mortal! 10 decembrie 2009 01:10 (EET

Scuze Compactforever, dar nu suntem pe mess ca să vorbim cu vorbe de genul "ms fain", plus că se scrie cu diacritice pentru a fi mai elegant. --—ErvinMesaj 10 decembrie 2009 13:03 (EET)

Era mai util sa-mi fi raspuns la intrebare... Compactforever Talk mortal! 10 decembrie 2009 13:10 (EET) PS: nu scriu mesajele cu diacritice deoarece gestionarea timpului este mai eficienta, in schimb le folosesc in articole.

Scuze, dar eu sunt obișnuit să scriu cu diacritice (pc-ul meu e setat pe diacritice românești. În legătură cu întrebarea, de ce nu te uiți peste mai multe steme ca să știi?ß --—ErvinMesaj 10 decembrie 2009 13:17 (EET)

Dragă Ervin, [DEX ne spune că elegant înseamnă: (Despre îmbrăcăminte) Făcut cu gust, frumos; (despre oameni) care se distinge prin armonia și bunul gust al îmbrăcămintei. 2. (Adesea adverbial) Care se deosebește prin armonia formei, prin îmbinarea plăcută a elementelor, printr-o sobrietate plină de gust. ♦ Fig. Plin de tact, lipsit de brutalitate. Scrierea cu diacritice nu se face din aceste motive, ci pentru a respecta ortografia limbii române. Compactforever are dreptate, decât să bați câmpii cu eleganță, era mai util să fi raspuns la întrebare. Și dacă nu știai răspunsul, era preferabil să nu scrii nimic. Poate rămâneai filozof.--Miehs (discuție) 10 decembrie 2009 13:21 (EET)

La asta mă refeream, la elegant pentru ortografia noastră, poate rămâneam filozof. --—ErvinMesaj 10 decembrie 2009 13:25 (EET)

Depinde de la stat la stat. În multe țări, printre care România, stemele autorităților locale nu sunt protejate de drepturile de autor. La Commons sunt grupate în mai multe categorii, care au ca părinte Category:Coats of arms of municipalities by country și Category:Coats of arms of cities. Acolo ai și câteva exemple de etichete de drepturi de autor pentru ele și în cazul ăsta cel mai bine e să le pui la Commons cu eticheta corespunzătoare. Dacă în țara respectivă stemele orașelor nu sunt DP (deși în general ar trebui să fie), pot fi încărcate aici și etichetate cu {{Stemă}} și compusă o justificare a UC cu {{Justificare UC logo}}. —Andreidiscuție 10 decembrie 2009 15:12 (EET)

Commons[modificare sursă]

Poate o imagine cu descrierea în limba română deveni imagine la wiki commons sau ea își găsește aplicarea doar în wikipedia în română? --Angry Router (discuție) 10 decembrie 2009 16:02 (EET)

Orice imagine poate fi transferată la commons, chiar și cu descriere în chineză, cu condiția să fie publicată sub o licență liberă și să aibă o sursă verificabilă. E de dorit să fie introdusă și descrierea în engleză, însă nu-i musai. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 10 decembrie 2009, 16:19 (EET)


Cum pot crea o infocasetă?[modificare sursă]

Cum se poate crea o infocasetă pe Wikipedia? --Helga Beatrice (discuție) 11 decembrie 2009 19:22 (EET)


Se joacă?[modificare sursă]

Utilizator:Voltz e cam pus pe glume mai ales că a scris la pagina Utilizator:Angry Router. --Helga Beatrice (discuție) 11 decembrie 2009 20:47 (EET)

Bine, donăm astăzi, dar ce se face cu banii?[modificare sursă]

Unde pot citi detalii despre folosirea banilor in fiecare an? Ce se intentioneaza a se face cu banii in 2009? Dar in 2010? Stie cineva? --NeaNita (discuție) 11 decembrie 2009 21:35 (EET)

Puteți începe de aici Elerium | Mesaje către Elerium. 11 decembrie 2009 21:47 (EET).

Imagini de calitate[modificare sursă]

După ce am văzut că Gioconda a fost propusă ca imagine de calitate mi-am pus întrebarea: În ce constă o imagine de calitate? În claritate? În rezoluție? În realismul culorilor? După mintea mea, ca imagine de calitate ar trebui propuse doar imagini realizate de cei care le încarcă, imagini care să aibă calități aristice sau care prezintă un subiect inedit. Situația cu Gioconda este ca și cum ai propune ca articol de calitate un articol de tip "copyvio", pentru că un terț a scris bine articolul pe care altul doar l-a postat, fără nici o contribuție personală. Mai curând una din multele fotografii cu biserici de lemn, ale lui Țetcu Mircea Rareș ar putea aspira la statutul de imagine de calitate. --Miehs (discuție) 11 decembrie 2009 22:27 (EET)

Ca să vă obiectez domnule Miehs, este cea mai artistică imagine din Istoria Picturii. și în plus, a fost încărcată de către uploaderii wikimedia commons, iar dacă fotografiile domnului Țetcu Mircea Rareș sunt așa de prestigioase, de ce oare nu le propuneți chiar dumneavoastră spre statut (sau vreți să o fac eu?). --Helga Beatrice (discuție) 11 decembrie 2009 23:05 (EET)

Poate nu am fost explicit. Un articol de calitate este declarat astfel fiindcă a fost bine scris de contributorii la Wikipedia. Am convingerea că Leonardo da Vinci nici în visurile sale cele mai futuriste nu a fost contributor la Wikipedia. Deci există criterii diferite pentru "calitate". --Miehs (discuție) 11 decembrie 2009 23:25 (EET)
Scuzați-mă atunci, oricine știe că n-a fost la viața lui contribuitor pe enciclopedie, dar imaginea are drepturi de autor din simpla cauză că ea a fost fotografiată de niște utilizatori care dacă ar fi copiat de pe internet (asta e copyvio) dar ei cu hoția lor, l-au făcut ei. Sper că am fost explicită domnule Miehs. --Helga Beatrice (discuție) 12 decembrie 2009 12:40 (EET)
  • Dacă îmi permiteți o remarcă cred că unul se referă la fotografii iar celălalt la picturi, o pictură bună poate fi fotografiată mizerabil --P- 7-mesaj 12 decembrie 2009 14:40 (EET)
Proiectul Imaginile de calitate de la ro.wp urmărește să identifice cele mai bune imagini pe care le avem noi în articole: ele trebuie să fie libere ca pasărea cerului, să fie foarte bine realizate sau restaurate și să vină și foarte bine în sprijinul informațiilor din cel puțin un articol în limba română. Dacă vrem să identificăm cele mai bune imagini făcute de noi, atunci nu facem decât să duplicăm aici în mod inutil proiectul Quality Images de la Commons (care este exact acolo unde ar trebui pentru a reuni cât mai mulți contribuitori vorbitori de orice limbă și care contribuie cu fotografii). —Andreidiscuție 12 decembrie 2009 23:49 (EET)
În fine, un răspuns documentat. Mulțumesc pentru lămuriri. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 13 decembrie 2009 14:38 (EET)

Planeta Wikimedia[modificare sursă]

În sfârșit, avem planeta Wikipediei române! Ea constă din articole scrise de utilizatori pe subiecte wikipedice. La moment, suntem patru utilizatori articolele cărora vor putea apărea în planetă. Cine vrea să se alăture, poate să îl contacteze pe Strainu (sau pe mine, dar eu tot la Strainu o să apelez :D).

Acum vin cu propunerea de a crea un blog al Wikipediei românești pentru informații mai "oficiale", care să apară și el în planet. În acest blog concep să fie informații analitice, noutăți, retrospective etc., de exemplu s-ar putea de scris despre aniversarea unui an de la crearea proiectului Proiectul săptămânii. Presupun că ar fi ideal ca editorii să fie adminii de aici, deoarece ei sunt deja aleși ca oameni de încredere.

În linii generale, asta e ideea mea. De acord? Împotrivă? Propuneri? Vă rog. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 11 decembrie 2009, 23:17 (EET)

De acord:Un blog ar fi necesar pentru wikipedia românească (având în asta o revoluție pentru proiectul wikimedia) am putea să punem noutățile de ultim moment, dar primul lucru este că ne-ar trebui un utilizator care să se ocupe cu aceste noutăți, iar administratorii au treabă pe wikipedia, cum ați spus mai sus, Strainu, ar fi cel mai potrivit pentru această treabă. În rest, ar trebui să așteptăm și alte voturi, pe al meu îl aveți. --Helga Beatrice (discuție) 12 decembrie 2009 12:53 (EET)

Felicitări celor 4 pentru conținutul blogurilor. Sper să adere cât mai mulți bloggeri români, chiar dacă nu sunt membri ai comunității. Cred că este o bună ocazie de a ne face reclamă. Dacă aveți nevoie de materiale promoționale (virtuale) eu vă stau la dispoziție.Sebimesaj 13 decembrie 2009 20:14 (EET)
Total de acord: Excelent! Avem nevoie de un blog, deși aș fi vrut să am mai mult timp să mă alătur colegilor, din păcate nu prea se poate. Oricum, aveți susținerea mea. Succes! --Radudiscuție 13 decembrie 2009 23:54 (EET)

Frumos site, felicitări creatorilor!— Ionutzmovie discută 18 decembrie 2009 14:43 (EET)

La fel cred și eu, felicitări, --—ErvinMesaj 18 decembrie 2009 14:49 (EET)

Wiki[modificare sursă]

Ma scuzati dar cum creez un wiki? Cum e de exemplu Triburile Wiki. Incerc si eu sa fac dar nu stiu cum . Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 92.82.235.51 (discuție • contribuții).

Fiți vă rog mai explicit, nu vă înțeleg. --Helga Beatrice (discuție) 12 decembrie 2009 15:29 (EET)

În primul rând, trebuie să aveți la dispoziție un server de web care să ruleze PHP și MySQL. Apoi, trebuie să instalați Mediawiki și să îl configurați. Vezi Ghidul de instalare pentru mai multe detalii. Răzvan Socol mesaj 12 decembrie 2009 15:49 (EET)
La wikipedia, vedeți articolul Triburile. La wiki există wiki.triburile.ro. O soluție mai simplă este să depuneți la Wikia o cerere, aici (wiki-urile românești aprobate sunt aici). --Eugen Dihoru (discuție) 12 decembrie 2009 16:50 (EET)

Cărți salvate aici în format PDF ?[modificare sursă]

Există vreo modalitate de a salva aici textele în format PDF, sau în format de cărți, pentru că versiunea engleză a Wikipediei are aceste posibilități importante pe care nu le văd aici în zona română? --Bci2 12 decembrie 2009 20:10 (EET)

Deocamdată extensia respectivă nu este disponibilă la Wikipedia în limba română. Au existat planuri să fie implementată, dar nu s-a întâmplat nimic. Eu unul nu eram prea fericit de propunere pentru că la vremea respectivă traducerea era execrabilă. Nu mai știu care e situația acum.--Strainu (دسستي‎)  13 decembrie 2009 12:38 (EET)

Bună seara[modificare sursă]

Îmi poate redenumi cineva pagina In numele iubirii cu diacritice. Vă rog frumos. --Helga  B 12 decembrie 2009 22:33 (EET)

Gata, am redenumit. — Lucian  C. 12 decembrie 2009 23:21 (EET)

Rugăminte[modificare sursă]

Rog un administrator să preia conținutul de la Format:Category-article-count și să-l adauge la MediaWiki:Category-article-count. Am perfecționat ideea celor de la wikipedia franceză. --Eugen Dihoru (discuție) 12 decembrie 2009 02:05 (EET)

După implementarea acestei automatizări devine inoportună introducerea manuală a formatelor {{catAZ}}, {{categoryTOC}}, {{TOCcat}}. Îmi asum sarcina de a le scoate din toate categoriile în care au fost folosite. --Eugen Dihoru (discuție) 13 decembrie 2009 16:32 (EET)
Ce beneficii am avea de pe urma acestei schimbări? Practic, ce se schimbă?Sebimesaj 13 decembrie 2009 20:18 (EET)
Evident, navigare mai comodă. Așa cum mesajul din MediaWiki:Sitenotice apare de la sine în oricare pagină, tot astfel, acea cutie de navigare să ne apară automat în pagina fiecărei categorii, fără a mai fi nevoie să umblăm cu vreunul dintre formatele enumerate mai sus. Modificarea este simplă și reversibilă, deci nu întrevăd nici-un impediment la punerea în aplicare. Eugen Dihoru (discuție) 13 decembrie 2009 23:23 (EET)
Gata, am adăugat liniile respective. Sper ca schimbarea să fie bine primită.Sebimesaj 14 decembrie 2009 14:27 (EET)

solicit urgent ajutor unui utilizator experimentat[modificare sursă]

am folosit o poză a fratelui meu Dan M.Costescu, cu acordul lui. am încercat să găsesc o soluție , eventual să o introduc la "domeniul public". recunosc că problema mă depășește. ptr unii o fi clar , mie mi se par explicațiile prea laborioase și NU ȘTIU unde să încadrez poza astfel încat sa nu fie ștearsă!!! vă rog, cine îmi poate da urgent un sfat. http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C5%9Fier:Dan-Paris.JPG

Propun să introduceți {{cc-by-sa-3.0}} --Bean49 (discuție) 14 decembrie 2009 00:37 (EET)

Întrebare referitoare la semnatură[modificare sursă]

Domnilor ,sînt utilizatorul "forfecel",care de foarte curînd am îndrăznit, și se pare că am și reușit,să intru cu un articol care s-ar putea să fie apreciat de către administratorii WIKIPEDIA și poate și de cititori .E vorba de materialul intitulat CAMPIONATELE EUROPENE DE FOTBAL.E vorba despre un domeniu în care maă consider destul de priceput pentru a intruni sufragiile oricăror specialiști care s-ar vrea a fi examinatorii săi.Materialul nu e singular in literatura de specialitate dar intrarea în Wikipedia este nouă pentru mine șî mai ales faptul că nu stăpînesc prea bine latura comunicării prin internet . Zic eu că ma pricep destul de bine la limba românească(în particular, autor consacrat de multe definiții rebusistice ),un priceput statistician și documentarist de fotbal dar ,trebuie să recunosc, stau foarte prost la capitolul limbaj de calculator și Internet ( e adevărat că la 63 de ani nu prea te poți măsura cu tinerii de astăzi în această privință ) și de aceea incerc să-mi cer voie a adresa cîteva întrebări și v-aș ruga să nu le taxați decît cu înțelegere. Poate sînt naive uneori dar sînt sincere și mi-aș dori să găsesc înțelegere pentru a primi totuși niște răspunsuri care să mă călăuzească in acest labirint ,precum un fir al Ariadnei .

Deci... Scrieți undeva că după terminarea scrierii unui text ,autorul(în speță eu)să aplic cele patru tilde .Ce trebuie să înțeleg eu? ,că merg la semnele din josul paginii ,unde sînt diferitele acele semne care sînt ajutătoare scrierii, în afara literelor,preiau de acolo 4 tilde și le aplic la sfîrșitul textului scris de mine ?

Înainte de a începe eu să scriu ceea ce am scris m-am autentificat ,deci mi-am dat numele de utilizator și parola folosită și la un moment dat am primit parcă o confirmare cum că aș fi fost admis ca autentificat dar în alte ocazii ,intrînd in alte comunități de pe internet mi s+a cerut adresa de mail și am primit pe mail o confirmare că am fost autentificat .De la Dvs. nu mi s-a cerut acest lucru și nu pricep cum sint eu identificat ca "forfecel" și ,implicit ca autor al materialului pe care l-am scris .

Curios e faptul că am aruncat această întrebare precum o sticlă cu un mesaj într-un ocean pentru că nu știu unde va trebui să caut un eventual răspuns . Vă las cu bine ,e ora 2si 23 P.M și mîine merg să cotrobai prin ziare și reviste . Va doresc multă sănătate. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.112.99.146 (discuție • contribuții). 14 decembrie 2009 02:25

Salutare! În primul rând, sunt încântat să vă cunosc. Referitor la întrebări:
  1. Nu vă semnați în articole. Folosiți cele patru tilde numai în discuții precum acestea de la Cafenea;
  2. La ce alte comunități vă referiți? La alte wikipedii în alte limbi? Din câte știu eu, adresa de mail introdusă în secția Special:Preferințe este folosită pentru a permite altor utilizatori să vă contacteze prin e-mail via Wikipedia fără a vă divulga identitatea. De asemenea, permite recuperarea parolei dacă o uitați și pentru a vă înștiința că pagina de discuții a fost modificată de alți utilizatori.

Sper că v-am răspuns la întrebări. Așteptăm contribuțiile dumneavoastră. Toate cele bune! --Radudiscuție 14 decembrie 2009 02:54 (EET)

Vă referiți la articolul Campionatele europene de fotbal? Era un dezastru. Aveam articolul Campionatul European de Fotbal, spre care l-am redirecționat. Totuși puteți include undele informații în articolul existent. Pagina Campionatele europene de fotbal a rămas ca redirect, puteți să vedeți versiunea veche a articolului dvs în istoric. Nu lăsați spații la capătul rândului și scrieți într-un ton enciclopedic. Vă mulțumim pentru contribuție.— Ionutzmovie discută 14 decembrie 2009 12:53 (EET)

3. Nu va grabiti in a va mira ca ati fost identificat drept "forfecel". Inregistrarea modificarilor atat pe pagina indicata, cat si pe aceasta pagina, va arata ca fiind doar "79.112.99.146", deci neautentificat.
4. Adresa de e-mail nu este ceruta de wikipedia, ci doar de alte site-uri wiki. Ea este utila doar in scenariile mentionate de Radu: contact direct, recuperare parola, etc.

Vă recomand să citiți totuși pagina de Bun venit. -- Jokes Free4Me (discuție) 14 decembrie 2009 19:11 (EET)

probleme cu AWB - robot wikipedia[modificare sursă]

Bună, mă poate ajuta cineva, am probleme cu AWB. Dau login, prepar modificări, apăs "Start", și văd în partea de jos a ferestrei mesajul „Loading page to check if we are logged in”. După care mă trezesc cu o fereastră în care sunt avertizat că nu am făcut login și că trebuie să o fac acum. Fac login încă odată, după care îmi apare în josul ferestrei „Software disabled”. Acum, dacă apăs „Start”, se repetă aceeași chestiune.

Ce se întâmplă? Nu am mai folosit AWB de o vreme, văd că e o versiune nouă. Greșesc uneva sau e problemă cu programul? Mulțumesc —  Ark  (discuție) 15 decembrie 2009 01:52 (EET)

Se pare că e o problemă cu programul, am găsit aici. en:Wikipedia_talk:AutoWikiBrowser/Archive_20#Software_Disabled.3F. Versiunea Beta (ver 4.9.0.3) funcționează. Interesant, de trei luni încoace, versiunea „stabilă” nu funcționează, cea „instabilă” funcționează :) —  Ark25  (discuție) 15 decembrie 2009 02:26 (EET)
La fel se comporta și la mine versiunea 4.6.0.0. Am instalat pe 4.9.0.3. și merge acum perfect. Felicitări pentru descoperire! --Eugen Dihoru (discuție) 15 decembrie 2009 03:20 (EET)

Infobox: Airline[modificare sursă]

Buna la toti.

Incerc de cateva zile sa adaug un template de Infobox: Airline luat de pe varianta in engleza a articolului, si nu imi apare. Vorbesc de Carpatair in RO unde am problema si de cea in EN unde totul este ok.

Are cineva idee care e problema? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Krpseba (discuție • contribuții).

De ce nu folosiți {{Companii aeriene}} ca, de exemplu, în articolul TAROM?Sebimesaj 15 decembrie 2009 15:21 (EET)

Dumitru Toma[modificare sursă]

Buna Ziua, numele meu este Ioana Bun. Motivul pentru care va scriu este articolul: Dumitru Toma pe care l-am introdus, ceva mai devreme. Acesta este unul dintre scriitorii prezenti in manualul scolar pe care l-a folosit fiica mea. Pentru compunerea acestui articol am folosit la randul meu doua alte articole pe care le-am gasit pe: Info ArtLine.ro, si pe www.uniuneascriitorilorarad.ro. Am introdus acest articol pentru ca atunci cand am avut nevoie de date despre autor nu l-am gasit pe Wikipedia si va rog prin prezentul mesaj sa verificati daca felul in care am folosit informatiile este in regula. Va multumesc. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ioana Bun (discuție • contribuții).

Se pare că articolul, are câteva probleme: notabilitatea subiectului nu este asigurată prin surse independente, lipesește bibliografia, etc., dar cel mai grav neajuns este încălcarea copyright-ului prin copierea integrală a conținutului unei pagini protejate de dreptul de autor. Nu, doamna Ioana, informațiile inserate în articolul despre care discutăm, nu sunt acceptabile din punct de vedere wiki, aspect, notificat prin formatul copyvio.--ZOLTAN (discuție) 16 decembrie 2009 23:04 (EET)

Rheinzabern[modificare sursă]

Poate cineva să pună coordonatele la ea?

Da ma Ervine le pun io. Daca vrei iti si explic cum stau lucrurile cu caseta de asezare.

Pupici pt Helga Compactforever Talk mortal! 17 decembrie 2009 01:09 (EET)

Hagia Sophia - titlul articolului[modificare sursă]

Acest articol fiind la Wikipedia în limba română, ar trebui să aibă și titlul în limba română. În ce limbă este "Hagia Sophia"? Probabil că în engleză. În grecește este "Aghia Sophia" (Αγια Σοφια). În românește ar fi "Sfânta Sofia", sau dacă se obiectează că în sinaxarul ortodox nu există nici-o sfântă cu numele Sofia, ar fi "Sfânta Înțelepciune". Cine are idei mai bune, în această privință, este rugat să le spună/scrie. Sîmbotin (discuție) 17 decembrie 2009 09:32 (EET)

[1] --Turbojet 17 decembrie 2009 13:03 (EET)

Mutat la WP:O. --Helga  B 17 decembrie 2009 13:48 (EET)

De ce să mutați la Oracol această discuție? Este un subiect strict legat de Wikipedia: titlul unui articol. Utilizatorul Turbojet a răspuns deja (există o sfântă Sofia în sinaxar, pe 17 septembrie, dar biserica "Aghia Sophia" nu este închinată acestei sfinte). Ar fi interesante și alte păreri. Mulțumesc anticipat. Sîmbotin (discuție) 17 decembrie 2009 19:01 (EET)

Imagini de calitate[modificare sursă]

Nu sunt multe propuneri. Toată lumea este invitată spre a adăuga noi propuneri și a deschide dezbateri pentru orice fel de imagine, din orice domeniu, de la Commons sau nu. Sunteți așteptați! --Helga  B 17 decembrie 2009 17:57 (EET)

Mersi, iar la Carrefour reduceri de Crăciun, sunteți și aici așteptați! //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 17 decembrie 2009, 19:22 (EET)

Unealta Articole create[modificare sursă]

Am observat că de ceva vreme nu mai funcționează unealta Articole create de la Contribuții utilizator. Se poate înlocui legătura nefuncțională cu aceasta? Mulțumesc pentru înțelegere.— Ionutzmovie discută 17 decembrie 2009 22:21 (EET)

Pagina de modificat este aceasta: MediaWiki:Sp-contributions-footer. Se mai pot adăuga și următoarele legături:
Am înlocuit unealta pentru listarea articolelor create. Pare să funcționeze bine, inclusiv pentru utilizatorii care au în nume spații sau caractere mai aparte, ca de exemplu Petruț Pârvescu. Dacă observați că nu funcționează în anumite situații vă rog să-mi spuneți.
Celelalte trei unelte propuse nu le-am adăugat, pentru că nu țin neapărat de contribuțiile unui utilizator și sînt deja disponibile la Special:Pagini speciale (v. în trusa de unelte din stînga, la orice pagină). — AdiJapan 18 decembrie 2009 09:34 (EET)
Cu scuze pentru profunda mea ignoranță, îndrăznesc să întreb: unde este locul de acces la unealta pentru listarea articolelor create de mine? Cu mulțumiri, --Miehs (discuție) 18 decembrie 2009 11:06 (EET)

Pagina Contribuții, vezi în josul paginii Articole create. Și mulțumesc AdiJapan pentru că ai ținut cont de sugestia mea. Acea unealtă este folosită și pe Wikipedia engleză.— Ionutzmovie discută 18 decembrie 2009 14:03 (EET)

Ajutor cu o traducere[modificare sursă]

Poate cineva să mă ajute la traducerea acestei fraze? „She haves the ability of taking melodies from luxurious low notes to high-flying falsetto, gliding with elegant power and impressive control through all kinds of fluctuations and modulations.” Mulțumesc mult!— Lucian  C. 18 decembrie 2009 15:00 (EET)

Ea are capacitatea de a lua melodii de lux de la note scăzute pentru a zbura, planorism cu puteri elegante și de control impresionant prin tot felul de fluctuații și modulații, pe falsetto nu-l știu. --—ErvinMesaj 18 decembrie 2009 15:09 (EET)
Ervin, te rog frumos, nu te băga dacă nu știi. După "traducerea" asta nici nu mai cred că româna ți-e limbă maternă, ca să nu mai spun de cât înțelegi engleză. De unde și până unde planorism într-o frază legată de muzică?! Toată lumea știe folosi google translate, nu impresionezi pe nimeni (decât în mod negativ) și sigur nu ajuți. Lasă-i să răspundă pe cei care se pricep. --Urzică (discuție) 18 decembrie 2009 15:40 (EET)
Îți sugerez să-l întrebi direct pe Impy4ever. -- Victor Blacus (discuție) 18 decembrie 2009 16:52 (EET)
"Ea are capacitatea de a interpreta melodii, de la impunătoarele note grave până la cele mai înalte note în falsetto, alunecând cu eleganță și cu un control impresionant prin toate unduirile și modulațiile acelor melodii".

Nu trebuie o traducere mot-a-mot ci una care să redea ideea respectivă în românește. Sîmbotin (discuție) 18 decembrie 2009 17:52 (EET)

Mulțumesc mult pentru traducere. Am inclus versiunea dvs. în articol, iar în cazul în care cineva găsește o traducere mai bună voi modifica. Mulțumesc încă o dată. — Lucian  C. 18 decembrie 2009 18:54 (EET)

Traducerea d-lui Sîmbotin e bună; menționez doar că „falsetto” se traduce prin falset (vezi aici). --Coco (discuție) 18 decembrie 2009 21:39 (EET)

Am făcut modificarea în momentul în care am scris citatul în articol, dar nu am mai menționat asta aici. (vezi asta); Mersi oricum. — Lucian  C. 18 decembrie 2009 21:44 (EET)

Categorie:Pagini neindexate[modificare sursă]

Ce-i cu categoria aceasta? Ce caută ea la Wikipedia? Văd câteva articole care nu au în componență [[Categorie:Pagini neindexate]] și totuși sunt incluse în această categorie, cum au ajuns ele acolo? 78.96.198.182 (discuție)

Nu sunt sigur, dar cel mai probabil paginile puse acolo conțin __NOINDEX__. Nu înțeleg insă de ce nu sunt toate acolo.--Strainu (دسستي‎)  18 decembrie 2009 23:19 (EET)

Ce trebe sa fac aici?[modificare sursă]

Care imi explica si mie printr-un mesaj ce am de facut aici pe wikipedia? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Hawaiior (discuție • contribuții).

Faceți orice credeți că ar ajuta la dezvoltarea Wikipediei. Puteți începe, de exemplu, cu inserarea diacriticelor în articole (vedeți Categorie:Pagini fără diacritice). Veți intra în „ritm” pe parcurs ;) Mulțumim pentru interesul de care dați dovadă. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 18 decembrie 2009, 20:22 (EET)
Pe Wikipedia trebuie să contribuiți cu articole despre orice domeniu (muzică, sport, politică, literatură etc.). Dar totuși, chiar dacă Wikipedia este o enciclopedie liberă ( adică oricine poate contribui) nu se aseamană deloc cu yahoo, skype, facebook etc., ea este o enciclopedie, nu ca celelalte. Poate vă vor ajuta legăturile urm.:Wikipedia:Carte de oaspeți și Wikipedia:Manual de stil. --—ErvinMesaj 18 decembrie 2009 20:28 (EET)



Mo. Wp există!?[modificare sursă]

Acum am văzut asta! http://mo.wikipedia.org . --—ErvinMesaj 18 decembrie 2009 20:34 (EET)

Scrie clar: "This wiki has been locked", deoarece limba moldoveneasca nu exista! Cu drag, Compactforever Talk mortal! 18 decembrie 2009 21:46 (EET)

Inasprirea pedepselor si solutii anti pierdere de vreme[modificare sursă]

SMirC-silent.svg

Salutare comunitate!

Desi nu sunt pus la punct 100% cu strategia de pedepse/blocari ale wikipediei, consider ca a sosit timpul sa inasprim un pic pedepsele.

Dupa experienta din aceasta seara, cand utilizatorul Dragonulteo a sters nejustificat parti din articole si a generat articole noi scrise in engleza, dupa ce utilizatorul Ervin C. a dat de pamant cu toata lumea (a se citi numeroase atacuri la persoana) cred ca este necesara regandirea momentelor in care un utilizator este blocat. Pentru inceput, propun ca utilizatorii care introduc spam in wikipedia sa fie blocati fara drept de apel.

Pana la blocari, consider ca este imperativ ca si Comitetul de bun-venit, care exista fizic dar nu exista si in practica, sa instruiasca noii veniti intru a intelege si a deveni membri utili ai wikipediei. Este mai usor sa darami decat sa construiesti, dar imaginati-va dragi wikipeditsti cat timp se pierde cu calmare de spirite, revert-uri si avertizari. E momentul sa fim mai pragmatici.

Astept pareri pro si contra, sugestii, etc Compactforever Talk mortal! 19 decembrie 2009 00:09 (EET)

Pro: Ne-ar fi de folos, și dacă sunt eu de vină, îmi asum răspunderea. --—ErvinMesaj 19 decembrie 2009 00:13 (EET)
Cu alte cuvinte: sunteți de acord cu o blocare pe o lună?--Mishuletz (discuție) 19 decembrie 2009 12:26 (EET)

Am mai propus o dată următorul răspuns:

Deoarece ați început prin a strica munca altora, vă blocăm 24 de ore. Vă sfătuiesc ca în acest timp să citiți recomandările următoare: Ajutor:Cum creez o pagină, Wikipedia:Cum scriu un articol, Wikipedia:Manual_de_stil și Wikipedia:Ce nu este Wikipedia. Dacă după terminarea blocării sunteți dispus să colaborați corect, vă primim cu brațele deschise. Dacă veți continua cu stricarea articolelor, următoarea blocare va fi de 48 de ore și dacă nu încetați nici atunci, veți fi blocat definitiv.

În felul acesta, dacă trec 24 de ore, stricătorul are timp suficient să citească instrucțiunile și a doua zi (noaptea este un sfetnic bun) să le aplice. Dacă a fost doar o "joacă teribilistă" de-a "în câte articole pot să le arăt eu că sunt dăștept și jmeker", până a doua zi îi trece și scrie aceleași cuvinte obscene pe pereții closetului de la școală, în timp ce chiulește de la oră. Peste tot scrie că "prevenția e preferabilă tratamentului". În Wikipedia germană, contribuțiile anonimilor și ale celor proaspăt înscriși nu sunt afișate decât după ce sunt validate. Chiar cei cu nume de utilizator valid primesc dreptul să contribuie cu afișare directă după ce au fost declați "de încredere" după o serie de contribuții corecte, validate de "comitet".--Miehs (discuție) 19 decembrie 2009 11:47 (EET)

Domnule Miehs, în legătură cu regulile de pe Wikipedia Germană, eu cred că ar fi binevenit să le implementăm și aici pentru că aici există prea multă blândețe și Wikipedia în română a devenit un paradis pentru vandali și utilizatori care aduc doar perejudicii acestui proiect. Eu cred că aici nu trebuie pus punct, ci trebuie o meditație serioasă pe această temă, mai mult ca atât rog toți administratorii și utilizatorii cu experiență să facem un nou plan de acțiuni de prevenire a acestor fenomene pentru ca acest proiect să se dezvolte cu pași mari. Vă mulțumesc pentru atenție. --Angry Router (discuție) 19 decembrie 2009 12:05 (EET)

Propun adoptarea regulamentului din wikipedia germana, cel propus de dl. Miehs. Din pacate, dupa cum remarca si colegul Angry Router, wikipedia romaneasca a ajuns fieful spammerilor si dășteptilor. E momentul sa le dam o lovitura si sa ne putem vedea de articolele noastre, nu sa stam sa reparam pagini distruse de nemernici. Astept si mai multe opinii si incurajez cei care nu au si-au scris-o sa o faca. Compactforever Talk mortal! 19 decembrie 2009 15:25 (EET)

Dar la o regula ca cei care contribuie la wikipedia sa fie inregistrati nu se poate, pentru ca vandalii de cele mai multe ori sunt anonimii, si ne-ar trebui mesaje de avertizare mai convigatoare altfel nu-i dezmeticim niciodata (inclusiv pe mine). Si propunerea d-lui Miehs este foarte buna. --—ErvinMesaj 19 decembrie 2009 16:12 (EET)
Sunt de acord cu propunerea dl. Compactforever, ar trebui făcut un sondaj la Wikipedia:Sondaje. — Ionutzmovie discută 19 decembrie 2009 16:44 (EET)
De acord cu domnul Ionuzmovie, ar trebui să facem un sondaj. --—ErvinMesaj 19 decembrie 2009 17:07 (EET)
Un sondaj este util atunci cînd vrem să strîngem păreri de la comunitate într-un mod organizat, sau să ne facem o impresie despre cîtă lume are o poziție sau alta. Nu-mi dau seama ce ar rezolva un sondaj în cazul de față.
Contracararea vandalismului și stoparea comportamentului necorespunzător trebuie făcute ferm, dar cu mult discernămînt, pentru că știm din experiență că multă lume confundă testele cu vandalismul și e gata să „pedepsească” utilizatori nevinovați.
Apropo, pentru cine n-a aflat încă, la Wikipedia nu există pedepse; măsurile care se iau --- avertizările, blocarea utilizatorilor, protejarea paginilor etc. --- nu sînt pedepse, ci măsuri de protejare a proiectului.
Deci dacă din ceea ce face un utilizator se poate deduce clar intenția de a distruge și incapacitatea de a contribui constructiv, atunci se pot lua măsurile cele mai ferme, pentru binele proiectului. Altfel trebuie să avem răbdare. Există prea puțini contribuitori potențiali pe internet ca să ne permitem să-i alungăm de la prima greșeală. Este de preferat să pierdem noi timpul avertizînd de două ori în plus, pînă ne asigurăm că omul nu merită atenție, decît să respingem la repezeală un om care ar putea aduce contribuții valoroase.
N-am nimic împotrivă să fie modificate mesajele de avertizare, cîtă vreme ele nu au efectul de a îndepărta lumea. — AdiJapan 20 decembrie 2009 10:28 (EET)

Pozitia dvs domnule AdiJapan este perfect de inteles in cazul utilizatorilor care strica pe ici pe colo un articol, mai busesc un format etc, incearca sa scrie o pagina noua. Dar este total nefondata in cazul spammerilor si al dasteptilor. Ma refer la o strategie de a bloca imediat persoanele care introduc pe pagini cuvinte luate din dictionarul de argou al limbii romane si pentru cei care introduc expresii de genul 'eu sunt destept', 'intra pe situl x sa faci bani', reclama la o serie de servicii.

Sunt ferm convins ca astfel de persoane nu se vor transforma niciodata in oameni seriosi care sa scrie articole de calitate. De ce sa nu stopam raul din radacina? Trebuie sa intelegeti ca nu trebuie sa adoptam o atitudine de pomanageala fata de oricine intra pe wikipedia, din motivul ca nu avem contribuitori si trebuie sa le acceptam ineptiile si spamul din acest motiv.

Oamenii seriosi care chiar ajuta acest proiect, isi intrerup activitatea pentru a-i trege de urechi. Concluzionand, cer o procedura care sa blocheze instant 'dasteptii' si spammerii. In ceea ce priveste atragerea de noi contribuitori seriosi si mentinerea celor nu trebuie sa trecem cu vederea anumite fapte, ci sa cream un mediu prietenos si motivant.

In incheiere, invit o si serie de utilizatori cu experienta si drepturi de admin (Giku, Parvus, Zoli, Andrei Stroe, Razvan Socol, Victor Blacus etc.) sa isi exprime parerea.

-- Compactforever Talk mortal! 20 decembrie 2009 15:32 (EET)

Sînt total de acord ca utilizatorii la care sîntem siguri că nu vor putea contribui constructiv să fie blocați repede, după o singură avertizare sau, în cazurile foarte evidente, pe loc. Problema se pune altfel: e foarte ușor să exagerezi sau să te înșeli. Am văzut cu ochii mei --- de nenumărate ori! --- cum utilizatori bine intenționați au fost acuzați de spam, vandalism sau încălcarea drepturilor de autor și făcuți cu ou și cu oțet, cînd de fapt era vorba doar de greșeli, de neînțelegeri sau de simpla necunoaștere a proiectului. Eu asta vreau să evit. Iar dacă asta mă costă 2-3 avertizări în plus la fiecare utilizator care face prostii, fie. Ani de zile am dat avertizări pe bandă rulantă, ore pe zi, și știu cît de greu e. Dar merită efortul, chiar dacă dintre 100 de vandali aparenți 99 sînt vandali veritabili și numai unul ajunge să contribuie constructiv.
Asta trebuie pus în balanță: pe de o parte cît ar fi putut contribui un utilizator alungat pe nedrept, iar pe de alta cît timp consumă un utilizator cu experiență pentru a evita alungarea lui. Țineți cont că prin „utilizator cu experiență” se înțelege adesea un tînăr care cunoaște bine Wikipedia dar care nu are cunoștințe aprofundate în nici un domeniu, iar cel alungat poate fi un profesionist care și-a rupt din timpul lui ca să îndrepte, să completeze sau să scrie un articol și nu s-a priceput s-o facă.
Un mediu prietenos și motivant este unul în care dacă ai greșit ești iertat și ajutat, nu dat afară rapid. — AdiJapan 20 decembrie 2009 16:49 (EET)
Domnule AdiJapan. Ascultându-vă poziția mi-a apărut în gând o imagine suprarealistă: un individ se plimbă pe stradă și aruncă cu o piatră în fereastra casei dumneavoastră. Dumnevoastră aționați rapid, conform politicii Wikipedia. Printre cioburile geamului strigați după el: Este antepenultimul avertisment pe care vi-l dau. Dacă veți continua să-mi mai spargeți geamul, această acțiune va putea fi catalogată drept vandalism, și cu prima ocazie vă veți procopsi cu penultimul avertisment..... Toate cele bune, --Miehs (discuție) 20 decembrie 2009 17:14 (EET)
Are dreptate Adrian. Sunt administrator de puțină vreme, dar am nedreptățit deja câțiva utilizatori, luându-i drept vandali, când ei erau doar niște nepricepuți care stricau, ce-i drept, dar fără intenție. Alegerea scurtăturii (câte avertizări înainte de blocare?) trebuie făcută de la caz la caz. Pentru vandalii de categorie grea, cunoscuți ca recidiviști, se poate justifica blocarea directă; dar în general, când încape fie și o mică îndoială, omul trebuie să beneficieze inițial de prezumția de nevinovăție, adică de dreptul la avertizări. Câte? Atâtea câte trebuie ca să spulbere îndoiala, nu mai multe. -- Victor Blacus (discuție) 20 decembrie 2009 17:39 (EET)
D-le Miehs, răspunsul scurt e așa: la Wikipedia repararea unui geam spart și avertizarea costă împreună doar cîteva secunde. Nimic mai mult.
Răspunsul mai lung, cu dedicație, e cam așa: dumneavoastră sînteți un contribuitor atașat de proiect. Știți ce înseamnă el, îi cunoașteți calitățile și dinăuntru și din afară. Știți care îi este potențialul și aveți încrederea că va ajunge să fie o lucrare cu adevărat valoroasă. Dar un vizitator aflat în trecere nu știe lucrurile astea. Nu-și dă seama că e o enciclopedie, că trebuie respectate niște reguli. Pentru el poate este un sit oarecare, un fel de forum mai aparte. Observă o virgulă lipsă într-o pagină, încearcă să o adauge și din greșeală șterge tot conținutul. Noi pac! îl blocăm pe 24 de ore pentru vandalism, căci ce altceva poate fi ștergerea unui întreg articol decît o dovadă clară de vandalism? Ce contribuții ne poate aduce un om care începe prin a ne strica munca? Dar omul ăla poate era un inginer, un profesor sau un medic, un specialist în domeniul lui. Poate după corectarea unei virgule urma completarea unei secțiuni sau scrierea unui articol întreg. Cîți au atîta putere de iertare încît să se mai întoarcă la Wikipedia după ce au fost blocați pentru o greșeală nevinovată, cînd de fapt ce au vrut ei era să facă un gest altruist?
Evident, nu se ascunde cîte un contribuitor valoros în spatele fiecărui act de vandalism aparent. Poate abia 1 la 100 sau 1000 de cazuri, sau poate și mai rar. Dar dacă noi sancționăm sistematic și dur fiecare greșeală, atunci inevitabil alungăm și potențiali contribuitori.
Caz concret: îl cunoașteți pe Cezar. Cînd a venit la Wikipedia a adus o mulțime de texte gata scrise și a fost avertizat că încalcă drepturile de autor. A continuat să aducă texte și probabil după logica „înăspririi pedepselor” trebuia blocat. Ar fi fost probabil „o pierdere de timp” să i se mai ceară explicații. Noroc că nu s-a aplicat logica asta și că în cele din urmă Cezar s-a lăsat convins să rămînă (omul era hotărît să plece, firește, pentru că fusese acuzat pe nedrept). Dacă Cezar pleca atunci, cine ar fi scris toate articolele pe care le avem azi de la el? Utilizatorii care luptă contra vandalismului? Cei al căror timp îl considerați prețios? Eu nu cred.
Nu uitați că a pune avertizări e muncă necalificată, aproape de robot, și cam oricine o poate face. A scrie articole e cu totul altceva. Hai să păstrăm scara valorilor dreaptă și să facem economie acolo unde trebuie. — AdiJapan 20 decembrie 2009 18:20 (EET)
Fiecare și-a expus punctul de vedere, dar poate facem o concluzie generală, pentru a nu lungi discuția. Mulțumesc pentru atenție. --Angry Router (discuție) 20 decembrie 2009 18:42 (EET)

Domnule AdiJapan, nu doresc sa impun practica blocarii unui indvid care face un copyvio sau sterge din greseala un articol, incercand sa puna o virgula (se poate verifica lejer intentia sa din istoric). Acesti oameni ii categorizez ca si neinitiati si trebuie sa-i educam in spirit wikipedia. Petru acestia sunt pe deplin de acord sa nu ii blocam din prima (aici gandesc un pic romaneste, pentru ca, aplicand regulile la sange, un nou-venit inainte de a edita ceva ar trebui sa stie macar cateva reguli de baza. Corect ar fi: nu stii regulamentele, out nenea!, dar fie).

Dar pe utilizatorii care creaza o pagina aiurea cu citate celebre sau sterg continutul unei pagini sau adauga in texte tot citate celebre de genul: X are scula cat elefantul sau M**e x, y, z, Costinel e cel mai destept, Faceti bani daca dati click pe nu stiu ce site ii considerati potentiali colaboratori seriosi sau specialisti in nu stiu care domeniu, care isi rup din timp, trebuie sa va trag un semnal de alarma asupra penibilului situatiei. In mod sigur un specialist, un binevoitor, o persoana care vrea sa se implice intr-o enciclopedie nu ne-ar incanta cu informatii despre marimea anumitor organe sau capacitatile sale inteelctuale. Persoane de genul celor enumerate mai sus trebuie blocate instant fara drept de apel. Imi cer scuze ca am apelat la o serie de expresii care se gasesc la granita cu argoul dar am vrut sa-mi clarific punctul de vedere. As dori si un comentariu de la dl Victor Blacus la afirmatia mea.

raspuns pentru colegul Angry Router - trebuie sa asteptam si parerea celorlati admini Compactforever Talk mortal! 20 decembrie 2009 18:56 (EET)

Mihai, cred că ți-am răspuns deja: Pentru vandalii de categorie grea, cunoscuți ca recidiviști, se poate justifica blocarea directă... Eu unul cred că am să avertizez o dată chiar în cazurile extreme, de tipul celor citate de tine. -- Victor Blacus (discuție) 20 decembrie 2009 19:15 (EET)
Îmi pare bine că ați dat exemple concrete, ca să vă pot spune unde greșiți:
  • O pagină cu citate celebre nu este a priori un act de vandalism. Multă lume nu știe ce este Wikipedia și creează pagini cu tot felul de informații altfel corecte dar care nu-și au locul aici. Aceiași oameni, după ce li se spune că scriem o enciclopedie, ar putea să contribuie constructiv.
  • Ștergerea conținutului unei pagini nu este neapărat vandalism. Se poate explica în nenumărate feluri de ce unii apasă pe butonul de salvare cu pagina goală. Doar dacă cineva șterge sistematic conținutul mai multor pagini sau dacă continuă cu ștergerea și după ce a fost avertizat de cîteva ori atunci se impune blocarea.
  • Nici texte inofensive ca „Costinel e cel mai deștept” nu sînt neapărat semne de vandalism. Nu știu ce impresie ați avut dumneavoastră la primul contact cu Wikipedia, dar eu am fost peste măsură de uimit că am voie să modific o pagină de internet scrisă frumos de alții. Era ceva ce nu mai văzusem și părea ireal. N-am făcut teste cu informații despre Costinel, dar pot înțelege că pentru unii asta e prima idee care le trece prin cap. Dreptul de a modifica pagini poate părea atît de incredibil încît nu m-aș mira ca unii să testeze folosind expresii ceva mai obscene (românul e tare spurcat la gură). Unii poate tocmai asta vor să testeze, dacă avem filtre de obscenități. Chiar și în cazul lor este în continuare posibil să revină cu contribuții constructive.
În cazul celor care pun reclame la scheme de făcut bani sau al celor care continuă cu obscenitățile e destul de clar că nu se pot număra printre autorii unor enciclopedii (deși... never say never).
Vedeți așadar că și un utilizator ca dumneavoastră cu o experiență de doi ani la Wikipedia se poate înșela în depistarea adevăratului vandalism și poate crede că orice e distructiv trebuie pedepsit. Și probabil că în 99% din cazuri decizia de blocare pe loc ar rămîne fără urmări negative. Dar acel 1% e foarte important.
Uitați-vă la Wikipedia în engleză. Ei au slavă domnului de unde își selecta editorii, dar preferă să avertizeze de mai multe ori și să blocheze doar cînd devine evident că e nevoie. Și iată unde au ajuns. — AdiJapan 20 decembrie 2009 19:33 (EET)

Domnule AdiJapan ma simt in situatia de a va raspunde la anumite afirmatii:

1. (chiar m-a amuzat) Unii poate tocmai asta vor să testeze, dacă avem filtre de obscenități. Credeti ca golanu Gigi din Valea Stanii care are si el internet la Caminul Cultural scrie pe o pagina wiki obscenitati, ca sa vada cat de pregatita este wikipedia pentru a face fata la astfel de lucruri?

2. Nu ma refeream la astfel de cazuri Doar dacă cineva șterge sistematic conținutul mai multor pagini sau dacă continuă cu ștergerea, ci doar la obscenitati sau spam.

3. O pagină cu citate celebre nu este a priori un act de vandalism. Conform spuselor dvs, primea contributie a unui utilizator nou ce contine obscenitati nu trebuie "revert"-uita, pentru ca utilizatorul nu are experienta si deci nu constituie un flagel.

4.În cazul celor care pun reclame la scheme de făcut bani sau al celor care continuă cu obscenitățile e destul de clar că nu se pot număra printre autorii unor enciclopedii (deși... never say never). Inseamna, ca tinand cont ca am in spate 2 ani de wiki si peste 8.000 de editari, pot crea o astfel de pagina sau scrie obscenitati pentru ca "sunt baiat bun". Legat de aceasta chestiune. In trecut, am avut o pagina, bine ascunsa prin contul de utilizator intitulata "coltul cu porcarii". Acolo ma descarcam nervo. Asta pana cand a descoperit-o cineva si un admin mi-a sters-o. Pai, daca sunt "baiat bun", conform spuselor dvs am dreptul sa mai scap cate una doua. Mai ales ca nu afecta niciun articol, inseamna ca ar trebui sa cer adminilor sa mi-o recupereze (never say never).

5.*Nici texte inofensive ca „Costinel e cel mai deștept” nu sînt neapărat semne de vandalism. Nu știu ce impresie ați avut dumneavoastră la primul contact cu Wikipedia, dar eu am fost peste măsură de uimit că am voie să modific o pagină de internet scrisă frumos de alții. Era ceva ce nu mai văzusem și părea ireal. Faptul ca cineva intra cu ciubotele murdare de noroi pe un covor proaspat spalat denota lipsa de bun-simt si nepasare. De ce sa intru sa modific eu ce a facut altul ? Din teribilism? Poate celalalt a pierdut timp sa scrie asta si eu sterg un articol de calitate si scriu Costinel e destept. Sunt constient ca se poate da revert, dar ma socheaza atitudinea de mi se falfaie si nepasare.

6.Uitați-vă la Wikipedia în engleză. Domnule AdiJapan, in lumea occidentala, lucrurile se iau in serios (nu il bag pe Costinel intr-un articol ca sa apar si eu pe wikipedia) si disciplinat (Daca nu stiu ce e wikipedia, cu ce se mananca, de ce scriu in ea? Orice joc are regulile lui. Pana si a folosi un computer are reguli prestabilite. Daca nu stiu sa il folosesc, de ce ma bag? Ca sa stric ceva?!? Noi romanii ducem lipsa la acest capitol). Important la ei este si conditia de voluntar. In Occident un voluntar este privit ca o persoana superioara, care isi aloca timp si resurse pentru un scop nobil. In Romania, in general un voluntar este privit ca si prostul ala care strange gunoaie de zici ca e la REBU (nu doresc a face reclama), tampitu ala care planteaza pomi pe tarlalele comunale si nu in ultimul rand cretinul ala care scrie la o enciclopedie pe net, ha ha ha ce distrus, exemplele pot continua. Cele trei elemente ne lipsesc ca popor si de aceea nu vom egala wikipedia anglofona (plus ca la noi pe wp se isca prea des conflicte; discutia de fata nu o privesc ca si pe un conflict ci doar o dezbatere pe o tema data).

Concluzie: Mentalitatea unui popor nu o putem schimba, dar regulile jocului da.

Compactforever Talk mortal! 20 decembrie 2009 20:39 (EET)

„Corect ar fi: nu stii regulamentele, out nenea!, dar fie”. Nu nu, nu „fie”. Ci dimpotrivă, cel mai bine e să îi explici omului ce nu a făcut bine. Cine naiba cunoaște toate regulamentele Wikipedia? Le știe careva de pe aici pe toate? Majoritatea suntem destul de confuzi, sunt sigur de asta. Și dacă noi nu le știm pe toate, ce vrei de la unul care vrea și el să adauge ceva? Unii oameni au alergie la citit manuale, reguli, etc. Eu unul, pe care le-am citit, le-am citit în mare parte în diagonală (dacă îmi spui că pe cele pe care le-ai citit, le-ai citit tu cu atenție, fiecare cuvințel, fii sigur că nu te cred). Mi-am folosit mintea, cunoștințele acumulate deja, ca să deduc regulile pe care n-am avut răbdarea să le citesc. Toată lumea face asta, nu numai eu.
Îmi amintesc, aveam vreo 9-10 ani când am auzit de la alt copil un răspuns la miștocăreală. Vorbește un adult cu mine, și îi răspund cu miștocăreala proaspăt învățată. La care respectivul se zburlește: „Ai grijă cum vorbești cu mine!”. Ceva normal, nu? Și pentru copil, și pentru adult. Copilul repetă ceva învățat recent, cu entuziast că știe ceva nou, fără să-și dea seama că nu e frumos ce face. La fel, probabil că un copil de 10-12 ani care introduce aiureli astăzi, pentru că e copil, peste un timp va deveni un contribuitor serios. Dacă respectivul revine după ce se coace semnificativ, cred că își va crea alt cont de utilizator, deci nu ar fi o problemă prea mare blocarea - doar de orgoliu și nu îmi dau seama dacă poate fi semnificativă respectiva problemă de orgoliu. Dacă se coace în timp ce contribuie, își păstrează contul. Vara trecută un contribuitor serios se semna cu Elodia, și se amuza să vadă reacțiile celor intrigați — nu numai copiii fac farse din plictiseală. Eu unul prefer avertismentul. Dacă continuă, să fie blocat. Dar blocat la modul „ne pare rău, dar nu ne putem pierde vremea să reparăm ce stricați dvs.”, nu la modul „ai stricat destul, acum ai primit ce ai meritat, bestie !” —  Ark25  (discuție) 20 decembrie 2009 21:44 (EET)

@Ark. Crezi ca poti face un contribuitor de valoare din indivizul care a scris articolul [2]? Compactforever Talk mortal! 20 decembrie 2009 23:57 (EET)

Sau din acesta? [3]. AdiJapan, cei doi sunt noi pe wikipedia si nu stiu saracii ce sa faca. Probabil ne testeaza filtrele de obscen.

Cam puține șanse, corect. Eu aș pune un mesaj pe pagină de gen: „Vă rog nu mai adăugați obscenități. Suntem amabili cu dvs și nu vă blocăm accesul pentru ceea ce ați făcut. Ce-ar fi șă fiți și dvs amabil cu noi și, să aduceți ceva contribuții utile?”. Probabil că unii se vor simți la modul „hai mă, dacă tot am vandalizat și n-am fost blocat, măcar să fac o contribuție utilă, să nu mă simt un vierme” —  Ark25  (discuție) 21 decembrie 2009 00:13 (EET)
Compactforever, ceva nu e în regulă. Eu v-am răspuns exact la ce ați afirmat, în schimb dumneavoastră îmi atribuiți afirmații pe care eu nu le-am făcut niciodată și impresii pe care nu le am, faceți analogii care nu se potrivesc și trageți concluzii pornind de la ipoteze false. Aș prefera să discutăm calm și rațional. Nu uitați că avem cu toții același scop în discuția de față: să vedem dacă e nevoie să ne schimbăm reacția față de cei care strică și, dacă da, în ce fel și în care cazuri. Dacă luăm decizia cea bună avem toți de cîștigat, dacă o luăm pe cea proastă avem toți de pierdut. Nu sîntem adversari.
Cele două exemple de vandalism pe care le-ați adus sînt exact asta: niște exemple. În cazul lor vandalul trebuia avertizat o dată, iar la a doua vandalizare trebuia blocat. Dar aici vorbim de blocarea sistematică, pe loc, a tuturor celor care fac prostii (fie că le fac în cunoștință de cauză, voluntar sau nu). Apropo, deși aveți experiență la Wikipedia n-ați reacționat tocmai bine cînd ați văzut cele două pagini: e bine că ați pus {{șr}}, dar obscenitățile le-ați uitat acolo; nu cred că vreți să ținem mizerii în vitrină. De asemenea trebuia să-l avertizați pe autor cu formatul {{subst:obscen}}. — AdiJapan 21 decembrie 2009 12:09 (EET)

@AdiJapan. Nu sunt în polemică cu absolut nimeni, nu consider adversar pe absolut nimeni, cu atât mai puțin reacționez cu nervozitate. De aceea v-aș ruga să nu vă simțiți atacat. Tot ceea ce facem noi aici este o simplă discuție pe marginea unui subiect. Am reținut observația dvs. cu privire la avertizarea cu Format:'subst:obscen' și voi proceda în consecință în viitor. Compactforever Talk mortal! 21 decembrie 2009 13:36 (EET)

Mie îmi trebuie mai multe dovezi decât o modificare distructivă, fie și obscenă sau spam, ca să consider că acea persoană nu ne este și nu ne va fi utilă niciodată. E utilă în primul rând pentru că a considerat că o modificare în Wikipedia, fie și în propriul interes sau de plictiseală, ar fi "interesantă". Se poate să fi venit aici ca să-și promoveze site-ul personal, dar poate îi place ceea ce vede și decide să contribuie. Or, dacă-l blocăm fără drept de apel pentru spam, n-o să mai aibă ocazia să o facă.

Nici nu știu dacă șansa ca un vandal să devină utilizator util e chiar așa mică cum susține AdiJapan. Nu înseamnă că va ajunge un al doilea Cezarika, dar dacă trece de la vandalizarea paginii Dinamo la ștergerea vandalismului de pe pagina Steaua tot e un câștig.

Șiu cât de frustrantă e munca de combatere a vandalismului; totuși, țineți minte că e vorba de voluntariat: dacă vi se pare că e prea "fără speranță", faceți o pauză până vă revine optimismul. Sistemul de avertizări, deși ne dă mult de lucru, e bine gândit și util (zic eu).

Și puțin offtopic: aș vrea să nu mai aud niciodată argumentul "așa e românul". Întotdeauna ceea ce urmează e un stereotip deprimant, care împiedică discutarea obiectivă a problemei. Mă mir cum toți românii observă tendințe generale de lene, neseriozitate, etc etc deși ei nu se fac vinovați, familia lor nu, prietenii lor nu (că altfel nu ne-ar fi prieteni!). Ce ciudățenie statistică, toți facem parte din minoritatea civilizată. (Și ca să nu se înțeleagă greșit, nu acuz pe nimeni că ar fi leneș, ci sugerez celor ca și Compactforever să aibă ceva mai multă încredere în conaționalii lor. Nimeni nu e perfect, dar pe de altă parte nimeni nu e demn de un dispreț total, cu atât mai puțin "majoritatea"). --Urzică (discuție) 21 decembrie 2009 14:55 (EET)

P-asta, cu „românul”, n-a zis-o Compactforever. 220.232.237.39 (discuție) 21 decembrie 2009 15:45 (EET)
220, vreți să spuneți că n-a zis-o numai Compactforever, ci și eu. Așa este, doar că eu m-am referit la o însușire foarte concretă a românilor, cea de a vorbi spurcat. Am avut șansa să locuiesc perioade suficient de lungi în mai multe țări și să constat că acolo lumea înjură semnificativ mai puțin decît în România. Iar în prezent mă aflu într-o țară în care nu înjură nimeni niciodată nicăieri. Ca român probabil așa ceva vi se va părea incredibil. Dar e adevărat.
Oricum, ideea e că și dacă românii înjură mai mult ca alții, și dacă înjură la fel de mult, Wikipedia nu prea are cum să le schimbe năravul. Acceptăm ideea că unii români înjură și mergem mai departe. Adaptarea la mediu duce la supraviețuire. — AdiJapan 21 decembrie 2009 17:53 (EET)
Nu mă refeream atât la remarca lui AdiJapan, cât la punctul 6 din enumerarea lui Compactforever de mai sus. Situațiile sunt diferite, AdiJapan făcea o remarcă obiectivă: mulți tind să introducă obscenități în articole ca test, pe când Compactforever dădea o sentință gen "trebuie să acționăm aspru pentru că românii sunt incorigibili". (Cât despre problema obscenităților, se înjură mult și în Finlanda, care este constant în topul celor mai puțin corupte țări din lume. Asta așa, ca să nu-i vină cuiva ideea că numărul înjurăturilor e invers proporțional cu "nivelul de civilizație", dar deviem mult de la subiect). --Urzică (discuție) 21 decembrie 2009 18:53 (EET)
Hai sa curatam pusca si sa vorbim prostii. Nu vi se pare fara finalitate discutia asta? Indiferent de opinii, vandalii tot cum vor ei vor face. Interzicerea sau ingreunarea incercarilor de vandalizare nu vor face decat sa prolifereze si mai mult astfel de actiuni. Hai sa imbogatim rowiki si sa facem ce putem contra celor care sacaie proiectul. Hai sa nu mai discutam steril.--Asybaris aport 21 decembrie 2009 19:40 (EET)

Ajutor? Din nou[modificare sursă]

Am o altă problemă cu o traducere...Ajutor? —„The (melo)dramatic high point? Lewis wailing "Saaave me!" over the ludicrously overwrought, choir-assisted climax on 'Broken'.” — Lucian  C. 19 decembrie 2009 18:05 (EET)

Eu aș traduce ceva de genul: "Punctul culminant (melo)dramatic? Lewis tânguindu-se "Salveaaază-mă!" pe un fond sonor ridicol de surescitat, sprijinit și de un cor, în melodia Broken." Bănuiesc că sursa este [4], astfel am dedus că Broken era cântecul, iar Lewis era Leona Lewis. În acest context, climax înseamnă tot "punct culminant", la fel ca și "high point", așa că am evitat repetiția (deși în prima parte cred că se referea la punctul culminant al albumului, iar în a doua parte la punctul culminant al melodiei). În loc de "surescitat" s-ar putea folosi și "tensionat" sau "agitat". Răzvan Socol mesaj 19 decembrie 2009 19:31 (EET)
Mersi frumos, îți rămân dator. Îmi pare rău că te-am făcut să-ți pierzi timpul documentându-te. Mersi încă o dată. — Lucian  C. 19 decembrie 2009 20:00 (EET)



Vine Moșul[modificare sursă]

Sugerez să punem Fişier:Wiki Craciun.png ( versiunea de craciun trimisa de gutza (xmas)) pentru 24 decembrie. --—ErvinMesaj 19 decembrie 2009 22:03 (EET)

Ia mai uite o dată la logo. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 19 decembrie 2009, 23:54 (EET)

Uitate la versiunile trimise. --—ErvinMesaj 20 decembrie 2009 00:06 (EET)

Așteaptă 24 decembrie și va fi pus, stai fără grijă. În fiecare an a fost pus, de ce crezi că 2009 ar fi o excepție? --Aether (᾿Αιθήρ) 20 decembrie 2009 00:12 (EET)

Cum zici tu Aether! --—ErvinMesaj 20 decembrie 2009 00:15 (EET)

Dragă Ervin, cred că trăiești cu impresia că lumea începe cu tine și că le știi pe toate. Cu toate acesteea te cam bagi ca musca în ... lapte. Așa și cu întrebarea aceea de mai jos: Cum adică, dacă un om, cu scaun la cap, întreabă cu totală considerație pentru Wikipedia, dacă nu ar fi posibilă aplicarea unei prevederi avantajoase din Codul Fiscal românesc (nu te întreb dacă ai citit din el), tu să îl întrebi dacă e hacker? Înclin să-i dau dreptate lui Giku. (Oare ce-o zice Helga de tine?) Treaba cu filozoful rămâne valabilă. Toate cele bune, și poate numeri până la 100 înainte de a mai scoate astfel de minuni din tine. --Miehs (discuție) 20 decembrie 2009 01:02 (EET)

Avem blog[modificare sursă]

Avem blog, oameni buni! http://rowiki.wordpress.com/ Dacă dorește cineva dintre administratori să mă ajute la administrarea lui (mă repet :D), dați-mi de știre! //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 19 decembrie 2009, 23:39 (EET)

Propunere[modificare sursă]

Către toți cei care contribuie (adică muncesc), supraveghează sau pur și simplu vizitează acest loc: VĂ SALUT! După cum spune și titlul post-ului meu am o propunere. Adică: dat fiind faptul că nu va mai trece mult timp și vom completa din nou declarațiile fiscale, de ce nu am putea vira cei 2% din impozitul pe venit (pe care legal îi putem da către anumite...entități) către această fundație? Bănuiesc că nu ar fi prima dată când cineva pune această întrebare, deci îmi cer scuze anticipat dacă ofensez. Însă cred că (cu ajutorul responsabililor legali pentru România ai Wikipedia) acest lucru nu e imposibil. Și sunt convins că nu sunt singurul care gândește în acest fel. Ar fi o metodă (chiar dacă modestă) prin care am ajuta. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de XT (discuție • contribuții).

Sunteti hacker? --—ErvinMesaj 20 decembrie 2009 00:22 (EET)

Ervin, chiar ești idiot?? //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 20 decembrie 2009, 00:40 (EET)

Mulțumim pentru salutări. Momentan nu există fundația Wikipedia România.— Ionutzmovie discută 20 decembrie 2009 01:04 (EET)

Corect, susțin mai mult decât entuziast propunerea aceasta, pe care am făcut-o și eu mai demult la Cafenea, dacă bine îmi aduc aminte. Nu știu ce a înțeles Ervin, dar am o senzație clară că nu știe la ce se referă cel cu propunrea. Din taxele pe care noi, toți contribuabilii le plătim, 1% (nu 2%) din câte știu eu, merg pentru finanțarea ONG-urilor. Există și o facilitate importantă: tu, ca și contribuabil, poți decide cărui ONG îi direcționezi acel 1% din taxele tale. Este o lege foarte inteligentă, inexistentă în multe alte țări mult mai avansate ca România. Deci posibilități există, problema este că oamenii nu le cunosc. Astfel, fanii Wikipedia, care majoritatea nu au bani sau credit card să facă donații către Wikipedia, ar putea dona acei 1%, cu condiția să existe o organizație pe teritoriul României care să reprezinte Wikipedia. Problema nu este că doar la noi nu se face asta, problema este că nici pe Jimmy Wales, administratorul wikipedia nu-l interesează chestiunea. Practic i se cam rupe. Caz de incompetență crasă, aș zice eu. Dacă pe el l-ar interesa subiectul, atunci, conform spiritului de turmă, sau Follow the Leader, dacă vreți, utilizatorii Wikipedia din alte țări, în care există această lege deșteaptă, ar face și ei ONG-uri, și ar strânge fonduri la modul acesta. Am făcut și eu o mică donație anul acesta, cu carte de credit firește, dar pe bune că mă crucesc când mă gândesc că, celor care vor să strângă bani pentru finanțarea Wikipedia, li se fâlfâie să o facă. Eu aș propune să semnăm cu toții o scrisoare deschisă către Jimmy Wales. Sper că va asculta propunerea, va face un ONG, și va cere și altora să facă asta, în alte țări. Banii pe care îi strângem în România, pot fi trimiși direct către Jimmy Wales, sau către fundația Wikimedia din SUA, e cea mai bună utilizare a banilor pentru moment. Ce ziceți, facem? —  Ark25  (discuție) 20 decembrie 2009 02:11 (EET)
Apropo de asta, mă ajută careva să găsesc discuția despre pornirea fundației? (parcă fusese la sfatul bătrânilor). Nu mă descurc. Merci
Și apropo de Wikipedia:Sfatul Bătrânilor, rog pe cei mai versați în formate și cutii de navigare să adauge acolo o cutie ca și aici la Cafenea — o cutie cu casetă de căutare și cu lista arhivelor. Merci —  Ark25  (discuție) 20 decembrie 2009 02:45 (EET)
"Banul este ochiul dracului". Din pacate, chiar daca avem aceasta lege de donare a unei parti a impozitului catre ONG-uri, acest lucru este inopoerabil practic pe piata in Romania. De ce? Din lipsa de incredere ca banii astfel virati chiar vor fi folositi in scopul donarii. Sa nu uitam ca in Romania se deturneaza fonduri guvernamentale pentru cumparare de pixuri si brichete, organizari de evenimente, etc, care au preturi astronomice(vezi cazul Rizti-Pitzi, Udrea, Basescu, Berceanu, etc, fara a mai vorbi despre 15 ani de domnie a PSD-ului). Ce garantii avem ca donatiile noastre nu vor fi devalizate? Desigur fundatia Wiki Romania este generoasa ca idee(de aceea am si votat ptr ea), dar punerea in practica a ei este dupa mine iluzorie. In romania(sic) nimic bun nu se intampla de fapt, sa nu uitam ca nu sunt bani la buget ptr pensionari, sanatate, invatamant, persoane cu dizabilitati, programe ptr copii strazii... si lista poate contiuna, nemaivorbind de faptul existentei economiei gri care nu releva salariul real net incasat de contribuabil. De aceea consider ca donatiile directe a fiecarui individ in conturile wiki_Jimmy Wales sunt cele care pot conferi incredere. Adica dai banii celui care in mod evident a dovedit ca POATE si si VREA si nu in ultimul rand FACE. Noi nu am dovedit ca VREM si mai ales ca si PUTEM. De FACUT, am dovedit ca nu putem face, asta la nivel de societate, darmite la o chestiune idealista de genul wiki.--Asybaris aport 20 decembrie 2009 09:56 (EET)

Corect, România și Bulgaria sunt campioane absolute la deturnat fonduri. Dar aici este vorba de mai multe aspecte:

  • este important ca acțiunea aceasta să aibă loc în alte țări, mai de încredere, după care să fie implementată și în România. Ar putea implementa chiar fundața Wikimedia din USA un ONG local. Nu este așa greu să deschizi o filială locală a unei fundații. Problema este că NU SE VREA, la nivel de capi Wikipedia, acolo în SUA, nu aici la nivel local. Asta mi se pare mie ciudat. Cineva trebuie să facă puțină gălăgie, zic eu. De ce să nu fim noi primii să o facem, dacă se poate?
  • Tocmai aici este problema, sunt destui oameni care nu au posibilitatea să plătească o donație cu credit card, dar care au posibiliatea să o facă prin intermediul acestei legi. E vorba de o grămadă de bani care ar putea fi strânși la modul acesta, mai ales în alte țări dar și în România.
  • Cred că se poate găsi o formă de implementare a chestiunii, cât mai transparentă, pentru a se verifica unde merg fondurile. Nu prea cred că oamenii care ar putea face o fundație Wikimedia locală sunt din rangurile fostei securități, fostului partid comunist, etc., ca să deturneze fonduri. Chiar dacă, în varianta cea mai pesimistă, în primul an, fondurile vor fi deturnate, eu unul prefer chiar și varianta asta, decât să fie deturnate de ONG-urile „independente” finanțate de „marii moguli”. Dacă cumva, în primul an se întâmplă ceva rău cu banii, ne regrupăm, învățăm ceva din asta, și anul următor încercăm să prevenim neregulile. Dar dacă nu facem nimic.... cu siguranță că nu se va întâmpla nimic. —  Ark25  (discuție) 20 decembrie 2009 11:02 (EET)
Câteva răspunsuri:
  • Nu se vrea ce spuneți dvs. dintr-un motiv foarte simplu: nu există capacitatea administrativă și nici cunoștințele necesare. În România sunt alte legi, deci ar trebui să existe cel puțin un avocat local, persoană care trebuie plătită. Și apoi, de ce să înființeze ei o fundație/asociație aici? Ca să facă ce? Ideea unei asociații locale e că e formată din oameni care știu exact unde ar putea fi de ajutor Wikipedia pentru vorbitorii limbii respective și în plus sunt în legătură cu proiectul (ceea ce e cam greu dacă nu vorbești limba) și cu oamenii din țara respectivă care ar putea aduce contribuții financiare sau de continut.
  • Eu nu înțeleg cine să deturneze banii: guvernul sau cei din asociație? În mod normal există un buget al asociației și organe de control și pot fi implementate reguli asemănătoare cu cele de la achizițiile publice pentru a micșora marja de manevră a responsabililor.
Eu cred că în momentul ăsta nu mai există nimeni care să vrea să conducă asociația asta. În vară am discutat (în 5(!!!) + Sebi) despre soluții pentru sediu, a fost lista aia de semnături pornită de Rebel, dar Rebel s-a supărat și-a plecat din nou. Așadar, până nu se găsește cineva care să VREA cu adevărat după cum spunea Asybaris, eu zic că mai bine lăsăm baltă discuțiile despre subiect, că sunt degeaba.
Stimate dl. XT, vă mulțumim pentru interesul arătat. Din păcate acest lucru este momentan imposibil. Dacă puteți (și doriți) să faceți o donație ne-deductibilă către fundatia din SUA, vă invităm să folosiți acest formular. De asemenea, nu uitați să alegeți un alt ONG căruia să-i dați cei 2%. Sunt sigur că donatia dvs. va fi apreciată.--Strainu (دسستي‎)  20 decembrie 2009 11:26 (EET)
Și când cineva începe o discuție pe tema asta, de unde știi dacă vrea sau nu cu adevărat? Sigur, discuțiile sunt degeaba atâta vreme cât nu se concretizează cumva. Dar nu prea poți prezice dinainte rezultatul discuțiilor. Oricum, eu insist să adresăm o cerere lui Jimmy Wales, să facă așa ceva în țările bogate, unde 1% din taxe pot aduce venituri rotunde. Într-o zi va exista și în România fundația Wikimedia, sunt convins — dar nu asta este prioritatea —  Ark25  (discuție) 20 decembrie 2009 16:07 (EET)

Biografiile persoanelor în viață[modificare sursă]

În lumina unor evenimente recente și a unei rezoluții a fundației adoptată anul acesta, vă propun ca textul tradus parțial de mine din Wikipedia în engleză și scris aici să devină o politică și la proiectul nostru, pe lângă celelalte care s-au conformat rezoluției. Dacă are cineva de adăugat sau corectat ceva față de textul meu, vă rog să o faceți să vedem cum e mai bine. Până acum, pagina fusese o redirecționare spre îndrumarul pentru scrierea de articole biografice în general. —Andreidiscuție 20 decembrie 2009 17:16 (EET)

A trecut o săptămână. Presupun în lipsa răspunsurilor consens tacit și o fac politică. —Andreidiscuție 27 decembrie 2009 19:30 (EET)

FC Prefab 05 Modelu[modificare sursă]

Cine se pricepe, rog să înlocuiască la uniformă imaginile cu cod. Mulțumesc. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 20 decembrie 2009, 18:44 (EET)

Ce este wikipedia?[modificare sursă]

buna ziua sunt nou pe wikipedia si as vrea sa stiu ce am de facut aici? Ce este wikipedia? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Rabbitt (discuție • contribuții).

Contribuiți. --—ErvinMesaj 20 decembrie 2009 23:40 (EET)
Vedeți vă rog: Wikipedia:Wikipedia este o enciclopedieWikipedia:Politici fondatoareWikipedia:Ce nu este WikipediaAjutor:Cum scriu un articolWikipedia:Greșeli frecvente. Dacă vi se par prea multe, nu vă obosiți tare, le veți parcurge cu timpul, sau le veți înțelege ideea din titlu sau din rezumat. Dacă aveți alte întrebări, apelați cu încredere! —  Ark25  (discuție) 21 decembrie 2009 06:39 (EET)

Traducere pentru melismă[modificare sursă]

„it begins with an abbreviated pattern, is followed by two full sequential versions of the pattern, ending with an abbreviated pattern that comes to a cadential conclusion.” Este vorba despre melisma utilizată în Messiah. Încă ceva: „melisma begins in the soprano line in measure 13 (...)and it ends on beat two of measure 15”. Dacă mă poate ajuta cineva.--Coco (discuție) 22 decembrie 2009 10:00 (EET)

„ea începe cu un model prescurtat, este urmată de două versiuni complet secvențiale ale modelului, care se încheie cu un model abreviat care vine la o concluzie cadentială” --Marius μιλάωا 22 decembrie 2009 12:02 (EET)
No offence, dar traducerea d-lui Marius nu are nici în clin, nici în mânecă, cu ideea recenzorului. Coco, dă-mi sursa completă, eventual să mă uit și pe partitură (dat fiind că terminologia engleză nu se echivalează atât de ușor cu cea românească – de exemplu, nu-mi dau seama dacă acel pattern e un motiv, un cap tematic sau altceva). E vorba de Mesia lui Händel? (impy4ever (discuție) 22 decembrie 2009 12:13 (EET))
Aici, pagina 5 jos.
Traducerile nu pot fi făcute decît de cei care cunosc atît limba sursă cît și domeniul textului. — AdiJapan 22 decembrie 2009 14:06 (EET)

Da, impy. E vorba despre acel Mesia și sursa este aceea menționată de d-l Adi. Sper să mă luminezi.--Coco (discuție) 22 decembrie 2009 19:08 (EET)

Textul cu măsurile 13 până 15 nu se potrivește cu exemplul de partitură din articol: acolo este vorba de măsurile 74 până 77 cântate de cele două voci înalte împreună. Un exemplu cu melodie și partitură:[5]. --Mishuletz (discuție) 22 decembrie 2009 21:48 (EET)
Corect, însă partitura din site se regăsește în cea din articol. Dacă nu este corect folosită, o voi schimba.

Ajutor cu traducere[modificare sursă]

Poate sămă ajute cineva cu traducerea: Also known as West Brom, The Baggies, Albion, The Albion, The Throstles or WBA, are an English professional association football club based in West Bromwich, West Midlands. The club was formed in 1878 by workers from Salter's Spring Works in West Bromwich, and have played their home games at The Hawthorns since 1900? Vă rog. ----—ErvinMesaj 22 decembrie 2009 15:31 (EET)


Stiut deasemeni ca Vest Brom,The Baggies, Albion, The Albion, The Throstles sau WBA, sint in club englez de fotbal profesionist cu sediul in Bromwich Vest, Midlands Vest. Clubul a fost format in 1978 de muncitorii de la Salter's Spring Works in Bromwich Vest, si au jucat toate meciurile de acasa la The Hawthorns din 1970


Vest = West daca doriti versiunea originala a numelui folositi West in loc de Vest

T4e (discuție) 28 decembrie 2009 07:06 (EET)

Premiere[modificare sursă]

Buna ziua! Am ajuns din nou in aceasta minunata perioada a anului, cand toata lumea se gandeste la sarbatori. Am observat ca anul trecut in aceasta perioada s-a tinut o premiere pentru merite deosebite ale wikipedistilor. Se va tine si anul asta, nu-i asa? Pana atunci, va urez tuturor sarbatori fericite si multa sanatate! --AdySarbus (discuție) 22 decembrie 2009 15:34 (EET)

Sarbatori fericite![modificare sursă]

Urez tuturor colegilor un Craciun Fericit plin de lumina. Dumnezeu sa va ajute ca in timp de sarbatoare sa va regasiti linistea sufleteasca. Compactforever Talk mortal! 22 decembrie 2009 22:34 (EET)


Buna ziua! Sunt nou pe wikipedia si nu siu ce art. am de scros?


Scuzati-ma[modificare sursă]

Sunt noua pe site si nu le prea am cu traducerile si tot felul si se poate sa fi facut multe greseli,ma puteti ierta?Cu timpul o sa devin mai buna si nu as vrea sa fac stricaciuni... Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Lorykitty98 (discuție • contribuții).

Nu te teme, nu ai făcut nici o stricăciune. Îți recomand să citești pagina de bun-venit. Avem și profesioniști în domeniul muzicii, cum ar fi Lucian C., Crokis, QabY, etc., care te pot ajuta cu articolele tale în domeniul muzicii.— Ionutzmovie discută 23 decembrie 2009 22:10 (EET)

De asemenea, îi poți contancta pe oricare dintre membrii proiectului dedicat muzicii pop. (de preferat pe cei cu mai multă experiență). Dacă ai nelămuriri sau întrebări, te vom ajuta. — Lucian  C. 23 decembrie 2009 22:32 (EET)

Sarbatori fericite[modificare sursă]

Sfârșitul de an se apropie, așa că vă urez la toți tradiționalul „Sărbători Fericite !”, în plus vă mai urez ne-tradiționalul „La cât mai multe editări de calitate, de să amețească contorul !!”. —  Ark25  (discuție) 24 decembrie 2009 00:33 (EET)

Mulțumim pentru urările de bine. Și eu vă doresc tuturor „Sărbători Fericite!” și „La mulți ani!”. Mă alătur colegului Ark25 la urarea cu editările de calitate „de să amețească contorul !!” (mi-a plăcut ideea - felicitări !) Sîmbotin (discuție) 24 decembrie 2009 18:02 (EET)

Degetul mare[modificare sursă]

Versiunea in limba romana a paginii http://en.wikipedia.org/wiki/Thumb se refera la un oras din Spania in loc sa vorbeasca despre degetul mare de la mana. Cine poate face corectia necesara?

192.70.218.25 (discuție) 24 decembrie 2009 11:45 (EET)

Am corectat eu. Sărbători fericite. --dany_123 (mesaj) 25 decembrie 2009 12:21 (EET)

Salut [2][modificare sursă]

De Anul Nou Felicitări tuturor wikipediștilor Levent (discuție) 24 decembrie 2009 21:30 (EET)

Colind[modificare sursă]

Mulțumesc tuturor acelora care mi-au adresat urări cu ocazia sărbătorilor de iarnă 2009 și vreau să aduc un modest gest de apreciere acelor oameni fără de care ro.wikipedia.org nu ar putea să existe. Aceștia sunt de la utilizatori obișnuiți, până la administratori și de ce nu vandali. Aș enumera din rândurile lor pe prietenul meu Miehs, pe Ark, Wars, Giku, Lucian C, Lucian Gavrilă, Andrei Stroe, Mihai Andrei, AdiJapan, Parvus, Andrein, Tudor și lista poate continua la nesfârșit. Nu ar trebui sa-i uităm și pe cei plecati din wiki cum ar fi Radu Trifan, colaboratoarea mea Emily cea care m-a ajutat și în această toamnă în formatarea hărților iozefine și nu în ultimul rând lui Gutza cel controversat fără de care proiectul ro.wiki ar fi apărut poate mai târziu. Ca un ultim gest, doresc să-i mulțumesc a nu știu câta oară Cătălinei Lupea care a acceptat publicarea pe wikipedia a monografiei satului Racovița. Urmează un colind, drag mie, cântat de "Ceata de feciori" din Racovița, Sibiu cu ocazia sărbătorilor de iarnă:

Din folclorul comunei Racovița, Sibiu
Colindă culeasă de Cornel Lupea de la localnicul Valeriu Tărâță în 1973

Guido Reni 003.jpg

Zîori, zîori, dragi zîori,
Nu grăbiți cu revărsatu,
Că ne-apucă ziua-n sat,
Și mi-e murgu, de furat,
Și mîndra, de căpătat!
Da', nu-i murgu de furat,
Nici mîndra de căpătat;
Că pe murgu-bani am dat,
Încă i-am și numărat,
La stîlpu portiții,
La razele lunii;
Și-am avut și mărturii:
Luna și cu stelele,
Gardu-cu proptelele!
Doarme, toată lumea doarme,
Numa' io nu pot dormi,
De valurile lumii!
Și mă-ntorc și iar mă-ntorc,
Ca albina-n cea stupină,
Ca o mreană-n apă lină,
Ca holbura-n cea grădină!
În grădină, sub un pom,
Toate păsările dorm,
Numa' una, n-are somn,
Și zboară din pom în pom;
Și zboară din cracă-n cracă,
Strigă Niculae, dragă!
Și zboară din cruce-n cruce,
Strigă Niculae, dulce!

--Asybaris aport 24 decembrie 2009 22:36 (EET)

www.comunismulinromania.ro[modificare sursă]

Am găsit o altă bibliotecă de imagini din comunism care pot fi folosite cu menționarea sursei. Imaginile provin din arhiva MNIR, nu sunt foarte mari, dar sunt suficiente pentru a ilustra anumite articole. Dacă doriți să le folosiți, vă sfătuiesc să le încărcați la Commons și să le marcați cu formatul {{ComInRo}}.--Strainu (دسستي‎)  25 decembrie 2009 19:25 (EET)

Tot acolo se găsesc și textele unor legi din perioada respectivă, care ar merge foarte bine la Wikisource--Strainu (دسستي‎)  25 decembrie 2009 20:42 (EET)

Notificare blog (26 decembrie)[modificare sursă]

Pagină nouă: WB //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 26 decembrie 2009, 20:07 (EET)

Cornel Palade[modificare sursă]

Buna seara! Sunt nou pe site si nu stiu cum sa pun imagini, as vrea sa pun o imagine in acest articol. Multumesc mult! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cusu (discuție • contribuții).

Bine ați venit!
Despre imagini găsiți explicații la pagina Wikipedia:Imagini. Va trebui să fiți foarte atent la chestiunea drepturilor de autor. Dacă aveți o fotografie pe care ați făcut-o dumneavoastră atunci totul e în regulă, ajunge să afirmați acest lucru. Dar dacă este o fotografie luată de undeva și nu are o licență liberă atunci e mai complicat, vedeți detalii la Wikipedia:Materiale protejate.
Pentru a putea trimite fișiere trebuie să se împlinească 4 zile de cînd v-ați înregistrat și să faceți cel puțin 10 modificări (v. Wikipedia:Utilizatori confirmați).
Dacă aveți în continuare probleme întrebați din nou aici. Succes! — AdiJapan 27 decembrie 2009 05:26 (EET)

Din pacate mai trebuie sa astept, dar totusi va multumesc pentru instructiuni, voi reveni cu imaginea cand voi avea voie. --Cusu (discuție) 27 decembrie 2009 12:49 (EET)

Timpul la Schimbări Recente[modificare sursă]

Ar trebui ca cineva să se uite la ceasul de la Schimbări recente. E cu 2 ore înapoi.--Mushussu (discuție) 28 decembrie 2009 14:23 (EET)

La mine arată OK. Vedeți la Preferințe->Data și ora să fie setat corect fusul orar.--Strainu (دسستي‎)  28 decembrie 2009 14:39 (EET)

Deci asta era. Mersi de-ajutor.--Mushussu (discuție) 28 decembrie 2009 14:40 (EET)

Schimbări recente[modificare sursă]

La schimbări recente nu există și legătura spre rmy:neve parudhimata. Există și legătura aia. --Bănățeanu (discuție) 28 decembrie 2009 18:11 (EET)

Notificare blog (29 decembrie)[modificare sursă]

Articol nou: Premiile Wikipedia 2009 //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 29 decembrie 2009, 01:41 (EET)

nedumerire la articole cu titlul Discografia lui[modificare sursă]

Am observat că anumite articole despre discografiile cântărețelor (în special ale celor străine) sunt precedate de pronumele „lui”. Din punct de vedere gramatical, este oare corect? Din câte știu acest pronume este folosit numai pentru persoanele de sex masculin. Este corect? --Radudiscuție 29 decembrie 2009 04:19 (EET)

Nu se folosește doar pentru masculin, ci și pentru numele feminine care nu au o formă de genitiv. De exemplu spunem: umbrela lui Carmen, poza lui Mimi, visul lui Ingrid etc. (nu putem spune Carmenei, Mimiei, Ingridei și presupun că la forma Ingridului nu vă gîndiți).
Așadar putem spune Discografia Madonnei, dar sîntem nevoiți să spunem Discografia lui Ayumi Hamasaki. Dacă aveți altă sugestie de titlu care să vă deranjeze mai puțin dar să fie și corectă vă rog să ne spuneți. — AdiJapan 29 decembrie 2009 10:32 (EET)

Păi inițial mă gândeam la folosirea unui substantiv articulat cum ar cântăreței, artistei, etc. Dar dacă nu se poate atunci să rămână actuala variantă. --Radudiscuție 29 decembrie 2009 15:55 (EET)

N-a zis nimeni că nu se poate, doar că e nejustificat de lung. — AdiJapan 29 decembrie 2009 18:50 (EET)

Ajutor la cutie[modificare sursă]

Rog pe cineva să mă ajute la corectarea Format:Cutie lac pentru ca valorile suprafeței variabile ale Lacului Cahul să apară corect înscrise în cutie. Mulțumesc anticipat oricui îmi va da o mână de ajutor. --Cezarika1 29 decembrie 2009 10:11 (EET)

Cezar trebuie introdusa o singura valoare (daca introduce un "-" formatul face diferenta). A doua eroare este folosirea "," pt zecimale; in engleza despartirea se face cu punct. Salutari! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.174.251 (discuție • contribuții).
Am modificat eu formatul, adăugându-i doi parametri:suprafața_min și suprafața_max. —Andreidiscuție 29 decembrie 2009 11:06 (EET)

Sunt noua si...nu stiu![modificare sursă]

Buna!Sunt o utilizatoare noua si nu am inteles cum pot sa scriu despre mine 2-3 randuri,pentru a ma cunoaste si ceilalti utilizatori.Multumesc. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Natali (discuție • contribuții) la 29 decembrie 2009 19:31 (EET).

WP:PU --Bean49 (discuție) 29 decembrie 2009 19:46 (EET)


Sărbătoare!!![modificare sursă]

Uite că a plecat calvarul vostru de pe wiki! Ervin, chiar eu! Dar o să vedeți că nu se schimbă absolut nimic! Vandalii vor veni cu sutele pe wikipedia! Adio! --EЄrvin  ♪  30 decembrie 2009 12:00 (EET)

Sper că ești om de cuvânt! --Miehs (discuție) 30 decembrie 2009 12:07 (EET)
URAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!! Adio si nu te mai intoarce! --79.112.110.99 (discuție) 30 decembrie 2009 18:29 (EET)
Nu te bucura! Mă mai gândesc! Zoltan m-a pus pe gânduri! Aha! --EЄrvin  ♪  30 decembrie 2009 18:36 (EET)
Deci, nu ești! --Miehs (discuție) 30 decembrie 2009 23:18 (EET)
Doar dacă nu mă îndrept plec, am început să-mi dau singur avertizări la orice greșeală. Momentan, n-am chef de anonimi, mă alătur lui Parvus și lui Pax. Anonimi, nu merită atenție! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ervin C. (discuție • contribuții).
A-ți da singur avertizări este un fel de autoflagelare. Întrebarea e, cu primul sens sau cu al doilea? --Miehs (discuție) 31 decembrie 2009 15:14 (EET)
Cea din final oricum, nu!:D O prefer pe prima, îmi dau o palmă la fiecare greșeală. --ErvindiscuțieRomânia 31 decembrie 2009 15:37 (EET)
În cazul acesta, a te certa cu tine însuți, când unul din voi (tine) nu-și dă seama că greșește iar celălalt e pe fază și te ceartă, poate intra în domeniul descris în articolul Dedublarea personalității. Sănătate îți urez! --Miehs (discuție) 31 decembrie 2009 20:07 (EET)

Imagini noi[modificare sursă]

Buna! Sunt Izabela Tomita. Am incarcat cateva imagini care imi apartin, exista riscul sa fie sterse? Uita-te, te rog, daca e completat ceea ce trebuie la ele, pt ca nu stiu daca e necesar mai mult. Repet: sunt din arhiva proprie. Izabelat (discuție) 30 decembrie 2009 19:30 (EET)

Pot fi șterse doar dacă sunt inutile. Dar dacă vă aparțin, încărcați-le la Wikimedia Commons sub o licență liberă. Puteți să ne arătați fișierele? --EЄrvin  ♪  30 decembrie 2009 19:39 (EET)