Wikipedia:Pagini de șters

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
(Redirecționat de la WP:PS)
Salt la: Navigare, căutare
Comandă rapidă:
WP:PȘ

Această pagină găzduiește discuțiile privitoare la paginile propuse pentru ștergere, în acele cazuri în care ștergerea nu se impune în mod evident conform politicii de ștergere. Dacă în vreuna dintre secțiuni nu apar cele mai recente modificări apăsați aici.

Pentru a propune ștergerea unui articol introduceți la începutul lui formatul {{șterge|Pentru că...}}, motivând succint. În continuare urmați instrucțiunile care se afișează.

Ștergere
Pagini de șters
Dezbateri ștergeri
Jurnalul paginilor șterse
Cereri de recuperare
Categorii
Pagini propuse pentru ștergere
Pagini de șters rapid
Formate
{{șterge}}
{{ștergere rapidă}}
({{șr}}{{ldc}})
Vezi și
Pagini CopyVio
Imagini fără date

După ce ați finalizat propunerea de ștergere, verificați în pagina articolului dacă formatele introduse sunt afișate corect. Adesea este nevoie să regenerați cache-ul serverului pentru pagina articolului respectiv (e. g. prin accesarea linkului „Regenerează”), astfel încât utilizatorii să poată accesa linkurile care conduc spre pagina unde se discută ștergerea.

Ștergerea propriu-zisă se poate efectua numai de către administratori și numai justificat, conform politicii.

Toate paginile propuse pentru șters -- inclusiv cele fără dezbatere -- se găsesc la Categorie:Pagini de șters.

Participanții la discuții sunt rugați:

  • să rețină că acesta nu este un vot; o simplă alegere între șterge și păstrează lipsită de argumente este pur și simplu ignorată; decizia finală nu se bazează pe numărul de opinii;
  • să aducă numai argumente bazate pe politica de ștergere; vezi și Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor;
  • să nu redenumească paginile propuse spre ștergere în timpul discuției de ștergere; schimbarea titlului se pot face în urma păstrării articolului, altfel se strică afișarea etichetei {{șterge}};
  • să discute strict despre pagina în cauză;
  • să se comporte civilizat.

Pentru a vă exprima poziția față de propunerea de ștergere vă recomandăm să vă formulați opiniile ca mai jos:

  • Șterge. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Păstrează. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Mută la titlul „...”. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Mută la Wikționar. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Transformă în ciot. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Unește cu articolul „...”. [Argumente] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00
  • Comentariu. [Comentariu] --Popescu 1 ianuarie 2000 12:00

sau altele, după caz. Nu sunt recomandate imaginile sau formatele cu texte gata scrise, pentru că încetinesc sau întrerup încărcarea paginii.

Către administratori:

  • Luați decizia de ștergere, păstrare, mutare etc. în baza politicii, în funcție de argumentele aduse.
  • Pe cât posibil luați decizii numai la discuțiile unde nu ați participat activ.
  • Când luați o decizie nu uitați să încheiați și să arhivați discuția de aici în arhiva corespunzătoare datei la care s-a făcut propunerea de ștergere.
  • În cazul paginilor unde s-a decis păstrarea, introduceți formatul {{păstrat}} la pagina de discuții asociată.
  • Dacă decideți că pagina merită ștergere rapidă, atunci operați o ștergere rapidă cu explicațiile de rigoare și arhivarea discuției.

Cuprins

Discuții curente[modificare sursă]

Victimele totalitarismului comunist din comuna Baraboi[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 15 decembrie 2017.


Justificare: Lipsă de notabilitate Strainu (دسستي‎)  10 decembrie 2017 22:50 (EET)

Incendiul din Bergkamen[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 15 decembrie 2017.


Justificare: Mă tem că, grăbindu-mă să acopăr incidentul major pe Wikipedia, nu am realizat că s-ar putea să fie de fapt un incident ca multe altele, care nu trece în mod necesar pragul de notabilitate. Au scris despre incident câteva ziare în ziua întâmplării, după care nimic. //  Gikü  vorbe  fapte  10 decembrie 2017 21:20 (EET)

Întrebare: @Gikü: Nu se aplică CȘR g7? --Pafsanias (discuție) 11 decembrie 2017 13:36 (EET)
Nu. S-ar putea să greșesc, de-aia întreb comunitatea. //  Gikü  vorbe  fapte  11 decembrie 2017 13:56 (EET)
Comentariu: Eu cred că se aplică, dar dacă doriți să întrebați comunitatea, e cu atât mai bine. Am învățat de la dumneavoastră că e mai înțelept să consultăm opinia celorlalți, înainte de a lua vreo măsură controversabilă. Vă mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 11 decembrie 2017 14:46 (EET)

Adrian Beldiman[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 15 decembrie 2017.


Justificare: lipsă de notabilitate. Bătrânul (discuție) 10 decembrie 2017 18:44 (EET)

Comentariu: inițiatorul articolului, Radio Moldova Muzical a șters conținutul articolului, cu excepția formatelor de întreținere. Puteam să cer ștergerea rapidă, conform criteriului G7, dar poate că o discuție aici ar putea duce, eventual, la păstrarea articolului. --Bătrânul (discuție) 10 decembrie 2017 18:51 (EET)

Iulius Nemțeanu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 10 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 15 decembrie 2017.


Justificare: Lipsa referințelor și subiectul lipsit de notabilitate enciclopedică, conform WP:BIO--2A04:2413:8007:680:ECC7:9E23:5AB8:BD2C (discuție) 10 decembrie 2017 13:55 (EET)

Păstrează: A jucat la Dinamo, deci asta ar satisface criteriul de notabilitate pentru fotbaliști. Tgeorgescu (discuție) 10 decembrie 2017 15:04 (EET)

Păstrează: conform WP:BIO (Criterii după categorie - sportivi) și Proiect:Fotbal/Notabilitate#Notabilitatea jucătorilor de fotbal (a jucat la mai multe echipe din fosta Divizie A). --Bătrânul (discuție) 10 decembrie 2017 16:46 (EET)

Nemo Expres[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 decembrie 2017.


Justificare: Notabilitate contestată (vezi pagina de discuții) //  Gikü  vorbe  fapte  5 decembrie 2017 14:57 (EET)

Comentariu - în perspectivă, toate paginile din Categorie:Companii de curierat din România pot fi transferate într-un articol-listă și propuse spre ștergere conform criteriilor de notabilitate. //  Gikü  vorbe  fapte  5 decembrie 2017 15:00 (EET)
Nu chiar toate. Pentru Fan Courier și UrgentCargus (care ar trebui să rezulte din unirea celor două articole rezultate) se pot găsi numeroase articole în presa economică.--Strainu (دسستي‎)  7 decembrie 2017 23:14 (EET)

Mirela Zafiri[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:53 (EET)

Virtual interactive kinetic intelligence[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:52 (EET)

Silent Strike[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:52 (EET)

Vezi și Wikipedia:Pagini de șters/Silent Strike--Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:57 (EET)

Modern Combat 5: Blackout[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:51 (EET)

Păstrează Vezi articolele în alte limbi.--Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:59 (EET)

MediHelp International[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:51 (EET)

Interludii, în cheie fotografică[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:51 (EET)

Guz[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:50 (EET)

Grupul Milvus[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:50 (EET)

Galeriile IASSIORUM[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:50 (EET)

Ana Donțu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:50 (EET)

Ion Cănăvoiu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:49 (EET)

Camelia Ionita Mikesch[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:49 (EET)

Brawl Stars[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:49 (EET)

Birchall Alexandra[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:49 (EET)

Nenea hartia, o părere?--Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 21:05 (EET)

Mărturisesc faptul că numele sportivei îmi este absolut necunoscut. De aceea am căutat în diverse variante pe Google, dar nu am găsit nimic. Zero și în baza de date a EHF. Am analizat apoi fiecare afirmație din articol:
1) se poate verifica dacă și-a petrecut junioratul la HCM Baia Mare, utilizatorul Bogdan.be este băimărean, interesat de handbal și are legături la club, dar nu cred că merită efortul. Un an de juniorat acolo nu constituie un criteriu de notabilitate;
2) articolul despre sportivă spune că „Și-a început cariera de handbalistă la vârsta de 7 ani, iar la vârsta de 8 ani a ajuns la performanță” (!). Bun, să spunem că e o greșeală, posibil să fie vorba de 18 ani;
3) articolul mai spune că handbalista a avut un contract cu Sercodak Dalfsen. Aceasta este o echipă relativ importantă, care evoluează în cupele europene. Nu spun că nu e posibil, dar eu nu am găsit nici o frântură de informație legată de vreo handbalistă română care să fi jucat la Sercodak;
4) „Birchall Alexandra Izabela Rosalinda este o jucătoare de handbal care joacă pentru echipa Korona Handball Kielce”. Aceasta e echipa de senioare a clubului polonez, aceasta e cea de tineret, iar acestea sunt grupele de junioare. M-am uitat și la echipa de minihandbal (cea mai scăzută categorie de vârstă). Nici urmă de sportiva noastră. Am încercat totuși un sentiment de invidie, site-ul unei echipe poloneze de mâna a doua e cu 10 clase peste oricare din România, inclusiv cel al fostei campioane a Europei, CSM București;
5) „La vârsta de 19 ani ajunge să joace la echipa Rostov-Don HC”. NU. În nici un caz. Cel puțin nu la echipa principală, care e, de ani buni, una din cele mai puternice din Europa. Nici în sezonul acesta, nici în trecut.
Pentru mine, criteriile de notabilitate ar fi următoarele:
- handbalista joacă/a jucat în Liga Națională, principala competiție românească de handbal feminin. Nu e cazul;
- handbalista joacă/a jucat în oricare din cupele europene. Deoarece nu există în baza de date a EHF, nu e cazul;
- deși nu îndeplinește criteriile de mai sus, handbalista face/a făcut parte dintr-o echipă națională la categorii de vârstă inferioare (junioare, tineret) și (cel puțin) a jucat la un Campionat Mondial sau European, de preferat a obținut o medalie. Nu e cazul;
- handbalista joacă/a jucat într-o ligă superioară a unei alte țări, echivalentă Ligii Naționale. Nu găsesc nici o informație în acest sens;
În concluzie, dacă autorul nu poate fi contactat pentru a oferi mai multe informații, sunt de acord cu ștergerea articolului. --Nenea hartia (discuție) 1 decembrie 2017 22:12 (EET)
  • Șterge: lipsă de notabilitate. O mică paranteză: la 21 august a.c. am vrut să cer ștergerea rapidă a articolului conform criteriului G3 (farsă evidentă), dar am avut o reținere, m-am gândit că poate greșesc și m-am mulțumit doar cu etichetarea cu formatul {{notabilitate}}. Acum a trebuit ca Nenea hartia să piardă timp prețios ca să dovedească că totul este o „făcătură”. Trebuie să fim mai atenți pe viitor la asemenea „vedete” apărute peste noapte. --Bătrânul (discuție) 1 decembrie 2017 22:40 (EET)

Avramescu teodor[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:48 (EET)

Aurel Boia[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:48 (EET)

Artist Maria Parasc[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 decembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 decembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din august 2017. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2017 20:48 (EET)

Format:Discuție[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 decembrie 2017.


Justificare: Cred că formatul nu e necesar, explic de ce:

  1. nou-veniții sunt întâmpinați cu {{bun venit}} și {{invitație}} pe paginile lor de utilizator;
  2. politica Wikipedia trebuie amintită o singură dată, nu de fiecare dată când este deschisă o pagină de discuții;
  3. dacă intenția autorului (Arado) era de a folosi acest format în discuții aprinse, avem {{stop-dispută}} pentru asta.

De remarcat că formatul este utilizat în peste 2.000 de pagini de discuții. //  Gikü  vorbe  fapte  30 noiembrie 2017 20:34 (EET)

Din câte observ, formatul a fost gândit pentru a fi plasat la începutul paginilor de discuție ale articolelor (nu în cursul discuției și nici în paginile de discuție ale utilizatorilor). Din acest punct de vedere, poate fi util ca atunci când un utilizator nou (care nu are încă niciun cont) ajunge într-o pagină de discuție, să înțeleagă la ce folosește această pagină. Ar trebui totuși să fim consecvenți în utilizarea acelui format pe fiecare pagină de discuție a articolelor, dar e mai complicat: am putea să-l introducem folosind un robot în toate paginile de discuție existente, dar mi se pare excesiv să se creeze noi pagini de discuție doar pentru asta. Pe de altă parte, atunci când utilizatorul nou ajunge la o pagină de discuție goală, nu va observa îndrumările respective, însă va vedea textul de la MediaWiki:Talkpagetext. Concluzia mea ar fi următoarea: dacă se constată utilitatea formatului, ar trebui introdus cu un robot în toate paginile de discuție existente și în cele care se vor crea de acum încolo, iar în plus textul respectiv ar trebui introdus și la MediaWiki:Talkpagetext. Bineînțeles, conținutul poate fi îmbunătățit, însă el a fost probabil inspirat din en:Template:Talk header, iar la en.wiki acest format este folosit în peste 370.000 de pagini. Răzvan Socol mesaj 6 decembrie 2017 20:25 (EET)

Bună seara România, bună seara București![modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 23 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 28 noiembrie 2017.


Justificare: Nu este un articol notabil întrucât nu conține referințe----Alindiscuție 23 noiembrie 2017 19:03 (EET)

Alexandra Carmen Lăncrănjan[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 25 noiembrie 2017.


Justificare: Este un procuror controversat, mediocru, a carui probitate profesionala si umana este mai mult decat discutabila. Nu se justifica acest articol Wikipedia.--Bătrânul (discuție) 20 noiembrie 2017 17:41 (EET)

Comentariu: propunerea de ștergere nu îmi aparține; ea a fost introdusă în articol de anonimul 193.254.230.204, care nu a dus însă procedura până la capăt, iar eu am finalizat-o.--Bătrânul (discuție) 20 noiembrie 2017 17:44 (EET)
Șterge după cum arată articolul acum. Nu interesează dacă „probitatea profesională și umană” a cuiva este discutabilă, indiscutabilă, înaltă sau joasă. Importantă e notabilitatea și sursele citate actualmente nu o susțin. —Andreidiscuție 20 noiembrie 2017 17:58 (EET)
Șterge este doar "hype" creat in jurul acestui personaj pentru ca e "procuroarea" lui Liviu Dragnea. --Vlad|-> 23 noiembrie 2017 17:55 (EET)
Păstrează. Cantitatea de fecale cu care se aruncă în jurul ei de când a devenit "procuroarea lui Dragnea" e impresionantă, dar dacă ai răbdare să sapi, dai peste câteva articole care îi descriu activitatea trecută: [1], [2], [3], [4] și altele, precum și câteva lucrări ale ei [5], [6]. Overall, activitatea ei la DNA e descrisă indiscutabil în detaliu, iar activitatea trecută are și ea parte de ceva acoperire.--Strainu (دسستي‎)  25 noiembrie 2017 11:45 (EET)

Foaie de parcurs[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 22 noiembrie 2017.


Justificare: Nu sunt citate sursele. Mihai (discuție) 17 noiembrie 2017 23:56 (EET)

Conținutul paginii "Foaie de parcurs" este o traducere a conținutului paginii Wikipedia, secțiunea spaniolă "Hoja de ruta". Dacă "originalul" nu indică sursele, nici "copia" nu are de ce fi altfel decât originalul. Eu nu inventez pagini, doar traduc în românește, pagini deja existente in Wikipedia. Ca să nu existe copia, logic ar fi sa fie eliminat mai întâi originalul.--adi iordache (discuție) 20 noiembrie 2017 09:43 (EET)

  • Șterge: Așa-zisa „traducere” este un text agramat referitor la o sintagmă din limba spaniolă. Mă îndoiesc că Dicționarul Academiei Spaniole conține intrări dedicate unor sintagme din limba română... Din păcate, e încă un exemplu al modului greșit în care înțelege autorul articolului funcția traducerilor acceptabile pe enciclopedia noastră. --Pafsanias (discuție) 22 noiembrie 2017 13:11 (EET)

Șterge Echivalentul în limba română al sensului original este foaie de drum. Calcul după engleză există și el, dar nu prea se confundă ca în spaniolă. Ayord, ați putea alege pentru traducere articole deja referențiate, n-ar fi mai simplu?--Strainu (دسستي‎)  22 noiembrie 2017 14:19 (EET)

Ayord: Nu înțeleg ce înseamnă "enciclopedia noastră" în cadrul proiectului Wikipedia care este o "enciclopedie universala". In afara de asta eu am în urma vreo 30 de ani de munca în cadrul căreia mi-am câștigat pâinea cu "covrigul". "Foaia de drum" este cea care ți se elibera în armata, ca un fel de "bilet", sa mergi cu trenul. Foaia de parcurs, este foaia în care, ori i se înscrie angajatului, procesul tehnologic de urmat, ori înscrie el, punctele atinse în traseu despre care știe ca trebuiesc menționate. Dupa cum menționează și creatorul textului original din secțiunea spaniola a Wikipedia (text pe care l-am tradus eu), după anul 2000,

mediul politic a adoptat și el acest termen "foaie de parcurs", tocmai pentru ca in astfel de "foaie" se înscriu etapele unui parcurs de urmat (sau, după caz al unui parcurs deja urmat) --adi iordache (discuție) 27 noiembrie 2017 16:20 (EET)

Fiecare proiect Wikipedia are politicile lui și, deși în general sunt asemănătoare, există și diferențe atât ca text cât și ca interpretare. Am înțeles acum că vă referiți la documentul pe baza căruia se face în România deducerea fiscală a cheltuielile cu autovehiculele, după cum e descris la [7] și altele. Nu cunosc suficient domeniul ca să-mi dau seama dacă forma curentă a articolului e 100% corectă, dar cu siguranță nu e clar la ce vă referiți. Vă sfătuiesc să mai clarificați un pic explicația și să aveți grijă și la acorduri (Utilizarea a fost popularizată, de exemplu).--Strainu (دسستي‎)  28 noiembrie 2017 16:28 (EET)

Fișier:INSULA K.jpg[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 16 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 21 noiembrie 2017.


Justificare: Articolul 85 nu eliberează și lucrarea originală, în cazul de față harta. Strainu (دسستي‎)  16 noiembrie 2017 17:28 (EET)

Monorailul din Focșani[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 13 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 18 noiembrie 2017.


Justificare: Nu am reușit să găsesc nicio sursă de încredere sau nu care să vorbească de proiectul ăsta. Dacă aveți ceva care să arate că ar fi mai mult decât o invenție, vă rog să o menționați aici. Strainu (دسستي‎)  13 noiembrie 2017 15:11 (EET)

Obiective turistice în județul Timiș[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 9 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 14 noiembrie 2017.


Justificare: Vezi și cealaltă listă propusă spre ștergere. Majoritatea palatelor listate aici nu sunt obiective turistice, în Palatul Dicasterial sunt păzite și intrările spre curțile interioare de polițiști, iar cele mai multe de pe Corso din piața Victoriei sunt imobile de locuințe, unde nu ai acces nici pe scară... Se zvonește că un wikipedist din Timișoara oferă 15.000 de euro primului turist venit la Timișoara pentru parcul Justiției... :) Mihai (discuție) 10 noiembrie 2017 01:11 (EET)

Lista locurilor din Timișoara[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 9 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 14 noiembrie 2017.


Justificare: Nu văd scopul acestei liste, din moment ce avem o listă comprehensivă și bine făcută de monumente istorice, care acoperă deja multe categorii de aici. Apoi să listezi zone inustriale laolaltă cu hoteluri (care în realitate sunt probabil sute), școli [de ce nu și grădinițe?], galerii șamd nu prea are sens. Mihai (discuție) 10 noiembrie 2017 01:00 (EET)

Altfel spus, mai toate listele în sine mi se par utile, dar nu făcute colaj într-una mare --Mihai (discuție) 10 noiembrie 2017 01:15 (EET)
Eu aș păstra listele în spațiul principal de nume, numai nu lipite într-una mare. Și dacă sunt ulterior dezvoltate în tabele cu mai multe informații, cu atât mai bine. --Mihai (discuție) 12 noiembrie 2017 22:02 (EET)

Fântâna Punctelor Cardinale[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 9 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 14 noiembrie 2017.


Justificare: Deși e fără dubiu o construcție monumentală, nu prea sunt multe lucruri de spus, mai totul se rezumă într-o fotografie. Tautologie simptomatică: Fântâna Punctelor Cardinale ... ce „particularizează acestă fântână, devenită unul din simbolurile Timișoarei, sunt cele 4 puncte cardinale și cele 4 puncte semicardinale”. Mihai (discuție) 10 noiembrie 2017 00:52 (EET)

Păstrează (slab), eventual unește cu un articol mai mare despre piața respectivă dacă ajută. Nu toate articolele au potențialul de a atinge 100K, iar în cazul de față pare să fie vorba de un punct de reper în oraș. Acoperirea în presă e bună pentru un monument recent și a apărut în cel puțin un album editat de Direcția pentru Cultură Timiș.--Strainu (دسستي‎)  10 noiembrie 2017 23:03 (EET)

Unirea - ODIP[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 9 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 14 noiembrie 2017.


Justificare: Organizație nenotabilă, articol de promovare. Nu este un ONG ieșit din comun pentru RM; autorii sunt bineveniți să introducă referințe către surse independente de subiect, dar nu cred că ele există. //  Gikü  vorbe  fapte  9 noiembrie 2017 16:02 (EET)

Valplast Industrie[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 6 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 11 noiembrie 2017.


Justificare: Autopromovare. Companie nenotabilă. Din cele trei surse citate, una este yellow pages, celelalte două sunt articole plătite. //  Gikü  vorbe  fapte  6 noiembrie 2017 17:08 (EET)

Relativism[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 4 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 9 noiembrie 2017.


Justificare: Etichetat ca cercetare originală din 21 ianuarie 2011. Eticheta recentă din 4 noiembrie 2017 relevă alte neconformități cu normele editoriale.--Victor Blacus (discuție) 4 noiembrie 2017 19:44 (EET)

  • Șterge. E mai mult un eseu cam mizantropic. În mod ideal, poate că pagina aceasta ar putea fi una de dezambiguizare. --Mihai (discuție) 12 noiembrie 2017 22:04 (EET)

Vasile Găină (primar)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 noiembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iulie 2017. Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:29 (EET)

Stadionul Viitorul[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 noiembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iulie 2017. Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:20 (EET)

E posibil ca stadionul să fie în sine notabil dacă pot fi susținute cu surse legendele din jurul său, dar articolul e într-o stare jalnică. Șterge considerațiile despre primar și judecățile de valoare și unește ce a rămas cu FC Olt.--Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:33 (EET)

Solomon Pikelner[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 noiembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iulie 2017. Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:20 (EET)

Păstrează: Un crater lunar și un asteroid îi poartă numele. Vezi și iw (reperul de la wd era absent la momentul punerii etichetei).--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 noiembrie 2017 21:59 (EET)

Reconstituiri cu Ileana Popovici[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 noiembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iulie 2017. Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:20 (EET)

Mega Mall, București[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 noiembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iulie 2017. Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:20 (EET)

Marian Mocanu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 noiembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iulie 2017. Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:20 (EET)

Marcello Rodono[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 noiembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iulie 2017. Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:19 (EET)

Paul Iorga[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 noiembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iulie 2017. Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:19 (EET)

A se vedea și Wikipedia:Pagini de șters/Paul Iorga.--Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:39 (EET)

Mesaj copiat de la Discuție Utilizator:SoClose--Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:39 (EET)

Continutul paginii este unul adevarat si lipsit de neclaritati. Nu sunt dispuse toate informatiile referitoare la acesta pagina si urmeaza sa fie editata ulterior adaugand de altfel activitatiile notabile ulterioare ale persoanei publice in cauza. Motivul propus al stergerii este din lipsa informatiilor cunoscute de acuzator SoClose (discuție) 2 noiembrie 2017 18:33 (EET)

Ion Gugiuman[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 noiembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iulie 2017. Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:18 (EET)

Delikt[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 noiembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iulie 2017. Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:18 (EET)

Amor (Song by Kamelia)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 noiembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iulie 2017. Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:18 (EET)

Alensis de nobilis[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 2 noiembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 7 noiembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iulie 2017. Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 18:18 (EET)

FOSSASIA[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 4 noiembrie 2017.


Justificare: Organizație nenotabilă, articolul nu este susținut de referințe independente. Vezi și [8] //  Gikü  vorbe  fapte  30 octombrie 2017 09:41 (EET)

Păstrează Organizație notabilă, după cum s-a scris și în comentariile de pe FB. Întâlnirea lor atrage an de an cele mai importante firme de IT și este acoperită în presă. O să încerc să lucrez la introducere ca să putem avea măcar un ciot.--Strainu (دسستي‎)  30 octombrie 2017 09:57 (EET)

Format:Interlingual inapt[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 octombrie 2017.


Justificare: Nimic nu împiedică wikipediștii de la proiectele în alte limbi să scrie articole despre români și România; atâta timp cât un subiect este notabil la rowiki, el este probabil notabil și pentru alte Wikipedii. Chiar dacă nu e așa – care e utilitatea formatului? Ce atenționăm? //  Gikü  vorbe  fapte  25 octombrie 2017 19:09 (EEST)

Răspunsul la aceste întrebări se găsește în pagina formatului :) Validitatea răspunsului e discutabilă, revin peste câteva zile după ce strâng niște exemple.--Strainu (دسستي‎)  25 octombrie 2017 20:06 (EEST)
După cum am promis, revin cu detalii. În pagina formatului scrie așa:
„Rolul formatului este de a proba verificarea prealabilă a statutului interlingual al unui articol și (numai acolo unde este cazul) de a sugera o soluție a problemei – traducerea acestuia.”
Validitatea acestei explicații e discutabilă: în principiu orice articol notabil la ro.wiki ar trebui să fie notabil și în alte Wikipedii. Totuși, formatul e folosit în articole în situații foarte diferite:
  1. articole cărora le lipsește perspectiva mondială (ex. Autorizație de punere pe piață (farmacologie)). Aici soluția ar putea fi rescrierea/redenumirea articolului.
  2. articole care dezvoltă subiecte de nișă (ex. Artizanatul în Japonia medievală). Teoretic asemenea articole pot exista în orice enciclopedie, însă e puțin probabil să fie scrise în lipsa unor surse în limba respectivă.
  3. articole potențial nenotabile (ex. Centrul Zonal Ecologic Arad). Acestea trebuie discutate individual.
  4. articole normale, pentru care nu există niciun motiv să nu poată exista în alte limbi (ex. Vasile Brătianu).
Propunerea mea e înlocuirea lui:
și ștergerea formatului.
Aceeași propunere o am și pentru {{interlingual scontat}}. Consider în schimb că ștergerea simplă și îndepărtarea din articole fără înlocuire ar dăuna proiectului.--Strainu (دسستي‎)  9 noiembrie 2017 14:43 (EET)

Vitalie Gamurari[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 30 octombrie 2017.


Justificare: Funcția de purtător de cuvânt într-un partid probabil nu conferă notabilitate. //  Gikü  vorbe  fapte  25 octombrie 2017 13:22 (EEST)

User:Gikü rog sa contribui la modificarea articolui in asa mod ca sa fie notabil, daca crezi ca doar functia detinuta in prezent diminuiaza din notabilitatea subiectului. Voi indica pozitia prezenta nu in top, dar in sectiunea Activitate sau Cariera. In rest am respectat toate regulile si politicile Wikipedia.
Contest stergerea si solicit pastrarea paginii. Propun editarea si contributia altor editori voluntari.
Justificare: Nume ca Sean Spicer [9], Robert Gibbs [10], Brian Fallon [11] la fel sunt (sau au fost) purtatori de cuvant dar asta nu-i face mai putin notabili. Multumesc, AriaNna (discuție) 26 octombrie 2017 19:37 (EEST)
Nu vă rătăciți în WP:AE#WAX. Concentrați-vă pe sursele care îl descriu în detaliu. —Andreidiscuție 30 octombrie 2017 12:19 (EET)

Wikipedia:WikiProiect Articole de creat/Raluca Michailov[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 19 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 24 octombrie 2017.


Justificare: Lipsă de notabiliate. Strainu (دسستي‎)  19 octombrie 2017 17:40 (EEST)

Filiale ale Bibliotecii Municipale B.P. Hasdeu[modificare sursă]

Înaintez spre discuție următoarele articole:

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Justificare:

  1. Majoritatea articolelor sunt despre filialele bibliotecii principale ale municipiului Chișinău și conțin informații triviale precum volumul colecției, anul înființării, adresa și telefonul (!! – nu suntem yellow pages). Acestea ar trebui șterse, iar informațiile de bază (volumul colecției, numărul de abonați / vizitatori, localitatea sau sectorul etc.) transferate într-un tabel în articolul principal Biblioteca Municipală B. P. Hasdeu. Iată lista lor:
  2. Unele filiale au o istorie mai deosebită, sau un specific aparte de activitate (de exemplu sunt destinate unor anumite minorități). Părerea mea este că și ele trebuie șterse, iar informațiile transferate în articolul principal, sau păstrate dacă comunitatea decide altfel și/sau autorii aduc referințe către surse de încredere care atestă notorietatea deosebită a filialei. Lista acestor articole este:
  3. Două articole sunt scrise complet în rusă. Am introdus formatul {{detradus}}: dacă articolele nu vor fi traduse într-o săptămână, ele vor fi șterse fără alte discuții. Dacă totuși traducerea are loc, opinia mea este la fel ca mai sus: șterge, transferă informațiile în articolul principal, sau păstrează dacă comunitatea decide altfel și/sau autorii aduc referințe către surse de încredere care atestă notorietatea deosebită a filialei. Articolele sunt:
  4. Unele articole sunt despre entități mai mari decât filiale – organizații destul de notorii în sfera bibliotecilor moldovenești – și cred că trebuie păstrate, desigur este indicată aducerea la standardele manualului de stil și adăugarea de referințe către site-uri de încredere. Articolele pentru care propun păstrarea sunt:

@Lepanza: Se pare că ați coordonat proiectul de creare a articolelor; avem nevoie de opinia Dvs.

Am vorbit în privat cu directoarea rețelei de biblioteci, care a recunoscut că acesta a fost un efort organizat de promovare a bibliotecii pe Wikipedia. I-am explicat situația și i-am recomandat să-și instruiască voluntarii-autori ai articolelor să participe la această discuție și să aducă dovezi de notabilitate pentru articolele din categoriile 2, 3 și 4 – atât aici în discuție, cât și în articole. După ce discuția se va încheia am convenit că vom colabora (eu și voluntarii, offline) întru îmbunătățirea stilului în articole. //  Gikü  vorbe  fapte  17 octombrie 2017 23:02 (EEST)

@Gikü Buna ziua. As vrea sa discutam referitor la paginile create de Biblioteca Municipală B.P. Hasdeu pe 17 octombrie. Pe parcursul pregătirii evenimentului, am prevenit administrația bibliotecii privitor regulile de publicare pe Wikipedia.
Sunt de acord cu faptul ca unele pagini pot fi sterse.
Referitor la blocul 4 menționat de Dvs. - aceste entități sunt la fel subdiviziuni ale Bibliotecii Municipale. Paginile în limba rusă vor fi transferate în Wikipedia in rusă. Vom lucra la blocurile 2-4. Pentru colectarea surselor pentru referințe vom avea nevoie de mai mult de 2 zile, ar putea termenul să fie mai mare?
Dacă îmi permiteți atunci când voi avea întrebări Vă voi contacta pe pagina de discuții. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Lepanza (discuție • contribuții).
@Lepanza: Termenul de 7 zile e cel implicit. Sigur că putem prelungi discuția pentru ca să aveți răgaz să lucrați la articole. //  Gikü  vorbe  fapte  18 octombrie 2017 17:50 (EEST)
@Gikü: Vom lucra la articole ca sa le imbunatatim. Va multumim.Lepanza (discuție) 18 octombrie 2017 21:39 (EEST)

@Lepanza: Au trecut peste 10 zile de la ultima Dvs. contribuție. Care este situația cu efortul de curățire a articolelor? //  Gikü  vorbe  fapte  6 noiembrie 2017 17:13 (EET)

@Gikü: Buna seara. Lucram mai incet decit credeam. Am lucrat cu articolele: Biblioteca Targoviste, Biblioteca O. Ghibu, CAE, Biblioteca de drept, Biblioteca de Arte „T. Arghezi”. Ramine sa adaugam surse pentru articolele Biblioteca Targu-Mures, Centrul national de excelenta profesionala pentru bibliotecari. Paginile bibliotecilor din Hincesti, Cricova si Criuleni merita sa ramina, dar va fi nevoie de mai mult timp pentru a explica bibliotecarelor cum sa selecteze corect sursele sau le voi face singura. Am tradus conținutul paginii Biblioteca I. Mangher, dar cred ca nu am facut corect si m-am oprit. As avea nevoie de opinia Dvs. referitor la cele facute de noi. Inca o intrebare - paginile in limba rusa pot fi transferate - nu am gasit modalitatea - sau se creaza din nou in limba rusa? Si cum va ramine cu pagina pe care am tradus-o, se va traduce si denumirea? Lepanza (discuție)

Discuție încheiată. A trecut o lună de la ultima activitate la aceste articole. Voi lucra în zilele ce urmează la elaborarea deciziei... Am nevoie de răgaz :) //  Gikü  vorbe  fapte  6 decembrie 2017 17:08 (EET)

Categorie:Deputați români decedați[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 13 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 18 octombrie 2017.


Justificare: Categorie inutilă; în Categorie:Decese în România nu există categorii asemănătoare, și pe bună dreptate. //  Gikü  vorbe  fapte  13 octombrie 2017 15:28 (EEST)

Mai există. --GEO (discuție) 14 octombrie 2017 00:30 (EEST)
Poate ar avea sens pentru cei decedați în timpul mandatului--Strainu (دسستي‎)  13 octombrie 2017 15:31 (EEST)
Am creat categoria la rugămintea lui Alexandru Tendler. Din punctul meu de vedere este inutilă, deoarece tehnic vorbind - datorită evoluției naturale, în categoria respectivă oricum ajung mai devreme sau mai târziu invariabil, toți deputații... Sens ar avea numai categorii de genul Categorie:Deputați români în viață și/sau poate, categoria propusă de Strainu.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 octombrie 2017 16:49 (EEST)

Dan Sultănescu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 12 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 17 octombrie 2017.


Justificare: Este a doua oară când se șterge eticheta de notabilitate, semn că se impune o discuție. Citările prezente în acest moment în articol nu oferă o acoperire în detaliu în surse independente, așa cum impune WP:CGN. În lista de referințe sunt aproape în întregime surse neindependente (scrise de Dan Sultănescu). Singurul lucru ce pare a putea fi certificat în surse independente este că a fost consilier de imagine al lui Victor Ponta. Foarte puțin pentru a scrie un articol separat.  —Andreidiscuție 12 octombrie 2017 14:48 (EEST)

Răspuns: Din ce am constatat, lista de referințe nu cuprinde doar surse neindependente, ci și informații rezultate din presă, precum și de pe alte site-uri ale altor instituții. Nu cred ca este relevantă doar activitatea de consilier de imagine pentru un politician. Până la urma, rolul Wikipedia ar fi și acela de a releva informații utile și relevante despre alte activități - precum activitatea de cercetare academică. Sigur că este mult mai ușor să construiești pagini luând doar ce linkuri de presă există pe Google - dar nu știu cât de relevant este lucrul acesta. Dacă aceasta ar fi condiția, foarte multe pagini Wikipedia ar trebui șterse. Cred că ar trebui să fim mai mult preocupați de completarea de noi și noi pagini despre proiecte constructive decât să schimbăm constant argumente despre de ce trebuie să ștergem lucruri. Poate greșesc, caz în care este clar că aceste pagini (Wikipedia) sunt folosite în țara noastră doar în scop propagandistic... Mulțumesc. Utilizator:MaksRO1979

Perfect adevărat: pentru notabilitatea nimănui nu este relevantă activitatea de consilier de politician; linkurile către site-urile presei sunt minimul absolut, dar nu e chiar ușor să stabilești notabilitatea cuiva doar din linkuri către presă (în presă sunt multe surse neindependente, care pur și simplu dau știri false sau sunt tabloide care scriu multe informații de fapt divers). Știu ca fapt că se încearcă folosirea Wikipediei la dumneavoastră în țară (și nu numai acolo) în scop propagandistic (termenul pe care îl folosim noi este „autopromovare”). Zidul pe care îl punem în fața acestor tentative de manipulare este referențierea articolelor din surse de încredere independente de subiect. În cazul de față, sursele citate sunt aproape exclusiv articole publicate de Dan Sultănescu. Nimic despre el. Singurul articol care chiar este despre Sultănescu e... un link către un articol presă care vorbește despre cum a luat apărarea politicianului al cărui consilier de imagine era. Credeți că se pot găsi informații mai de calitate?  —Andreidiscuție 17 octombrie 2017 11:55 (EEST)

Răspuns: Am găsit mai multe articole despre Sultănescu, dincolo de informația de consilier politic. Până la urmă, am luat ca model activitatea altor doi analiști cu dimensiune academică - https://ro.wikipedia.org/wiki/Sebastian_L%C4%83z%C4%83roiu și https://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_D%C3%AEncu - ambii au o astfel de activitate, academică, importantă și semnificativ mai puțin vizibilă decât cea asociată cu consilierea politică. Este o realitate ce ține de indexarea știrilor pe Google. De aceea, cred ca evidențierea unor elemente legate de dimensiunea academică a lui Dan Sultănescu merită a fi menționată. Din mai mutle știri am văzut că are un rol executiv într-un centru de cercetare de la SNSPA, relativ nou și activ - http://evz.ro/romania-conferinta-securitate-nato-bucuresti-snspa.html?&page=2 De asemenea, am văzut ca a avut un rol tot într-o zonă de activitate de tip think-tank la Fundația Institutului PRO - http://fedm.ro/institutul_pro/index.html, precum și că o parte din activitatea de cercetare (sociologie - institutul CSCI) este și ea vizibilă și notabilă http://infopolitic.ro/csci Dacă sunt prea multe informații preluate de pe paginile de activitate academică, precum https://scholar.google.ro/citations?user=XnPM_ZcAAAAJ&hl=ro - bănui că se mai poate șterge. Eliminarea totală a paginii mi se pare însă un pas prea mare. Mulțumesc frumos! discuție 18 octombrie 2017 13:14

Bravo, ai stil! (sezonul 3)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 13 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 18 octombrie 2017.


Justificare: Pentru că este deja o pagină cu Bravo, ai stil! și acolo este inclus tot ce scrie aici.--Deseneanimatesifilme (discuție) 13 octombrie 2017 17:10 (EEST)

Sterge De acord cu Deseneanimatesifilme--Emilian1999 (discuție) 17 octombrie 2017 22:08 (EEST)
Comentariu Bravo, ai stil! a ajuns la niște dimensiuni impresionante, chiar dacă nu are surse și nici proză. Parcă ar fi mai bine să avem ceva proză în articolul principal și să mutăm statisticile în articole despre sezoane.--Strainu (دسستي‎)  25 octombrie 2017 13:46 (EEST)

Vacanță în Mexic[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:30 (EEST)

Uvertura (EP Sișu)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:30 (EEST)

Temnița luminii[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:30 (EEST)

Symphonia[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:30 (EEST)

Strada mea[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:30 (EEST)

Românisme - Partea II[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:29 (EEST)

Până la capăt în felul meu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:29 (EEST)

Dumitru Otovescu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:29 (EEST)

Muzică de tolăneală și depravare[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:28 (EEST)

Florin Munteanu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:27 (EEST)

Marea Evadare (album Sișu)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:27 (EEST)

Maidanez (EP Puya)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:27 (EEST)

Jurnal De Vacanță (album Sișu)[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:27 (EEST)

Ángel Jové[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:26 (EEST)

Isabel García Lorca[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:26 (EEST)

Ilie Marinescu[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:26 (EEST)

Ieva Lykos[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:26 (EEST)

Simon Gronowski[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:25 (EEST)

Violeta Friedman[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:24 (EEST)

Exerciţii de echilibru[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:24 (EEST)

Jenő Elefánt[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:24 (EEST)

Camelia Bogdan[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 10 octombrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din iunie 2017. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2017 11:22 (EEST)

Cucerirea Transilvaniei de către maghiari[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 octombrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 octombrie 2017.


Justificare: Lipsă de conținut enciclopedic. Articolul este orice, dar numai informație nu se poate numi. Există o etichetă conform căreia conținutul e neenciclopedic, dar titlul este lipsit de sens: cucerire? oare se poate vorbi despre cucerirea unei entități care nu exista în secolul al XI-lea? Cuceritul apare Menumorut? Serios? Apoi aiureala continua până în secolul al XV-lea. Dacă se dorește o prezentare a modului cum Regatul Maghiar a ocupat actualul teritoriu al Transilvaniei se impune o analiză mai serioasă. Opinii? Silenzio (discuție) 1 octombrie 2017 21:22 (EEST)

Poate că mai potrivit ar fi să facem referire la versiunea din 23 noiembrie 2010 23:23. După acea dată, lucrurile par să se fi amestecat destul de mult.
Titlul actual ar putea fi influnțat de titlul articolului Cucerirea de către unguri a Bazinului Panonic.
Nu știu ce titlu ar putea fi mai potrivit, deoarece epoca respectivă nu m-a interesat în mod deosebit. La en.wiki problema este tratată în ansamblul ei în cadrul articolului en:Hungarian conquest of the Carpathian Basin, iar acesta este tradus și la noi. Poate ar fi prudent un titlu de genul Extinderea statului ungar în Transilvania, sau Transilvania în timpul extinderii statului maghiar (deoarece statul a fost mai întâi principat și de abia apoi regat, termentul de "stat" mi se pare cel potrivit).--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 octombrie 2017 00:08 (EEST) P.S. Probabil termentul de "cucerire" poate fi interpretat în sens geografic, nu politic.

Titluri autentice din tratate în limba română făcute de români, despre istoria Transilvaniei: Cucerirea Transilvaniei de către Regatul Ungariei sau Cucerirea Transilvaniei de către maghiari Vezi aici Istoria României. Transilvania, vol. I, Cluj-Napoca, Editura „George Barițiu“, 1997, pp 451-543 și Istoria Transilvaniei, vol. I (pana la 1541), Institutul Cultural Român – Centrul de Studii Transilvane, Cluj-Napoca, 2003.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 octombrie 2017 22:37 (EET)

Roby Roberto[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 septembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 octombrie 2017.


Justificare: Dacă serialul e disputant, este personajul notabil? Silenzio (discuție) 30 septembrie 2017 05:27 (EEST)

  • Pastreaza: Este un personaj notabil, care se bucura de popularitate de 2 ani si este personajul in jurul caruia se centreaza actiunea din serialul Baieti de oras, care, la randul sau, este un serial ce se bucura de notorietate si notabilitate, in serial facandu-si aparitia actori foarte cunoscuti si apreciati, gen Carmen Tănase, Rodica Popescu Bitănescu si altii. Deci in concluzie este un personaj notabil dintr-un serial notabil. Incercati sa pastrati ce e bun si constructiv, nu sa indepartati, dragi administratori! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f04:a29:300:c08e:24a1:f3e3:8e2a (discuție • contribuții).
    Încercăm, dar ne trebuie surse ca să vedem ce e bun și constructiv. —Andreidiscuție 19 octombrie 2017 15:15 (EEST)
  • Șterge. Notabilitatea nu se afirmă pur și simplu, ci se demonstrează citând surse. În articol, nu este citată nicio sursă nici despre serial, nici despre personaj; nici măcar nu avem cum ști dacă ce se spune acolo este veridic. Articolele despre personaje fictive din serialele contemporane au un proces natural de dezvoltare, care începe cu scrierea unei secțiuni care listează personajele serialului în articolul despre acel serial, apoi dacă devine mare secțiunea în cadrul articolului sau datele verificabile despre un personaj în cadrul secțiunii, atunci se separă restul într-un articol nou per en:WP:SUMMARY. Aici nu avem nimic din toate acestea. Inclusiv pagina despre serial este o singură frază, fără surse. —Andreidiscuție 19 octombrie 2017 15:14 (EEST)
    Am adaugat surse si pentru serial si pentru personajul principal. In loc sa construim alegem sa ne legam te tot felul de nimicuri. In "enciclopedia" asta exista Nikita, eu nu inteleg ce fel de notabilitate are aceasta doamna incat sa aiba pagina pe wikipedia prezentata ca o mare "realizare a presei din Romania", dar asta este un alt subiect! Eu cred ca personajul si serial care este de un real succes are suficienta notorietate si notabilitate, inca o data o spun, personajul acesta a fost "creat" acum mai bine de doi ani. Acum am adaugat si cateva surse, dar ce vreau eu sa punctez este altceva, poate exista cineva care creeaza o pagina, nu stie cum sa adauge surse, si totusi, asa cum poate, creaza o pagina destul de buna despre un personaj notabil, de ce trebuie sa stergem o pagina de acest gen, cand putem cauta (cei care stiu sau cel care o propune pentru stergere) pe google punem un link ca sursa, dar se pare ca este mai usor sa stergi decat sa construiesti. Va multumesc! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f05:6090:417:c08e:24a1:f3e3:8e2a (discuție • contribuții).
    Admisibilitatea unui articol se evaluează în raport cu prezentarea sa în surse de încredere independente de subiect. A „construi” la Wikipedia înseamnă a aduna asemenea surse și a extrage informațiile din ele. Odată ce înțelegeți asta, veți înțelege și despre ce vorbește lumea aici, și ce puteți face pentru a crea un articol care să mai fie și păstrat, și de ce se șterg unele articole. Nu vă grăbiți, nu e ușor a înțelege aceste lucruri din prima.  —Andreidiscuție 19 octombrie 2017 17:13 (EEST)
    PS: Antena 1 este, se pare, postul care difuzează acel serial, deci nu este sursă independentă. —Andreidiscuție 19 octombrie 2017 17:14 (EEST)
    Am adaugat alte surse, independente, asa cum a-ti dorit si cum spuneti ca este corect si necesar. Ca o mica paranteza, consider ca in cazul de fata, sursa cea mai de incredere este site-ul televiziunii in sine care produce serialul. Sper ca acum arata ca un articol prezentat corect si care citeaza surse de incredere.--2A02:2F05:6090:417:C08E:24A1:F3E3:8E2A (discuție) 19 octombrie 2017 20:18 (EEST)
  • Șterge rapid: conform criteriului G4. A se vedea și Wikipedia:Pagini de șters/Roby Roberto. --Bătrânul (discuție) 19 octombrie 2017 20:27 (EEST)
    Domnule Batranul, acel articol a fost sters datorita faptului ca nu avea surse si serialul inca nu aparuse, ceea ce nu este cazul in momentul de fata. Serialul ruleaza de 1 an si jumatate, personajul "s-a nascut" in urma cu mai bine de doi ani si lucrurile astea sunt de notorietate. Luati in considerare necesitatea unui astfel de articol. Acest personaj este unul foarte popular in media si retelele de socializare si sunt convins ca nimeni de aici nu este strain de acest lucru. Multumesc --2A02:2F05:6090:417:C08E:24A1:F3E3:8E2A (discuție) 19 octombrie 2017 20:33 (EEST)
  1. Nu confundați notorietatea cu notabilitatea.
  2. Când intri într-o casă, respecți regulile casei. În pagina de politică oficială Wikipedia:Ștergere se specifică foarte clar: „Se șterg pe loc, fără a supune discuției, următoarele tipuri de articole:... textele reintroduse după ce ștergerea lor a fost deja decisă de comunitate”.
  3. Corect era să se ceară recuperarea paginii șterse, dacă există argumente valabile. --Bătrânul (discuție) 19 octombrie 2017 21:21 (EEST)
Tocmai, nu confund notorietatea cu notabilitatea, am precizat acest lucru in argumentele pe care le-am adus. Consider ca este un personaj notabil avand in vedere ca este "eroul" principal al unui serial foarte popular si urmarit, este notabil pentru ca s-au scris articole despre acest personaj si probabil prezeinta mai multa notabilitate decat multe din personajele fictive de la.--2A02:2F05:6090:417:C08E:24A1:F3E3:8E2A (discuție) 20 octombrie 2017 00:09 (EEST)

Unește cu Băieți de oraș. Sursele descriu în detaliu serialul, mențiunile despre personaj sunt minore. Nu prea se poate dezvolta peste ce e acum.--Strainu (دسستي‎)  21 octombrie 2017 22:02 (EEST)

Comentariu: părerea mea e că face parte din activitatea insistentă de promovare a lui Mihai Bendeac, pe Wiki. Cred că Bătrânului i s-a acrit de câte reverturi a dat la tentativele de promovare ale tipului, în ultimii 2 ani. Eu unul am asistat la vreo 3 sau 4 astfel de tentative și când le văd, dau delete. Și apropo, Băieți de oraș este un serial creat - ghici de cine, de Mihai Bendeac...
Na, acum Sîmbotin - care e un pic mai rigid, nu o să spună niciodată "Băieți, vedeți că eu știu mai bine, pentru că mi s-au tocit tastele de câte reverturi am dat la bendeacismele astea. În plus mă enervează la culme că vă pierdeți timpul cu un individ care folosește Wikipedia pe post de panou de publicitate."
Dacă nu ar fi apucat să scris Strainu, aș fi șters rapid pagina, cu motivația de mai sus și aș fi pus la "Pagini de șters" articolul despre serialul. Așa ..., trebe să mai discutăm, întrebarea fiind dacă folosește la ceva. Nu de alta, dat oricum pagina serialului va fi propusă a PDȘ prin decembrie, dar fiind că notabilitatea ei e pusă în discuție, deja.--Accipiter Q. Gentilis(D) 21 octombrie 2017 22:55 (EEST)
Puteți s-o propuneți de acum dacă credeți că merită șters, de ce să așteptați până în decembrie? Pe baza a ce am văzut în sursele celor două articole, eu voi vota pentru păstrarea serialului.--Strainu (دسستي‎)  21 octombrie 2017 23:49 (EEST)
Opinia mea este ca pagina ar trebui sa ramana de sine statoare intrucat personajul a aparut cu mult inaintea serialului, si subiectul se poate dezvolta suplimentar. --2A02:2F04:A29:300:C08E:24A1:F3E3:8E2A (discuție) 26 octombrie 2017 11:42 (EEST)
Șterge: face parte dintr-o serie creată pentru promovare. În mod individual susținerea lui se pretinde a fi valabilă, cu surse de genul celor pașapotate la ro.wiki de eternul spirit care îl guverna pe Ark25. Văd printre alte surse Antena 1 (legată de subiect), Facebook, YouTube.... alături de niște surse de știri. Nu văd nici o sursă secundară, iar evenimentul nu mi se pare unul de importață mondială, națională sau măcar regională, pentru a justifica folosirea exclusivă sau predominentă de surse primare care expun evenimentul "la cald".
Personajul nu este "larg acoperit" în presa de specialitate și nu beneficiază de rewiewuri notabile din partea unor reputați critici. Din punct de vedere al istoriei genului, nu este cu nimic important. Nu a trecut nu număr semnificativ de ani de la "decesul" pe ecrane al personajului, astfel încât să se poată constata că despre el încă se mai scriu articole de impact. Personajul nu este subiect în atenția criticilor de film impotanți sau profesioniștilor semnificativi din domeniu, după ce a trecut un timp suficient, de la apariția lui. Personajul nu este subiect care a intrat în atenția unor case de filme sau pe vreun afiș al vreunui festival notabil și nici subiect al vreunei retrospective, al vreunui documentar de specialitate, sau al unui program de analiză a genului. Personajul nu este subiectul vreunui premiu sau distincții semnificative, nu este subiect de prezervare în arhivele genului și nu este subiect de studiu în mediul academic de profil
Mențiunile despre personaj existente ar putea avea loc în pagina serialului, dar sunt absolut convins că și respectivul serial, suferă fix de aceleași probleme ca și personajul--Accipiter Q. Gentilis(D) 26 octombrie 2017 18:33 (EEST)
Inca odata remarc ca sustineti ca am creat pagina pentru a promova ceva anume. Cred ca tot ce am scris in pagina despre personaj este cat se poate de obiectiv, nu am mentionat antena 1, nu i-am adus laude lui Bendeac, nu inteleg de ce atata rascoala impotriva unei pagini al unui personaj fictiv, cred eu mult mai notabil decat multe alte personaje fictive prezente pe ro.wiki. Sunt foarte multe alte articole care in comparatie cu asta duc o lipsa vadita de notorietate si se pare ca nimeni nu are nimic impotriva. Sunt o gramada de pagini despre tot felul de personaje din seriale sau serii animate care nu au nici un fel de refetinte si nu sunt nici pe aproape la fel de notabile precum acesta. Cum apare un articol despre un personaj foarte popular (care, mentionez inca o data, a aparut si a inceput sa fie popular de mai bine de 2 ani!), se incearca indepartarea paginii respective, care cred eu, este bine-venita. Iar fie ca vreti fie ca nu, va fi popular si peste ani, asa cum este de exemplu Garcea, sau Leana si Costel, nu stiu daca au pagina pe wikipedia, dar cred ca merita! La fel cum cred ca merita si acest personaj. Va multumesc oricum pentru amabilitate. --2A02:2F05:6090:417:C08E:24A1:F3E3:8E2A (discuție) 26 octombrie 2017 19:12 (EEST)
Nu am zis nicăieri că sunt de acord cu tonele de articole care apar permanent despre personaje obscure de desene animate. Discuția era despre personajul Ruby Roberto, iar argumentul dv. de mai sus marșează pe ideea că dacă acele personaje fictive au reprezentare pe Wikipedia, de ce să nu aibe și ăsta un locușor al lui. Cu alte cuvinte dacă un lucru e rău făcut, de ce să nu mai facem încă un lucru care nu e făcut bine...
Nu e nici o răscoală pe nicăiri, aici se discută dacă pagina poate fi păstrată conform criteriilor Wikipedia.
Faptul că nimeni nu are nimic împotriva unor articole, s-ar putea să fie motivat de faptul că nu au intrat încă în aria de analiză.
Popularitatea nu este același lucru cu notabilitatea.
Dacă Ruby Roberto va mai fi sau nu popular la 5 ani după ce serialul se va fi terminat, rămâne de văzut. J. R. din serialul Dallas, este popular și acum, dar mă îndoiesc de faptul că îl putem compara cu Ruby Roberto. --Accipiter Q. Gentilis(D) 26 octombrie 2017 19:26 (EEST)
Nu spun ca e ceva rau, din contra, sustin ca ar trebui acoperite si astfel de personaje fictive, cele notabile - evident. Nu ma avant sa-l compar cu J.R. pentru ca deja vorbim despre o alta categorie si alta arie de acoperire. Sper ca pagina sa fie pastrata impreuna cu pagina serialului (care nu a fost creata de catre mine). In opinia mea si personajul si serialul sunt notabili, poate personajul ceva mai mult decat serialul. Sper sa luati in calcul atunci cand veti lua o decizie de toate aceste aspecte. Va multumesc --2A02:2F05:6090:417:C08E:24A1:F3E3:8E2A (discuție) 26 octombrie 2017 19:42 (EEST)
Scuze, vorbim de Roby Roberto, nu de Ruby Roberto. Regret, dar după cum vă spuneam, nu am auzit până la aceste 2 discuții (cea privitoare la personaj și cea privitoare la serial) de acest personaj, de aceea nu i-am scris corect numele. --Accipiter Q. Gentilis(D) 26 octombrie 2017 19:55 (EEST)
  • Șterge rapid: după criteriului G4, plus Wikipedia:Pagini de șters/Roby Roberto.
  • Comentariu: Personaj vulgar creat de o emisiune ce prezintă viața de ghetou, pe un post TV ce popularizează prost-gustul. Informațiile de pe pagină nu sunt în totalitate citate de surse independente. Cele care sunt, provin fie de pe tabloide, fie de site-uri ce se referă la audiențe.--DieselEngineRO 28 octombrie 2017 21:41 (EEST)
Nu sunt de acord cu ce sustineti. Daca acesta este un personaj vulgar, creat de o emisune ce prezinta viata de ghetou, pe un post tv ce popularizeaza prost-gustul, atunci Nikita ce este? Si nu este un personaj fictiv! Din punctul meu de vedere, Roby Roberto. este un personaj notabil, actualmente dintr-un serial de comedie, iar in urma cu un un an-doi dintr-o emisiune de umor. Personaj ce reprezinta oarecum o categorie mare de oameni, asa cum este Pacala, Garcea, Mr. Bean sau Bula. Iar sursele prezentate cred eu ca sunt de incredere, notabilitatea este evidenta!--2A02:2F05:6000:1927:C08E:24A1:F3E3:8E2A (discuție) 28 octombrie 2017 23:26 (EEST)--2A02:2F05:6000:1927:C08E:24A1:F3E3:8E2A (discuție) 28 octombrie 2017 23:26 (EEST)
Adevărul e că Wikipedia are deja probleme cu articolele de tip Nikita (vedetă din România), Nicolae Guță, etc. asta pe baza surselor - oameni ce s-au implicat în scrierea știrilor, articolelor, etc. despre ei. Până la urmă nu se condamnă ocupația lor aici, doar se are în evidență sursele și notabilitatea. Acest Roby Roberto este doar un personaj fictiv, inspirat după o pseudovedetă pe nume Andrei Versace devenit cunoscut doar pe internet, criticat de un actor slab cotat pe nume Mihai Bendeac ce funcționează ca actor de duzină în Trustul Intact Media Grup, controlat de un om de afaceri cu origini incerte pe nume Voiculescu. Mihai Bendeac a creat emisiunea Băieți de oraș ce prezintă aventurile lui Roberto FCSB și a altor personaje inspirate din alte pseudovedete, de altfel cunoscute doar prin părțile murdare ale internetului, și criticate..tot de Mihai Bendeac. Acest Roby Roberto nu prea văd să fie cunoscut chiar și de mamaia din vârful muntelui cu antenă grătar, nu-l văd discutat prin târg, încă nu are articole de ziar. Sunt multe de zis, dar v-am scris pe scurt, și de la origini.--DieselEngineRO 28 octombrie 2017 23:43 (EEST)
Nu are nici o legatura cu Andrei Versace, sunt doua personaje diferite, dar asta nu are relevanta. Este prezentat in foarte multe articole de preza, in care enumar aici doar cateva: http://jurnalul.ro/cultura/jurnalul-tv/roby-roberto-personajul-interpretat-de-mihai-bendeac-devine-profesor-de-liceu-751892.html , http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/video-fost-fcrb-fcsb-actual-fcag-roby-roberto-joaca-la-astra-giurgiu-476918.html , https://www.libertatea.ro/monden/vedete-de-la-noi/mihai-bendeac-vine-la-chefi-la-cutite-2004598 . Acest personaj este, cum am spus mai devreme, reprezentarea unei categorii mai mare de oameni - cunoscuti popular - "cocalari". Personajul nu a aparut peste noapte, ci s-a nascut in 2014. Tocmai popularitatea de care s-a bucurat l-a facut personaj principal intr-un serial de comedie. Practic, personajul Roby Roberto a fost creatorul serialului, nu invers. Din punctul meu de vedere, notabilitatea acestui personaj fictiv este de necontestat. Dar parerile pot fi impartite, va multumesc!--2A02:2F05:6000:1927:C08E:24A1:F3E3:8E2A (discuție) 29 octombrie 2017 00:09 (EEST)

Băieți de oraș[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 30 septembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 5 octombrie 2017.


Justificare: Notabilitate disputată. Silenzio (discuție) 30 septembrie 2017 05:26 (EEST)

  • Pastreza Am adaugat referinte, am completat pagina. Serialul este unul dintre cele mai urmarite si a fost nominalizat pentru cel mai bun serial, deci cred ca nu incape indoiala ca duce lipsa de notabilitate. Va multumesc --2A02:2F05:6090:417:C08E:24A1:F3E3:8E2A (discuție) 21 octombrie 2017 17:38 (EEST)
  • Păstrează Pe baza surselor de aici + Roby Roberto, subiectul e notabil.--Strainu (دسستي‎)  23 octombrie 2017 17:05 (EEST)
  • Șterge: face parte dintr-o serie creată pentru promovare. În mod individual văd o sursă care ne informează că:
„Blonda a făcut, însă, o gafă în timpul ultimului episod al serialului din care face parte, iar urmăritorii n-au avut decît cuvinte de laudă la adresa ei. Aceasta s-a aplecat mult prea tare, în timp ce avea un tricou lejer, cu un decolteu adînc, și a uitat însă că ar putea să-și lase nurii la vedere. Ceea ce s-a și întîmplat, spre bucuria telespectatorilor.”
alături de niște surse de știri. Nu văd nici o sursă secundară, iar evenimentul reprezentat de existența serialului nu mi se pare unul de importață mondială, națională sau măcar regională, pentru a justifica folosirea exclusivă sau predominentă de surse primare care expun evenimentul "la cald".
Serialul nu este "larg acoperit" în presa de specialitate și nu beneficiază de rewiewuri notabile din partea unor reputați critici. Din punct de vedere al istoriei genului, nu este cu nimic important. Nu a trecut nu număr semnificativ de ani de la sfârșitul serialului pe ecrane, astfel încât să se poată constata că despre el încă se mai scriu articole de impact, altele decât cele interesate în promovarea comercială a serialului. Serialul nu este subiect în atenția criticilor de film impotanți sau profesioniștilor semnificativi din domeniu, după ce a trecut un timp suficient, de la apariția lui. Serialul nu este subiect care a intrat în atenția unor case de filme notabile sau pe vreun afiș al vreunui festival notabil și nici subiect al vreunei retrospective, al vreunui documentar de specialitate, sau al unui program de analiză a genului. Serialul nu este subiectul vreunui premiu sau distincții semnificative, nu este subiect de prezervare în arhivele genului și nu este subiect de studiu în mediul academic de profil.
Chiar dacă - să zicem, va avea un record de audiență pe 2017, ar trebuie ca din punct de vedere comparativ să surclaseze alte recorduri, de acest gen din alți ani, pentru a se salva cu genul ăsta de argument. Chiar dacă va fi câștigător la vreo secțiune Radar Media, nu mi se pare un argument de reținut pentru existența independentă a articolului, ci doar un argument precum că anumite informații despre serial pot fi incluse într-un alt articol cu un subiect de factură generală, referitor la domeniu.--Accipiter Q. Gentilis(D) 26 octombrie 2017 18:49 (EEST)

Ágnes Forró[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 septembrie 2017. Încheierea discuției este preconizată pentru 6 septembrie 2017.


Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2017. Strainu (دسستي‎)  2 septembrie 2017 00:20 (EEST)

Am introdus noi date in bibliografie, sper ca este acoperit {{notabilitate}} Holaci (discuție) 8 septembrie 2017 22:50 (EEST)


Cereri de recuperare a paginilor șterse[modificare sursă]

Cum se depune cererea de recuperare:

  1. Introduceți în această secțiune o legătură cu sintaxa de mai jos, unde înlocuiți Titlu cu titlul exact al paginii șterse (inclusiv spațiul de nume dacă este cazul):
    {{Wikipedia:Pagini de recuperat/Titlu}}
  2. Urmați legătura nou creată și scrieți acolo cererea:
  • inserați un titlu de subsecțiune, care trebuie să conțină titlul paginii șterse, exact, cu legătură spre pagină, conform următorului exemplu: ===[[:Sfaturi practice]]===
  • justificați cererea.


Carmen Lopăzan[modificare sursă]

Luminița Erga[modificare sursă]

Va rog sa recuperati pagina mai sus mentionata, pentru ca a fost stearsa abuziv si fara o discutie pertinenta. Luminta Erga este o actrita foarte cunoscuta, care nu duce lipsa de notorietate! A jucat in numeroase filme, piese de teatru sau seriale de televiziune. Cum poti spune ca un astfel de personaj nu este notoriu? Va rog sa o recuperati urgent. Multumesc.--2A02:2F05:6090:417:C08E:24A1:F3E3:8E2A (discuție) 19 octombrie 2017 17:04 (EEST)

Discuția a avut loc aici. Faptul că nu a participat nimeni la ea nu o face invalidă. M-am uitat la versiunea dvs. comparativ cu cea inițială și arată ceva mai bine, dar îi lipsesc în continuare sursele care să susțină notabilitatea acestei persoane. Înainte de a pretinde de la noi să o recuperăm trebuie să aduceți niște dovezi asupra notabilității, sub forma unor surse de încredere care să descrie activitatea dnei. Erga. De asemenea, la Wikipedia se scrie cu diacritice, mai ales în articole.--Strainu (دسستي‎)  19 octombrie 2017 17:54 (EEST)
Wikipedia:Articole biografice#Oameni de cultură din audiovizual--Accipiter Q. Gentilis(D) 19 octombrie 2017 18:52 (EEST)
Daca articolul nu ar fi fost sters in 5 minute, as fi avut timp sa pun si surse sa scriu si cu diacrtice. Surse de incredere se gasesc pentru ca este foarte cunoscuta actrita. Si doamna erga face parte din cateogia oamenilor de cultura din auduivizual asa cum arata domnul q. Gentilis, din aceasta categorie nu face parte stimabila doamna Nikita, care este prezentata de o maniera care sa te faca sa crezi ca este o mare reprezentanta a autiovizualului romanesc, si nu a fost stearsa, in schimb, stergem pagini cu actori care au o cariera de 15-20 de ani in spate. Surse sunt: https://www.cinemagia.ro/actori/luminita-erga-16561/ http://www.revistavip.net/Arhiva_RevistaVIP/Luminita_Erga__suspectata_de_infidelitate/4/945/ http://www.apropotv.ro/flash-news/luminita-erga-sotia-perfecta-din-arestat-la-domiciliu-2428550-articol sau aici http://www.imdb.com/name/nm0258868/ Analizati si dumneavoastra, va multumesc!--2A02:2F05:6090:417:C08E:24A1:F3E3:8E2A (discuție) 19 octombrie 2017 20:34 (EEST)
Am recuperat articolul temporar pentru a vă da ocazia să-l completați și corectați. Dacă acest lucru nu se va întâmpla, va fi șters din nou. Nu vă grăbește nimeni, dacă vedem progres vom avea și noi răbdare. Nu vă limitați doar la sursele prezentate aici, mai găsiți și altele pentru a fi sigur că nimeni nu le va contesta (hint: cinemagia și imdb sunt baze de date editabile de utilizatori) Strainu (دسستي‎)  20 octombrie 2017 10:03 (EEST)
Multumesc, am adaugat referinte, diactrice si l-am complectat. --2A02:2F04:A29:300:C08E:24A1:F3E3:8E2A (discuție) 20 octombrie 2017 12:52 (EEST)
  • Comentariu. WP:CGN impune acoperire în detaliu în surse de încredere independente de subiect. Avem mai multe surse independente care o menționează în treacăt; singura sursă de informații biografice mai densă nu e independentă (e teatrul la care lucrează). Articolul nu arată ca și cum ar documenta un subiect notabil. —Andreidiscuție 30 octombrie 2017 12:07 (EET)

Radu Alexandrescu[modificare sursă]

Solicit recuperarea paginii Radu Alexandrescu, avand urmatoarele motive:

  1. Pagina avea vechime mai mare de 1 an,
  2. avea notabilitate
  3. este despre o persoana publica cu realizari majore pentru domeniul "acustica"
  4. surse pentru a dovedi cele scrise in wikipedia. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.76.139 (discuție • contribuții).

Fundația Dan Voiculescu pentru Dezvoltarea României[modificare sursă]

Articolul a fost modificat astfel încât sa rezolve obiecția de notabilitate, are referințe la surse externe și îndeplinește criteriile Wikipedia. Cerere făcută de Bianca Ion2010.--Silenzio (discuție) 13 octombrie 2017 18:01 (EEST)

Articolul a fost o pagină de promovare. Nu a fost scris într-un ton neutru și enciclopedic: asociația a făcut/face și a dres/drege, cam ăsta a fost mesajul. Pot recupera articolul pe durata discuției (pentru 7 zile), dar dacă nu îl modificați să arate ca un articol enciclopedic, nu va fi păstrat. Considerația că articolul a fost ok, nu este un început promițător.
Deci, vă angajați în îmbunătățirea articolului conform politicilor Wikipediei? Cele bune,--Silenzio (discuție) 13 octombrie 2017 18:16 (EEST)

Mă refeream la noul articol, nu la cel vechi. Da, îl voi modifica astfel încât să corespundă cerințelor Wikipedia. Mulțumesc (Bianca Ion2010 (discuție) 13 octombrie 2017 22:08 (EEST))

OK. Am recuperat pagina pe durata discuție. Spor la muncă, --Silenzio (discuție) 13 octombrie 2017 23:27 (EEST)
Am făcut modificările despre care vorbeam. Ce părere aveți? Mulțumesc(Bianca Ion2010 (discuție) 15 octombrie 2017 20:54 (EEST))
Articolul nu respectă Wikipedia:Manualul de stil, începe cu o judecată de valoare FDVDR este una dintre cele mai importante organizații nonguvernamentale, cine spune asta? Acestea sunt expresii de promovare. Sursele folosite sunt multe dependente de subiect: Jurnalul Național, Antena3, Dan Negru, websitul fundației, studenție.ro, ONGFest (sponsorizat de asociație), Libertatea, (nu este o sursă de încredere pentru Wikipedia) șamd. Articolul nu poate fi păstrat în această stare. Rog și alți utilizatori să-și exprime opiniile.--Silenzio (discuție) 16 octombrie 2017 00:50 (EEST)
În realizarea articolului m-am inspirat din pagina Fundația Principesa Margareta. Acolo am observat ca exista referințe către pagina de web proprie și către niște link-uri care nu mai sunt de actualitate, de asemenea tonul este tot pe sistemul asociația a făcut/face/drege. Vă rog sa-mi sugerați o altă pagina a unui ONG din România, unde aș putea găsi un model de scriere acceptabil, deoarece pregătesc și alte pagini pentru organizații similare și nu aș vrea să repet greșelile. Mulțumesc. (Bianca Ion2010 (discuție) 16 octombrie 2017 10:37 (EEST))
Varianta curentă pare un pas în direcția bună, însă insuficient. Problemele identificate de Silenzio sunt reale, deci mai trebuie lucrat. Rețeaua familiei Voiculescu este mare și destul de bine cunoscută, ceea ce vă limitează posibilitătile de alegere a surselor. Dacă nu reușiți să găsiți surse de încredere în afara cercului Intact ar trebui poate să interpretați asta ca un semn că fundația e împinsă în față de trustul de presă și nu e notabilă de una singură. La WP:SÎ veți găsi câteva informații despre când se pot folosi surse legate de subiect și ce se poate ilustra cu ele.
Din păcate Wikipedia în limba română nu prea are articole decente despre companii sau ONG-uri pe care să vi le putem oferi ca exemplu. Am ales însă câteva articole de la Wikipedia în engleză care au primit acolo statutul de articole bune, unele dintre ele fiind pentru organizații puțin cunoscute la nivel internațional: en:LatinoJustice PRLDEF, en:Boy Scouts of America, en:The Dougy Center. Observați în special numărul de note de subsol de la fiecare din articole și proporția redusă a notelor care trimit la site-urile organizației.--Strainu (دسستي‎)  16 octombrie 2017 13:54 (EEST)
Am identificat o serie de surse care pot fi considerate independente și le-am adăugat articolului. Revin cu observația că o mare parte dintre paginile de ONG-uri din România nu respectă criteriile despre care vorbiți. Este destul de greu să comparăm acoperirea mediatică pe care o au ONG-urile internaționale cu cele din România, prea puține surse media de la noi sunt interesate de activitatea acestora.(Bianca Ion2010 (discuție) 19 octombrie 2017 14:22 (EEST))
APADOR-CH, Asociația Pro Democrația, Fundația Societatea Civila, Centrul de Resurse Juridice,Asociația Salvați Bucureștiul,FDSC, Fundația Principesa Margareta, Fundația Dinu Patriciu ... toate sunt ONG-uri cu pagini pe Wikipedia care nu respectă criteriile pe care mi le-ați specificat mie pentru acest articol. Au fie link către propriul site, fie au surse care nu există. Ce să înțeleg de aici, ca regulile se aplică numai în anumite cazuri sau ar trebui sa propunem pentru ștergere toate aceste pagini? (Bianca Ion2010 (discuție) 20 octombrie 2017 13:53 (EEST))
Probabil, dar încercați să nu cădeți în capcana WP:AE#WAX. —Andreidiscuție 20 octombrie 2017 14:28 (EEST)
  • Unește cu Dan Voiculescu (politician)#Activitatea socială. Sursele introduse recent sunt aproape de sau sub ștacheta surselor de încredere, și nu prea ne putem baza evaluarea notabilității pe ele. Cu toate acestea, dacă ne scuturăm de toate sursele neindependente și judecățile de valoare, tot rămâne ceva care poate fi adus în articolul biografic despre fondatorul organizației, unde deja e o secțiune despre asta, care conține un text și mai slab referențiat și mai lipsit de neutralitate și scris cu greșeli. —Andreidiscuție 19 octombrie 2017 15:07 (EEST)

Arhive[modificare sursă]