Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2007/februarie

Arhiva Cafenelei
Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

semnificatie

Sunt student la FTRC din cadrul UAIC si vreau sa stiu ce inseamna ceasul care se afla deasupra intrarii principale a studentiloa,intrare de pe Copou si ce masoara el? multumesc!!!

Nu e ceas, e barometru. Deci măsoară presiunea (atmosferică în acest caz). — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 1 februarie 2007 22:38 (EET)

Iar celălalt e termometru. De la vale la deal, cele 3 intrări au următoarele: termometru, ceas, barometru. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 9 februarie 2007 12:40 (EET)

Amnesiac

Căutând cu Pagină aleatorie, am dat peste articolul Knives Out, cu conținutul: "Knives Out este a șasea piesă de pe albumul Amnesiac al trupei britanice Radiohead" și atât, nici o informație în plus.

Am mers la articolul Radiohead, unde erau înșirate titlurile de pe disc și, evident, am constatat, dintr-o privire, că "Knives Out este a șasea piesă de pe albumul Amnesiac al trupei britanice Radiohead". Pentru aceasta nu mai trebuia articol separat. La fel și cu celelalte 10 piese.

Dacă am urma modelul acestași la compozitorii clasici, atunci ar trebui câte o pagină pentru fiecare piesă compusă, de exemplu la Piotr Ilici Ceaikovski ar fi 52 de pagini noi, pentru că atâtea lucrări sunt enumerate în articol.

Aceeași situație am observat-o și la alte albume. Practic articolele cu numele pieselor nu aduc nici o informație în plus față de articolul cu albumul. La ce bun mai există? Cine va căuta în enciclopedia română texte în engleză, cum ar fi " Knives Out"? Și chiar dacă ar căuta, prin butonul Caută, ar găsi aceste cuvinte la articolul despre album.

Concluzie: Părerea mea este că astfele de "articole" ar trebui șterse, pentru că nu aduc informație (la fel ca și cele cu participanții la Eurovision). Miehs 1 februarie 2007 15:35 (EET)

Așa este. Ar trebui să avem articole separate despre componentele unei lucrări (cîntece de pe albume, poezii din volume etc.) numai atunci cînd aceste componente au făcut subiectul unor lucrări de specialitate. De exemplu despre multe din poeziile lui Eminescu putem avea articole separate pentru că pe tema lor există nenumărate pagini de critică. Nu același lucru se poate spune și despre o piesă muzicală obscură de pe un album oarecare.

Mulți măsoară seriozitatea Wikipediei noastre prin numărul de articole, dar exemple precum Knives Out dovedesc că numărul în sine este irelevant.

Nu putem impune însă nici ștergerea în masă a acestor articole, pentru că numai aceia care se pricep la domeniu pot ști dacă despre piesele muzicale respective se pot spune și alte lucruri. Unele piese pot fi celebre (de exemplu „Dragostea din tei”), sau pot să fi adus trupei un premiu special, sau să fi apărut în coloana sonoră a vreunui film etc. Deci trebuie judecat fiecare caz în parte. Limita între a avea sau a nu avea un articol separat este dată de răspunsul la întrebarea: se poate spune despre subiect ceva în plus față de ce scrie la articolul „părinte”? — AdiJapan ☎ 2 februarie 2007 06:20 (EET)

Perfect de acord. Astfel de articole despre piesele unui album ar avea rost numai dacă s-ar prezenta locul în care topuri au ajuns, pe ce loc, cât s-au menținut, ce premii au primit, care alți interpreți le-au preluat în repertoriul lor, dacă au fost folosite ca ilustrație muzicală în vreun film, dacă versurile sunt menite să susțină o campanie (cum fusese pe vremuri campania de eliberare din închisoare a lui Nelson Mandela), sau alte elemente de interes public. Simplul fapt că există reiese și din articolul despre album.

Ar fi ca și cum de la articolul despre automobil, în care se spune că are 4 roți, s-ar face apoi trimiteri la articolele roata din dreapta față, roata din stânga față, roata din dreapta spate, roata din stânga spate și roata de rezervă. Miehs 2 februarie 2007 09:40 (EET)

Glande

Timusul (planşă din Gray's anatomy).

As dori daca se poate sa ma ajute cu o imagine detaliata a glandei timus.Chiar daca aceasta este scanata sau nu are nci un fel de indicatii pentru ca as vrea sa scriu un articol pentru o revista si imi trebuie o imagine foarte detaliata. Am facut deja toate documentarile necesare redactarii dar nu am gasit o imagine foarte buna pe care sa pot reprezenta diferitele componente.--Bogdan19735 1 februarie 2007 22:17 (EET)

Vedeți dacă nu vă prinde bine vreuna din figurile de la articolul Thymus de la Wikipedia în engleză, ca de exemplu planșa alăturată. Succes. — AdiJapan ☎ 2 februarie 2007 06:34 (EET)

Reglarea datelor calendaristice

Am văzut că pe lista cu evenimentele anului 1917. Bătălia de la Mărăști este trecuta ca începând pe 11 iulie. 11 iulie este pe stil vechi. În general datele din Primul Război Mondial se trec fie direct pe stil nou - în cazul de față 24 iulie, fie mai corect stil vechi/stil nou 11/24 iulie 1917. Daca nu se regleaza data riscăm sa creem confuzii destul de mari. Cristi Pitulice 2 februarie 2007 23:02 (EET)

În lucrările referitoare la Primul Război Mondial care stil este folosit cu precădere? Același stil ar trebui folosit și la noi. Evident la începutul articolelor unde există posibilitatea de confuzie trebuie precizat dacă datele din articol sînt în stilul vechi sau nou. Eventual, așa cum spuneți, datele se pot trece pereche, de exemplu aplicînd Format:Stil vechi, astfel: 24 iulie S.V. 11 iulie 1917. — AdiJapan ☎ 3 februarie 2007 06:36 (EET)

În majoritatea lucrărilor recente se folosește stilul nou, însă în lucrările cu caracter enciclopedic ( Istoria Militară a Poporului Român, de ex.) se folosește varianta stil vechi/stil nou. Personal, optez pentru varianta a 2-a deoarece se elimina astfel orice confuzie și se poate face rapid conexiunea între articolele cu date diferențiate. Partea buna este ca acest sistem se aplică preponderent Primului Război Mondial deoarece aici sunt date istorice evidente si importante (marile bătălii, tratare, declaratii de razboi, evenimentele din 1918 etc) în celelalte cazuri (Razboailele balcanice de ex) se folosește direct data in stil nou. Oricum, parerea unui istoric ar fi binevenită Cristi Pitulice 3 februarie 2007 12:47 (EET)

Acel format de stil vechi mi se pare foarte greoi de citit, in comparatie cu clasicul 18 noiembrie/1 decembrie 1918, de exemplu. Eu n-am intalnit altfel prin carti.

In istoria de-a XII-a, aia clasica, dubla datare incepe din 1848, cu mici exceptii.--Alex:D|^Mesaje 5 februarie 2007 12:31 (EET)

Formatul acela se poate modifica dacă acum nu e ușor de citit. Avantajele lui sînt că oferă o trimitere spre articolul despre calendare și că spune clar care e data pe stil nou și care e pe stil vechi. În legătură cu perioada la care se recomandă dubla datare: depinde de subiect, pentru că în alte țări trecerea la calendarul gregorian s-a făcut mult mai devreme, românii au fost printre ultimii (dacă nu-i luăm în calcul pe cei care încă n-au schimbat calendarul). — AdiJapan ☎ 5 februarie 2007 12:45 (EET)

psihologie

Între constiintã si inconstient existã numai relatii de subordonare? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.32.24.84 (discuție • contribuții).

Depinde în ce abordare psihologică. În psihanaliză s-ar putea să existe, însă în psihologia cognitivă nu există relații de subordonare/altele între cele două.8 februarie 2007 10:36 (EET)

Apicultura

Unde a-si putea gasi referiri la tratamentul asupra lemnului ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Enuical (discuție • contribuții).

Ajutor pentru articolele cu localitățile din Moldova

Denumirea localităților

Am terminat (aproape) includerea tuturor localităților din Republica Moldova în Wikipedia. Am luat ca bază lista oficială a localităților fixată prin Legea 764 care indică atât orașele sau comunele, cât și satele care intră în componența diferitelor comune, precum și lista celor care intră în fiecare raion.

Am constatat însă că există localități au fost incluse în listele vechi din Wikipedia, care nu apar pe lista localităților oficiale. Poate că unele din ele sunt nume anterioare ale unor localități care acum au alt nume, poate că există alte motive. Pe unele hărți unele dintre ele apar. Lista localităților care se află în această situație sunt:

• Cococeni
• Cotul Frumos
• Geredeevca
• Hajilor
• Livada
• Ozernoe
• Păcureni
• Visnevschii
• Varticovți
• Tochile
• Muzhik
• Sinești
• Uracaia
• Varnița Nouă

Aș ruga pe oricine poate da indicații asupra acestor localități să-mi dea informațiile necesare pentru ca să nu trec în Wikipedia nici informații inexacte, dar nici să nu omit anumite localități care există.

Denumirile cu litere chirilice

Pentru multe localități din Wikipedia se dau denumirile lor și în alte limbi, ceea ce este util din punct de vedere enciclopedic pentru zonele în care, din motive istorice, au avut loc schimbări de nume. De obicei se indică (în limba germană nume german, în limba poloneză nume polonez... etc). Care este indicația care trebuie trecută când se arată o denumire scrisă în limba română cu litere chirilice? În limba moldovenească pare incorect din moment ce se consideră că nu există o limbă moldovenească diferită de cea română. În litere chirilice (fără altă explicație) ar fi poate o soluție. În Молдовеняскэ pare bizar? Aș dori să cunosc părerea altor Wikipediști asupra unei soluții corecte și neutre.

Afil 5 februarie 2007 23:24 (EET)

Puteți lua modelul de la Ungheni, Moldova. — AdiJapan ☎ 6 februarie 2007 06:10 (EET)

Florian Pittis

De ce nu se pomeneste in biografia lui din Wikipedia despre Poezia Muzicii Tinere? Vremuri prea demult apuse???

Daca aveti mai multe detalii, puteti s-o faceti chiar dumneavoastra.--Alex:D|^Mesaje 6 februarie 2007 12:17 (EET)

Am răspuns în același timp cu Alex. Nu, nici un eveniment nu e prea vechi pentru a fi inclus în enciclopedie; dimpotrivă, la evenimentele prea noi strîmbăm din nas. În cazul lui Florian Pittiș este vorba de un articol atît de mic încît nu cuprinde decît aspectele absolut esențiale, și probabil nici acelea toate. Wikipedia este scrisă de voluntari, chiar dumneavoastră puteți să modificați articolul și să-l îmbogățiți cu ce lipsește. Vă invităm să treceți pe la pagina de bun venit ca să vă faceți o idee despre ce este Wikipedia, apoi să vă documentați despre Poezia Muzicii Tinere și să dezvoltați articolul. Succes! — AdiJapan ☎ 6 februarie 2007 12:26 (EET)

Istoricul împărțirii administrativ-teritoriale a României

Cred că ar fi bine ca cineva (mai priceput la istorie decât mine) să inițieze o pagină de dezambigizare, eventual în cadrul Proiectului localitățile din România care să arate cam astfel:

• Județele interbelice ale Regatului României (71), înființate prin (Legea ... din ...);
• Regiunile Republicii Populare Române (1950) (28), înființate prin Legea nr 5 din 6 septembrie 1950;
• Regiunile Republicii Populare Române (1952) (18), înființate prin Decretul nr. 331 din 27 septembrie 1952;
• Regiunile Republicii Populare Române (1956) (16), înființate prin decretul nr. 12 din 1956;
• Regiunile Republicii Populare Române (1960) (16), modificate prin (Legea / decretul ?) din 24 decembrie 1960;
• Județele României (41 + Municipiul București), înființate prin Legea nr. 55 din 19 decembrie 1968.

Adevărul este că am crezut mult timp că din județele antebelice s-a trecut la regiuni și apoi iar la Județe. Noroc cu articolul Regiunea Stalin, din care am reușit să aflu că, de fapt, regiunile au avut trei etape (eu am intrat în clasa 1 în anul 1960, deci nu am "prins" decât ultima etapă, pe care o credeam a fi și singura). Dar, oricum, nu există hartă cu fiecare din etape. Miehs 6 februarie 2007 15:38 (EET)

O pagină de dezambiguizare este numai un macaz unde cititorul alege ce să citească, atunci cînd diferite subiecte au nume identice sau similare. În cazul diviziunilor administrative ale României ar trebui să avem un articol propriu-zis, unde să se discute evoluția acestor diviziuni de-a lungul timpului. — AdiJapan ☎ 7 februarie 2007 15:37 (EET)

Salut....Cine ma ajuta si pe mine cu ceva???

Cine imi poate spune cum se pot adauga imagini cand faci o noua pagina??? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.120.237.39 (discuție • contribuții).

Vezi: Wikipedia:Imagini sau Imagini -- Pixi ^discuție 7 februarie 2007 09:51 (EET)

Atenție și la faptul că dacă doriți să uploadați o imagine trebuie să vă fi creat un cont în prealabil și să fiți autentificat(ă). --Vlad|-> 7 februarie 2007 11:03 (EET

Dacă lucrați cu Wikipedia în limba română v-aș recomanda să nu uploadați nimic. Poate încărcați, poate trimiteți un fișier.

Afil 7 februarie 2007 22:18 (EET)

Probleme cu Sartre

Conferința lui Sartre de pe Wikisource, Existențialismul este un umanism, este foarte greu accesibilă! Linkurile care se trimit nu funcționează, iar încercările de a o accesa din wikipedia sau wikisource sunt o adevărată aventură. Prietenii cărora le-am recomandat să o citeasca au cautat-o câte jumătate de oră, până au reușit să intre.--Lenard denes 8 februarie 2007 10:43 (EET)

Pagina respectivă a fost ștearsă din motive de drepturi de autor. Vedeți în jurnalul paginilor șterse de la Wikisursă, la 1 februarie 2007 ora 15:12. Cum Sartre a murit în 1980, rezultă că operele sale vor intra în domeniul public abia la 1 ianuarie 2051. Mai avem de așteptat... — AdiJapan ☎ 8 februarie 2007 14:29 (EET)

Liste

În lista listelor apar trei felui de liste privitoare la autori:

1. Lista autorilor (la fel și Lista criticilor) 2. Listă a autorilor 3. Listă de autori

Părerea mea este că ar trebui să rămână doar Listă de autori, care fiind fără articol hotărât arată clar că doar o parte din toți autorii posibili sunt incluși, și anume cei despre care există și articole.

Lista autorilor sau Listă a autorilor induce ideea că lista este exhaustivă (în aceeași situație este și Lista pictorilor din Indonezia, Lista biologilor, Lista grădinilor botanice, Lista legumelor, Lista botaniștilor după abrevierea de autor...)

Evident că pot rămăne liste de tipul: Lista districtelor în Germania, Lista județelor din Irlanda, deoarece numărul districtelor sau județelor este finit, și lista poate fi exhaustivă.

Apare și situația inversă, Listă alfabetică a celor 50 de state componente ale SUA, la care, datorită numărului finit de state, incluse toate în listă, ar trebui să se numească Lista alfabetică a celor 50 de state componente ale SUA.

À bon entendeur, salut ! --Miehs 10 februarie 2007 23:10 (EET)

De acord cu toate sugestiile. S-a mai discutat treaba asta, lucrurile sînt clare. Nu mai rămîne decît să corectăm titlurile greșite. — AdiJapan ☎ 11 februarie 2007 04:26 (EET)

lamuriri...

Nu am inteles: 1. cum pot introduce imagini in materialul despre Hallstatt (Austria)? 2. cum pot sa-mi modific numele de utilizator (prenumele Dan nu e scris cu majuscul). Multumesc, ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Parvulescu dan (discuție • contribuții).

Răspunsuri:

1. La pagina Wikipedia:Imagini aveți îndrumări despre cum se pot trimite fișiere la Wikipedia și cum se pot introduce în articole.
2. Dacă doriți să vă schimbați numele urmați îndrumările de la Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator

Succes. — AdiJapan ☎ 11 februarie 2007 11:02 (EET)

Stargate SG1

salut .. aaa... ma intreb..de ce pe un site atat de 'populat' cu de toate pentru toti,nu gasesti nimic despre Stargate,si despre civilizatiile si planetele resp. stie careva ? :)

Pentru că nu a scris nimeni articolele încă. Nu vrei să le scrii tu, dacă urmărești serialul? Pe Wikipedia în engleză sunt mai multe date de unde se poate traduce.---Andrei 14 februarie 2007 12:56 (EET)

Wikipedia moldoveneasca

Vad ca s-a redeschis... nu era vorba sa fie stearsa?--Alex:D|^Mesaje 12 februarie 2007 03:27 (EET)

Nu s-a redeschis, este în continuare „înghețată”. Baza de date este blocată de la 11 decembrie, așa încît la schimbările recente nu mai apare nimic. Încercați să modificați o pagină și veți vedea că nu se poate. Tot ce vedeți acolo este în aceeași stare ca la data blocării. — AdiJapan ☎ 12 februarie 2007 18:29 (EET)

Abuz Cinemagia / Masini

Maşini_(film)

La o numaratoare sumara am observat ca acest articol contine peste 12 legaturi catre Cinemagia.ro si o legatura catre categoria Arta/Cultura din Trafic.ro... Chiar e nevoie de atat de multe legaturi la acest articol de la un singur site? Mariushmed 12 februarie 2007 17:29 (EET)

Ambasadori

Am observat că există funcția de ambasador WIKIPEDIA. În ce constă această funcție și ce condiții trebuie să îndeplinească un utilizator pentru a deveni ambasador? --Endriu 12 februarie 2007 18:24 (EET)

Vorbiți de lista de la Wikipedia:Ambasadă? Nu este o funcție oficială de ambasador. Utilizatorii de acolo nu au drepturi sau îndatoriri suplimentare față de ceilalți. Atîta doar că rolul ambasadorilor este să răspundă unor întrebări sau propuneri venite de la celelalte Wikipedii, deci este nevoie ca ei să știe foarte bine ce se întîmplă la noi, cum sîntem organizați, ce probleme avem, cu ce putem ajuta etc. Deci nu e suficient să vorbiți limbi străine, trebuie să mai fiți și la curent cu ce se întîmplă aici.

Și pentru că a venit vorba despre a cunoaște Wikipedia: ați fost avertizat (de două ori) că imaginile trebuie neapărat însoțite de informații despre sursă și licență, dar ați continuat să trimiteți imagini fără datele necesare. Asemenea imagini sînt șterse în termen de 7 zile, pentru că pun în pericol proiectul -- deja o bună parte din imaginile pe care le-ați trimis (cele care apăreau în articolul România) au fost șterse. Aceeași soartă o au și cele trimise recent dacă nu ne spuneți de unde le aveți și sub ce licență sînt disponibile. Iar dacă veți continua să încălcați regulamentul riscați să fiți blocat. — AdiJapan ☎ 12 februarie 2007 18:50 (EET)

cum se scrie corect?

Tîrgoviște sau Târgoviște ? Dîmbovița sau Dâmbovița ?

www.mie.ro precum și Poliția Tîrgoviște folosesc varianta cu "î" pe frontispiciul instituțiilor se află varianta cu "â"

Rog contactare la: " adrian.curelea@gmail.com " și precizați și sursa. Cu mulțumiri anticipate, Adrian Curelea

cat este distanta intre suceava si radauti?

cat este distanta intre suceava si radauti?

dacă e să cred harta sunt 94 km pe șosea.

Întâi nu am înțeles întrebarea dumneavoastră. În Dicționarul de arhaisme și regionalisme (DAR), am găsit cuvântul suceavă, care înseamnă țeava suveicii de la războiul de țesut manual. Dar oricât de harnică țesătoare ați fi, mă îndoiesc că alergați 94 km pe șosea cu suveica în mână. Cuvântul radauti, ca substantiv comun, nu apare nicăieri. Apoi mi-a trecut prin cap că poate vă referiți la localitățile Suceava și Rădăuți. Am alungat urgent acest gând, pentru că știu că o persoană alfabetizată nu scrie numele de localități cu minuscule. Deși, dacă văd că nu folosiți nici diacritice, iar propoziția începe și ea cu literă minusculă ... --Miehs 15 februarie 2007 17:42 (EET)

Aprox. 35 de km.

harta orasului

cum fac rost de o harta a orasului pe strazi, eventual numar imobile?

Faceți un efort și puneți întrebarea într-un mod logic. Vorbiți de Lisabona sau de Botoșani?

Apoi mai faceți un efort și citiți ce scrie sus: „alegeți numai subiecte enciclopedice sau care țin de Wikipedia”. — AdiJapan ☎ 14 februarie 2007 15:04 (EET)

Curățare categorii

Salut. Am văzut că la Munții Carpați - la categorii - listele nu sunt tocmai ordonate după nume. Adică Munții Bihorului sunt trecuți la "O", Masivul Cozia la "M" etc. Aceea situție am vazut-o și la categoria "Bătălii". Cum se poate trece Cozia la "C" Bihorul la "B"? Exista vreo formatare a textului articolului? Am bănuiala că întrebările astea au mai fost puse de câteva ori dar...întreb și eu... Mulțumesc! Cristi Pitulice 14 februarie 2007 22:10 (EET)

Ați zis bine "curățare categorii", pentru că nu mai este necesară sortarea. Soluția constă în eliminarea supracategoriilor redundante Munții Carpați și Geografia României, fiind suficientă plasarea într-una dintre categoriile corespunzătoare grupei muntoase, adică la Carpații Orientali, Carpații Meridionali sau Carpații Occidentali. -- GEO ^dialog 15 februarie 2007 00:06 (EET)

Pentru ordonarea alfabetică a paginilor în cadrul unei categorii folosiți următorul truc. De exemplu la articolul Munții Bihorului în loc de a scrie simplu

[[Categorie:Carpații Occidentali]]

scrieți

[[Categorie:Carpații Occidentali|Bihorului]]

unde textul de după bara verticală nu se afișează absolut nicăieri, dar arată unde trebuie introdus articolul în lista alfabetică, anume în acest exemplu la litera B. Dacă parametrul respectiv lipsește atunci se ia implicit titlul paginii, și așa ne trezim cu toate articolele listate la litera M.

La cele două articole pe care le-ați menționat am corectat eu. — AdiJapan ☎ 15 februarie 2007 08:02 (EET)

Despre cutii

Salut ! Vreau să știu unde pot găsi un ghid despre creearea cutiilor și o listă cu cutiile disponibile. Am căutat pe aici, dar nu am fost în stare să găsesc nimic care să mă ajute. Sper să nu fie o întrebare stupidă. Multumesc de ajutor. Nita Sorin 17 februarie 2007 02:12 (EET)

Încercați aici sau aici -- GEO ^dialog 17 februarie 2007 02:30 (EET)

Unele indicații netraduse în limba română pot fi găsite în Wikipedia de limbă engleză în articolul Category:Infobox templates

← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Afil (discuție • contribuții).

bibliografie

Am tradus un articol de pe en.wiki și aș avea o întrebare în legătură cu bibliografia. Dau copy-paste la bibliografia articolului de pe en.wiki?? În cazul meu bibliofrafia e fragmentată în References și External Links (en:Saturn V). Fac tot așa și la articolul în limba română sau le pot reuni? Care e politica oficială? Mulțumesc. --bekuletz 18 februarie 2007 20:33 (EET)

Felicitări pentru traducere.

La secțiunea de bibliografie intră tot ceea ce poate fi considerat bibliografie, adică atît surse folosite în scrierea articolului cît și surse idicate ca lectură suplimentară, indiferent de existența pe internet. La legături externe merg acele lucruri care nu reprezintă surse de documentare propriu-zise, de exemplu colecții de poze, filme, înregistrări audio etc. Greșeala pe care o fac mulți este să considere că dacă o sursă este online ea trebuie pusă la legături externe, dînd astfel mai multă greutate unui aspect de formă (online / offline) decît unuia de fond (sursă de documentare sau nu).

Nu uitați să marcați ceea ce nu este în limba română cu etichete de genul en . — AdiJapan ☎ 19 februarie 2007 03:32 (EET)

ciot

nu merge să pun ciot la articolul ambiguitate de rol :( .... dacă tot veni vorba trebuie adăugată categoria psihologie socială.mersi mult --Lenard denes 18 februarie 2007 22:27 (EET)

pictura

stie cineva daca HANS BURHART A FOST UN PICTOR CUNOSCUT? DE UNDE POT OBTINE INFOFMATII DESPRE EL? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Minculescu dumitru (discuție • contribuții).

De pe net se pot obține informații despre Hans Burkhardt: http://www.google.com/search?num=100&hl=en&safe=off&q=painter+hans+burkhardt&btnG=Search --Vlad|-> 19 februarie 2007 23:50 (EET)

Probabil te referi la Hans Burkhardt. Vezi link adaugat de Vlad. Mariushmed 20 februarie 2007 11:20 (EET)

o noua limba?

Buna ziua, Am priceput cum poate fi scris sau modificat un articol, dar cum poate fi introdusa o noua limba? Multumesc Silviu M.

Bună ziua. Vă referiți la caseta din partea stîngă „în alte limbi”? Dacă da, adăugați la sfîrșitul articolului [[en:denumirea articolului în limba engleză]] și după cîteva zile, roboții vor adăuga și restul limbilor. – Laurap\ ^mesaj 21 februarie 2007 15:37 (EET)

Cutie cu informatii

In versiunea englezeasca a Wikipediei exista asa numitul Infobox. As vrea sa stiu cum se numeste echivalentul romanesc. Si as mai vrea sa stiu echivalentul la "Sound sample box". ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Master Yugin (discuție • contribuții).

Nu există un termen încetățenit. Unii spun infobox [1], alții spun pur și simplu cutie [2] -- faptul că există informații în cutie este evident, altfel nu era nevoie de ea. V-aș recomanda a doua variantă. Pentru sound sample box nu-mi dau seama ce ar putea să însemne, un chenar în interiorul căruia există o legătură spre un fișier audio? Nu știu dacă asta chiar are nevoie de un nume. Spuneți-i de exemplu mostră de sunet sau sunet sau audio; vedeți un exemplu aici. Oricum, în ambele cazuri este vorba de cuvinte sau denumiri la care cititorul nu are acces, deci le puteți denumi oricum. Singura condiție este ca denumirea aleasă să fie suficient de sugestivă pentru ca și ceilalți contribuitori să le poată ține minte și eventual folosi.

Apropo de diacritice: puteți scrie corect peste tot, nu numai în articole. Succes! — AdiJapan ☎ 22 februarie 2007 06:56 (EET)

Anda Puc.

Unde pot gasi imagini cu instrumente muzicale?

Aici → commons:Category:Musical instruments – Laurap\ ^mesaj 22 februarie 2007 10:22 (EET)

Întrebare

Cum fac sa pun un articol in formatul standard? Articolul se numeste "orbiter", si nu stiu ce trebuie sa-i fac ca sa nu mai imi apara "Acest articol trebuie pus în formatul standard. Puteți contribui la îmbunătățirea conținutului și a formei sale." Multumesc! A, si as vrea sa stiu de unde isi ia Wikipedia fondurile, ca reclame nu are etc. Multumesc din nou! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Orbinaut (discuție • contribuții).

La începutul articolului exista un format (traducerea englezescului template) care arăta cam așa: {{wikizare}}. M-am uitat și se pare că nu mai era într-adevăr nevoie de acel format, articolul fiind deja wikizat suficient. --Vlad|-> 22 februarie 2007 14:57 (EET)

re: o alta limba

Multumesc Laurap, Da este vorba de caseta din stanga unde sunt limbile de la a..la z:), ideea este ca vreau sa stiu cum se introduce o limba noua (care nu figureaza pe nici un articol) si eventual cum se pot sterge unele limbi existente cu articolele lor cu tot. Am observat ca anumite limbi nu apar in pagina principala ci sunt o extensie a unor articole din alte limbi (in afara paginii principale).

Cu multumiri Silviu

Așa cum v-a spus și Laura mai sus, legăturile interwiki (trimiteri spre articolele omoloage în alte limbi) se introduc cu sintaxa:

[[xx:Titlul în limba xx]]

unde xx este codul limbii respective, de exemplu en pentru engleză, de pentru germană, es pentru spaniolă etc. Puteți vedea cum s-a procedat la alte articole, de exemplu mergeți la articolul Limba latină, apăsați pe modifică pagina (doar ca să vedeți codul sursă, nu ca s-o modificați) și uitați-vă la sfîrșitul textului din caseta de editare. Veți vedea un pomelnic lung care începe astfel:

[[af:Latyn]]
[[als:Latein]]
[[an:Latín]]
...

Acestea sînt legăturile interwiki. Puteți scoate din ele, schimba titlul articolelor destinație sau adăuga interwikiuri noi, bineînțeles atunci cînd este cazul. De obicei însă la un articol care nu are nici un interwiki e suficient să introduceți unul singur, pentru ca roboții să se descurce singuri cu adăugarea celorlalte. Singura grijă este ca acel interwiki pe care îl introduceți să trimită într-adevăr spre un articol pe același subiect, altfel roboții vor fi induși în eroare și vor introduce ce nu trebuie, atît la noi cît și în alte Wikipedii, iar o asemenea greșeală trebuie reparată manual.

Pagina principală este un caz aparte, unde am limitat intenționat interwikiurile din motive estetice. Există peste 200 de Wikipedii și dacă le listăm pe toate pagina devine prea lungă. În articole însă nu facem o asemenea limitare. — AdiJapan ☎ 23 februarie 2007 07:50 (EET)

Serverul

Picarea serverului ar trebui sa ne ingrijoreze? Mi se pare ca a mai avt probleme inca o data, acuma de curand.--Alex:D|^Mesaje 22 februarie 2007 21:17 (EET)

Depinde cât de des se întâmplă și care anume sunt cauzele. Ideea este că arhitectura sistemului wikipedia este destul de complicată, cu frontenduri Apache și backenduri MySQl și depinde ce anume cade. Cel mai des am văzut blocări ale bazei de date la scriere pentru ca să se producă replicarea, sau accesul web (Apache) căzut. Oricum nu prea putem face noi ca simpli utilizatori prea mult (și stai liniștit, ca în general atunci când cade, nu cade doar ro.wiki ci wikipedia cu totul). --Vlad|-> 23 februarie 2007 11:13 (EET)

articolul "Logică"

"Logică" este un articol mai degrabă prost prin conținut, însa structurat așa cum trebuie. Prezentarea acestei discipline este făcută din perspectiva manualelor de liceu și poate fi oarecum folositoare doar la respectivul nivel. O mult mai bună prezentare se află la http://plato.stanford.edu/entries/logic-ontology/#2. Întrebarea mea este cum aș putea opera anumite modificări asupra articolului "Logică" - din sursa citată - fără să-l transform într-unul fără nici o noimă (dat fiind faptul că sunt două abordări profund diferite)? Singura soluție este rescrierea lui integrală (i.e. traducerea celui englezesc). În acest caz întrebarea este dacă o astfel de variantă este acceptabilă, dat fiind faptul că respectivul articol respectă formal regulile Wikipedia, însă este nefolositor? Hypereu 23 februarie 2007 22:06 (EET)

Aveți dreptate, articolul are mare nevoie de ajutor. Dacă vă pricepeți bine la subiect și dacă estimați că versiunea în engleză este scrisă foarte bine vă invit să faceți o traducere a acelui articol. Traducerea nu trebuie să fie neapărat fidelă, deci vă propun să păstrați totuși acele fragmente din articolul românesc actual care merită să rămînă (dacă socotiți că există).

Urma să vă mai trimit la pagina Wikipedia:Greșeli frecvente, unde există o secțiune despre traducerile proaste, dar citindu-vă între timp pagina de utilizator constat că nu mai e nevoie. Mulțumesc că doriți să contribuiți la Wikipedia și spor la scris! — AdiJapan ☎ 24 februarie 2007 08:43 (EET)

www.Articles.ro

Ce credibilitate are www.Articles.ro? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 80.203.40.39 (discuție • contribuții).

Cam atît cît poate să aibă un sit unde oricine poate scrie orice. Văd că situl acela are și unele articole copiate (ilegal) de la noi, așa cum are adunate tot felul de texte care circulă de obicei prin scrisori înlănțuite. Ceva de genul „de la lume adunate și-napoi la lume date”. În orice caz informațiile cuprinse în articolele lor nu pot folosi la Wikipedia, pentru că situl respectiv nu se califică drept sursă de încredere. — AdiJapan ☎ 24 februarie 2007 08:58 (EET)

Formatul: Articol Principal cam "nepotrivit"

Exemplu:

Articol principal: articol detaliat.

Recent, la unul din articolele pe care le scriu, am fost nevoit să folosesc acest format. Părerea mea este că acest format sare prea mult în ochi și ar putea degrada aspectul general al unui articol. Versiunea folosită pe en.wiki mi se pare mai potrivită, fiind mult mai discretă. Ce părere aveți? Ați fi de acord cu modificarea formatului în acest sens?

Un exemplu de folosire a formatului: Limba română

Sau: Special:Whatlinkshere/Format:Articol_principal --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 24 februarie 2007 16:57 (EET)

De acord. Lupa poate rămîne, dar fondul și mai ales liniile orizontale distrag prea mult atenția. — AdiJapan ☎ 24 februarie 2007 20:17 (EET)

Dacă modificați formatul poate aveți în vedere că în Wikipedia commons imaginea lupei a fost schimbată. Formatul existent utilizează pentru lupă fișierul Nuvola apps xmag.png. Noul fișier este Searchtool.svg. Wikipedia commons recomandă trecerea de la vechiul format la noul format. Trebuie să recunosc că nu-mi dau seama de diferențe sau avantaje. Afil 25 februarie 2007 18:03 (EET)

Ei acolo duc o politica de înlocuire a imaginilor grafice salvate png cu exemplare salvate svg, pentru ca svg-ul salvează informația sub formă de vectori și curbe. Așadar: dimensiuni mai mici, posibilitatea de reproducere la orice dimensiune.--Alex:D|^Mesaje 25 februarie 2007 18:19 (EET)

Este bine așa cum arată acum?--Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 00:29 (EET)

Da, excelent. Mulțumesc, Alex. — AdiJapan ☎ 26 februarie 2007 02:56 (EET)

Film Spielberg

Cum se numeste filmul lui Spielberg care are ca tema distrugerea Terrei de catre un asteroid imens? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.41.254.218 (discuție • contribuții).

Unde gasesc imagini pentru colorat cu chinezi si despre china?

diferenta intre osmolaritate si osmolalitate

1. Lista de filme si informatii despre Spielberg gasesti aici : http://imdb.com/name/nm0000229/

2. Cauta carti si poze gata de colorat folosind link-ul asta : http://www.google.ro/search?q=china+colouring+book

3. http://en.wikipedia.org/wiki/Osmolarity vs. http://en.wikipedia.org/wiki/Osmole_%28unit%29  ? Mariushmed 25 februarie 2007 20:16 (EET)

O nouă înfățișare pentru cafenea?

Vreau să vă cer părerea pentru a schimba înfățișarea actuală a Cafenelei cu aceasta. Pe de-o parte aspectul este îmbunătățit, pe de altă parte, prin blocarea paginii principale și posibilitatea de modificare doar a zonei de mesaje se mai elimină din nereguli. Legăturile către celelalte limbi au fost puse sub formă de comentariu, pentru a nu exista probleme.--Alex:D|^Mesaje 25 februarie 2007 21:50 (EET)

Nu sînt sigur că am înțeles avantajele versiunii propuse. Am făcut și eu două teste; necazul este că, după ce salvez -- și dacă adaug un comentariu nou la o secțiune existentă și dacă creez o secțiune nouă --, în loc să mă întorc la Cafenea ajung într-o subpagină a ei.

Pentru a evita modificarea antetului acesta se poate pune într-o pagină separată și introduce în Cafenea ca pe un format. De fapt, concret, despre ce nereguli vorbiți? Cafeneaua este singurul loc care atrage mulți vizitatori și care permite modificarea, deci este firesc să fie vandalizată frecvent sau confundată cu un forum liber -- de vină e și numele. Altfel de o vreme încoace lucrurile merg mult mai bine, pentru că aria de subiecte a fost redusă drastic (uitați-vă în arhivele de anul trecut).

În ce privește aspectul sînt de acord cu schimbarea propusă. — AdiJapan ☎ 26 februarie 2007 02:41 (EET)

Mă refeream la faptul că apar mesaje și/sau semnături în capul paginii. Chiar azi am șters una. În plus, mi se pare un lucru înțelept ca paginile des utilizate să fie protejate (la en:wp așa se întâmplă). În problema întoarcerii, mi-am pus și au întrebarea... Cum aș putea face. Dar deocamdată am considerat că necesitatea întoarcerii în pagina principală este minimă, doar dacă cel ce a trimis mesajul nu vrea să meargă pe legăturile din caseta din dreapta sus. Asadar, dacă pagina cafenelei este protejată, utilizatorii nu vor putea adăuga mesaje decât în zona/subpagina de discuții. Ceea ce nu se întâmplă în cazul utilizătii unui format.--Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 02:47 (EET)

În privința protecției nu am urmărit vandalizările pentru a-mi da seama de gravitatea problemei.

În ceea ce privește aspectul sunt de acord cu forma mai concentrată a prezentării. Am mari obiecții cu privire la textul Adaogă un mesaj sau o întrebare. Trebuie formulat ca Adăugați un mesaj sau o întrebare. Forma persoanei a doua singular este foarte deranjantă. De exemplu, dacă vreau să comand ceva prin internet și văd un mesaj scris la singular, gen "apasă pe..." renunț la serviciile furnizorului respectiv. Sunt vehement împotriva oricărei forme de preluare necritică și superficială a unor forme aparent din limba engleză. Cred că în Wikipedia trebuie să fim foarte atenți cu menținerea caracterului limbii române.

Exceptând această obiecție sunt de acord cu modificările propuse.Afil 26 februarie 2007 03:32 (EET)

Nu-s chiar vandalizări, sunt mai mult neglijențe. Dar sunt. Oricum, obiecția dumneavoastră este întemeiată și am operat schimbarea necesară. Englezii au o scuză: n-au plural de politețe... Că tot veni vorba, am creat formatul: {{Doresc politețe}} --Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 03:38 (EET)

OK! Întotdeauna prefer progresul în relație cu stagnarea!

Cu o mică corecție. Englezii nu au singular de nepolitețe, au doar pluralul de politețe, care a fost generalizat de câteva secole. YOU este forma plurală, nu singulară a persoanei a doua a pronumelui personal. Forma singulară a pronumelui, Thou, se mai găsește în texte vechi, în general anterioare secolului XVII, și se menține doar în texte religioase (care de obicei sunt vechi). A traduce you prin tu în diferite instrucțiuni pe internet, nu dovedește decât o necunoaștere a limbii engleze și o incapacitate de a traduce corect. Afirmația Dvs. este de aceea incorectă. Englezii nu au nevoie de scuză, ei nu au decât pluralul de politețe. Afil 28 februarie 2007 18:18 (EET)

--nelu craciun 26 februarie 2007 07:56 (EET)

Noua înfățișare mi se pare mai bună d.p.d.v. al aspectului. Dacă inserez un mesaj, ajung însă într-o subpagină, nu în pagina principală a cafenelei, ceea ce nu este OK. Încă ceva: tot ceea ce este deasupra mesajelor inserate de diverși utilizatori ar trebui pus într-un format care să fie apelat din pagina principală a cafenelei, iar în sursa cafenelei să apară doar apelarea formatului și apoi mesajele propriu-zise. Este mai elegant, provoacă mai puține confuzii dacă cineva în loc să aleagă puțin "Adăugați un mesaj nou sau o întrebare" va alege să dea edit la pagină, iar în cazul unei vandalizări a paginii, cel puțin va vandaliza doar mesajele și/sau va șterge din pagină formatele (evident cu excepția cazului utilizatorilor mai avansați care ar putea vandaliza formatele).

Un alt aspect enumerat mai sus, cel al protejării formatelor importante, similar cu wikipedia engleză - ar trebui luat în considerare. Cel puțin la formatele care suferă relativ puține modificări, sau aproape deloc și la cele foarte răspândite.--R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 26 februarie 2007 08:27 (EET)

Progres da, dar să fie spre înainte! (Ar fi zis Caragiale...)

În trecut Cafeneaua era mai mult un spațiu pentru vizitatori, deci începători în ale Wikipediei, care veneau și cereau ajutor în probleme de familie, puneau întrebări de natură medicală (cum mă vindec de boala X?), ofereau oportunități de afaceri și alte bazaconii similare de la cei care luau Wikipedia drept forum. Între timp s-au stabilit limite mai clare pentru scopul Cafenelei (vezi textul roșu de sus), așa încît participă în general utilizatorii cît de cît stabili. De aceea cred că nu e mare nevoie de legătura de sus care permite crearea unei noi secțiuni -- așa cum nici în articole nu există așa ceva. Faptul că sus de tot scrie modifică pagina și că fiecare secțiune permite modificarea ar trebui să fie suficient. Nici de instrucțiunile de la început nu prea e mare nevoie. Cu cît facem pagina să semene mai mult cu un forum cu atît confuzia se va face mai frecvent. — AdiJapan ☎ 26 februarie 2007 08:34 (EET)

Legătura de sus și faptul că nu am creat un format separat pentru acea parte de informare implică blocarea paginii Wikipedia:Cafenea și faptul că o dată făcut acest lucru, utilizatorul are două variante: ori apasă pe linkul de sus și adaugă un mesaj la sfârșitul subpaginii de discuții, ori apasă pe un "modifică" în subpagina de discuții. Rezultatul e același: nu poate șterge nimic din Cafenea (formate, alte limbi sau mai știu eu ce) dar poate pune mesaje. Crearea unui format pentru partea informativă implică o pagină mai "curată", dar nu împiedică vreun neatent să lase un mesaj chiar deasupra lui, cum s-a întâmplat de atâtea ori... Ori eu asta vreau să evit. În plus, am observat că mai sunt unii cărora trebuie să le explici ce și cum ca la copii de cinci ani și tot nu înțeleg. Paza bună trece primejdia rea, și eu cred că pomelnicul de sus ne-a mai scăpat de câteva probleme, eu zic să fie păstrat. Până acuma am observat șaisprezece întrebări din 38 de subiecte, numai pe luna februarie, de la persoane neînregistrate (care pot sau nu fi familiarizate cu Wikipedia). --Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 10:08 (EET)

Alex, felicitări pentru idei și pentru noul look propus... mi se pare excelent! --Vlad|-> 26 februarie 2007 12:34 (EET)

Hai să încercăm totuși să punem antetul cu toate explicațiile și cu interwikiurile într-o subpagină. Putem eventual proteja acea subpagină, dacă e vandalizată frecvent, deși nu cred că va fi cazul.

În orice caz, oricum am face se vor găsi indivizi care să ne întreacă orice așteptare și să-și pună mesajele în altă parte decît trebuie. Nimic nu poate fi 100% foolproof -- sau dacă totuși este, atunci nu poate fi folosit la nimic. — AdiJapan ☎ 26 februarie 2007 15:54 (EET)

Așa am și făcut în testul meu, e totul băgat în format. Numai că, așa cum propui tu, s-ar putea să vină un X-ulescu și să pună un mesaj în capul foii:

Câte dinți are vrabia?

{{Antet Cafenea}}

...

Și practic n-ai rezolvat nimic, fiindcă asta era problema esențială: se scrie unde nu trebuie. Pe când, în propunerea mea, acest lucru nu se mai întâmplă.

Vreau să întreb dacă există vreo posibilitate ca un format, chiar pus în capul paginii să se regăsească jos, precum categoriile. Vreau să fac o legătură către pagina principală a cafenelei, din subpagina de mesaje.

Am pus formate și subpagină, spre testare. Cum vi se pare? Lăsăm așa? Dacă da, atunci pagina Wikipedia:Cafenea poate fi protejată, discuțiile având loc în subpagina Wikipedia:Cafenea/La cafea--Alex:D|^Mesaje 26 februarie 2007 16:33 (EET)

În varianta actuală sînt două probleme mari:

1. După ce scrii un mesaj nu te întorci la pagina întreagă, ci la subpagină.
2. Legătura modifică pagina de sus nu mai funcționează.

Aceste două aspecte mi se par prea diferite față de restul paginilor de la Wikipedia și le consider dezavantaje mult mai mari decît riscul ca un mesaj să fie postat deasupra antetului. De altfel acel risc poate fi redus drastic cu un mic mesaj de genul <!-- SCRIEȚI DEDESUBT --> pus sub antet.

Legăturile interwiki se pot pune și ele în subpagina antetului (cu includeonly) astfel încît Cafeneaua să conțină numai apelul către subpagină și comentariile propriu-zise. — AdiJapan ☎ 27 februarie 2007 02:06 (EET)

1. Nu am găsit soluție la asta
2. Asta era și ideea.

Dar cred că ideea ta e mai bună, mai ales că rămâne doar un format pus. Ia să vedem...--Alex:D|^Mesaje 27 februarie 2007 02:21 (EET)

Ok, se poate deproteja.--Alex:D|^Mesaje 27 februarie 2007 02:24 (EET)

Între timp m-am răzgîndit cu legăturile interwiki, ele trebuie să rămînă aici ca să poată fi actualizate de roboți și pentru ca roboții să nu creeze la celelalte Wikipedii legături spre subpagina antetului.

Am readus conținutul la Cafenea. În momentul acesta totul funcționează normal, fără să fie nevoie de protejare. Am rearanjat un pic interwikiurile, apelul antetului și TOC-ul astfel ca lumea să nu fie tentată să scrie între ele. Cum vi se pare? — AdiJapan ☎ 27 februarie 2007 02:29 (EET)

E bine asa, oricum arata mai curat.--Alex:D|^Mesaje 27 februarie 2007 02:36 (EET)

Îmi place aspectul general al paginii. Am observat doar un mic detaliu. Fereastra de „Adăugați un mesaj sau o întrebare nouă” nu are posibilitatea de folosire a diacriticelor.Cel puțin la mine nu apar.Le puteți introduce pentru a ușura munca noilor colaboratori?--Karin 27 februarie 2007 10:45 (EET)

Folosirea sau nu a diacriticelor ține exclusiv de configurarea calculatorului Dvs. adică folosirea diacriticelor nu este ceva impus automat de vreo configurație de la wikipedia. --Vlad|-> 27 februarie 2007 11:18 (EET)

Nu știu ce ați vrut să faceți cu Cafeneaua, dar nu-mi place.

• În primul rând, cred că este bine să existe un loc de discuții (mai) libere (similar unui forum), și ar trebui să ne relaxăm cu „doar discuții legate de wikipedia”. Această variantă este susținută și de faptul că foarte mulți contribuitori activi au răspuns de-a lungul timpului unor întrebări care n-aveau nici o legătură cu wikipedia.
• În al doilea rând, „don't fix it if it ain't broke” - numărul de vandalizări ale cafenelei nu era atât de mare ca să impună această discuție, atâtea modficări și complicarea inutilă a mecanismului de modificare a unei pagini.
• Am intrat fără a fi autentificat și n-am putut scrie nimic, nici cu legătura „Adaugă subiect nou”. Așa trebuia să fie sau e o greșeală?--Laur | Discuție 27 februarie 2007 11:59 (EET)

Aceasta fiindcă până la urmă nu s-a mai realizat exact ce am propus eu. Rog un administrator să deprotejeze Wikipedia:Cafenea.--Alex:D|^Mesaje 27 februarie 2007 12:21 (EET)

Wikipedia nu este un forum de discuții -- spune tradiția și bine face. La Cafenea discutăm despre Wikipedia. Deja pagina Wikipedia:Unde întreb nu mai este folosită aproape deloc (nici nu avea un nume inspirat) și toată lumea care are întrebări vine aici. Mi se pare un lucru foarte bun. Dacă țineți neapărat facem și un Oracol (unde să răspundem la întrebările enciclopedice ale cititorilor), deocamdată astfel de întrebări se pun aici.

Apoi Alex cam avea dreptate, Cafeneaua era destul de des vandalizată. Atîta doar că soluția găsită de el avea cîteva dezavantaje, le-am spus mai sus. Cred că organizarea actuală a paginii este un pic mai bună decît înainte, pentru că nu mai lasă utilizatorilor atîta libertate să scrie deasupra antetului sau printre interwikiuri. O să vedem cum merge. În orice caz cu cît această pagină este mai diferită de celelalte, cu atît este mai ostilă, pentru că nu permite utilizatorilor să modifice pagina așa cum sînt obișnuiți.

De protejare sînt vinovat eu: cînd am mutat discuțiile înapoi în Cafenea n-am observat că fusese protejată. — AdiJapan ☎ 27 februarie 2007 17:18 (EET)

Adi, de ce crezi tu că ești "vinovat" pentru protejare?!? http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACafenea&diff=840487&oldid=840383 Mi se pare că pagina era doar semi-protejată, adică tocmai utilizatorii anonimi erau împiedicați să scrie (asta explică Laur de ce nu ai reușit să scrii nimic ca anonim). --Vlad|-> 27 februarie 2007 17:55 (EET)

După ce am introdus noua înfățișare, spre testare, l-am rugat eu pe Pixi să blocheze pagina. Însă blocarea trebuia să fie totală, nu parțială. Oricum, am ajuns aici, măcar e mai bine.--Alex:D|^Mesaje 27 februarie 2007 19:22 (EET)

Vlad: Pentru că normal este ca oricine, chiar și anonimii (sau mai ales ei), să poată pune întrebări despre Wikipedia. — AdiJapan ☎ 28 februarie 2007 02:32 (EET)

Adi, nici eu nu cred altceva referitor la posibilitatea ca anonimii să scrie la cafenea, ziceam doar că Pixi semiprotejase pagina. --Vlad|-> 28 februarie 2007 11:16 (EET)

Format

Cum poate un utilizator să creeze un format nou? Și cum se poate verifica dacă un format există sau nu înainte de a-l crea? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 85.186.25.189 (discuție • contribuții).

Puteți consulta lista tuturor formatelor: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Allpages&namespace=10&from=! pentru a vedea dacă un anumit format există sau nu. Pe de altă parte, formatul poate exista dar poate eventual exista sub un alt nume decât cel sub care v-ați gândi Dvs. să-l creați. --Vlad|-> 26 februarie 2007 15:08 (EET)

nelamurire

Bine v-am gasit Am incercat sa introduc o pagina cu tenorul Nicolae Leonard, inclusiv cu imagine si nu am reusit. Nu stiu unde gresesc, poate ma puteti ajuta Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cordos ramona (discuție • contribuții).

Păi:

• În paginile de discuție, la sfârșitul fiecărei intervenții, se scrie --~~~~, ca să apară semnătura.
• Formatarea textului în codul wikipedia se face după anumite reguli: Wikipedia:Cum modific o pagină
• Pentru a trimite o imagine folosiți legătura din partea stângă a paginii, de la „trusa de unelte” (apare doar pentru utilizatorii autentificați).
• Pentru a crea un articol aveți instrucțiuni aici: Wikipedia:Cum creez o pagină

Dacă este ceva ce nu înțelegeți din paginile de ajutor, reveniți aici cu o întrebare.--Laur | Discuție 27 februarie 2007 12:07 (EET)

Ca să fie mai simplu: creați o legătură către art. Nicolae Leonard, adică așa: [[Nicolae Leonard]], chiar și aici. Vă va apărea o legătură roșie: Nicolae Leonard, pe care puteti s-o modificați. În rest, urmați indicațiile de mai sus. Succes--Alex:D|^Mesaje 27 februarie 2007 12:12 (EET)

Mesaje

Ași dori să știu dacă mesajele standard și cele de avertizare cu excepția celor legate de blocarea unui utilizator pot fi trimise de orice utilizator sau numai de către administratori. Mă refer la mesaje ca cele legate de semnătură, de diacritice, de modificare a paginilor de utilizator, etc… Mulțumesc. --Endriu 27 februarie 2007 19:14 (EET)

Mesajele le poate pune oricine. Pe pagina asta: Wikipedia:Formate_utile/Mesaje puteți găsi o listă completă de mesaje standard. Spor la treabă! --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 28 februarie 2007 01:56 (EET)

Cutie cu nisip

Bună, îmi face și mie cineva o Cutie cu nisip pe pagina de utilizator? Eu am încercat, dar nu știu ce s-a întâmplat, nu a mers. Mulțumesc. -- Mocu 27 februarie 2007 21:56 (EET)

Văd că v-ați descurcat. Dacă mai are și altcineva aceeași întrebare răspunsul se găsește la cutia cu nisip publică: Wikipedia:Cutia cu nisip. De asemenea vedeți Wikipedia:Cum creez o pagină. — AdiJapan ☎ 28 februarie 2007 02:32 (EET)

O descoperire și o rugăminte

1. http://www.monitorulexpres.ro/?a=citeste&p=povestiri_adevarate&s_id=1661 Este foarte interesant, auzisem ceva dar vag. Se pot adăuga la articol informații utile.
2. Am creat articolul Etnografia Țării Bârsei din vreo patru surse, însă treptat. Nu știu de ce, dar nu mi se pare bine închegat. Aș avea nevoie de câteva opinii obiective (exceptând lipsa imaginilor și a capitolului „Oieritul”). Pe pagina respectivă de discuții, bineînțeles.--Alex:D|^Mesaje 28 februarie 2007 02:11 (EET)

Casa Poporului

casa poporului este pe locul doi in lume ca marime? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.125.23.88 (discuție • contribuții).

Vedeți răspunsul în cadrul articolului respectiv. --Vlad|-> 28 februarie 2007 15:00 (EET)

Blocare

Ași mai vrea să știu dacă orice utilizator poate bloca alt utilizator ( din motive obiective, bineînțeles ), sau acest lucru poate fi făcut doar de către administratori. -- Endriu 28 februarie 2007 14:14 (EET)

Doar un administrator poate bloca un alt utilizator (din motive obiective, bineînțeles). --Vlad|-> 28 februarie 2007 15:00 (EET)

o intrebare...

Cum pot stii de cate ori a fost accesata o pagina pe care am scris-o eu? Multumesc! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iulia moreni (discuție • contribuții). 28 februarie 2006 19:04

Deocamdată nu puteți ști dar se mai umblă la soft și poate-poate. – Laurap\ ^mesaj 28 februarie 2007 21:00 (EET)

caine lup

O intrebare generala privitoare la caini......... am doi caini lupi, unul din ei de citeva zile are nasul uscat......care este explicatia acestui fapt. In rest este bine, mananca, doarme bine.....

Multumesc

Virginia

In mod normal, nasul cainilor este umed. Daca acesta devine uscat si in cel mai rau caz crapa pielea nasului, este semn de temperatura ridicata din cate stiu eu. Cel mai bine ar fi sa il duceti la un veterinar. Chiar daca nu are nimic, un control general nu strica niciodata.--Alex:D|^Mesaje 28 februarie 2007 20:56 (EET)

La această pagină se discută numai despre Wikipedia și subiecte enciclopedice legate de articolele (prezente sau viitoare) din Wikipedia; în orice caz Cafeneaua nu este un forum. Punînd alte feluri de întrebări riscați să vă fie șterse mesajele. În plus a cere sfaturi medicale unor nespecialiști e de-a dreptul periculos. — AdiJapan ☎ 1 martie 2007 02:59 (EET)