Wikipedia:Reclamații/Arhivă/2020

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.


109.100.34.65[modificare sursă]

Vandalism după avertismentul final.--Nyook 4 ianuarie 2020 16:02 (EET)

Rezolvat Rezolvat. -- Victor Blacus (discuție) 4 ianuarie 2020 18:07 (EET)

Centrul de Studii în Istorie Contemporană[modificare sursă]

Cont public utilizat în continuare, deși a fost avertizat în octobrie 2019.--Nyook 4 ianuarie 2020 15:17 (EET)

A primit o ultimă avertizare. Dacă o ignorează va urma blocarea. -- Victor Blacus (discuție) 4 ianuarie 2020 15:20 (EET)

Matashsjamak[modificare sursă]

Vandalism după avertismentul final.--Nyook 2 ianuarie 2020 20:34 (EET)

Rezolvat Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 2 ianuarie 2020 20:52 (EET)

Vandalizări repetate[modificare sursă]

Părerea mea e că pentru vandalizările la articolele despre zei trebuie sesizat abuse@rcs-rds.ro Tgeorgescu (discuție) 2 ianuarie 2020 16:13 (EET)

Nu știu cât de eficient ar fi. E vorba în mod clar de un atac concertat. Eu voi aplica blocarea „din prima” pentru această familie de trolli și propun colegilor administratori să facă același lucru. --Pafsanias (discuție) 2 ianuarie 2020 16:20 (EET)
@Pafsanias: și 5.12.226.224 . Tgeorgescu (discuție) 2 ianuarie 2020 17:22 (EET)
Acum și alți utilizatori continuă să vandalizeze alte articole. Trebuie luate măsuri. A se vedea și articolele vizate: Hades și Marte (zeu). 86.120.227.84 (discuție) 3 ianuarie 2020 08:37 (EET)
@Tgeorgescu, Pafsanias: cred că este necesară o verificare Checkuser. 86.120.227.84 (discuție) 3 ianuarie 2020 08:46 (EET)
Vandalul/vandalii dispun de multe IP-uri, nu cred că poate face mare lucru checkuserul. Tgeorgescu (discuție) 3 ianuarie 2020 08:48 (EET)
Și atunci ce trebuie de făcut? Trebuie că administratorii să impună un filtru de editare în acest sens. 86.120.227.84 (discuție) 3 ianuarie 2020 08:51 (EET)
Verificarea este inutilă, ar fi de blocat prea multe game de ip și după riscăm să blocăm și utilizatori anonimi de bună credință. Voi încerca să fac un filtru care să îi potolească pentru câteva zile.— Ionutzmovie discută 3 ianuarie 2020 20:05 (EET)
Unele filtre existente (obscenități, majuscule) nu au funcționat deloc în perioada în care vandalii au acționat [1], cercetez să văd de ce.— Ionutzmovie discută 3 ianuarie 2020 22:43 (EET)

Nglmarinn[modificare sursă]

Vandalism după avertismentul final. --FonAfon (discuție | contribuții) 2 ianuarie 2020 13:43 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 2 ianuarie 2020 13:47 (EET)

Obscenități repetate[modificare sursă]

Special:Contribuții/85.186.15.127 a repetat obscenități în pofida avertismentului pentru asta. Solicit blocarea. Tgeorgescu (discuție) 2 ianuarie 2020 10:08 (EET)

Yes check.svg Realizat. -- Victor Blacus (discuție) 2 ianuarie 2020 10:32 (EET)

Mawiojsof[modificare sursă]

Iar a revenit Mawiojsof cu vandalizări. Vă rog să-l blocați. 178.138.35.208 (discuție) 5 ianuarie 2020 18:16 (EET)

Yes check.svg Realizat. -- Victor Blacus (discuție) 5 ianuarie 2020 18:24 (EET)

137.101.253.159[modificare sursă]

Vandalizări la diferite articole, după avertismentul final. --Bătrânul (discuție) 5 ianuarie 2020 17:22 (EET)

Și insistă... are neuronul odihnit... --Bătrânul (discuție) 5 ianuarie 2020 17:24 (EET)
La art. The SpongeBob Movie: Sponge on the Run a depășit și WP:R3R. Îl las în plata Domnului, sau a administratorilor. --Bătrânul (discuție) 5 ianuarie 2020 17:28 (EET)
Rezolvat Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 5 ianuarie 2020 17:31 (EET)

Salam Popa al 8-lea[modificare sursă]

Vandalizări la diferite articole (inclusiv pe această pagină), după avertismentul final. --Bătrânul (discuție) 9 ianuarie 2020 12:35 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 9 ianuarie 2020 12:41 (EET)

ING Bank Romania[modificare sursă]

Cont public utilizat în continuare, deși a fost avertizat în august 2019.--Nyook 6 ianuarie 2020 17:51 (EET)

Rezolvat Rezolvat de Andrei Stroe. -- Victor Blacus (discuție) 6 ianuarie 2020 18:53 (EET)

Vandalizări pe pagina de utilizator al Victor Blacus[modificare sursă]

Utilizatorul Momokos a vandalizat pagina de utilizator al administratorului Victor Blacus de două ori. Și nu în ultimul rând, doresc mascarea/ascunderea modificării făcută de către Momokos. 2A02:2F01:6207:FC00:5C0E:2A56:F359:F784 (discuție) 14 ianuarie 2020 19:36 (EET)

Utilizatorul este blocat deja, de aceea reclamația nu are temei, decât doar de ascuns cea de-a doua vandalizare la pagina lui Victor Blacus – ceea ce Blacus poate să facă de unul singur, dacă dorește. //  Gikü  vorbe  fapte  14 ianuarie 2020 19:57 (EET)
Știu deja. @Victor Blacus: eu te rog, să iei măsuri cu privire la această modificare. 2A02:2F01:6207:FC00:5C0E:2A56:F359:F784 (discuție) 14 ianuarie 2020 20:06 (EET)

86.125.113.212[modificare sursă]

Vandalism după avertismentul final.--Nyook 14 ianuarie 2020 08:38 (EET)

Blocat, mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  14 ianuarie 2020 09:17 (EET)

86.107.38.82[modificare sursă]

Vandalizări în serie a articolelor despre posturile de televiziune din România, după un pattern cu care ne-am mai confruntat. Mai exact cele peste 100 de „contribuții” ale sale din această noapte au constat din modificări „subtile” ale datelor calendaristice din respectivele articole. La unele am dat revert, dar au mai rămas multe; îi rog pe ceilalți wikipediști să dea o mână de ajutor la anularea acestor vandalisme. --Bătrânul (discuție) 13 ianuarie 2020 08:46 (EET)

Problema e introducerea de informații eronate în articole despre societățile din România și nu numai. IP-ul e geolocalizat în Verguleasa, județul Olt. Pentru detalii a se vedea pe IP2Location.com. Cea mai bună metodă este filtrarea modificărilor dubioase în încercarea de a combate această formă de vandalism. 178.138.34.7 (discuție) 13 ianuarie 2020 08:54 (EET)
Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2020 10:07 (EET)
Am verificat toate paginile, făcând revert acolo unde revert nu era făcut. Rezolvat Rezolvat //  Gikü  vorbe  fapte  13 ianuarie 2020 21:12 (EET)

213.233.85.15[modificare sursă]

Solicit blocarea acestuia, deoarece nu vrea să înțeleagă sensul politicii. A fost avertizat de Giku să semneze mesajele. 185.53.199.146 (discuție) 16 ianuarie 2020 14:24 (EET)

Blocat pentru 24 de ore de la modificarea paginilor de discuție. //  Gikü  vorbe  fapte  16 ianuarie 2020 14:42 (EET)

Posibil abuz de utilizare de conturi (clone) în legătură cu pagina Wikipedia OneFitMusic[modificare sursă]

Recent, acceași nume al unor conturi de utilizator editează împreună articolul OneFitMusic. Primul a fost Vivi666izzy, iar după utilizatorul anonim, la rândul său, a intervenit și Lilliana4447 să editeze. Conform Wikipedia:Clone, utilizarea utilizarea mai multor conturi de către aceeași persoană este interzisă. Solicit verificarea cu CheckUser în acest caz. Situația similară se vede și la Wikipedia:Pagini de șters/OneFitMusic unde are loc o discuție privind ștegerea sa de la Wikipedia. 2A02:2F01:6207:FC00:F097:4643:F3BE:9E31 (discuție) 15 ianuarie 2020 23:20 (EET)
Cererile de Checkuser se depun la m:SRCU. Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2020 23:43 (EET)
Cine poate cere Checkuser acolo, să facă careva. Eu nu vreau să existe deliberări tolerante, dar au fost identificate două nume: Vivi666izzy și Lilliana4447. Luați în discuție măsura după ce se face verificarea CU. 2A02:2F01:6207:FC00:F097:4643:F3BE:9E31 (discuție) 15 ianuarie 2020 23:48 (EET)
Adaug și Sandut22345 aici. 185.53.199.146 (discuție) 16 ianuarie 2020 07:53 (EET)

Cred că nu face de irosit timpul checkuser-ilor, este limpede că în spatele acestor conturi sunt fie o singură persoană fie un grup de persoane cu interes comun. Dacă propunerea de ștergere nu ar trena atât, nu am fi nevoiți nici noi să ne irosim timpul. //  Gikü  vorbe  fapte  16 ianuarie 2020 09:41 (EET)

Conform politicii Wikipedia, mai multe persoane au voie sa editeze un articol, asa cum s-au editat toate de pe aici de mai.multe persoane. Reclamatia este dim rea vointa. Articolul a fost scris in ziua precedenta si mentioneaza clar si solicita persoanelor sa se implice in modificarea lui, ori in discutii. Oricine are voie sa se implice in Wikipedia, de aceea e construita de comunitate. Oricum, acest site isi pierde valoarea se pare cu implicarea fiecarei persoane "neincrezatoare". Cum se raporteaza o persoana pentru spam si vandalism?As dori sa il raportez pe Giku.
De asemenea, Giku se pare a fi singura persoana interesata sa stearga acest continut. Oare acest lucru nu este vizibil? Nu se vede un posibil interes si aici? Te rog sa ma ierti daca vreau sa scriu un articol aici ca oricare om si imi dau silinta pentru el. Daca vrei sa sti ce interes am eu personal, ca nu stiu de altii, e ca am muncit la acest articol si.nu mi se pare corect ca un om oarecare sa iti arunce munca la gunoi. Foarte, foarte urat din partea voastra. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 213.233.85.15 (discuție • contribuții).
Atât dumneavoastră, cât și ceilalți faceți trolling la pagina unde se discută ștergerea articolului, dar și aici. Nu Gikü e de vină, ci dumneavoastră și interlocutorii care stați și contribuiți degeaba pe site. 185.53.199.146 (discuție) 16 ianuarie 2020 11:57 (EET)

Gresesti, nu stau degeaba pe aici. Stau fiindca e dreptul meu, ca al oricarui alt utilizator. Ceea ce spui tu acum este o jignire si meritu blocat pentru asta. In plus, faptul ca imi sustin articolul si la fel fac si alte persoane nu reprezinta trolling. Aceasta este parerea ta subiectiva si nefondata.

213.233.85.15, mai gândește-te, că argumentele dvs. nu se justifică și nu sunt binevenite. 185.53.199.146 (discuție) 16 ianuarie 2020 12:10 (EET)

Acest comentariu din nou este o jignire. Pe ce motiv nu sunt binevenit aici? Acesta este un comentariu care iar nu este potrivit, iar nu am nevoie de alt motiv decat dreptul meu de a scrie despre subiect si rezolvarea motivelor pentru care mi-a fost solicitata stergerea de la bun inceput. In privinta ta, parerea ta personala si neargumentata pot spune cu certitudine ca poate fi ignorata complet.

De ce nu îți semnezi comentariile tale? Se vede foarte bine pe urma ta pentru că nu pricepi ceea ce spui. 185.53.199.146 (discuție) 16 ianuarie 2020 12:57 (EET)
Fiindca nu vreau. De ce? Sunt obligat, sau ce? Se pare ca merge postat si fara, asa ca prefer sa scriu cu o bataie de cap mai putin. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 213.233.85.15 (discuție • contribuții).


Rezultat: Discuție încheiată. Ignorate vor fi oricum toate încercările de a exercita presiune în discuții din partea conturilor înregistrate ad-hoc și a adreselor IP anonime utilizate în exclusivitate în acest scop. Administratorii chemați să ia o decizie nu pot fi duși de nas chiar atât de ușor. Dacă vor exista argumente valide, exprimate de către utilizatorii mai vechi și cu experiență, pe baza politicilor și îndrumărilor, ele vor putea fi luate în considerare în discuția cu privire la propunerea de ștergere a articolului. Aici, schimbul de replici în contradictoriu este lipsit de sens, iar discuția de față este inutilă. --Pafsanias (discuție) 16 ianuarie 2020 13:04 (EET)

Special:Contribuții/Adiade1123[modificare sursă]

Vandal insistent, obscenități.--Nyook 21 ianuarie 2020 12:59 (EET)

Blocat.--Strainu (دسستي‎)  21 ianuarie 2020 13:24 (EET)

Special:Contribuții/Cineva.cnv[modificare sursă]

Vandalizări pe pagina Jupiter (zeu). Se pare că nu se mai potolește. 185.53.199.146 (discuție) 18 ianuarie 2020 15:38 (EET)

Blocat. //  Gikü  vorbe  fapte  18 ianuarie 2020 16:47 (EET)

79.113.5.143[modificare sursă]

Vandalism după avertismentul final. --FonAfon (discuție | contribuții) 22 ianuarie 2020 20:31 (EET)

Blocat de la editarea articolului Faringe. //  Gikü  vorbe  fapte  22 ianuarie 2020 20:34 (EET)

Special:Contribuții/109.166.133.43[modificare sursă]

Revenire după andalism cu obscenități.--Nyook 22 ianuarie 2020 17:57 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 22 ianuarie 2020 18:05 (EET)

Utilizator:Primaria Leova[modificare sursă]

Cont public. Nume de utilizator neregulamentar, creat pentru a reprezenta imaginea unei instituții sau altei entități municipale. 185.53.198.233 (discuție) 22 ianuarie 2020 11:17 (EET)

Dați-i răgaz. Am avertizat utilizatorul cu trei minute înainte să publicați Dvs. reclamația. //  Gikü  vorbe  fapte  22 ianuarie 2020 11:39 (EET)

213.233.109.49[modificare sursă]

Vandalism după avertismentul final.--Nyook 23 ianuarie 2020 21:53 (EET)

Rezolvat Rezolvat. -- Victor Blacus (discuție) 23 ianuarie 2020 22:01 (EET)

93.118.240.103[modificare sursă]

Vandalizări în serie a articolelor despre posturile de televiziune din România, după un pattern cu care ne-am mai confruntat. Mai exact, „contribuțiile” sale constau din modificări „subtile” ale datelor calendaristice din respectivele articole. La unele am dat revert, dar au mai rămas multe; îi rog pe ceilalți wikipediști să dea o mână de ajutor la anularea acestor vandalisme. A mai fost blocat pentru 48 de ore, dar a revenit cu forțe proaspete... --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2020 08:50 (EET)

@Sîmbotin: Abia le-am rezolvat eu modificările, ca anonim. E clar că este anonim geolocalizat în Suceava. Este unul dintre vandali, care insistă cu informații nesusținute sau neadevărate în articole despre posturi TV Românești și nu numai, de mai mulți ani nu s-a mai întâmplat niciodată așa ceva. Este posibil să fie și alții, de la aceeași adresă IP. Neapărat trebuie sesizat un asemenea furnizor de servicii internet (ISP), cum ar fi Digital Cable Systems S.A. 2A02:2F01:630E:E300:71F2:9736:88B1:FE12 (discuție) 23 ianuarie 2020 09:01 (EET)
Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 23 ianuarie 2020 09:07 (EET)
Rezolvat Rezolvat. Marcat toate modificările și anulările ca patrulate, blocat vandalul pentru o săptămână. @2A02:2F01:630E:E300:71F2:9736:88B1:FE12: vă mulțumesc și eu. //  Gikü  vorbe  fapte  23 ianuarie 2020 09:26 (EET)

92.84.83.158[modificare sursă]

Revenire cu informații eronate și/sau nesusținute cu citări după avertisment final.--Nyook 24 ianuarie 2020 14:37 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 24 ianuarie 2020 14:44 (EET)

Nume de utilizator obscen[modificare sursă]

Este vorba despre Utilizator:P**a8282872828285. Vă rog să-l blocați și să-l ascundeți definitiv din jurnal. Mulțumesc! --2A02:2F01:630E:E300:71F2:9736:88B1:FE12 (discuție) 23 ianuarie 2020 19:59 (EET)

Rezolvat Rezolvat ieri. //  Gikü  vorbe  fapte  24 ianuarie 2020 15:16 (EET)

Andrei Snd[modificare sursă]

Andrei Snd — obscenități după avertismentul ultim. Tgeorgescu (discuție) 27 ianuarie 2020 21:14 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 27 ianuarie 2020 21:20 (EET)

79.112.7.163[modificare sursă]

Vandalism cu obscenități la Wikipedia:Surse de încredere după avertismentul final. --FonAfon (discuție | contribuții) 27 ianuarie 2020 19:43 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 27 ianuarie 2020 19:54 (EET)

GeraldMihailescu45 și Marcu Andrei Constantinescu[modificare sursă]

Vandalism cu obscenități de la 2 utilizatori în articole. Pentru modificările grave făcute, eu le solicit blocarea acestora. 93.122.251.154 (discuție) 1 februarie 2020 15:20 (EET)

Blocați de KlaudiuMihaila și de mine. -- Victor Blacus (discuție) 1 februarie 2020 15:54 (EET)

Utilizator:0726888596G[modificare sursă]

Nume de utilizator care utilizează număr de telefon din rețeaua mobilă. Conform politicii privind numele de utilizator, în acestă categorie intră nume similare cu un număr de telefon sau de securitate socială ori o adresă de stradă. 93.122.251.154 (discuție) 31 ianuarie 2020 22:32 (EET)

2A02:2F07:D816:C600:3173:5A4D:F9A9:4F7A[modificare sursă]

Vandalism după avertismentul final.--Nyook 31 ianuarie 2020 21:13 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 31 ianuarie 2020 21:29 (EET)

Utilizator:Sasnet[modificare sursă]

Atacuri la persoană în pagina sa de discuții. //  Gikü  vorbe  fapte  29 ianuarie 2020 12:30 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 29 ianuarie 2020 14:08 (EET)

Vandal serial cu obscenități[modificare sursă]

Special:Contributions/185.128.97.145. Tgeorgescu (discuție) 29 ianuarie 2020 01:07 (EET)

Vandalism cu obscenități[modificare sursă]

Este vorba despre modificarea [2], făcută de către utilizatorul anonim 2A02:2F01:6014:9D00:810D:CF78:B70D:85F3. 2A02:2F01:6403:3A00:3104:3F56:3553:118B (discuție) 28 ianuarie 2020 20:36 (EET)

Am șters obscenitățile și am avertizat. Dacă mi-a scăpat ceva vă rog să semnalați aici. -- Victor Blacus (discuție) 28 ianuarie 2020 21:21 (EET)

NaRcIzAsUaReZ[modificare sursă]

Utilizatorul NaRcIzAsUaReZ trebuie blocat urgent. Ia uitați ce face. 2A02:2F01:6211:4D00:F4A4:66FF:95BA:D85E (discuție) 3 februarie 2020 03:29 (EET)

Blocat permanent și contribuțiile anulate în masă, este clar că utilizatorul nu are nicio intenție să contribuie, ci doar să spameze.— Ionutzmovie discută 3 februarie 2020 06:52 (EET)

86.126.164.20[modificare sursă]

A creat iarăși o pagină nepotrivită după avertismentul final. --FonAfon (discuție | contribuții) 2 februarie 2020 16:55 (EET)

Rezolvat Rezolvat de Victor Blacus. --FonAfon (discuție | contribuții) 2 februarie 2020 18:38 (EET)

213.233.108.211[modificare sursă]

Vandalism după avertismentul final.--Nyook 7 februarie 2020 18:59 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 7 februarie 2020 19:04 (EET)

109.166.138.87[modificare sursă]

Vandalizări repetate (dintre care unele cu obscenități) ale articolului Forțele Franceze Libere‎. --Bătrânul (discuție) 7 februarie 2020 09:05 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 7 februarie 2020 10:00 (EET)

93.122.251.222[modificare sursă]

Vandalism după avertismentul final.--Nyook 6 februarie 2020 12:49 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 6 februarie 2020 14:45 (EET)

Asthabasta64578[modificare sursă]

Vandalism după blocări din care nu s-a învățat minte. Tgeorgescu (discuție) 11 februarie 2020 13:33 (EET)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 11 februarie 2020 14:18 (EET)

Kulja~rowiki[modificare sursă]

Utilizatorul pur și simplu a ȘTERS o editare care adăuga referințe și citări directe din presă fără absolut NICI UN MOTIV PRECIZAT. https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Dorin_Florea&diff=13274256&oldid=13273880 De asemenea, a șters modificări aduse articolului care corectau paragrafe anterioare acuzatoare legate de un caz de corupție deși cazul este ÎNCĂ pe rol și nu s-a ajuns la o sentință. Nu poți să atingi dreptul prezumției de nevinovăție a cuiva afișând în scris pe wikipedia că a săvârșit infracțiunea asta sau cealaltă. Utilizează wikipedia de 10 ani, sigur cunoaște politicile. 82.71.16.173 (discuție) 9 februarie 2020 19:33 (EET)

Cei care acuză aici au obligația ca măcar să încerce să rezolve pe cale amiabilă diferendul sau prin darea de avertismente și abia apoi să reclame. De remarcat că în general administratorii nu blochează pentru o singură greșeală, ci pentru a persista în greșeală. Tgeorgescu (discuție) 9 februarie 2020 20:18 (EET)

89.137.254.70[modificare sursă]

Adăugare de informații eronate după avertismentul final.--Nyook 12 februarie 2020 22:13 (EET)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 12 februarie 2020 22:44 (EET)

5.2.175.218[modificare sursă]

Vandalism după avertismentul final.--Nyook 12 februarie 2020 13:13 (EET)

Rezolvat Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 12 februarie 2020 13:46 (EET)

Fermă de clone confirmată tehnic[modificare sursă]

Vedeți meta:Steward_requests/Checkuser#Fantime@ro.wikipedia. Tgeorgescu (discuție) 18 februarie 2020 19:39 (EET)

Yes check.svg Blocat clonele nelimitat și contul inițial 48 de ore. —Andreidiscuție 18 februarie 2020 20:06 (EET)
Pe Fantait nu l-ați blocat. 2A02:2F01:6209:1100:C06F:FFC3:5E81:8463 (discuție) 18 februarie 2020 20:12 (EET)

Clone[modificare sursă]

Fantaip, Fantaim, Fantime și Fantaio sunt probabil WP:CLONE. Vedeți en:WP:DUCK referitor la Hirudo medicinalis. Tgeorgescu (discuție) 27 ianuarie 2020 06:31 (EET)

Raportat la m:Steward requests/Checkuser. Tgeorgescu (discuție) 27 ianuarie 2020 16:21 (EET)

Invit un admin să subscrie la cererea mea de pe Meta. Tgeorgescu (discuție) 27 ianuarie 2020 18:39 (EET)

en:WP:DUCK la același articol Cocalarul Blanao. Tgeorgescu (discuție) 2 februarie 2020 22:47 (EET)

Domnule @Tgeorgescu:
Rezultatele Checkuser-ului: Fantait, Fantaip, Fantai,Fantime, Fantaio și Cocalarul Blanao sunt aceeași persoană. --2A02:2F01:6209:1100:C06F:FFC3:5E81:8463 (discuție) 18 februarie 2020 19:48 (EET)

VladMihai1[modificare sursă]

Introducere deliberată de informații false în articolele despre actorii români „seniori”. Recidivist. După ultima blocare și-a perfecționat „tehnica” introducând și surse, dar care nu confirmă în niciun fel „informațiile” introduse în articole. --Bătrânul (discuție) 20 februarie 2020 12:50 (EET)

În plus, același tip de informații false le-a introdus astăzi, mai devreme, și folosind IP-ul 46.97.169.69. Nu e nevoie de checkuser - se vede de la o poștă că este același utilizator. --Bătrânul (discuție) 20 februarie 2020 13:02 (EET)
Blocat și contul și IP-ul. —Andreidiscuție 20 februarie 2020 13:11 (EET)

Editor7[modificare sursă]

Vandalism și atac la persoană după avertismentul final. --FonAfon (discuție | contribuții) 19 februarie 2020 19:21 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 19 februarie 2020 19:46 (EET)

81.180.76.188[modificare sursă]

Seria de cioturi continuă. --NGC 54 (discuție | contribuții) 23 februarie 2020 18:54 (EET)

82.31.190.56[modificare sursă]

Adăugare de informații eronate după avertisment final.--Nyook 23 februarie 2020 11:59 (EET)

Abuzuri REPETATE din partea utilizatorului Gikü[modificare sursă]

Pe site-ul WP funcționează o diviziune a muncii profund inechitabilă și umilitoare: unii muncesc, uneori zile sau săptămâni, la un articol, cu efortul de documentare aferent;

alții sunt foarte activi în a șterge articole întregi, cu câteva click-uri. Conform arhivei, utilizatorul Gikü face parte din această din urmă categorie; dumnealui își bate joc de munca altora, fără nici un fel de scrupule, invocând, cu o totala degajare, criterii ambigue, pe baza cărora ar putea șterge o bună parte din wikipedia. Logica sa este simplă: articolele de calitate, bine documentate, sunt „campanii de PR”. Cazul cel mai recent este articolul Lari Giorgescu, propus pentru ștergere pe baza unei presupuneri nefondate, emisă cu titlu de certitudine.

Pentru utilizatorul Gikü, campaniile de ștergere din pix au devenit „contribuții” de rutină, complet scăpate de sub control. Zelul depus ar fi demn de o cauză mai bună - sunt multe pagini care au o nevoie reală de intervenții.

Cu regret, constat că frenezia ștergerilor pe bandă rulantă, în baza unor criterii absolut arbitrare, nu este sancționată în nici un fel. Astfel, este încurajată lipsa crasă de respect pentru munca altora. Citez un alt editor: „@Gikü: Cred că politica utilizatorilor mai vechi ar trebui să fie salvarea articolelor, nu ștergerea lor”. - Coagulans (discuție) 21 februarie 2020 18:18 (EET)

  1. În antetul acestei pagini scrie foarte clar: „Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat”.
  2. Ștergerea sau păstrarea articolului Lari Giorgescu se va decide prin argumentele aduse la Wikipedia:Pagini de șters/Lari Giorgescu. nu aici. --Bătrânul (discuție) 21 februarie 2020 18:25 (EET)
Nu cred că vom „pedepsi” un utilizator pentru o simplă propunere de ștergere. --NGC 54 (discuție contribuții) 21 februarie 2020 18:28 (EET)

@Coagulans: Observ că toate contribuțiile Dvs. se rezumă la biografiile acestor doi actori. De aici întrebarea: aveți un conflict de interese nedeclarat? //  Gikü  vorbe  fapte  21 februarie 2020 19:04 (EET)

Un proces de intenție este un abuz implicit. Mai mult decât atât, punerea în discuție a preferințelor personale în alegerea subiectelor este cel puțin indecentă.
Delirul ștergerii unor pagini muncite continuă. Dintr-un previzibil spirit vindicativ, utilizatorul Gikü a propus pentru ștergere o altă pagină creată de mine, plus ștergeri nejustificate pe Wikidata. Dezinvoltura cu care își bate joc de munca mea este explicabilă prin lipsa de consecințe în ceea ce-l privește. Utilizatorii cu acest comportament sunt imuni, de facto. Doar sponsorii WP mai pot impune norme minime de etică.
Exprimarea unui alt utilizator este emblematică pentru disprețul față de munca unor editori: „o simplă propunere de ștergere”. - Coagulans (discuție) 21 februarie 2020 22:32 (EET)
@Coagulans: Ați fost invitat să discutați problema cu argumente în pagina cu propunerea pentru ștergere. Nu puteți forța prin reclamații rezultatul acelei discuții. Discutați cu calm, cred că nimeni de pe Wikipedia nu are contribuții 100% păstrate. Tgeorgescu (discuție) 21 februarie 2020 23:34 (EET)
Obiectul reclamației este clar expus pentru orice persoană atentă și de bună credință, indiferent de interpretările tendențioase servite ca răspunsuri, în formulări standard. Este de remarcat cinismul invitației de a răspunde „cu argumente” la acuzații iraționale.
Practica malaxorului este veche pe WP dar normarea web este în curs.
Distrugerea gratuită a contribuțiilor, în ambele forme, ștergere/ ciopârțire, este un gen de criminalitate digitală, asimilabil hacking-ului.
WP, site beneficiar al unor donații și scutiri de impozite, nu se va mai putea sustrage reglementărilor web.
Paginile referitoare la ștergerea articolelor mele au fost salvate pe Wayback Machine și vor servi pentru demascarea practicilor represive ale acestui site.
Se poate închide. - Coagulans (discuție) 22 februarie 2020 07:01 (EET)


Rezultat: Discuție încheiată. Reclamație neîntemeiată, însoțită de ton agresiv și încercări de intimidare. --Pafsanias (discuție) 22 februarie 2020 12:36 (EET)

Glemarom[modificare sursă]

Vedeți meta:Steward_requests/Checkuser#Glemarom@ro.wikipedia. Mi s-a reproșat că din moment ce en:WP:DUCK e foarte clar, n-ar mai fi nevoie de checkuser. Tgeorgescu (discuție) 28 februarie 2020 13:26 (EET)

Utilizarea de WP:CLONE a fost confirmată de checkuser. Tgeorgescu (discuție) 28 februarie 2020 13:52 (EET)

Blocat nelimitat. -- Victor Blacus (discuție) 28 februarie 2020 14:17 (EET)

89.137.254.70[modificare sursă]

Introducere deliberată de informații false în articole. Recidivist, nu a învățat nimic din blocările anterioare. --Bătrânul (discuție) 27 februarie 2020 07:41 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 27 februarie 2020 09:50 (EET)

Hushiaa[modificare sursă]

Revenire după avertisment final.--Nyook 9 martie 2020 09:23 (EET)

Rezolvat Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 9 martie 2020 12:16 (EET)

82.137.8.143[modificare sursă]

Creează o serie de cioturi neautorizată. --NGC 54 (discuție | contribuții) 8 martie 2020 18:44 (EET)

Lilozzoe[modificare sursă]

Limbaj obscen după avertismentul final. --NGC 54 (discuție | contribuții) 7 martie 2020 15:35 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 7 martie 2020 15:42 (EET)

5.2.233.121‎‎[modificare sursă]

Obscenități după avertisment final.--Nyook 5 martie 2020 09:34 (EET)

185.53.196.201[modificare sursă]

Introducere de obscenități în serie pe paginile de discuții de la diverse articole. Rog să fie oprit. --Bătrânul (discuție) 4 martie 2020 07:55 (EET)

2A02:A58:8331:3100:DCFA:D886:9688:9799[modificare sursă]

Revenire cu informații eronate după avertisment final.--Nyook 15 martie 2020 17:48 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 15 martie 2020 17:55 (EET)

188.27.48.44[modificare sursă]

Revenire cu informații neferențiate după avertisment final. Clonă a lui 46.97.168.172. --Nyook 14 martie 2020 17:05 (EET)

188.27.48.44, care e clonă a lui 46.97.168.172, care e clonă a lui VladMihai1, care e clonă a lui Beleiutz ș.a.m.d. Lanțul slăbiciunilor... A se vedea și discuția de la Cafenea. --Bătrânul (discuție) 14 martie 2020 20:44 (EET)

46.97.168.172[modificare sursă]

Revenire cu informații neferențiate după avertisment final.--Nyook 14 martie 2020 16:11 (EET)

DaY Rezolvat, blocat pentru 24 de ore. -- Alex Nico  (mesaj) 14 martie 2020 16:18 (EET)

LuigibotAndrei[modificare sursă]

LuigibotAndrei nu e robot. Este permis un astfel de nume de utilizator? Tgeorgescu (discuție) 12 martie 2020 19:34 (EET)

Blocat nelimitat. -- Victor Blacus

46.102.62.37[modificare sursă]

A introdus informații eronate după avertismentul final. --NGC 54 (discuție | contribuții) 12 martie 2020 15:05 (EET)

Rezolvat Rezolvat: Blocat pentru o lună. --Pafsanias (discuție) 12 martie 2020 15:15 (EET)

AlexGalos07[modificare sursă]

Vandal ultrainsistent.--Nyook 23 martie 2020 22:14 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 23 martie 2020 22:15 (EET)

Asthabasta64578[modificare sursă]

Pentru vandalism la Fascism după avertisment unic primit pe 16 martie 2020. Tgeorgescu (discuție) 19 martie 2020 19:07 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 19 martie 2020 19:09 (EET)

DanielDan1232020[modificare sursă]

Revenire după avertisment final.--Nyook 19 martie 2020 15:37 (EET)

Special:Contribuții/37.251.223.95[modificare sursă]

Obscenități după avertisment final.--Nyook 24 martie 2020 19:52 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 24 martie 2020 20:01 (EET)

Special:Contribuții/Abcd1234bcda[modificare sursă]

Utilizatorul pare bine intenționat, dar problema e că contribuie prin copy-paste uitând ades să schimbe unele detalii, ceea ce rezultă în probleme de stil și verificabilitate. I-am scris de șapte ori (v. secțiunea Discuție Utilizator:Abcd1234bcda#■■■■ Citarea surselor și următoarea) rugându-l să fie atent la diferite detalii (aranjarea în pagină, referențierea, pagina din referințe etc.), dar utilizatorul continuă să facă gafe – ultima la Special:Diff/13329882, unde a ochit două greșeli (pe ambele i le semnalasem!) dintr-o modificare – nu a actualizat referința bukovinasociety și a mai și indicat pagina greșită în referința pe care a adăugat-o. Nu pot tolera utilizatorii care lasă gunoi pe care cineva trebuie să îl curețe, să fiu scuzat. //  Gikü  vorbe  fapte  23 martie 2020 23:26 (EET)

Păi cine te împiedica să îl blochezi, la fel și pe idiotul de mai jos, care avea pagina de discuții plină de avertizări, în condițiile în care sunteți o specie pe cale de dispariție, doar vreo 3 administratori activi.--Țetcu Mircea Rareș 23 martie 2020 23:30 (EET)

Iată că continuă (vezi float:left – deși i-am atras atențiafloat:left strică pagina). @Țetcu Mircea Rareș: Nu blochez, pentru că pretențiile mele s-ar putea să fie nejustificare, iar noi doi aflându-ne aparent în opoziție unul față de altul, o acțiune de-a mea decisivă ar fi un abuz. Este nevoie de intervenția cuiva neimplicat. //  Gikü  vorbe  fapte  24 martie 2020 16:42 (EET)
Cum anume „vă aflați aparent în opoziție unul față de altul”, când la WP:AA#MrKeefeJohn ați propus să-i fie acordate drepturile de patrulă automată? --Pafsanias (discuție) 24 martie 2020 16:51 (EET)
Vedeți datarea comentariilor mele de la WP:AA față de evoluția mesajelor mele pe pagina de discuție a utilizatorului. La acel moment Abcd1234bcda era un utilizator bine-intenționat care face gafe de începător – acum este un utilizator bine-intenționat care face gafe de începător și nu și le repară decât după un mesaj de-al meu, după care le reia... //  Gikü  vorbe  fapte  24 martie 2020 17:13 (EET)
Ce măsură propuneți să fie aplicată în acest caz, ca administrator? --Pafsanias (discuție) 24 martie 2020 20:08 (EET)
Revizuirea situației și blocarea, dacă am dreptate. //  Gikü  vorbe  fapte  24 martie 2020 20:40 (EET)
Ca să fie clar: nu caut să plătesc cuiva polițe. Am scris aici pentru că situația mă depășește (după cum spuneam – nu vreau să abuzez) și am nevoie de ajutorul colegilor. //  Gikü  vorbe  fapte  24 martie 2020 20:51 (EET)

Special:Contribuții/188.27.48.44[modificare sursă]

Revenire cu informații referențiate prin surse care nu confirmă afirmațiile după avertisment final.--Nyook 27 martie 2020 10:45 (EET)


Rezultat: Yes check.svg Realizat —Andreidiscuție 27 martie 2020 10:53 (EET)

Special:Contribuții/HappyPara69[modificare sursă]

Revenire după avertisment final.--Nyook 26 martie 2020 22:15 (EET)

Acest specimen este unul și același cu AlexGalos07. E nevoie de o blocare pe termen lung. Individul acesta va face probleme în continuare dacă nu e pus la punct. Căutați-i pagina de Facebook, moaca exprimă empatie, înțelegere și un IQ f.ridicat.--Țetcu Mircea Rareș 26 martie 2020 22:20 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 26 martie 2020 22:24 (EET)

24 h e o glumă. Din păcate vor pătimi patrulatorii, care au ajuns să țină wikipedia în viață. Eu mi-am luat mâinile de pe ipochimenul ăsta. Luați-l în brațe și pupați-l.--Țetcu Mircea Rareș 26 martie 2020 23:03 (EET)
Rezultat: Sockpuppetry confirmat de checkuser. Nu au fost confirmați sleepers. Ambele conturi blocate corespunzător. -- Victor Blacus (discuție) 27 martie 2020 12:30 (EET)

DanielDan1232020[modificare sursă]

Revenire după avertisment final. Recidivist, specializat în introducerea de informații false în articole, probabil clonă a lui VladMihai1 care este blocat în prezent. --Bătrânul (discuție) 26 martie 2020 11:23 (EET)

Rezolvat Rezolvat: blocat pe termen nelimitat. --Pafsanias (discuție) 26 martie 2020 11:59 (EET)

Special:Contribuții/Blacknigggaa[modificare sursă]

Cred că acest nume de utilizator este inacceptabil.--Nyook 29 martie 2020 09:56 (EEST)

Rezolvat Rezolvat: Blocat pe termen nelimitat. --Pafsanias (discuție) 29 martie 2020 12:10 (EEST)

Special:Contribuții/MaryD2020[modificare sursă]

Foarte probabil clonă a lui VladMihai1, blocat în prezent.--Nyook 28 martie 2020 09:46 (EET)
Categoric da; același tip de propagare a mistificărilor, la aceeași categorie de articole. Îi rog pe administratori să îi monitorizeze „contribuțiile”. --Bătrânul (discuție) 29 martie 2020 10:28 (EEST)
Rezolvat Rezolvat: Blocat pe termen nelimitat. --Pafsanias (discuție) 29 martie 2020 12:31 (EEST)


Rezultat: Sock puppetry confirmat de checkuser: DanielDan1232020, VladMihai1, Beleiutz. MaryD2020 nu are legătură. -- Victor Blacus (discuție) 29 martie 2020 13:04 (EEST)

Andreiandreisss[modificare sursă]

Redenumiri eronate de articole, dar făcute „la șmecherie” astfel încât să nu se poată face revenirea. Concret: a redenumit articolul UPC România în Vodafone TV cu justificarea „pentru că UPC s-a desființat” (justificare greșită: chiar dacă această companie a fost cumpărată de Vodafone, nu înseamnă că nu a avut o activitate notabilă în trecut), apoi a redirecționat pagina de redirecționare rămasă la TVH Kids Channel, apoi la MTV România, astfel încât revenirea la vechiul nume (UPC România) nu mai poate fi făcută decât de un administrator. Este același stil de redenumiri ale articolelor, astfel încât să nu se poată face revenirea, pe care îl practica Alex Olaru și clonele sale (AlbForLife4 etc.) --Bătrânul (discuție) 1 aprilie 2020 17:11 (EEST)

De altfel, după nume, domenii de interes și stil de vandalizare, îl bănuiesc a fi o clonă din numeroasa gamă Andreisyuster, Andreisysyssssuster, Andreissysysyuster, Andreissusster, Andreisuster, Andreisysuster, Andreiisustrer, Andreisysuter, Andreisyuter și alții. --Bătrânul (discuție) 1 aprilie 2020 17:26 (EEST)
Blocat nelimitat. -- Victor Blacus (discuție) 1 aprilie 2020 17:54 (EEST)

Zoe Burghezul[modificare sursă]

Vandalism la Igor Dodon după avertismentul final. --NGC 54 (discuție | contribuții) 1 aprilie 2020 13:06 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 1 aprilie 2020 13:24 (EEST)

Special:Contribuții/89.123.218.66[modificare sursă]

Revenire după avertisment final.--Nyook 31 martie 2020 18:59 (EEST)

Rezolvat Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 1 aprilie 2020 13:19 (EEST)

Special:Contribuții/92.84.103.223[modificare sursă]

Revenire cu informații neverificabile după avertisment final.--Nyook 30 martie 2020 20:30 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 30 martie 2020 20:51 (EEST)

Special:Contribuții/5.15.165.105[modificare sursă]

Obscenități după avertisment final.--Nyook 6 aprilie 2020 18:34 (EEST)

Rezolvat Rezolvat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 6 aprilie 2020 18:40 (EEST)

stergere pagina Paul Lambrino[modificare sursă]

Am aplicat pentru stergerea paginii. In cat timp se sterge? Pagina este calomnioasa prin insusi tilul sau. ASR Printul Paul al Romaniei nu a purtat numele Lambrino, ci doar cel de Hohenzollern, la care are dreptul prin imputerninirea data tatalui sau, Carol Mircea, de seful familiei nobiliare germane. Dovezile va stau la dispozitie oricand si le gasiti si online. Numele Lambrino a fost impus mincinos in constiinta publica de cealalta ramura a Familiei Regale a Romaniei,intr-un conflict in care Wikipedia ar trebui sa pastreze neutralitatea.CodrutPinzaru (discuție) 5 aprilie 2020 19:16 (EEST)
  1. Ați „aplicat” greșit: nu există formatul {{Stergepagina}}. Puteți folosi formatul {{șterge}}
  2. În cât timp se șterge? Nu mai devreme de cinci zile de la deschiderea paginii Wikipedia:Pagini de șters/Paul Lambrino, dar luarea unei decizii poate dura mai mult.
  3. Oricum, aș zice că locul acestei discuții nu este aici. Concret, pe cine îl reclamați? --Bătrânul (discuție) 5 aprilie 2020 20:42 (EEST)


Rezultat: Reclamație eronată. Discuția referitoare la ștergerea articolului se poartă la Wikipedia:Pagini de șters/Paul Lambrino, iar eventualele dispute editoriale sunt expuse la Discuție:Paul-Philippe al României. --Pafsanias (discuție) 6 aprilie 2020 15:48 (EEST)

89.137.254.70[modificare sursă]

A revenit după ultima blocare cu același tip de vandalizări (probabil pe simpatii/antipatii) politice. I-am umplut pagina de discuții cu avertismente, dar degeaba, alte notificări ar fi inutile. Recidivist. --Bătrânul (discuție) 4 aprilie 2020 08:20 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 4 aprilie 2020 09:55 (EEST)

În atenția Wikimedia România[modificare sursă]

Pafsanias și Victor Blacus au dat rezoluții părtinitoare reclamațiilor mele pe deplin justificate 1 și 2, referitoare la abuzurile flagrante comise de Gikü asupra articolului Lari Giorgescu.
Propunerea de ștergere este abuzivă, motivată în termeni calomnioși, care aduc atingere demnității.
Derapajele sunt clare pentru orice vizitator cunoscător al limbii române, fără formație juridică.
Negarea constantă a evidenței din partea sus-numiților, de pe poziții de forță, în formule stereotipe, dă măsura tupeului administrativ.
Sarcina administratorilor este de a da rezoluții corecte, fără a recurge la parti-pris-uri de club și tentative de intimidare.
A deranjat invocarea legislației UE, sfidată prin decizii arbitrare. Dacă este subiect tabu, să fie înscris ca atare în regulamentul WP. - Coagulans (discuție) 7 aprilie 2020 20:36 (EEST)

Este: Wikipedia:Hărțuire#Amenințarea_cu_trimiterea_în_judecată.--Strainu (دسستي‎)  7 aprilie 2020 23:17 (EEST)
Din ce în ce mai interesant. - Coagulans (discuție) 7 aprilie 2020 23:57 (EEST)

Regulament Wikimedia vs legislație UE - caz particular[modificare sursă]

Gikü a propus pentru ștergere articolul Lari Giorgescu, în data de 21 februarie 2020, pe motivul „Campanie de PR”.

În reclamație, utilizatorul Giku completează, interogativ, motivația sa: "conflict de interese nedeclarat". O acuzație nedovedită, lansată pe termen nedeterminat, pe un site cu acces public, de către un moderator al site-ului, este o calomnie. De asemenea, aprecierile explicite emise de utilizatorul Giku, în circumstanțe similare, pe tema notabilității persoanei care face obiectul articolului, sunt de natură să aducă atingere dreptului la demnitate al respectivei persoane. - Coagulans (discuție) 4 aprilie 2020 23:57 (EEST)

@Coagulans: De obicei pe Wikipedia amenințările cu Justiția/Poliția se sfârșesc prost (blocare pe termen nedefinit). Retrageți acuzațiile cât mai aveți timp. Asta ca să nu mai spun că un pseudonim nu poate fi calomniat, pot fi calomniate doar identități reale. Tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2020 06:23 (EEST)
@Tgeorgescu:Calomniile „campanie” și „notabilitate” sunt la adresa actorului, evident (pentru unii). În astfel de situații se ține cont de percepția vizitatorilor articolului. - Coagulans (discuție) 5 aprilie 2020 06:47 (EEST)
@Coagulans: S-a mai discutat: a apare într-o enciclopedie e un privilegiu, nu un drept. Dacă a șterge articole în baza WP:N ar fi calomnie, Fundația Wikimedia ar avea zeci sau sute de mii de procese de calomnie. Tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2020 07:02 (EEST)


Rezultat: Propunerea de ștergere este o procedură standard în cadrul politicilor oficiale; ea nu implică elemente de calomnie și nu aduce atingere demnității. Reclamația este nejustificată. Invocarea legislației UE este o tentativă de intimidare care, repetată, poate duce la blocare. Discuția continuă la Wikipedia:Pagini de șters/Lari Giorgescu; alunecarea în wikiavocatură creează o atmosferă defavorabilă. -- Victor Blacus (discuție) 7 aprilie 2020 09:55 (EEST)

Special:Contribuții/BogRoZz[modificare sursă]

Adăugare de informații false după avertisment final.--Nyook 19 aprilie 2020 13:14 (EEST)

Blocat. Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2020 14:14 (EEST)

Attack.Cybbernnettick10[modificare sursă]

Nume de utilizator inacceptabil? „Numele care promovează sau se referă la acțiuni violente sau ilegale în lumea reală”. --NGC 54 (discuție | contribuții) 17 aprilie 2020 11:53 (EEST)

Blocat nelimitat. -- Victor Blacus (discuție) 17 aprilie 2020 12:09 (EEST)

Utilizatori „Veseli”[modificare sursă]

Conform testului raței, Albinuta vesela, Furnicuțaveselă și Special:Contribuții/Buburuza veselă par să fie clone. Toate aceste conturi au fost create azi. Special:Contribuții/Buburuza veselă a ajuns la al patrulea avertisment, iar Albinuta vesela la al doilea. --NGC 54 (discuție | contribuții) 22 aprilie 2020 21:59 (EEST)

Boltasu[modificare sursă]

Aceeași problemă ca la #Special:Contribuții/Abcd1234bcda mai jos. Utilizatorul ignoră multiplele recomandări de ameliorare a conținutului, în special somările de a urma manualul de stil, cel mai elocvent exemplu fiind insistența sa în a utiliza „Informații corelate” în loc de „Vezi și” – ultimul articol cu această problemă este Sănătatea mintală a lui Isus din Nazaret. Asta deși a afirmat „Incerc sa respect toate recomandările editorilor mai experimentați”. Utilizatorul a mai fost blocat pentru o oră pentru că salva prea des paginile, dar din păcate continuă să facă și asta. Rog un alt administrator să evalueze situația, opinia mea este că a avut destul răgaz să citească MOS sau cel puțin să respecte ceea ce i se recomandă și trebuie blocat pentru cel puțin 1 zi. //  Gikü  vorbe  fapte  15 aprilie 2020 17:29 (EEST)

Tocmai am observat: în una din acest lung șir de modificări consecutive făcute de el singur a scos pentru a treia oară (primele două ori era pe jumătate justificat, pentru că nu reușisem să explic pe pagina de discuții de ce am pus eticheta) eticheta {{PDVN}}, în ciuda unei secțiuni nerezolvate din pagina de discuții - Discuție:Sexualitatea lui Isus din Nazaret#PDVN. Îi dau ultima avertizare în această privință, dar continui să cred că trebuie blocat. //  Gikü  vorbe  fapte  15 aprilie 2020 17:41 (EEST)
L-am blocat pentru 24 de ore în urma acestei editări. //  Gikü  vorbe  fapte  16 aprilie 2020 02:18 (EEST)
Am observat și eu aceeași problemă, fapt pentru care i-am și semnalat, însă fără vreun efect. Faptul că e mai ușor de pe mobil nu e o scuză relevantă pentru a ne umple zi de zi lista de la schimbări recente cu modificări minore; utilizatorul, consider eu, va trebui să se conformeze regulilor, însă problema este că nu le-a înțeles pe deplin încă. Să sperăm că blocarea aplicată va avea un efect; altfel, trebuie luate în vedere măsuri mai serioase.-- Alex Nico  (mesaj) 16 aprilie 2020 08:07 (EEST)
Da, de acord. Cred că Boltasu ar avea potențial să învețe WP:Regulile noastre, dar din păcate e prea radical. Tgeorgescu (discuție) 16 aprilie 2020 12:26 (EEST)

Aș dori în primul rând să-l invit explicit pe Boltasu să participe la aceste discuții. Chiar dacă nu e de acord cu unele cerințe, e important să explice de ce consideră că varianta lui e mai bună. Discuțiile pe Wikipedia pot părea pierdere de timp, dar atunci când editezi subiecte sensibile precum religie și sexualitate (și cu atât mai mult despre orientarea sexuală a personajelor religioase) discuțiile sunt singura metodă prin care pot fi rezolvate neînțelegerile care vor apărea cu siguranță.

Consider că utilizatorul a fost antagonizat artificial prin acele mesaje standard care nu explică mai nimic și date pe un motiv total arbitrar. E total neimportant pentru calitatea articolului dacă secțiunea de legături interne se numește Vezi și sau altfel. Acest lucru a distras atenția de la pdvn, adevărata problemă a articolului. În general problemele de stil pot fi rezolvate ultimele, mai ales dacă utilizatorul pare nou. Cred că utilizatorii experimentați ar trebui să aibă răbdarea de a trimite mesaje personalizate și de ainsista în cazul în care nu se primește răspuns. Blocarile pe termen foarte scurt pot atrage atenția asupra mesajelor prin justificarea lor. După cum zicea Tgeorgescu, Boltasu pare să fie capabil să ne învețe și respecte regulile - dacă i le explicăm logic în loc să I le impunem mecanic. Strainu (دسستي‎)  17 aprilie 2020 20:16 (EEST)

Personal voi încerca să trec, la noapte sau mâine, prin ultimele Contribuții ale utilizatorului și să inițiez o discuție despre stil și modul de editare. Nu pot însă să adresez problema surselor despre sexualitate, am nevoie de ajutor acolo. Strainu (دسستي‎)  17 aprilie 2020 20:29 (EEST)

Strainu, sunt de acord și cu ceea ce ați menționat dvs, și chiar cred că așa ar trebui să fie abordarea. Ceea ce nu a fost plăcut a fost tocmai lipsa de răspuns a utilizatorului, când încercam să-l implicăm în aceasta, iar primul său răspuns a venit după prima blocare. Oricum, aceste întâmplări pot fi lăsate în urmă dacă a învățat ceva folositor, cu atât mai mult cu cât cred că a stârnit o curiozitate legată de Manualul de stil și de politicile oficiale.-- Alex Nico  (mesaj) 17 aprilie 2020 20:38 (EEST)
După ce a primit probabil cel mai exhaustiv mesaj de bun-venit pe care l-am văzut vreodată, Boltasu a revenit la Sexualitatea lui Isus din Nazaret și:
  • iar a introdus o legătură la „Vezi și” care e la fel de departe de subiect precum soarele de Pluto
  • a pus o legătură internă spre enwiki
  • nu s-a sfiit să mai adauge un fragment de cercetare originală.
Nu e sfârșitul lumii, toate aceste editări sunt interpretabile și/sau ușor de fixat, dar e păcat că a citit acel mesaj și, fără să răspundă, și-a văzut de treabă. @Strainu: Alți trei utilizatori (Alex Nico, Tgeorgescu, eu) au încercat, ca și tine, să-i dea credit de încredere și nu a mers. Te rog doar să nu-i îngădui prea multe. //  Gikü  vorbe  fapte  19 aprilie 2020 02:34 (EEST)
Ack Strainu (دسستي‎)  19 aprilie 2020 12:35 (EEST)
Boltasu a eliminat pentru a cincia oară (!) eticheta {{pdvn}} din articolul Sexualitatea lui Isus din Nazaret. Disputa referitoare la punctul de vedere neutru poate fi considerată încheiată? --Pafsanias (discuție) 20 aprilie 2020 22:25 (EEST)
A îndepărtat-o din nou dupăexpirarea blocării anterioare, așa că l-am blocat pe termen nelimitat de la editarea articolului respectiv, dar contribuțiile sale trebuie urmărite în continuare.--Strainu (دسستي‎)  23 aprilie 2020 10:49 (EEST)

Alex Nico[modificare sursă]

Acest editor face reveniri care impiedica citarea explicită a unei surse la unele articole legate de substanțe cum ar sulfanilamidă, etc. In plus a sărit la Reclamații pentru diferențe editoriale, care NU au ce căuta aici.--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 15:38 (EEST)

Și eu aveam impresia că editorul acesta e persoană de bună-intenție, dar se pare că are o anumită insistență de a NU accepta citarea exactă a unei surse.--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 18:00 (EEST)

Bibliografie eronată și altele[modificare sursă]

109.166.136.166 109.166.129.192 Se consideră vandalism adăugarea în masă a unei lucrări (mai exact Chimia organică de Nenițescu) în secțiunea Bibliografie, la mai multe articole, fără adăugarea paginii respective, în ciuda faptului că sursa nu a fost utilizată la scrierea articolului? A se vedea: aici, aici, aici, etc. De asemenea, țin să menționez că același utilizator continuă să modifice articolele cum dorește și cum consideră a fi corect, deși din discuția cu mine nu a reieșit niciun consens. Am crezut că utilizatorul era de bună-intenție, însă îmi pare un vandalism ascuns. Este păcat pentru puținele articole din domeniul chimiei să fie „atacate” în acest mod, propun luarea unor măsuri în cazul în care nu se liniștește.-- Alex Nico  (mesaj) 29 aprilie 2020 11:07 (EEST)

Vezi Wikipedia:Afișierul_administratorilor#109.166.132.148.--Strainu (دسستي‎)  29 aprilie 2020 11:22 (EEST)
Reclamatia aceasta NU-si are rostul, NU am atacat articolele despre substante, am citat o sursa Nenitescu, p. 443. Pare a fi o reclamatie tendentioasa! Se pare ca editorul Alex Nico face reclamatii pentru diferente de vederi pentru care ar trebui sa fie el insusi reclamat.--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 13:09 (EEST)
În mod evident își are rostul, fiindcă nu sunt singurul care a sesizat acest fapt. În plus, diferențele de vederi nu ar trebui să fie o ocazie să schimbați conținutul articolelor după cum considerați dvs a fi corect.-- Alex N  (mesaj) 29 aprilie 2020 13:11 (EEST)
Pentru diferente de vederi am mentionat SURSE chiar si pe pagina dv de discutie, deci se dovedeste inca o data ca e Neavenita Reclamatia! Propun inchiderea Reclamatiei! Devine pierdere de timp.--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 13:18 (EEST)
Și eu v-am oferit contra-argumente și surse din domeniu. Reclamația nu se închide până când nu va fi soluționată și de alți contribuitori.-- Alex N  (mesaj) 29 aprilie 2020 13:22 (EEST)
Asadar se dovedeste inca o data ca Reclamatia NU-si are rostul, fiind vorba de Analiza Surse si Contrasurse, DECI o divergenta editoriala!--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 13:29 (EEST)
Dacă citiți reclamația, veți observa că nu se referă doar la o simplă analiză de surse. În plus, nu apreciez tonul cu care îmi transmiteți în mod vehement mesajele.-- Alex N  (mesaj) 29 aprilie 2020 13:32 (EEST)
Nu inteleg Aspectul cu Tonul vehement al mesajelor!?!!. Daca tot e mentionat acest aspect, ce exprimare ati folosit ieri despre diferenta de vederi, care a ridicat semne de intrebare? Va amintiti? Sa caut citatul exact cu luarea de masuri in caz de diferenta de vederi!--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 13:39 (EEST)
Aceasta reprezintă luarea de măsuri. Să nu credeți că aș fi apelat la altceva în afară de cererea părerii celorlalți contribuitori.-- Alex N  (mesaj) 29 aprilie 2020 13:41 (EEST)
Si cererea de pareri trebuia neaparat la reclamatii sa aiba loc? Parca sunt alte variante, mai acceptabile. In plus alti editori NU prea sunt interesati de Substante si terminologia lor, incat sa ofere pareri pertinente.--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 13:47 (EEST)
In plus se mai observa si tonul ostil atacator cu care se cere opinii de la alți editori, citez "articole..atacate in acest mod", "propun luarea unor măsuri în cazul în care nu se liniștește".--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 14:18 (EEST)
Aveți o impresie greșită asupra mea, întrucât nu sunt ostil deloc. Ideea că alții nu prea sunt interesati nu înseamnă faptul că aceste articole nu trebuiesc verificate și de alți contribuitori, ba din contră.-- Alex N  (mesaj) 29 aprilie 2020 14:24 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── [Conflict de editare] Citez din Wikipedia:Manual_de_stil#Secțiuni_fixe: Secțiunea Bibliografie conține sursele care au stat la baza scrierii articolului. Secțiunea Lectură suplimentară conține trimiteri spre surse care tratează același subiect sau subiecte conexe, dar care n-au fost folosite direct la scriere articolului. -- Victor Blacus (discuție) 29 aprilie 2020 14:22 (EEST)

Sursele introduse au fost citate ulterior sau in curs de citare, deci nu se mai incadrează la "Lectura suplimentară".--109.166.129.192 (discuție) 29 aprilie 2020 15:06 (EEST)

@Dan Mihai Pitea: o părere? //  Gikü  vorbe  fapte  29 aprilie 2020 16:09 (EEST)

Victor Plutașu[modificare sursă]

m:Special:Diff/20013370. Nu acționez eu, pentru că pot fi considerat în conflict. --NGC 54 (discuție | contribuții) 25 aprilie 2020 13:02 (EEST)

Povestea continuă (un cont care a fost creat după verificarea prin checkuser). Consider că situația trebuie evaluată de cineva care nu este în conflict cu Victor Plutașu. --NGC 54 (discuție | contribuții) 25 aprilie 2020 14:33 (EEST)
Cele 3 conturi blocate conform cutumei. -- Victor Blacus (discuție) 25 aprilie 2020 14:53 (EEST)
Ferma produce în continuare: a apărut Special:Contribuții/Zuqaqipi, confirmat de checkuser. -- Victor Blacus (discuție) 25 aprilie 2020 15:25 (EEST)
Părerea mea este că și Musca V face parte din aceeași fermă de clone, dar contul este inactiv din luna mai 2019. Dacă mai consideră și alții că trece „testul rățoiului”, cred că poate fi blocat. --Pafsanias (discuție) 25 aprilie 2020 15:39 (EEST)
Deocamdată nu are sens, deoarece contul nu a mai fost folosit din mai 2019. Dar dacă începe să modifice, putem cere o verificare la m:SRCU. --NGC 54 (discuție | contribuții) 25 aprilie 2020 15:54 (EEST)
Ca fapt divers, am controlat pe JSTOR, EBSCO, Google Books și Google Scholar, n-a publicat săracul niciodată nimic. Tgeorgescu (discuție) 25 aprilie 2020 23:33 (EEST)
Desigur că nu. Este un hoax grosolan, la fel ca și greșelile de ortografie și exprimare simulate de utilizatorii din această fermă de clone. --Pafsanias (discuție) 26 aprilie 2020 12:20 (EEST)

Special:Contribuții/92.85.164.187[modificare sursă]

Introducere intenționată de informații false în articole. Recidivist. --Bătrânul (discuție) 9 mai 2020 11:24 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 9 mai 2020 11:38 (EEST)

Special:Contribuții/Skrrrrrrrrrrrrrrrrrrt[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 8 mai 2020 19:38 (EEST)

Rezolvat Rezolvat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 9 mai 2020 10:34 (EEST)

83.137.6.107[modificare sursă]

Încălcare R3R și ștergeri repetate în articole. Cel mai probabil open proxy.--Kunok Kipcsak (discuție) 6 mai 2020 00:54 (EEST)

DaY Rezolvat - momentan blocat pentru 48 de ore.-- Alex N  (mesaj) 6 mai 2020 01:12 (EEST)

SenatorulX[modificare sursă]

Iar a revenit SenatorulX. Probabil el mai are încă unul: Senatorulx. --2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 08:17 (EEST)
Am să-l suspectez și pe Coagulans în legătură cu clonele. - nu cred că utilizatorul ar avea alte ingerințe. 2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 08:36 (EEST)
Concret: care este motivul acestei reclamații? Că a revenit utilizatorul SenatorulX? Ultima lui blocare, cea din 30 ianuarie 2017, a expirat de mult, deci are tot dreptul să contribuie la Wikipedia. Eu îi spun: „Bine ați revenit”!
Cât despre utilizarea clonelor, citiți politica oficială WP:CLONE. Clonele sunt permise, dacă nu sunt încălcate explicit regulile de acolo. --Bătrânul (discuție) 17 mai 2020 08:41 (EEST)
Idem cu Sîmbotin. Utilizarea clonelor în acest caz este permisă, presupunând că SenatorulX vrea să înceapă o nouă viață cu Senatorulx, ceea ce pentru mine constituie și un motiv foarte bun.--Kun Kipcsak (discuție) 17 mai 2020 08:54 (EEST)
@Sîmbotin, Kun Kipcsak: De fapt, uneori regulile sunt încălcate. Câteodată sunt ingerințe. Este SenatorulX un nume utilizator alternativ pentru Senatorulx? Ultima editare de astăzi a fost la Cafenea. Următoarea modificare pare să fie de altă natură. Eu am certitudinea că există un comportament ciudat. --2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 08:59 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── SenatorulX = Senatorulx confirmat de checkuser. -- Victor Blacus (discuție) 17 mai 2020 09:15 (EEST)

@Victor Blacus: Dacă a fost confirmate amândouă ca fiind clone, eu cred că este necesară o blocare. 2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 09:21 (EEST)
Stimabililor, mă gândesc că poate am și eu un cuvânt de spus. Problema se pune în felul următor. Am un PC pe care m-am logat și am editat și eu așa, din când în când. La un moment dat, m-am logat CU ACELAȘI NUME DE UTILIZATOR ȘI, EVIDENT, CU ACEEAȘI PAROLĂ, pe un alt dispozitiv. Numai că... surpriză! Pe acest alt dispozitiv nu-mi mai apare SenatorulX, ci Senatorulx. Iar în acest ultim caz îmi apare numele scris cu roșu. Vă pot face o captură de ecran și să v-o trimit unde îmi spuneți voi. Păi, dacă eu eram șmecher VĂ MAI ÎNTREBAM EU DE CE SUNT ACELE DIFERENȚE? Ia gândiți un pic la rece? Ce vină am eu că pe un calculator îmi apare numele de utilizator EXACT cum l-am avut de la crearea lui, iar când intru de pe un alt dispozitix îmi apare numele cu x și scris cu roșu? Păi, voi ar trebui să mă lămuriți, că nu de mine depinde această schimbare.
Gata, repede cu blocarea...Să trăiești o viață nu-i mult dar, dacă trăiești drept, una-i de-ajuns. 17 mai 2020 10:00 (EEST)
Și acum altă ciudățenie. Dacă vreau să-mi pun semnătura îmi apare textul acesta...Să trăiești o viață nu-i mult dar, dacă trăiești drept, una-i de-ajuns. 17 mai 2020 10:02 (EEST)
@Senatorulx: Per Victor Blacus. Înseamnă că SenatorulX a fost confirmat de checkuser ca fiind asemănător cu Senatorulx. --2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 10:03 (EEST)
Păi, ziceți-mi și mie, de ce dacă introduc EXACT numele de utilizator SenatorulX pe un dispozitiv îmi apare scris corect, cu caractere negre, iar pe alt dispozitiv îmi apare cu x mic și cu caractere roșii? GARANTAT, eu nu m-am înregistrat cu numele schimbat.Să trăiești o viață nu-i mult dar, dacă trăiești drept, una-i de-ajuns. 17 mai 2020 10:14 (EEST)
Eu cred că este necesară o inderdicție aplicată lui Senatorul de a participa la Proiectul Wikipedia. Oricum el nu se conformează cu îndrumările enciclopediei. --2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A (discuție) 17 mai 2020 10:25 (EEST)
Deci, în lipsa unei explicații la o ciudățenie PE CARE CHIAR EU AM PREZENTAT-O considerați de cuviință să-mi interziceți să editez. Pentru că ORICUM dvs. mă acuzați gratuit. Și bag de seamă că nu faceți nici un efort de a clarifica această dilemă. Frumos, ce să mai spun.Să trăiești o viață nu-i mult dar, dacă trăiești drept, una-i de-ajuns. 17 mai 2020 10:41 (EEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Repet: SenatorulX, respectiv Senatorulx, nu a încălcat politica oficială WP:CLONE așa cum este ea definită. Deși am avut destule „contre” cu dânsul de-a lungul timpului, nu sunt de acord cu această „primire” (a se citi reclamație) care i s-a făcut și care îl va determina probabil să nu mai contribuie la articole. Oricum, această discuție a degenerat într-un bun prilej de trolling pentru anonimul 2A02:2F01:6306:E200:253F:2700:7262:1C0A. Ar trebui ca un administrator să ia o decizie și să închidă discuția. --Bătrânul (discuție) 17 mai 2020 11:44 (EEST)

Rezultat: Discuție încheiată. În mod cert nu au fost încălcate regulile de la WP:CLONE în această situație, deci reclamația nu își are folosul. Blocarea unui utilizator care a revenit pentru a contribui nu are absolut niciun sens în acest caz. Pare a fi un prilej de trolling care nu își are locul.-- Alex N  (mesaj) 17 mai 2020 11:51 (EEST)

Special:Contribuții/Mihaijosanu2[modificare sursă]

Încălcarea WP:R3R la articolul Daniel Frumusachi (ștergerea de trei ori a formatului de întreținere). --Bătrânul (discuție) 16 mai 2020 20:50 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 16 mai 2020 20:56 (EEST)

Perversudepetârguocna[modificare sursă]

Numele de utilizator conține o obscenitate.--Coulibiac (discuție) 16 mai 2020 17:48 (EEST)

Special:Contribuții/89.34.181.33[modificare sursă]

Vandalizări în serie a articolelor despre posturile TV prin introducere intenționată de informații false. Recidivist. --Bătrânul (discuție) 16 mai 2020 07:59 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 16 mai 2020 09:21 (EEST)

Nume de utilizator nepotrivit?[modificare sursă]

Am remarcat pe 'Schimbări recente' că s-a creat un cont nou. Gucci123461oge nu are nici o legătură cu firma GUCCI. Pe Wikipedia în engleză nu este permis ca un utilizator să-și pună nume de firmă sau să îl conțină. Capitanul Barbă Neagră (discuție) 13 mai 2020 09:41 (EEST)

2A02:2F05:6719:4A00:41CF:BD48:F8F2:7C15[modificare sursă]

A vandalizat de trei ori pagina Ion (roman) și mai are un advertisment pentru o modificare neconstructivă pe pagina Povestea lui Harap-Alb.--Capitanul Barbă Neagră (discuție) 12 mai 2020 10:53 (EEST)

X mark.svg Nerealizat. @Capitanul Barbă Neagră: A făcut doar 3 vandalisme. În mod normal, este nevoie de 5 vandalisme pentru a fi blocat pentru o perioadă de 24 de ore. --NGC 54 (discuție | contribuții) 12 mai 2020 10:56 (EEST)

Special:Contribuții/213.233.108.103[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 21 mai 2020 20:30 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 21 mai 2020 20:32 (EEST)

Special:Contribuții/92.115.217.70[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 20 mai 2020 17:19 (EEST)

Rezolvat Rezolvat. Blocat pentru 24 de ore. --NGC 54 (discuție | contribuții) 20 mai 2020 17:32 (EEST)

Special:Contribuții/82.137.8.4[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 25 mai 2020 17:43 (EEST)

Rezolvat Rezolvat, blocat pe 24h. //  Gikü  vorbe  fapte  25 mai 2020 17:45 (EEST)

Special:Contribuții/Cosma06[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final. Blocat definitiv pe en.wp.--Nyook 25 mai 2020 13:35 (EEST)

Rezolvat Rezolvat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 25 mai 2020 13:44 (EEST)

Special:Contribuții/LogOn07[modificare sursă]

Adăugare de reclame comerciale în articole. A fost avertizat de mai multe ori. --Bătrânul (discuție) 24 mai 2020 07:56 (EEST)

Blocat. Strainu (دسستي‎)  24 mai 2020 10:28 (EEST)

Special:Contribuții/109.100.103.136[modificare sursă]

Încălcarea regulii celor trei reveniri.--Nyook 5 iulie 2020 12:16 (EEST)

Rezolvat Rezolvat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 5 iulie 2020 12:26 (EEST)

Special:Contribuții/185.53.197.204[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 4 iulie 2020 21:54 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 4 iulie 2020 21:55 (EEST)

Special:Contribuții/46.97.168.73[modificare sursă]

Revenire după avertisment final.--Nyook 3 iulie 2020 17:59 (EEST)

@Nyook: Într-adevăr, utilizatorul trebuia blocat pentru 24 de ore. Din fericire, nu a mai fost activ după 3 iulie și blocarea ar fi expirat dacă ar fi fost pe dreptate aplicată. Reclamația o consider închisă. Dacă va mai apărea, va trebui blocat pe loc. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  9 iulie 2020 15:52 (EEST)

Încalcarea regulei celor 3 reveniri la Adam și Eva‎[modificare sursă]

Colegul @Tgeorgescu a anulat și re-reanulat o intervenție a mea la articolul menționat, înainte de a purta o discuție pe pag. respectivă.--Alex F. (discuție) 3 iulie 2020 15:54 (EEST)
Regula celor trei reveniri afirmă că niciun utilizator nu are dreptul la mai mult de trei reveniri la același articol timp de 24 ore. Cred că Alex F. are o problemă de înțelegere a termenului „revenire”: eu am avut azi doar trei reveniri la articolul respectiv, nici mai multe, nici mai puține, în rest am avut multe editări care nu au anulat în niciun fel contribuțiile altor redactori. Tot atâtea reveniri a avut și Alex F.: doar trei, nu mai multe, nu mai puține. A, da, cine caută să evanghelizeze prin intermediul Wikipediei să cânte la altă masă. Alex F. este un redactor care pur și simplu n-a înțeles că de demult en:WP:ARBPS le-a dat cu flit pseudoistoriei, pseudoștiinței și creaționismului științific, inclusiv designului inteligent. El tot speră că pseudoistoria religioasă va fi admisă pe picior de egalitate cu WP:CHOPSY. Mă crede pe mine vinovat de impunerea supremației CHOPSY, în loc să-și dea seama că astfel a fost concepută Wikipedia de Jimbo Wales. Tgeorgescu (discuție) 3 iulie 2020 16:34 (EEST)

IZAK is a long-standing and valued contribuutor. The flip side to this is that he's expected to understand policies such as WP:NPOV. Four items stand out in this discussion:

There is minimal realistic dispute that these were inappropriate, and in some cases offensive to other editors. There is significant difference over whether they rise to the level of sanctionable, and if so, what that sanction should be. Valid concerns were raised over IZAK's weigthing of religious versus historical scholarship, and various classes of Jewish scholarship. Wikipedia is based on empirical fact. If historical fact contradicts religious truth then NPOV demands that we write from the perspective of historical fact even when describing the religious truth. In matters of opinion, such as whether a belief is heretical, Wikipedia is not and cannot be the arbiter of religious truth - in the absence of any universally agreed canonical authority, NPOV demands that competing viewpoints are represented according to their significance. Categories, being binary, are generally poorly suited to this.

Discounting irrelevant opinions (e.g. those which expressed support for or opposition to IZAK rather than addressing the actual issue), the following seems to me to be a summary of the views of the community as expressed:

  1. IZAK is warned not to edit-war.
  2. IZAK is warned that giving preference to religious scholarship over mainstream secular historiography is likely to be interpreted as a violation of NPOV.
  3. IZAK is warned that canvassing is inappropriate, any invitations to content discussions must use neutrally-worded statements and must not selectively target editors.
  4. IZAK is banned from adding religion-related categories that are likely to be seen as contentious, without prior consensus. If in doubt, IZAK should assume the need seek consensus first.

I base the warnings on my reading of the level of community discomfort with IZAK's conduct, including from Jewish editors, while recognising that numerous editors rejected any block or ban because the conduct was not egregious and the content issues contained legitimate ambiguities.

I base the editing restriction on well-argued support for action over the category issue especially, based on both policy and precedent, but a clear lack of consensus for a topic ban or block. This seems to me to be the minimum that reflects the specific views on those edits and addresses a non-trivial issue affecting content. Guy (help!) 20:16, 20 June 2020 (UTC)

Copy/paste de pe en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1040. Tgeorgescu (discuție) 3 iulie 2020 16:44 (EEST)

IZAK este un redactor de lungă durată și apreciat. Pe de altă parte ne așteptăm să înțeleagă politici precum WP:NPOV. În această discuție se evidențiază patru elemente:

Există un minim de dispută realistă potrivit căreia acestea au fost inadecvate și, în unele cazuri, ofensatoare pentru alți editori. Există o diferență semnificativă în ceea ce privește dacă acestea se ridică la nivelul sancționării și, dacă da, care ar trebui să fie acea sancțiune. S-au ridicat îngrijorări valide în ceea ce privește aprecierile lui IZAK cu privire la cercetările religioase versus istorie și diverse clase de cercetare evreiască. Wikipedia se bazează pe fapt empiric. Dacă un fapt istoric contrazice adevărul religios, NPOV cere ca noi să scriem din perspectiva faptului istoric chiar și atunci când descriem adevărul religios. În chestiuni de opinie, cum ar fi dacă credința este eretică, Wikipedia nu este și nu poate fi arbitrul adevărului religios - în absența vreunei autorități canonice convenite universal, NPOV cere ca punctele de vedere concurente să fie reprezentate în funcție de semnificația lor. Categoriile, fiind binare, sunt, în general, slab adecvate sub acest aspect.

Neluând în seamă opinii irelevante (de exemplu, cele care și-au exprimat susținerea sau opoziția față de IZAK, mai degrabă decât să abordeze problema actuală), mi se pare un rezumat al opiniilor comunității, astfel cum este exprimat:

  1. IZAK este avertizat să nu se angajeze in războaie de editare.
  2. IZAK este avertizat că acordarea preferinței cercetării religioase față de istoriografia seculară mainstream este probabil să fie interpretată ca o încălcare a NPOV.
  3. IZAK este avertizat că anunțurile sale este necorespunzătoare, orice invitație la discuțiile de conținut trebuie să utilizeze declarații cu cuvinte neutre și nu trebuie să vizeze selectiv editorii.
  4. Lui IZAK îi este interzis să adauge categorii legate de religie, care probabil sunt văzute drept controversate, fără un consens prealabil. În caz de îndoială, IZAK ar trebui să pună mai întâi nevoia de a căuta consens.

Bazez avertismentele pe evaluarea nivelului de indignare al comunității referitoare la comportamentul lui IZAK, inclusiv din partea editorilor evrei, recunoscând în același timp că numeroși editori au respins orice blocaj sau interdicție, deoarece conduita nu era prea de tot, iar problemele de conținut conțineau ambiguități legitime.

Îmi bazez restricția de editare pe un argument pentru acțiuni asupra problemelor de categorie, în special, bazată atât pe politică cât și pe precedent, dar pe o lipsă clară de consens pentru interzicerea sau blocarea subiectului. Acest lucru mi se pare minimul care reflectă opiniile specifice asupra modificărilor respective și abordează o problemă non-banală care afectează conținutul. Guy (help!) 20:16, 20 June 2020 (UTC)

Traducere de Tgeorgescu (discuție) 3 iulie 2020 17:22 (EEST)


Rezultat: Reclamație încheiată. Vă rog pe amândoi să folosiți pagina de discuții a articolului: explicați concis ce vă irită la modificările celuilalt. Să nu mai modificați în nici un fel articolul până luni și să rugați pe cineva să tragă concluziile dacă nu vă puteți înțelege. --Mihai (discuție) 3 iulie 2020 17:48 (EEST)

Special:Contribuții/Owo!23[modificare sursă]

Vandalism după avertisment unic.--Nyook 30 iunie 2020 16:47 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 30 iunie 2020 16:48 (EEST)

Special:Contribuții/5.12.174.96‎‎[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 25 iunie 2020 09:45 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 25 iunie 2020 09:48 (EEST)

Special:Contribuții/82.137.14.31[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 23 iunie 2020 23:24 (EEST)

Rezolvat Rezolvat //  Gikü  vorbe  fapte  23 iunie 2020 23:43 (EEST)

Special:Contribuții/92.86.156.80[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 22 iunie 2020 16:15 (EEST)

Yes check.svg Realizat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 22 iunie 2020 16:17 (EEST)

?[modificare sursă]

Utilizator:Robert Turcescu ?--Nyook 28 mai 2020 20:26 (EEST)

Poate fi chiar el, poate fi cineva cu același nume... Dacă e cineva care vrea să-i facă rău sau să se folosească de numele lui, vom vedea din comportament. Deocamdată îl putem lăsa în pace. —Andreidiscuție 30 mai 2020 12:39 (EEST)

Special:Contribuții/178.138.98.41[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 27 mai 2020 16:12 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 27 mai 2020 16:20 (EEST)

Special:Contribuții/86.122.74.105[modificare sursă]

Vandalism cu obscenități după avertisment final. --Nyook 27 mai 2020 16:06 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 27 mai 2020 16:17 (EEST)

Special:Contribuții/Marius23blah[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 27 mai 2020 16:04 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 27 mai 2020 16:13 (EEST)

Nume[modificare sursă]

Conturile Special:Contribuții/Byl ghaythes‎, Special:Contribuții/Billcristiangates‎, Special:Contribuții/Bill gathess‎ încalcă WP:NUME.--Nyook 26 mai 2020 07:18 (EEST)

Sunt deja blocați. -- Victor Blacus (discuție) 27 mai 2020 16:10 (EEST)

Special:Contribuții/92.84.74.222[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 24 iulie 2020 16:55 (EEST)

Rezolvat Rezolvat. --NGC 54 (discuție | contribuții) 24 iulie 2020 17:10 (EEST)

VPN (proxy deschis)[modificare sursă]

Vedeți https://www.ip2location.com/demo/200.25.61.10 Tgeorgescu (discuție) 18 iulie 2020 17:53 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 18 iulie 2020 18:15 (EEST)

Special:Contribuții/82.79.62.216[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 3 august 2020 20:16 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 3 august 2020 20:20 (EEST)

Special:Contribuții/92.84.54.107[modificare sursă]

Trebuie blocat din nou pentru editarea de la Nostradamus. Tgeorgescu (discuție) 29 iulie 2020 17:41 (EEST)

Rezolvat de Andrei Stroe. -- Victor Blacus (discuție) 3 august 2020 20:22 (EEST)

Special:Contribuții/92.84.72.31[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 13 august 2020 22:47 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 13 august 2020 22:56 (EEST)

178.138.98.214[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--NicolaS961 (discuție) 10 august 2020 11:29 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 10 august 2020 11:37 (EEST)

Special:Contribuții/Pupăzoiul[modificare sursă]

  • Încălcare WP:R3R la cafenea. Avetizat regulamentar. --Turbojet  6 august 2020 09:25 (EEST)
  • Încălcare WP:NU#TRIBUNA. Încălcări repetate ale WP:FAP, vedeți contribuțiile. Ștergere mesaje de avertizatre. --Turbojet  6 august 2020 10:00 (EEST)

Special:Contribuții/46.97.168.73[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final (per WP:SÎ; WP:PDVN; WP:VER).--Nyook 20 august 2020 09:38 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- 20 august 2020 10:23 (EEST)

Special:Contribuții/92.81.53.53[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 14 august 2020 21:01 (EEST)

Rezolvat Rezolvat Deși contribuțiile par să fie de bună-credință, continuă să aibă o problemă cu formatele de dezambiguizare... //  Gikü  vorbe  fapte  14 august 2020 21:13 (EEST)

Special:Contribuții/79.117.54.118[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 24 august 2020 19:55 (EEST)

A rezolvat NGC 54. //  Gikü  vorbe  fapte  24 august 2020 20:26 (EEST)

Special:Contribuții/176.185.137.20[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 24 august 2020 16:46 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 24 august 2020 17:00 (EEST)

Special:Contribuții/92.80.105.208[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 23 august 2020 18:19 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 23 august 2020 18:31 (EEST)

Special:Contribuții/79.119.55.163[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 27 august 2020 22:13 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 27 august 2020 22:46 (EEST)

Special:Contribuții/2A02:2F0E:D31C:3B00:F414:3E44:BB6:6D1D[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 27 august 2020 20:56 (EEST)

Yes check.svg Blocat pentru 24 de ore. --NGC 54 (discuție / contribuții) 27 august 2020 21:02 (EEST)

Special:Contribuții/92.80.87.155[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 27 august 2020 11:44 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 27 august 2020 11:45 (EEST)

Special:Contribuții/Kongaz42[modificare sursă]

A încălcat R3R la articolul Găgăuzi.--Coulibiac (parabole) 4 octombrie 2020 21:47 (EEST)

Să nu fie perceput ca fiind conflict de editare. Primele 4 modificări ale dumnealui au constant în ștergeri ale unor secțiuni de la articolul Găgăuzi fără a specifica un motiv, pentru care a fost avertizat. După ultimul advertisment, mi-a anulat o modificare, adăugând ulterior informații necitate.--Coulibiac (parabole) 5 octombrie 2020 (EEEST)

Special:Contribuții/Lukovid‎‎[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 2 octombrie 2020 10:16 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 2 octombrie 2020 10:32 (EEST)

Special:Contribuții/178.138.34.180[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 1 octombrie 2020 20:59 (EEST)

Yes check.svg Realizat: Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 1 octombrie 2020 21:04 (EEST)

Utilizator:GeGeoGeSe[modificare sursă]

Trebuie blocat în prevederea vandalizării de articole după advertisment final.--Coulibiac (parabole) 27 septembrie 2020 23:40 (EEST)

Yes check.svg RealizatKlaudiuMihăilă Mesaj 27 septembrie 2020 23:41 (EEST)

Special:Contribuții/Bloom Animations[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 27 septembrie 2020 23:20 (EEST) ‎‎

Aici[modificare sursă]

Adăugare de informații fără a cita surse după advertisment final. Recidivist.--Coulibiac (parabole) 27 septembrie 2020 11:46 (EEST)

Nu este necesară o intervenție administrativă. -- Victor Blacus (discuție) 27 septembrie 2020 12:00 (EEST)

Pagina de utilizator | Pydrooo[modificare sursă]

A fost avertizat în iulie 2020, fără a se fi aplicat ulterior măsuri administrative (ștergerea paginii).--Nyook 27 septembrie 2020 09:16 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 27 septembrie 2020 09:33 (EEST)

Utilizator:OwWikipedistaBOt[modificare sursă]

Numele de utilizator al dumnealui încalcă politica nume. Contul e și făcut recent.--Coulibiac (parabole) 27 septembrie 2020 00:39 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 27 septembrie 2020 09:25 (EEST)
Mulțumesc.--Coulibiac (parabole) 27 septembrie 2020 09:27 (EEST)

Special:Contribuții/79.119.1.154[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--NicolaS961 (discuție) 25 septembrie 2020 10:22 (EEST)

Yes check.svg Blocat pentru 24 de ore. @NicolaS961: Imediat după ce reclamați un utilizator pentru că a trecut de avertismentul final, puteți plasa {{Test5}} pe pagina sa de discuție. --NGC 54 (discuție / contribuții) 25 septembrie 2020 10:38 (EEST)
Bine @NGC 54: o să am în vedere acest lucru.--NicolaS961 (discuție) 25 septembrie 2020 10:42 (EEST)

Special:Contribuții/178.138.33.102[modificare sursă]

Obscenități după unic avertisment.--NicolaS961 (discuție) 23 septembrie 2020 17:24 (EEST)

Avertismentul a fost introdus după ultima sa contribuție. Va fi blocat la următoarea obscenitate sau altă acțiune de vandalism. //  Gikü  vorbe  fapte  23 septembrie 2020 17:54 (EEST)

Special:Contribuții/84.232.141.104[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final (incalcare repetata a WP:VER).--Nyook 21 septembrie 2020 14:54 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 21 septembrie 2020 15:02 (EEST)

Special:Contribuții/Victoria valentin[modificare sursă]

Obscenități după unic avertisment.--Nyook 19 septembrie 2020 18:19 (EEST)

Am efectuat blocarea, eram departe de civilizație pentru ca să mai scriu și aici. //  Gikü  vorbe  fapte  21 septembrie 2020 15:26 (EEST)

86.126.189.59[modificare sursă]

În afara vandalizărilor repetate din articole, acum a găsit o metodă mai „subtilă” de vandalism: introducerea de informații false la Wikidata, care se reflectă în infocasetele pe care le adaugă în articolele de la ro.wikipedia. Am șters unele din aceste informații false, dar mai sunt și altele. Exemple: aici și aici. Recidivist. Nu am timp și nici nervii tari necesari pentru a mă război și la Wikidata cu vandalii. --Bătrânul (discuție) 16 septembrie 2020 18:41 (EEST)

Blocat o lună. Trebuie reparate vandalismele de la Wikidata, pentru care nu găsesc timp acum. -- Victor Blacus (discuție) 16 septembrie 2020 18:53 (EEST)
Mă ocup eu de ele, a doua zi deja. //  Gikü  vorbe  fapte  16 septembrie 2020 21:38 (EEST)
Mai e și d:Special:Contributions/82.79.62.216, și probabil și alte IP-uri. //  Gikü  vorbe  fapte  17 septembrie 2020 14:30 (EEST)
Am terminat de verificat cele 381 de modificări ale IP-ului recent 86.126.189.59 (account blocat pe trei zile) și patru ale IP-ului 82.137.15.178. Au mai rămas adrese mai vechi, la care mă aștept ca majoritatea vandalismelor să fie deja anulate: 86.126.160.100 (506 modificări), 86.122.114.24 (17 modificări), 82.79.62.216 (118 modificări). //  Gikü  vorbe  fapte  18 septembrie 2020 18:14 (EEST)

Special:Contribuții/ElPenultimo[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final, atac la persoană.--Nyook 13 septembrie 2020 17:59 (EEST)

Rezolvat Rezolvat. -- Victor Blacus (discuție) 13 septembrie 2020 18:17 (EEST)

Special:Contribuții/Cătălin Belecciu2[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 7 septembrie 2020 19:00 (EEST)

Rezolvat Rezolvat Victor Blacus (discuție) 7 septembrie 2020 19:29 (EEST)

Florian 2020[modificare sursă]

Posibil atac la persoană aici.--Coulibiac (parabole) 7 septembrie 2020 17:41 (EEST)

Nu văd nicio acțiune necesară. @Coulibiac: Înainte de a iniția o reclamație, vă rog să vă asigurați că – precum scrie în antet – ați încercat mai întîi să discutați direct cu ei (cu utilizatorii reclamați). În cazul dat, probabil ar fi fost potrivit să avertizați utilizatorul cu {{FAP}}. Deși personal nu văd necesitatea – mie mi-e limpede că utilizatorul este un novice nedumerit de modul în care gestionăm drepturile de autor și are nevoie de mai multă îndrumare. //  Gikü  vorbe  fapte  7 septembrie 2020 17:47 (EEST)
Mulțumesc pentru îndrumare.--Coulibiac (parabole) 7 septembrie 2020 17:54 (ESST)

Special:Contribuții/79.115.67.171[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 6 septembrie 2020 22:29 (EEST)

Au trecut deja aproape 24 de ore de la ultima sa modificare, nu mai văd oportunitatea de a aplica o blocare. Trebuie însă blocat imediat dacă revine. //  Gikü  vorbe  fapte  7 septembrie 2020 17:48 (EEST)

Special:Contribuții/46.97.169.165[modificare sursă]

Încălcare R3R. Vandalism după avertisment final (surse dubioase).--Nyook 6 septembrie 2020 12:56 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 6 septembrie 2020 13:43 (EEST)

Special:Contribuții/Dante4786[modificare sursă]

A treia oară când introduce același material copiat, preluat din autodescrierea subiectului. De mai multă vreme s-a concentrat pe un singur subiect, pe care îl abordează în sensul promovării punctului de vedere al subiectului. Stilul de colaborare cu el escaladează rapid la confruntare. WP:BC s-a risipit destul de rapid

Nu știu dacă e momentul pentru o blocare, sau mai sunt șanse de a reveni la WP:MC. Las la latitudinea voastră. Poate n-am avut eu destulă răbdare, nu știu. —Andreidiscuție 3 septembrie 2020 16:47 (EEST)

Continuă. Eu nu intervin, fiindcă nu mă pricep în materie. -- Victor Blacus (discuție) 4 septembrie 2020 22:17 (EEST)

În schimb cine a făcut reclamația se pricepe, numai că Andrei Stroe e mult prea împăciuitor și domn pentru astfel de specimene. Sunt câțiva isterici la spețele Craiova și Steaua/FCSB cu care nu merge cu binișorul. Articolele trebuie protejate și nimeni de aici nu i-ar reproșa nimic.--Țetcu Mircea Rareș 4 septembrie 2020 22:56 (EEST)

De parcă e nevoie să fii Ilie Dobre ca să-ți dai seama că acolo sunt conturi cu un singur scop. Am blocat ambii utilizatori pentru încălcarea R3R și am ridicat protejarea la confirmare extinsă. --Strainu (دسستي‎)  4 septembrie 2020 23:08 (EEST)

Special:Contribuții/5.13.224.43[modificare sursă]

Încălcare R3R.--Kun Kipcsak (discuție) 29 august 2020 16:18 (EEST)

Ionut stegaroiu[modificare sursă]

Ștergeri insistente ale conținutului articolului Triunghi. „Urmează să mă retrag definitiv din proiectul Wikipedia și vreau ca acest conținut să dispară odată cu mine...” nu este un motiv valabil pentru ștergeri (contribuțiile utilizatorilor sunt eliberate irevocabil sub licențele CC-BY-SA 3.0 și GFDL). A fost avertizat de nenumărate ori. Recidivist. --Bătrânul (discuție) 29 august 2020 08:29 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 29 august 2020 10:05 (EEST)

Special:Contribuții/31.5.51.122[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 8 octombrie 2020 00:09 (EEST)


Rezultat: Blocat 24h. //  Gikü  vorbe  fapte  8 octombrie 2020 16:13 (EEST)

Nume de utilizator inadecvat[modificare sursă]

Numele.--Nyook 7 octombrie 2020 20:39 (EEST)


Rezultat: Blocat nelimitat. //  Gikü  vorbe  fapte  8 octombrie 2020 16:13 (EEST)

KlaudiuMihaila[modificare sursă]

Utilizatorul KlaudiuMihaila a anulat în mod nejustificat actualizările datelor pe care le-am făcut pe Wikidata la paginile Gabriela Firea și Nicușor Dan, de unde reieșea că Firea nu mai este primar general, ci Nicușor Dan. A se vedea, de exemplu, aici. La fel, a anulat actualizările făcute de mine la paginile Clotilde Armand și Daniel Tudorache de pe Wikidata, astfel încât să nu mai arate de Clotilde e deja primar al sectorul 1. Să fie KlaudiuMihaila un PSD-ist care încalcă până și regulile wiki de dragul partidului său? Și încă a candidat la funcția de administrator al Wikipediei. Rușinică!--VolohD 6 octombrie 2020 14:59 (EEST)
Citiți, vă rog, articolele: https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/cand-devine-nicusor-dan-primar-general-al-capitalei.html și https://www.capital.ro/gabriela-firea-mai-ramane-primar-bomba-zilei-ce-se-intampla-cu-nicusor-dan.html și nu o mai luați înaintea evenimentelor. Nu a depus jurământul, nu e primar, e simplu. Wikipedia nu e un glob de cristal. --Donarius (discuție) 6 octombrie 2020 15:10 (EEST)
Înainte să săriți la reclamații, discutați cu utilizatorul despre revenire. Încercați să rezolvați disputa în mod civilizat cu utilizatorul mai întâi. --NGC 54 (discuție / contribuții) 6 octombrie 2020 15:16 (EEST)
E mai mult decât clar că va fi primar. Dar ok, în fine, să așteptăm până depune jurământul.--VolohD 6 octombrie 2020 15:40 (EEST)
Ieri era să ia Covid. Dacă lua și dădea colțu' din asta, mai era primar?--Strainu (دسستي‎)  6 octombrie 2020 15:55 (EEST)
@Voloh28: „E mai mult decât clar că va fi primar”. Elementul esențial al afirmației dvs. este predicatul „va fi”, adică încă nu este primar. Nu avem niciun drept să modificăm o realitate. Realitatea e că Firea, Tudorache și toți ceilalți încă sunt primari. Să așteptăm momentul când ceilalți vor prelua mandatul și abia apoi să modificăm. Dacă, vorba lui Strainu, moare până la învestire sau renunță sau este arestat atunci nu va mai depune jurământul și nu va fi primar. --Donarius (discuție) 6 octombrie 2020 16:16 (EEST)
Asta sunt pure ipoteze fictive, nu e cazul să le amplificăm. Sunt sigur că „vorba lui Strainu” nu a vrut să exprime astfel de temeri. Chiar dacă s-ar putea să se mute... :( --Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2020 16:35 (EEST)
@Pafsanias: Nu e o ipoteză fictivă, ci o probabilitate destul de mică, dar probabilitate. Spre exemplu, un primar a murit la primele ore după alegeri (https://stirileprotv.ro/stiri/alegeri-locale-2020/primarul-comunei-sadova-din-judetul-dolj-a-murit-la-cateva-ore-dupa-ce-fusese-reales-a-suferit-un-infarct.html), altul la câteva zile după alegere, dar înainte de a fi învestit (Emil Alexandrescu), ca să nu mai pomenesc de primarul ales din Deveselu care era decedat deja de două săptămâni. Putem ști ce se va întâmpla în viitor? --Donarius (discuție) 6 octombrie 2020 16:42 (EEST)
Ok, am înțeles ce vreți să spuneți. Voi fi mai atent de acum, inclusiv la ton, așa că cred că putem încheia această discuție.--VolohD 6 octombrie 2020 16:43 (EEST)


Rezultat: Discuția este încheiată. Disputele de acest fel se rezolvă pe paginile de discuție obișnuite. --NGC 54 (discuție / contribuții) 6 octombrie 2020 16:51 (EEST)

Special:Contribuții/109.166.130.80[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--Nyook 9 octombrie 2020 17:12 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 9 octombrie 2020 17:20 (EEST)

Special:Contribuții/109.102.81.72‎‎[modificare sursă]

Vandalism după unic avertisment.--Nyook 9 octombrie 2020 10:27 (EEST)


Rezultat: Blocat. Singurul avertisment îl dăm însă de obicei vandalilior care au făcut multe chestii care au scăpat neanulate și/sau fără să se primească avertizări. Adică unii care e clar că strică mult, știu că strică, și insistă să strice. Aici era cineva care probabil prima dată experimentase (chiar dacă eliminase mult conținut, era totuși o singură editare). A doua oară a repetat-o, pentru care e adecvată escaladarea tonului la mesajul standard de nivelul 2; dar dacă am început cu 4im, nu mai e loc de escaladare decât cu blocarea. —Andreidiscuție 9 octombrie 2020 11:13 (EEST)

Special:Contributions/178.138.35.124[modificare sursă]

Creare pagină fără sens după advertisment final.--Nyook 11 octombrie 2020 23:35 (EEST)

Special:Contributions/2A02:2F08:4114:D00:5868:A57A:A303:47D3[modificare sursă]

Adăugare de informații fără a cita surse după advertisment final. A încălcat regula celor trei reveniri la articolul CSM Politehnica Iași.--Coulibiac (parabole) 11 octombrie 2020 12:29 (EEST)

Din articol reiese că data fondării ar fi 2010, nu 1945; atunci revenirile repetate nu pot fi considerate vandalism. -- Victor Blacus (discuție) 11 octombrie 2020 13:05 (EEST)

Nume de utilizator obscen[modificare sursă]

Nume neacceptabil.--Nyook 10 octombrie 2020 17:24 (EEST)

Rezolvat Rezolvat. --Pafsanias (discuție) 10 octombrie 2020 19:37 (EEST)

82.78.61.77[modificare sursă]

Vandalisme în continuare după avertismentul final. --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2020 18:22 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 15 octombrie 2020 18:28 (EEST)

Nume de utilizator inacceptabil?[modificare sursă]

Conform Special:Contributions/Lucian Iordache reiese că dumnealui și-a pus numele unui DJ român, adică Lucian Iordache. La ora actuală a și făcut un articol identic cu cel menționat aici de mine. Nu știu dacă dumnealui este sau nu artistul, sau dacă pur și simplu și l-a pus la alegere.--Coulibiac (parabole) 12 octombrie 2020 04:31 (EEST)

Am făcut o scurtă cercetare, de aici pare să reiasă că ar fi clona lui Utilizator:Coandă C. Marian.--Coulibiac (parabole) 04:39 (EEST)

Din nou 82.78.61.77[modificare sursă]

Vandalisme în continuare după avertismentul final. Recisivist. --Bătrânul (discuție) 18 octombrie 2020 10:29 (EEST)

Rezolvat Rezolvat. Blocat pentru 48 de ore. --NGC 54 (discuție / contribuții) 18 octombrie 2020 16:23 (EEST)

Special:Contributions/Bruxelles2013[modificare sursă]

Personaj insistent când vine vorba de anularea modificărilor neconstructive ale dumnealui. A încălcat regula celor 3 reveniri la articolul Traian Vasilcău, deși avertizat, a încălcat și WP:PDVN și mai și șterge secțiuni din articol după bunul plac. Ar trebui blocat.--Coulibiac (vorbărie) 17 octombrie 2020 17:31 (EEST)

A existat și o discuție pe Wikipedia:Cafenea în legătură cu modificările dânsului. Mi se pare că se și autopromovează.--Coulibiac (vorbărie) 17 octombrie 2020 19:15 (EEST)
Rezolvat Rezolvat. Blocat 48h de la modificarea articolului cu pricina. //  Gikü  vorbe  fapte  18 octombrie 2020 17:36 (EEST)
Mulțumesc.--Coulibiac (vorbărie) 18 octombrie 2020 17:47 (EEST)

Special:Contributions/93.113.32.168[modificare sursă]

Vandalism în pofida avertizării finale.--Coulibiac (vorbărie) 16 octombrie 2020 19:14 (EEST)

Rezolvat Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 16 octombrie 2020 19:34 (EEST)
Vă mulțumesc!--Coulibiac (vorbărie) 16 octombrie 2020 19:44 (EEST)

Special:Contribuții/31.5.238.102[modificare sursă]

Vandalism după avertisment final.--NicolaS961 (discuție) 20 octombrie 2020 13:43 (EEST)


Rezultat: Blocat. —Andreidiscuție 20 octombrie 2020 13:51 (EEST)

Tgeorgescu - demagogul ce face politica pe Wikipedia[modificare sursă]

Utilizator:Tgeorgescu a scris articolul Valeriu Gafencu (el si altii) intr-un mod subiectiv, navigand printre ipoteze dupa cum i-a convenit, sustinand propria agenda neomarxista (folosesc aceste termen, pentru ca si dansul ma considera "neolegionar"). Ma refer in special la sectiunea "Perioada post-comunista". Sectiunea este o exprimare de opinie, in niciun caz prezentare obiectiva a evenimentelor. Am oferit o alternativa semnificativ mai obiectiva (a se vedea versiunea mea), care a fost ignorata. Dansul vorbeste in articol de "deontologie jurnalistica", de "legende post-comuniste", despre grupari "neolegionare si ortodoxiste", despre "incercari de reabilitare a Miscarii Legionare" samd. Adica tot felul de aberatii ce nu au legatura cu subiectul. Totul se sfarseste cu o peroraratie despre "Holocaustul in Romania", care iarasi nu are nicio legatura cu subiectul. Se spune ca Gafencu ar fi trait o "criza mistica" samd. Va rog sa urmariti inclusiv modul de manipulare al surselor citate. Rog ca toate aceste actiuni de revizuire sa fie intreprinse de persoane obiective (nici din grupul simpatizantilor "Elie Wiesel", nici din grupul "neolegionarilor" (SIC). Stingaciu N.R. (discuție) 19 octombrie 2020 21:24 (EEST)

După cum se constată din istoricul articolului, Tgeorgescu are 0 (zero) contribuții în ce privește scrierea articolului despre Valeriu Gafencu. Există doar 3 (trei) reverturi făcute de dânsul. Textul de mai sus este pur și simplu fără obiect și absolut pe lângă subiect.--Accipiter Gentilis Q.(D) 19 octombrie 2020 22:01 (EEST)
Spre știința dvs.: nu sunt activ politic, sunt doar un nostalgic al lui Reagan și Thatcher. Cartea mea de doctrină liberală este carte de Noua Dreaptă (anglosferă) (mă rog, fără naționalism). În ce privește neo-marxismul (adică teoria critică), nici nu îl combat, nici nu îl propag. Are și lucruri bune, dar gargara lor despre capitalism și consumerism mă lasă rece. Iar că GratarGratar cântă osanale Legiunii e secretul lui Polichinelle. Tgeorgescu (discuție) 20 octombrie 2020 12:18 (EEST)