Wikipedia:Pagini de șters/Lari Giorgescu
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Campanie de PR executată destul de calitativ de Coagulans; vezi și Silvian Vâlcu. Giorgescu are doar câteva roluri în lungmetraje. Aprecierile critice despre el ([1][2][3]) sunt doar în treacăt, obiectul criticii reprezentând de fapt anumite piese. Ar putea fi considerat notabil pentru cumulul de merite în teatru plus expediția sa pe bicicletă, dar... trebuie să fim atenți în fața unei campanii de promovare. // Gikü vorbe fapte 21 februarie 2020 11:56 (EET)[răspunde]
Păstrează doar secțiunile relevante și elimină listele de spectacole și citatele excesive. La articolele menționate de Gikü, care sunt deosebit de laudative la adresa actorului, chiar dacă nu intră în detalii, așa mai adăuga și acest articol dedicat, această cronică ce trece prin mai multe spectacole ale subiectului sau scurta prezentare de aici . Nu mai știu dacă DCnews e sursă de încredere, însă autoarea este cunoscută pentru genul acesta de articole, având și o carte în domeniu. Las pe cineva mai avizat să-și dea cu părerea asupra premiilor, însă cred că și fără premii importante, subiectul îndeplinește criteriul de includere.--Strainu (دسستي) 22 februarie 2020 14:41 (EET)[răspunde]
- Comentariu: Reclamație confirmată - vandalism autorizat de către administratori. - Coagulans (discuție) 22 februarie 2020 21:08 (EET)[răspunde]
- Comentariu. La Cafenea are loc o discuție privind stabilirea notabilității actorilor în baza premiilor și nominalizărilor la galele românești. // Gikü vorbe fapte 28 februarie 2020 21:41 (EET)[răspunde]
Lari Giorgescu este un actor foarte cunoscut, cu premii, un actor care este cautat pentru intervuri. Aceasta pagina nu pare a fi o campanie de PR. CV ul domnului este impresionant. NU SUSTIN STERGEREA. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 185.53.197.97 (discuție • contribuții).
- Comentariu.1 (Atenționare + mini radiografie).
Articolul a fost evaluat superficial (eufemistic vorbind) de către un utilizator cu veleități de detectiv, după tiparul de lucru al agenților suspicioși din fosta Securitate. Preocupat să contabilizeze un număr maximal de editări, pentru a-și menține locul în clasament, autopromovând pe munca altora.
Observație: utilizatorul Giku (2700+ pagini șterse) nu scrie articole dar, avizat sau nu, șterge articole ale altor editori (vezi DASQ). - Coagulans (discuție) 4 aprilie 2020 23:59 (EEST)[răspunde]
O observație interesantă a utilizatorului de mai sus, dincolo de discuția în sine, pentru că cei care fac obiectul unora dintre articolele sale, au, totuși, o notabilitate discutabilă: există administratori, mulți ca pondere, din cei de la wikipedia în limba română, care nu scriu articole. Ori asta e o treabă demnă de Caragiale, e ca și cum un director de uzină mecanică ar fi nu inginer, ci frizer. Pe lângă faptul că nu scriu articole mulți dintre ei nu mai fac nici acțiuni administrative, așa că nu ar strica o evaluare a administratorilor: câți au fost activi în ultimul an calendaristic și câte acțiuni administrative au făcut în anul respectiv.--Țetcu Mircea Rareș 5 aprilie 2020 00:55 (EEST)
- @Țetcu Mircea Rareș: Conform politicii curente, „Administratorii și birocrații își pierd permisiunile speciale în urma unei perioade de inactivitate mai mari de 1 an <...> Perioada de inactivitate se măsoară începînd de la ultima contribuție”. Dacă doriți să continuați această discuție, mutați-o la Discuție Wikipedia:Revocare; demult nu s-a discutat la acest subiect. În ce privește scrierea articolelor, aveți libertatea (și Dumneavoastră, Coagulans) să propuneți spre destituire oricare dintre administratori din această pricină sau din oricare alta, conform procedurii descrise de asemenea la Wikipedia:Revocare. // Gikü vorbe fapte 5 aprilie 2020 01:06 (EEST)[răspunde]
- @Gikü: Nu o lua personal, că nu era cazul. Când am de spus ceva personal cuiva, o spun. Numai că wikipedia a ajuns să fie ținută în viață de în bună măsură de patrulatori. Iar unii dintre ei au fost și f.prost tratați de unii administratori, vezi cazul lui Nyook. Ori asta e impardonabil. Nu wikipedia le face patrulatorilor un bine, ci invers.--Țetcu Mircea Rareș 5 aprilie 2020 01:20 (EEST)[răspunde]
Șterge: cu oarecare notorietate, dar neremarcabil și deci, nenotabil. Wikipedia nu este un agregator de știri sau o colecție de informații fără relevanță despre cariera unor personaje. Oricum, articolul tinde să fie un CV cu indicație de ștergere rapidă. --Accipiter Gentilis Q.(D) 5 aprilie 2020 01:01 (EEST)[răspunde]
Păstrează: Articolul este un exemplu al modului cum excesul de informații poate ucide tratarea esențializată a subiectului și violentează bunul-simț enciclopedic, dar cred că notabilitatea artistului este bine dovedită de realizări și acoperirea lor în surse de încredere. --Pafsanias (discuție) 13 iunie 2020 11:20 (EEST)[răspunde]
Comentariu. Îmi declar neputința de a citi (și mai ales de a evalua) mormanul de informații aruncate neselectiv și, poate, fără rost în acest articol. La fel ca și Pafsanias, cred că articolul va trebui periat substanțial în cazul că va fi păstrat, deoarece multe informații nu au efectiv valoare enciclopedică. --Donarius (discuție) 13 iunie 2020 11:51 (EEST)[răspunde]
Am șters listele de interviuri și de apariții și am adăugat la legături externe cele 7 surse care îi asigură notabilitate IMO. Ce-a rămas e mult mai ușor de urmărit și evaluat, sper ca unul din administratorii neimplicați să-și găsească timp să închidă discuția asta înainte să împlinească 6 luni.--Strainu (دسستي) 27 iulie 2020 12:38 (EEST)[răspunde]
Discuție încheiată. În forma actuală a articolului, pentru un cititor neinteresat de teatru, nu e clar pentru ce este remarcabil. -- Mihai (discuție) 2 septembrie 2020 23:36 (EEST)[răspunde]