Discuție Utilizator:Sîmbotin/Arhiva12

Arhivă discuții
1 ianuarie 2018 - 31 decembrie 2018

Aceasta este o arhivă.

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite.

Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă..

Fenomene paranormale

articolul fusese șters de un administrator pe care nu se cuvine să-l pomenim aici, dar recuperat de brigada de intervenție rapidă na-na-na me potiv că dc s înțlge nsemnă c rtcl nu paot fiiiii ștrs. oamni răi c ștrg mnca srmn om. eu m mnct mușchii mei s scr ș t c fc, ștrg așa copadapore me? de-aia problema precede existența suportului ei wikipedic, la fel cum ideea de pisică succede toate materializările ei pisicești, fiind arondată unui plan imaterial al ideilor. esențial este la urma urmei să fim încrezuți că colaborările apriorice, prezente și ulterioare vor pune fiecare literă la locul ei, fiecare propoziție în fața unei referințe, și – vorba multă sărăcia pomului – „La mulți ani!” --Mihai (discuție) 5 ianuarie 2018 21:54 (EET)

La mulți ani!, vă urez și eu. Oricum, inițiatoarea articolului are obiceiul ca mai la toate articolele create să pună „din prima” eticheta {{referințe}}. Ulterior adaugă referințe, mai multe sau mai puține, dar formatul rămâne tot acolo, de parcă l-ar fi adăugat altcineva. Eu l-am șters, dar nu mă deranjează dacă altcineva dă revert: nu mă pasionează genul de muzică practicat de Carla's Dreams... --Bătrânul (discuție) 5 ianuarie 2018 22:06 (EET)

Special:Diff/11716452

Am înțeles corect – renunțați la dezvoltarea unui articol pentru că acesta a fost marcat ca articol de „început”? //  Gikü  vorbe  fapte  10 ianuarie 2018 21:26 (EET)

Bună seara. Da, ați înțeles bine. Am mai afirmat și cu alte ocazii că nu sunt de acord cu modul de includere a articolelor în tot felul de „proiecte”, „portale”, „articole ale săptămânii”, „articole de calitate”, „articole bune” etc. - este împotriva convingerilor mele despre ceea ce ar trebui să fie Wikipedia. Pentru mine, un „ciot” sau un „articol de calitate” au aceeași importanță, deci nu ar fi trebuit să mă deranjeze „evaluarea” respectivă. Deranjant este însă faptul că articolul a fost deja „evaluat”, deși se afla {{în lucru}}, formatul respectiv fiind foarte vizibil.

Oricum, are cine să dezvolte în continuare articolul: „Bătălia de la Mycale este un subiect de care se ocupă Proiectul Istorie militară”. Le doresc succes participanților la respectivul proiect. --Bătrânul (discuție) 10 ianuarie 2018 22:04 (EET)

Bună seara,

Erori s-au făcut și se vor mai face. Ceea ce nu înțeleg eu este ce vă împiedică să-i spuneți lui Andrei că s-a întâmplat să facă o eroare ? Poate trebuie să modifice ceva în scriptul acela al lui, astfel încât articolele care conțin formate care semnalizează procese de dezvoltare active să nu fie clasificate decât după dispariția acelor formate. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 ianuarie 2018 22:13 (EET)

Nu mă pricep, dar am senzația că acest proces de clasificare include și o componentă automată, asupra căreia se poate interveni. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 ianuarie 2018 22:14 (EET)

Citarea surselor

Buna ziua,

Modificarile la pagina VIRGIL ALMASANU au fost facute de catre fiica pictorului, Smaranda Almasanu, impreuna cu sotia acestuia, Eugenia Almasanu, care nu sunt familiarizate cu aceasta wikipedia (inca). Intrebare: de ce fiecare modificare se sterge automat? Pentru ca nu s-au citat sursele? Putem face poze la aceste surse (prefata albumului pictorului si a textelor din ziarele vremii) ca sa le adaugam ca dovada a citatelor scrise? Sau e suficient doar sa specificam sursele si astfel textul nu o sa mai fie sters? Multumim de consiliere! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Smaranda Almasanu (discuție • contribuții).

Bună ziua,

Modificarile de la articolul Virgil Almășanu nu sunt „șterse automat”. Vedeți istoricul versiunilor și descrierea modificărilor/ștergerilor de acolo. Un răspuns mai amplu vi l-a dat un administrator Wikipedia pe pagina dvs. de discuție, precum și la Discuție:Virgil Almășanu.

Numai bine, --Bătrânul (discuție) 18 ianuarie 2018 15:40 (EET)

Nigerien/nigerian

ai cercetat macar treaba sau mi-ai dat undo ca nu-ti suna tie bine? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Rares992 (discuție • contribuții).

Da, am cercetat „treaba”. La ro.Wikipedia articolele trebuie scrise în limba română. Cuvântul inventat de dvs. (nigerien) nu există în niciun dicționar românesc la care am acces. Din acest motiv l-am înlocuit cu expresia „din Niger”.--Bătrânul (discuție) 26 ianuarie 2018 08:32 (EET)

Fără titlu

Buna ziua,

Am scris articolul : https://ro.wikipedia.org/wiki/Chestiunea_palestinian%C4%83_%C3%AEn_opera_lui_Mahmoud_Darwish

iNSA, imi apare un mesaj in josul paginii ca nu este legat de niciun element de wikidata. Articolul in engleza de care se leaga articolul meu este :

https://www.researchgate.net/publication/307170093_Other_Barbarians_Will_Come_Intertextuality_Meta-Poetry_and_Meta-Myth_in_Mahmud_Darwish%27s_Poetry_in_Hala_Khamis_Nassar_and_Najat_Rahman_eds_Mahmoud_Darwish_Exile%27s_Poet_Critical_Essays_Northampton_MA_I

Ma puteti ajuta va rog cu crearea acestei legaturi intrucat nu reusesc. Mina.dan80 (discuție) 27 ianuarie 2018 17:55 (EET)Mina.dan80

De asemenea , un alt articol in engleza in plus fata de https://www.researchgate.net/publication/292049252_Eco_Resistance_in_the_Poetry_of_the_Arab_Poet_Mahmoud_Darwish

este :

https://www.researchgate.net/publication/307170093_Other_Barbarians_Will_Come_Intertextuality_Meta-Poetry_and_Meta-Myth_in_Mahmud_Darwish%27s_Poetry_in_Hala_Khamis_Nassar_and_Najat_Rahman_eds_Mahmoud_Darwish_Exile%27s_Poet_Critical_Essays_Northampton_MA_I

Pe acestea doua nu reusesc sa le leg de articolul meu (https://ro.wikipedia.org/wiki/Chestiunea_palestinian%C4%83_%C3%AEn_opera_lui_Mahmoud_Darwish ) ca sa nu imi mai apara mesajul ca nu se leaga de niciun element de wikidata in josul paginii.

Ma puteti ajuta va rog?

Multumesc! Mina.dan80 (discuție) 27 ianuarie 2018 18:06 (EET)Mina.dan80

Bună ziua. Formatul {{interlingual}} de la articolul Chestiunea palestiniană în opera lui Mahmoud Darwish indică faptul că acea pagină nu este legată de niciun element de la Wikidata. Linkurile pe care mi l-ați trimis mai sus nu duc însă la articole de la Wikipedia în alte limbi, corespunzător articolului din limba română. Am creat un item la Wikidata și am retras formatul. Succes în continuare! --Bătrânul (discuție) 27 ianuarie 2018 18:14 (EET)

Pagină de exercițiu?

Bună seara! Recent am șters din greșeală un format. Acest lucru s-a întâmplat din cauza faptului că în urmă cu ceva timp am modificat un ciot, am contribuit cu mai multe informații despre scriitoarea Elif Șafak, însă apărea în continuare eticheta "Acest articol are nevoie de ajutorul dumneavoastră." Nu înțeleg de ce. Ulterior mi s-a spus că articolul la care am contribuit eu nu este pe Wikipedia, ci de o pagină de exercițiu Wikipedia. Mă puteți lămuri în aceste situații? Vă mulțumesc! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bianca R (discuție • contribuții).

Bună seara. V-am răspuns la Wikipedia:Cafenea. --Bătrânul (discuție) 27 ianuarie 2018 21:04 (EET)

Format:Opera lui Mahmoud Darwish

Vă salut.

Spre marea mea disperare, mi s-a lipit Formatul de titlu și n-am habar cum să-l elimin. Articolul în sine este teribil de varză, conceput ca un manifest palestinian contra etc., etc. și nu-l favorizează pe Darviș, care a fost un poet - ce-i drept, foarte înregimentat politic, fapt i-a asigurat o existență opulentă - dar a scris și poezii lirice, din Coran ș.a., de care s-a făcut abstracție în articolul respectiv.

Dacă nu v-am spus încă, aflați că vă apreciez foarte, intervențiile dv. pe roWp. Numai bine, Alex F. (discuție) 28 ianuarie 2018 17:02 (EET)

Bună ziua. Nu aveți permisiunile necesare pentru a reveni asupra acestei redenumiri. Nici eu nu am, dar am făcut demersurile necesare pentru ca un administrator să efectueze revertul, dar cu păstrarea istoricului articolului. Vedeți și Discuție Format:Opera lui Mahmoud Darwish. Cât despre calitatea articolului respectiv nu pot să mă pronunț: sincer, nu am nici timp să-l citesc cu atenție și nici nu mă pasionează subiectul. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 28 ianuarie 2018 17:08 (EET)

...Cu mulți ani în urma, drumul de a mă reîntoarce în țară a trecut prin Ierusalim, unde am predat două semestre la Universitatea palestineană Bir Zeit, ctitorită de Moșe Daian și devenită un centru de activități parauniversitare. Am așteptat cu nerabdare să mi se termine contractul ca să pot s-o întind că-i tot mai bine-n țara ta, dar mi-au ramas amintiri. A fost o experiență deosebit de interesntă, pe care-i preferabil s-o contempli de la distanță. Cu simpatie, Alex F. (discuție) 28 ianuarie 2018 17:41 (EET)

Fără titlu (2)

Buna seara,

Am incercat sa scriu un articol mic .. Chestiunea palestiniana in opera lui Mahmoud Darwish. Am 2 intrebari:

1. Puteti va rog sa scoateti eticheta de pe pagina? Am adaugat bibliografia.. 2. Ati putea va rog sa ma ajutati cu schimbarea titlului ? In loc de "Chestiunea palestiniana in opera lui Mahmoud Darwish" as vrea sa apara "Opera lui Mahmoud Darwish" . . Imi este teama ca daca incerc sa schimb titlul o sa pierd continutul sau o sa mi se stearga articolul.. Multumesc mult , Mina.dan80 (discuție) 8 februarie 2018 22:21 (EET)Mina Mina.dan80 (discuție) 8 februarie 2018 22:21 (EET)

Bună seara,

Am retras eticheta {{surse}}, deși nu sunt tocmai convins. S-ar putea ca d.l Strainu, care a adăugat acest format, să revină asupra acestei retrageri.

Schimbarea titlului nu se poate face chiar imediat, deoarece deja există pagina Opera lui Mahmoud Darwish. Am făcut însă diligențele necesare.

Numai bine, --Bătrânul (discuție) 8 februarie 2018 22:40 (EET)

Casa Dăneștilor

Dan al III-lea deși nu a domnit propriu-zis face parte din familia Dăneștilor, prin urmare nu e deloc o eroare faptul că apare pe lista acestei case atâta timp cât este un membru al ei. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de AndreicaGabriel (discuție • contribuții).

Am adăugat deja la articolul Dan al III-lea categoria Dinastia Dăneștilor.--Bătrânul (discuție) 11 februarie 2018 18:50 (EET)

P.S. Când aveți timp, poate verificați din nou secțiunea Viața timpurie din articolul Dan al III-lea. Acolo apar niște neconcordanțe (de exemplu, în 1456, Vlad al II-lea era mort deja, cu 9 ani în urmă). --Bătrânul (discuție) 11 februarie 2018 18:53 (EET)

Stilouri Poenari

Buna ziua, nu inteleg de ce doriti sa stergeti pagina (https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Stilouri_Poenari&action=edit&redlink=1)Eu consider ca am fost cat se poate de obiectiv in textul care doresc a fi publicat. De asemenea asa cum tot pe Wikipedia EXISTA SI PAGINA DEDICATA PARKER, OSMIA, WATERMAN, MONTBLANC, ETC mi se pare normal sa existe si aceasta pagina deoarece si Poenari este tot o companie la fel ca si cele mentionate anterior. Multumesc anticipat! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎Rmaneai (discuție • contribuții).

Bună seara,

Vedeți pagina de îndrumare Wikipedia:Notabilitate și pagina Wikipedia:Asistent pentru a crea articole/Notabilitate companii. --Bătrânul (discuție) 17 februarie 2018 19:58 (EET)

Pagina Stilouri Poenari

Am inteles ideea cum ca numai anumite companii care au facut ceva notabil pot fi incluse pe wikipedia. DAR CHIAR ATAT DE MULT DERANJEAZA UN ASTFEL DE ARTICOL?????????--Rmaneai (discuție) 17 februarie 2018 20:07 (EET)

Când intri într-o casă, respecți regulile casei. Regulile Wikipediei sunt expuse în paginile de politică oficială și în paginile de îndrumări. Găsiți linkuri spre acestea la începutul paginii dvs. de discuții. --Bătrânul (discuție) 17 februarie 2018 20:10 (EET)

Citarea solicitată

Discuția a fost mutată la Discuție:Mihai Viteazul

Pagini de șters și nivelele de avertizare

Bună! Ați putea să-mi explicați sau să mă redirecționați spre un link de unde aș putea învăța cum stă treaba cu ștergerea rapidă și nivelele de avertizare? Mulțumesc! SkyLake (discuție) 11 martie 2018 15:31 (EET)

Bună ziua. Cred ați instalat deja aplicația Twinkle. Când deschideți tabul TW, apoi CȘR, apar o serie de criterii pentru ștergerea rapidă. Acestea trebuie folosite cu discernământ, deci citiți cu atenție pagina de îndrumare Wikipedia:Criterii de ștergere rapidă.

Pentru nivelele de avertizare e bine de citit mai întâi pagina Wikipedia:Formate de avertizare. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 11 martie 2018 18:14 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns și îmi cer scuze pentru timpul pierdut de dvs. pentru a-mi răspunde! Toate cele bune! SkyLake (discuție) 11 martie 2018 18:20 (EET)

Cu plăcere. Și, vă rog să mă credeți, dacă uneori în discuții par a fi prea formalist, chiar „țepos”, asta e doar o mască...--Bătrânul (discuție) 11 martie 2018 19:47 (EET)

Voaideș

În galeria decedaților de la articolul 2018 nu trebuie trecuți toți decedații. Pentru aceștia există Decese în 2018. Insistența cu care-l promovați pe Arsenie Voaideș este demnă de o cauză mai bună. --Mihai Andrei (discuție) 13 martie 2018 21:18 (EET)

De acord că nu trebuie trecuți toți - dar spuneți-le aceasta celor care au creat această pagină. După părerea mea acolo își au locul doar cei care au notabilitate la ro.Wikipedia. Arsenie Voaideș se pare că are, din moment ce nu a contestat-o (încă) nimeni. Prin ce este mai puțin notabil decât alții de pe pagina respectivă? Doar fiindcă a fost român? Sau ortodox? --Bătrânul (discuție) 13 martie 2018 21:26 (EET)

P.S. Mă deranjează opinia dvs. că l-aș promova cu insistență pe Arsenie Voaideș. Consultați vă rog istoricul articolului respectiv și veți vedea că nu am nici cea mai mică contribuție la articolul respectiv. Iar dacă vă deranjează faptul că am dat revert la modificarea dvs. de la articolul 2018 (pe care ați justificat-o „1. Nenotabil”, deși, repet, la articolul despre Arsenie Voaideș nu s-a pus problema lipsei de notabilitate), nu aveți decât să ștergeți articolul despre Arsenie Voaideș (aveți acest drept, ca administrator) și atunci se rezolvă automat și problema de la 2018. --Bătrânul (discuție) 13 martie 2018 21:36 (EET)

Domnule Sîmbotin, desigur ați văzut în istoricul articolului respectiv eticheta lipsei de notabilitate pusă de Andrei Stroe. Dar ce contează obiecțiile a doi administratori? Repet ceea ce am spus: articolul în sine poare rămâne, dar este nepotrivit să apară la articolul 2018. M-aș bucura să vă văd receptiv la argumente. Numai bine, --Mihai Andrei (discuție) 13 martie 2018 21:45 (EET)

Nu, nu am văzut; am văzut că eu nu am avut nicio contribuție la articolul respectiv. Trăgeți-l de urechi pe cel care a șters eticheta respectivă, nu pe mine! Pretenția dvs. este absurdă: de ce să nu apară la articolul 2018, dacă este notabil? Repet și eu: ștergeți articolul respectiv, pe motiv că este român, sau ortodox, sau nenotabil și atunci nu va mai apărea nici la 2018. Poate că ați observat faptul că am șters mai multe nume din secțiunea Decese care nu aveau articole la ro.Wikipedia. --Bătrânul (discuție) 13 martie 2018 21:55 (EET)

Domnule Sîmbotin, vă întreb concret, fără alte ocolișuri: insistați ca articolul să fie evidențiat la 2018, sau sunteți de acord să-l ștergem de acolo și să-l lăsăm doar la Decese în 2018? --Mihai Andrei (discuție) 13 martie 2018 21:58 (EET)

Cred că am fost foarte clar: deoarece articolul Arsenie Voaideș ARE NOTABILITATE (în momentul actual), NU SUNT DE ACORD cu ștergerea de la 2018. --Bătrânul (discuție) 13 martie 2018 22:04 (EET)

P.S. O sugestie: dacă vă e teamă să ștergeți articolul Arsenie Voaideș, puteți să îl propuneți pentru ștergere la Wikipedia:Pagini de șters și comunitatea va decide. --Bătrânul (discuție) 13 martie 2018 22:04 (EET)

Sunt dezamăgit de lipsa dumneavoastră de receptivitate. Dacă veți trece toate decesele din 2018 la articolul respectiv, articolul va deveni ilizibil, dacă asta urmăriți. --Mihai Andrei (discuție) 13 martie 2018 22:09 (EET)

Iar eu sunt foarte dezamăgit de lipsa dumneavoastră de obiectivitate. Și la anii precedenți (2016, 2017) au fost trecute numai decesele persoanelor care aveau articole la ro.Wikipedia. Ceilalți sunt trecuți în articole ca Decese în 2018. Care ar fi criteriul pentru care Arsenie Voaideș ar trebui șters de acolo, iar ceilalți să rămână? În plus, nu l-am introdus eu. Singurul de care îmi aduc aminte că l-am introdus la 2018 este Neagu Djuvara (coincidența face ca și acesta să fie tot român - sper că nu va fi șters pe motiv că „articolul va deveni ilizibil”). --Bătrânul (discuție) 13 martie 2018 22:25 (EET)

Chiar dacă încercați să deviați discuția, vă asigur că nu am nici un fel de resentimente. Observația că și anii precedenți sunt congestionați cu tot felul de nume înseamnă că și acolo ar trebui făcută curățenie. Faptul că l-ați trecut pe Neagu Djuvara la anul 2018, vă onorează. --Mihai Andrei (discuție) 13 martie 2018 22:33 (EET)

Gheorghe Galbură

Bună ziua! Aveți posibilitatea să verificați modificarea datelor biografice? Clientul meu perpetuu, specializat în falsuri, nu se dă bătut. -- Victor Blacus (discuție) 13 martie 2018 23:06 (EET)

Bună ziua. Îmi pare rău dar nu am găsit nimic deocamdată despre biografia prof. Gheorghe Galbură, dar voi mai săpa... Cu această ocazie am descoperit că a fost distins cu Ordinul Muncii (în 1964). Oricum „contribuția” anonimului a fost ștearsă. --Bătrânul (discuție) 14 martie 2018 07:56 (EET)

Off-topic, fiindcă am văzut că tocmai v-ați ocupat de Caius Iacob: V-ar putea amuza un episod cu Caius Iacob și Șerban Țițeica, despre utilizarea virgulei în enumerări, povestit de Radu Voinea în Curierul de Fizică, nr. 61 din august 2008, la pagina 12. Sunt acolo și alte anecdote amuzante, specialitate Radu Voinea. -- Victor Blacus (discuție) 14 martie 2018 10:15 (EET)

Mulțumesc! Foarte interesante amintirile respective. Am descărcat numărul respectiv din CdF pentru a-l citi mai pe îndelete. Caius Iacob a fost profesorul meu de mecanica fluidelor și conducătorul științific pentru licență, un adevărat mentor (fără virgulă...:-)). --Bătrânul (discuție) 14 martie 2018 10:28 (EET)

Dacă vă interesează mai multe despre ȘȚ, vedeți CdF #65, cu contribuțiile mai importante la Centenar. -- Victor Blacus (discuție) 14 martie 2018 10:41 (EET)

Mulțumesc, încă odată! --Bătrânul (discuție) 14 martie 2018 12:11 (EET)

Ciurul lui Enrico Bombieri

Bombieri was awarded a Fields Medal for his work on the large sieve and its application to the distribution of prime numbers. Bombieri însuși îi spune asymptotic sieve (nota #11), în spaniolă am găsit cribado grande. Știți care e termenul în limba română? Cumva ciurul asimptotic sau ciurul mare – cu gândul la Eratostene, fiindcă vine vorba și despre numerele prime? :) -- Victor Blacus (discuție) 19 martie 2018 12:19 (EET)

Eu aș lăsa netradus mot-a-mot, ceva în genul Large sieve^{⁠(en)[traduceți]}. Am să caut mai pe seară, poate există un termen similar și în română. --Bătrânul (discuție) 19 martie 2018 12:25 (EET)

Trebuie să-mi recunosc limitele. Nu prea am mai avut de-a face cu teoria numerelor de la absolvirea facultății (anul acesta aniversăm o jumătate de secol!!!). Între timp și această ramură a matematicii a progresat mult, folosind și metode care pe atunci ar fi părut neconvenționale. Un sigur exemplu: pe atunci se considera că șansele ca marea teoremă a lui Fermat să poată fi demonstrată în secolul XX erau aproape nule: trecuseră mai mult de 100 de ani de când Academia franceză oferise un premiu enorm celui care ar fi reușit demonstrația și nimic... Și totuși secolul XX nu se sfârșise când Andrew Wiles a luat potul cel mare... Revenind la „large sieve”, voi mai săpa (cum se zice pe aici)... --Bătrânul (discuție) 19 martie 2018 18:51 (EET)

V-am întrebat fiindcă eu nu am acces la literatura matematică în limba română. L-am cunoscut pe Bombieri prin 1975, când Luigi Radicati inițiase un seminar în trei, cu Bombieri și cu mine, care ar fi putut duce la o colaborare (bifurcații în soluțiile ecuațiilor diferențiale neliniare, ruperea spontană a simetriei și tranziții de fază de speța a doua). Curând, Bombieri a primit oferta de nerefuzat la IAS, care i-a schimbat viața, și a plecat. I-a luat locul în echipă Louis Michel, iar colaborarea în noua formație a fost un succes: în 1979 am publicat un articol. Vă spun povestea asta ca să reiasă că „ciurul” s-a născut pe la mijlocul deceniului 1970 și, dacă cumva a cernut în matematica românească, atunci numai în reviste de specialitate, nu în tratate și manuale universitare. Nu am avut intenția sa vă chinuiesc, voiam doar să nu ratez o șansă, fie ea cât de mică. Vă mulțumesc pentru osteneală, cu scuze. -- Victor Blacus (discuție) 19 martie 2018 20:05 (EET)

Prefer un astfel de „chin” muncii de rutină pe care o fac de obicei pe Wikipedia (reverturi și corecturi la tot felul de anime, manga și infocasete care se potrivesc ca nuca-n perete). Problema e că nici eu nu prea am acces la literatura de specialitate recentă, cărțile pe care le mai am fiind din secolul trecut (de tipul Algebrei din 1972 a lui Gheorghe Galbură, că tot discutam despre el mai sus...). Mai caut însă - există pe internet și cursuri universitare mai recente. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 19 martie 2018 20:46 (EET)

Pe internet am găsit trimiteri la foarte multe lucrări sau articole care au „asymptotic sieve” în titlu, dar toate în engleză. La fel cele referitoare la „sieve methods” - probabil metode generalizate ale „ciurului lui Eratostene”. Am găsit și lucrări ale unor autori români, dar tot în engleză, de ex.: Alina Carmen Cojocaru, M. Ram Murty, An Introduction to Sieve Methods and Their Applications, Cambridge University Press, 2005.

Și în fine, ceva pe românește, e drept că având o altă temă decât teoria numerelor, articolul bilingv Estimator tip ciur pentru ecuațiile diferențiale parțiale stocastice fracționale / Sieve estimator for fractional stochastic partial differential equations de Jaya P. N. Bishwal, publicat în Analele Universității „Constantin Brâncuși” din Târgu Jiu, Seria Inginerie, Nr. 1/2011 (online: http://www.utgjiu.ro/revista/ing/pdf/2011-1/1_JAYA_BISHWAL.pdf). Poate ar merge și pentru metoda lui Bombieri termenul „metodă asimptotică de tip ciur”?!? --Bătrânul (discuție) 19 martie 2018 21:45 (EET)

Lista scriitorilor de literatură științifico-fantastică români

Bună ziua! Aș dori să mai adaug un scriitor , am scris și referința în formatul cerut, însă când îl trec la litera respectivă (T), îmi apare ca referința nr. 1 , în loc de referința nr. 4, care ar fi la rând. Cum să fac? Mulțumesc!

https://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:LiliMC/Teste

Aici toate apar bine , pentru că sunt scrise în aceeași casetă, dar dacă trec autorul la litera lui, se întâmplă cum am spus mai sus. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de LiliMC (discuție • contribuții).

Se întâmplă așa pentru că ați dat probabil „previzualizare” la secțiunea respectivă (T). După ce dați „salvare” referințele se renumerotează automat (nr. 1 devine nr. 4) în acest caz. --Bătrânul (discuție) 20 martie 2018 17:12 (EET)

P.S. Am introdus eu referința respectivă în articolul Lista scriitorilor de literatură științifico-fantastică români. Sper că nu vă deranjează. --Bătrânul (discuție) 20 martie 2018 17:13 (EET)

Am înțeles, mulțumesc. LiliMC 20 martie 2018 20:01 (EET)

Turism Sulina

Nu inteleg de ce nu ma lasati sa modific sectiunea de turim al orasuui Sulina. --Mihai Beldescu (discuție) 21 martie 2018 12:41 (EET)

Pentru că dvs. de fapt ați șters de două ori, fără justificare, informațiile din articol. În plus, aveți surse de încredere pentru o afirmație de genul „locurile sunt parca rupte din rai”? A fost cineva în rai și a venit înapoi ca să facă o comparație între rai și Sulina? Wikipedia este o enciclopedie, iar articolele trebuie să păstreze un ton enciclopedic. Vedeți și Wikipedia:Manual de stil#Mod de exprimare. --Bătrânul (discuție) 21 martie 2018 12:48 (EET)

Stefan Roșianu

Mi-ați modificat pagina pt. Stefan Roșianu care este pentru un proiect pentru facultate pentru care eu primesc NOTĂ. Vă rog să vă abțineți de la a mai face modificări fără a mă consulta în preglabil. Bera Antonia (discuție) 26 martie 2018 09:56 (EEST)

Pagina Ștefan Roșianu este a Wikipediei, nu a dvs. De ce să vă consult „în preglabil”?!? Dacă îmbunătățirile pe care le-am adus articolului încalcă politicile oficiale și îndrumările Wikipedia, puteți să le ștergeți, dar cu motive bine întemeiate, nu ca acela pueril cu „primitul NOTEI”. --Bătrânul (discuție) 26 martie 2018 10:04 (EEST)

Vorbiți frumos

Nici nu ați știut sa puneți referințe. Cât despre preglabil, se numește autocorecție Welcome to 21st century. V-ați exprimat foarte urât deși eu v-am vorbit cu respect , v-am rugat să ințelegeti ca noîn luam note pentru aceasta pagina. Putem pierde burse etc. Dacă nu înțelegeți felicitări, nu vrea sa va spun cum se numește ăsta. Bera Antonia (discuție) 26 martie 2018 11:01 (EEST)

Arătați-mi și mie unde m-am „exprimat foarte urât”?!? În altă ordine de idei, eu și majoritatea utilizatorilor contribuim la scrierea articolelor în mod voluntar, nu pentru bani, burse sau note. Și încercăm, cât putem, să scriem corect articolele acestei enciclopedii online. --Bătrânul (discuție) 26 martie 2018 11:08 (EEST)

Și cred ca faptul ca nici nu știți să puneți referințe este un indiciu destul de bun că modificările făcute de dumneavoastră sunt fără sens. Bera Antonia (discuție) 26 martie 2018 11:09 (EEST)

Am pus destule referințe la miile de articole la care am contribuit. În schimb dvs. nu ați pus referințe la niciun articol; credeți că dacă ștergeți cu obstinație formatele de întreținere care semnalează lipsa referințelor veți rezolva acest lucru? --Bătrânul (discuție) 26 martie 2018 11:14 (EEST)

pagina Petru Roșca

Bună ziua! Vă rog să păstrați modificările pentru paginile realizate de dumneavoastră. Nu mai modificați paginile pe care le-am realizat, deoarece alcătuiesc un proiect universitar care urmează să fie evaluat. Dacă ele necesită schimbări, profesorul mea va observa și va acționa el de cuviință. Mulțumesc pentru înțelegere! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vaduva cosmina (discuție • contribuții).

Paginile respective nu vă mai aparțin dvs., ci Wikipediei. Cât despre amenințarea cu ștergerea tuturor articolelor de pe Wikipedia, poate că eu nu voi mai „mai avea timp suficient în această viață pentru a reface toate articolele”, dar miile de voluntari ai Wikipediei vor reuși să apere această enciclopedie! --Bătrânul (discuție) 26 martie 2018 11:28 (EEST)

Am înțeles ca paginile aparțin Wikipediei, em am scris ca doar le-am realizat. Vă mulțumesc dacă modificările sunt făcute la modul pozitiv, doar că vă rog să nu ștergeți conținutul. Dacă doriți să adăugați o referință, în loc de bibliografie, să nu ștergeți cu totul numele cărții. Aceasta era toată problema. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vaduva cosmina (discuție • contribuții).

Chiar că nu vă înțeleg iritarea. Probabil că e în legătură cu articolul Pavel Roșca (art. Petru Roșca, așa cum ați scris în titlul acestei secțiuni, nu există încă). Dacă vă uitați mai atent(ă) în istoricul paginii respective veți vedea că eu am introdus doar o cheie de sortare și o categorie (Categorie:Delegați la Marea Adunare Națională de la Alba Iulia). Atât! Deci despre ce ștergere a unui nume de carte vorbiți? --Bătrânul (discuție) 26 martie 2018 11:50 (EEST)

V-a confundat cu Mishu57 care a șters titlul de secțiune "Bibliografie" care în versiunea asta părea că e titlul de la secțiunea pentru note.

Vaduva cosmina, înțelegem că sunteți începătoare, dar amenințările nu-și au locul pe Wikipedia. Spuneți exact care este problema și veți putea fi ajutată. În cazul de față trebuia să încercați să folosiți numele standard de secțiune, adică "Note", nu "Bibliografie" și să introduceți lista de note. A făcut altcineva pt. dvs., dar vă sfătuiesc totuși să citiți Ajutor:Note pentru a afla cum se face.--Strainu (دسستي‎)  26 martie 2018 17:30 (EEST)

!

Lasa-le asa, la cate articole nashpa sunt ce conteaza inca 4-5? Isi ia bursa si banii si peste o luna refaci cum trebuie. Te vor acuza altii de hartuirea noilor contribuitori. In loc sa-i mangai pe cap si sa-i incurajezi, tu ii stresezi. Iata un argument forte in noua societate ce sufera de autosuficienta gregara a copy/paste-ului. Asybaris^aport 26 martie 2018 12:16 (EEST)

Din nefericire (pentru Wikipedia), aveți dreptate.

Culmea este că referințele pentru articolele referitoare la delegații Marea Adunare Națională de la Alba Iulia sunt date „mură-n gură” la pagina Lista delegaților la Marea Adunare Națională de la Alba Iulia. Aș putea să le pun în articolele despre care e vorba mai sus, dar mi-e teamă că iar îmi vor sări în cap respectivii, că să nu mă mai ating de articolele LOR, că sunt scrise pentru note, că vor pierde bursele etc. --Bătrânul (discuție) 26 martie 2018 17:38 (EEST)

Lasa-le asa. Nu sunt copii de țâță, sa faca singuri daca vor burse si bani, vorba aceea... să-și ducă singuri crucea. Vom interveni la cosmetizare si etichetare peste o luna, doua, cand se linistesc apele. Asybaris^aport 26 martie 2018 17:41 (EEST)P.S. Pe de alta parte, eu consider ca implicarea contribuitorilor vechi in proiectele care apar, de genul Femeile din Romania sau cum s-o chema, este neavenita. Una este sa ajuti la paginile nou create de participantii tinta si alta e sa faci cum a facut @Mishu57: care a creat in bloc articolele pe care trebuia sa le faca altii. Este o imixtiune care degradeaza rezultatul, nu vom putea vedea care a fost participarea si nici volumul nou adus de contributii.Asybaris^aport 26 martie 2018

Notele lor depind de Discuție Utilizator:Vlad Popovici#Proiect delegați. E o modalitate de a regla ceva mai fin lucrurile. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 17:45 (EEST)

@Asybaris:: Adicătelea de ce, scrie undeva că n-am voie să scriu articolele care-mi convin?--Mishu⁵⁷ 26 martie 2018 18:15 (EEST)

@Mishu57: P.S.-ul era al lui Asybaris...--DieselEngineRO (discuție) 26 martie 2018 18:17 (EEST)

@DieselEngineRO: Mulțumesc, am corectat...--Mishu⁵⁷ 26 martie 2018 18:26 (EEST)

S-a rezolvat (l-am semnat) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 18:19 (EEST) P.S. Oricum io-s el și el îi io ! :)

@Mishu57: hai să lăsăm un pic frichinelile între noi și să dăm o mână de ajutor să iasă treaba cu studenții ăia bine. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 18:23 (EEST) P.S. N-ar strica să gândiți un pic la ce spune Asybaris mai sus

@Asybaris01: Mishu e un pic șucărit fiindcă Strainu i-a dat înainte de asta "indicații prețioase". --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 18:29 (EEST)

---

Domnilor, propun să ne dăm la gioale pe o pagină dedicată--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 martie 2018 18:42 (EEST)

Sau puteți veni la mine-n curte, e prea multă liniște, sunt obișnuit să stau în zgomote de topoare, bormașini, freze, ferăstraie, beschii, urlete, bazice, motoare Diesel...--DieselEngineRO (discuție) 26 martie 2018 18:47 (EEST)P.S. Pe scurt...mediu toxic mediu prielnic.

@Mishu57:-le, din partea mea fa ce vrei, eu spuneam altceva. Concursul ala nu era pentru noi. Ca daca era pentru noi, poate le faceam eu pe toate, sau le faceai tu acum un an de zile ca nu te oprea nimeni. Nu cred ca ai citit bine si pe indelete ce am spus eu mai sus. Nu dau nimanui la gioale. In rest numai de bine. Asybaris^aport 26 martie 2018 18:53 (EEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29 martie 2018 21:21 (EEST)

OK. I responded to this survey. --Bătrânul (discuție) 30 martie 2018 12:45 (EEST)

Ana Davila versus Ana Davilla

Cum e corect? idem si la husbandul ei. Eu la Sava Hentia i-am spus Ana Davilla si Carol Davilla. Asybaris^aport 6 aprilie 2018 16:46 (EEST)PS. am pus Davila cum se vede pe statuia ei. Oricum, apare in multe scrieri cu doi de L.

E o problemă spinoasă asta cu grafia numelor în limba română. Sursele dau forme variate: Davila și Davilla. Nu știu dacă are relevanță, dar în București există Strada Ana Davila și Strada Dr. Carol Davila (cu un singur „l”). De asemenea, există Universitatea de Medicină și Farmacie „Carol Davila” și Spitalul Universitar de Urgență Militar Central „Dr. Carol Davila”

De o problemă similară m-am lovit și eu la cei din familia Moruzi: Moruzi sau Moruzzi?

Sau, iertată-mi fie lipsa de modestie: Sîmbotin sau Sâmbotin?

În concluzie, îmi recunosc limitele și unde nu mă pricep, nu mă bag... --Bătrânul (discuție) 6 aprilie 2018 17:12 (EEST)

Ba tocmai te-ai bagat... Asybaris^aport 6 aprilie 2018 17:19 (EEST)

Un singur L. Vezi siteul Academiei Române. Pe de altă parte numele originar a fost numele de naștere Carlo Antonio Francesco d’Avila (tot cu un singur L). Vezi și sigla UMF București, precum și un timbru emis în 1964.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 aprilie 2018 17:31 (EEST)

Carol Davila. Vezi și Digibuc. Davila.PheonixRo (discuție) 6 aprilie 2018 18:44 (EEST)

Wikidata

Bună ziua! Am impresia că v-ați familiarizat cu structura datelor la Wikidata, ceea ce eu n-am reușit până acum. Deși am cerut lămuriri și le-am primit, tot nu mă descurc; nici cele două tutoriale nu mă ajută. Oi fi cam prost. Știți cum pot scăpa de roșeața de la Max Delbrück? -- Victor Blacus (discuție) 6 aprilie 2018 18:06 (EEST)

Rezolvat. Constat ca ro.wiki este mult mai avansata in implementarea la wikidata decat mai toate surorile ei. Asybaris^aport 6 aprilie 2018 18:46 (EEST)

Urare

Să aveți Sărbători Pascale liniștite, pline de căldură sufletească și de mulțumire ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 aprilie 2018 11:16 (EEST)

Mulțumesc! Și dvs. la fel!
Hristos a înviat! Să se veselească cele cerești și să se bucure cele pământești! --Bătrânul (discuție) 8 aprilie 2018 17:44 (EEST)

Adevărat a înviat ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 aprilie 2018 18:52 (EEST)

Pagina wikipedia - Fata

Fotografia incarcata la pagina wikipedia cu titlul "Fata" reprezinta un transgeder. Va rog sa o inlocuiti cu o imagine relevanta. Eu am incercat sa incarc o fotografie cu o fata - nu am declarat-o eu "cea mai frumoasa fata din lume" si nu am stiut ca nu e voie sa plasam "judecati de valoare". Ati putea sa lasati poza pusa de mine, mai putin "judecata de valoare" si in orice caz sa stergeti fotografia care exista in momentul de fata si care este totalmente nepotrivita cu definitia cuvantului "fata". ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Simonacallas (discuție • contribuții).

De unde știți că imaginea File:Dziewczyna siedząca na kanapie.jpg de la articolul Fată reprezintă un „transgeder”? (probabil ați vrut să spuneți transgender). IMHO este mai frumoasă decât File:Kristina Pimenova.jpg („cea mai frumoasă fată din lume”, așa cum ați caracterizat-o dvs.). Dar, cum de gustibus non disputandum, puteți să o înlocuiți cu oricare dintre cele 652 de imagini de la Commons, de exemplu File:03999--1903-A Chinese Girl-Brück & Sohn Kunstverlag.jpg... --Bătrânul (discuție) 14 aprilie 2018 10:36 (EEST)

Rezumat

Discuția a fost mutată la Discuție:Casa Buddenbrook

O ultimă completare pentru că mi-ați pus o întrebare. Ați spus „văd că bunele mele intenții (în spiritul politicii oficiale WP:BC), au fost interpretate altfel”, probabil de mine, și am dedus o supărare în tonul dvs. Să știți că nu m-am îndoit niciodată de bunele dvs. intenții. --Donarius (discuție) 16 aprilie 2018 18:17 (EEST)

Mulțumesc! Nu sunt un sfânt și nici măcar un bun creștin (în sensul că la lovituri „nu întorc și obrazul celălalt”), dar efectiv aici nu a fost nicio supărare. Mai mult, trebuie să apreciez faptul că m-ați prevenit despre riscul de ștergere a unor părți din rezumatul respectiv. În alte cazuri mi-au fost șterse contribuții fără nici un comentariu. Am alte supărări la Wikipedia (un rezumat al lor este la Opinii), care nu au absolut nicio legătură cu dvs. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 16 aprilie 2018 18:40 (EEST)

Pagina Centrul Cultural German Cluj-Napoca

Buna ziua, am recreat pagina "Centrul Cultural German Cluj-Napoca", deoarece inainte a fost stearsa din motive ca textul se aseamana prea tare cu texte din brosuri si alte materiale. Acum l-am reformulat intr-un stil obiectiv, cu informatiile esentiale despre organizatie. Va rog sa imi spuneti ce ar trebui sa fac ca sa pot publica si sa fie valabila pagina despre aceasta institutie. Multumesc. Liliana 18.04.2018 Dekuzen (discuție) 18 aprilie 2018 17:53 (EEST)

Articolul Centrul Cultural German Cluj-Napoca a fost șters conform criteriului G4 de ștergere rapidă. Conform politicilor și îndrumărilor Wikipediei trebuie să faceți mai întâi o propunere de recuperare, după modelul de la Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse. Treceți în propunerea respectivă și motivele de mai sus („Acum l-am reformulat intr-un stil obiectiv, cu informatiile esentiale despre organizatie” etc.). Succes! --Bătrânul (discuție) 18 aprilie 2018 18:19 (EEST)

Multumesc de raspuns. Imi e foarte greu sa inteleg cum functioneaza toate paginile de discutii si cererile de recuperare pe wikipedia. Am incercat sa creez o cerere, dar fiindca nu exista o rubrica pentru asta, am creat o pagina noua, ca era singura modalitate in care puteam scrie ceva: https://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagini_de_recuperat/Centrul_Cultural_German_Cluj-Napoca Scrie ca o cerere se creaza astfel: Wikipedia:Pagini de recuperat/Titlu Dar UNDE introduc eu sintagma asta? Cum pot comunica mai usor cu un administrator wikipedia sa rezolv problema paginii? Liliana Dekuzen (discuție) 19 aprilie 2018 12:13 (EEST) 19.04.2018

Am rezolvat, vedeți Wikipedia:Pagini de recuperat. //  Gikü  vorbe  fapte  19 aprilie 2018 12:24 (EEST)

Gr. C. Moisil și Geo Bogza

Anecdota a pornit de la propunerea de redenumire a Secției de Științe Geologice și Geografice în Secția de Științe Geologice, Geofizice și Geografice, pentru a reflecta corect componența secției. Membrii geografi s-au opus, opinând că membrii geofizicieni ar trebui încadrați în Secția de Științe Fizice, așa cum arată cuvântul geofizică. Li s-a răspuns că geofizica trebuie încadrată la științele Pământului, așa cum arată prefixul geo. Discuția alunecase în absurd, când GrCM a detensionat atmosfera cu propunerea glumeață: „Atunci să adăugăm și geometria și să-l punem președinte pe Geo Bogza.” -- Victor Blacus (discuție) 8 mai 2018 15:55 (EEST)

:-) --Bătrânul (discuție) 8 mai 2018 17:32 (EEST)

Dacă tot suntem la subiectul ăsta: încă una, necunoscută în afara unui cerc restrâns, fiindcă s-a petrecut între patru ochi. LC îl întâlnește pe GrCM pe culoar la Academie și îl salută cu formula banală: „Bună ziua, ce mai faceți?” GrCM răspunde: „Am început să cred în vise.” LC: „Cum așa?” GrCM: „Visam că sunt în ședință de secție la Academie; și când m-am trezit, chiar așa era!” -- Victor Blacus (discuție) 8 mai 2018 18:43 (EEST)

E bună... O variantă a acesteia o am pus-o și eu în blogul din 2010, dar dvs. o știți probabil din sursă sigură, chiar de la LC. --Bătrânul (discuție) 8 mai 2018 21:22 (EEST)

Probabil că poanta asta a folosit-o de mai multe ori! -- Victor Blacus (discuție) 8 mai 2018 21:40 (EEST)

Coduri de limbi

Salut! Am o întrebare. De ce nu funcționează și pe rowiki toate codurile de limbi care funcționează pe enwiki, de exemplu {{sc}} pentru limba sardă? Amator linguarum (discuție) 12 mai 2018 13:13 (EEST)

Amator linguarum, pentru că nu a creat nimeni formatele. În ziua de azi e simplu: copiați codul de la {{en}}, puneți-l la {{sc}} și înlocuiți elementul Wikidata pentru limba engleză cu cel pentru limba sardă și codul 'en' cu 'sc' în categorie. Pentru a afla codul wikidata, cel mai simplu e să folosiți un gadget: mergeți la Preferințe->Gadgeturi și bifați căsuța "Arată IDul Wikidata lângă titlu." Apoi vizitați pagina Limba sardă și id-ul Wikidata va apărea în paranteză, după titlu (e un număr precedat de Q).--Strainu (دسستي‎)  12 mai 2018 14:21 (EEST)

John Smith mercenar. Pagina Radu Serban

Verificati datele pe care le contestati in pagina John Smith (explorer) in limba engleza!

Sau in https://archive.org/stream/captainjohnsmith00je#page/n0/mode/2up (de la pag 61) Va rog sa reintroduceti datele initiale in pagina Radu Serban. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.112.109.186 (discuție • contribuții).

V-am răspuns pe pagina Discuție:Radu Șerban. --Bătrânul (discuție) 25 mai 2018 13:19 (EEST)

Alexandru cel Mare

Bună seara. Dacă aveți timp și chef aruncați, vă rog, o privire asupra articolului Porus. Cunosc prea puțin viața lui Alexandru cel Mare și nu vreau să se fi strecurat cine știe ce tâmpenii prin traducerea realizată de mine. --Donarius (discuție) 29 mai 2018 20:15 (EEST)

Bună seara. Articolul este bine tradus. Am adăugat doar câteva legături interne. --Bătrânul (discuție) 29 mai 2018 20:36 (EEST)

Vă mulțumesc. Am mai tradus și Stateira (fiica lui Darius). V-aș fi recunoscător dacă ați trece și prin el. Sunt nume pe care le-am întâlnit întâmplător. --Donarius (discuție) 29 mai 2018 21:09 (EEST)

E OK și acesta. O mică problemă ar fi cu titlul: Stateira (fiica lui Darius), în timp ce în introducere apare Stateira a II-a, iar în infocasetă Stateira II. --Bătrânul (discuție) 29 mai 2018 21:32 (EEST)

Păi, mama ei era Stateira I și era soția lui Darius. Fiica este, prin urmare, Stateira a II-a. Nu știu care ar fi titlul corect și cum s-a procedat în situații similare. Nu am nimic împotriva redenumirii articolului. Vă mulțumesc pentru corecturi. --Donarius (discuție) 29 mai 2018 21:42 (EEST)

Mă refeream la îndrumarea din manualul de stil: „în prima frază, numele articolului trebuie să apară scris din nou cu caractere aldine, ca parte a frazei”. La infocasetă văd că ați rezolvat, înlocuind la Wikidata Stateira II cu Stateira a II-a. Ca o paranteză, „fiica lui Darius” trimite cu gândul la Darius cel Mare, dar cititorul n-are decât să citească articolul și se va lămuri că e vorba despre fiica lui Darius al III-lea. --Bătrânul (discuție) 30 mai 2018 07:40 (EEST)

Am redenumit. --Donarius (discuție) 30 mai 2018 07:50 (EEST)

Cu privire la Alexandru Bucureșteanu - nu am întâlnit un anume Bureșteanu între delegații de la Alba Iulia

Discuția a fost mutată la Discuție:Bucureștean Alexandru

Citarea surselor

Buna seara! Am observat etichetele introduse de dv la articolul Matematician. Dupa cum am mentionat pe pagina aferenta de discutie, am preluat cele introduse din frwp si ewp, unde nu am vazut vreo citare. Ce fel de surse ar trebui citate in acst caz deoarece pasajele mentionate din frwp si enwp NU par a avea nevoie de citare fiind evidente de exemplu cele referitoare la verificarea si emiterea conjecturilor!--5.2.200.163 (discuție) 31 mai 2018 19:11 (EEST)

Ati putea deci introduce formatele echivalente cu nc si pe paginile omoloage din enwp si frwp? (Nu inteleg de ce rowp ar trebui sa fie mai pretentioasă decat Wikipedii mai mari in limbi de mare circulatie!?)--5.2.200.163 (discuție) 31 mai 2018 19:14 (EEST)

De asemenea nu inteleg rostul etichetei legate de traducere cand in articol nu apare NICIO propozitie in alte limbi decat romana!--5.2.200.163 (discuție) 31 mai 2018 19:18 (EEST)

Bună seara.

1. Wikipedia nu este sursă de încredere pentru ea însăși (vedeți pagina de îndrumare Wikipedia:Surse de încredere#Wikipedia); dacă la fr.Wikipedia și la „ewp” (probabil en.Wikipedia) nu există citarea unor surse de încredere, nu înseamnă că trebuie să luăm de bune „pe nemestecate” afirmațiile respective.
2. „See for example titles of works by Thomas Simpson from the mid-18th century...” nu mi se pare a fi în limba română. Nu vă impacientați: mai devreme sau mai târziu va traduce cineva - acesta este rostul formatului {{de tradus}}.

--Bătrânul (discuție) 31 mai 2018 21:07 (EEST)

Am tradus nota explicativă, la care a rămas neobservată absența traducerii la introducerea citării, despre titluri de lucrări de Thomas Simpson..., nu și titlurile propriu-zise care, zic, pot rămâne in original netraduse.--5.2.200.163 (discuție) 5 iunie 2018 12:41 (EEST)

Legat de a lua de bune „pe nemestecate” afirmațiile respective la care ati pus eticheta nc preluate din alte Wikipedii sunt mai multe aspecte de analizat. De exemplu având în vedere ramurile matematicii, chiar este nevoie de vreo citare pentru a da denumiri specifice pentru matematicienii care activează in ramurile respective?--5.2.200.163 (discuție) 5 iunie 2018 13:02 (EEST)

Nicio afirmație făcută de un utilizator nu poate fi luată în considerare pe Wikipedia dacă nu menționează de unde are informația respectivă deoarece pe Wikipedia utilizatorii înșiși nu sunt considerați surse de încredere, indiferent de statutul lor din viața reală. Pe Wikipedia competența unui utilizator este evaluată prin calitatea surselor pe care le citează. Trageți concluzia cum este evaluată această competență dacă nu citează nicio sursă. --Turbojet  5 iunie 2018 13:09 (EEST)

Mă gândesc că dincolo de condiționarea unor afirmații de persoana utilizatorului care le face, SUNT unele categorii de afirmații care NU necesita pentru a fi valabile o legare de vreo anumita persoană a unui anumit utilizator-editor wikipedia, in prezenta situatie. Această specificare este mentionată de regulile Wikipedia, nu sunt sigur dacă și in ro, dar in engleză sigur.--5.2.200.163 (discuție) 5 iunie 2018 13:31 (EEST)

Un alt aspect conex este cel legat de preluarea unor paragrafe (care se incadrează la tipul de afirmații exceptate de la obligativitatea citarii unei surse mentionate mai sus) din alte wikipedii fără a exista citare in wikipediile sursă. Sunt aceste tipuri de paragrafe interzise la traducere si inserare pe rowiki? Este deci Wikipedia în limba română mai exigentă decăt alte wikipedii?--5.2.200.163 (discuție) 5 iunie 2018 13:38 (EEST)

Această prevedere despre afirmațiile care nu trebuie referențiate se referă la textele care conțin afirmații comune, cum ar fi „râul curge” (dar nu „râul curge spre est”, care necesită citare, deoarece informația despre direcție nu este una comună). Introducerea de noțiuni (denumiri ale ramurilor matematicii și a celor care se ocupă de ele) nu este o afirmație comună și necesită citare. Măsura se ia pentru a stopa și tentativele de cercetare originală, prin care un utilizator dorește să introducă în conștiința publicului propriile sale propuneri. Dacă nu se citează sursa nu se poate face diferența între noțiunile acceptate deja și noțiunile nou propuse, ca urmare ele sunt tratate drept cercetare originală până se citează sursa. În cazul de față, se consideră că dv. sunteți cel ce propune denumirile pentru matematicieni, lucru care nu se poate introduce prin Wikipedia, ci doar prin lucrări publicate.

Toate wikipediile se ghidează după aceleași politici. Chestiunea este că nu peste tot utilizatorii sunt suficient de activi să urmărească aplicarea acestor principii. Neglijența utilizatorilor de pe alte wikipedii, fie ele en:wp, fr:wp (notorie pentru neglijență), de:wp, nu este un argument pentru preluarea paragrafelor de acolo fără surse, deoarece Wikipedia nu este o sursă pentru ea însăși. Dacă preluați paragrafe din alte Wikipedii și aveți surse, puneți-le, altfel nu aveți niciun argument când vă sunt cerute. --Turbojet  5 iunie 2018 14:08 (EEST)

Propun continuarea discuției la pagina de discuție a articolului origine al prezentei discuții și anume matematician.--5.2.200.163 (discuție) 5 iunie 2018 14:47 (EEST)

Subiect (gramatică)

Salut! Sper că nu te superi că am reconstituit versiunea din 30 aprilie 2018 19:12 a articolului Subiect (gramatică). Am făcut-o din cauza intervențiilor nepotrivite ale anonimului 5.2.200.163. E drept că cu aceasta dispar și corecturile pe care le-ai făcut în acestea, dar consider că nu e treaba noastă integrăm intervențiile neavenite, ci intervenienții trebuie să îndeplinească cerințele Wikipediei. Am scris despre asta în pagina de discuție a articolului.

În legătură cu faptul că ai șters anul de la „Grevisse și Goosse 2007” și pe urmă ai introdus „în Le bon usage. Grammaire française 2007”. Este un obicei în articolele de lingvistică, și nu numai, să se menționeze lucrările numai prin autor(i) și anul apariției, toate datele necesare fiind date în bibliografie. Amator linguarum (discuție) 31 mai 2018 22:04 (EEST)

Bună dimineața!

Înțeleg poziția dvs. și nu am nimic de obiectat. În ceea ce privește „contribuțiile” anonimului, i-am atras atenția pe pagina sa de discuții că adăugarea de informații fără să citeze surse de încredere nu este în conformitate cu politica Wikipediei privind verificabilitatea. Prevăd însă că nu se va lăsa și va urma un „război de reverturi”. Eu nu mă voi mai implica; îmi ajunge „lupta” similară cu același anonim de la pagina Matematician.

Numai bine, --Bătrânul (discuție) 1 iunie 2018 06:34 (EEST)

Adjectiv compus Hiperoleic

Buna ziua! Am observat recentul articol cu o denumire odios-monstruoasa Floarea soarelui high oleică. Cum vi se pare acest termen dpdv al limbii romane prezente pe wikipedia in contrast cu adjectivul perfect integrabil si integrat in limba romana hiperoleic, dar posibil mai greu de gasit in dictionare ro?--5.2.200.163 (discuție) 5 iunie 2018 17:56 (EEST)

La începutul acestei pagini de discuție scrie foarte clar: „Nu răspund mesajelor anonime”. Am făcut o excepție și ți-am răspuns odată. Ajunge! De ce te interesează părerea mea despre „odios-monstruoasa” denumire... etc.? Întreabă-l pe inițiatorul articolului respectiv: Sabrol-RO. --Bătrânul (discuție) 5 iunie 2018 19:05 (EEST)

Altă perlă

În fiecare zi învățăm câte ceva: Humpty Dumpty era, defapt, „un cârncăcior cu două oă”...și probabil avea mintea odihnită.--Cumanul B. (discuție) 11 iunie 2018 17:05 (EEST)

Semnalați-o („perla”) celui care a „produs-o”... --Bătrânul (discuție) 11 iunie 2018 17:11 (EEST)

Apropo de acest subiect, traducerea lasă de dorit dar utilizatorul în cauză își bate joc și de munca altora: „este un personaj într-o engleză pepinieră rima,” sună mai „bengos” ca varianta precedentă. :-) --Cumanul B. (discuție) 11 iunie 2018 20:50 (EEST)

Pauză

Iau o pauză. M-am săturat de discuțiile pe lângă subiect care se transformă în răfuieli personale și jigniri. Voi reflecta dacă merită să mai continui acest voluntariat. Poate că voi reveni peste o săptămână, sau poate că nu. Rămâneți cu bine. --Bătrânul (discuție) 19 iunie 2018 22:23 (EEST)

Bună ziua! Sper să vă refaceți curând și să reveniți. În opinia mea, ar fi decizia bună, atât pentru Wikipedia cât și pentru dv; cum s-ar zice, win-win. Dacă nu este prea mult pentru dv., vă sugerez să vă activați opțiunea e-mail; ar fi o cale pe care să primiți eventuale clarificări. Cu bune gânduri, -- Victor Blacus (discuție) 21 iunie 2018 20:01 (EEST)

Mulțumesc pentru gândurile bune - am revenit. Probabil că reacția mea pare exagerată, dar câteodată „mai explodează și mămăliga”... Am reactivat și opțiunea de e-mail prin Wikipedia (o dezactivasem în urmă cu doi ani, când eram sâcâit cu mesaje referitoare la poeți fără notabilitate). --Bătrânul (discuție) 28 iunie 2018 07:36 (EEST)

Nu sunteți singurul care a avut o reacție "exagerată", eu am făcut prostia să-mi blochez vechiului cont (DER) imediat după ce au tăvărât trollul proletar și trollul academician emerit cu mesaje grotești sau semiagramate pe pagina mea de discuții. Cum eu nu prea știu să răspund cu vorba bună la exprimări de tip ,,fată mare sau ,,ia să te vedem ci cu un alt tip de limbaj și cu bătaie, am zis că o răzbunare pe termen lung e mai eficientă din punct de vedere moral. Am ajuns la părerea că un individ căutător de ceartă trebuie evitat, pentru că unii dintre noi mai avem și niște principii. Când se ajunge mai departe de cât trebuie recomand o acțiune în instanță și cu niște bănuți în buzunar, dreptul roman ține cu noi.Cumanul (discuție) 28 iunie 2018 09:04 (EEST)

Redenumiri

Ar trebui redenumite și universitățile Oxford și Cambridge sau acestea sunt denumiri consacrate? Ce părere aveți? --Donarius (discuție) 22 iulie 2018 12:37 (EEST)

Universitatea Oxford și Universitatea Cambridge au intrat sub această formă în uz, cu multă vreme în urmă. La universitățile mai noi (ca aceea din Sussex) cred că în mediul academic le-a fost adoptat numele după cutuma din limba română, majoritatea universităților din România având numele oficial de forma: Universitatea XXX din YYY. --Bătrânul (discuție) 22 iulie 2018 16:15 (EEST)

Anulări și marcarea ca verificat

Bună ziua. Am observat că unele din ultimele anulări făcute de dvs. n-au marcat editarea anterioară ca verificată. Credeam că toate bugurile astea au fost rezolvate și nu mă prind ce le cauzează. Aș aprecia dacă în zilele următoare ați putea să vă uitați dacă anularea/revertul cauzează verificarea versiunii anterioare (aka dacă dispare stegulețul roșu la schimbări recente) și dacă nu, poate reușiți să găsiți un algoritm pentru când se întâmplă problema. Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  22 iulie 2018 16:10 (EEST)

S-ar putea să fie din următorul motiv, pe care l-am sesizat mai demult, dar nu am întrebat pe nimeni până acum: când văd mai multe modificări nepatrulate la un articol, compar ultima modificare patrulată cu cea actuală și dacă este cazul dau revert. Dar în felul acesta, apare ca patrulată doar ultima modificare a respectivului (și, bineînțeles, a mea), iar celelalte modificări intermediare apar ca fiind nepatrulate. Mai ales în cazul articolelor noi, la care se lucrează mai intens, nu știu cum aș putea marca „patrulate” zecile de modificări intermediare. I-am rugat uneori pe noii veniți, cu formatul {{previzualizare}}, să nu mai salveze pagina în mod repetat, la intervale scurte de timp, pentru mici modificări, dar nu am avut mare succes. --Bătrânul (discuție) 22 iulie 2018 16:28 (EEST)

Un exemplu: la articolul Jason Vorhees am comparat prima modificare cu ultima (a șaptea) și am marcat pagina ca verificată. Dar la „schimbări recente” rămâne semnul de „neverificat”, deoarece am marcat doar ultima versiune, nu și pe celelalte șase intermediare. --Bătrânul (discuție) 22 iulie 2018 17:16 (EEST)

Am înțeles, atunci cred că nu depinde de noi, ci de dezvoltatori.--Strainu (دسستي‎)  26 iulie 2018 13:33 (EEST)

Matematică pentru fizicieni

Bună seara! Apelez din nou la răbdarea dv. și la biblioteca dv. de matematică în limba română. Sunt termeni învățați în vremea studenției pe care i-am uitat și alții care pare-se că au fost redefiniți. Parcă învățasem că o funcție multiformă e tot o funcție, doar că mai brează; dar acum înțeleg că nu e o funcție, ci o relație heterogenă. Mă gândesc la funcțiile de variabilă complexă, care sunt totuși funcții, dacă sunt definite pe o suprafață Riemann. Bănuiesc că problema e de terminologie, iar denumirea de funcție multiformă e improprie; totuși se folosește în continuare.

Noi am învățat după un curs al lui Caius Iacob, desconsiderat de matematicieni ca neriguros; totuși, l-am găsit potrivit pentru fizicieni, interesați mai mult de aplicații decât de despicarea firului în patru. Era un volum gros de culoare maro; îmi puteți indica titlul, editura, anul etc, ca să-l pot găsi?

Cu mulțumiri și gânduri bune, -- Victor Blacus (discuție) 26 iulie 2018 21:38 (EEST)

Îmi amintesc că mai învățam și după Smirnov. -- Victor Blacus (discuție) 26 iulie 2018 21:42 (EEST)

Bună seara!

M-am dus vesel și mândru (că pot să ajut cu ceva) la modesta mea bibliotecă, unde știam precis că am cartea d.lui profesor Caius Iacob, dar... situația e maro, ca și coperta respectivei cărți: nu mai era acolo... Mi-am amintit acum și cui i-am împrumutat-o, în urmă cu câțiva ani, dar vorba aceea: De dai, nu mai ai!

Oricum, datele de identificare sunt:

Caius Iacob, Curs de matematici superioare, Editura Tehnică, București, 1957.

Numai bine, --Bătrânul (discuție) 26 iulie 2018 21:54 (EEST)

P.S. Iar noi, la fac. de matematică, învățam fizica după cursul lui Friș și Timoreva...

Córregos

Ciao, carissimo Sîmbotin , come stai?

Qui fa molto caldo, sembra di essere all'Infernul, ah ah ah.

Ho aperto questa pagina, e ti chiedo 3 minuti per una rilettura e correzione della Istorie, grazie mille di tutto e del tuo prezioso aiuto. A presto

Rei Momo (discuție) 31 iulie 2018 11:47 (EEST)

Risolto (per gentile concessione di Donarius). Tanti saluti! --Bătrânul (discuție) 31 iulie 2018 21:34 (EEST)

Sì, ho vito, e l'ho ringraziato!!! Adesso ho aperto questa nuova pagina: ti chiedo il favore di vedere se va tutto bene, anche perchè Mr Google avrà fatto degli errori, ah ah ah. Grazie mille, a presto!!! Rei Momo (discuție) 1 august 2018 11:21 (EEST)

José Maria Pires è stato corretto; Gikü ed Donarius erano più veloci... --Bătrânul (discuție) 1 august 2018 19:31 (EEST)

Eclipsă de Lună din 28 august 2007

Bună ziua! Am observat că dumneavoastră ați refăcut legătura de REDIRECT, pe care eu o înlăturasem în vederea ștergerii titlului. Scrisesem că titlul conține o greșeală. Nu e normal să menținem pe Wikipedia titluri cu greșeli de exprimare. Nu e în spiritul limbii române o exprimare de forma: „ Eclipsă de Lună din 28 august 2007”. Vă rog să reveniți la modificare și, dacă sunteți în măsură, să ștergeți acest titlu incorect. Vă mulțumesc! Lucian GAVRILA (discuție) 2 august 2018 11:44 (EEST)

Bună ziua,

Concluzia discuției de la Wikipedia:Pagini de șters/Eclipsă de Lună din 28 august 2007 a fost: Păstrare. De acord cu dvs. că „nu e normal să menținem pe Wikipedia titluri cu greșeli de exprimare”. Dar nici pagini vide, așa cum ajunsese pagina Eclipsă de Lună din 28 august 2007 astăzi la ora 00:09. Din acest motiv am refăcut redirecționarea spre Eclipsa de Lună din 28 august 2007. Aș putea să dau revert și să cer ştergerea rapidă, dar în acest caz Gikü ar avea motiv să mă tragă de urechi, deoarece aș încălca concluzia de la Wikipedia:Pagini de șters/Eclipsă de Lună din 28 august 2007. Oricum, eu sunt acum între ciocan și nicovală... O soluție ar fi ca Gikü, în calitate de administrator să șteargă complet acea pagină de redirecționare.

Nu s-ar fi ajuns la aceste discuții dacă dvs., în loc să cereți ștergerea, urmată de discuția de la Wikipedia:Pagini de șters ați fi cerut ștergerea rapidă, folosind formatul {{șr-autor}} (criteriul G7 - la cererea autorului).

Numai bine, --Bătrânul (discuție) 2 august 2018 16:50 (EEST)

Am închis Wikipedia:Pagini de șters/Eclipsă de Lună din 28 august 2007 pentru că este duplicat al Wikipedia:Pagini de șters/Eclipsă de Lună din 28 august 2007 (2). Discuția continuă până la 4 august minim, nu s-a decis nici păstrarea nici ștergerea. Subscriu recomandării de a cere ștergerea rapidă în astfel de cazuri. //  Gikü  vorbe  fapte  3 august 2018 21:58 (EEST)

Lardera

Ciao, casrissimo Sîmbotin, come stai? Qui fa un caldo torrido!!!

Ho appena aperto questa piccola pagina, e ti chiedo per favore qualche minuto per rileggerla e correggere gli errori di Mr Google, ah ah ah. Grazie mille di tutto!!!

Rei Momo (discuție) 8 august 2018 11:55 (EEST)

Fatto. --Bătrânul (discuție) 9 august 2018 07:37 (EEST)

Multumesc, e ottima giornata per te!!! Rei Momo (discuție) 9 august 2018 08:30 (EEST)

Pagina noua numita Cezarina Dusescu

Buna seara Dl. Simbotin! Ma numesc Cezarina Dusescu si am conceput de curand o pagina pe wikipedia in care am pus datele mele personale si cine sunt, in semn de onoare si respect fata de Wikipedia, careia ii accord o importamta deosebita. Doresc sa ma ajutati si sa ma indrumati inspre a face publica pagina pe Wikipedia. Am citit toate informatiile si doresc ajutorul Dvs. Va multumesc! Cezarina Dusescu ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cezarina Dusescu (discuție • contribuții).

Bună dimineața,

Articolul Cezarina Dusescu a fost propus pentru ștergere rapidă deoarece nu avea niciun fel de referințe din surse de încredere, verificabile, din care să rezulte notabilitatea persoanei respective. Vă recomand să citiți paginile de îndrumare Wikipedia:Articole biografice și Wikipedia:Autobiografii.

Numai bine, --Bătrânul (discuție) 9 august 2018 07:47 (EEST)

Aretha Franklin

Bună seara! Am văzut că ați făcut câteva modificări la articolul despre Aretha Franklin. Există vreo posibilitate de a scoate din formatul principal acea listă lungă, interminabilă cu premiile obținute? – Sticletele (discuție) 16 august 2018 21:29 (EEST)

Bună seara. Da, se poate, de exemplu ștergând lista cu premiile la Wikidata, de unde sunt preluate în infocasetă. Va fi însă rapid restaurată de contribuitorii de la Wikidata. --Bătrânul (discuție) 16 august 2018 21:35 (EEST)

Multumesc

Va multumesc ca imi corectați paginile de wikipedia, si as vrea sa stiu cum se editează titlul unei pagini de wikipedia pe telefon. Alex Olaru (discuție) 24 august 2018 20:50 (EEST)

Prin "editarea titlului unei pagini" bănuiesc că înțelegeți redenumirea paginii respective. O metodă este să accesați pagina respectivă (de pe mobil), să treceți pe vizualizarea "desktop" (opțiunea se vede la subsolul paginii), apoi sä dați click pe "redenumire" (se află în meniul din partea superioară). Succes! --Bătrânul (discuție) 24 august 2018 21:15 (EEST)

Pagina Nasii Mei Vrajitori

Exista deja o pagina cu numele Nasii mei vrajitori, asa ca am fost nevoit sa sterg conținutul paginii făcute de dumneavoastra. Alex Olaru (discuție) 26 august 2018 12:55 (EEST)

1. Pe ro.Wikipedia nu există pagina Nasii mei vrajitori.
2. Eu nu am creat nicio pagină de acest gen. Dacă vă referiți la Nași mei vrăjitori (versiunea https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Na%C8%99i_mei_vr%C4%83jitori&oldid=12341286), acesta este un articol inițiat de un alt utilizator, în 2010, pe care l-ați redirecționat abuziv, cu un titlu agramat.
3. Ați șters conținutul unui articol vechi (din 2010) și l-ați redirecționat spre un articol creat recent de dvs., cu același titlu, prin redenumiri (Nașii mei vră) care să ocolească procedura normală. --Bătrânul (discuție) 26 august 2018 17:34 (EEST)

Nasii Mei Vrajitori

De ce ați schimbat titlul paginii?

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Nași_mei_vrăjitori Alex Olaru (discuție) 26 august 2018 17:11 (EEST)

@Alex Olaru: Inițiativa a fost bună, însă nu ați procedat bine. În primul rând, ați redenumit paginile incorect (Nașii mei vră, Nași mei...). Am revenit la versiunile inițiale pentru a se proceda ca la carte.

@Sîmbotin: Observ, într-adevăr, că paginile Nașii mei vrăjitori și Nași mei vrăjitori tratează același subiect (unul din ele are legături vechi către celelalte proiecte). Doriți să vă ocupați de unire în modul corect? Mulțumesc! -- Alex Nico  ^(mesaj) 26 august 2018 17:14 (EEST)

@Alex Nico: nu pot face unirea celor două articole (pe care am semnalat-o, dar a fost ștearsă în mod repetat) deoarece nu am acces la drepturi de administrator, care mi-ar permite unirea articolelor cu păstrarea istoricului celor două pagini. Din păcate sunt zeci de articole în aceeași situație. --Bătrânul (discuție) 26 august 2018 17:28 (EEST)

Y Rezolvat: Nașii mei vrăjitori. -- Alex Nico  ^(mesaj) 26 august 2018 18:57 (EEST)

Infocasete limbi

Bună ziua! Am o problemă cu infocasetele pentru limbi. Dacă înțeleg bine, ele preiau automat niște date de la Wikidata, care nu sunt totdeauna adecvate. La toate apare automat o hartă sub titlul „Răspândire în lume”, care nu are legendă, la unele este cu răspândirea nu în lume, ci într-o țară sau fostă țară (de exemplu în Limba croată), la altele harta este neadecvată, de exemplu în Limba meglenoromână. Aici mai apare și link la wiki în megleno, care nu există. În Limba muntenegreană apare nota nr. 2 sub forma: „http://senat.me/medunarodni-kod-za-crnogorski-jezik-cnr/ Lipsește sau este vid: |title= (ajutor)”, care ar trebui rezolvată, și încă cu un link mai potrivit. Or fi bune unele automatisme, dar nu totdeauna. În alte wikiuri (frwiki, huwiki) nu văd treaba asta. Eu nu mă pricep să editez în Wikidata, mă tem să nu stric ceva în alt wiki. Nu s-ar putea face să avem și la rowiki infocasete care nu iau date automat? Amator linguarum (discuție) 4 septembrie 2018 15:15 (EEST)

Bună ziua. Sigur că se poate: cel mai simplu este prin crearea unor noi formate, cu conținut identic cu al celor actuale, dar cu nume diferit (care să nu fie deci legate la Wikidata). S-r putea însă isca discuții, deoarece cutuma actuală este transferarea a cât mai multă informație prin Wikidata. --Bătrânul (discuție) 4 septembrie 2018 16:15 (EEST)

Carlotta Maggiorana, miss Italia 2018

Ciao, carissimo Sîmbotin, come stai? Qui fa ancora molto caldo.

Ho aperto questa piccola pagina, e ti chiedo, per favore, una rilettura veloce di 3-4 minuti per correggere i miei errori. Grazie mille di tutto e a presto!!!

Rei Momo (discuție) 20 septembrie 2018 13:33 (EEST)

Risolto (per gentile concessione di Donarius). Tanti saluti!

Clonache

Băietul ista s-a reîntors, după o lungă pauză, din țara plăcintelor Kihi...--Kunok Kipcsak (discuție) 22 septembrie 2018 19:01 (EEST)

Mda, acum nu mai e geolocalizat în Germania, ci la Sfântul Munte!?! De-asta nici nu am mai avut curajul să-l mai avertizez... :) --Bătrânul (discuție) 22 septembrie 2018 20:24 (EEST)

O fi acum vecin de bloc cu hatmanul Pafsanias, dar...Deutschland, Deutschland über alles!--Kunok Kipcsak (discuție) 22 septembrie 2018 20:53 (EEST)

Ionel05

Dacă nu mă înșel, Ionel este un copil de liceu pasionat de aria audiovizualului. M-am mai intersectat cu el în afara Wikipediei și am observat că de cele mai multe ori citează surse dubioase, de la comentarii pe blog-uri la pagini de Facebook (!) și este foarte obositor în discuții. Ne va da mult de lucru de acum înainte să-l lămurim care-i treaba cu sursele de încredere și unde se adaugă...--Kunok Kipcsak (discuție) 29 septembrie 2018 22:00 (EEST)

L-am atenționat pe pagina sa de discuții nu pentru citarea unor surse dubioase, ci pentru afirmații despre acțiuni din viitor complet lipsite de surse (nici măcar dubioase...), în totală contradicție cu politica oficială WP:NU#PREZICE. --Bătrânul (discuție) 29 septembrie 2018 22:19 (EEST)

Mă gândeam că o fi un clasic în viață, dar nu e.--Kunok Kipcsak (discuție) 29 septembrie 2018 22:23 (EEST)

Email

Hi, Adrian.

Please see the e-mail I just sent you. Asaf (WMF) (discuție) 30 septembrie 2018 14:21 (EEST)

Jeffree Star

Multumesc pentru ajutor. Eu ma pricep la traduceri si as aprecia sa nu schimbi mult continutul. Am adaptat textul la cea mai apropiata varianta in Limba Romana. Te rog sa adaugi diacritice si alte detalii pentru a facilita accesul utilizatorilorla aceasta pagina, eu la atat m-am priceput! IonutApetrei19 (discuție) 1 octombrie 2018 21:10 (EEST)IonutApetrei18

Acesta este rostul formatului de întreținere pe care l-am adăugat ({{diacritice}}): pentru ca dvs., eu, sau oricare alt wikipedist să adauge diacriticele acolo unde lipsesc. Felicitări pentru articol și succes în continuare!--Bătrânul (discuție) 1 octombrie 2018 21:13 (EEST)

Vă mulțumesc!

În semn de apreciere, v-am oferit un barnstar pe pagina de utilizator. Admir frecvența cu care vă văd în schimbări recente, abordând neobosit greșelile minore din articole, participând la inițiativa de curățenie și purtând conversații relaxate și constructive. Pentru mine, sunteți „furnicuța anului” :) Multă sănătate! Al Dvs., //  Gikü  vorbe  fapte  3 octombrie 2018 17:34 (EEST)

Mulțumesc! Dacă venea din partea altcuiva, probabil că aș fi șters barnstarul respectiv, deoarece aceste „premii” contrazic viziunea mea despre această enciclopedie online, dar pe dvs. vă apreciez sincer, așa că îl păstrez cu plăcere... --Bătrânul (discuție) 3 octombrie 2018 17:40 (EEST)

Revenire

Discuția a fost mutată la Discuție:Mihai Antonescu

te rog sa nu-mi mai stergi modificarile la articolul despre Petru Groza.

Te rog sa nu fi [atac la persoană șters] si sa nu-mi mai stergi modificatile din articolul despre Petru Groza. Putem discuta în particular, pot sa-ti dau adresa mea mail, dar cu stersul, mai usor, nu fi extremist, aicea e vorba de educarea generatiilor viitoare, de extrema dreapta fascista din România, de falsificarea adevarului, pâna la haos. Vrei, nu vrei, România a pierdut al Doilea Razboi Mondial. Si nu numai ca l-a pierdut, a mai si fost aliata lui Hitler. Înainte de-a corecta articolul despre Petre Groza, gândeste-te la mortii din WW2, si la halul în care erau taranii sacrificati deja, si timp de secole, la 1945 ! De unde "rusii", lasa-ma cu xenofobia! reformele din tara le-au facut Groza si restul, reconstructia României, si-n ruine, si falite, dupa WW2, "comunistilor" li se datoreste ! Si-n privinta lui Maniu, ca vrei, ca nu vrei, Vishinski avea dreptate, un neavenit în politica! episosul "Tamadau" e ridicol ! ce sa se mai duca "sa explice situatia din România", când tara-i fusese aliata lui Hitler, si timpul, cât a fost prim-ministru, n-a facut nici o reforma ! lasa-ma, naibilor, cu rusofobia! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ileana Rollason (discuție • contribuții).

Vă rog să vorbiți/scrieți pe un ton mai calm. În ce privește ștergerile de la articolul Petru Groza, dvs. sunteți cea care ați șters fără justificare text din articol, nu odată ci de două ori: aici și aici. Din acest motiv am dat revert. --Bătrânul (discuție) 7 octombrie 2018 18:22 (EEST)

Batranu

Discuția a fost mutată la Discuție:Crucea Eroilor Neamului de pe Muntele Caraiman

Miorita

Nu poate fi romaneasca. In toata opera MIORITA nuci un cuvant despre roman / romanesc / romania ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎Vadimrotari (discuție • contribuții).

Atunci cum e? Sovietică? Presupun că dumneata ești anonimul 94.139.149.139... --Bătrânul (discuție) 24 octombrie 2018 20:55 (EEST)

Vandalism

Salut! Un nou vandalism al unui user ce trebuie banat: https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Special:History/Diva_Universal CRT156 (discuție) 28 octombrie 2018 20:55 (EET)

Bună seara,

Dacă ați observat un vandalism, corectați-l, nu așteptați să o facă altcineva!

Succes! --Bătrânul (discuție) 28 octombrie 2018 21:00 (EET)

Călin Popescu-Tăriceanu

Bună, editarea mea a fost pentru a înlocui "short description-ul" acela cu "Infractor Român, fost premier între anii 2004 și 2008". Totuși, mie mi se pare mult prea exagerată și dezinformativă descrierea pentru că nici unei pagine de pe Wikipedia, nici măcar unui condamnat "la propriu" nu îi apare sub titlu "Infractor, Violator, Evazionist, Penal, (fapta pentru care a fost condamnat) etc." Cam bagă în derizoriu și reflectă o anumită perspectivă politică partizană care Wikipedia nu o are în scop, cât l-am iubi sau cât l-am urî pe dl. Tăriceanu sau pe alți politicieni (că altfel ar trebui să spunem de toți cum sunt după cum ne vine nouă prin cap, ex: Dragnea Coruptul, Dăncilă Marioneta, PSD ciuma roșie... etc.) Aceste lucruri nu au ce căuta pe Wikipedia pentru că informațiile aduse aici și prezentarea lor într-un mod care nu este transparent și imparțial va face ca cei care accesează să își piardă credibilitatea chiar dacă marea parte ar susține că e infractor sau nu, trebuie să ne bazăm pe facte și să nu ajungem ca ei să băgăm publicul în eroare. Trebuie într-un fel să schimbăm într-un fel (asta nu în apărarea lui Tăriceanu, ci în apărarea Wikipediei) că nu suntem nici forum politic, nici site de susținere a unei grupări politice sau de altfel și nici nu trebuie să pară asă, iar oamenii își dau seama de acești indivizi după faptele lor. Mulțumesc mult pentru înțelegere. R1155 ^{(discuții|contribuții)}  29 octombrie 2018 01:15 (EET)

1. În primul rând, formatul {{short description}} nu mai este funcțional, în sensul că informația introdusă cu acesta nu apare în textul articolului, ci numai în codul-sursă.

2. În al doilea rând, dvs. nu ați înlocuit, ci ați introdus acel format.

3. În al treilea rând, politica oficială WP:BPV este foarte clară: articolele despre persoanele în viață trebuie să respecte cu strictețe toate legile aplicabile în Statele Unite și toate politicile Wikipediei de conținut, mai ales:

- Punctul de vedere neutru (PDVN)

- Verificabilitatea

- Interdicția cercetării originale

4. Dacă aveți dovezi că Popescu-Tăriceanu este infractor, este dreptul dvs. să le introduceți în articol, dar numai cu respectarea condițiilor enumerate mai sus. --Bătrânul (discuție) 29 octombrie 2018 07:28 (EET)

Cazul acuzativ

Salut! Scuză-mă că prin restaurarea versiunii articolului de dinaintea intervenției lui Soyanaroboy au dispărut și corecturile pe care le-ai făcut la completarea acestuia, dar nu merita să le faci, pentru că toată completarea era inacceptabilă, din motivele pe care le-am dat în pagina de discuție. O zi bună! Amator linguarum (discuție) 31 octombrie 2018 09:21 (EET)

Vă propun să păstrați actuala versiune de la secțiunea respectivă pentru un interval de timp rezonabil (2-3 zile); dacă Soyanaroboy, eu, sau oricare alt utilizator, nu rezolvă problemele semnalate de dvs. atunci secțiunea Cazul acuzativ#În limba rusă ar trebui să fie ștearsă. Apreciez modul amănunțit în care ați explicat ce ar trebui făcut pentru îmbunătățirea articolului. --Bătrânul (discuție) 31 octombrie 2018 10:47 (EET)

Special:Contribuții/N-QM_alLswzir

SOrry, I do not speak romanian.

This user has been very active in a short time. Could you please clean up the mess, since I obviously cannot. Thanks. --Hsarrazin (discuție) 1 noiembrie 2018 07:05 (EET)

I deleted some of that user's vandalism. I will continue. Thank you for blocking him promptly. --Bătrânul (discuție) 1 noiembrie 2018 07:08 (EET)

U Craiova

Eu am discutat dar nu mă bagă nimeni în seamă ,am scris și acolo, trebuie sa fie 4 pagini : 1 CS UNIVERSITATEA CRAIOVA (1948-1991) 2 FC Universitatea Craiova (1991-2013) Universitatea Craiova CS (2013-) SI FCU CRAIOVA 1948. ( 2017-). Ce discuții vrei sa avem, daca pe voi vă doare undeva, cel mai bine așa ar trebui făcut. Să nu inclini balanta spre FCU in defavoarea lui CSU Nickoala27 (discuție) 5 noiembrie 2018 22:24 (EET)

V-am notificat pe pagina dvs. de discuții că modificările și introducerea de text nou în articole trebuie să aibă la bază surse de încredere. Furnizarea unor surse pentru editările dvs. este dispusă de politicile Wikipedia Fără cercetare originală și de verificabilitate. --Bătrânul (discuție) 5 noiembrie 2018 22:43 (EET)

Rugăminte

Bună ziua. V-aș ruga, când aveți timp și nu lucrez, să urmăriți articolul Traversarea Alpilor de către Hannibal, tradus după versiunea engleză, și să corectați erorile de nume, erorile de interpretare a evenimentelor istorice sau greșelile de exprimare. O să încerc să traduc totul în zilele următoare, în paralel cu lucrul la Asediul Budei (1849). Vă mulțumesc. --Donarius (discuție) 7 noiembrie 2018 12:47 (EET)

Desigur, voi încerca. Dar mai pe seară; acum nu sunt acasă. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 7 noiembrie 2018 13:21 (EET)

Deși de cele mai multe ori evit să fac modificări la articolele care au eticheta {{în lucru}} (ce ție nu-ți place, altuia nu-i face...), de data aceasta „am dezlegare”... Am tradus infocaseta, deocamdată. --Bătrânul (discuție) 7 noiembrie 2018 21:36 (EET)

Vă mulțumesc și vă aștept să citiți și restul articolului pentru a corecta greșelile existente acolo. --Donarius (discuție) 8 noiembrie 2018 13:31 (EET)

Am reușit să termin traducerea. Sunt convins că există numeroase greșeli și v-aș fi recunoscător dacă ați citi textul și l-ați corecta. --Donarius (discuție) 15 noiembrie 2018 22:40 (EET)

Cunoscându-vă destul de bine (nu personal, ci ca wikipedist), eu sunt „convins că nu există numeroase greșeli”... :)

Voi reciti articolul, dar mai pe seară (acum sunt în drum spre târgul de carte Gaudeamus). --Bătrânul (discuție) 16 noiembrie 2018 09:53 (EET)

Vă mulțumesc. Cunoștințele mele despre războaiele punice datează din timpul școlii și sunt destul de firave. Subiectul merită însă interesul cititorilor. --Donarius (discuție) 18 noiembrie 2018 07:57 (EET)

Prieten vechi

Tipul ăsta se pare că e un vechi „prieten” care o avut contul în hibernare. Între timp s-a reprofilat și probabil de aceea nu a fost blocat până acum.--Kunok Kipcsak (discuție) 17 noiembrie 2018 23:02 (EET)

Foarte posibil. Trebuie urmărit; eu nu am ce-i face, iar la Înalta Poartă nu îmi place să apelez. --Bătrânul (discuție) 18 noiembrie 2018 07:57 (EET)

Dezacord

În disputa pe care o aveți despre aniversări nu sunt de acord cu modul în care procedați și nu consider că aveți dreptate. Soluția este să insistați pentru închiderea oficială a discuției în cauză (discuție care a început din luna martie 2018), nu să duceți un război de editare.

Gândiți-vă la faptul că refuzul închiderii discuției respective este o formă de desconsiderare față de noi toți: dv., eu sau oricare altul.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 noiembrie 2018 21:52 (EET)

Încercați măcar să mimați o minimă neutralitate! Cu prietenul dvs. care șterge ce am adăugat eu, doar ca să mă provoace, văd că sunteți de acord. --Bătrânul (discuție) 19 noiembrie 2018 21:55 (EET)

Faceți o confuzie gravă pentru un Wikipedist cu experiență, aspectele secundare ale problemei fiind probabil cele care vă sar în primul rând în ochi. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 noiembrie 2018 22:01 (EET)

Istoria limbii franceze

Bună ziua! N-am nimic împotriva lui „latin”, dar de ce vă place mai mult decât „latinesc”? Amator linguarum (discuție) 20 noiembrie 2018 11:21 (EET)

Bună ziua. Este mult mai des folosit ca adjectiv (limba latină, „ginta latină”, originea latină a poporului român etc.). Dacă vă displace, dați revert. --Bătrânul (discuție) 20 noiembrie 2018 11:52 (EET)

Ar fi bine să vă uitați și la contribuțiile utilizatorului Liviuserdin de la articolele Istoria limbii franceze (acolo am șters mult) și de la Limba franceză.--Bătrânul (discuție) 20 noiembrie 2018 11:59 (EET)

Mulțumesc pentru ștergerea intervențiilor sale. Amator linguarum (discuție) 21 noiembrie 2018 11:51 (EET)

@Amator linguarum: respectivul utilizator insistă: a introdus iarăși un text care, în opinia mea, nu are legătură cu limba franceză. Nu am motive obiective să îl șterg iar, așa că m-am mulțumit să introduc formatul care semnalează lipsa referințelor. --Bătrânul (discuție) 22 noiembrie 2018 07:43 (EET)

test5

Avertizarea test5 îi spune utilizatorului că s-a propus blocarea sa, deci, pentru consistență, ar trebui însoțită și de o reclamație scurtă. Pe Chitedutor l-am blocat eu.  —Andrei^discuție 28 noiembrie 2018 09:54 (EET)

Mulțumesc. Cunosc acest lucru, dar nu am mai apucat să scriu și reclamația - a intervenit ceva urgent și am revenit abia acum.--Bătrânul (discuție) 28 noiembrie 2018 11:31 (EET)

Mail

Ping la tine in casuta - gmail.Asybaris^aport 11 decembrie 2018 15:32 (EET)

Mulțumesc, am văzut și am răspuns. --Bătrânul (discuție) 11 decembrie 2018 15:59 (EET)

Ajutor

Multumesc pentru incadrarea la "olteni" a tatalui meu, Dumitru Dogaru. Vad insa ca nu ma descurc sa trec la formatul standard si nici sa introduc o fotografie pe care o am in laptop-ul meu. Multumiri anticipate VioFlorescu (discuție) 13 decembrie 2018 22:20 (EET)

Nu l-am încadrat la "olteni" pe Dumitru Dogaru, ci am adăugat Categorie:Români din județul Olt, ceea ce este altceva. Din câte știu eu, localitatea Dobrotinet, Olt se află la stânga Oltului, deci în Muntenia, nu în Oltenia. Dar dacă deranjează respectiva categorie, este dreptul dvs. să o ștergeți.

Articolul este în formatul standard aproape în totalitate. Ar trebui înlăturate semnele de întrebare, care nu au ce căuta acolo și ar trebui adăugate ceva legături interne. Cât despre introducerea unei fotografii, dați click pe Imagini în caseta de la începutul paginii dvs. de discuție și veți obține îndrumările necesare. Este utilă și secțiunea Imagini din Manualul de stil.

Numai bine, --Bătrânul (discuție) 14 decembrie 2018 08:39 (EET)

Aveti dreptate, m-am grabit, zicandu-mi ca veti intelege pentru ce va multumesc. Da, DD era nascut pe stanga Oltului.Sunt de acord cu incadrarea Aparitia ei m-a bucurat, iar raspunsul dvs prompt a fost o surpriza deosebit de placutaVioFlorescu (discuție) 14 decembrie 2018 10:01 (EET)

Categorii pentru DD

Stimate Domnule Sambotin, Am apreciat adaugarea de noi categorii la biografia lui DD. Totusi, eu nu am gasit o incadrare potrivita si vad ca nici dumneavoastra nu ati sesizat necesitatea ei, legata de cei 25 de ani in care a lucrat in Departamentul Cultelor, institutie pe care a si condus-o aproape 18 ani. Si nu inteleg de ce se spune ca referintele nu sustin notabilitatea. Ma puteti ajuta ? Multumiri VioFlorescu (discuție) 16 decembrie 2018 20:05 (EET)

Dacă vă referiți la articolul Dumitru Dogaru, văd că are destule categorii. Pentru cineva care a condus „Departamentul Cultelor”, nu știu ce categorie ar fi mai potrivită, dar nu vă faceți griji: cu timpul, poate cineva va găsi o categorie potrivită. Cât despre lipsa de notabilitate a subiectului, poate ar fi mai bine să-l întrebați pe cel care a introdus eticheta respectivă. Articolul are un număr destul de mare de referințe, rămâne de văzut dacă acestea sunt din surse de încredere și verificabile. Eu nu am suficient timp să mă uit peste ele; poate după sărbători. Dacă sunteți convins de notabilitatea subiectului, de ce nu retrageți dvs. formatul respectiv? --Bătrânul (discuție) 16 decembrie 2018 21:06 (EET)

Multumesc din nou. Chiar mi se par prea multe categorii (nu stiu cum se obisnuieste), dar lipseste aceea care defineste cel mai bine o parte insemnata din activitatea mai putin obisnuita pe care a dus-o. Permiteti-mi sa revin dupa Sarbatori. Va doresc Craciun Fericit si un An Nou 2019 cu realizari deosebite ! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vioflorescu (discuție • contribuții).

Mulțumesc pentru urări; la fel! --Bătrânul (discuție) 17 decembrie 2018 22:13 (EET)

Bianca Maria Piccinino

Carissimo Sîmbotin, come stai? Qui abbiamo nebbia da tre giorni, bleaaaahhhh!!!

Ho appena aperto questa pagina, e ti chiedo, per favore, una rilettura dei miei errori. Grazie mille per il tuoi aiuto prezioso e FELICE 2019, a presto!!!

Rei Momo (discuție) 28 decembrie 2018 12:14 (EET)

L'ho risolto. Anno nuovo con grande gioia! --Bătrânul (discuție) 28 decembrie 2018 15:21 (EET)

Grazie mille, bravissimo!!! Rei Momo (discuție) 28 decembrie 2018 15:50 (EET)

Sursa e Biblia domnule

Sursa e Biblia domnule nu ati citit Geneza & Exodul? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.123.135.145 (discuție • contribuții).

Am citit bineînțeles și Geneza și Exodul (noi, ortodocșii, le numim Facerea și Ieșirea). Probabil că vă referiți la articolul Dumnezeu. Biblia este însă o sursă primară și trebuie să vă reamintesc că Wikipedia este o enciclopedie care este scrisă numai pe baza unor surse de încredere; ori la pagina de îndrumare Wikipedia:Surse de încredere se specifică foarte clar: „Orice interpretare a sursei primare se poate face doar pe baza unei surse secundare”. În plus, dvs. nu ați citat nici măcar sursa primară, adică Biblia. --Bătrânul (discuție) 29 decembrie 2018 12:32 (EET)

Pagina Albert Denn

Vă mulțumesc pentru mesaj! Există cumva o pagină model al cărei cod l-aș putea copia și completa? În acest fel m-aș asigura că nu îmi scapă niciun detaliu obligatoriu. Dacă nu există așa ceva, sper să mai existe cineva dispus să ajute la crearea acestui articol. (La mulți ani!) Cronosoul (discuție) 31 decembrie 2018 18:49 (EET)

Vedeți pentru început paginile Wikipedia:Manual de stil, Wikipedia:Citarea surselor și Ajutor:Note. De mâine, voi încerca să dau și eu o mână de ajutor la articolul Albert Denn. La mulți ani! --Bătrânul (discuție) 31 decembrie 2018 19:52 (EET)

Vă mulțumesc! Cronosoul (discuție) 1 ianuarie 2019 20:56 (EET)

---

Discuțiile de mai sus sunt păstrate ca arhivă. Vă rugăm să nu le modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Discuțiile din această arhivă nu trebuie să mai fie modificate în niciun fel.