Discuție Utilizator:Accipiter Q. Gentilis

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Wikipedia în limba română comemorează un secol de la Marele Război, prin crearea unor portale special dedicate participării României la Primul Război Mondial și la evenimentele ulterioare determinate de acesta:
Vă invităm să le vizitați și, totodată, să contribuiți la dezvoltarea lor .
Lăsați vă rog mesajele la urmă (adică după ultimul mesaj postat pe această pagină) și semnați-vă cu patru tilde (~~~~). Mulțumesc.



Poate vă interesează[modificare sursă]

http://basilica.ro/editura-basilica-a-aparut-volumul-bor-si-marea-unire-preotii-in-transee-1916-1919/ --Donarius (discuție) 13 iunie 2018 06:26 (EEST)

Merçi. Din câte înțeleg, s-ar putea să fie mai mult decât o simplă reeditare a acestei cărți (autorii sunt aceiași, dar cu siguranță din 2000 și până acum au mai apărut documente noi la iveală și subiectul s-a dezvoltat semnificativ). Sper oricum cândva să scriu un articol despre preoțimea română în WWI.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 08:25 (EEST)

Precauții excesive[modificare sursă]

Nu e nevoie. Dacă mai există cumva dubii cu privire la comunitatea de interese și de supărări, semnătura digitală a camerei folosite la realizarea unor imagini încărcate le răspândește fără echivoc. --Pafsanias (discuție) 13 iunie 2018 13:56 (EEST)

Bomba ascuțită[modificare sursă]

Să nu exagerăm, bombele pot cădea la fel de bine și pe clădiri (fie ele și „cutii”). Cred că rezolvarea poate să vină tot de la utilizatorul în cauză, începând cu semnătura și continuând cu vorbirea corectă a limbii române (asta în cazul în care nu e implicat în tăvăleala trollilor).--Cumanul (discuție) 13 iunie 2018 22:24 (EEST)

Ați văzut filmul Marea evadare ? E acolo o scenă filmată într-o gară, scenă în care unul (sau unii, că nu mai țin minte exact...) încerca/încercau să se facă pierduți. Toată lumea s-a culcat la orizontală instant pe peron, mai puțin polițaii care trăgeau și cel/cei care încerca/încercau să scape. Asta se numește disciplină și o înțelegere exactă a situației. Nu există disciplină în ce privește lucrurile esențiale și situațiile simple nu sunt inteligibile pentru respectivul, atunci regret, dar varianta lui Silenzio este cu adevărat cea optimă.
E un lucru simplu: se culcă pe peron și rămâne acolo sau primește în cap o "idee" de calibrul 7,6, aka o blocare definitivă.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 22:31 (EEST)
Bine exemplificat, dar voiam să zic că totul e imprevizibil și pot apărea victime colaterale. Așteptăm în beci, la lumina opaițului, să treacă bombardamentul și ce-o fi o fi. Reconstrucția se face după.
Citisem în Fata moartă că soldații își protejau capetele cu hârlețele Linnemann, dar ăștia mergeau în pas repejor, cu trunchiurile pe verticală. Desigur, mai erau și delăsătorii care își abandonau uneltele de săpat din cauza greutății...aceia primeau niște idei de calibre puțin mai mici. --Cumanul (discuție) 13 iunie 2018 22:41 (EEST)
Victimele colaterale se cheamă fie că au avut ghinion, fie că nu și-au fololsit neuronii. Cu ghinonul nu ai ce face, dar neuronii și hârlețele Linemann pot avea utilizări folositoare...--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 22:47 (EEST)
Ghinionul acela dă o marjă de eroare destul de mare...--Cumanul (discuție) 13 iunie 2018 22:50 (EEST)
À la guerre comme à la guerre ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iunie 2018 22:53 (EEST)
Protejatul are legatura cu clonele, nu degeaba l-am repezit eu la inceput. Asybarisaport 13 iunie 2018 23:26 (EEST)
Eu mă întorc la politica anilor 1916-1919. Măcar iese ceva util.--Accipiter Q. Gentilis(D) 14 iunie 2018 00:55 (EEST)

Cugetare[modificare sursă]

Poate că unicului relict al unui vajnic altădată popor migrator i-ar trebui înapoiat artefactul, mai ales că un arheolog celebru a făcut chiar și o comunicare care s-a înscris de acum, în mainstream ... Evident, asta e valabil numai dacă asta se poate face în tandem cu recuperarea memoriei istorice ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 iunie 2018 00:12 (EEST)

Unicul relict al unui vajnic altădată popor migrator suferă de amnezie și s-a retras la mănăstire ca un simplu habotnic cu saboți de lemn în ciolane, cu o viață austeră, dar fericită. Artefactul este o unealtă puternică ce necesită străduință și pricepere, ceea ce eu nu împlinesc aceste cerințe minimale datorită sporadicității mele. Mă voi gândi, cândva, la o recuperare printr-o uneltire sau simplă numire de către un papă. Un rezultat nefavorabil va duce, fără echivoc, la izolarea și a alăturării mele la o erezie.--Cumanul (discuție) 16 iunie 2018 09:37 (EEST)
De vârful acesta voiați să știți unde se află?--Cumanul (discuție) 22 iunie 2018 20:08 (EEST)
Între timp m-am lămurit. Numele lui actual e altul - Cipchieș, cu diversele lui variante. Am și vrut să sui cândva pe el, dar presat de timp, nu am mai ajuns.--Accipiter Q. Gentilis(D) 22 iunie 2018 23:01 (EEST)
Se vede că relieful pe vârf e presărat de tranșee, este ceva de văzut. Țin minte că ultima dată când am mers prin Tarcău (cam între Brateșu Unguresc și Ardeluța, nu mai știu exact) am găsit, undeva sub un copac, o magazie de cartușe pentru armă de tip AK-47, sau chiar orginala – de după Al Doilea Război Mondial + un cartuș gol într-o scormonitură de porci mistreți (ăsta era din primul, inscripționat vizibil 1916). Deci atenție la detalii. :) --Cumanul (discuție) 23 iunie 2018 09:05 (EEST)
Cunosc eu unul interesat de CFF, care ar putea da ceva detalii suplimentare ... :). --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 iunie 2018 11:10 (EEST) P.S. Pe valea Tarcăului există niște povești, despre nemții prinși în capcană după augut 1944, de ruși.
Pe de altă parte, zona a fost teren de aplicații pentru trupeți în perioada de pace și cabana Ardeluța loc de refacere pentru MAPN (până în 1989 mergeau acolo aviatorii, din câte am înțeles) așa că e dificil de stabilit uneori ce și cum. Subiectul referitor la ce s-a întâmplat în zonă în timpul WWI și/sau WWII nu m-a interesat până acum, dar când o să mai trag o tură o să fiu ceva mai atent.--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 iunie 2018 11:19 (EEST)
Acum să nu mă ia la întrebări SRI-ul, DIICOT-ul sau poliția în legătură cu magazia de cartușe. :) Menționeaz aici că e ruginită complet, turtită, și o stat în aer liber cine știe cât (după cum ați zis că nu se mai poate ști proveniența, totuși e departe de Ardeluța, undeva în jud. Bacău ori în jud. Neamț, pe aici).--Cumanul (discuție) 23 iunie 2018 15:19 (EEST)
Da, e foarte fumos pe lângă mănăstirea Daniil Sihastrul (Tărcuța) și pe lângă Muntele Minunat. Am fost acolo acum vreo 7 ani și tot am zis că mai mă duc. Dacă prinzi timp frumos, e super.--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 iunie 2018 15:32 (EEST)

Avertismente nefondate[modificare sursă]

Vă rog să nu-mi mai umpleți pagina de discuții cu avertismente nefondate. Respectivele pagini pentru care cereți {{șr}} (51 de pagini) nu au fost create de mine; eu am făcut revert la vandalizările lui L E M G T H! Vedeți și cererea mea de la Wikipedia:Reclamații. --Bătrânul (discuție) 3 iulie 2018 09:30 (EEST)

@Sîmbotin: TW le umple, nu eu. Mi le-a pus și mie pe pagină. --Accipiter Q. Gentilis(D) 3 iulie 2018 09:33 (EEST)
[Conflict de editare] Mulțumesc, văd că ați șters respectivele avertismente. --Bătrânul (discuție) 3 iulie 2018 09:35 (EEST)

Evaluare[modificare sursă]

@Strainu: felicitări din toată inima că într-o astfel de atmosferă, ați reușit să duceți până în stadiul în carea ați ajuns, ce v-ați propus. Dacă va fi ceva care va putea depinde de mine, sper să vă pot fi pe cât posibil, alături.

Pe de altă parte sper din toată inima, să puteți continua ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 iulie 2018 00:06 (EEST)

Mulțumesc, dar nu prea înțeleg... situația e cam aceeași, nu s-a schimbat în rău în ultimul semestru. Iar meritul inițiativelor de până acum le aparține în primul rând lui Iulian și Gikü (nu-i taguiesc, că-s ocupați). Eu am fost mai mult persoană de contact cu oameni diverși pe care i-am cunoscut de-a lungul anilor. Rata de conversie e mică, deci e important să ajungem la cât mai mulți oameni cât mai diverși, dar o să continuăm în limita timpului și vă încurajez și pe dvs. să vă implicați. Vă așteptăm la întâlnirea de 15 ani să vorbim față în față!--Strainu (دسستي‎)  11 iulie 2018 01:43 (EEST)
P.S. Nu uitați că puteți face lucruri bune și pe Wikipedia... de exemplu lămurind pe cine trebuie că editările perturbatoare nu sunt o soluție ;)--Strainu (دسستي‎)  11 iulie 2018 01:43 (EEST)
De aplicat am aplicat. Referitor la restul, de la un anume moment încolo este indicat ca fiecare să depășească anumite praguri de unul singur.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 iulie 2018 11:30 (EEST)

Mă autoflagelez cu sfoară de covrigi și mă rog din răsputeri să-i aplice cineva lui FenixRo un FAP pentru mizeria care o făcut-o mai demult.--Cumanul (discuție) 11 iulie 2018 11:50 (EEST)

În calitate de user care întețește anumite situații, mă abțin.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 iulie 2018 12:21 (EEST)
Nu era vorba de dvs.--Cumanul (discuție) 11 iulie 2018 12:39 (EEST)Aveam impresia că participaseră mai mulți oameni la discuție atunci, dar m-am înșelat.

Teascul stricat[modificare sursă]

Individul care lansase atacul la persoană cu „complex de inferioritate manifestat prin superioritate” pe 11 octombrie 2017 e cumva SenatorulX, expertul de(z)gustător de taninuri și băuturi spirtoase?--Cumanul (discuție) 21 iulie 2018 12:12 (EEST)

Sorry, nu mai regăsesc discuția pentru a mă orienta în spațiu. Orientativ aș zice însă pe de o parte că habar nu am, iar pe de altă parte că nu prea mă interesează dacă e așa sau nu.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iulie 2018 15:10 (EEST)
Întreb pentru că ăsta ar fi stilul lui. Atunci nu știam de dânsul.--Cumanul (discuție) 25 iulie 2018 15:12 (EEST)
Difful, please...--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iulie 2018 15:15 (EEST)
[1]--Cumanul (discuție) 25 iulie 2018 15:17 (EEST) Era 12...
Îmi pare rău. În acest moment nu am datele necesare pentru a putea da un răspuns orientat în spațiu.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iulie 2018 15:24 (EEST)
Vă las. Mi-am făcut mulți „prieteni” în ultima perioadă.--Cumanul (discuție) 25 iulie 2018 15:26 (EEST)
Nu știu ce să zic altceva, decât că puțină detașare de problemă cu siguranță nu are de ce să strice.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iulie 2018 15:49 (EEST)

Ioan Aurel Pop[modificare sursă]

Ca să nu amestec merele cu perele. Nu are legătură cu candidatura lui Claudiu. Deci răspund aici.
Sunt foarte supărat. După ce a fost făcută această mizerie de 93.119.226.121, o persoană care nu a avut tăria să apară cu numele de cont (ceea ce dovedește nimicnicia lui), pe urmă ați făcut 19 intervenții consecutive în care o sămânță de 6 rânduri ați cizelat-o elegant, împăciuitor, ca un adevărat bijutier sfătos, cu dragoste pentru gramatică și claritatea ideii, și ați generat o ditamai secțiunea cu 30 de rânduri. Evident, bine betonată, să nu o zdruncine cineva. Ce pot să spun? Că o astfel de strategie este bătătoare la ochi? Dar pe cine interesează! Atât timp cât "poți", de ce să nu te folosești de ceea ce poți. Surd, chior și prost să fii, și tot înțelegi cum este folosită Wikipedia! Mai mult: am încercat să respect regulile Wikipedia, atât de clamate de administratorii ei, și (nu mai verific acum cine) a reintrodus textul după ce eu l-am șters și am cerut blocarea. Regula spunea că articolul trebuie să rămână în formatul exact dinainte de a se solicita blocarea. Ori înainte de solicitarea blocării textul era șters!!! Dar vezi! Administratorii Wikipedia pot să-și permită orice, inclusiv să încalce regulile Wikipedia. Evident, cerându-mi să fiu foarte înțelegător, să accept acest lucru (ce naiba aș fi putut să fac, nu?), să nu se supere comunitatea! (pauză: vezi ce bine știe Claudiu lecția! Una dintre calitățile lui fundamentale este să nu supere comunitatea! Mi se pare o logică extraordinară. Să fie caracteristică și comunității? Mai ales celor care l-au votat cu ochii închiși! Încheiat pauza.) Așa că sunt foarte supărat, pe toți cei care au contribuit la această mizerie (și azi, se dovedește că a fost o mizerie!), inclusiv pe cei mai sfătoși, și (dacă-ți vine să crezi) inclusiv pe mine că nu am avut răgazul să mă ocup pe îndelete de această problemă.
Mulțumit de răspuns? PS. Poți să discuți tu cu DieselEngineRo să discute el cu Cumanul, să nu se mai ia de mine? Mă gândesc că poate am mai multe șanse de succes dacă îmi pui o pilă! Nu știu de ce am impresia că Cumanul ar putea să asculte de Diesel. PheonixRo (discuție) 25 iulie 2018 19:16 (EEST)
Mulțumesc de răspuns. În rest îmi mențin opiniile astfel cum sunt ele consemnate, despre subiectul în cauză. --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 iulie 2018 01:06 (EEST) P.S. Referitor la ultima sugestie, părerea mea este că nu există mediere atunci când nu există discuție. În al doilea rând medierea reprezintă o activitate remunerată, pe care eu nu mai sunt dispus să o fac pe gratis.
Totuși nu văd pe pagina dvs. de discuții mesajul „ofer mediere stagiarilor pe Wikipedia”, deci nu știu de unde a tras FuenixRo asemenea concluzii.--Cumanul (discuție) 27 iulie 2018 09:56 (EEST) Ar fi o rezolvare cu cei care o fac pe proștii (victimele) și cer să li se pună „pile” în timp ce ei se fălesc că o țin din scurt în asemenea cazuri, să rămână așa. Asta dacă nu s-a îndeplinit deja. Ce, păsările cenușărese nu ard și a doua oară?

Ca să fiu mai specific, pentru că văd că nu sunt înțeles: habar nu am și nici nu sunt în acest moment interesat să aflu. Pe de altă parte dacă tot veni vorba de stagiari, sunt eminamente de părere că de la un punct încolo rezolvarea manu propria a propriilor probleme, este o activitate strict necesară maturizării individuale. --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 iulie 2018 16:05 (EEST)

Depinde și de ce maturizare individuală vorbim noi aici, cea din viața reală sau mediul online. Încetarea de a lua sub aripă pe cineva nu implică neapărat calea către o maturizare individuală, ci o rupere a unui parteneriat în care cei doi subiecți probabil își împărtășeau opinii, sfaturi.--Cumanul (discuție) 27 iulie 2018 20:08 (EEST)

@Cumanul:

  1. ajutor de dat sunt dispus să dau ca și până acum. Nu-mi cereți însă să mă conformez unor lucruri care nu-mi fac plăcere, sau să mă fac că plouă atunci când nu este cazul.
  2. de asemenea nu mai sunt dispus să intervin pentru media diverse situații, ca după aia să-mi iau ciocane în cap că am făcut/ am dres/ zis, de la părțile implicate
  3. maturizarea se referă la preluarea anumitor situații în propriile mâini, în sensul că nimeni nu poate fi apărat la nesfârșit și nu poate la nesfârșit să fie ținut sub aripă, indicându-i-se de fiecare dată ce ar fi mai bine să facă într-un context sau altul în care este nevoie de interactivitate sau comunicare, sau în care este nevoie să facă pur și simplu un lucru, fără comentarii. Nu mă refer așadar la experiența care se poate căpăta scriind.

Deci ca să rezum:

  • opinii pot să emit în continuare acolo unde este nevoie sau dacă este cazul
  • sfaturi pe care să le consider eu utile și bine primite nu am de ce să nu dau, dacă țin de editare și de îmbunătățirea activității de pe Wikipedia
  • întotdeauna pe ro.wiki mi-a făcut plăcere să cooperez, acolo unde există cooperare
  • în probleme care au legătură cu modalitățile de interacțiune dintre useri încerc însă să-mi limitez implicarea. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 august 2018 01:19 (EEST)
În completare la ce a spus Andrei Stroe țin să adaug faptul că inexistența limbajului nonverbal în comunicarea pe Internet este un factor major de distorsiune a mesajelor. Interpretarea aceluiași text scris poate diferi esențial dacă este citit de mai mulți oameni, cu o frecvență extrem de mare comparativ cu ceea ce se întămplă în lumea reală. Motivele sunt mai multe.
De asemenea, existența unei imagini personale de Net pe care o investim cu anumite caracteristici, constituie prin ea însăși ea mare problemă. Fiecare dintre noi suntem formați din 3 imagini: cum ne vedem fiecare pe noi înșine, cum ne văd celalți și cum suntem în realitate. Portretul pe care îl promovăm pe Internet diferă de toate cele 3 și capătă valențe proprii, care duc uneori la situații asemănătoare celor care apar în tulburările disociative.
Exprimarea sau perceperea agresivității diferă și ele foarte mult. În mod normal există un reglaj fin între exprimarea unor impulsuri și inhibarea lor, reglaj care pe internet se face după alte reguli.--Accipiter Q. Gentilis(D) 1 august 2018 02:00 (EEST)

Comentariu săvârșit la subiectul „Serban Nicolae”[modificare sursă]

Din discuția de aici pe pagina de discuție a utilizatorului respectiv, după cum am relatat eu, se pare că principalul Utilizator:Asybaris01 a transmis acest mesaj, care de fapt reiese un comportament săvârșit. La următorul comentariu, referitor la subiectul Serban Nicolae citez următoarele:

„Mey... wikipedistule, mey... impartialule... ala e cancan, daca vrei sa pui asa ceva scrie si de Chichirau cum filma ea in Parlament si striga hotii si alte vorbe belicoase. Scrie si de dementa aia ca cititorul sa-si dea seama in ce hal s-a comportat cretina aia de a ajuns si prostul ala de Nicolae sa spuna se ce ai scris tu sau alt deontolog hastagist acolo. Asta e politica săfule, tu... impartialule... scrii jumatati de adevar. Pune wikipedistule tot, ca asta face wikipedia la controverse - adica unul acuza si ălălalt se apara si la randul lui acuza, nu pui o afirmatie ca aia nu e controversa - deontologule care esti tu deontolog. Nu ti-e tie rusine, oai ce aici te afli in Piata Victoriei cu Seby legat de un indicator si jandarmeria sa-i fie frica sa nu-l bage pe boschetar la beci? Unde dracu te crezi tu aici? Ce nu pricepi? Ia dex online si vezi ce-i controversa, baga la căpățână si fa articolul cum trebuie, nu cum ți se năzare ție prin ochelarii aia de cal.”

Accipiter, ai cumva dovezi care să susțină acest atac la persoana vizată Alexandru M.? Web Source Content (Discuție) 25 iulie 2018 23:21 (EEST)

Sorry, nu mă pricep la politică, iar capitalul meu de timp am decis să mi-l consum pentru alt gen de subiecte.--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 iulie 2018 01:09 (EEST)

Părere[modificare sursă]

@Strainu: nu vreau să deviez discuța de la candidatura lui MSClaudiu, așa că scriu aici. Activitatea și-a mai revenit un pic, dar calitativ deviată (zic eu semnificativ) față de acum câțiva ani. În acest moment există proporțional semnificativ mai mult text introdus pe bază de target care supraviețuiește, decât în urmă cu câțiva ani. Parțial justificările sunt legate de evoluția generală a modului cum informația circulă și este promovată pe Internet.

La modul real există o blocare a evoluției de gândire în ceea ce privește sarcinile cărora ro.wiki trebuie să le facă față. Dacă ar fi să descriu un moment cheie, aș zice că după epoca "AdiJapan" nu s-a cristalizat o gândire coerentă despre ce trebuie făcut. Birocrații ro.wiki au dispărut și nu a mai fost cine să dea direcția generală, deoarece - cel puțin pentru mine care am cu puțin peste 6 ani de ro.wiki, nu a existat ulterior o altă idee strălucită care să o înlocuiască pe cea numită „Să-l dăm jos pe AdiJapan”.

În lipsa unor factori care să aducă birocratic vorbind autoritatea necesară păstrării unui echilibru și adoptării unei direcții generale, lucrurile nu au mers chiar strălucit. Nu învinovățesc pe nimeni, pur și simplu s-a întâmplat. Nu afirm că mecanismul respectiv ar mai fi fost valabil, raportat la noile condiționări cărora un birocrat ar fi trebuit să le facă față, spun doar că nu a fost înlocuit cu altceva.

Pe de altă parte activitatea a mai crescut un pic fiindcă - per ansamblu, gradul de opoziție activă la anumite tendințe a scăzut și deci mediul s-a mai liniștit, limpezindu-se. Explic: faptul că Y de exemplu acum nu se mai opune la tendința A sau că nu mai susține ideea B face ca oponenții Z și W să fie mai concilianți și mai puțin dispuși să susțină tendința A sau să se opună la ideea B în mod activ, lăsând mai degrabă cursul firesc al lucrurilor să conducă evoluția. Pe de altă parte, lipsa unui conflict deschis activ între Y, Z și W în ce privește tendințele face ca mediul să fie mai sigur, ceea ce este un factor care susține dezvoltarea. Din acest punct de vedere a renunța conștient la susținerea unei cauze (oricât de bună ar fi ea) sau la opoziția împotriva alteia (oricât de nepotrivită ar fi ea) poate fi un act de temporar de însănătoșire și o metodă care pentru un anumit timp poate avea efecte benefice. --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 iulie 2018 17:28 (EEST)

Sunt de acord că lipsa de încrâncenare ajută :) Eu încerc să găsesc mai degrabă proiecte comune și să răspund mai puțin la provocări și cred că nu sunt singurul care a învățat asta. Nu cred în schimb în definirea unei misiuni (în sensul dat în corporații) a Wikipediei. Există misiunea WMF, cu care unii se identifică, alții nu. Sunt prea multe subiecte diverse, prea multe lucruri de făcut în mișcare (vezi proiectele-surori) ca să impui o direcție. Cred că diversitatea e bună și că atâta timp cât comunitatea rămâne activă și se înnoiește periodic, "rezultanta forțelor" (o afirmație la care țin în ciuda apostrofărilor primite) va fi într-o direcție bună și cel putin partial aliniată cu obiectivele mele.
Se pune problema cum să obținem această diversitate și înnoire. Cineva (nu spun cine pentru că mentionarea numelui ar atrage atenție inutilă) îmi atrăgea atenția că acum, ca și la început, pentru cea mai mare parte din oameni care ajung aici, Wikipedia e doar o modalitate de a-și atinge obiectivele și nu un scop în sine. Doar că acum Wikipedia e mult mai vizibilă. Să-i canalizezi pe acești utilizatori ocazionali spre contribuții pozitive și eventual să-i păstrezi pe cei 1% pentru care scrisul devine o plăcere e o muncă complexă și nu e făcută de comunitate în ansamblu nicăieri, ci de oameni dedicați acestei munci. De asta consider WMROMD util și de asta nici nu mai încerc prea mult să introduc schimbări radicale la nivelul comunitătii. Pot să am un impact și acționând din afară.
Mie nu mi-e însă clar care e direcția pe care ați vrea dvs. s-o vedeți. Poate că nu vreți s-o explicitați online sau poate că nu o știți încă. În ambele cazuri, gândiți-vă unde vreți să ajungeți (de preferință ținte realiste, nu "fără vandali") și de ce aveți nevoie să ajungeți acolo. Țineți cont că nu toată lumea va fi de partea dvs., însă foarte puțini se vor opune dacă nu le luați jucăriile. Eu sunt disponibil oricând pentru discuții în orice mediu și cred că și ceilalți membri WMROMD la fel.--Strainu (دسستي‎)  27 iulie 2018 18:09 (EEST)
Discuția devine prea personală :) și locurile comune devin prea evidente :-$
Despre direcție: în epoca în care existau birocrați exista cineva care avea (psihologic vorbind) o autoritate suplimentară. Tranziția de la mixul acestei chestiuni cu rezultanta de care vorbiți dv. la chestia doar cu rezultanta nu s-a dovedit (zic eu) o epocă prea fericită. E frumos în teorie, dar când lipsește partea cu "înoirea periodică", iar diversitatea este defectuos organizată astfel încât forțele se anulează reciproc, atunci lucrurile nu au cum să nu scârțâie.
În rest (referitor la ultima parte) admir WMROMD și o consider un model de urmat și care și-a probat eficiența. Este rezonabil însă să-mi modulez gradul de implicare în raport cu posibilitățile personale reale de a consuma un anume tip de resurse (e.g. timpul).--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 iulie 2018 18:35 (EEST)
Înnoirea e un ingredient-cheie. Fără ea vorbim degeaba.
Nu vă cere nimeni să vă implicați în ceva anume, important e să știți unde vreți să ajungeți și cum puteți ajunge acolo.--Strainu (دسستي‎)  27 iulie 2018 19:00 (EEST)
E corect cu înoirea și cred că știu de destul de multă vreme unde vreau eu să ajung (reperele îmi spun de destul de multă vreme că obiectivele pe care le-am prezumat în mod realist sunt atinse și că cele pe care le prezum apelând la experiența pe care o am acum sunt tangibile). În rest pretenții să schimb lumea nu mai am.--Accipiter Q. Gentilis(D) 27 iulie 2018 19:23 (EEST)

Calmuschi[modificare sursă]

Dacă aveți ocazia să întâlniți ceva informații despre col. Alexandru Calmuschi poate ar fi bine să creați un articol în cazul în care îl considerați notabil. Personal m-aș bucura deoarece, după nume, ar putea fi înrudit cu familia mea. --Donarius (discuție) 3 august 2018 17:23 (EEST)

Conform criteriilor care teoretic sunt deja validate, Calmuschi fiind comandant de regiment în WWI ar fi notabil. Deocamdată treaba e însă în coadă de pește.--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 august 2018 01:00 (EEST)
Am informații referitoare la activitatea sa de comandă a R 15 Inf. în WWI și e posibil să de mai găsească ceva despre activitatea sa din fruntea R 55 Inf. din Br 27 Inf a Div 14 Inf. Am dat acum un search rapid și am remarcat că în 1921 era deputat din partea Partidului Poporului. În acest caz sigur e notabil.--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 august 2018 01:08 (EEST)
@Donarius: Done.--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 august 2018 22:31 (EEST)
Mulțumesc. Am mai efectuat pe ici pe colo unele corecturi minore. Posibil să fie o rudă mai îndepărtată a familiei mele, voi mai săpa poate găsesc ceva informații. --Donarius (discuție) 5 august 2018 07:48 (EEST)

nu esti fondator[modificare sursă]

Probabil ai uitat ca esti doar un utilizator al Wikipedia si nu fondatorul. De aceea ar trebui sa nu iti mai acorzi asa mare importanta.--MSClaudiu (discuție) 8 august 2018 21:40 (EEST) Ce am vrut sa zic este ca probabil ar trebui sa iti argumentezi punctul de vedere.--MSClaudiu (discuție) 8 august 2018 21:53 (EEST)

Ca principiu e un sfat bun și vă mulțumesc pentru el. Nu strică din când în când să fie reamintit. --Accipiter Q. Gentilis(D) 8 august 2018 21:59 (EEST) P.S. Evident că nu strică să fie reamintită din când în când nici oportunitatatea folosirii pronumelui personal de politețe în diverse situații.

Revert[modificare sursă]

Scuze , editez de pe smartphone si doream la ultimul revert sa motivez ca jandarmeritza batuta sigur va avea nevoie de ingrijiri medicale si dupa proteste, plus sunt stiri cu tipul cu gaura in picior. in fine , trebuie sa plec, salutari, --Mihai (discuție) 11 august 2018 13:30 (EEST)

Am modificat totuși în "au avut nevoie de îngrijiri medicale și unele au fost rănite". Mi se pare - pe moment, soluția de ales până la apariția unui bilanț oficial.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 august 2018 13:37 (EEST)

Atac la persoană[modificare sursă]

Chiar ce am scris la Cafenea se înțelege din ce-a scris IP-ul: eu l-am criticat pentru că a enunțat teorii paranoide ale conspirației și IP-ul s-a scuzat că pentru unii paranoia e boală profesională, lăsând să se înțeleagă că ar fi vorba despre el însuși (altfel n-ar putea fi o scuză pentru comportamentul criticat). Asta e ce-a scris el, nu ce-am scris eu. Eu sunt doar vinovat că am citit ce-a scris. Tgeorgescu (discuție) 18 august 2018 00:20 (EEST)

Din text, rezultă oricum ați da-o că-l faceți în modul descris. Nu discutăm cine are dreptate, sau dacă e cazul sau nu să vă ieșiți din fire pentru modul în care vi se adresează.--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 august 2018 00:42 (EEST)
Da, eu asta am scris pentru că IP-ul a lăsat să se înțeleagă explicit asta despre sine însuși. Ok, dacă trebuie șters, nu protestez. Tgeorgescu (discuție) 18 august 2018 00:49 (EEST)
El a înțeles că ea a înțeles că ei au înțeles că ele au înțeles că ea a înțeles că ei și cu ele au înțeles....--Accipiter Q. Gentilis(D) 18 august 2018 00:55 (EEST)

Despre Mongoli, Tătari și credința lor[modificare sursă]

Bună ziua ! Nimic nu arată că Mongolii din Hoarda de Aur ar fi fost budiști. Budismul a convins ulterior pe Mongolii din Mongolia (care cuprindea atunci toată Asia centrală): Altîn Han ("Hanul de Aur", 1507?-1582) nepotul lui Daian Han și șef al hoardei Tümed, și Hutuhtai-secen-Hontaigi (1540-1586) șef al hoardei Ordos, sunt primii care au trecut de la tengrism la budism abia în 1566. Printre hoardele trecute la budism se numără Calmucii dintre Marea Neagră și Caspica. Privind trecerea de la tengrism la islam în Hoarda de Aur, ea începe în 1257 cu Berke Han, fratele lui Batu Han (sursa : Dictionnaire de l'Islam, religion et civilisation, Encyclopedia Universalis, pagina 360), șef până în 1267 al hoardei Gök ("albastră", de unde spun Găgăuzii că descind ca "Gök-Oğuz" - sursa: articolele lui Mihail Ciachir din anii 1930). Trecerea la islam este progresivă: de exemplu, cei care au cucerit Orheii Vechi la începutul sec. XIII, erau încă tengriști, adăpostindu-și morții în movile funerare, dar au trecut la islam la începutul sec. XIV, ridicând aici un han și o geamie. Sursa: Ion Hâncu, Vetre strămoșești din Republica Moldova. Material arheologic informativ-didactic, Editura Știința, Chișinău 2003, ISBN 9975-67-297-3. Ultimele conversiuni sunt efective abia prin 1500, Mongolii și Tătarii fiind "oameni liberi" ("kazaci", cuvânt preluat de iregularii ruso-ucraineni) și "basmaci" (cu dreptul de a strâge ei-înșiși dările, practic de a jefui ținuturile cucerite), deci, fiecare familie sau hoardă după capul ei. Cu bine, --Julieta39 (discuție) 18 august 2018 11:35 (EEST)

Julieta39 Am recepționat. Nu mă bag însă să continui discuția în privința subiectului Religiei la Hoarda de Aur pentru că subiectul nu mă pasionează. Ceea ce m-a interesat s-a rezolvat prin clarificarea cu ajutorul dv. a unei/unor formulări ambigue. Ca atare există în acest moment în articolul despre Vicina linkul potrivit, spre articolul unde problema poate fi abordată în detaliu.

Pentru eventuale alte discuții, aștept însă să se lămurească Web SourceContent că nu are ce să se bage unde nu e treaba lui :) și că nu are de ce să tragă de mânecă pe cei care au ceva de spus, numai atunci când consideră că e cazul să o facă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 august 2018 15:45 (EEST) P.S. Aș zice că e eficient să discutăm diverse probleme într-un singur loc și nu cu aceleași mesaje puse la dublu, în două locuri diferite.

Dar eu m-am lămurit cu Julieta39. I-am lăsat un răspuns pe pagina de discuție a acesteia: Vezi Discuție Utilizator:Julieta39#Rugăminte. Să se gândească că numele corect ar fi Asia Centrală și nu Asua centrală. Web Source Content (Discuție) 18 august 2018 15:49 (EEST)

Ok, dar scăpări de acest gen sunt în mod practic, inevitabile. --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 august 2018 15:55 (EEST)

Biborțeni[modificare sursă]

Mutat la Discuție:Divizia Secuiască#Biborțeni --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 august 2018 23:42 (EEST)

Grupuri secuiești[modificare sursă]

Mutat la Discuție:Divizia Secuiască#Desființarea diviziei --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 august 2018 23:42 (EEST)

Poze[modificare sursă]

Am scos datele și orele a 16 fotografii făcute de dvs. prin 2011, chestia e că eu nu le pot încărca prin suprascriere la Commons din varii motive (cont nou, etc.) , ați accepta să vi le dau aici și să le încărcați înapoi? Exemplu. cu comparație--Kunok Kipcsak (discuție) 30 august 2018 18:07 (EEST)

Senchiu, accept, cum să nu. Am putea însă să simplificăm procedura :).--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 18:14 (EEST)
Cum, bre?--Kunok Kipcsak (discuție) 30 august 2018 18:16 (EEST) M-am gândit să le încarc pe Gugăl Draiv dar nu ștu cum se manevrează hardughia...

E simpul. Aveți din nou cale liberă spre inimioara mea, astfel că le puteți teleporta pe calea gândului bun :). --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 18:20 (EEST)

Hehe.--Kunok Kipcsak (discuție) 30 august 2018 18:23 (EEST)S-a defectat telepoarta.
Dacă vă trebuie, luaț.--Kunok Kipcsak (discuție) 30 august 2018 18:36 (EEST) Se ia cu apă minerală.
Nu neg, dar unii-i are probleme cu astfel de ape, în context ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 20:20 (EEST)
Ape în faliment...--Kunok Kipcsak (discuție) 30 august 2018 20:22 (EEST)Vă place cum a ieșit?
Nu vreau să par intruziv, dar m-aș apuca să le fac pe toate când mai prind puțin timp acasă, ca să fie totul ok la Commons. Probabil ați rămas uimit dar în tandem cu faptul că am făcut doar 16 din toate nu mai sunteți chiar bine-dispus. Sau nu mă bănuiți zdravăn la cap că m-am băgat la retușat pozele altuia :-)--Kunok Kipcsak (discuție) 30 august 2018 22:18 (EEST)
Dați voie creștinilor, agnosticilor, seculariștilor, ateilor, etc... să se certe între ei pe probleme virale (vedeți atât și mai jos cât și pe paginile utilizatorilor care au intervenit pios asupra problemelor grohăitoare ale contemporaneității). Explicația e că fotografiile alea sunt pentru minți relaxate.--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 22:23 (EEST) P.S. O să mă uit cel mai probabil în weekend pe foto alea, acum sunt virusat și dacă nu mă duc mai repede acasă, mă devirusează nevastă-mea, când ajung. Nici nu puteți să vă imaginați ce avantaj în ceea ce privește arsenalul terapeutic poate avea ea în astfel de cazuri... De premiu Nobel...

Vorbind la modul praftic eu nu o să le mai retușez în veci și pururi, deci e ok ce faceți. --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 22:29 (EEST)

Dați voie unui țipțer secui, mocan, armean și evreu creștinat cu arbore genealogic făcut până la stră-stră-stră bunici, cu nume românesc și care nu știe la ce drac de religie să mai adere să vă consoleze cu mai multe poze retușate în zilele astea și să vă spună că astfel de pseudoprobleme sunt doar de moment.--Kunok Kipcsak (discuție) 30 august 2018 22:46 (EEST
Rezolvat Rezolvat [2]--Kunok Kipcsak (discuție) 3 septembrie 2018 13:35 (EEST)
Merci. Nici nu se vede că am fost pe acolo... :).--Accipiter Q. Gentilis(D) 3 septembrie 2018 23:03 (EEST)
Am fost io, în vis. Frumoasă mai e zonă Tarcăului...Păcat că oamenii aleg să-și rupă picioarele în Bucegi pentru un selfi cu babele și să facă malastropa sfinxului "energetic".--Kunok Kipcsak (discuție) 4 septembrie 2018 09:31 (EEST)

...[modificare sursă]

Și presupun că regimentele dv. vă conferă cunoștințe în toate... „Nu vă băgați”? Am modificat o formulare care se bătea cap în cap cu limba română și intenționam să dezvolt un potențial articol cu informații de la en.wiki și de.wiki. Ok. Renunț. Atotștiutorul din dv. să se ocupe de toate. Seară faină. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 21:27 (EEST)

@Alexandru M.:Era pentru WSC, nu pentru dv. Chiar am apreciat modalitatea echilibrată în care ați acționat, pe cuvânt !--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 21:30 (EEST) P.S. Danvasilis are pregătire de specialitate. Probabil ar fi util să-l întrebați pe el cum stă treaba. Zic și eu...
Nu contest. Am observat și eu munca dumnealui. Dar nici dv. nu vă pricepeți, astfel că puteați lăsa pe cineva să se ocupe de dezvoltarea articolului. În fine. Îmi cer scuze, notificările m-au înștiințat de anularea modificării, iar cum eu am fost ultimul editor, am socotit că eu sunt cel vizat. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 21:34 (EEST)
Ok, nu vreau să susțin că mă pricep sau nu, fiindcă nu asta e de fapt important. Făcând abstracție de faptul că eu sau dv. ne-am putea sau nu pricepe, citind articolul Asfarviride putem observa că African swine fever virus este descris acolo, deci nu are rost duplicarea respectivului articol.--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 21:39 (EEST)
Stați liniștit, nici eu nu am pregătire specială în domeniul acesta. Dar intenționam să preiau informații de acolo, de la alte Wikipedii și, iaca, un nou articol pentru Wikipedia în română. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 21:41 (EEST)

[Conflict de modificare] Nu de alta, dar fiind singurul reprezentant existent pe Terra al familiei respective, nu prea are ce să caute în altă parte și toate celelalte denumiri trebuie să fie redirect. --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 21:39 (EEST) P.S. După revert am vrut să vă scriu că nu la dv. se referă, dar mi-ați luat-o înainte cu mesajul pe pagina mea.

Am fost mai „rapid”, îmi cer scuze. Dacă alte Wikipedii aveau articolul, am zis de ce să nu aibă și Wikipedia în română. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 21:46 (EEST)

Chiar nu e cazul să vă cereți scuze. A fost doar un fel de încurcătură și atât. Genul ăsta de erori apar destul de des și nu e cazul să le dați prea multă importanță. --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 21:50 (EEST)

Nu voiam să par bădăran sau nesimțit. Cum am greșit nu mi-e greu să îmi cer scuze. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 21:53 (EEST)
@Accipiter Q. Gentilis: Dar dumneavoastră mi-ați dat revert la contribuțiile mele unde scriam un articol despre Virusul african al pestei porcine. De ce nu m-am gândit la un contribuitor priceput ca asta? Web Source Content (Discuție) 30 august 2018 21:51 (EEST)
Asfarviride.--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 21:54 (EEST)

Mai pe scurt: dat fiind că Danvasilis are dubla pregătire de medic și biolog, eu unul sunt de părere că e în drept să decidă ce e mai bine, în astfel de cazuri. Pe de altă parte dacă pentru uniformitate și utilitate e necesar să fie un articol separat despre familie/gen și unul despre unicul reprezentant, asta e, se vor face.--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 22:01 (EEST)

Subscriu propunerii dv. אלכסנדרו(discuție) 30 august 2018 22:03 (EEST)
Da, dar decide Il capo di tutti capi dacă e cazul. --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 22:08 (EEST)

În cartea Virus Taxonomy. Ninth Report of the International Committee on Taxonomy of Viruses. 2011 scrie la familia Asfarviridae "Since only one genus is currently recognized, the family description corresponds to the genus description.", doarece și genul Asfarivirus, conține o singură specie, virusul pestei porcine africane (African swine fever virus), eu aș adăuga că și descrierea acestei specii corespunde cu descrierea familiei Asfarviridae. De remarcat că această carte este singura sursă internațională care reglementează clasificarea virușilor. --Danvasilis (discuție) 30 august 2018 22:22 (EEST)

Ok, boss ! --Accipiter Q. Gentilis(D) 30 august 2018 22:29 (EEST)

Tabel la Divizia Secuiască[modificare sursă]

Nu sună mai frumos și mai enciclopedic (intelectual vorbind): Listă de denumiri în limba maghiară ale unor locuri din România? Listă de echivalențe în limba maghiară nu e corect. Apoi, care surse serioase de specialitate folosesc expresia locație geografică? Completați lista dacă găsiți în text denumiri geografice lipsă, ar fi sugestia mea. Cele bune, --Silenzio (discuție) 1 septembrie 2018 16:24 (EEST)

Ok. --Accipiter Q. Gentilis(D) 1 septembrie 2018 18:07 (EEST)
Am bagat prima coloana. Am folosit tabelul de la hartile Iosefine. Daca=ti place completeaza restul, daca nu ... dai revert. Asybarisaport 1 septembrie 2018 21:21 (EEST)
Tabelul asta nu-si are sensul in articol. El se vrea a fi un soi de glosar care este de fapt netrebuincios in conditiile in care in textul articolului nu faci referire la denumirile in maghiara si ai si linkuri albastre spre articolele locurilor unde ai oricum specificata denumirea maghiara. In plus, locul unde ai pus tabelul, adica subcapitolul ala, chiar daca este colapsabil, nu ai de ce sa deschizi formatul pentru ca nu faci referire la el in textul articolului si nici textul explicativ de titlu nu se leaga cu contextul articolului - dupa mine e ca nuca in perete. Zic si eu nu dau cu parul, dar este un briz-briz care chiar nu-si are locul acolo. Asybarisaport 4 septembrie 2018 08:41 (EEST)
O să mă gândesc la asta. Acum boscorodesc că l-am făcut, așa că sunt okupat... :).--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 septembrie 2018 09:14 (EEST) P.S. Cumva trebuie rezovată problema pentru toate articolele despre DS/ WWI & Transilvania. Denumirile în maghiară erau reale în epocă, hărțile au denumiri în limba maghiară, etc... Vedem, poate scoatem o idee mai bună.
După mine, cea mai bună variantă era menționarea în paranteză a denumirii în maghiară acolo unde era nevoie, dar după cum se vede pe pagina de discuții a articolului, nu toată lumea e de acord cu așa ceva. Cam asta e ideea. Dacă scot glosarul, o să vină după aia cineva să spună că e cazul să fie scoase hărțile maghiare, etc..., ceea ce e o tâmpenie, fiindcă pe de o parte e ca și cum te-ai face că epoca aia nu a existat, iar pe de altă parte hărțile existente în română sunt net inferioare celor militare sau civile maghiare ori germane, din epocă.
Atunci când de uiți pe o hartă în limba maghiară, nu stai să dai 1.000 e clikuri din centimentru în centimetru pe n'șpe mii de localități ca să pricepi cum e treaba pentru că este imposibil astfel să vezi situația de ansamblu. Asta cu dai clik și vezi nu e utilă, pentru că trebuie să iei denumirea în maghiară de pe hartă și să o porți în caseta de căutare, sperând că ai scris-o corect. După aia trebuie să te chimobăiești la rezultatul căutării, încercând să te dumerești ce anume să citești, etc... --Accipiter Q. Gentilis(D) 4 septembrie 2018 21:05 (EEST)
Faci cum vrei, ce spui tu acu... nu ține, argumentele sunt slabe. Hartile alea, pe care le-ai bagat in nu mai stiu ce articole, ti-am mai zis, sunt ca nuca in perete.Asybarisaport 4 septembrie 2018 21:11 (EEST)
Ok, deci ce hărți să bag ? Unde am putut am scos hărțile alea austriece și le-am înlocuit cu hărți civile maghiare, care sunt mai aerisite și au un grad mulțumitor de detaliere. Cât despre hărțile în limba română, aia a lui Teodorescu cu Transilvania e foarte slabă calitativ, iar din planurile directoare de tragere o bună parte privitoare la Transilvania nu pot fi încărcate la Commons, că nu pot fi respectate criteriile de acolo. În plus planurile directoare de tragere sunt prea amănunțite și pentru o porțiune de text care te plimbă geografic 100-200 de km, mai mult te încurcă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 4 septembrie 2018 21:14 (EEST)
Pe de altă parte, la vremea aia tot Chikoskicoșbek :) se numea localitatea X, indiferent de hartă. E suficient să citești presa de limbă română din acele vremuri, ca să realizezi asta.--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 septembrie 2018 21:21 (EEST)
Nu trebuie sa incurci povestea cu harti complicate pe care sa nu le poti explica. Mai bine ... faci/facem una schematica, simpla.... Lumea nu stie sa citeasca un tabel daramite sa inteleaga o harta cu pozitii in evolutie - miscare, a planurilor de manevra sau a celor tactice. Macreanu mi-a dat pe la commons ceva pentru Racovita ca sa le fac frumos cu relief la scara si sa figurez chestii pe ele. Tu de ce crezi ca nu le-am facut? Lumea e gibonizata, citeste titluri si se uita la poze simple, nu facem aici apologia tacticii militare. Desigur ca e frumos, dar nu cred ca merita sa pierdem timpul cu asa ceva. 99.9(9)% din cititori nu sunt capabili de asa ceva, nu faci decat sa-i bagi in sperieti. Parerea mea, faci cum vrei. Asybarisaport 4 septembrie 2018 21:37 (EEST)P.S. Hartile alea cu comitate nu-si au rostul, e Transilvania omule, ai linkuri la articole in limba romana la localitati, judete, comitate, unguri, evrei, ce vrei tu. Zic si eu... nu trebuie sa ma bagi in seama.
Păi aici e o mică problemă :)... da' povestim în alt mod...--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 septembrie 2018 21:49 (EEST)

Masacrul de la Beliș[modificare sursă]

Mutat la Discuție:Masacrul de la Beliș#Câteva detalii --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 septembrie 2018 22:00 (EEST)

[modificare sursă]

1, 2--Kunok Kipcsak (discuție) 20 septembrie 2018 19:10 (EEST)P.S.[3]

Cred că poza 2 se potrivește excelent cu cea sugerată de mine pentru articol... Amândouă instalate în text, pot face diferența dintre un articol de calitate și unul delicios ... :)) .--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 septembrie 2018 19:35 (EEST)

Acum serios, minerii din Comănești erau cuminți, oameni duși la biserică, cică au fost totuși la București câțiva, dar nu cu autocarul, ci cu trenul. Probabil pe post de bodyguarzi ai ălora de pe valea Jiului. :)--Kunok Kipcsak (discuție) 20 septembrie 2018 19:43 (EEST)Uite aici.

Faină imaginea, dar cred că s-ar potrivi mai bine la un paragraf sau capitolaș depre cei angajați la exploatarea carboniferă (paragraf care să dea date despe numărul de angajați în mod direct și în serviciile conexe - din diverse epoci, dacă există date). Pentru infocasetă, poate există vreo fotografie aeriană mai veche a zonei, mă gândesc eu. Merită căutată.

Ideea e că dacă se bagă acea foto cu cei 3, e mai mult ca sigur că se va găsi cineva care să conteste oportunitatea inserării ei, din diverse motive.--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 septembrie 2018 20:00 (EEST)

Păi numai dacă sunt echivalenți cu popii de biserici de lemn și cu clopotarii...--Kunok Kipcsak (discuție) 20 septembrie 2018 23:14 (EEST)
Revin: din câte știu arhiva EMC a fost furată cu puțin timp înainte să se închidă minele, adică prin 2005. Dacă e să mai găsesc informații prin cărți despre nr. de angajați, salarii, etc. acestea ar fi datate înainte de acest an. Iar cu poza nu știu ce să zic, nu am găsit, poate doar asta e puțin mai aeriană, dar nu cu obiectivul care trebuie.--Kunok Kipcsak (discuție) 23 septembrie 2018 10:38 (EEST)
Mie mi se pare că poza care e acum în infocasetă e cușer. Mi-am dat seama după ce am pus mai jos imaginea făcută de voi doi (Asybaris01 + K. K.). O a doua perspectivă aeriană ar arăta ciudat, așa că asta de acum pare că se potrivește mai bine. --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 septembrie 2018 11:37 (EEST)

Nelămuriri[modificare sursă]

Am început să trec prin articol, corectând unele exprimări și încercând să clarific unele aspecte. Au rămas trei aspecte neclare:

  • „Conform[13] ziaristului[14] Aurel Gociman, țărănimea înfuriată a pătruns în castelul Urmánczy, furând mai multe obiecte, din care doar o mică parte au putut fi recuperate[de cine?] până la sosirea detașamentului militar.[13]” Se înțelege că recuperarea a avut loc până la sosirea detașamentului. Cine a recuperat acele obiecte? Sau poate recuperarea a avut loc după sosirea detașamentului?
Rezolvat Rezolvat Am scos textul ambiguu, l-am reformulat și l-am mutat. Am fost neatent, lucrurile au fost recuperate după venirea detașamentului.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2018 02:27 (EEST)
  • „Conform istoricului Mihai-Octavian Groza, locuitorii satului Beliș au participat și ei la devastarea depozitului de cherestea.[15] Bărbierul Ernest Tauffer din comuna Beliș și familia lui - care au fost martori ai evenimentelor - au fost condamnați la moarte.[de cine?]” Nu reiese cine i-a condamnat la moarte pe membrii familiei Tauffer. A avut loc o judecată? Cine i-a judecat? Au fost luați cumva ostatici? Este precizată undeva naționalitatea lor?
Textul exact din procesul verbal al comisiei mixte este: 6. În timpul devastărilor au fost asasinați 3 dintre oamenii întreprinderii și sachterul ovreu din comuna Beliș pe care l-au condamnat la moarte, pe Tauffer Ernest, bărbier în comuna Beliș și familia lui, pe motivul, ca să nu fie martorii cazului întâmplat, au și fixat termenul execuției, însă n-au putut-o îndeplini pentru că între timp a sosit detașamentul. Din păcate ce înțelegeți dv. de aici, înțeleg și eu. --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2018 02:36 (EEST) P.S. Colateral, se subînțelege că sătenii s-au luat de evreu și de familia lui. Vedeți la p. 415 de aici.
Rezolvat Rezolvat În varianta punctului 6 din procesului verbal - variantă consemnată de Gociman la p. 43 din broșura din 1932, este adăugat "de jefuitori", așa că adaug și eu.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2018 02:42 (EEST)
  • „În acest timp Nándor Urmánczy, care se afla la Budapesta, a fost informat prin telefon de cele întâmplate[5] de către jandarmii locali,[17] și a încercat să-și ajute fratele, încercând să convingă autoritățile să trimită în zonă forțe militare de la Cluj și de la Oradea.” Care au fost autoritățile la care a făcut apel?
Rezolvat Rezolvat Sursa afirmă că el a făcut tot ce-i stătea în putință ca să determine guvernul să trimită .... Am reformulat.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2018 02:19 (EEST) P.S Textul este: Mindez idő alatt a Budapesten tartózkodó Urmánczy Nándor, aki a jósikafalvi jegyző útján november 6-án értesült az eseményekről, igyekezett mindent megtenni annak érdekében, hogy bátyja segítségére a kormány Kolozsvárról vagy Nagyváradról katonai erőt küldjön.

Voi continua să trec prin articol și în zilele următoare. Fac o pauză pentru a mai lucra și la articolele mele. Încetul cu încetul vom desluși tot ce e neclar. --Donarius (discuție) 23 septembrie 2018 14:24 (EEST)

Mulțam de implicare. Am să clarific pe rând problemele ridicate, în măsura în care sursele o permit.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2018 01:26 (EEST)
V-aș ruga să reformulați ultima frază corectată pentru a o face mai clară. Nu pentru mine, că eu înțeleg ce ați scris acolo, ci pentru eventualii cititori mai puțin informați. --Donarius (discuție) 24 septembrie 2018 22:02 (EEST)
Am reformulat.Dacă nu e ok, vă rog să schimbați. --Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2018 22:12 (EEST)
E OK. Am încercat până acum să scurtez frazele pentru a se înțelege mai bine conținutul lor. --Donarius (discuție) 24 septembrie 2018 22:19 (EEST)
Formularea pe care am folosit-o e o struțo-cămilă, poate ar putea fi modificată mai inteligent decât am reușit eu.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 septembrie 2018 22:29 (EEST)

@Donarius: părerea mea e că acolo unde ați modificat din „luat” în „furat” să revenim la forma inițială de „luat”. Detaliez motivele:

  1. în surse cuvântul folosit este „luat” și nu „furat”, deși în speță „furat” nu e „chiar” incorect... :)
  2. la modul serios vorbind, există o discuție întreagă despre ce s-a întâmplat în acel vremuri, în sensul că dată fiind situația revoluționară, lucrurile au fost destul de confuze. Adică poate veni oricând un istoric să spună faptul că „cei oropsiți și-au împărțit bunurile asupritorilor și împilatorilor de veacuri/grofilor/etc.../etc....” (între noi fie vorba nu au trecut nici 3 decenii de când cam asta era părerea istoriei oficiale....)
  3. nu trebuie uitat de asemenea că o bună parte din oamenii din zonă, de destul de multă vreme nu mai erau plătiți pentru munca depusă, iar alții erau plătiți în batjocură, ceea ce cu bună seamă i-a îndemnat să ia, ceea ce considerau ca fiind de fapt că ar fi trebuit să fie o compensație în natură.
  4. există un real război informațional legat de cea au făcut românii sau maghiarii în Transilvania anilor 1919-1920 (adică fiecare încearcă să demonstreze că a avut dreptate în modul în care a procedat...) și nu aș vrea ca în viitor articolul să mai fie subiect de bătălie. Realitatea e că ce s-a întâmplat a fost amestecat, în sensul că pe de o parte atât țăranii români cât și cei unguri din zonă au ieșit la „dreaptă împărțeală” dat fiind că „ venit Rivoluția”, iar pe de altă parte au ieșit și la ciordeală, dacă tot se putea...

Cuvântul „luat” în loc de „furat” cred că descrie în esență corect situația și nu ține partea nimănui. Citind textul și înțelegând contextul, fiecare cititor va pricepe ce este de înțeles, de aici.

În subsidiar, voi mai introduce câteva paragrafe lămuritoare despre situația revoluționară și devastările de proprietăți care au avut loc în Transilvania acelor timpuri, după cum voi introduce câteva date și despre logica ce a stat la baza unor concluzii despre luat/furat, în ce privește interpretările comisiei mixte (pe scurt concluzia a fost ceva de genul: „dat fiind că a fost contextul X este logic să presupunem că s-a întâmplat chestiunea Y și nu avem cum să contestăm că nu s-a întâmplat, dat fiind că este probabil să se fi întîmplat pe ici pe colo”).--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 septembrie 2018 16:23 (EEST)

Nu țin la o formă sau alta, dar ceea ce s-a petrecut acolo a fost un furt. Se prea poate ca țăranii să nu fi fost plătiți sau să fi fost plătiți prost, explicabil într-un fel prin starea de război, dar împărțeala mobilierului, tacâmurilor și scândurilor nu s-a făcut pe baza unor liste de compensații în care să figureze drepturile fiecăruia, ci efectiv la întâmplare, adică a apucat fiecare ce a găsit, indiferent că prestase muncă sau nu pentru moșier.
Devastarea și incendierea sunt deja altceva, deoarece nu mai pot fi percepute drept compensații pentru muncă, și au creat necesitatea unor represalii pentru ca situația să nu degenereze mai mult, mai ales că moșierii unguri nu-și imaginau că Ungaria va pierde Transilvania. Ei s-au gândit că-și apără avutul și că oferă în același timp un exemplu, folosind starea de război ca scuză. Mă îndoiesc că s-ar fi făcut vreo anchetă dacă Transilvania ar fi rămas în componența Ungariei. Cum ancheta a fost făcută după unirea Transilvaniei cu României era firesc ca partea română să evite formula „furt” atât în scopuri propagandistice, cât și pentru a evita o eventuală cerere de compensații. Dacă dvs. credeți că „luat” descrie mai corect ce s-a întâmplat acolo, puteți modifica.
P.S. Jefuirea conacelor în timpul Răscoalei din 1907 a fost „luat” sau „furt? Situația e similară, dacă omitem componenta etnică. --Donarius (discuție) 25 septembrie 2018 21:39 (EEST)
La chestiile astea cu revoluțiile, răscoalele & Co, anumite lucruri nu sunt întotdeauna aceleași, privite din diverse unghiuri de vedere. O să mă mai uit prin surse odată, dar e o problemă realmente complicată aici pentru că nimeni nu a produs vreo dovadă legată de episodul respectiv, într-un sens sau în altul. Credeți-mă că am cântărit foarte bine ce am scris mai sus și sânt de părere că acolo unde în surse scrie "luat" să rămână "luat", iar unde scrie "furat" să rămână "furat". Nu o să modific acum, totuși, dar o să încerc să mai scormonesc după surse maghiare. Aș putea să fac un mic paragraf despre treaba asta cu furatul, dar mi-e temă că aș putea ajunge precum Oliver Frater, care pentru a-l disculpa pe Nandor Urmanczy a afirmat că atât timp cât în procesul verbal al comisie nu apare vreo mențiune despre deputat, se cheamă că acesta nu are nici o vină.
La treaba cu scândurile, unii țărani au fost mai organizați, de exemplu. Cei de la Mănășturul Unguresc s-au dus la starostele satului sau mă rog, echivalentul lui, s-au înțeles între ei și după aia s-au dus să ia scândurile de la gater. În rest în zilele de dinaintea punerii focului la fabrică, foc atribuit prizonirilor de război, s-a declanșat un fel de mic război între jandarmii unguri și locuitori, iar situația a explodat. Ăia 60 de țărani cu care a plecat Urmanczy ăl mare la Huedin (nu am scris despre asta în articol) au fost de fapt ostateci, ca jandarmeria ungară să se asigure că Janos Urmanczy ajunge teafăr la gara din Huedin. Acolo în zonă a fost de fapt și de drept război nedeclarat. În situața asta granițele nu prea mai sunt granițe și interpretările pot varia. E mai cuminte zic eu să eviți să fi tranașant acolo unde alții nu au fost sau nu au vrut să fie, lăsând cititorul să-și facă singur impresia corectă.
Nu țin partea nimănui aici, nici a ungurilor și nici a românilor, ci doar a articolului. Pe de altă parte mă simt responsabil pentru ideile pe care acest articol le va propaga, fiindcă să fiți sigur că impactul lui va exista. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 septembrie 2018 22:13 (EEST)

Cât despre "au creat necesitatea unor represalii", nu e adevărat. Guvernul lui Karoly a făcut în pantaloni ca soldații să nu se întoarcă de pe front și să facă praf toată Ungaria și de aceea l-a găsit pe Albert Bartha, care era un bețivan, să-și asume responsabilitatea desființării armatei, numai ca să nu le fie ars fundul pus la prăjit la foc mic, de către masele populare întoarse de pe front cu arma în mână. În Transilvania și în zona slovacă situația s-a transformat destul de rapid într-una care pe care, dar mai rapid în Transilvania decât în Slovacia, pe fondul faptului că românii știau prea bine că Armata Română urmează să ocupe Transilvania.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 septembrie 2018 22:39 (EEST)

Post restanță[modificare sursă]

Te mai interesează pozele de epocă cu Primăria Veche a Clujului? --Pafsanias (discuție) 24 septembrie 2018 12:54 (EEST)

[4]--Kunok Kipcsak (discuție) 24 septembrie 2018 13:22 (EEST)
Da, mă interesează subiectul în continuare, dar vreau să termin cu Belișul deocamdată, pentru a mă putea continua cu Divizia Secuiască. Explic și de ce: IMHO DS a fost din anumite puncte de vedere o reeditare la o altă scală mult mai mare a detașamentului Dietrich, adică un fel de mix între o armată privată și una de stat, care a avut ca și scop nedeclarat să apere averile/investițiile din Transilvania ale latifundiarilor și magnaților. Mă rog, pe chestia asta s-a coafat ulterior restul. Unul dintre oamenii cheie în această ecuație e Nandor Urmanczy, care era în consiliul Național Secuiesc și a fost implicat în ambele construcții (Detașamentul Dietrich și Divizia Secuiască). Ținând cont de faptul că finanțarea Diviziei Secuiești a fost asigurată în bună parte din Fondul Național Secuiesc, gestionat de Consiliul Național Secuiesc, consiliu în care N. Urmanczy era unul dintre oamenii cheie, reies niște concluzii foarte interesante de aici. De asta am și ținut să fac articolul despre Beliș ... :) considerând că el va oferi o cheie în privința înțelegerii unora dintre motivațiile care au stat la baza apariției DS. Mă rog, pentru cine pricepe ... că dacă-i spui cuiva direct că art. despre Beliș s-ar putea să fie de fapt despre DS, se uită la tine cruciș :).
Mă rog,într-un fel cam aveau dreptate Pogany și comuniștii lui să se uite urât la DS, pentru că era întradevăr din anumite puncte de vedere un fel de armată mai mult sau mai puțin privată a marilor latifundiari și magnați, dar în vremurile alea multe lucruri erau întoarse cu susul în jos (vezi Revoluția Rusă ca cel mai bun exemplu). Povestea e de fapt mult mai complicată, având la modul cinstit alături de amănunte picante precum cele de mai sus și ingrediente eroice sau patriotice, precum și sos iute de rebeliune pe față împotriva politicii de abandon teritorial, împreună cu topping de gestionare pe plan local - înafara politicii guvernamentale, de asocieri de interese private.
Deci, ca să închei, tot la Divizia Secuiască lucrez deocamdată... :). --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 septembrie 2018 16:47 (EEST)
Dacă cineva n-a priceput de la bun început, să-și tragă o praștie în tâmplă! --Pafsanias (discuție) 25 septembrie 2018 16:57 (EEST)
Istoria perioadei ăleia e fascinantă, deoarece a fost rezultatul unei interacțiuni între genii politice și oameni extrem de inteligenți și de motivați, de fapt. E o poveste extrem, extrem, extrem de lungă....--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 septembrie 2018 17:00 (EEST)
Mă rog, unii au fost genii ale răului, dar nu despre asta e vorba aici...--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 septembrie 2018 17:06 (EEST)