Wikipedia:Afișierul administratorilor/Arhiva/2018

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Rugăminte - Pagini de șters[modificare sursă]

Aș ruga un administrator neimplicat în discuții să tragă concluziile la Wikipedia:Pagini de șters/Roby Roberto (2) și Wikipedia:Pagini de șters/Băieți de oraș. Aceste discuții sunt deschise de la sfârșitul lui septembrie 2017 și s-au exprimat suficiente opinii. Mulțumesc, --Silenzio (discuție) 2 ianuarie 2018 06:19 (EET)

Mulțumesc, Gikü‎!--Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2018 00:33 (EET)

Deadline cursul de arabă[modificare sursă]

Lunea viitoare este deadline-ul pentru articole despre cultura arabă, deci probabil urmează niște zile agitate. Vă rog să fiți cât de prietenoși posibil cu autorii (respectând bineînțeles regulile Wikipediei), de exemplu lăsând mesaje personalizate pentru probleme sau marcând articolele cu etichetele corespunzătoare în loc să operați ștergeri direct. Mulțumesc!--Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2018 11:50 (EET)

Copiat, dar de unde?[modificare sursă]

Știu că s-a mai discutat subiectul, dar aș fi vrut să aflu cum procedează utilizatorii mai activi în patrulare când întâlnesc un articol ce este aproape sigur copiat, dar nu reușesc să stabilească de unde.-- Strainu (دسستي‎)  17 ianuarie 2018 13:32 (EET)

Eu folosesc pentru marcare formatul {{copyvio sursă lucrări tipărite}}, care mi se pare că e ceva mai „elastic” decât simplul {{copyvio}}. Avertizez utilizatorul ca în cazul oricărei alte încălcări posibile a drepturilor de autor (dovedite sau doar suspectate). Mai departe, totul depinde de reacția acestuia. Dar cred că Strainu se referă la finalizarea procedurii: ștergem textul sau îl păstrăm pe termen nedefinit? --Pafsanias (discuție) 17 ianuarie 2018 14:19 (EET)
Mă interesa mai mult cât de repede puneți etichete și ce etichete folosiți. Concret, mă îngrijorează câteva articole care par a avea legătură cu activitatea prim-ministrului nominalizat și care au fost create foarte rapid astăzi [L.E.: și în ultimele două săptămâni]. Nu e nimic în neregulă cu subiectele în sine, sunt prezente pe mai multe ediții de Wikipedia, dar pare a fi vorba mai mult de traduceri de pe site-uri oficiale decât de copyvio direct sau de formulări personale.--Strainu (دسستي‎)  17 ianuarie 2018 14:38 (EET)
Dacă e vorba de traduceri, cunoașteți statutul: sunt lucrări derivate. Totul depinde de licența textului inițial. Că au sau nu legătură cu vreun politician ajuns în actualitate, cred că nu ar trebui să ne îngrijoreze. După cum ați subliniat și dumneavoastră în mod repetat, buna credință este valabilă deocamdată pe acest proiect. --Pafsanias (discuție) 17 ianuarie 2018 15:07 (EET)

Blocare IP-uri fermă pești[modificare sursă]

În noiembrie 2016, la unul din atacurile fermei de clone a vandalului „PeștePrăjit”, Ionutzmovie a blocat pe termen nelimitat gama de IP-uri 188.208.118.0/23. Acum, RoyaltyBox a cerut ajutorul deoarece acea blocare îl împiedica să editeze. Deocamdată, l-am inclus în grupul „exceptat de la blocarea adresei IP”, deși nu avem o politică clară despre folosirea lui. Prin alte wikiuri, în general acest grup e folosit pentru utilizatori cunoscuți a fi de bună credință, dar care, dintr-un motiv sau altul (ahem, China), trebuie să editeze din spatele unor proxy-uri deschise, care în mod normal sunt blocate.

Soluția adoptată de mine e temporară, dar ne trebuie una pe termen mai lung. Variantele sunt:

  1. Păstrarea blocării gamei de IP-uri și a apartenenței lui RoyaltyBox la grupul de exceptare de la blocarea adresei IP; includerea în acest grup a oricărui alt utilizator de bună credință care o cere;
  2. Ridicarea blocării automate a utilizatorilor autentificați de la adrese din gamă;
  3. Dat fiind că a trecut mai bine de un an de la respectivul atac al vandalului, deblocarea întregii game.

Eu înclin spre varianta (3), chiar cu riscul reapariției lui PeștePrăjit, pentru că chiar dacă ar apărea din nou, dincolo de o distragere a atenției câte unui administrator pentru câte 30 de minute, el nu produce daune mai mari decât blocarea accesului utilizatorilor de bună credință la editarea Wikipediei. —Andreidiscuție 25 ianuarie 2018 17:58 (EET)

Pagini de unit[modificare sursă]

În categoria Articole de unit există circa 360 pagini, plus 26 de categorii, în așteptare (unele de câțiva ani). Nu vreau ca această intervenție să fie interpretată ca un reproș la adresa administratorilor (mai ales a celor 6-7 cu adevărat activi). Știu că unirea a două articole este o activitate migăloasă și consumatoare de timp: chiar dacă permisiunea „Unește istoricul paginilor” ajută la combinarea contribuțiilor din istoric din pagina sursă cu cele din pagina țintă, cu menținerea continuității istoricului paginii, tot mai trebuie „pieptănat” textul articolului rezultat, eliminând eventualele repetiții etc. (cunosc aceste amănunte din activitatea mea de sysop la un proiect ce folosește același soft de la Wikimedia).

Propunerea mea ar fi ca, în cazul articolelor de unit care nu au un istoric complicat (cele cu doar unul-doi contribuitori), operația de unire a articolelor să poată fi făcută și de utilizatorii care nu au permisiuni de administrator. Concret, textul din articolul „de unit” ar putea fi mutat în articolul țintă cu o specificare de genul „text introdus de utilizatorul XYZ la articolul... și mutat aici”, iar articolul cu pricina să fie transformat în pagină de redirecționare.

Un exemplu recent ar fi modul în care am procedat cu articolele Bulă (economie) și Himeră economică (a se vedea și paginile de discuție aferente). Întrebare: am procedat corect? Sunt direct interesat de un răspuns clar, deoarece într-un caz oarecum asemănător am fost acuzat de „furt”(!!!). --Bătrânul (discuție) 3 februarie 2018 09:26 (EET)

Ar fi o soluție practică și la îndemână. Cu toate acestea, sunt de părere că nivelele de experiență și de conștiinciozitate ale unui astfel de utilizator care face o asemenea modificare trebuie să fie ridicate. Dv. vă încadrați în mod cert, dar nu ar fi mai simplu să puteți beneficia de toate uneltele accesibile unui sysop ? Știu că reiau o problemă discutată și rediscutată de câteva ori ... --Accipiter Q. Gentilis(D) 3 februarie 2018 15:04 (EET)
Mă bag și eu, cu o nuanță de gelozie. De ce, la alt proiect care folosește același soft, contribuțiile dumneavoastră în calitate de sysop ar fi mai utile, iar aici nu?! --Pafsanias (discuție) 3 februarie 2018 15:13 (EET)
Mulțumesc pentru aprecierile voastre, dar asta ar fi o altă discuție. Întrebarea de aici era dacă am procedat corect sau nu în acel caz concret. --Bătrânul (discuție) 3 februarie 2018 16:37 (EET)

Teme[modificare sursă]

Avem iar o serie de aparente teme, cu aceeași calitate ca și cele anterioare. De data asta despre legislația din domeniul discriminării femei-bărbați. Singura indicație pe care am găsit-o despre sursă e utilizatorul ProiectWV. N-am idee de la ce ar putea să vină WV în afară de "Women...." sau World Vision. Încercările de contact au fost până acum inutile. Alte idei?--Strainu (دسستي‎)  3 februarie 2018 17:04 (EET)

Facultatea de științe politice, deadline 6 februarie. Am trimis mail și e nevoie de susținere pentru studenți, la fel ca în cazul cursului de arabă.--Strainu (دسستي‎)  3 februarie 2018 19:52 (EET)

Expirare[modificare sursă]

Am solicitat retragerea permisiunilor de administrator ale utilizatorului Roamata la m:Steward requests/Permissions#Roamata@ro.wikipedia, conform politicii de revocare, ca urmare a inactivității sale timp de un an. L-am notificat, atât pe pagina sa discuții, cât și prin mesaj e-mail. --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2018 14:42 (EET)

Permisiunile au fost retrase. Îi mulțumim colegului Roamata pentru activitatea desfășurată în această calitate. --Pafsanias (discuție) 11 februarie 2018 22:38 (EET)

Permisiune pentru Ministerul Educației[modificare sursă]

La OTRS, tichetul #2018021810002276, o persoană cere permisiunea de a folosi materiale de pe Wikipedia în câteva manuale școlare. Problema lui este că Ministerul Educației îi cere o aprobare al cărei model ni l-a trimis, scrisă și SEMNATĂ de „SUBSEMNATUL”. Ce putem să-i răspundem ca să fie acceptat de minister? Că o simplă lămurire a ce e aia CC-BY-SA mă îndoiesc că va fi acceptată de funcționarii din minister. --Turbojet  27 februarie 2018 19:22 (EET)

E o degradare umana fara precedent daca ajung astia sa faca manuale cu text de pe wikipedia. Noaptea mintii.... Asybaris aport 27 februarie 2018 19:42 (EET)
Asta s-a întâmplat și în Polonia în cadrul unui proiect din 2014: Wiki Lubi e-podręczniki. Diferența e că acolo Ministerul a colaborat cu wikipediștii din start, nu a preluat ceva gata făcut – astfel, rezultatul a fost pe placul tuturor. //  Gikü  vorbe  fapte  27 februarie 2018 19:55 (EET)
Wikipedia nu deține drepturile de autor ale materialelor de pe Wikipedia, ci autorii lor. Soluția e să identifice toți autorii textului care îl/o interesează și să-i contacteze direct pentru a ajunge la o înțelegere. Altfel, poate prelua textul sub licența CC-BY-SA și atunci manualul devine lucrare derivată și trebuie licențiat la rândul său sub o licență compatibilă (singura de care știu e tot CC-BY-SA). Știm despre ce articol este vorba? Strainu (دسستي‎)  27 februarie 2018 19:47 (EET)
Adică ăla ia moca pentru a vinde pe bani (mai nou, s-a schimbat modalitatea de plată pentru manualele școlare) și vrea o aprobare scrisă ca să nu se poată agăța nimeni de el.
Aș propune pe de altă parte să-l întrebăm ce anume dorește să preia exact. De curiozitate... Presupun că e vorba în principal de fotografii. --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 februarie 2018 19:48 (EET)

Iată ce vrea:

Bună ziua! Sunt (nume șters), autor de manuale. Aș dori să mă prezint la Ministerul Educației cu două manuale de Limba și literatura română pentru minoritatea maghiară: unul de clasa a III-a și unul de clasa a VI-a, folosind materiale de pe site-ul Dvs.
Ministerul Educației solicită, în acest an, permisiunea scrisă de la autorii de texte/imagini. Menționez că am indicat în proiectele de manuale sursa.
V-aș ruga, dacă sunteți amabili, să completați declarația anexată, să o semnați și să mi-o returnați sub formă scanată.
Vă mulțumesc din suflet!
Cu stimă,
(nume șters)

Lista textelor/extraselor de text/imaginilor preluate:
Clasa a VI-a

Clasa a III-a

--Turbojet  27 februarie 2018 21:13 (EET)

Față de ce am spus mai sus, cele de la Wikisource sunt în domeniul public, iar imaginile au fiecare licența ei. Mai mult decât "mult succes" nu știu ce să-i zic, va avea de muncă :)--Strainu (دسستي‎)  27 februarie 2018 22:09 (EET)

Editor de formate[modificare sursă]

Solicit drepturi de editor de formate pentru contul de utilizator GEO, cât și pentru contul meu de robot GEObot. Statutul de robot datează din 2008. Aceste drepturi îmi sunt necesare, în special, pentru manipulare de categorii la formatele protejate (exemplu: Format:Aniversările zilei/1 decembrie). Precizez că îndeplinesc condițiile impuse pentru acordarea permisiunilor. --GEO (discuție) 17 martie 2018 01:56 (EET)

Rezolvat Rezolvat pentru contul GEO.
Pentru GEObot, nu sunt sigur. Dacă ceva merge greșit, nu se va vedea în schimbări recente. Aveți multe situații în care rulați robotul și vă ciocniți de formate protejate? Ați putea rula AWB pe contul GEO în acele situații? //  Gikü  vorbe  fapte  17 martie 2018 02:04 (EET)
Scopul contului de robot este tocmai acela de a nu încărca pagina "Schimbărilor recente" cu operațiile minore, dar repetitive. După cum am explicat recent la Cafenea, am început sortarea în ordine cronologică a formatelor din Categorie:Aniversările zilei și am constatat că jumătate dintre ele au paginile protejate. Pentru continuarea acestei operațiuni sunt necesare drepturi suplimentare. Cred că acordarea acestor drepturi este suficientă chiar și pe o durată limitată (de exemplu 24 de ore, la cerere) și pentru un lot de lucrări dinainte stabilit, precum este cel descris de mine în acest caz. --GEO (discuție) 17 martie 2018 02:41 (EET)
Rezolvat Rezolvat pentru GEObot pentru 24 de ore. Vreau și părerea altor administratori – cred că vor fi de acord cu acordarea nelimitată a acestui drept. //  Gikü  vorbe  fapte  17 martie 2018 02:49 (EET)
Acordare nelimitată. --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 martie 2018 09:00 (EET)
Sunt de acord, dar menționați vă rog sarcinile la Wikipedia:Sarcini pentru roboți, ca să poată fi urmărite de cei interesați.--Strainu (دسستي‎)  17 martie 2018 10:01 (EET)
Momentan, am finalizat ceea ce anunțasem că am început. În viitor, îmi voi declara intențiile la paginile Wikipedia:Sarcini pentru roboți și Wikipedia:Sarcini pentru editorii de formate, în timpul care este prevăzut acolo pentru obținerea consensului. Mulțumesc pentru încrederea acordată. --GEO (discuție) 17 martie 2018 13:46 (EET)

Theodora Golf Club[modificare sursă]

Buna ziua Dl. Victor Blacus,

In nici un caz nu am intentia sa creez o pagina cu continut publicitar. Este vorba despre un loc deosebit, unic in Romania si pana la urma unic in Europa deoarece are cel mai lung parcurs. Este vorba despre o investitie romaneasca, cu capital propriu si care a fost referentiata in diverse publicatii din Romania, atat de specialitate cat si de interes general.

Nu ati asteptat pana sa finalizez prima parte a paginii.

Ce deosebire ar fi fost intre pagina noastra de la Theodora Golf Club si paginia Cramelor Recas sau Alira. In cazul in care involuntar comit greseli va rog sa le corectam impreuna si sa/mi dati indicatii si sugestii pentru a respecta in totalitate prevederile Wikipedia.

Va multumesc pentru ajutor si pentru sustinere.

Cu stima, Adrian Butuc

PS. Aici aveti link/ul catre Cramele Recas: https://ro.wikipedia.org/wiki/Cramele_Reca%C8%99

Wikipedia este o enciclopedie, care publică articole despre subiecte notabile, nu un site de găzduire web, care publică pagini conținând informații de orice fel. Notabilitatea trebuie să fie verificabilă, prin citarea unor surse de încredere, iar articolul trebuie redactat conform manualului de stil. Textul prezentat de dv. nu îndeplinea aceste criterii, în schimb avea caracterul unei reclame.
Dacă găsiți pe Wikipedia pagini care nu se califică, după aceste criterii, le puteți aplica eticheta {{Șterge}}; va urma o discuție publică, în scopul realizării unui consens cu privire la ștergerea/păstrarea paginii. -- Victor Blacus (discuție) 12 aprilie 2018 18:54 (EEST)

Anunț[modificare sursă]

Începând de astăzi 17.04.2018 permisiunile de sysop mi-au fost retrase, la cerere. --Accipiter Q. Gentilis(D) 17 aprilie 2018 14:44 (EEST)

WP0 upload abuse[modificare sursă]

Propun adoptarea unei „tactici” locale diferite pentru blocarea utilizatorului care încarcă abuziv fișiere media nelibere (și a numeroaselor sale clone). Experiența ultimelor luni ne arată că aceste conturi sunt blocate, mai devreme sau mai târziu, la nivel global, pe termen nelimitat. Propun ca pe ro.wiki blocarea să se aplice pe un termen mai scurt (o săptămână? o lună?) pentru a o putea însoți de autoblocarea adresei IP folosite de utilizator. Vom putea evita, astfel, înregistrarea aproape imediată a altor clone de rezervă (sleeping accounts) cu care ne-am confruntat până în prezent. --Pafsanias (discuție) 6 iunie 2018 11:36 (EEST)

E o idee bună să folosim autoblocarea. Dat fiind că vorbim mai ales de IP-uri de prin țări din lumea a treia, șansele de a crea victime colaterale sunt minime. Dar autoblocarea se poate aplica și la blocările nelimitate, și durează automat parcă 24 de ore, ceea ce cred că e suficient pentru ce vrem să obținem. Singura restricție împotriva autoblocării la blocările pe termen lung este cea pe care și-o impune singur fiecare administrator conștient că astfel crește mult riscul de victime colaterale, dar în acest caz riscul este, repet, minim.
În tot cazul, nu e vorba de un singur personaj cu multe clone, ci de un fenomen de exploatare a facilităților Wikipedia Zero, inclusiv cu aplicații de telefoane mobile. Oricum Wikipedia Zero este în curs de închidere, ceea ce înseamnă că tentativele acestea vor fi tot mai rare și vor înceta cândva anul acesta. —Andreidiscuție 6 iunie 2018 15:09 (EEST)

I need help reviewing a Global RFC[modificare sursă]

Dear admins, I am preparing a Global Request for Comments about financial support for admins that might be relevant for you .

Can you please review the draft and give me some feedback about how to improve it? Thank you.

MassMessage sent by Micru on 7 iunie 2018 21:00 (EEST)

Listă patrulatori[modificare sursă]

Wintereu a avut ultima contribuție la un proiect Wikipedia oarecare undeva prin octombrie 2017. Pocor însă acum figurează degeaba în lista respectivă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 16 iunie 2018 17:13 (EEST)

Wikipedia:Revocare nu prevede explicit expirarea permisiunilor speciale ale patrulatorilor, ca în cazul administratorilor și birocraților. În schimb, Wikipedia:Patrulare menționează că revocarea drepturilor acestora „se poate face după o discuție similară, în care se va arăta că utilizatorul a greșit prea frecvent pentru a se putea pune bază pe patrulările sale sau că el a marcat drept patrulate modificări malițioase făcute de alt cont sau de utilizatori anonimi”. Dacă aceasta este intenția sesizării, fie va trebui deschisă o discuție la Wikipedia:Destituiri, fie va trebui făcută o propunere de completare a politicii cu privire la revocarea permisiunilor speciale. --Pafsanias (discuție) 18 iunie 2018 22:31 (EEST)
Mai concret (am specificat și mai sus): mie mi se pare că în acest moment contul Pocor figurează degeaba în lista aia. Nu văd rostul de a retrage permisiuni de patrulare numai fiindcă a trecut mult timp, dar nici rostul de a păstra în listă pe cineva care nu a mai contribuit de 4 ani. Părerea mea. Dacă se întoarce, sper să fiu printre primii care voi solicita să i se reacorde permisiunile.
În opinia mea funcția respectivă este una executivă, nu onorifică. De asemenea, nu e bătută - să avem pardon, în cuie. --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 iunie 2018 22:42 (EEST) P.S. Nu am de gând să-mi mai pierd timpul cu propuneri și discuții. Doar am semnalizat ceva, ce în opinia mea e o anomalie.

Semnătură personalizată[modificare sursă]

Este conformă cu politica privitoare la numele de utilizator această semnătură personalizată a lui ‎Sourcecontent1? -- Victor Blacus (discuție) 17 mai 2018 14:55 (EEST)

Stimate dumneavoastră, tocmai am primit o notificare! Dar, scuze pentru deranj! Eu mi-am poreclit numele de Web Source Self-Management System. --Web Source Self-Management System (discuție) 17 mai 2018 15:05 (EEST)

Revin și eu la întrebarea lui Victor Blacus. La Ajutor:Semnătura personală#Limitări citim următoarele: „[...] trebuie evitate semnăturile [...] care îi deranjează într-un fel sau altul pe ceilalți utilizatori”. Eu cred că semnătura dată induce în eroare nou-veniții, cu care Sourcecontent1 inevitabil intră în contact atunci când patrulează schimbările recente. „Web Source Self-Management System” e numele cu care te-ai aștepta să se numească un sistem web automat careva, nicidecum o persoană cu mâini și picioare. Hai să punem punct acestei chestiuni o dată și pentru totdeauna, printr-un ultimatum adresat lui Sourcecontent1 în această privință. Ping pentru Andrei Stroe, Accipiter Q. Gentilis, Pafsanias și alți utilizatori care am observat că au fost interesați la un moment dat de această problemă. //  Gikü  vorbe  fapte  25 iunie 2018 16:53 (EEST)

Giku... corect! Trebuie sa-i taiem gatul lui Source. Din partea mea puteti sa-l duceti la ghilotina fara judecata. Asybarisaport 25 iunie 2018 17:08 (EEST)
Care este problema? Ce era în neregulă cu semnătura mea? --Web Source Content | Discuție 25 iunie 2018 17:19 (EEST)
Creează confuzie. Știm de cel puțin un utilizator care, din cauza semnăturii tale, a avut impresia că pozezi într-un robot. Aici ți-am atras atenția să iei în serios ce a spus respectivul. —Andreidiscuție 25 iunie 2018 17:26 (EEST)
L-am rugat să-și schime semnătura, în concordanță cu numele de utilizator. Părere mea este consemnată în cele scrise pe pagina lui. --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iunie 2018 17:35 (EEST)
E clar! Legati-l si hop cu el in groapa cu lei. Se face ca nu intelege. Asybarisaport 25 iunie 2018 17:41 (EEST)
Mi-am putut schimba. Acum semnătura este Web Source Content. Cu stimă, Sourcecontent1! Web Source Content (Discuție) 25 iunie 2018 17:40 (EEST)
Adică tot aia. Sugerează că el însuși este conținutul sursă al web-ului. Un fel de entitate primordială pe aici, mai ales pentru începători. --Turbojet  25 iunie 2018 18:09 (EEST)

Numele de de Sursă de conținut Web nu sunt prea convins că încurcă. Asta e părerea mea. Nu-l apăr, încerc doar să fiu obiectiv. Pe de altă parte, încep să mă gândesc fie dacă nu cumva există posibilitatea ca respectivul să fie de altă limbă și să fi adoptat un mod destul de original de a-și perfecționa cunoștințele de limbă română, fie dacă nu cumva este cineva care nu a mai avut contact cu limba română de câteva decenii. În acest caz cred că ar trebui privită problema un pic altfel (în orice caz, ceva mai relaxat). --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iunie 2018 18:13 (EEST)

Limbajul lui nu este unul al cuiva care nu a mai avut contact cu limba română de câteva decenii. Limbajul și comportarea lui a fost cea a unui copil curajos. Cam prea curajos pentru un începător, așa că bănuiesc că este vorba de Wikipedia:Un nou început. Senzația mea este că și-a ales premeditat un nume de cont intimidant. Și vorbește cu pluralis majestatis o altă atitudine intimidantă. Nu este tocmai fair. Eu nu vorbesc cu „noi”, chiar dacă am un anume statut în viața reală. --Turbojet  25 iunie 2018 18:51 (EEST)
De ce tot eu greșesc? Web Source Content (Discuție) 25 iunie 2018 18:58 (EEST)
@Turbojet: Ar fi bine să-mi clarificați problema! Web Source Content (Discuție) 25 iunie 2018 19:06 (EEST)
Unii dintre noi, inclusiv eu, ne așteptăm ca un începător să învețe observând (eu așa am făcut), nu acționând itempestiv ([1], [2], [3], acțiunile din 6 septembrie 2016) și așteptându-se ca ceilalți să-și consume timpul ca să-i indice exact ce politici a încălcat. Mă tem că nici nu se aștepta că acțiunile lui n-ar fi fost perfecte.
Iar aceste reacții imediate și poruncitoare „Ar fi bine să-mi clarificați problema!” (cu {{ping}} și semnul exclamării la sfârșit) sunt foarte nepoliticoase. De parcă cel ce semnalează ceva ar fi cel ce trebuie tras la răspundere, nu cel ce-și descrie modificările cu „nu te mai saturi...”, „Încetează să mai modifici pe nedrept... . Un singur ciot creat: Radio Accent, a cărui calitate se vede. Practic toate contribuțiile sale sunt chestiuni administrative. Personal nu voi vota niciodată ca administrator un utilizator care nu scrie articole, deoarece nu-și poate da seama de problemele celor ce scriu și ar aplica mecanic ce știe din regulament. Adică, o activitate ca a lui (nume, limbaj, contribuții) nu-mi inspiră încredere pentru a susține vreodată o promovare. --Turbojet  25 iunie 2018 20:21 (EEST)
@Turbojet: Se mai întâmplă... Acțiunile mele au fost neîntemeiate și nefondate începând cu luna august 2016 / 2017 Web Source Content (Discuție) 25 iunie 2018 20:32 (EEST)
soimanu nu-l mai tine in brate. E clar ca lumina zilei ca este un troll ce vrea sa ne consume timpul. Blocati-l 24 de ore apoi 3 zile apoi o săptămână apoi o luna si apoi nelimitat. Nu se conformează sa stea la puscarie, oricum wiki nu castiga nimic din contributiile lui.Asybarisaport 25 iunie 2018 20:38 (EEST)
@Asybaris01: Am încercat și eu să explic problemele: fie eu nu-am respectat îndrumăriile, fie că m-am dus rău de tot. Web Source Content (Discuție) 25 iunie 2018 20:44 (EEST)

Parcă suntem în lumea lui Caragiale. Nu știu dacă să râd sau să plâng. P.S. Am propus mai demult o măsură administrativă în acest caz. Nu s-a ținut cont de ea. Nimic nou sub soare. --Donarius (discuție) 25 iunie 2018 20:39 (EEST)

Scuze, în sens strict nu-mi amintesc la ora asta despre ce propunere era vorba, sau nu am citit respectiva propunere (nu o zic de banc, efectiv am redus drastic numărul de pagini aflate în urmărire).--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iunie 2018 20:50 (EEST)
Am făcut și eu o propunere la Reclamații. :))--Silenzio (discuție) 25 iunie 2018 20:57 (EEST)
P'aia am văzut-o... :).--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iunie 2018 21:02 (EEST) P.S. Deci situația stă cam așa: nu mai am în urmărire o groază de pagini, ca atare nu mai sunt anunțat că s-a schimbat ceva și ca atare citesc numai ce-mi propun, dacă îmi propun și când îmi propun. Este realmente relaxant. (scuze de off-topic)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Din discuția de mai sus, fără a ne depărta de subiect (semnătura lui Sourcecontent1) concluzionez că putem întreprinde o acțiune foarte simplă care îi va împăca pe toți: să i se spună lui Sourcecontent1 că este obligat să se semneze ca „Sourcecontent (discuție)”, fiind liber să-și aleagă alte culori dacă dorește. //  Gikü  vorbe  fapte  25 iunie 2018 21:08 (EEST)

Sau „Sourcecontent1 (discuție)”, ori eventual, dacă dorește, să-și schimbe numele într-unul ok, conform cu semnătura (identică cu usernameul) pe care o vrea.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iunie 2018 21:14 (EEST) P.S. Nu-l țin în brațe, dar respect munca lui Andrei Stroe și vreau să-i dau 5 minute în plus, dacă el a hotărât că merită să încerce.
Nu știu de ce nu am scris Sourcecontent1, că asta voiam să zic. Sorry. //  Gikü  vorbe  fapte  25 iunie 2018 21:24 (EEST)
De parcă cea mai mare problemă ar fi cum semnează... --Donarius (discuție) 25 iunie 2018 21:17 (EEST)

Parerea mea este ca Accipiter si administrarorii i-au acordat prea mult credit acestui individ stăpân al internetului care încă nu a fost blocat datorita ajutorului dat uneori la patrulare. La comportament pare un (prea) tinerel care ne incearca nervii si in niciun caz un om plecat peste hotare ce si-a uitat romana. E un privilegiat.--Cumanul 25 iunie 2018 22:17 (EEST)

@Cumanul B.: În opinia mea, cred că mi-ai spus că sunt stăpân al internetului. Web Source Content (Discuție) 25 iunie 2018 22:37 (EEST)

@Sourcecontent1:Noi credem altceva!😈--Cumanul 25 iunie 2018 22:49 (EEST)

@Cumanul B.: Ce anume: altceva credeți? Web Source Content (Discuție) 25 iunie 2018 23:05 (EEST)

@Sourcecontent1: 24 de ore reprezintă un timp suficient ca să luați o decizie în privința schimbării semnăturii în conformitate cu usernemeul sau a usernameului în conformitate cu semnătura. Pe de altă parte dacă doriți să demonstrați ceva, credeți-mă că cel mai bine este să o faceți "în câmpul muncii" și nu discutând aici în contradictoriu.

Gândiți-vă pe de altă parte că eu astăzi nu am contribuit cu ceva semnificativ la cele 3 articole la care lucrez în prezent, în schimb am utilizat timpul respectiv aici, scriind cele de mai sus. Opinia mea reală (și nu cea scrisă mai sus despre subiect) nu este relevantă, dar timpul consumat în detrimentul articolelor, da, este relevant.

Pe Wikipedia gloria în sens negativ se construiește în discuții, în sens pozitiv se construiește "la sapă". --Accipiter Q. Gentilis(D) 25 iunie 2018 23:19 (EEST)

Unii dintre noi si-au construit gloria in sens pozitiv si prin discuții dar sunt prea modesti sa recunoasca la momentul acesta.Cumanul (discuție) 26 iunie 2018 02:00 (EEST)

Va spun la modul sincer: sa ai o asemenea semnatura iti confera un aer de superioritate peste cel al administratorilor, echivalent poate cu Jimbo Walles.Web administrative server content God power suply 220 V (discuție) 26 iunie 2018 08:34 (EEST)

@Cumanul B.: Ia stai. Ce semnătură mai înseamnă și asta? Adică Web administrative server content God power suply 220 V? Web Source Content (Discuție) 26 iunie 2018 09:07 (EEST)

Posibilă campanie[modificare sursă]

Următoarele adrese IP par implicate într-o posibilă campanie de reclamă și (auto)promovare a autorului Florin ACHIM, geograf de la unibuc:

Rog monitorizarea. --Pafsanias (discuție) 27 iunie 2018 20:54 (EEST)

Problem with page moves[modificare sursă]

Special:Contribuții/L_E_M_G_T_H - This user has been causing disruption on a number of Wikis, moving pages by replacing the letter "n" with "m". You'll need to fix up the local damage, and I recommend that you block. See also this Wikidata discussion. Bovlb (discuție) 3 iulie 2018 07:43 (EEST)

Already done, see Wikipedia:Reclamații#Vandalizări_în_serie. Anyway, thanks for the heads-up. —Andreidiscuție 3 iulie 2018 12:17 (EEST)
Încă nu au fost anulate acțiunile sale pe toate wikipediile. --GEO (discuție) 3 iulie 2018 13:15 (EEST)

Adevărul Absolut[modificare sursă]

Pe [4] un nou-venit (pare-se) predică Adevărul Absolut. Conform cu [5] și [6] acest lucru nu promite nimic bun. Tgeorgescu (discuție) 9 iulie 2018 15:53 (EEST)

E un păcat.--Cumanul (discuție) 10 iulie 2018 13:16 (EEST)

Omul care „știa” prea multe[modificare sursă]

Urechile ciulite, se pare că cineva are niște „scăpări”. Cred că e mai grav de cât credeam.--Cumanul (discuție) 11 iulie 2018 12:46 (EEST)

@Cumanul B.: deci la mine te referai probabil. Web Source Content (Discuție) 11 iulie 2018 13:15 (EEST)

De ce ca Asybaris01 să mă compare cu un „vandal”? Nu de alta, dar mă refer la cineva care mi-a spus mie că „mă consideră un vandal”. Sau ceva de genul: un atac la persoană (asupra mea) de la Asybaris pe pagina mea de discuție? Web Source Content (Discuție) 11 iulie 2018 13:24 (EEST)

@Cumanul B.: Aveți dovezi care să susțină această acuzație?--Strainu (دسستي‎)  11 iulie 2018 13:28 (EEST)
Strainu V-aș rug să vedeți aici mesajul lui Asybaris. Web Source Content (Discuție) 11 iulie 2018 13:33 (EEST)

@Web SourceContent: Vă rog nu deturnați discuția. Ce-are sula cu prefectura?

@Strainu: Nu cred că este o acuzație „în materie penală”, ci mai degrabă o bănuială. O bănuială ca cea cu Stone Justice.--Cumanul (discuție) 11 iulie 2018 13:36 (EEST)

Bănuielile nesusținute de dovezi ar trebui ținute de fiecare pentru sine, altfel puteți fi dvs. cel acuzat de încălcarea politicilor privind dezvăluirea identitătii.--Strainu (دسستي‎)  11 iulie 2018 13:41 (EEST)
Da, dar în ce mă privește listele respective sunt la zi. Exact ca „dosarele”, așteaptă momentul. Ocultarea lor nu face decât să favorizeze perpetuarea acestor greșeli și încărcarea dosarului. :) --Turbojet  11 iulie 2018 15:49 (EEST)
Stați să înțeleg, sunteți avocatul lui Ark și insinuați că Sourcecontent1 este reîncarnare lui?--Cumanul (discuție) 11 iulie 2018 15:45 (EEST)
Nu este. Ark este mai versat și ar reacționa altfel la reproșuri. Eu bănuiesc pe altcineva, dar nu pot spune, tocmai pentru că nu am încă dovezi. --Turbojet  11 iulie 2018 15:52 (EEST)
Nu este stilul lui Ark. Am și eu bănuieli, fără dovezi. -- Victor Blacus (discuție) 11 iulie 2018 15:59 (EEST)
Cumanul B., ce trebuie să înțelegeți e că astfel de acuzatii fără dovezi sunt echivalente cu hărtuirea și vă expun la blocări. Înțeleg că treceți printr-o perioadă de revoltă și cred că administratorii au dat dovadă de destulă reținere în ceea ce vă privește tocmai datorită activității trecute, însă dacă veți continua cu acest comportament singurul care va avea de pierdut pe termen lung sunteți dvs. Dacă nu mai puteți sau nu mai doriți să contribuiți constructiv luați o pauză, nu căutați cearta cu orice preț. Poate mai târziu veți vedea lucrurile diferit. Strainu (دسستي‎)  11 iulie 2018 16:02 (EEST)

Nu înțeleg rostul acestei discuții. A început cumva „vânătoarea de vrăjitoare” și se strâng probe pentru arderea pe rug a cuiva? --Donarius (discuție) 11 iulie 2018 16:06 (EEST)

Nu trec printr-o perioadă de revoltă, dacă ar fi fost așa apelam la alte unelte și gestionam altfel lucrurile.--Cumanul (discuție) 11 iulie 2018 16:22 (EEST)
@Donarius: Nu vă faceți probleme. Atunci când sunt arse pe rug, vrăjitoarele wikipedice renasc din propria cenușă ca păsările acelea pirogene. --Pafsanias (discuție) 12 iulie 2018 14:54 (EEST)
Nu-mi place mesajul dvs. de mai sus. Aceleași insinuări. Puteți să mă ardeți pe rug dacă asta doriți, dar nu știu ce o să câștigați. :) --Donarius (discuție) 12 iulie 2018 15:00 (EEST)
Eu nu câștig mai nimic și probabil nici dumneavoastră. Dar, pentru alții, arderea pe rug are un efect catartic. --Pafsanias (discuție) 12 iulie 2018 15:08 (EEST)
Praful de pe toba...Asybarisaport 12 iulie 2018 15:09 (EEST)

Dupa modul de exprimare si greseli, sigur Web SourceContent nu este nici Ark25, nici Clonarius.--213.233.108.105 (discuție) 14 iulie 2018 15:27 (EEST)

Vă mulțumim că ne-ați luminat. Știți și ce numere o să fie câștigătoare la Loto? --Donarius (discuție) 14 iulie 2018 15:32 (EEST)

Phishing[modificare sursă]

De la IP 109.102.200.145 a fost solicitată resetarea parolei mele. Cf. și istoricul acesta. Și istoricul paginii șterse Krav Maga IKMF România. -- Victor Blacus (discuție) 20 iulie 2018 19:33 (EEST)

Animalele HQ (aceeași persoană fizică cu anonimii) a solicitat resetarea parolei mele. -- Victor Blacus (discuție) 20 iulie 2018 21:17 (EEST)

Și eu am primit mesaje repetate de la en.Wikipedia, ro.Wikipedia, MediaWiki, Meta și Commons că individul anonim 109.102.104.212 a solicitat resetarea parolei mele pentru a se putea loga pe contul meu. După localizare, este același cu 109.102.104.60 (blocat în prezent pentru 24 de ore); probabil are legătură și cu anonimii 109.102.200.145 (blocat și acesta) și 109.102.105.182. Încearcă de fapt o răzbunare pentru ștergerea paginilor Krav Maga IKMF și Krav Maga IKMF România. După insistență și modul ciudat de exprimare (a se vedea și Wikipedia:Pagini de șters/Krav Maga IKMF România) îl bănuiesc pe un utilizator înregistrat din 2016 și foarte „activ” pe aici, dar nu am dovezi.--Bătrânul (discuție) 21 iulie 2018 07:23 (EEST)
Eu vreau să zic că utilizatorul acesta este cel care a comandat crearea articolului Krav Maga IKMF. Probabil cel bănuit ar fi Alex4ff, același persoană pornind de la Krav Maga / IKMF. 109.102.104.236 (discuție) 21 iulie 2018 07:35 (EEST)
Nu. Dar dumneata, anonimule din Codlea, nu ești cumva același 109.102.104.212 care tot încearcă să-mi schimbe parola? Cum de ai sărit ca ars după numai 12 minute de la postarea mea? --Bătrânul (discuție) 21 iulie 2018 07:43 (EEST)
Probabil. Dar de ce considerați că Krav Maga IKMF nu este un subiect notabil?

109.102.104.236 (discuție) 21 iulie 2018 07:49 (EEST)

Ca să mă tot răzbun cu ștergerile paginilor Krav Maga IKMF și Krav Maga IKMF România, vă rog să explicați din suflet de ce ați justificat că acestea sunt un subiect nenotabil? Probabil că Andrei Stroe și-a luat decizia de ștergere în urma discuției. 109.102.104.236 (discuție) 21 iulie 2018 08:09 (EEST)

Anonimul cu IP-ul 109.102.203.198 localizat în Rociu, Argeș a cerut resetarea parolei contului meu la ora 19:47, imediat la 2 minute după ce am cerut ștergerea rapidă a articolului Krav Maga IKMF după criteriul G4.--Cumanul (discuție) 21 iulie 2018 09:22 (EEST)

Mai sunt și alți utilizatori care au pățit același lucru de la aceeași gamă de adrese. În ciuda aversiunii mele la blocat game largi, de data asta am blocat 109.102.0.0/16 pentru o săptămână, poate revine la sentimente mai bune.--Strainu (دسستي‎)  21 iulie 2018 11:01 (EEST)
Perfect! Eu am ezitat să blochez un interval atât de larg. -- Victor Blacus (discuție) 21 iulie 2018 11:35 (EEST)
Am avut victime colaterale 2 utilizatori. Din păcate se pare că trebuie găsite soluții alternative. Strainu (دسستي‎)  28 iulie 2018 13:36 (EEST)
De asta am ezitat; totuși, am aprobat când ați operat blocarea. Cu dilema asta vom trăi încă multă vreme. -- Victor Blacus (discuție) 28 iulie 2018 14:19 (EEST)

Fermă de clone[modificare sursă]

Salutări, am observat de o vreme o fermă de clone, care funcționează după următorul tipic: completează articole despre localități din diverse țări cu informații traduse automat (relativ cizelate, dar uneori cu greșeli sesizabile), fără surse. Cele mai recente, Stamtare si Strivesc. Într-una din zilele trecute am mai văzut vreo 5 identici. Ce părere aveți, cum e de procedat? --Mihai (discuție) - 15 iulie 2018 17:46 (EEST)

Deocamdată să nu presupunem că avem de-a face cu clone, ci mai degrabă probabil cu un fel de experiment în grup de utilizare a traducerilor automate. Posibil să nu fie vorbitori de română.
Traducerile nu mi se par deloc cizelate, am verificat câteva cu Google Translate și textul rezultat e identic cuvânt cu cuvânt. Dar și Google Translate se descurcă bine la articole scurte, cu fraze simple. La orice e puțin mai complex, nu se mai înțelege nimic. Pentru început, {{au-trad1}} în pagina de discuții a utilizatorului și {{Traducere automată}} în articole. Eventual ceva mesaje personalizate dacă vrem să inițiem un dialog. —Andreidiscuție 18 iulie 2018 13:12 (EEST)
Uitându-mă mai bine, constat că aceste editări au ca scop autoconfirmarea conturilor, pentru ca apoi să se abandoneze aceste editări și să treacă la editări foarte direcționate în vederea promovării unui anumit politician dintr-o anumită țară. —Andreidiscuție 25 iulie 2018 11:49 (EEST)
Mda, nemaiurmărind situația intens de vreo săptămână, mi-a luat două minute să îmi dau seama că toate drumurile duc către Vladimir Plahotniuc. Ping ‎Gikü, cred că îți propusesei să lucrezi la PDVN. Eu susțin blocarea nelimitată fără discuții suplimentare, e evident că încearcă să ocolească sistemul și par destul de versați. --Mihai (discuție) 25 iulie 2018 12:07 (EEST)
A se vedea și Flickrim. --Mihai (discuție) 27 iulie 2018 00:56 (EEST)
m:Steward requests/Checkuser#Strivesc@ro.wikipedia / Info: inclus și pe utilizatorul Cryptodude blocat de Andrei Stroe. Web Source Content (Discuție) 27 iulie 2018 10:55 (EEST)
Ce treabă are Cryptodude? Nu traduceri automate, nu promovarea punctului de vedere al PDM. Doar o pagină de atac introdusă la nesfârșit la pagina unui politician din altă țară.
În altă ordine de idei, s-a făcut checkuserul. Ditamai ferma. Administratorii care pot pune umărul sunt invitați. Sunt și niște range-blockuri de făcut, pe alea o să le fac eu. —Andreidiscuție 30 iulie 2018 11:28 (EEST)
Incredibil cât de mulți sunt... //  Gikü  vorbe  fapte  30 iulie 2018 11:48 (EEST)
Yes check.svg Realizat împreună cu Strainu. -- Victor Blacus (discuție) 30 iulie 2018 12:23 (EEST)

Discuție_Utilizator:PheonixRo#Fără_atacuri_la_persoană![modificare sursă]

:Mesaj adus de aici Solicit deprotejarea și ștergerea acestei atenționări. Ea este făcută de un individ necunoscut (82.137.14.42), pentru care nu există dovezi că ar avea legătură cu subiectul și care nu are calitatea (și tăria) să-și asume ceva. O astfel de atenționare ar fi putut fi făcută de un administrator (sau similar), ori ar fi putut fi făcută o astfel de apreciere (atac la persoană) chiar de către cel vizat. PheonixRo (discuție) 14 august 2018 21:56 (EEST)

Utilizarea unor IPuri de Elvetia în momente când intrati în conflict cu cineva nu vă conferă dreptul de a aminti de tărie si calitate in cazul de fata. Sunteți comic.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.137.14.42 (discuție • contribuții). 19:21, 14 August 2018 (UTC)
Protejarea este o acțiune prin care paginile nu mai pot fi editate de anumiți utilizatori. Nu pot fi (de)protejate secțiuni.--Strainu (دسستي‎)  15 august 2018 00:32 (EEST)
Mulțumesc pentru răspuns, dar informația este inutilă dacă o raportez la nivelul meu de cunoștințe în administrarea Wikipedia. Acea (falsă) atenționare va rămâne așa? Sau poate fi ștearsă, având în vedere considerentele menționate aici, în corpul solicitării?PheonixRo (discuție) 15 august 2018 01:00 (EEST)

Redirectări genitiv[modificare sursă]

Ca parte a Inițiativei de Curățenie, am șters unele dintre paginile de redirecționare la genitiv care au fost listate aici (și formele din articole au fost corectate). Au rămas totuși cele care trimit la foarte multe articole (zeci, sute). Ar trebui pus un robot să înlocuiască formele în articole? Ar dura cam mult să fie făcute manual. -- Alex Nico  (mesaj) 28 august 2018 02:42 (EEST)

Cererile pentru roboți le puteți face la Wikipedia:Sarcini pentru roboți. Am început să modific articolele, însă personal nu consider că redirecționările ar trebui șterse. Sunt forme destul de probabil a fi folosite de utilizatori și cred că ar fi mai bine să fie în continuare disponibile.--Strainu (دسستي‎)  29 august 2018 01:05 (EEST)
La o privire mai atentă, se pare că unele dintre redirecționările rămase sunt folositoare. Poate că ar trebui lăsate, mai ales cele legate de țări. Totuși nu cred că formele Dispozitivului Mueller, Raionului Ismail, Uniunii Naționale a Barourilor din România, etc. aveau vreun folos. -- Alex Nico  (mesaj) 29 august 2018 01:15 (EEST)
E de la caz la caz, sigur. Ideea e să nu le ștergem pe cele care au multe legături, sau la care numărul a crescut din 2010 încoace, pentru că e un semn că sunt folosite.--Strainu (دسستي‎)  29 august 2018 01:30 (EEST)

WP:MEDSI[modificare sursă]

Poate cineva să facă WP:MEDSI să trimită la Wikipedia:Surse de încredere (medicină)? Tgeorgescu (discuție) 30 august 2018 14:07 (EEST)

Rezolvat Rezolvat. Unde era problema? --Pafsanias (discuție) 30 august 2018 14:33 (EEST)
Ok, mulțumesc. Credeam că nu se procedează așa pentru WP:... Tgeorgescu (discuție) 30 august 2018 14:45 (EEST)

Administratori tehnici[modificare sursă]

În curând (nu mi-e clar când, dar până la sfârșitul verii) va fi introdus un nou grup de utilizatori care să poată edita css-ul și Javascript-ul care afectează toți utilizatorii (asta implica și gadgeturile). Doar administratorii vor primi acest drept,ceea ce cred că înseamnă că editorii de formate vor pierde dreptul de a edita anumite pagini. Mai multe detalii aici.

Cum noi ne mișcăm greu, cred că ar trebui deja să vedem cine și-ar dori acest drept. Personal cred că nu ne trebuie un proces separat și că ideal ar fi să avem cel puțin 4 oameni cu dreptul acesta. Eu candidez, indiferent de metodologia de alegere. Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2018 11:09 (EEST)

Cum adica, eu imi pierd dreptul de face formate? Asta nu e bine. Asybarisaport 10 iulie 2018 15:59 (EEST)
Nu, problema e doar în spațiul de nume MediaWiki. Veți pierde posibilitatea de a edita gadgeturi, de exemplu.--Strainu (دسستي‎)  10 iulie 2018 16:02 (EEST)
Chestia e ca atacurile la casuta de email nu s-au oprit, sunt atacuri cel putin unul pe zi. Asybarisaport 10 iulie 2018 16:20 (EEST)
Atacurile vor tot fi, important e să nu poată să conducă la nimic. —Andreidiscuție 30 iulie 2018 18:02 (EEST)
Voi candida și eu ca să pot continua să mențin Twinkle și gadgeturi. Probabil putem face ca la administratori, cu un formular centrat pe chestiunile relevante, cum ar fi securitatea accesului și pentru ce sunt necesare permisiunile (gadgeturi, css etc.). Dar dacă și eu și Strainu candidăm, probabil ar trebui ca cineva independent de noi să hotărască ce întrebări anume sunt relevant de pus în formularul standard; sau pentru început să le lăsăm fără întrebări standard și la latitudinea comunității, deși presimt că se vor lansa discuții irelevante. —Andreidiscuție 30 iulie 2018 18:15 (EEST)
Propunere: procedura să fie o cerere pe aceasta pagina cu o motivatie scurta a administratorului care cere statutul (sa poata fi cerut doar de administratori), exprimarea voturilor sa dureze 3-5 zile si sa fie acceptata daca nu se exprima opozitie motivata, un administrator sa inchida discutia si sa ceara la meta sau unui viitor birocrat local acordarea tehnica a drepturilor. Motivatia sa contina si o propozitie ca a luat la cunostinta cerintele priv. la securitatea parolei. IP-urile sa fie excluse de la exprimarea de opinii cum e si la alegerea de administratori. --Mihai (discuție) 31 iulie 2018 03:10 (EEST)
Eu zic să fie tot la Wikipedia:Candidați, pentru a putea fi găsite ușor, cu restul sunt de acord.--Strainu (دسستي‎)  2 august 2018 14:17 (EEST)

Întrucât este vorba de o chestiune pur tehnică, în opinia mea ceea ce trebuie să fie luat în considerare este capacitatea candidatului de a face față. Condițiile pe care le văd eu sunt:

  • să aibă permisiunile de administrator,
  • să demonstreze că este performant în javascript,
  • să demonstreze că este performant în css.
  • să demonstreze că este performant în alte aspecte ale programării, necesare, dar despre care eu nu știu în acest moment ce mai trebuie.

Dreptul de a fi administrator tehnic nu este un post de politician, nu este o recompensă. Criteriul practic este să aibă formație de IT. Singura obiecție care ar putea fi exprimată este că, deși are o astfel de formație, nu se pricepe (cu dovezi). Iar revocarea să se poată face tot pe același criteriu: dacă nu este în stare să răspundă la mai multe cereri pe profil însemnă că permisiunile i-au fost acordate inutil.

Nu pricep nici de ce problema se pune aici. Candidatura ar trebui pusă la meta, unde candidatul să fie supus unei probe practice și, dacă face față, primește drepturile. Dacă comunitatea îl acceptă ca administrator, cine și ce să mai voteze? Cei ce habar n-au de javascript sau de css, dar să aibă o nouă ocazie să zică că „am încredere”, respectiv „nu-mi place persoana”? --Turbojet  2 august 2018 15:37 (EEST)

Nu cred că ar trebui să fie administrator. Probabil ar trebui să fie editor de formate și module. În mare ar trebui să fie aceleași cerințe ca la Wikipedia în limba engleză.--MSClaudiu (discuție) 2 august 2018 22:04 (EEST)
MSClaudiu, aveți vreun link? Eu n-am reușit să găsesc noua procedură la en.wp.Strainu (دسستي‎)  4 august 2018 10:48 (EEST)
Strainu Nu. Dar eu zic sa nu ne grabim si sa asteptam sa vedem ce se decide la meta.--MSClaudiu (discuție) 4 august 2018 20:56 (EEST)
Dacă nu se ia nicio decizie în următoarele 3 săptămâni, vom pierde capacitatea de a edita gadgeturile și acele fișiere. Pentru mine asta este o problemă destul de serioasă.--Strainu (دسستي‎)  4 august 2018 21:24 (EEST)
Salut. Am tradus pagina Wikipedia:Administratori de interfață și partea cu anularea permisiunilor. E ok?--MSClaudiu (discuție) 5 august 2018 12:14 (EEST)
Părerea mea e să scoateți rapid din pălărie o înțelegere minimală valabilă 3 luni, timp în care aveți timp suficient să obțineți un consens. Propun:
  • Candidează dintre administratori cine se simte în stare să lucreze în/cu javascript/css
  • Se acordă permisiunile.
  • Se reevaluează pentru prima dată după 3 luni, moment în care va exista un consens la ro.wiki deja stabilit.
Nu mai pierdeți timpul, deoarece trebuie să existe și timp suficient să dovediți că aveți dreptul la permisiunile respective în urma unui consens local deja stabilit. Deocamdată este mai mult decât suficient unul minimal. --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 august 2018 13:21 (EEST)

Strainu Vezi aici:[7].--MSClaudiu (discuție) 5 august 2018 14:24 (EEST)

  • @Turbojet: În principiu aveți dreptate, dar unele lucruri nu le putem măsura direct; singurul lucru practic e să ne dăm cu părerea despre competența cuiva decât să le cerem... să scaneze diplome? Plus că mai sunt și persoane competente fără diplome și licențiați incompetenți. În plus mai trebuie să decidem și dacă avem încredere că nu vor abuza nivelul acesta de acces, iar pentru asta e nevoie de ani de zile de interacțiuni pe acest site, nu există nici un alt fel de metodă.
  • @Strainu: Mă gândeam să mai informalizăm discuțiile și să reducem numărul de pagini, la fel de bine putem trimite și spre arhiva acestui site decât să creăm pagini noi de candidatură.
  • @Accipiter Q. Gentilis: Putem să atingem consensul și acuma și, în plus, chestii de-ăstea cu dat cu țârâita nu prea funcționează, mai ales că ar trebui să contribuie și stewarzii de la meta, care sunt convins că nu au de gând să dea drepturile și să le retragă după 3 luni dacă ne răzgândim între timp.
  • Propun ca atunci când se va închide discuția asta să fie adăugate regulile și informațiile la Wikipedia:Administratori într-o nouă secțiune.--Mihai (discuție) 9 august 2018 22:11 (EEST)
Tocmai de aia propuneam administratori, căci ei au fost deja verificați de comunitatea locală că nu sunt vandali. Cum nu trebuie mulți, cred că dintre administratori se găsește cine să facă față.
Tocmai pentru că nu se poate cere scanare de diplome, care, oricum, nu dovedesc performanța (poate s-au ocupat de alt domeniu, de exemplu au absolvit IT dar proiectează hardware) ziceam că ar trebui să dea un test, test pe care nu noi am fi competenți să-l evaluăm. WMF are programatori competenți și care pot face o evaluare. --Turbojet  9 august 2018 22:38 (EEST)
[Precizez că nu am nici cea mai vagă intenție să candidez, nici să mă răzgândesc.] Mi se pare exagerat de complicat un test, opinia mea e să evităm să ne formalizăm, mai ales având în vedere numpărul redus al utilizatorilor activi (mă refer la cei 30-40 care chiar sunt activi). Ca idee generală sunt împotriva delegării de atribuțini către meta, ba chiar unele ar trebui aduse înapoi, precum acordarea statutului de robot sau patrulator. Am văzut formularele execrabile de opinie pentru care un utilizator primește salariu de la Fundație, plus poveștile cu superprotectul șamd. Plus ideea că trebuie să depunem cereri în altă limbă pentru a se face verificări CU nu mi se pare în ordine. Cât despre programatorii WMF, unii sunt plătiți pentru inovații ca gruparea limbilor în coloana stângă, care are ca singur efect că nu mai se mai poate naviga liber înapoi la proiectele mici ca ro.wiki când te interesează variantele multilingve ale unui articol – plus că cred că s-ar prăpădi de râs la ideea că ar trebui să își asume o muncă în plus. --Mihai (discuție) 9 august 2018 23:11 (EEST)

Candidatură Strainu[modificare sursă]


Candidatură Andrei Stroe[modificare sursă]

Proliferarea vandalismului[modificare sursă]

Pe vremuri se vorbea de un orar al administratorilor; astăzi nema administratori și peste o sută de vandalisme. Dacă nu luați măsuri dure împotriva vandalilor și continuați să îi mângâiați pe cap, puteți să vă luați adio de la enciclopedie. Articolele, mai ales cele despre sport, au ajuns să arate ca niște glume proaste. Pentru vandalizare ar trebui blocare imediată, dacă mai are și cine să o facă ...--Țetcu Mircea Rareș 30 septembrie 2018 19:59 (EEST)

@Țetcu Mircea Rareș: În primul rând, vă datorez, împreună cu ceilalți patrulatori, mulțumiri că ați ținut scutul la schimbări recente seara aceasta. Da, e mai greu în ziua de azi cu patrularea, sunt mai puțini oameni. Dar. Din experiența mea, nu blândețea față de vandali e problema. La o adică, nici nu suntem prea blânzi: 3-4 modificări de rea-cuviință și ți-o încasezi. Problema, din punctul meu de vedere, este în primul rând, banal în numărul de luptători antivandalism, dar în al doilea rând în faptul că unele modificări dubioase necesită timp pentru a le verifica, pe care eu, atunci când nu îl am, nu îl pot petrece asupra modificării date și o ignor în speranța că se uită altcineva. Asta e... să fim deciși în lupta noastră și să nu ne dăm bătuți... cel puțin până nu ne cheamă soția/soțul la cină și ne dezlipește de schimbări recente.. :) //  Gikü  vorbe  fapte  30 septembrie 2018 22:47 (EEST)

Avertizarea în cazul conturilor create doar pentru a vandaliza e o pierdere totală de timp și energie (vezi și reclamația făcută). Cum aici sunt suficient de mulți oameni deștepți, mă așteptam să fiți și mult mai practici. Până îl avertizezi de câteva ori, îți face prăpăd, îți vandalizează zeci de articole, cum s-a întâmplat și ieri, când s-a vandalizat concertat, în gașcă, de pe mai multe IPuri, ore întregi. Unul singur a fost blocat de Pafsanias. Întrebare retorică: cine își pierde timpul să repare după toți oligofrenii ăștia? Pt.că și dintre administratorii puțini care sunt, cel mai activ duminica se odihnește (pe bună dreptate), unii scriu articole, alții doar filosofează și râmân vreo 3 maxim 4 care se ocupă de vandali. Total insuficient. Când vă veți trezi va fi cam târziu, deja o mulțime de articole rămân vandalizate cu lunile.--Țetcu Mircea Rareș 1 octombrie 2018 03:58 (EEST)

Doar că nu poți ști a priori care cont e făcut doar pentru a vandaliza și care e al cuiva care începe și el cu niște teste. Doar după felul cum vandalizează. Mă rog, dacă intri și vezi că deja a vandalizat zeci de pagini, nu poate fi vorba de bună credință, abordarea se face direct cu {{au-vandalism4im}} sau chiar blocare directă.
La patrulare ajută destul de mult semnele de exclamare (și e și mai ușor dacă activezi one-click patrol) și colorările făcute de ORES. Despre reparat după vandalism, sunt unelte care ajută, cum ar fi Special:Nuke și scriptul Mass Rollback. Nu mai știu exact care dintre ele sunt accesibile utilizatorilor fără drepturi de administrator — pentru ultimele două sigur e nevoie de drepturi de ștergere, respectiv rollback.
E o lecție de învățat și că atunci când mai mulți administratori merg la un eveniment (sau absentează de la el din motive care îi țin departe și de Wikipedia - ahem...), poate e cazul să ne pregătim în avans în mod minim cu un administrator temporar.
Țetcu Mircea Rareș, dat fiind că ne-ar fi prins tuturor bine să aveți drepturile de administrator weekendul acesta, cred că ar fi o idee bună să candidați pentru drepturile de administrator. Eu cred că sunteți perfect calificat să le folosiți. —Andreidiscuție 1 octombrie 2018 10:43 (EEST)

@Andrei Stroe: La starea mea de sănătate, nu aș avea cum, pentru asta trebuie să poți vedea, ori viața mea în doi ani a ajuns la coșul de gunoi, așa sunt bolile autoimune grave, te transformă în legumă. Am mai spus-o acum ceva vreme, ce mai fac aici, fac doar ca să nu îmi pierd mințile, de tot, și strict cu ajutorul nevestei, care mă cară ea acum prin țară așa cum am dus-o eu ani de zile (citat de la ea). Și dacă aș fi sănătos, nu am abilitățile tehnice necesare; multe dialoguri aici între programatori îmi sună ca o traducere din sanscrită. Dar e o idee ca patrulatorii de bună credință, mai ales cei în vârstă, să aibă aceleași drepturi ca administratorii. Unii dintre ei nu candidează pentru că procedura în sine e umilitoare, parcă ai candida pentru o sinecură într-un minister, la un post de peste 1000 de euro pe lună. Cert este că trebuie o adaptare la vremurile, proaste, pe care le trăim, astfel încât cei mai tineri să prindeți wikipedia și peste 10 sau 20 de ani. E păcat de volumul enorm de cunoștințe acumulat aici și de atâta muncă. Și da, rămân la ideea că avertizările sunt o mare pierdere de timp; un test nu e egal cu vandalizare, diferența e evidentă între nepricepere și rea intenție.--Țetcu Mircea Rareș 1 octombrie 2018 11:58 (EEST)

Vă dau perfectă dreptate în ce privește discuțiile de la candidaturi. Prea mulți iau lucrurile mult prea în serios. Pe de altă parte, nici nu e muncă obligatorie, o puteți face ca și orice altceva pe Wikipedia. Nu toți administratorii își folosesc toate permisiunile, și nu sunt necesare cunoștințe de programare; doar pentru blocările de game de IP-uri e nevoie de niște cunoștințe de calcule de adresare IP, dar asta e o chestie care oricum niciodată se aplică urgent (instrumentele pe înțelesul tuturor — blocare de cont sau adresă simplă și protejare de pagină — servesc bine necesitățile imediate în raport cu vandalismul). În plus, efectele negative ale vederii vandalismului la Wikipedia asupra sănătății sunt mai mici atunci când știi că poți aplica o blocare și că îl poți anula cu un singur click.
Sper însă că am putea conta pe dumneavoastră măcar dacă va fi nevoie de administratori temporari. —Andreidiscuție 1 octombrie 2018 12:22 (EEST)

@Țetcu Mircea Rareș: Mircea, chiar dacă, așa cum spuneți, „un test nu e egal cu vandalizare”, e important ca avertizările să fie date după canoane, altfel ne lovim de dificultăți procedurale care pot întârzia sau împiedica blocarea. -- Victor Blacus (discuție) 1 octombrie 2018 14:30 (EEST)

ORES[modificare sursă]

Aș dori să reamintesc administratorilor noi sau inactivi în ultima perioadă, cât și patrulatorilor (formali sau nu) că avem active filtrele ORES, care fac ceva mai ușoară identificarea vandalismelor. La schimbări recente, dacă dați clic în căsuța cu "Filtrați modificările recente", vă apare un meniu cu "Predicții asupra calității contribuțiilor" și "Predicții asupra intenției utilizatorilor", de unde puteți selecta, de exemplu, editările foarte probabil cu probleme sau probabil cu probleme.

Folosind aceste filtre în combinație cu marcajul de pagină nepatrulată (semnul exclamării roșu) veți prinde ceva mai repede vandalismele evidente. Atenție însă, chiar și aceste filtre mai greșesc sau nu detectează probleme mai subtile; nu vă bazați doar pe ele, ci verificați editările, inclusiv cele ulterioare.--Strainu (دسستي‎)  15 octombrie 2018 01:30 (EEST)

Jason Smart[modificare sursă]

This article has been created by sock puppets across multiple languages. Here is the EN SPI.[8] The images on it have been deleted as copyright issues. Looking like undisclosed paid promotional editing. Refs do not consistently support the text in question. Best Doc James (talk · contribs · email) 15 octombrie 2018 16:34 (EEST)

Autopromovare corectă[modificare sursă]

Avem cel puțin un utilizator (bănuiesc că de fapt sunt vreo 3-4) care practică o formă de autopromovare mai deosebită: adaugă conținut în articole și îl susține cu surse din publicația la care lucrează. Contribuțiile sunt fraze coerente, puse acolo unde are sens să fie puse și sursele susțin afirmațiile respective, deci totul pare bine și frumos. Totuși, mi se pare că abordarea asta nu poate continua prea mult fără a duce la o fragmentare a articolelor, adică în loc să ai un fir narativ pe care să-l urmărești, ajungi ca articolele să fie o succesiune de afirmații cu mai multă sau mai puțină legătură între ele. Mai există și riscuri la adresa PDVN, dar asta ține mai mult de calitatea jurnalismului din România decât de metoda particulară de folosire a surselor. Ce părere aveți de această metodă? O lăsăm să continue și încercăm să adaptăm articolele din când în când sau încercăm să obținem mai mult de la "specialiștii în social media" care ne vizitează?--Strainu (دسستي‎)  24 octombrie 2018 12:42 (EEST)

Cam așa proceda și Ark25, doar că cita cu generozitate un număr mai mare de publicații, fără să se sinchisească prea mult unde „nimerește” legătura externă... Sunt pentru limitarea drastică a acestui tip de promovare „orizontală”, în multiple articole, care este centrată pe interesul pentru sursă mai degrabă decât cel pentru subiect. Sugerez că utilizatorii care preferă această metodă să fie abordați printr-un mesaj personalizat, iar dacă insistă și continuă același demers, să fie avertizați pentru spamming și autopromovare. --Pafsanias (discuție) 24 octombrie 2018 14:41 (EEST)

Ilan Laufer[modificare sursă]

Rog semiprotejarea articolului; maestrul Laufer vrea morțiș ca o frază referențiată să fie ștearsă.--Țetcu Mircea Rareș 22 noiembrie 2018 23:45 (EET)

Discuția se poartă la Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor#Ilan Laufer. //  Gikü  vorbe  fapte  23 noiembrie 2018 00:15 (EET)

Long Term Abuse[modificare sursă]

Utilizatorul Web SourceContent a fost blocat global. Pentru conexiunile LTA ale acestui cont cu Daciproteasa09 și anonimii din seria Special:Contribuții/109.98.128.0/18, a se vedea pagina lui de discuții en:User talk:Web SourceContent. --Pafsanias (discuție) 28 septembrie 2018 21:33 (EEST)

Interesant, oare tot el o fi fost și cel din gama 109.102.... care solicita resetarea parolelor pentru Victor Blacus, Bătrânul, Asybaris, mie și altora, mai ales în legătură cu ștergerea articolului Krav Maga IKMF România?--Kunok Kipcsak (discuție) 29 septembrie 2018 12:14 (EEST)
Da, am avut mereu o bănuială că nu este de bună credință, dar cum nu aveam dovezi pentru asta nu l-am raportat. Se zice cum prind polițiștii rutieri pe cei care sunt un pericol pe drumuri: când observă un automobilist care conduce excesiv de corect, îl urmăresc până îl prind asupra unor fapte grave. Corectitudinea editorului blocat era ostentativă. Cine se laudă-n gura mare că sunt oameni cinstiți? Escrocii. Oamenii cinstiți sunt mai degrabă rușinați să recunoască faptul că ei sunt cinstiți. Pentru că „cinstit” în societatea noastră este considerat antonimul lui „bogat” sau „de succes”. La români a fi cinstit e o scuză că n-ai ajuns mare. Tgeorgescu (discuție) 29 septembrie 2018 15:15 (EEST)
Problema e că atunci când sunt acuzați de necinste, și oamenii cinstiți, nu doar escrocii, spun că sunt cinstiți.
Web SourceContent devenise un pedestraș util pentru patrularea schimbărilor recente, își asumase observațiile și începuse să nu se mai bage unde nu pricepe. Per ansamblu, am avut destul de câștigat de pe urma acțiunilor lui — nu prea e un vandal de succes dacă mai mult ajută decât strică, nu? De departe și ca fost checkuser, mie mi se pare că doar a căzut într-o plasă foarte largă a unei verificări (ți se poate întâmpla dacă folosești calculatoare publice accesibile potențialilor vandali, cum ar fi cele de la școala generală unde înveți). Dacă e doar contul Daciproteasa09, un vandal minor și la ro.wp și la en.wp, și clonele lui cu nume mai mult decât evidente, mi se pare că s-a folosit un baros pentru a strivi o muscă. Pe de altă parte, tot ca fost checkuser știu că informațiile despre verificări nu se publică și că ceea ce aflăm e de obicei doar vârful unui iceberg, deci e posibil să fi fost mult mai multe informații pe care s-au bazat ei. —Andreidiscuție 1 octombrie 2018 11:11 (EEST)
[9] --Turbojet  1 octombrie 2018 11:29 (EEST)
Mai sus nu era vorba de cine este acuzat de necinste, ci de cine se laudă neîntrebat că e cinstit. Tgeorgescu (discuție) 4 octombrie 2018 11:39 (EEST)
A se vedea aici cazul respectiv referitor la ce s-a putut întâmpla ca un utilizator numit Web SourceContent să fie blocat în primul rând la Eng. Wikipedia de Bbb23 ca sockpuppet al lui Daciproteasa09 (întregul cont blocat de Stryn), ajungând ca acesta să fie blocat global la 28 septembrie, de Tegel. @Gikü: Plus că la asta nu te așteptai pentru că ceva se va putea întâmpla oricând. 109.98.166.109 (discuție) 16 noiembrie 2018 16:00 (EET)
@Kunok Kipcsak, Tgeorgescu, Pafsanias, Turbojet, Andrei Stroe: Dar până acum, s-ar fi luat astfel de atitudini, mai ales la cei care și au exprimat părerile în care dezvăluirile se refera la Web SourceContent. Oricum sper că el să stea înțepenit la locul sigur liniștit. 109.102.104.128 (discuție) 3 decembrie 2018 15:03 (EET)

New Wikimedia password policy and requirements[modificare sursă]

CKoerner (WMF) (talk) 6 decembrie 2018 23:21 (EET)

Update necesar[modificare sursă]

Wikipedia:Articole biografice, în raport cu Discuție Wikipedia:Notabilitate#Închidere discuție despre notabilitate militari --Accipiter Q. Gentilis(D) 10 decembrie 2018 01:07 (EET)