Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Afișierul administratorilor Cereri de protejare Propuneri de știri Propuneri Știați că Reclamații
Comandă rapidă:
WP:CPP


În această pagină puteți cere ca un articol, o imagine sau un format să fie protejate, semiprotejate sau deprotejate.

În general, protejarea se face pentru a stopa un conflict de editare sau pentru vandalism sever. Semiprotejarea este numai pentru vandalism. În cazul formatelor se face protejare pentru acele formate folosite frecvent și care nu necesită modificări dese.


Cum adăugați o cerere[modificare sursă]

Notă: Folosiți întotdeauna un titlu de nivel 3 ===

  • Adăugați ===[[nume pagină]]=== la începutul secțiunii corespunzătoare.
  • Motivați cererea.
  • Semnați, adăugând 4 tilde (~~~~).

Cereri pentru protejarea paginilor[modificare sursă]

Protestele anticorupție din România din 2017–2018[modificare sursă]

Aici, la loc comanda...! Propun protejarea acstui articol pentru 1-2 săptămâni, după ce s-a declanșat disputa. 109.98.166.71 (discuție) 31 august 2018 01:38 (EEST)

Liviu Ioan Adrian Pleșoianu[modificare sursă]

Solicit protejarea acestei pagini, după ce acești utilizatori au continuat să introducă informații necorespunzătoare și neverificate. Web Source Content (Discuție) 19 iulie 2018 10:24 (EEST)

Nu este necesară protejarea paginii respective; cel mult poate fi semiprotejată. --Bătrânul (discuție) 19 iulie 2018 18:06 (EEST)
Asta s-a întâmplat deja. —Andreidiscuție 19 iulie 2018 18:09 (EEST)

Ioan-Aurel Pop[modificare sursă]

Solicit protejarea temporară a acestui articol până la clarificarea situației autorului Mădălin Hodor și exprimarea poziției CNSAS, fiind vorba de acuze aduse unei personalități de prim rang a culturii române, în viață, pe baza unor cercetări incomplet fundamentate, autorul articolului ce a generat aceste comentarii în presă aflându-se într-o procedură de verificare disciplinară, datorită abuzului în funcție (angajat CNSAS), la acest moment fiindu-i retras avizul de cercetător. De remarcat că, la momentul apariției discuțiilor din presă și modificarea din articol, academicianul Ioan-Aurel Pop se identifica deja cu instituția (Academia Română), ca urmare a poziției pe care o ocupa – Președinte al Academiei Române, ceea ce face ca acuzele aduse acestuia în cadrul articolului din Wikipedia să aducă atingere și instituției. PheonixRo (discuție) 23 aprilie 2018 00:46 (EEST)

Yes check.svg Realizat: De acord cu protejarea articolului, pe care am aplicat-o. Revin totuși la versiunea imediat anterioară cererii de mai sus, pentru a nu fi bănuiți că am încercat să obținem vreun avantaj prin aplicarea acestei măsuri extreme. --Pafsanias (discuție) 23 aprilie 2018 00:56 (EEST)

@Pafsanias:Consider că acțiunea pe care ați făcut-o este discreționară și abuzivă. Conform regulilor de protejare, aceasta se face pe articolul în starea în care este la acel moment. Dumneavoastră ați realizat o acțiune menită să aducă un avantaj celor care s-au implicat în această dispută. Rețineți că modificările au fost astfel făcute încât să respect în totalitate regulile. Conform regulilor, se vorbește de "protejarea paginii", nu de protejarea unei pagini anterioare cu 2-3-4-5 modificări. Mi se pare lipsit de fairplay să aduceți un avantaj unor administratori implicați în discuție, modificând articolul înaintea protejării și aducându-l la forma impusă de administratori. Mai mult chiar, cu excepția administratorilor, nimeni nu a ridicat obiecțiuni. Aceasta aruncă o umbră de îndoială asupra corectitudinii prezumate pentru calitatea de administrator, implicându-i practic într-o acțiune în care sunt și acuzatori și judecători. Și ca o observație, aș dori foarte mult să aflu cine ar fi cei care ar putea bănui ceva? Practic, în acest moment, orice administrator este discreditat din punct de vedere al implicării în discuție. Singura implicare "din afară" (?) este a unor anonimi (descalificant!) care au intervenit, în total, de mai puțin de 10 ori la viața lor, niciodată constructiv. PheonixRo (discuție) 23 aprilie 2018 01:38 (EEST)

Stimate domn: sunt sigur că experiența dumneavoastră anterioară de pe acest proiect și buna cunoaștere a regulilor sale nu lasă nicio urmă de îndoială asupra faptului că știți prea bine că protejarea unei pagini de către un administrator nu poate fi îndreptată împotriva altor administratori, care au exact aceleași drepturi, îndatoriri și privilegii. Dacă polemica dumneavoastră se întâmplă să aibă drept adversar doar alți administratori, trebuie să mă declar neputincios și nu înțeleg rostul cererii de mai sus. Vă rog să precizați explicit dacă sunteți de acord cu retragerea măsurii solicitate. --Pafsanias (discuție) 23 aprilie 2018 01:54 (EEST)

Speranța mea este că administratorii implicați vor înțelege la un moment dat care este rostul lor și și-l vor asuma. Așa cum avem pretenții de la societate, de la cei din jurul nostru, tot așa ar trebui să avem pretenții de la noi înșine, mai ales când suntem însărcinați cu anumite responsabilități. Mulțumesc,PheonixRo (discuție) 23 aprilie 2018 02:04 (EEST)
Opinia Simonei Ionescu publicată acum 5 ore. Cine este Simona Ionescu? Apropos - Mircea Dumitru are menționată pe Wikipedia controversa despre colaborator? PheonixRo (discuție) 23 aprilie 2018 03:22 (EEST)

Da. --Pafsanias (discuție) 23 aprilie 2018 12:38 (EEST)

Opinia Uniunii Europene publicată acum 8 ore. Nu degeaba se spune că este insuficientă publicarea unei liste. Ca în arhicunoscuta spusă: "Nu spune Hop! nici după ce ai sărit groapa. Uită-te unde ai căzut!". Așa și aici. Să lăsăm cercetătorii să stabilească ce a făcut rău, dacă a făcut rău, interesului public și bunăstării cetățenilor români și societății românești. PheonixRo (discuție) 23 aprilie 2018 22:55 (EEST)

Alte opinii/analize recente: (până ce se vor hotărâ cei ce încălzesc scaunele la CNSAS să ia atitudinea corectă) (1) "Cotidianul", o publicație de larg răsunet, ne explica miercuri, referitor la "Revista 22", cum La fel ca la „Scînteia“, pe vremuri, o dăm dracului de lege dacă interesele partidului o cer.; (2) Dan Andronic revine joi și insistă pe aspectul penal și intențiile mizerabile ale grupului din care face parte și Hodor; (3) și mai recent, vineri, Marius Oprea evidențiază premeditarea acțiunii; chiar și Marius Mioc, despre care numai comunist-securist nu se poate spune că este, afirmă că "Prezența numelui președintelui Academiei într-o listă a Securității cu 200 de persoane nu este o dovadă că acesta a colaborat cu Securitatea." PheonixRo (discuție) 28 aprilie 2018 17:36 (EEST)

@PheonixRo: După cum se precizează în antet, această pagină este destinată cererilor de protejare, semiprotejare sau deprotejare a articolelor, imaginilor sau formatelor din proiectul nostru, nu dezbaterilor libere pe teme care vă preocupă la un moment dat ori colecționării de legături externe către blogurile dumneavoastră favorite. Vă rog să recitiți cu atenție politica noastră oficială Wikipedia:Ce nu este Wikipedia - mai ales secțiunile WP:NU#FORUM, WP:NU#TRIBUNĂ și WP:NU#LUPTĂ - și să vă conformați în fine acesteia. --Pafsanias (discuție) 28 aprilie 2018 19:28 (EEST)

Există vreun motiv pentru care să nu protejăm din nou pagina, pe termen nelimitat de această dată? A devenit un loc de aruncat cu fecale în ambele părți.--Strainu (دسستي‎)  1 august 2018 14:52 (EEST)

@Strainu: Ar trebui semiprotejat, nu protejat, că poate vreunul dintre utilizatorii experimentați va dori să lucreze la articol. --Donarius (discuție) 1 august 2018 14:57 (EEST)
Din păcate nu e suficient, multe din conturile implicate sunt autoconfirmate.--Strainu (دسستي‎)  1 august 2018 14:58 (EEST)
Înțeleg temerea, dar protejarea nelimitată a unei pagini nu ar trebui să fie admisă sub nicio formă. Dacă va vrea cineva să aducă o îmbunătățire, corectare etc. va trebui să-i scrie un administrator care să introducă el textul. Asta-i soluția care ni se oferă? --Donarius (discuție) 1 august 2018 15:03 (EEST)
În situații extreme, da. Nu știu cât durează mandatul acestui domn dar mă aștept ca după ce n-o să mai ocupe poziția curentă să scadă și interesul.--Strainu (دسستي‎)  1 august 2018 15:26 (EEST)
Nu știu daca protejare sau semiprotejare, dar una din variante trebuie aplicată. Însă nu înainte de a examina critic modificările făcute astăzi (deocamdată [1] și [2]), de la adresele IP 77.58.131.114 și 212.51.139.18. Ambele adrese (localizate în Elveția) au fost utilizate de PheonixRo pentru a opera modificări care contravin politicilor. Mai sunt și alte IP-uri elvețiene, pentru mai multe informații vedeți această discuție de la Reclamații. Eu sunt în vacanță începând de azi, nu știu cât de des voi putea interveni, dar voi încerca. -- Victor Blacus (discuție) 1 august 2018 15:36 (EEST)
Ca să nu ne rătăcim prin hățișul paginilor, discuțiile să le ducem pe pagina de discuții a articolului. -- Victor Blacus (discuție) 1 august 2018 15:59 (EEST)
@Strainu: Articolul trebuie protejat de îndată. Nu putem tolera o campanie de vandalizare organizată. -- Victor Blacus (discuție) 1 august 2018 18:05 (EEST)
Rog să ceară cineva un checkuser pentru a-l bloca și pe capul răutăților. Dacă a fost deja identificat, atunci cred că poate fi blocat imediat. --Donarius (discuție) 1 august 2018 18:14 (EEST)
Da, l-am protejat. Nici mie nu-mi place protejarea pe termen nelimitat, dar deja de aproape 4 luni e acolo un război care a ajuns la un nivel extrem de agresivitate. Dacă sunt propuneri de îmbunătățire, se pot face pe pagina de discuție.--Strainu (دسستي‎)  1 august 2018 18:13 (EEST)
De acord. Va mai dura, fiindcă e anotimp de vacanță. -- Victor Blacus (discuție) 1 august 2018 18:24 (EEST)
@Strainu: Dacă mandatul acestui "domn" (de fapt, academician, ba chiar Președinte al Academiei) este de 4 ani, veți păstra accesul blocat 4 ani? Păi nici Klaus Iohannis sau Liviu Dragnea nu sunt blocați în halul ăsta. Cu ce a greșit Pop să îl lăsați blocat atât timp? A picat pe cineva la examen? Înțeleg că Blacus a fost cel mai grijuliu de soarta lui Pop. Probabil că sunt foarte buni prieteni, că altfel nu se explică de unde atâta intoleranță (că parcă așa spunea: "Nu putem tolera o campanie de vandalizare organizată"). Poate că s-a terminat și vacanța vacanțelor. Chiar nu faceți o probă? Evident, fără prea multe discuții, să nu afle și "vandalii". (PS. Mă uit că la Protestele anticorupție din România din 2017–2018 v-ați descurcat de minune, și toate dezinformările merg în continuare. Acolo unde or fi vandalii?) PheonixRo (discuție) 15 octombrie 2018 02:46 (EEST)
@Donarius: Ai idee? A cerut cineva vreun checkuser? PheonixRo (discuție) 15 octombrie 2018 03:12 (EEST)
Pagina va fi protejată atât timp cât va fi nevoie. Nivelul de interes pe care îl suscită respectivul pare mult peste celelalte articole pe care le mentionati. De la 1 august încoace nu a existat nici măcar o propunere de îmbunătățire în pagina de discuții, deci nu văd niciun motiv pentru care ar trebui ridicată protejarea momentan.--Strainu (دسستي‎)  15 octombrie 2018 11:30 (EEST)
@PheonixRo: Cererile pentru deprotejarea paginilor se plasează ceva mai jos. --Pafsanias (discuție) 15 octombrie 2018 18:49 (EEST)
Poate ar trebui protejate și redirecturile. Exemplu de pierdere de timp.--Accipiter Q. Gentilis(D) 1 august 2018 18:15 (EEST)

Exatlon România[modificare sursă]

Solicit protejarea acestei pagini, deoarece este aproape zilnic vandalizată de diverși indivizi neautentificați. Mulțumesc frumos! Trooper1301

Probabil doriți semiprotejarea ei. Pagina mi se pare mai degrabă subiectul unor dezacorduri de editare și mai puțin al unor acțiuni de vandalism. --Accipiter Q. Gentilis(D) 19 martie 2018 23:33 (EET)
Observ că a fost semi-protejată de Giku timp de șase luni.— Ionutzmovie discută 24 aprilie 2018 00:11 (EEST)

Cereri pentru semiprotejarea paginilor[modificare sursă]

Andra Gogan[modificare sursă]

Îi solicit protejarea articolului, adică semiprotejarea acestei pagini. Motivul: atacuri la persoană, modificări necorespunzătoare care constituie bătaie de joc privind WP:BPV, introducere de informații rele ce se asociază cu vandalismul persistent de la aceste adrese IP diferite. Web Source Content (Discuție) 1 august 2018 10:49 (EEST)

X mark.svg Nerealizat Situația e obișnuită, avem cam un vandalism la 1-2 săptămâni, ceea ce nu e ieșit din comun. Semiprotejarea ar fi necesară dacă am avea o abundență de modificări distructive de la cel puțin 2-3 anonimi diferiți pe parcursul unui interval scurt de timp, 1-2 zile. //  Gikü  vorbe  fapte  1 august 2018 11:07 (EEST)
De accea nu doriți semiprotejarea acestuia? Web Source Content (Discuție) 1 august 2018 11:23 (EEST)
Vă spun că e clar! Încă unul: [3] Web Source Content (Discuție) 7 august 2018 13:19 (EEST)
@Gikü: Ceea ce spuneți dumneavoastră, răspunsul este unul total neacordat. Web Source Content (Discuție) 6 septembrie 2018 05:36 (EEST)
Aș aprecia să nu-mi tăiați comentariile. //  Gikü  vorbe  fapte  6 septembrie 2018 09:10 (EEST)

Ierusalimul Vechi[modificare sursă]

Rog semiprotejarea paginei care a fost atacată deja de 3x de neînregistrați. Mulțumesc, --Alex F. (discuție) 30 iulie 2018 00:21 (EEST)

Yes check.svg Realizat dar numai pentru o zi deocamdată. Sunt IP-uri diferite, dar puține. Dacă se reia ulterior, putem semiproteja pe termen mai lung. —Andreidiscuție 30 iulie 2018 11:57 (EEST)

Melanie Martinez[modificare sursă]

Articol vandalizat excesiv de un an încoace de o serie de anonimi și utilizatori recent înregistrați având obiceiul de a trece date eronate și farse. Solicit semiprotejarea, eu zic două săptămâni (deocamdată).--DieselEngineRO (discuție) 11 aprilie 2018 22:01 (EEST)

Rezolvat Rezolvat pentru 1 lună.--Accipiter Q. Gentilis(D) 11 aprilie 2018 23:19 (EEST)

Bătălia de la Granicus, Bătălia de la Issos, Bătălia de la Gaugamela și Bătălia de la Hidaspes[modificare sursă]

În ultimele două săptămâni, diverși anonimi geolocalizați în Grecia (deși după stil pare a fi unul și același) modifică cu obstinație faptul istoric că aceste bătălii au fost victorii ale lui Alexandru cel Mare, rege al Macedoniei antice, cu „victorii ale Ligii Elene”. Înțeleg că la ora actuală între Grecia și Republica Macedonia sunt tensiuni politice mari, dar nu este admisibil ca Wikipedia să se transforme în câmp de luptă care reflectă aceste tensiuni. Această încercare de „politizare a istoriei” nu are loc doar la Wikipedia în limba română, ci și la en.wiki, dar acolo articolele respective au fost protejate. Rog a se vedea și discuția de la Cafenea. --Bătrânul (discuție) 11 aprilie 2018 20:50 (EEST)

Rezolvat Rezolvat deja pentru 3 luni. --Accipiter Q. Gentilis(D) 11 aprilie 2018 20:53 (EEST)

Listă de canale de televiziune în limba română[modificare sursă]

În ultimele patru zile articolul respectiv este vandalizat sistematic de diverși anonimi (sau poate este doar unul singur, de pe IP-uri diferite) geolocalizați în Germania. Solicit semiprotejarea pentru o săptămână. Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 18 februarie 2018 21:03 (EET)

Yes check.svg Realizat -- Victor Blacus (discuție) 18 februarie 2018 21:07 (EET)

Killa Fonic[modificare sursă]

Doresc protejarea articolului. Prea multe vandalisme si glume adresate la articolul lui Killa Fonic. --Emilian1999 (discuție) 8 februarie 2018 21:03 (EET)

Semiprotejat 1 săptămână. @Emilian1999: faceți vă rog pe viitor efortul de a citi și de a respecta ce scrie în headerul acestei pagini. Am dedus că v-ați referit de fapt la o semiprotejare.
Exact, semiprotejată! Poate asa se vor abține.--Emilian1999 (discuție) 8 februarie 2018 22:29 (EET)

Lista canalelor de televiziune în limba română desființate[modificare sursă]

Începând din 3 februarie a.c. această pagină este vandalizată frecvent prin ștergeri fără justificare de către diverși anonimi „geolocalizați” în Germania (unul dintre ei, 2A01:598:990A:3E52:1:1:754F:2F30, a fost deja blocat). Solicit semiprotejarea măcar pentru o săptămână. Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 6 februarie 2018 17:07 (EET)

Semiprotejat 1 lună. Nu cred că 1-2 săptămîni vor fi de ajuns.--Accipiter Q. Gentilis(D) 6 februarie 2018 17:28 (EET)

Cereri pentru deprotejarea paginilor[modificare sursă]

Wikipedia:Administratori[modificare sursă]

Nu are sens ca această pagină să fie protejată. Ar trebui să fie semiprotejată deoarece nu a fost vandalizată sau nu s-a intervenit în mod abuziv asupra ei.--MSClaudiu (discuție) 2 august 2018 19:38 (EEST)

X mark.svg Nerealizat. Pagina nu a fost vandalizată tocmai pentru că este protejată. Trimit către ea mii de alte pagini, ar fi cu siguranță „atacată” măcar din greașeală. Și în principiu nu e nimic acolo de modificat pentru utilizatorii cu acces sub nivelul editor de formate. --Mihai (discuție) 6 august 2018 21:34 (EEST)
Eu sunt editor de formate și nu o pot modifica. Fă această schimbare.--MSClaudiu (discuție) 7 august 2018 19:47 (EEST)
Nu a inițiat o discuție cu privire la utilitatea acelei protejări.Cezarika1 (discuție | contribuții)‎ m . . (14.520 de octeți) (0)‎ . . (A modificat nivelul de protejare pentru Wikipedia:Administratori: nu văd de ce necesar ca și alți utilizatori să modifice această pagină ([edit=sysop] (nelimitat) [move=sysop] . Din istoric nu reiese vandalismul https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratori&action=history. Iar la Wikipedia în engleză unde traficul este semnificativ mai mare este semiprotejata.--MSClaudiu (discuție) 7 august 2018 19:58 (EEST)

Motivul nu reiese de aici mai ales pe termen nelimitat:Protejarea permanentă este folosită pentru:

Logo-ul site-ului și paginile despre drepturile de autor. Paginile utilizatorilor de tip css și js sunt protejate automat. Numai utilizatorul și administratorii pot edita aceste pagini. Protejarea temporară este folosită pentru:

Stoparea unui conflict de editare. Evitarea editărilor la articolele supuse discuției de la Wikipedia:Pagini de șters. Ca regulă generală, paginile nu trebuie protejate pe o perioadă mare de timp, iar paginile de discuție nu se protejează.--MSClaudiu (discuție) 7 august 2018 21:22 (EEST)

Ioan-Aurel Pop[modificare sursă]

Având în vedere că nu au fost aduse nici un fel de alte dovezi suplimentare în susținerea afirmațiilor făcute de Mădălin Hodor și constatând că CNSAS nu a făcut precizări suplimentare în ultima lună (și nici nu va face, comunicatele sale fiind impersonale, neconținând numele persoanelor ce au făcut obiectul unor cercetări), solicit deprotejarea acestui articol. Totodată, secțiunea Controverse, introdusă inacceptabil înaintea acțiunii de protejare, să fie ștearsă până la o decizie publică justificată (cf. reglementărilor naționale actuale!), ori (dacă se consideră că altfel cititorii suferă de lipsă de informare) să fie mutată la secțiunea Discuții. Tocmai acesta este rostul secțiunii Discuții (este un alt mod de a spune Controverse). Mai mult chiar, v-aș propune ca orice articol ce conține o astfel de secțiune (Controverse) să fie modificat în aceeași manieră: secțiunea Controverse să fie mutată în zona de Discuții, unde îi și este locul. În fond, Wikipedia trebuie să reprezinte o enciclopedie, să-și dovedească spiritul enciclopedic, nicidecum să fie o tribună de luptă politică. În susținerea unei astfel de decizii poate fi avută în vedere și opinia prof. Constantin Toader, publicată într-un jurnal recunoscut ca organ prestigios al învățământului românesc - Tribuna învățământului.PheonixRo (discuție) 16 mai 2018 14:54 (EEST)

Scopul paginii de discutii nu e in nici un caz sa fie mutat acolo continutul articolului, ci sa fie discutata scrierea articolului. Protejarea articolului oricum expira in 7 zile, si nu poate fi prelungita la infinit. Problema e atitudinea dvs. evident partizana. Daca oricat va zbateti nu obtineti consens, trebuie sa va abtineti de la a modifica acest articol. Retineti ca in perspectiva, intre protejarea paginii si blocarea dvs. varianta a doua este singura fezabila.--Mihai (discuție) 16 mai 2018 20:37 (EEST)
Dacă nu ar fi de râs, ar fi plâns. Opinia mea este că astfel de secțiuni ar trebui să dispară de la articole precum: Rodica Culcer#Controverse, Dan Puric#Colaborarea cu Securitatea, Gheorghe Funar#Controverse, Dinel Staicu#Controverse, Marian Oprișan#Controverse, Eugen Simion#Controverse, Constantin Popa#Controverse, Alexandru Bogdan#Controverse, Mihai Șora#Controverse, Mircea Dumitru#Controverse, Ioanel Sinescu#Controverse, Ștefan Augustin Doinaș#Controverse, Petre Roman#Controverse și altele similare. Poți să ai controverse pe principii (filosofice), pe opinii, pe unde a dormit Madonna#Controverse noaptea trecută, pe orice altceva. Dar, din păcate, astfel de secțiuni precum cele de mai sus, sau gen Mircea Badea#Viață personală (și altele similare) transformă Wikipedia într-o platformă de can-can, sau cum doriți să-i spuneți: mahala, cocină etc. Administratorii ar trebui să fie puși să apere prestigiul aplicației, deoarece prestigiul ei este dat de calitatea informațiilor. Ori astfel de informații numai "calitate" nu se cheamă. PheonixRo (discuție) 16 mai 2018 22:46 (EEST)
Părerea mea e că există o campanie împotriva lui Pop, după cum există și o campanie pro-Pop. Cât timp aceste campanii nu se vor fi terminat, cred că în articol nu trebuie să supraviețuiască nimic altceva decât faptul că unii l-au găsit pe o listă de un anume tip și că alții contestă relevanța acelei liste. Altfel, ajungem la un articol în care 90% din text va fi alimentat de campaniile pro sau anti Pop și după ce ne-am crezut scăpați de Ark25, vom observa că duhul lui bântuie din nou Wikipedia. Ce îl sfătuiesc eu în consecință pe PheonixRo este să se ocupe de dezvoltarea cât mai solidă a articolului pe partea care nu are nici o legătură cu actualele campanii anti sau pro-Pop. Ceea ce vreau să spun este că un articol beton care să ilustreze corect și eficient personalitatea și avengura lui științifică, ar fi de dorit mult mai mult decât un război de uzură fără succes, cu toți Ark25-ii care se vor năpusti peste acest moment - încrâncenați de faptul că Pop a ajuns într-o poziție de unde poate influența lucrurile. --Accipiter Q. Gentilis(D) 18 mai 2018 20:33 (EEST) P.S. Pe de altă parte îl rog pe PheonixRo să se gîndească la faptul că întreținerea acestei agitații în jurul subiectului convine de minune politicienilor români aflați în poziții de decizie, deoarece umbrește printre altele faptul că nu au făcut aproape nimic pentru comemorarea reală a Centenarului României. Deturnarea atenției spre genul acesta de subiect ascunde și faptul că o șleahtă de incapabili a stat pe cuptor 2 ani fără să scoată din pălărie ceva creativ și util. Ca atare, acum o dau pe vechile metode verificate.
Probabil ar trebui sa fie semiprotejată pentru a nu împedica utilizatorii de bună credință să dezvolte articolul.--MSClaudiu (discuție) 2 august 2018 19:46 (EEST)

FCSB[modificare sursă]

Solicit deprotejarea paginii FCSB dar si modificarea informatiilor din continut. Numele echipei este FC Fcsb iar anul infiintarii nu este 1947. --Dante4786 (discuție) 26 martie 2018 00:46 (EEST)

CSA Steaua București (fotbal)[modificare sursă]

Solicit deprotejarea paginii CSA Steaua București (fotbal) dar si modificarea informatiilor din continut. In prezent sunt publicate mai multe neadevaruri care nu reprezinta realitatea si care sugereaza lipsa de obiectivitate. Cum este posibil sa se afirme ca se doreste a fi o pagina neutra dar se pun la sursa declaratiile unei parti (in speta pe cele ale lui George Becali) ?! --Dante4786 (discuție) 24 martie 2018 22:52 (EET)