Discuție Utilizator:Victor Blacus/Arhiva 07

Bună ziua

Bună ziua, Vlad Mateescu mă numesc, ați șters pagina Marea Aventură Lego, pentru acea pagină am muncit, chiar dacă sunt sau nu utilizator blocat, am înțeles că la Wikipedia engleză paginile mi-au fost șterse, dar de ce și aici? Am rugămintea să aduceți pagina la forma ei incipientă, era foarte corectă, cu surse clare. Este rugămintea distribuitorilor să realizez aceste pagini, vă rog să mă înțelegeți și să aduceți pagina la forma de dinainte. Vă promit că în viitor nu o să mai editez pagini de la zero, vă rog din suflet dați-i o șansă acestui articol, este bun, acum depinde ce credeți dumneavoastră.

Mulțumesc mult. 2A02:2F0E:D25F:FFFF:0:0:BC18:926F (discuție)

Re: Ad nauseam

Asta a fost la fel ca asta -- și a primit un răspuns pe măsură. --Gutza _D^D+ 30 decembrie 2013 21:48 (EET)

Pe de altă parte, dvs. și Silenzio aveți stilul „naționalist” pe care l-a „revelat” Hitler: bazat pe incitare la ură etnică și îi priviți cu dispreț și îi considerați ne-patrioți pe cei care vă contrazic idioțeniile pe care le spuneți. Sunt curios dacă pe asta ați văzut-o și mai curios sunt de ce nu se i-a atitudine împotriva celor ce mă jignesc succesiv? Nu de alta dar așa de ușor să mă catalogați mizer. Ce face mizerabilul ăsta e acceptabil? ... și nu e la prima acțiune de acest gen. Cele bune, --Silenzio (discuție) 31 decembrie 2013 17:06 (EET)

Huh? -- Victor Blacus (discuție) 31 decembrie 2013 17:35 (EET)

Nu contează, Victore. Un An Nou Fericit! Am presupus că m-ai mustrat fiindcă-ți pasă. Personal, închei acest an cu un dezgust total față de acest proiect. Îmi pare rău că m-a pus naiba să intru azi să văd acel mesaj pe care nici nu știu cum să-l calific. E deja mult, prea mult! --Silenzio (discuție) 31 decembrie 2013 17:49 (EET)

@Silenzio: Ți-am susținut candidatura din convingere, fără ezitare. Cum aș fi putut trece cu vederea povestea asta? Îți doresc și ție un An Nou Fericit! -- Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2014 12:51 (EET)

Adica, ati revenit, ati ajuns admin prin propria dorinta si acum sunteti scarbit? Credeti ca-i pasa lui Blachus minor? Nu le pasa, sunt autiști cu totii. Asybaris ^aport 31 decembrie 2013 17:55 (EET)

@Asybaris: Constat, cu regret și îngrijorare, că deocamdată Anul Nou nu a adus o ameliorare în comportamentul dumneavoastră. Voi continua să vă urmăresc cu empatie activitatea și vă doresc un An Nou Fericit! -- Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2014 12:53 (EET)

D-ul Blachus minor, am arhivat. Mai intai verificati si apoi actionati. Nu sunt un tip dus cu pluta. Respect regulile mediului de aici. Asybaris ^aport 1 ianuarie 2014 15:40 (EET)

Aveți dreptate, nu văzusem. Vă rog să primiți scuzele mele. -- Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2014 15:44 (EET)

Impas

Uitați-vă la pagina Triburile. Veți observa că 90% este o descriere a jocului. Am editat eu secțiunile și am pus „Rezumat al mecanismului jocului”, dar nu ține, căci e prea multă reclamă și prea multă explicație, adică un ghid, și nu respectă WP:NU. M-am uitat pe wp.en și am văzut un comportament similar, cu explicații a jocului, dar nici chiar așa de dezvoltate. Din ce am văzut toate descrierile sunt făcute de adminii de acolo, din cauza frazei „un sfat de la noi, deoarece am fost contactați des de jucători etc.” pe care, normal, am șters-o. Ce să facem: să ștergem rezumatul ăla sau să îl scurtăm? --Sebastian^pin 1 ianuarie 2014 19:11 (EET)

Avertizări standard

Salut, Victor! Am observat discuția de la Discuție Utilizator:Sebastianpin și mă simt nevoit să îți spun că după părerea mea te-ai grăbit prin plasarea acelui avertisment standard în pagina de discuții. Ți-am mai scris și mai demult, așa că nu o să repet argumentele. Dacă vezi o modificare de bună-credință, care ți se pare totuși greșită, acela nu este un test. Dă-i revert și dacă nu ai timp să scrii un mesaj explicit în pagina de discuții, atunci mai bine nu mai scrie niciun mesaj (decât să pui un mesaj standard, nepotrivit) și lasă doar explicația din descrierea modificării. Îți doresc un an nou mai bun, în care să ai mai multă răbdare și putere de a ierta (inclusiv pe mine, dacă am părut prea agresiv în tonul acestui mesaj). Răzvan Socol ^mesaj 2 ianuarie 2014 09:14 (EET)

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 2 ianuarie 2014 11:53 (EET)

■ Nu ștergeți

Vă rugăm să nu ștergeți în mod nejustificat conținutul paginilor de la Wikipedia, așa cum ați procedat la Format:Actualități. Când ștergeți text, vă rugăm să specificați motivul în sumarul modificării și discutați modificările ce ar putea fi controversate pe pagina de discuții a articolului. Dacă ați greșit, nu vă faceți probleme, pagina a fost restaurată. De asemenea:

• Dacă pagina este o arhivă, vă rugăm să o lăsați nemodificată.
• Dacă pagina este un duplicat, vă rugăm să o redirecționați către pagina potrivită.
• Dacă pagina a fost vandalizată, vă rugăm să o readuceți la ultima versiune valabilă.
• Dacă găsiți greșeli, vă rugăm să le corectați.

Pentru teste, folosiți cutia cu nisip. Informații despre cum puteți contribui la Wikipedia găsiți la pagina de bun venit. Vă mulțumim. De ce 5? La en.wp sunt 6 de exemplu. Keshetsven (discuție) 4 ianuarie 2014 11:44 (EET)

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 4 ianuarie 2014 11:50 (EET)

■■■■ Avertisment final privitor la glume

Acesta este ultimul avertisment ce îl primiți pentru modificări nepotrivite. Glumele dumneavoastră ce au continuat la Discuție Utilizator:Keshetsven sunt deranjante și sunt considerate drept vandalism. Data următoare când veți proceda la fel, veți fi blocat fără o altă avertizare.--Keshetsven (discuție) 4 ianuarie 2014 11:58 (EET)

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 4 ianuarie 2014 12:01 (EET)

Dacă tot e vorba de glume, p`acia: A Început Un An Nou, prin urmare, ar fi frumos să ne urăm, unui altuia, numai bine și îndemnuri de "succesuri" ( :-)) noi pe platforma wiki în anul 2014, prin tradiționalul: An Nou Fericit!, ceea ce vă doresc din tot sufletul! (asta, nu mai e glumă... :-) )--Zsolt (discuție) 4 ianuarie 2014 18:01 (EET)

Long time no hear, Zsolt. Aferim și rețiproca! Cred că vă (doresc) nu înseamnă dumneavoastră, ci vouă, parcă așa vorbeam cândva. Poate reușim să mai „băgăm” și ceva fizică în proiect anul ăsta... -- Victor Blacus (discuție) 4 ianuarie 2014 18:20 (EET)

Victor, cu „grămătica” ești OK!  :) Evident că am folosit pluralul, altfel aș fi deschis o secțiune nouă! :) Fiindcă la început de an se fac făgăduințe: am ajuns la concluzia că, deocamdată, articolele de „înaltă ținută științifică” nu prea au „succes de public”, așa că vreau să „sap la temelii”, adică să dezvolt articole legate de concepte fundamentale. De exemplu: mărime fizică; ideea mi-a venit încă din toamna anului defunct, când am observat la statistica vizitatorilor, că odată cu începerea anului școlar numărul accesărilor a săltat la 5-6000 pe lună, bănuiesc că elevii și studenții "curioși" au fost destul de decepționați de puținătatea informațiilor utile pe care le-au găsit acolo. Pregătisem deja câteva sub-articole, dar acum, recitindu-le am ajuns la concluzia că sunt prea „savante”, așa că am să le rescriu la un nivel mai accesibil, ceea ce nu e o treaba ușoară, fiindcă eu nu am experiență pedagogică preuniversitară și nici feed-back direct de la potențialii „beneficiari” ai textelor :( ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Solt (discuție • contribuții).

Ți-am văzut începuturile la mărime fizică; carry on! Eu în iunie m-am dat la ecuația lui Dirac, care tare îmi lipsea, și în trei zile am scris cam o treime. Acolo am rămas. Anul ăsta am un proiect prioritar extrawiki (centenarul Liviu Constantinescu); cât de mult/puțin timp o să-mi lase depinde de cât vor munci/chiuli ceilalți. Eu, de unde sunt, nu pot decât să sâcâi „forurile decizionale” (academice sau muritoare), ca să nu adoarmă. -- Victor Blacus (discuție) 4 ianuarie 2014 19:25 (EET)

Spor la treabă la organizarea Centenarului Liviu Constantinescu. Eu sunt convins că în cele din urmă va fi un succes! Să mă ții la curent; cred că și articolul mai poate fi dezvoltat, nu? Dacă timpul va fi generos anul acesta, mă voi ocupa mai degrabă de articole decât de torentele de reclamații, care observ că au devenit foarte la „modă” în ultima perioadă... --Zsolt (discuție) 6 ianuarie 2014 22:13 (EET)

discutie

Hei, cum pot face o arhivă. --Cristian (discuție) 7 ianuarie 2014 20:20 (EET)

vandalism

Bună ziua. Am luat notă de observațiile dumneavoastră, cu toate că nu încercam decât să aduc un plus de informație articolelor deja existente. Nu voi mai adăuga legături externe de acea natură, și voi proceda la înlăturarea celor adăugate deja. Vă mulțumesc. --Elendiar (discuție) 8 ianuarie 2014 14:54 (EET)

Fără titlu

Stimate domn, Doresc să creez o prezentare pentru un tânăr interpret din Basarabia, dar văd că îmi ștergeți articolul. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Petronius Romanicus (discuție • contribuții).

Contribuția dumneavoastră a fost ștearsă cu justificarea „Fără explicație a importanței subiectului (persoană)”. Dacă vreți să scrieți un articol enciclopedic, vă rog să vă puneți la curent cu politicile și îndrumările privitoare la notabilitate, verificabilitate și surse de încredere. -- Victor Blacus (discuție) 12 ianuarie 2014 23:45 (EET)

Fără titlu (2)

Ma scuzati ca adaug un mesaj aici,nu stiu cum sa fac eu alt mesaj. Mi-ati inchis pagina "Ziua Scoverganiei" la care mai aveam de gand sa lucrez impreuna cu prietenul meu in week-end. O puteti redeschide? Multumesc! - @Scovearga

Dacă subiectul este notabil și informația este verificabilă prin surse de încredere, adică surse independente, puteți recrea pagina. Dar din puținele cuvinte pe care le-ați scris înțeleg că materialul este nepotrivit pentru o enciclopedie. -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2014 19:03 (EET)

Victor Blacus

Domnule Blacus, Am dorit să scriu un articol despre un tânăr valoros al cântecului popular din Basarabia: Nicu Mâță. Din păcate, timpul nu mi-a permis să-l scriu în întregime, așa că am scris doar câteva date de identificare. Valoarea i-a fost recunoscută la diversele festivaluri din Republica Moldova (Marele Premiu la Festivalul "Nicolae Sulac") și România (Festivalul Maria Tănase, Festivalul Național al Cântecului Popular de la Mamaia, Festivalul "Strugurele de Aur" de la Jidvei). A cântat în duet cu Sofia Vicoveanca, este colaborator al Orchestrei "Lăutarii" din Chișinău, a apărut pe CD-ul Niculinei Stoican. Este o prezență constantă a emisiunilor de gen ale Televiziunii Române ("Tezaur Folcloric", "O dată în viață" etc.)Drept dovadă: 1. https://www.youtube.com/watch?v=umHTZEwP2Yg 2. https://www.youtube.com/watch?v=guE0uH2toD0 3. https://www.youtube.com/watch?v=XE7DNYJg0kE 4. https://www.youtube.com/watch?v=QR4Eps_oFWo ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Petronius Romanicus (discuție • contribuții).

Diacritice

Am făcut 2 intervenții succesive în articol. La prima am deschis (cred că dintr-o regretabilă eroare!) vestitul gaget nou. După ce am pus câteva diacritice m-am poticnit într-o legătură internă greșită la nucleu, unde nu am știut să lucrez, așa că am salvat și am intrat pe calea tradițională, unde am continuat corecturile. Nu trec la diacriticele noi, pentru că: mi-au intrat în obicei tastele cu cele vechi; am o mulțime de fișiere cu dicționare și glosare de terminologie cu diacrticele vechi, pe care nu le-aș mai putea accesa. Practic, nu am lucrat altfel decât până acum. Toate cele bune, --Miehs (discuție) 13 ianuarie 2014 22:21 (EET)

Gadgetul nou e editorul vizual? Îmi aduc aminte că mai avusese cineva problema asta. Eu, după un scurt test, m-am dumirit ce poate și nu l-am mai folosit. -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2014 22:28 (EET)

Da, la el mă refer. Cum se poate ascunde? --Miehs (discuție) 13 ianuarie 2014 22:34 (EET)

Habar n-am. Întrebați-l pe Strainu. -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2014 22:39 (EET)

Miehs, duceți-vă la „Prefrințe”, secțiunea „Modificare”, selectați ultima opțiune de la capătul paginii (e la secțiunea Opțiuni beta). Și eu îl consider inutil. --Sebastian^pin 13 ianuarie 2014 22:37 (EET)

Mă scuzați că întreb chiar aici, dar dacă tot vine vorba, se poate scoate acest „gadget” din meniu? Nu îl suport. Nu e folositor. --Sebastian^pin 13 ianuarie 2014 22:29 (EET)

Ulterior: am găsit, totul e rezolvat. --Sebastian^pin 13 ianuarie 2014 22:31 (EET)

S-a făcut!

Acum există Constanța Erbiceanu. --Miehs (discuție) 14 ianuarie 2014 13:06 (EET)

Doresc steregrea comnetariilor!

Buna ziua, Nu stiu daca ati vazut, dar nu doresc sa mai apar la sectiune de comentarii despre Rotary District 2241. Pe langa faptul ca nu se leaga de motivele stergerii sau pastrarii paginii, ci de chestiuni care nu au nicio legatura cu sibiectul, personal nu doresc sa mai apar. Va multumesc!--MelanieSchwartz-Dinu (discuție) 14 ianuarie 2014 14:24 (EET)

Integritatea discuției trebuie păstrată; ea e necesară pentru stabilirea consensului pe baza căruia va fi luată decizia de păstrare/ștergere. -- Victor Blacus (discuție) 14 ianuarie 2014 14:29 (EET)

Domnul meu, doresc stergerea comentariilor facute de mine! Nu mai vreau sa apar in niciun fel in acest subiect! In primul rand comentariile nu au legatura cu subiectul si nici nu contribuie la decizia de pastrare/stergere. In al doile rand, doresc sa-mi retrag opinia, indiferent care este ea. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de MelanieSchwartz-Dinu (discuție • contribuții).

Nu se poate. Prin trimiterea comentariului ați eliberat deja acel text sub licența CC-BY-SA 3.0, juridic nu mai aveți cum să-l retractați. :) --Turbojet 14 ianuarie 2014 14:38 (EET)

Vandal la Luduș

Vandalul 5.15.35.250 și-a anulat singur „contribuțiile” la articolul Luduș, dar cred că trebuie ascuns conținutul lor. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 14 ianuarie 2014 20:44 (EET)

Bună ziua, Victor Blacus. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Ana anonim.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Legături externe

Doresc să întreb, cu cea mai mare seriozitate, dacă este permis (estetic și „politic”) să fie introduse, în loc de legături în ro.wp, legături către site-uri externe sau pagini de pe alt wiki, cum a procedat persoana anonimă Ana _{(pun pariu că nu o cheamă Ana, e anonim! :) )}. Adică în loc de [[Algeria]], să fie [http://algeria.com Algeria] sau, mai rău, Algeria? Totul legat de novici și de avertizări. Mulțumesc, --Sebastian^pin 15 ianuarie 2014 20:46 (EET)

Citește îndrumarea pe care i-am indicat-o și ei. -- Victor Blacus (discuție) 15 ianuarie 2014 20:49 (EET)

Aha, deci nu este prea bine. Mulțumesc de răspuns. Mai aveți vreo recomandare pe care vreți să mi-o dați, ținând cont de ce am mai făcut și comentat? --Sebastian^pin 15 ianuarie 2014 20:59 (EET)

Poate vrei să „tocești” ceva politici și îndrumări. -- Victor Blacus (discuție) 15 ianuarie 2014 21:11 (EET)

Precizare: „legăturile către pagini de pe alt wiki”, adică interlingve, nu sunt descurajate în lipsa unui articol corespondent pe ro.wp --Keshetsven (discuție) 15 ianuarie 2014 21:17 (EET)

Legăturile interlingve trebuie introduse totdeauna, dacă există articolele echivalente în alte limbi. Ca și celelalte legături externe, ele nu apar în corpul articolului. -- Victor Blacus (discuție) 15 ianuarie 2014 21:54 (EET)

Dacă trebuie, mă pun pe citit. Dar mâine, căci acum trebuie să îmi fac de urgență tema la română. Eu sunt genul de wikipedist care editează și cu coada pixului în mână. --Sebastian^pin 15 ianuarie 2014 21:20 (EET)

Nu trebuie; se deprind cu timpul. Ți-am spus asta fiindcă m-ai întrebat. În niciun caz să nu neglijezi școala din cauza Wikipediei. -- Victor Blacus (discuție) 15 ianuarie 2014 21:54 (EET)

Aici trebuie o clarificare: politicile eu le-am citit, la fel și îndrumările. A doua clarificare: am intrat pe Wikipedia din cauza școlii, deoarece materia predată era prea plictisitoare, pentru că o știam. Știți ce înseamnă să reciți materia (în gând) odată cu profesorul? Nu prea cred. Uitați, spre exemplu, pe 7 ianuarie am avut istoria și am făcut un studiu de caz: Anglia. Am ajuns la partea cu anul 1066, unde Wilhelm Cuceritorul o cucerește după Bătălia de la Hastings. Știți de unde știam eu asta? Eu am scris articole legat de acesta, iar asta pornind de la el (Bătălia de la Fulford). Indigo cu geografia, fizica, biologia (vai! dar aici sunt cel mai tare), nu mai zic de engleză. Setea mea de cunoaștere s-a extins, așa că am intrat aici. După ceva timp petrecut aici, se pare că condiția mea e pe deplin îndeplinită. Stând aici, cu oameni ca voi, am deprins și unele abilități: vorbitul mai enciclopedic, formatarea (dar doar puțină) HTML și mai mult Wiki, exprimarea mai fină. Plus, am învățat cum să scriu mai corect și mai rapid. Am mai învățat că uneori trebuie să mai suporți unele critici și neapărat să înveți din ele. Am învățat că nu toată lumea se naște deșteaptă. Am învățat că pentru a fi un bun wikipedist trebuie să fii mai rațional. Iar asta s-a schimbat la mine în viața reală, lucru bun. M-am lăsat de toate prostiile de pe internet (Facebook, jocuri online) ca să îmi ating scopul. Și acela este să devin un om cât-de-cât cult. Odată cu școala și Wikipedia în paralel, temele sunt mult mai ușor de îndurat și de făcut; cât am stat aici am învățat o mulțime de lucruri. Și, ca să închei, voi spune ceva pe scurt: Wikipedia nu face să nu mai dau randament la școală, ba chiar invers, și de fapt, recomandările și atenționările au avut un aspect pozitiv atât aici, cât și în viața reală. Mulțumesc. --Sebastian^pin 15 ianuarie 2014 22:15 (EET)

TW

TW-ul meu nu are opțiunea de avertizare pentru obscenități sau folosiți alt fel de format? --Keshetsven (discuție) 16 ianuarie 2014 19:53 (EET)

E în meniul Avertismente simple (ultimul). -- Victor Blacus (discuție) 16 ianuarie 2014 19:56 (EET)

Danke! :) --Keshetsven (discuție) 16 ianuarie 2014 20:07 (EET)

== ■■■■ Avertizări, informări, revert-uri și ieșiri incendiare ==

În primul rând, nu am făcut nicio revenire. Am pus două știri care mi-au fost șterse.

Apoi, pentru ultima, pe care ați șters-o abuziv, am explicat aici.

În al treilea rând, sunt foarte deranjante, avertizările și amenințările acestea ridicole, care nu au nicio bază și nicio explicație.

Despre legăturile roșii invizibile, nu mai adug nimic... --Keshetsven (discuție) 18 ianuarie 2014 22:55 (EET)

Nu ați primit amenințări. Ați primit avertizări, cu explicații, de la trei administratori, dar le-ați ignorat. Convingeți-vă că o știre pusă la Actualități, ieri, de alt utilizator, a fost respinsă pentru exact același motiv. E regretabil că refuzați să acceptați regulile proiectului, care au rezultat dintr-un consens în cadrul comunității. Dacă veți insista în această atitudine, să nu vă mirați că veți fi considerat vandal. Nu e o amenințare.

Pe plan personal, m-am săturat să găzduiesc pe pagina mea mesaje neconforme cu realitatea și de prost gust. -- Victor Blacus (discuție) 18 ianuarie 2014 23:09 (EET)

[Mutat la Discuție Utilizator:Keshetsven.]

Fără titlu (3)

Buna ziua. Am primit astazi un avertisment de la dumneavoastra pentru vandalism. Avertisment pe care il consider nefondat. Am adus unele modificari la pagina Tractări auto, modificari pe care le-am citit intr-o sursa, sursa pe care am citat-o la referinte. Precizez ca portalul de tractari spre care am facut trimiterea este cel mai mare portal de tractari din Romania. La orice cautare pe motoarele de cautare legate de cuvantul "tractari" il gasiti in primele rezultate, este deci o autoritate in domeniu care merita luat ca referinta de bibliografie. Pe final tin sa precizez ca website-ul citat nu este al meu. Va multumesc si sper sa luati in calcul revenirea asuprea stergerii referintei. Va multumesc.--Silviugelu (discuție) 20 ianuarie 2014 18:51 (EET)

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 20 ianuarie 2014 19:43 (EET)

ȘTIRE

Spune-mi dacă [1] ar putea fii la secțiunea știri din Pagina principală. --Cristian (discuție) 20 ianuarie 2014 19:16 (EET)

Nu se afișează la Actualități o știre, dacă nu există un articol despre subiectul respectiv. Wikipedia este o enciclopedie, nu o agenție de știri, iar articolul trebuie să atesteze interesul enciclopedic al știrii. -- Victor Blacus (discuție) 20 ianuarie 2014 19:48 (EET)

Răspuns

Bună ziua, Victor Blacus. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Keshetsven. 21 ianuarie 2014 14:45 (EET)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Keshetsven (discuție) 21 ianuarie 2014 14:45 (EET)

Rugăminte

Văzând domnia mea cât de tare s-au chinuit 39 de viteji, cu un aport total de 67 de intervenții, în 10 ani, sa facă un nenorocit de ciot, și acela tendențios, m-am încumetat să lucrez la pagina Zaharia Stancu. V-aș fi recunoscător, chiar și virtual, dacă ați putea arunca un ochi și dacă puteți îmbunătăți ceva. Merită și omul un articol decent. Vă foarte mulțumesc. --Oleg Aurel (discuție) 26 ianuarie 2014 01:08 (EET)

Am aruncat o privire la articol și mă asociez la comentariile celorlalți. Mai mult nu pot, din păcate: timpul pe care mi-l iau de la ocupațiile mele principale pentru Wikipedia mi-l petrec la schimbările recente. De vreun an n-am mai reușit să scriu un articol de fizică de oarecare calibru – și e mare nevoie. Vă urmăresc cu interes activitatea. -- Victor Blacus (discuție) 26 ianuarie 2014 19:30 (EET)

Ce pot face

Scuzați deranjul, dar spuneți-mi vă rog ce pot face să devin patrulator!--Cristian (discuție) 26 ianuarie 2014 20:22 (EET)

Cunoașteți, cred, procedura prin care se obțin permisiunile de patrulator. Cineva trebuie să vă nominalizeze sau puteți să vă autonominalizați. -- Victor Blacus (discuție) 26 ianuarie 2014 20:33 (EET)

Mesaj nesemnat

SAlut Victor! am vazut mesajul tau : Am observat că subpagina dumneavoastră de utilizator intitulată Utilizator:Secretariatul Permanent al CN CTFU nu respectă îndrumările pentru pagini de utilizator . Dacă dumneavoastră considerați că nu încalcă îndrumările, lăsați, vă rog, un mesaj aici și putem discuta. Altfel, puteți adăuga șr în partea de sus a paginii în chestiune și un administrator o va șterge, sau pur și simplu puteți modifica pagina astfel încât să respecte îndrumările Wikipedia. Vă mulțumesc. Victor Blacus (discuție) 28 ianuarie 2014 11:44 (EET) SIncer tare vreau sa schimb numele de - Utilizator:Secretariatul Permanent al CN CTFU în Secretariatul Permanent al CN CTFU. Cum o pot face??? m-am incilcit in instructiuni :( ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Secretariatul Permanent al CN CTFU (discuție • contribuții).

Introduceți cererea dumneavoatră aici, deasupra celorlalte. Întrucât încă nu aveți contribuții la proiect, mai simplu ar fi să abandonați pur și simplu contul public și să vă înregistrați cu un cont nou, sub un nume de utilizator acceptabil. -- Victor Blacus (discuție) 28 ianuarie 2014 12:05 (EET)

După ce veți fi rezolvat problema cu contul public: dacă aveți nevoie de un spațiu de lucru pentru crearea unei ciorne de articol, vi-l puteți crea ca subpagină a paginii de utilizator. Apoi puteți crea articolul cu numele dorit și muta textul prin copy/paste. -- Victor Blacus (discuție) 28 ianuarie 2014 12:18 (EET)

Nu am dreptul să modific comantariile altor utilizatori, așa că doar vă atrag atenția că prin comentariul introdus de utilizatorul Secretariatul Permanent al CN CTFU, pagina dvs. de discuții a fost introdusă automat în Categorie:Pagini de șters rapid (categorie ascunsă). --Bătrânul (discuție) 28 ianuarie 2014 16:39 (EET)

P.S. BTW, utilizatorul respectiv nu dorește schimbarea numelui de utilizator, ci transformarea paginii de utilizator în articol. I-a explicat ceva GEO, dar nu știu dacă a înțeles. --Bătrânul (discuție) 28 ianuarie 2014 16:48 (EET)

Am uitat să șterg formatul {{șr}} când i-am răspuns. Mulțumesc pentru atenționare. Puteați interveni fără teamă, n-ar fi fost contra regulilor. Am priceput ce dorea, de aceea i-am dat un dublu răspuns. Într-adevăr, nu a înțeles. :) -- Victor Blacus (discuție) 28 ianuarie 2014 18:45 (EET)

Nedumerire ?

Avem voie să scriem articole, sau nu  ? Vroiam să scriu ceva articole din sfera politică, dar văd că îmi tot ștergeți paginile. Spuneți că este promovare. Dar cum de anumiți primari și consilieri locali sunt promovați și au pagini iar la cei care nu au, nu am voie să le fac ?. Vroiam să completez secțiunea de Consiliul Local al Sectorului 3, desemenea vroiam să fac o pagină pentru un consilier local. Am fost cât de imparțial am putut. Să încerc să fiu mai imparțial, sau care e faza ?

Mulțumesc frumos pentru raspuns, voi încerca să fiu mai atent data viitoare, Alin ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alinpanait (discuție • contribuții).

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 1 februarie 2014 22:21 (EET)

Anticorupție

Am văzut că ați șters articolul Anticorupție. Este unul dintre articolele săptămânii și cred că ar trebui să îi dați o șansă pentru că există destul context, mai ales în România, pentru identificarea subiectului.--Keshetsven (discuție) 3 februarie 2014 21:57 (EET)

L-am recuperat. Nicio mirare că îl ștersesem: titlul indica un subiect notabil, dar conținea doar o definiție de dicționar, iar în ultima versiune fusese golit și de acest conținut. Sper se fie dezvoltat măcar ca ciot decent. -- Victor Blacus (discuție) 3 februarie 2014 22:25 (EET)

Parere

Poate va spuneti si dv parerea aici in problema de copyright la comunisti? Merci. Asybaris ^aport 4 februarie 2014 19:25 (EET)

CNC

V-ați grăbit. https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_Nuclear_Power_Plant XXN (discuție) 6 februarie 2014 23:27 (EET)

Nu. -- Victor Blacus (discuție) 6 februarie 2014 23:30 (EET)

Accidentul e accident. E un eveniment. A avut loc într-un moment și atât. Iar centrala nucleară e o instituție care funcționează zeci de ani. Are o istorie, un scop, caracteristici, și controverse ș.a. În opinia dvs acei 20000 B trebuiesc ”băgați” prin acest articol? Poate credeți că centrala n-o fi notabilă, dar pe enwiki există zeci de articole despre centrale nucleare. XXN (discuție) 6 februarie 2014 23:46 (EET)

Iată conținutul șters:

Centrala Nuclearǎ de la Cernobîl(rusă :Чернобыльский АЭС;ucraineanǎ:Чорнобильський АЕС)este o centrală nucleară din Ucraina.

Un accident a avut loc în anul 1986 la reactorul nr. 4 al centralei.În anul 1991,reactorul nr. 2 a suferit un incendiu.Apoi în 1996 reactorul nr. 1 a fost închis.În cele din urmǎ,reactorul nr. 3 a fost și el închis in 2000.

Titlul indică un subiect notabil; dacă era măcar ciot trebuia păstrat. Dar nu era. -- Victor Blacus (discuție) 7 februarie 2014 11:33 (EET)

AC

Vezi dacă este vreun articol de promovat aici [2]!--Cristian ^discuție 11 februarie 2014 20:13 (EET)

Obscenități

Rog ascunderea conținutului ultimei modificări efectuate de 137.205.0.2 la articolul Radu Bumbăcea. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 25 februarie 2014 00:21 (EET)

Familia Hasdeu

Bună seara, Referința cu privire la etnia și naționalitatea descendenților familiei Hăjdeu este următoarea: http://dexonline.ro/definitie/Hasdeu Am fost corectat în repetate rânduri, deși am încercat să justific modificarea privitoare la etnicitatea, naționalitatea, originea lui B. P. Hasdeu și a Iuliei Hasdeu, pe care o operam la paginile acestora. Întrucât etnicitatea reprezintă, conform DEX 98: ETNICITÁTE s. f. Ansamblul particularităților etnice specifice unui popor, unei culturi. – Din engl. ethnicity.Sursa: DEX '98 (1998), aș dori să înțeleg, înainte de toate, de unde reiese că aceasta este evreiască. Bunica paternă, în cazul lui B.P. și străbunica paternă, în cazul Iuliei Hasdeu, constituind, cel mult, o ascendență genetică minoră, este menționat că ar fi de origine evreiască (cu toate că referința nu este funcțională) asta nu implică naționalitatea, originea, etnia, etc evreiască a acestora. Aș dori să-mi explice cineva insistența cu care mi se anulează corecturile pe care le-am justificat de fiecare dată și mai ales de unde reiese că ei aparțineau etnicității evreiești (cunoșteau ebraică, idiș, sunt sau au fost asumați de comunitatea evreiască? etc). ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Călinul (discuție • contribuții).

Am observat modificările și revenirile repetate de la Iulia Hasdeu. Personal, sunt de acord cu punctul de vedere exprimat de dumneavoastră, însă acest conflict nu poate fi rezolvat prin măsuri administrative. Explicațiile trebuie să le cereți redactorului care a făcut modificări și reveniri insistente – fără a da explicații – iar discuția trebuie dusă pe pagina de discuții a articolului. Văd că ați fost sfătuit deja în acest sens. Dacă redactorul insistă cu revenirile, refuzând discuția, avertizați-l folosind formatele de avertizare standard, crescând treptat nivelul de avertizare. Abia când va depăși nivelul 4 de avertizare sau va încălca regula celor trei reveniri se va pune problema blocării. -- Victor Blacus (discuție) 25 februarie 2014 12:02 (EET)

Rugaminte

Buna seara, domnule Blacus. Am updatat Alin Gavreliuc, prin aducerea la zi (si mentionarea corecta, ca si referinte bibliografice), a doua noi studii publicate in reviste cu factor de impact semnificativ ("Personality and Social Psychology Bulletin" <una dintre cele mai importante publicatii din lume din aria psihologiei sociale> si "Review of Research and Social Intervention"). Mi-au aparut 2 etichete de avertizare (privitoare la "caracterul notabil" al subiectului si la "bibliografia incompleta". Or, prin adaugarile mele tocmai asta am incercat: sa sporesc notabilitatea si sa largesc bibiografia. V-as fi recunoscator daca mi-ati elimina etichetele de avertizare (stiu ca dvs. ati mai operat asemenea corectii la subiectul de mai sus), sau, daca se cade sa mai fac ceva suplimentar, sa imi precizati ce anume (va mentionez ca Alin Gavreliuc este unul dintre cei mai influenti psihosociologi romani contemporani, singurul psiholog roman care a publicat pina in prezent in cea mai prestigioasa revista de psihologie sociala din lume, Journal of Personality and Social Psychology, este o personalitate publica foarte vie si prezenta, un profesor foarte pretuit). Va multumesc pentru rabdare si sprijin. Andreitertian (discuție) 26 februarie 2014 23:09 (EET)Andreitertian

Notabilitatea unui subiect se stabilește și se verifică pe baza unor referințe la surse de încredere (adică surse independente de subiect). Citarea operelor subiectului servește la documentarea activității sale, nu și la stabilirea notabilității sale. Acesta este sensul etichetelor care persistă în articol. Remediați întâi aceste probleme, apoi îndepărtați etichetele.

Dacă aveți în continuare nedumeriri, discutați pe pagina de discuții atașată articolului. Acolo problemele sunt vizibile tuturor celor interesați de subiect, care vă pot ajuta. Administratorii nu au atribuții sau permisiuni speciale în ce privește problemele de redactare. -- Victor Blacus (discuție) 26 februarie 2014 23:27 (EET)

Multumesc pentru sfaturi. Am operat modificarile indicate de dvs.Andreitertian (discuție) 27 februarie 2014 09:53 (EET)Andreitertian

QUATSCH!!!

MobyDick (discuție) 3 martie 2014 13:56 (EET)

Două articole identice

După câteva redenumiri și reverturi articolele Descriere și Descriere (literatură) au rămas amândouă, deși practic au același conținut. Se poate face ceva în această privință? Numai bine, --Bătrânul (discuție) 3 martie 2014 21:42 (EET)

Descriere e mult mai vechi decât celălalt, care e o creație baicanică. După mine, Descriere ar trebui completat cu ceea ce, eventual, e în plus în celălalt, după care acesta din urmă ar trebui propus pentru ștergere. Poate chiar ștergere rapidă, cu motivarea A10. -- Victor Blacus (discuție) 3 martie 2014 21:53 (EET)

De dragul păstrării istoricului (halal istoric!), baicanicul ar putea fi transformat în redirect. Dar are rost? -- Victor Blacus (discuție) 3 martie 2014 22:01 (EET)

Main de Dieu

Aveti o atentionare pe pagina de Discutii a lui MobyDick. MobyDick (discuție) 4 martie 2014 22:51 (EET)

Ce zi!

Azi a fost o zi bogată în obscenități. Și nu s-a încheiat încă! Vedeți, vă rog, articolele Satanism, Prepoziție și George Enescu, unde trebuie operate ascunderi. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 18 martie 2014 20:15 (EET)

Rugăminte nouă

Am solicitat la un moment dat retragerea statutului de patrulă automată pentru utilizatorul Saxonul, dar niciun administrator nu a fost convins de necesitatea acestei măsuri. Între timp, verific din când în când contribuțiile acestuia (mai ales paginile noi). Aș avea mare nevoie de o opinie avizată în ceea ce privește traducerea de la articolul Buchela. Mă bazez inclusiv pe cunoștințele dumneavoastră de limbă germană, necesare unei asemenea evaluări. Dacă nu aveți timp sau dispoziție, lucrurile mai pot aștepta. Vă mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 25 martie 2014 22:00 (EET)

Chiar azi mi-au căzut ochii, din întâmplare, pe alt articol de-al dânsului. Nu îmi mai amintesc care, parcă era vorba de o actriță; în orice caz, era din epoca Parvus7. O traducere automată coafată prost. Cred că asta a făcut mai totdeauna, ceea ce explică „limba stâlcită” de care vorbea cândva Sîmbotin. Tot așa o fi și cu Buchela. Cât despre retragerea statutului: nicio șansă si nici n-ar servi la ceva. Asta e situația. Nicevo, vîderjim! -- Victor Blacus (discuție) 25 martie 2014 22:45 (EET)

În regulă, mă consolez cu situația, deocamdată. --Pafsanias (discuție) 25 martie 2014 22:51 (EET)

@Pafsanias, nu e cazul să vă consolați, nu cedați atât de rapid. Puteți apela la utilizatorul Silenzio76, dânsul face asemenea operațiuni cât ai zice pește :) XXN (discuție) 25 martie 2014 23:06 (EET)

@XXN: V-ați format cumva o opinie la adresa utilizatorului la care mă refer, sau măcar a articolului semnalat? Sunt dispus să o iau în considerare. Silenzio s-a declarat de acord cu măsura, dar nu a aplicat-o, considerând probabil că e nevoie și de opinia unui alt administrator. Cazul dumneavoastră nu cred că face obiectul discuției de față. --Pafsanias (discuție) 25 martie 2014 23:16 (EET)

„Asta e situația” înseamnă că ne interesează să avem multe articole, nu contează calitatea, și că utilizatorii cu vechime au – nu se știe de ce și de când – imunitate. Mă-nțelegi, monșer, carevasăzică: merge și-așa! -- Victor Blacus (discuție) 25 martie 2014 23:39 (EET)

• • Cine seamănă se adună, faceți bisericuțe și conspirații domnilor, aveți timp de fleacuri--Saxonul (discuție) 1 aprilie 2014 08:27 (EEST)

Lupus in fabula are nume multe și le schimbă, dar năravul ba. -- Victor Blacus (discuție) 1 aprilie 2014 10:54 (EEST)

Lupul ti-a servit pe tavä pseudonimele, altfel mureai nevinovat Victor, nu uita acest lucru, imi pare räu cä nu esti luat de ceilalti in seamä--Saxonul (discuție) 1 aprilie 2014 14:49 (EEST)

Totuși, dumneavoastră m-ați luat în seamă, ceea ce îmi spune că nu sunt chiar fleacuri. Vă propun să meditați asupra acestui principiu primar enunțat de Feynman. -- Victor Blacus (discuție) 1 aprilie 2014 15:11 (EEST)

Felicitări

... mi-a plăcut argumentul, mai ales că a venit după retragerea candidaturii. --Silenzio (discuție) 26 martie 2014 02:47 (EET)

Iată și raționamentul meu și l-am dat pe cel mai recent, adică, n-a trebuit să mă obosesc să scotocesc arhivele.--Silenzio (discuție) 26 martie 2014 03:43 (EET)

No lasă că nu-i bai, fârtate! -- Victor Blacus (discuție) 26 martie 2014 14:16 (EET)

Ba-i bai, deoarece susțineți baicanisme, dar, de, e democrație. --Silenzio (discuție) 26 martie 2014 23:42 (EET)

Huh? Mai bine las-o moartă. -- Victor Blacus (discuție) 27 martie 2014 00:33 (EET)

Trebuie s-o las moartă. Nici nu știu după ce m-am obosit? Probabil, să mai primesc o dată perimatul huh?. În fine, dacă respect nu e, nimic nu e. Toate cele bune, --Silenzio (discuție) 27 martie 2014 02:49 (EET)

O paranteză

O mică paranteză la ultima dvs. intervenție de pe pagina de discuție a „Blocatului” (pentru că nu este util să se mai lungească discuțiile de acolo): când am argumentat inexistența cuvântului tunelare în limba română prin faptul că acesta nu apare în dicționare, mi s-a replicat că poate „va exista în curând” (Discuție:Noua metodă austriacă de construcție a tunelurilor). Poate că în curând vor fi în dicționare și cuvintele statoric, computeric și alte inovații de acest tip; pot doar să sper că acest „curând” să fie foarte, foarte îndepărtat... --Bătrânul (discuție) 31 martie 2014 18:22 (EEST)

Ori aveți vocație profetică, ori (mai probabil) Blocatul a citit mesajul dumneavoastră de deasupra. -- Victor Blacus (discuție) 31 martie 2014 22:38 (EEST)

Cum „nimeni nu e profet în țara lui”, mai sigură e a doua variantă... :) --Bătrânul (discuție) 31 martie 2014 22:40 (EEST)

Domnilor, dacă-mi permiteți: Mie mi se pare cât se poate de clar că dumneavoastră reprezentați aspectul statoric al limbii, în vreme ce blocatul reprezintă aspectul ei rotoric (chiar dacă uneori are efecte alternatorice). Dacă nu ați fi atât de încăpățânați, Wikipedia ar fi cu siguranță mult mai generatorică! --Pafsanias (discuție) 1 aprilie 2014 01:49 (EEST)

Web page Wikipedia, user: SANDU Z. Florin, stearsa pe 03.04.2014

[Mutat la Discuție Utilizator:SANDU Z. Florin]

Astronomie

Bună dimineața. Vă mulțumesc pentru apreciere. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 4 aprilie 2014 08:44 (EEST)

Discuție:Buchela

Aveți perfectă dreptate cu avertismentul WP:FAP de acolo. Eu am înțeles despre ce este vorba, numai că un utilizator care ajunge întâmplător acolo s-ar putea să fie derutat: cui îi este adresat acel avertisment: lui Pafsanias sau celuilalt? --Bătrânul (discuție) 4 aprilie 2014 15:48 (EEST)

FAP-ul l-am pus pe pagina de discuție a lui Saxonul, de unde o să-l șteargă. De aceea, l-am duplicat pe pagina de discuție a articolului. Aveți dreptate în privința ambiguității; am să repar. -- Victor Blacus (discuție) 4 aprilie 2014 15:54 (EEST)

Ce mai faci

Ce mai faci Victor, după cum vezi mă ocup de aici înainte ca și Pafsanias de diferite discuții inutile este mult mai comod și mai ușor decât să inițiezi articole. Iar în legătura cu actrița aia a lui Parvus, nu te da bătut așa cum spunea XXY, sau Panatinaikos, sper că n-am pocit numele lor ca și aricolele, dar văd că începi să devii și tu senil Victor, ei ce să faci vârsta, chiar nu știi cum se cheamă actrița acea, caut-o mai departe între articolele lui Parvus, cred că erau vreo 70.000, pe ceilalți ortaci îi găsești aici-Numai bine --Saxonul (discuție) 7 aprilie 2014 15:01 (EEST)

• După cum vezi mă țin de cuvânt particip mai deaparte la discuții inutile, administrator netrebnic, obsedat patologic și incompetent, cred că ai fost de joia mare la coafor să-ți pui părul pe bigudiuri. --Saxonul (discuție) 17 aprilie 2014 14:50 (EEST)

Pentru acest atac neprovocat i-am trimis utilizatorului Saxonul o avertizare FAP, pe care probabil o va șterge, conform obiceiului. -- Victor Blacus (discuție) 17 aprilie 2014 18:03 (EEST)

• Să fiu sincer sunt surprins de afirmațiile tale Victor, chiar ai uitat, sau vrei ca să uit că m-ai provocat și mai afirmi ca administrator integru: "atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului"--Saxonul (discuție) 18 aprilie 2014 07:35 (EEST)

Revenire cu noutati

Buna seara, domnul Blacus!

Imi cer din nou scuze pentru problemele create cu postarile mele gresite si repetate, dar eu ca si nou venit la Wikipedia pana am invatat, am inteles mai greu sitemul de aici care este total diferit fata de website-urile de socializare obisnuite!

M-am straduit sa fac pe pagina de Teste ( groapa cu nisip ) modificari la textul postat initial ca sa-l aduc intr-o forma in care sa arate ca o pagina enciclopedica si sa nu mai semene cu un CV, am aratat si aspecte negative ca sa nu se interpreteze ca si o dorinta acerba de promovare de imagine, am indicat pentru Notabilitate si Credibilitate surse de incredere la capitolul “Bibliografie” initial denumit “Note” si am scris cu diacritice, va rog din suflet sa-mi spuneti daca acum pagina este bine intocmita si daca nu, ce anume mai trebuie sa modific sau sa adaug.

Va mai rog sa-mi spuneti cum pot sa schimb numele SANDU Z. Florin in Florin SANDU si daca la “Username” se poate sa apara doar numele si prenumele fara titulatura de “Utilizator” si care sunt conditiile.

In situatia in care modificarea numelui de utilizator o faceti doar dumneavoastra in calitatea de Administrator, va rog sa o operati si daca la titulatura de “Utilizator” nu se poate renunta poate sa ramana si cu ea, numai sa termin mai repede acest proiect.

Sa aveti o seara cat mai placuta si plina de bucurii!

Cu deosebit respect, (SANDU Z. Florin (discuție) 8 aprilie 2014 21:16 (EEST)).

Ați primit deja explicațiile necesare de la Sîmbotin și Pafsanias. Nu este necesară intervenția unui administrator. -- Victor Blacus (discuție) 8 aprilie 2014 21:37 (EEST)

HRISTOS A INVIAT!

Fie ca in continuare de Sfintele Sarbatori Pascale, Bunul Dumnezeu sa va Binecuvinteze si sa va aduca-n casa multa Sanatate, Pace, Liniste, Speranta, Iubire si Lumina! PASTE FERICIT!

             (SANDU Z. Florin (discuție) 21 aprilie 2014 22:41 (EEST))

Vești

...din fermă? --Pafsanias (discuție) 10 aprilie 2014 10:46 (EEST)

Da. -- Victor Blacus (discuție) 10 aprilie 2014 11:09 (EEST)

Neurofiziologie

Am creat un amărât de ciot... cu speranța că nu va fi redirecționat spre Fiziologie. :) --Pocor (discuție) 13 aprilie 2014 23:45 (EEST)

Sărbători fericite

cu ocazia Paștilor, sănătate și mulțumire sufletească, îți urează cu prietenieEwan2 (discuție) 20 aprilie 2014 03:28 (EEST)

Comune, Cluj

Două articole cu modificări făcute astăzi care aduc a vandalism (la partea de demografie): Comuna Ciurila și Comuna Feleacu. Restaurează te rog versiunile inițiale.--Țetcu Mircea Rareș 23 aprilie 2014 22:31 (EEST)

195.67.67.130

Bună ziua! Avem o problemă cu acest utilizator. Creează încontinuu pagini aiurea, toate cu același text. Ritmul lui îmi depășește viteza de corectare. L-am avertizat deja de câteva ori, dar degeaba. Mulțumesc. --Winter^eu 24 aprilie 2014 16:17 (EEST)

[Mutat la Wikipedia:Cafenea#195.67.67.130]

Articolele Sopran și Michael Maniaci

Am observat că au fost șterse pe motiv de vandalism, deși nu pot înțelege ce au în neregulă. Vă mulțumesc foarte mult pentru înțelegere! 78.97.143.27 (discuție) 6 mai 2014 20:21 (EEST)

Adaug echivalentul englezesc al acestora: en:Male soprano și en:Michael Maniaci. 78.97.143.27 (discuție) 7 mai 2014 23:10 (EEST)

Nu trebuie să vă mirați că toate contribuțiile dumneavoastră din 5 mai 2014, aduse în contextul unui val de vandalizări, au fost anulate. Am recuperat cele două texte (care nu sunt nici măcar cioturi, necum articole), cu speranța că le veți dezvolta într-o formă acceptabilă. -- Victor Blacus (discuție) 7 mai 2014 23:28 (EEST)

Vă mulțumesc foarte mult pentru înțelegere. 78.97.143.27 (discuție) 8 mai 2014 00:06 (EEST)

Sursă

Nu se poate încerca blocarea direct „la sursă” a IP-ului 78.97.143.27? Oricum e în concediu... --Pafsanias (discuție) 14 mai 2014 21:59 (EEST)

Conturile sunt create dintr-o gamă de IP-uri dinamice pe care le schimbă mereu. -- Victor Blacus (discuție) 14 mai 2014 22:05 (EEST)

Mare ticăloșie! --Pafsanias (discuție) 14 mai 2014 22:09 (EEST)

Bună seara, am revenit din wikiconcediu. Se pare că vandalismele au încetat. Nu înțeleg ce poate însemna blocarea direct „la sursă”, îmi pare rău. Ați putea, vă rog frumos, să-mi explicați? Domnule Victor Blacus, să înțeleg că verificarea checkuser a avut loc? Iar rezultatul este că am IP dinamic? Vă mulțumesc foarte mult pentru înțelegere. 78.97.143.27 (discuție) 16 mai 2014 22:31 (EEST) (non-vandal)

Secțiune nouă

Salut - am vazut ca ai sters articolul "Oră-persoană", ca fiind ne-encioclopedic. Poti te rog sa stergi si articolele din celelalte limbi (http://www.wikidata.org/wiki/Q1141362), ex en:("Man-hour"), de:"Personenstunde", etc? Se pare ca ei considera ca asta este un concept valid!!!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 194.102.94.193 (discuție • contribuții).

Acelea sunt articole. Textul introdus de dumneavoastră nu era nici măcar un subciot, nici măcar o definiție de dicționar. Nu avea nici legăturile interwiki – care, considerând calitatea textului, tot nu ar fi reușit să-l salveze. Dacă puteți scrie măcar un ciot decent, nu vor fi probleme. -- Victor Blacus (discuție) 17 mai 2014 16:23 (EEST)

Vă salut cu respect !!

[[Exportat la Discuție Utilizator:Daniela E. Bugea.]

În comentariul adăugat de mine ieri, am specificat cum se numește echipa din care face parte dl. Oprisa,Wikimedia Information Team. Acum să înțeleg că dvs. faceți poliție ca să îl identificați pe cel care m-a informat corect și a încercat să mă ajute ?? Vă întreb pentru că nu v-ați pronunțat în niciun fel în legătură cu problema ridicată de mine.

Cu toată politețea de care sunt în stare, mai întreb, de ce nu se poate înțelege că datele existente pe pagina Florin Cezar Ouatu sunt incomplete, neactualizate și îl reprezintă prea puțin pe Cezar ? (părerea lui Cezar, a mea și a fanilor și publicului său). Și care sunt argumentele dvs. ca această actualizare să nu fie facută ? Din punctul de vedere al documentării,dacă cel al lui Cezar nu contează pentru dvs., sunt în măsură să fac această pagină reprezentativă pentru Cezar, cariera lui și asta conform cu realitatea/adevărul !! Nu sunt wikipedistă, dar sunt administratoră a paginii personale și a websiteului lui Cezar și îi alcătuiesc biografiile. Sunt filolog și încă unul specializat în lingvistică. În mod cert,voi respecta toate cerințele și regulamentele Wikipedia la introducerea noului conținut. Am solicitat cât se poate de uman și de politicos să fiu sprijinită !! Puteți să o faceți ??

La cererea dlui Sîmbotin, am adăugat,ieri, câteva surse de încredere, a facut-o și utilizatorul XXN, în vederea redenumirii paginii. Cu toate acestea, nu am primit răspuns. Aveți o părere în acest sens ? Vă mulțumesc! --Daniela Bugea (discuție) 19 mai 2014 04:18 (EEST)

Vă atrag atenția că nu există la Wikipedia o structură numită „Echipa de Informare Wikimedia” sau „Wikimedia Information Team”. Discuțiile pe probleme editoriale sunt publice și au loc prin schimburi de mesaje pe paginile de discuții, nu prin mesaje e-mail. Nu fac poliție, ci apăr integritatea proiectului. Existența unei persoane, necunoscută în comunitate dar care vă face recomandări în numele proiectului, pe canale private, mă pune pe gânduri.

Cât despre sprijinul solicitat, din schimbul de mesaje de pe pagina de discuție a lui Sîmbotin constat ca ați primit lămuriri suficiente, iar redenumirea a fost făcută. -- Victor Blacus (discuție) 19 mai 2014 10:46 (EEST)

Despre dl Oprisa si echipa Wikimedia

Vă mulțumesc pentru promptitudine și ajutor !! Iată emailul minune, copiat aici pentru dvs. Cu tot respectul!! Îmi cer scuze pentru bâlbele și conturile multiple, cu siguranță la introducerea noului text în pagina Cezar Ouatu voi avea nevoie de consiliere și indulgență !! În speranța că le voi și obține,recunoscătoare anticipat !!

[Șters conținutul mesajului e-mail.]

--Daniela Bugea (discuție) 19 mai 2014 20:12 (EEST)

Am șters conținutul mesajului e-mail, conform politicii de confidențialitate. Eu vă solicitasem o explicație, nu un „denunț”. Cred că nelămuririle s-au clarificat, pentru toți cei implicați în această discuție. -- Victor Blacus (discuție) 19 mai 2014 20:22 (EEST)

Răspuns

Salve. Ți-am răspuns referitor la Gheorghe Manu, din păcate trebuie să fug și sunt plecat toată ziua. Dacă ai tu timp, poți să introduci poza în articol. --Mihai (discuție) 21 mai 2014 08:07 (EEST)

Lămurire

Bună ziua. Am nevoie de o confirmare. Politicile Wikipedia privind articolele se aplică inclusiv paginilor de discuție ale articolelor? Mulțumesc. --Winter^eu 1 iunie 2014 18:23 (EEST)

La care politici vă referiți, concret? -- Victor Blacus (discuție) 1 iunie 2014 18:26 (EEST)

Mă refer la Ce nu este Wikipedia#Conținut. --Winter^eu 1 iunie 2014 18:41 (EEST)

Presupun că, încă mai precis, vă referiți la acest caz. Personal, cred că politica trebuie aplicată fără retușuri, însă Ark25 insistă să o interpreteze. Conform politicilor, disputele se rezolvă prin discuții, care să ducă la consens. În cazul amintit, opiniile s-au polarizat și discuția s-a blocat. Incapacitatea de a realiza consensul nu e lucru nou în comunitatea rowiki. -- Victor Blacus (discuție) 1 iunie 2014 19:45 (EEST)

Legătura era greșită. Am corectat. -- Victor Blacus (discuție) 1 iunie 2014 20:42 (EEST)

Nu știu dacă e vorba de polarizarea opiniilor și cine anume e de vină pentru ea, dar eu nu am perceput decât impenetrabilitatea absolută a lui Ark25 la orice fel de sugestii, exemple și argumente avansate în discuțiile pe această temă (și am pierdut destulă vreme cu ele). Ce fel de consens s-ar putea obține, în aceste condiții? --Pafsanias (discuție) 1 iunie 2014 22:48 (EEST)

Niciunul. -- Victor Blacus (discuție) 1 iunie 2014 22:54 (EEST)

Și atunci ce facem?

Da, Pafsanias, a fost pierdut mult timp. Iar eu m-am angajat fără nicio plăcere într-o discuție (aparent interminabilă) pe pagina lui Ark25. Dar aceste lucruri trebuie să se încheie. --Winter^eu 1 iunie 2014 23:15 (EEST)

Absolut de acord. --Pafsanias (discuție) 1 iunie 2014 23:34 (EEST)

Consensul nu neapărat înseamnă unanimitate. Consensul poate fi considerat și o majoritate covârșitoare. Cel puțin în cazul wikipediei. Astfel dacă un singur individ are o opinie diferită față de cea a unui grup de indivizi, se poate considera că s-a ajuns la un consens în favoarea opiniei grupului de indivizi, dacă acel singur individ reprezintă mai puțin de 10% din grupul opus. De altfel, activitatea wikipediei ar fi blocată: spre exemplu la enwiki, din 100 de utilizatori, dacă 99 vor avea o părere identică, numaidecât se va găsi unul cu o părere diferită (poate chiar diametral opusă) și atunci rezultă un blocaj. Și culmea e că nimeni nu poate garanta că acel user e în deplinele facultăți mintale :) (mesaj fără careva aluzii, insinuări sau exemple reale. Doar pe baza unor ipoteze logice și probabile) XXN (discuție) 1 iunie 2014 23:40 (EEST)

Să mă scuzați că intervin, dar aceste lucruri nu vor dispărea și consensuri nu se pot obține dacă utilizatorii cu capul pe umeri aleg să nu se implice. Și probabil nu se implică, tocmai deoarece au capul pe umeri :). Victor este un exemplu ... nici nu i-am știut părerea în legătură cu acest subiect până astăzi. (Sau și-a mai exprimat-o???). Cele bune, --Silenzio (discuție) 1 iunie 2014 23:45 (EEST)

Într-o situație similară, mi-am exprimat părerea prin lehamite și scârbă; am aflat că ce fac e „trist”. În altă situație când mi-am exprimat părerea am primit „felicitări” sarcastice; le-am luat în glumă, dar a fost degeaba. Am fost acuzat că „promovez baicanisme”; i-am răspuns că e mai bine „s-o lase moartă” și am aflat că asta e lipsă de respect. Fiindcă veni vorba despre „exemplul Victor”... -- Victor Blacus (discuție) 2 iunie 2014 00:01 (EEST)

Na, ș-acu' asta ce fu? Că și eu sunt acuzat că abuzez, că sunt arogant, că sunt prea ferm, că jignesc etc, atunci când vreau să rup mâța. Arătând cu degetul și dezbinându-ne, e clar, nu vom ajunge niciunde.--Silenzio (discuție) 2 iunie 2014 00:09 (EEST)

Mai bine lăsați-o moartă. :) -- Victor Blacus (discuție) 2 iunie 2014 00:11 (EEST)

În niciun alt proiect Wikipedia nu există acest „obicei”. Din punctul meu de vedere, sunt 2 variante:

1. Aplicarea politicilor Wikipedia prin extensie
2. Clarificarea politicilor privind paginile de discuție

Paginile de discuții sunt doar pentru discuții. Așa este în toate celelalte Wikipedii. Ideea aceasta că „poate vor folosi cândva” este ... Nici nu știu cum s-o numesc.

Nu am nimic cu Ark25. Îi apreciez entuziasmul și încăpățânarea, dar nu voi fi niciodată de acord cu așa ceva. --Winter^eu 2 iunie 2014 00:44 (EEST)

Sunt cu totul de acord cu dumneavoastră. Și eu doresc clarificarea politicilor – nu numai a celor care privesc paginile de discuție.

Dacă eu am sau nu „capul pe umeri” e altă poveste, pe care nu o discut hic et nunc; cine insistă în această privință să deschidă o discuție unde și când crede că e mai potrivit. -- Victor Blacus (discuție) 2 iunie 2014 01:23 (EEST)

Sunt mai multe aspecte. Discuțiile deja s-au prelungit mult prea mult. De data aceasta, însă, nu vor rămâne „în aer”. Cred că i-am propus lui Ark25 toate căile de mijloc posibile. Am încercat, domnule Blacus. I-am explicat de n-ori de ce un articol științific nu va fi niciodată dezvoltat citând din publicații de duzină (cu foarte mici excepții). Pur și simplu nu vrea să înțeleagă. Legat de politici, dumneavoastră știți mult mai bine ca mine în ce condiții pot fi ele completate sau clarificate. --Winter^eu 4 iunie 2014 02:24 (EEST)

O inițiativă remarcabilă a fost îngropată în indiferența generală și a rămas la forma de eseu. -- Victor Blacus (discuție) 4 iunie 2014 10:26 (EEST)

Inițiativa a fost așa de puțin popularizată, că eu, care v-am spus că „utilizez intensiv” doar facilitatea „pagini urmărite” nici n-am aflat de ea decât acum. Am citit-o și afirm de la început că sunt de acord cu ce se spune acolo. Dar am impresia că, deoarece sunt prezentate multe situații de tip „așa nu”, asta poate duce la concluzia (cititorului) „păi, dacă sunt așa de multe, poate asta este normalitatea pe ro:wp (!?)”. Poate Accipiter Gentilis va mai revedea textul, dacă poate comasa ceva, și poate ar accepta și sugestiile altora. Eu mă voi abține să fac vreo propunere deoarece ar putea fi interpretată ca susținând punctele mele de vedere, însă în faza de discuție îmi voi exprima susținerea. --Turbojet 4 iunie 2014 13:46 (EEST)

Turbojet, „inițiativa” în discuție a fost „popularizată” inclusiv la Cafenea, chiar de mai multe ori. La pagina de discuții aferentă am precizat că

„Am pus pagina în discuție și, deci mă aștept la modificări constructive.”

, iar la Cafenea am susținut din nou ideea că textul trebuie discutat, așa că din acest punct de vedere calea este deschisă. Cât despre spețele înfățișate, ele sunt preluate prin traducere din pagina similară de la en.wikipedia.org. În legătură cu ele, prefer să mă autocitez:

„Personal am ezitat mult înainte de a introduce – comform traducerii exemplele respective, deoarece unele dintre ele mi se par nefericit alese și, în ansamblu – limitative. Apropo de reducerea textului, eu din start aș fi renunțat la acele exemple, punându-le însă în pagina de discuție ca și spețe. Intenția mea însă sa fost de a se porni de la varianta originală a textului.”

--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 5 iunie 2014 00:06 (EEST)

Foarte posibil, dar eu n-am văzut-o. Este posibil să fi fost mascată de alte mesaje, scrise după. Uneori legătura spre Wikipedia îmi merge foarte prost (în special seara, când America devine activă) și nu mai apuc să examinez istoricele. E vina mea, asta este. --Turbojet 5 iunie 2014 12:26 (EEST)

Tehnic vorbind problema este foarte simplă: Textul nu a suscitat interes decât redus, astfel că nu este vina nimănui. Cum interesul poartă fesul... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 5 iunie 2014 13:51 (EEST)

Vă mai amintiți cazul Lerman Kruger ? Sper să nu ajungem acolo. --Winter^eu 4 iunie 2014 15:39 (EEST)

Da, îmi amintesc. Acolo aveam de fapt o „bază legală” foarte solidă, căci Jimmy Wales i-a blocat „cu mâna lui” pe unii care foloseau Wikipedia pentru promovare. De asemenea, tot el i-a declarat indezirabili pe cei ce fac pagini de promovare la comandă, nu contează dacă pe bani sau din interes propriu. --Turbojet 4 iunie 2014 19:37 (EEST)

Îmi amintesc foarte bine. Acolo existau suficiente probe pentru o interdicție: rea credință, abuz de clone, amenințări, ... Asemănările cu cazul Ark sunt marginale: ele țin de formă (de exemplu volumul sonor și durata conflictului), nu de substanță. -- Victor Blacus (discuție) 4 iunie 2014 20:24 (EEST)

Eu mă gândeam la epuizarea răbdării comunității. --Winter^eu 4 iunie 2014 21:39 (EEST)

Citiți atent ce spune politica. Până acum, nu este asigurat acordul comunității pentru blocare sau interdicție. -- Victor Blacus (discuție) 4 iunie 2014 22:00 (EEST)

Între timp, Iulian Macreanu a făcut o prezentare foarte frumoasă la Reclamații. --Winter^eu 5 iunie 2014 00:36 (EEST)

Pe Macreanu Iulian l-am remarcat de la început, prin judecata cumpătată și exprimarea civilizată. Alta ar fi atmosfera în comunitate dacă mai mulți dintre noi am fi în stare de atât. -- Victor Blacus (discuție) 5 iunie 2014 00:44 (EEST)

Da... si mie mi-ar fi placut o comunitate elitistă, erudită in care sa se vorbeasca cu perdea si elegant. Din pacate, unii (primii) dintre noi sunt foarte sensibili si pot fi atinsi doar cu-n fulg. Altora, pentru a reusi sa-i blochezi pentru contributii neconforme cu politicile si/sau cu spiritul acestei enciclopedii, trebuiesc aplicate discutii dure timp de ani si razboaie in care primii se rusineaza si le este scarba si de iarba de pe strada. Ei, primii, doar se lamenteaza in impotența unei bune cresteri. Asybaris ^aport 5 iunie 2014 09:37 (EEST)

Eu știu de ce îmi doresc să fie lămurită problema cu paginile de discuție. Se ajunge la situații de genul acesta, în care un alt utilizator, după exemplul lui Ark25, a introdus legături externe, fără să le justifice clar și fără să le semneze. Iar eu am dat revert pentru că, deși am insistat mult ca această situație a paginilor de discuție să fie clarificată, lucrurile au rămas „în aer”. A urmat, firește, o mică conversație cu acel utilizator, în care i-am explicat și a înțeles. A fost un caz fericit. --Winter^eu 9 iunie 2014 17:32 (EEST)

Într-adevăr fericit – pe când Ark e un caz (foarte) nefericit. Nu știu cum poate fi lămurită problema în general, în cadrul politicilor existente. Adoptarea unei reglementări privitoare la deturnarea politicilor și îndrumărilor ar putea fi un început. În cazul Ark discuția a durat prea mult; ar trebui lipită eticheta {{stop-dispută}}. Apoi cineva ar trebui să închidă discuția, trăgând concluziile: s-a ajuns la consens? care e consensul? se impun măsuri administrative? care sunt acestea? Nu trebuie să fie un administrator cel care închide discuția: orice utilizator autentificat care a trecut pragul de vechime și număr de editări o poate face. -- Victor Blacus (discuție) 9 iunie 2014 18:04 (EEST)

Vă rog să mă corectați dacă greșesc. Atunci când apare o situație, „comunitatea” reprezintă toate acele persoane care și-au manifestat opinia în problema respectivă. Din acest punct de vedere, comunitatea s-a pronunțat în unanimitate că paginile discuție sunt doar pentru discuții pe marginea articolului.

Prin urmare, propunerile mele (finale) sunt următoarele:

1. Specificarea pe pagina Wikipedia:Pagini de discuție a faptului că paginile de discuție trebuie folosite doar pentru comentarii legate de articol
2. Crearea unui format simplu pentru paginile de discuții care să amintească cele de mai sus, precum și faptul că orice comentariu trebuie semnat
3. Toate paginile în genul Articol/Resurse vor fi redenumite pentru a fi încadrate ca subpagini ale utilizatorului Ark25
4. Trimiterea către acele legături externe de pe paginile de discuție va fi posibilă sub forma unui comentariu de maniera „Pentru cei interesați, am strâns aici câteva informații suplimentare” sau altă formulă asemănătoare
5. Menționarea pe toate acele subpagini de utilizator a faptului că legăturile externe de-acolo nu reprezintă o bibliografie suplimentară la articole, ci au fost adunate în interes personal, dar pot fi folosite de către oricine care le-ar putea considera utile

Punctele enumerate anterior reprezintă, probabil, cel mai bun compromis. Aștept și părerea dumneavoastră. --Winter^eu 9 iunie 2014 20:53 (EEST)

Încercați. Bine ar fi să funcționeze. Mai multe nu mă pricep să vă spun. -- Victor Blacus (discuție) 9 iunie 2014 20:59 (EEST)

Personal sunt de acord cu propunerea, dacă acest lucru mai poate folosi la ceva... --Pafsanias (discuție) 9 iunie 2014 21:52 (EEST)

De acord, cu toate cele enumerate. --Silenzio (discuție) 10 iunie 2014 04:09 (EEST)

De acord cu propunerile. --Turbojet 10 iunie 2014 12:10 (EEST)

OK, e bine că acțiunea demarează. Eu am o rugăminte: dacă această discuție continuă, ea să fie mutată altundeva (fără a o șterge de aici, ca să rămână un reper la punctul de plecare). Chestiunea interesează întreaga comunitate, iar găzduirea ei pe o pagină de discuții utilizator nu oferă vizibilitate suficientă. -- Victor Blacus (discuție) 10 iunie 2014 13:41 (EEST)

Mutat aici, continuare aici. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 11 iunie 2014 20:56 (EEST)

IP-uri dinamice

E foarte bine că ați blocat utilizatorul 5.14.237.225; merita cu vârf și îndesat. Va reveni însă peste o zi sau două cu un alt IP. După stilul agramat și insistența cu care modifică aiurea/vandalizează articolele, este unul și același cu 5.14.246.153, 5.14.249.197, 5.14.235.154 etc. Am pierdut mult timp și energie refăcând articolele vandalizate de acesta/aceștia. Nu știu ce s-ar putea face; să cer un checkuser? --Bătrânul (discuție) 5 iunie 2014 14:01 (EEST)

P.S. Cred că m-am pripit: 5.14.237.225 apare ca fiind din Călărași, iar ceilalți trei au geolocalizarea în București. --Bătrânul (discuție) 5 iunie 2014 14:06 (EEST)

Checkuserul o să confirme, fără să mai verifice. Dacă revine de la IP-uri multiple într-un interval de timp scurt și cu caracteristici similare, se poate bloca gama respectivă, dacă nu e prea mare. Operație pe care eu n-am s-o fac, fiindcă refuz să pierd timp socotind băbește, când n-ar fi greu ca un expert IT să facă un script. Am sugerat asta la Cafenea, pentru IPv6, și drept răspuns am fost luat la mișto. Între timp a dispărut și vechiul Rangeblock-Calculator pentru IPv4; probabil a decedat în cursul migrației de la toolserver la wmflabs. -- Victor Blacus (discuție) 5 iunie 2014 14:43 (EEST)

Mesaj nesemnat

Cine esti tu? De ce mi-ai sters pagina, Victor? Hmmm? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ZenaydaHiga (discuție • contribuții).

Raspuns la ´´Nu stergeti´´

Stimate domnule Blacus, In raspuns la mesajul dvs de ´´Nu stergeti(...) asa cum ati facut la ´´Evrei´´. Paragraful pe care l-am sters l-am considerat impartial, irelevant, ambiguu, putin stiintific si nejustificat cu argumente / citate din autori notabili in domeniu.

De exemplu la fraza ´´Biserica a ajuns sa nege legimitatea credintei si identitatii etnico- politice a poporului Israelului antic´´ In primul rand nu se specifica la ce biserica ne referim. Nu exista o biserica ci mai multe (chiar in cadrul ritului crestin). In al doilea rand afirmatia de mai sus nu este justificata si sprijinita de nici un citat din lucrarile / normele scrise / legile/ dogmele acelei Biserici (care, repet, nu este identificata). La fel la afirmatia ´´Dogma crestina considera crestinatatea Noul Israel´´ . La ce dogma crestina se refera autorul? Afirmatia nu este sprijinita de nici un citat. Din punctul meu de vedere este ca si cum eu as publica o parere a mea personala. Din aceasta cauza am eliminat acel paragraf - trebuie sa admitem ca - destul de ambiguu, neclar si foarte putin stiintific.

Faptul ca urmatorul rand se refera in moda clar si precis la o biserica in concret (Catolica) demonstreaza o impartialitate. De ce se mentioneaza numai acest cult? Si in opozitie cu care alt cult crestin? Se poate vorbi de o anumita impartialitate? Aceste fiind zise, va rog sa scuzati eventualele stangacii ale mele si sa tineti cont ca sunt la inceput cu aceste modificari in Wikipedia.

Deasemenea va rog sa reconsiderati schimbul pe care l-am facut in articolul metionat sau sa rugati pe autorul articolului sa aduca argumente care sa atenueze caracterul ambiguu ale afirmatiilor facute pe un site atat de stiintific precum Wikipedia.

PD Nu sunt foarte sigura daca asta e locul unde trebuia sa va raspund? daca nu, va rog sa-l publicati unde trebuie... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 148.177.129.212 (discuție • contribuții).

Motivul pentru care am revenit asupra modificărilor făcute de dumneavoastră este exprimat clar în avertizarea pe care ați primit-o: ați șters text, fără să specificați un motiv în câmpul pentru descrierea modificărilor. Text pe care dumneavoastră îl considerați „impartial, irelevant, ambiguu, putin stiintific si nejustificat cu argumente”, făcând însă aceeași greșeală pe care o reproșați autorului: nu citați surse de încredere. (În treacăt fie zis, cred că atunci când spuneți „imparțial” aveți în minte exact contrariul.)

Dacă insistați pentru ștergere, va trebui să indicați precis sursele pe care vă bazați. Chiar mai bine ar fi să vă prezentați punctul de vedere (cu sursele respective) pe pagina de discuții atașată articolului, deschizând o discuție la care vor lua parte cei interesați, discuție din care să rezulte un punct de vedere neutru. Aruncând o privire la pagina de discuții, veți constata că subiectul a generat multe controverse. Wikipedia este scrisă de utilizatorii ei, și articolele au arareori un singur autor. -- Victor Blacus (discuție) 10 iunie 2014 20:49 (EEST)

{{Bun venit}}

[Mutat la Discuție Format:Bun venit. Acolo e locul acestei secțiuni, nu pe o pagină de discuții utilizator.]

George Manu

Salut. Ti-am scanat paginile din compendiul lui Mamina/Bulei (1994): Guverne si guvernanti 1866-1916 despre George Manu (n. 1833-d.1911) si guvernul sau; intr-adevar fotografia de acolo nu corespunde cu cea din articol, ci cu cea de pe placa memoriala pe care o fotografiasem si eu pe Calea Victoriei. Fotografia actuala ar putea fi o fotografie a lui din tinerete, o fotografie a unui alt Gheorghe/George Manu sau complet gresit atribuita. Ne-ar putea ajuta studiul uniformei si al faleristicii, dar nu am in urmatoarele saptamani si luni timp. As aprecia foarte tare daca ai face crop si ai urca tu fotografia din mailul trimis, ptr. ca eu nu am internet zilele acestea si acum trebuie sa plec. Fiind facuta inainte de 1911, mai mult ca sigur ca este libera. Salutari, --Mihai (discuție) 11 iunie 2014 19:34 (EEST)

Există o versiune mai bună a pozei, în cartea lui Jijie. N-am folosit-o fiindcă Jijie a fost legionar și mi-era lehamite să încep o discuție cu un potențial interlocutor ostil (ca cel cu „legionar proeminent”) care să conteste sursa. Pe mine generalul mă interesează numai în calitate de bunic al fizicianului omonim. Când te-am văzut „umblând” la articolul despre general mi-am adus aminte de faptul că autenticitatea imaginii de la Commons fusese contestată. -- Victor Blacus (discuție) 12 iunie 2014 19:18 (EEST)

Am avut astăzi totuși timp și am operat eu modificările necesare. Dacă vrei poți să urci imaginea de calitate mai bună peste cea urcată de mine, fără a preciza că e din cartea de Jijie, pe principiul „copia copiei mele este tot o copie”. Altfel le rămâne altora viitori onoarea și plăcerea. --Mihai (discuție) 12 iunie 2014 19:29 (EEST)

Done! -- Victor Blacus (discuție) 12 iunie 2014 21:38 (EEST)

Ștergeri știți să faceți?

Dacă la blocări nu vă pricepeți, am văzut că ștergeri știți să operați -- puteți măcar să ștergeți încercarea de hărțuire și intimidare a lui Asybaris, sau trebuie să apelez la vreo procedură specială? Îmi cer scuze pentru ton, sunt extraordinar de nervos. --Gutza _D^D+ 13 iunie 2014 22:45 (EEST)

A rezolvat Mihai Andrei între timp. Îmi cer încă o dată scuze, dar am crezut că administratorii vor ignora din nou reclamația. Și eram nervos pe administratori, nu pe Asybaris, așa că mi-am vărsat nervii pe dumneavoastră; nu ar fi trebuit, dar nu m-am putut abține. --Gutza _D^D+ 13 iunie 2014 23:11 (EEST)

[Conflict de editare] Vă înțeleg. V-am înțeles de la început și regret că intervenția mea nu a fost cea potrivită. Și mai nepotrivit ar fi să șterg acum mizeria, dacă n-am făcut-o când trebuia. Consider că trebuie să mă retrag dintr-o afacere pe care am gestionat-o prost. Sper să se găsească un administrator mai priceput care să facă curățenie. -- Victor Blacus (discuție) 13 iunie 2014 23:14 (EEST)

Mobila Ergodesign

Ați adăugat Mobila Ergodesign la Wikipedia:Pagini de șters#Discuții curente, dar la articol nu apare eticheta {{Șterge}}. Nu am adăugat-o eu, ca să nu iasă vreo încurcătură. --Bătrânul (discuție) 14 iunie 2014 08:04 (EEST)

Nu înțeleg; nu știam că se poate așa ceva. -- Victor Blacus (discuție) 14 iunie 2014 11:39 (EEST)

Din câte știu eu, mai întâi trebuie adăugată eticheta {{Șterge}} în articol, apoi urmați cei doi pași descriși în etichetă. Sau direct, cu TW în articol, apoi adăugare la pagini de șters. --Bătrânul (discuție) 14 iunie 2014 11:50 (EEST)

Nu am salvat pagina când am aplicat formatul. Ieri am făcut și gafe mai mari. -- Victor Blacus (discuție) 14 iunie 2014 13:02 (EEST)

TW

Bună seara. Nu știu exact ce se întâmplă cu acest Twinkle. Cu excepția opțiunii de etichetare, nu a mers nimic azi. Acum 2 zile îmi apărea dublat și era complet inutilizabil. Observ că la dumneavoastră pare să funcționeze fără probleme. Ce tip de browser folosiți? --Winter^eu 15 iunie 2014 01:21 (EEST)

Chrome sau Firefox, oricare dintre ele. Și mie butonul meniului îmi apărea dublat, plus alte belele în meniu. Am raportat și Andrei a reparat. De atunci funcționează normal. S-a întâmplat de câteva ori ca TW să aibă „hachițe”; nu mă pricep la JavaScript, știu doar că are bugs. Adresați-vă lui Andrei. -- Victor Blacus (discuție) 15 iunie 2014 01:35 (EEST)

Skydiver

Buna ziua. As dori sa stiu de ce ati sters completarea facuta de mine referitoare la aeroportul Baneasa. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Skydiver (discuție • contribuții).

„Momentan” nu aduce informație enciclopedică: momentan când? Wikipedia nu este o colecție de informații de orice fel. -- Victor Blacus (discuție) 15 iunie 2014 13:29 (EEST)

Ok.Multumesc pentru raspuns. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Skydiver (discuție • contribuții) la 17 iunie 2014 16:52 (EEST).

Redenumire

Bună ziua. Ați putea redenumi pagina Cârtiţă în Cârtiță pentru a corecta semnul diacritic din titlu (e necesară ștergerea paginii-țintă în prealabil)? Vă mulțumesc.
Apropo, de când s-a schimbat stilul pe wikipedia, e imposibil de să mai deosebești diacriticele din titlurile paginilor; cele cu sedilă și cele cu virgulă par identice. --XXN (discuție) 16 iunie 2014 15:04 (EEST)

Mihai Viteazul

Vă rog să ascundeți conținutul și descrierea modificărilor operate azi de 93.122.171.208. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 17 iunie 2014 21:49 (EEST)

Perlă?

Dacă aveți tăria să tratați acest atac murdar la adresa dvs. doar ca pe o „perlă” înseamnă că aveți o mare stăpânire de sine. --Bătrânul (discuție) 17 iunie 2014 22:12 (EEST)

I-am trimis un {{FAP}}, pe care bineînțeles l-a șters, cum a șters și toate avertizările precedente. Client vechi. -- Victor Blacus (discuție) 17 iunie 2014 22:20 (EEST)

Încă un George Manu

Mda, și acum surpriză, mai există și un general George Manu, căruia i-a fost acordat Ordinul „Ferdinand I” (existent între 1931-1937 => sunt și tinichele bune la ceva:P) și care trăia în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Presupun că de acesta nu ai informații, sau mă înșel? --Mihai (discuție) 17 iunie 2014 22:22 (EEST)

Mi l-a amintit Șerban Manu în scrisoarea prin care îmi permitea să încarc desenele sub licență liberă. Cred că îl amintește și Jijie, care prezenta, nu mai știu cât de de detaliat, ascendența lui Manu fizicianul. Am ambele documente și, dacă te interesează, am să mă uit, dar acum nu pot. Mâine dimineață plec pentru câteva zile, mă întorc de weekend. -- Victor Blacus (discuție) 17 iunie 2014 22:32 (EEST)

Nu e nici o grabă. Dacă tu îi creezi un ciot cu câteva informații de indentificare, eu îi pun tinicheaua. :)--Mihai (discuție) 17 iunie 2014 22:36 (EEST)

[Conflict de editare] Dacă e vorba de al doilea război, mă pui în încurcătură. Mă uit în scripte și raportez. -- Victor Blacus (discuție) 17 iunie 2014 22:39 (EEST)

Da, cel puțin de perioada interbelică, pentru că Ordinul Ferdinand I se acorda numai persoanelor în viață (și e pomenit și de Argetoianu, în 1942). Altfel și premierul d. în 1911 a fost la rândul său general. --Mihai (discuție) 17 iunie 2014 22:40 (EEST)

User

Cât de (ne)acceptabil vi se pare numele acestui utilizator: Curculeascaprindetot (Curculeasca prinde tot)? --Winter^eu 18 iunie 2014 00:02 (EEST)

L-am remarcat de când s-a înregistrat. Foarte dubios. Să vedem ce mai face. -- Victor Blacus (discuție) 18 iunie 2014 00:05 (EEST)

Max Planck

Poți să te uiți te rog la terminologia din articolul acesta, pe care tocmai l-am rescris? --Mihai (discuție) 22 iunie 2014 00:10 (EEST)

Terminologia e corectă. Referințele la socrul mic și CVul acestuia sunt ridicole și nu fac decât să stârnească dubii asupra notabilității subiectului. După mine, subiectul este notabil la limită, pe baza articolului din Der Spiegel, coroborat cu articolul (sursă primară) scris în colaborare de subiect. -- Victor Blacus (discuție) 22 iunie 2014 00:32 (EEST)

Mda, o să șterg referința prinvind cv-ul - era pusă pentru a susține partea din afirmație că taică-su este inginer și senator. Pe de altă parte, cred că este în ordine ca un articol biografic să precizeze cine sunt părinții. Despre notabilitate, privind realizările, consider că este încă pe prag, însă pe de altă parte i s-a făcut extrem de multă publicitate, din ce motive nu are rost să discutăm.

Corectând o greșeală în serie și astfel ajuns la acest articol, perspectiva este foarte pozitivă după ce citești un șir de articole despre prostituate filmate, atlete care au luat câteva medalii, actrițe care au jucat roluri etc. :) Mulțumesc pentru timp. --Mihai (discuție) 22 iunie 2014 00:58 (EEST)

Mesajele private

Salut, Victor! În general ar trebui să presupunem că orice mesaj trimis prin email este destinat doar celor cărora este adresat. Mai mult, dacă cel care a scris mesajul respectiv insistă că este un mesaj privat, atunci acel mesaj nu ar trebui făcut public. Încearcă să faci abstracție de conținutul mesajului și lasă la o parte dorința de a dovedi public că ai dreptate. Ați solicitat (amândoi) părerea cuiva mai detașat. Răspund eu, rugându-te să ascunzi mesajul respectiv, ca o dovadă de respect pentru un coleg (nu ca o recunoaștere că ar avea dreptate). Făcând tu ascunderea, nu se va putea invoca ulterior vreo intenție de cenzurare (cum s-ar putea invoca dacă aș face eu ascunderea). Răzvan Socol ^mesaj 5 iulie 2014 16:30 (EEST)

Apreciez faptul că faci curățenie în această afacere, dar am obiecții la modul în care o faci. Vrei să soluționezi cazul avocățește: te interesează forma („presupunem că orice mesaj trimis prin email este destinat doar celor cărora este adresat” și „dacă cel care a scris mesajul respectiv insistă că este un mesaj privat, atunci acel mesaj nu ar trebui făcut public”) și ignori fondul (cazul Asybaris01 și ostilitatea lui Silenzio76 față de mine, ambele vechi de mai multe luni).

Intervențiile mele în cazul Asybaris, numeroase și ponderate, sunt cunoscute; nu e necesar să detaliez. Însă mă văd nevoit să te informez asupra ostilității lui Silenzio76, cu care până nu demult eram în relații de prietenie. Ea s-a născut în momentul când el a lansat această obscenitate, pe care eu am șters-o și i-am spus deschis părerea mea. De atunci am avut ocazia de câteva ori să-i simt ostilitatea, care în final a ajuns să frizeze un atac la persoană. La început am luat-o în glumă, însă incidentul cu ascunderea așa-numitei corespondențe private (în care de fapt încerca să ascundă propria gafă la blocarea lui Saxonul, anulată de alt administrator) a întrecut măsura. Regret că m-ai silit să evoc aceste împrejurări neplăcute.

Ascunderea mesajului de către Silenzio76 o consider abuz, iar repetarea abuzului cu amenințarea blocării o consider tentativă de intimidare. E o chestiune de principiu, de aceea eu nu voi face ascunderea mesajului, în cadrul operației de curățenie. Pe de altă parte, nu sunt deloc interesat în menținerea lui, care e o chestiune de formă. Nu sunt de acord cu ascunderea, care s-ar justifica doar în caz de obscenitate sau atac la persoană; ștergerea, la paritate cu celelalte ștergeri deja operate de tine, este suficientă și corectă. Te invit să faci tu ștergerea și te asigur că nu te voi acuza de cenzură.

Sunt în wikivacanță până la 1 septembrie, ceea ce e un mod de a spune că sunt ocupat cu un proiect extrawiki, prioritar și urgent. Mă deranjează faptul că acest caz ar putea răbufni din nou pe această pagină, într-un moment când am nevoie de liniște. -- Victor Blacus (discuție) 5 iulie 2014 23:59 (EEST)

Domnule Victor Blacus, vă doresc liniște și succes în proiectul dumneavoastră. Nu-mi doresc să vă conturb, dar nu-mi vine să cred cum ați interpretat toate cele. Din cele spuse mai sus m-ați transformat într-un dușman, datorită interpretărilor dumneavoastră subiective a diferitelor evenimente, când de fapt nu v-am fost niciodată, de aici, de la mine, dar am devenit cumva, acolo, la dumneavoastră. Nu o să intru în detalii justificative, tocmai pentru a nu crea o furtună dintr-un alt nimic. Vă asigur că nu am dorit să ascund nimic sub preș, emailul meu a fost suficient de descriptiv și s-a dorit diplomatic, dar considerând că deja eram catalogat dușman, explică comportamentul după, pe care nu am reușit să-l înțeleg până astăzi. Vă asigur, de un singur lucru, cert și clar, pentru mine, precum lumina zilei, aici nu există dușmănie și ranchiună și nu va exista vreodată. Dezamăgire, însă, da. Cele bune, --Silenzio (discuție) 6 iulie 2014 04:24 (EEST)

Încă unul

Cred că individul ăsta poate fi blocat de pe acum. E clar că-și bate joc de numele de utilizator și alt scop decât trollingul nu are. --Mihai (discuție) 29 iulie 2014 10:32 (EEST)

Vandalism

Un imbecil tot vandalizează articolul Kamil Biliński; fă te rog ceva cu el.--Țetcu Mircea Rareș 30 iulie 2014 23:24 (EEST)

Electron distinctiv

Am mai adăugat o sursă (viitorul meu manual de a VII-a, unde se specifică același lucru). În rest, și pe internet se găsesc cel puțin 5 site-uri cu această informație, dar nu le voi adăuga deoarece sunt cam „anonime” sau mai bine spus, de „neîncredere”. Sper că pagina nu va fi nevoită să fie ștearsă. --Sebastian^pin 31 iulie 2014 14:03 (EEST)

Năvodul constructiv

Salut, ți-am trimis un miel pe adresa oficială. :D--Mihai (discuție) 31 iulie 2014 16:51 (EEST)

Fecit

Am "nuanțat" contribuția la Evaluare colegială.--Miehs (discuție) 2 august 2014 21:18 (EEST)

Răspuns

Winter^eu 4 august 2014 01:57 (EEST)

WikiȘforța

[Această secțiune a fost mutată la Discuție Wikipedia:WikiȘforța. Discuția continuă acolo.]

Am înțeles că doriți să mențineți gradul de seriozitate la acel eseu. Ok, nu am nimic împotrivă. Toate bune. --Winter^eu 6 august 2014 02:24 (EEST)

Șpiritul vremurilor trebuie expus într-o formă potrivită, astfel încât să nu devină inaccesibil. În acest context, seriozitatea celor spuse trebuie conservată cu acuratețe. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 august 2014 09:05 (EEST)

Apropo de seriozitate, voi crea cât de curând o subpagină de utilizator despre ceea ce cred și susțin pe Wikipedia, sub forma unui set de principii, urmate de detalierea lor pe larg. Dacă ați fost vreodată curios, veți putea citi acolo. --Winter^eu 6 august 2014 02:36 (EEST)

Scuze de stalking, dar eu chiar aș vrea să văd. --Sebastian^pin 6 august 2014 08:33 (EEST)

@Wintereu: Nu e vorba de seriozitate. Am anulat aceste modificări, care afectează fondul eseului. O comunitate, oricare ar fi ea, nu poate fi degradată, disprețuitor, la rangul de pseudo-comunitate. A spune a fi abuzat este o alegere voluntară este o insultă la adresa victimei, cam în genul „Ce te plângi că ai fost abuzată, când porți fusta aia scurtă?”

Cât despre seriozitate, fondul eseului este serios. Forma, într-adevăr, e cam șarjată. Dar înțeleg că autorul e deschis la modificări. -- Victor Blacus (discuție) 6 august 2014 10:53 (EEST)

Probabilitatea schimbării întregului articol

Bună seara.
Fără a dori să vă întrerup din activitatea din "deplasare" vă supun atenției câteva mențiuni privind articolul Însemnele gradelor militare și polițienești. Consider că modificările presupun schimbarea a mai mult de jumătate din articolul dvs. și din cauza lipsei de cunoștințe privind efectuarea acestor modificări, nu doresc ca fără intenție să "vandalizez" acest articol. De aceea, în speranța că veți face dvs. aceste modificări, vă rog să luați în considerare următoarele:
1. Asocierea însemnelor polițienești cu Codurile NATO privind gradele personalului militar este forțată, Poliția Română fiind instituție care nu are în organizarea sa personal militar.
2. Gradele WO1-WO4 sunt distincte de OR1-OR9 doar în armata Statelor Unite (US Army), dar nu există de ex. în Marina SUA (US Navy). Astfel, gradele de maiștrii militari din forțele armate din România sunt asimilate OR1-OR9 astfel:

• OR-9 MM principal și MM clasa I
  
• OR-8 MM clasa a II-a
  
• OR-7 MM clasa a III-a
  
• OR-6 MM clasa a IV-a
  
• OR-5 MM clasa a V-a
  

3. Soldatul din forțele armate din România este asociat codurilor OR1-OR2

Menționez că informațiile de mai sus se bazează pe ediția actualizată a STANAG 2116 care, deși nu e clasificată, nu este destinată publicității. Pentru conformitate găsiți aici Editia 5 din 1996 a acestui standard.
Cu stima lexetordo (discuție) 11 august 2014 01:02 (EEST)

Nu am avut nicio contribuție la acest articol (presupun că nu asta înțelegeți prin „articolul dvs”) și nu mă pricep deloc în materie. Dacă sunteți sigur de modificările propuse și le puteți susține prin referințe la surse de încredere, porniți la lucru! Wikipedia e scrisă de utilizatorii ei, care sunt încurajați să nu ezite.

Eu nu voi fi disponibil în zilele următoare. Dacă aveți nevoie de ajutor, adresați-vă la Cafenea, unde se va găsi totdeauna cineva să vă asiste. Succes! -- Victor Blacus (discuție) 11 august 2014 10:56 (EEST)

Citat

Dacă ți se termină cumva citatele din Feynman, îți recomand un citat dintr-un alt mare clasic:

„din ghindă am scăzut de tot […] de vrem să mâncăm slănină, sunt nevoit să-mi țin porcii cu mei”  — Constantin Brâncoveanu

Semnat, --Mihai (discuție) 24 august 2014 21:56 (EEST)

Mesajele fără nuanțare sunt ignorate. -- Victor Blacus (discuție) 24 august 2014 22:41 (EEST)

Mda, dar mesajele ignorate sunt nuanțate? Lasă, că avansez eu în corespondența lui, și îți spun ce s-a întâmplat cu oile lui Mihai Teleki, dacă au ajuns până la urmă în Țara Românească sau le-au furat tătarii ori germanii pe drum.--Mihai (discuție) 24 august 2014 22:50 (EEST)

Carevasăzică Brâncoveanu cu porcii și Teleki cu oile? -- Victor Blacus (discuție) 24 august 2014 23:02 (EEST)

Ei, să lăsăm detaliile. Uite, acum spătarul C.C. povestește cum i-au obligat turcii pe valahi să ducă provizii la Camenița, și la întoarcere –ce să vezi?– i-au prădat moldovenii pe sărmanii oameni. Păi asta-i treabă? Eu cer ca în lumina acestor noi descoperiri Miorița să fie rescrisă!

Și oricum, cu oile mai mergea cum mai mergea. Dar să vezi ce s-au supărat făgărășenii când le-a impus Costache al nostru văcăritul.

Cum spunea proverbul, „fiecare oaie pre ugerul ei piere”. --Mihai (discuție) 24 august 2014 23:14 (EEST)

Cred că știi ce spunea scria Dimitrie Cantemir despre năravurile moldovenilor. -- Victor Blacus (discuție) 24 august 2014 23:32 (EEST)

Cont public

[Adus de la Discuție Utilizator:Masiniunelte.] Din numele dumneavoastră de utilizator se înțelege că acest cont urmează să fie accesat de mai multe persoane. Întrucât pe Wikipedia nu sunt permise conturile publice vă rog să vă creați conturi distincte, astfel ca în spatele fiecărui nume de utilizator să existe o singură persoană răspunzătoare pentru toate intervențiile făcute prin contul respectiv. Pentru evitarea oricăror confuzii vă recomand să vă deschideți alt cont (sau, dacă aveți deja multe contribuții, să cereți schimbarea numelui de utilizator). În speranța că sunteți de acord cu respectarea regulamentelor, vă mulțumesc pentru înțelegere și pentru contribuții. Victor Blacus (discuție) 26 august 2014 18:48 (EEST)

Buna ziua! Acest cont va fi utilizat doar de catre o singura persoana. Daca este insa necesar voi solicita modificarea schimbarea numealui de utilizator. Multumesc! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Masiniunelte (discuție • contribuții).

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 26 august 2014 19:50 (EEST)

trebuie să fie o neînțelegere

Tocmai am văzut, cu întârziere, cele trei mesaje primite de la dvs., așa că mă grăbesc să vă răspund. Cred că este vorba de o neînțelegere, totuși: nu încerc să folosesc wikipedia ca mijloc de publicitate, ci cu bună credință am considerat că este vorba de linkuri către articole care pot prezenta o anumită utilitate pentru wikipedia în limba română. E vorba de materiale pe care am muncit cu răbdare și atenție, nu am copiat două-trei rânduri de pe wikipedia sau de pe alte site-uri, cum ați putea fi tentat să bănuiți. Și nici nu am încercat să introduc pe wikipedia linkuri de la orice postări, ci doar de la cele care am considerat că îndeplinesc cerințele minime ale wikipedia. Poate mai puțin faptul că uneori am scris fără diacritice, este adevărat.

De ce spuneam că nu încerc să folosesc wikipedia ca mijloc de publicitate: în primul rând, vă rog să observați că am evitat să pun la vedere adresa blogului (sau numele meu, de asemenea) și am preferat să inserez doar titlul articolului; iar în al doilea rând pentru că este vorba de un blog care nu are absolut nicio utilizare comercială; scriu doar de plăcere, fără să am nici cel mai mic profit din acest blog. De unde rezultă că nu aș avea niciun motiv să îmi fac publicitate, firește.

Îmi pare rău pentru neînțelegere, și trebuie să admit că este și culpa mea aici din moment ce s-a ajuns în această situație, dar în mod sigur nu merit să fiu tratat ca un spammer; așa că am rugămintea să reevaluați situația și să îmi eliminați blogul din lista de spam. Firește, atât timp cât încerc cu bună-credință să aduc niște linkuri utile wikipedia (la niște postări muncite cu răbdare și atenție, repet) sunt deschis la orice sugestii venite din partea dvs. privind modul în care acest lucru poate fi făcut cu respectarea regulilor wikipedia.

Maidanuc (discuție) 29 august 2014 17:06 (EEST)

Răspuns. -- Victor Blacus (discuție) 29 august 2014 22:30 (EEST)

``````

Ai putea să adaugi la index site-ul www.crispedia.ro? Am găsit peste o duzină de trimiteri către el, le șterg acuma. --Mihai (discuție) 6 septembrie 2014 02:17 (EEST)

@S*#!?;( -- Victor Blacus (discuție) 6 septembrie 2014 11:51 (EEST)

· · · – – – · · · Mihai (discuție) 6 septembrie 2014 15:00 (EEST)

Am văzut intervenția ta pe pagina de discuții și aștept reacții din comunitate. -- Victor Blacus (discuție) 6 septembrie 2014 23:18 (EEST)

Si eu am vazut....--82.77.75.174 (discuție) 7 septembrie 2014 14:30 (EEST)

Blocat

Abuzati de dreptul de administrator! M-ati blocat pe nedrept. Sa va fie rusine! Domnul va vede. Va ocrotiti bossul de o demascare publica scuipand pe soarta proiectului. --82.77.75.174 (discuție) 7 septembrie 2014 14:30 (EEST)

Pentru acest atac la persoană utilizatorul a fost blocat pe termen de o săptămână, cu justificarea Atacuri la persoană: repetate. -- Victor Blacus (discuție) 7 septembrie 2014 15:37 (EEST)

Alte obscenități

Și Avarul a avut parte astăzi de obscenități. Vă rog să întreprindeți cele necesare. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 9 septembrie 2014 15:09 (EEST)

Ieri am uitat o obscenitate la Connect-R. Scuze și mulțumiri! --Pafsanias (discuție) 10 septembrie 2014 20:08 (EEST)

Cred că n-ar fi deplasat dacă ai semi-proteja pagina Cultura și civilizația dacică pentru o perioadă de timp. --Mihai (discuție) 10 septembrie 2014 21:10 (EEST)

Puf în ventilator

Cu nițică îngăduință, cred că treci drept utilizator experimentat. --Mihai (discuție) 11 septembrie 2014 23:11 (EEST)

!

Salut !

Ar fi bine dacă ați putea recupera pagina Frații Chiriac. Vedeți aici motivele. --Accipiter <sub>Q.</sub> Gentilis<sup>(D)</sup> 13 septembrie 2014 15:42 (EEST)

Done. Be kind to inclusionism! -- Victor Blacus (discuție) 13 septembrie 2014 16:15 (EEST)

He, he... da' cine asculta la radio Cenaclul Flacăra în tinerețe .... ? Inluzioniștii, of course ! --Accipiter <sub>Q.</sub> Gentilis<sup>(D)</sup> 13 septembrie 2014 16:24 (EEST)

Eu nu, că îmi secaseră iluziile și nu mai aveam ce să includ, așa că mă mutasem în altă parte. -- Victor Blacus (discuție) 13 septembrie 2014 16:31 (EEST)

Beleiutz

Hello Victor. You were recently asking about a suspected Beleiutz sock. In case you didn't see my response, no, I don't think that account is operated by him. However, User:Adi Vancica seems to be a fresh Beleiutz sock, with the usual pattern of uploading non-free images on Commons and then linking to them here or on the English Wikipedia. You can check en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Beleiutz for further details. —Psychonaut (discuție) 16 septembrie 2014 12:28 (EEST)

Thanks. I put him/her on the watchlist. -- Victor Blacus (discuție) 16 septembrie 2014 13:37 (EEST)

Courtesy delete

Te-aș ruga să ștergi ptr. scurt timp articolul Biografie creat de mine, pentru că primesc zeci de notificări de când l-am creat, de fiecare dată când diverse formate de tipul ciot biografie sunt folosite în articole. Nu e nici o opțiune să opresc doar notificările referitoare la acest articol. Am salvat sursa și l-aș recrea anonim.--Mihai (discuție) 16 septembrie 2014 17:11 (EEST)

Nu pricep de ce și pentru ce. În rest, e totul clar. -- Victor Blacus (discuție) 16 septembrie 2014 19:11 (EEST)

Pentru că în calitate de prim autor al articolului, primesc o notificare roșie de fiecare dată când e menționat într-o pagină. Și asta se întâmplă de zeci de ori pe săptămână, când sunt create articole precum William Smith (geolog). În timp ce mă interesează când articolele create de mine sunt wikilinkuite pe undeva, la acest articol nu mă interesează și nu am cum să scap de această notificare agasantă altfel. --Mihai (discuție) 16 septembrie 2014 19:16 (EEST)

Ți-am trimis un printscreen prin email. --Mihai (discuție) 16 septembrie 2014 19:26 (EEST)

Momentan, contul gmail are probleme. Habar n-aveam de notificările astea, ceea ce artă că demult n-am mai creat un articol. Totuși, nu e un motiv valid de ștergere. -- Victor Blacus (discuție) 16 septembrie 2014 20:53 (EEST)

Dar ștergere rapidă cerută de autor, nu ar fi ? Nu văd de ce Alex Nico ar avea obiecții, deși are 3 mici contribuții la articol. --Accipiter <sub>Q.</sub> Gentilis<sup>(D)</sup> 16 septembrie 2014 21:36 (EEST) P.S. Mihai a spus că va recrea imediat articolul ca anonim, dealtfel...

Incluzionistul îmi cere să fac o ștergere ilegală? -- Victor Blacus (discuție) 17 septembrie 2014 00:17 (EEST)

N-aș dori să mă amestec unde nu-mi fierbe oala, dar eu cred că formatele de tipul ciot-bio ar trebui să trimită la Wikipedia:Articole biografice, nu la articolul Biografie - și asta independent de soluția care i se dă problemei lui Mihai. Credeți că un robot ar putea face înlocuirea? --Pafsanias (discuție) 17 septembrie 2014 01:21 (EEST)

Nu e vorba de a pune un (alt) robot să facă „înlocuirea”. Scriptul care face notificările are un bug, care trebuie corectat. Fără să mă pricep în materie, cred că avem a face cu o a treia teoremă a lui Pafsanias: secvența „Biografie” e citită și interpretată greșit. -- Victor Blacus (discuție) 17 septembrie 2014 02:25 (EEST)

Nu e vorba de un bug. Scopul este să fie notificat creatorul unei pagini când cineva creează un Wikilink către pagina lui. În timp ce mă interesează când mucarer sau capuchehaia sunt linkuite undeva pentru că sunt conscrise unui domeniu mai îngust care mă interesează, prin prezența ei în formatele {{ciot-biografie}}, pagina biografie e menționată în sute de articole pe an. Vai și-amar de sărmanii care au creat articolele România, român șamd.

În altă ordine de idei, cred ca și Pafsanias că cioturile bio ar trebui să cuprindă un link către îndrumarea biografie, nu către articolul biografie. Mă voi ocupa eu. --Mihai (discuție) 17 septembrie 2014 08:37 (EEST)

Discuțiile pe tema „bug sau feature?” sunt vechi și noi totodată. În cazul de față eu văd un bug (de design, nu de implementare). Notificări de tipul ăsta încă n-am primit, dar acum că am aflat le găsesc agasante. Nu se pot dezactiva? Oricum, nu pot justifica ștergerea unui articol.Fiindcă veni vorba: de ce să notifici doar pe primul autor dar nu și pe ceilalți, care poate că au avut contribuții mai importante? (Ca să aibă serverele de lucru!) -- Victor Blacus (discuție) 17 septembrie 2014 11:09 (EEST)

Eu găsesc notificările utile, cel puțin pentru cazurile „normale”. Ele pot fi dezactivate, dar numai global, nu individual, pe articole. Cred că în cazul articolului Biografie soluția este înlocuirea legăturii interne inutile din formatele cioturilor de articole biografice și alte câteva formate răzlețe în care apare (de pildă Format:Casetă ofițer, deși acolo e doar în documentație). Poate fi evitată și ștergerea „de curtoazie” solicitată pentru un articol care merită păstrat cu tot istoricul său și dezvoltat mai departe. --Pafsanias (discuție) 17 septembrie 2014 11:55 (EEST)

Mesaj public

Domnul Blacus,

Ati intervenit pe pagina mea privata de discutie, avand lipsa de civilitate de a-mi sugera, fara macar sa va prezentati si sa explicati in ce calitate va permiteti sa va vorbiti in acest fel, sa ma criticati pentru ce scriu si ce sterg pe propria pagina de discutie. Ba aveti sangele rece sa sugerati ca editarea propriei pagini de discutii este un act de vandalism. Oare? Chiar credeti ca inselati oamenii pe Wiki dupa bunul plac, dl Blacus? Sau credeti ca sunteti mai tari ca securitatea - ca acolo macar in propria prispa puteai sa mai faci curat! Va rog sa discutati serios temele pentru care eu v-am criticat deschis, sa vad argumente de oameni demni de a scrie pe Wikipedia, maturi - si va rog sa va cereti scuze pentru impertinenta cu 'vandalimsul'. Si va urez o zi buna, scuze ca nu am timp de diacritice - dar se intelege mesajul. Si vai, sa nu dispara, caci ar fi ... vandalism, nu-i asa?PredaMi (discuție) 19 septembrie 2014 11:06 (EEST)

Răspunsul aici. -- Victor Blacus (discuție) 19 septembrie 2014 11:41 (EEST)

Giurgiu

I am sorry. There are two places called Gyurgyevó in Hungarian. The first of them located in Banat: Ђурђево or Đurđevo, the other is Giurgiu. I found that the music instrumentation of that song sounds totally Romanian (like Zamfirescu's songs). JZ (discuție) 22 septembrie 2014 13:03 (EEST)

Clasic

Ne lipsește ? --Pafsanias (discuție) 26 septembrie 2014 22:03 (EEST)

Se știe că a apărut la Wikisource. Dacă le place de el, să fie sănătoși. Pe noi nu ne privește. -- Victor Blacus (discuție) 26 septembrie 2014 22:13 (EEST)

Aveți dreptate. Dar avem acolo o idee despre ce ar fi putut face și la noi, cu mai multă îngăduință... --Pafsanias (discuție) 26 septembrie 2014 22:16 (EEST)

Când pisica nu-i acasă, ... --GEO (discuție) 27 septembrie 2014 23:24 (EEST)

Rezon! -- Victor Blacus (discuție) 27 septembrie 2014 23:26 (EEST)

Italianul, când vrea să spună că nu s-au adunat decât puțini oameni, zice în derâdere că erau doar quattro gatti. Aici Acolo sunt doar trei – și nu s-au adunat, ci s-au risipit. -- Victor Blacus (discuție) 27 septembrie 2014 23:45 (EEST)

Grecul, când vrea să spună că orice adunătură este ineficientă, dacă fiecare înțelege lucrurile în felul său, zice în derâdere: Τρία πουλάκια κάθονται („Trei păsărele șed” - se-nțelege la taifas)... --Pafsanias (discuție) 28 septembrie 2014 00:06 (EEST)

Și-au făcut apariția „aporturi” noi-nouțe: Pe bază de Word morfologie; Dinastie isaurian la aderarea Vasile I; Format:SFN care a fugit cu ofertele cu patru roți, cu două mucuri de apă; România sunt o Linie de Coastă Scurt Marea Negru Parte, Dunărea Frontiera Intre PART de Sud a reprezentat Aproape jumătate DIN Bulgaria, si in Marea Neagra, în Cisiordania DIN TARA pe Coasta de est. --GEO (discuție) 1 octombrie 2014 10:37 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ S-a făcut toamnă, dar Baicaniada Wikisursică de Vară 2014 continuă. Iar la Wikipedia a apărut un grangur. -- Victor Blacus (discuție) 2 octombrie 2014 19:48 (EEST)

Redenumirea recentă de la U2 nu e destul ptr. Checkuser? --Mihai (discuție) 3 octombrie 2014 18:42 (EEST)

Vasilescu Karpen - data nasterii

Acum 2 zile modificasem data nașterii la articolul lui Nicolae Vasilescu Karpen și constat că a fost refăcută situația anterioară. Ideea este următoarea: Stilul nou a fost introdus în 1919. Conform documentelor publicate de Andrei Nicolaide în cartea sa Significance of the scientific research of NVKarpen, și anume: actul de naștere (fig.1 - pag.16-17) precum și certificatul de studii eliberat în 1902 (fig.5) (deci înainte de 1919), dar și alte certificate de studii, data de naștere este 10 decembrie. La datele la care au fost eliberate documentele menționate nu era introdus calendarul nou. Acesta urma a fi introdus abia în 1919. Așa încât data de naștere este 10 decembrie pe stil vechi. Asta presupune că pe stil nou trebuie adăugate 12 zile și nicidecum scăzute, cum au procedat alți autori. În celelalte surse documentare a fost făcută o eroare care probabil s-a propagat și în alte cărți, fără ca autorii să acorde atenția necesară. Cei interesați și care nu disting în fotografie data de naștere, pot vizita Muzeul Universității Politehnica din București unde pot vedea certificatele de studii originale, perfect lizibile. Ca să mai dau un exemplu de eroare, faptul că soții Joliot-Curie au fost membri de onoare ai Academiei Române la 1948, prin hotărâre de guvern, odată cu reorganizarea acesteia, dar Enciclopedia cu membrii Academiei Române nu îi menționează! Drept urmare vă rog să luați notă de această observație și să reveniți la o formă în care nu mai apare data de 28 noiembrie. Corect este 10/22 decembrie. PheonixRo (discuție) 30 septembrie 2014 23:02 (EEST)

Wikipedia este o enciclopedie, care prezintă cititorului informații pe baza unor surse de încredere. Dicționarul Membrilor Academiei Române (1866–2010) este o astfel de sursă. Dacă totuși s-au strecurat informații greșite, acest lucru trebuie documentat prin prezentarea surselor: aduceți la Wikipedia documentarea din muzeul Politehnicii, după care (dar nu înainte de care) corectura poate fi făcută.

Exemplul cu soții Joliot-Curtie nu se susține: în Dicționarul aminitit, la pagina 536, veți vedea că ei figurează ca membru de onoare străin. -- Victor Blacus (discuție) 30 septembrie 2014 23:19 (EEST)

De acord cu sursele, dar nu înțeleg cum le-aș putea aduce la Wikipedia. (1) Dați-mi o adresă de email pentru a vă transmite o imagine scanată, sau (2) consultați cartea lui Nicolaide - fig.5 publicată de Editura AGIR, sau (3) faceți o vizită la acest muzeu. Cât despre încredere, între un Dicționar și un document, eu acord mai multă încredere documentului. Aștept să-mi spuneți cum vă pot transmite informația.PheonixRo (discuție) 1 octombrie 2014 00:56 (EEST)

Înseamnă că un nepriceput, cândva, a făcut conversia stil vechi/nou în sensul greșit, iar Dicționarul a preluat eroarea (ea e deja prezentă în ediția 2003). Faceți corectura în articol; cu preluarea unei imagini dintr-o carte ar putea fi probleme, legate de drepturile de autor. -- Victor Blacus (discuție) 1 octombrie 2014 11:57 (EEST)

Întrebare

Pot fi adăugate la Wikipedia:Perle și extrase din pagini aflate în construcție? „Numele a fost oficial în 1947 de Sherwin definitiv în Nuland schimbat”. --Pafsanias (discuție) 4 octombrie 2014 20:58 (EEST)

Nu există îndrumări pentru Perle. Faceți cum vă îndrumă bunul simț. E o frază tradusă automat, dar avem deja câteva perle automate mai sclipitoare. Altceva ar fi un baicanism autentic, o facilitate baicanică. E doar părerea mea. -- Victor Blacus (discuție) 4 octombrie 2014 21:16 (EEST)

E fadă, într-adevăr. Dacă nu i-ar aparține, nici măcar nu i-aș acorda atenție... Mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 4 octombrie 2014 21:20 (EEST)

Dacă doriți „baicanisme serioase” citiți „articolul” Cod de construcții... --Bătrânul (discuție) 4 octombrie 2014 21:21 (EEST)

L-am văzut în treacăt. Poate aveți timp să extrageți ceva, pentru a sărbători întoarcerea Baicanului facilitatoric. -- Victor Blacus (discuție) 4 octombrie 2014 21:30 (EEST)

„Drăgălășenii”

Încă una, aici. --Pafsanias (discuție) 5 octombrie 2014 21:52 (EEST)

O văzusem. A trecut la faza deschis agresivă, ca și cu Sîmbotin. Dar cele mai „sclipitoare perle” de traducere automată se găsesc în acele „sintactice contribuții” pe care tocmai le-am semnalat la checkuser. -- Victor Blacus (discuție) 5 octombrie 2014 22:02 (EEST)

Cred că poate fi caracterizată ca obscenitate --Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2014 14:11 (EEST)

Desigur. Sugerați că ar ține de baicaniadă? Eu pot face doar sondaje la schimbările recente, de mai mult nu am timp. -- Victor Blacus (discuție) 6 octombrie 2014 15:56 (EEST)

Nu cred. Obscenitatea e obscenitate, restul sunt presupuneri mai mult sau mai puțin fondate. Vă mulțumesc. --Pafsanias (discuție) 6 octombrie 2014 16:01 (EEST)

Ani la Nobel la Format:actualități

(Dacă tot mă întrebi... :D), părerea mea este că 2014-le n-ar trebui wikilinkuit, ci „ascuns” sub căciula lui Premiul Nobel pentru Fizică, respectiv Premiul Nobel pentru Fiziologie sau Medicină. Asta ar rezolva și problema că este wikilinkuit de două ori la distanță de 2 rânduri. --Mihai (discuție) 7 octombrie 2014 22:09 (EEST)

Am văzut că e o ciudățenie acolo, însă n-am timp să mă ocup de asta: mă așteaptă încă patru premii în zilele următoare. Dacă vrei, rezolvă tu. -- Victor Blacus (discuție) 7 octombrie 2014 23:12 (EEST) M-am răzgândit: e bine așa. -- Victor Blacus (discuție) 7 octombrie 2014 23:15 (EEST)

Bună seara

V-aș ruga să faceți invizibile modificările de ieri, 7 octombrie, făcute de un psihopat, la articolul Lucian Blaga. Eu am revenit la textul inițial, însă nu am posibilitatea să fac invizibile modificările respective. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 8 octombrie 2014 19:09 (EEST)

Mulțumesc. Lucian GAVRILA (discuție) 8 octombrie 2014 22:49 (EEST)

Nu v-ar interesa funcția de administrator? Ați putea face chiar dumneavoastră aceste operații. -- Victor Blacus (discuție) 8 octombrie 2014 23:20 (EEST)

Vă mulțumesc pentru sugestie. Mă mai gândesc. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 9 octombrie 2014 10:32 (EEST)

Traducere

Te rog ajută-mă cu niște jargon planctic. din de.wiki Stefan Hell.

Abbildung transparenter Mikrostrukturen im konfokalen Mikroskop. am tradus Reprezentarea microstructurilor transparent în microscopul confocal, dar parcă reprezentare nu e bine și confocal nu prea există. --Mihai (discuție) 8 octombrie 2014 23:48 (EEST)

E un domeniu la care nu mă pricep, totuși ...

Abbildung pare să însemne aici imagine, în sensul de mod de formare a imaginii; până să afli părerea unui expert, tot reprezentare e cea mai bună aproximație. Chiar dacă nu există în DEX (ca atâția alți termeni de specialitate), confocal e traducerea corectă pentru konfokal. -- Victor Blacus (discuție) 9 octombrie 2014 00:09 (EEST)

Cred că mă las. E scris atât de imprecis articolul german că mă enervez. Tiefenauflösung este „rezoluția de adâncime”? --Mihai (discuție) 9 octombrie 2014 00:14 (EEST)

Nu e imprecis. Sunt termeni de specialitate pe care nici eu nu-i cunosc. Tiefenauflösung cred că e rezoluția în adâncime profunzime. Dar atenție: cu metoda ghicitului poți crea baicanice facilități. -- Victor Blacus (discuție) 9 octombrie 2014 00:19 (EEST)

Și una și alta. Uite cum se termina fraza: Es gelang ihm hier, das Prinzip der 4Pi-Mikroskopie praktisch zu demonstrieren und die Tiefenauflösung wesentlich zu verbessern. Eu nu pot deduce la ce Tiefenauflösung se referă. La una teoretic prezisă sau una a unui microscop „palpabil”?--Mihai (discuție) 9 octombrie 2014 00:24 (EEST)

Dacă a îmbunătățit-o, e vorba de ceva practic, concret. Cred că rezoluție în profunzime e corect. Dar constat că, din nepricepere, am baicanizat și eu: microscopie cu fluorescență trebuie înlocuit prin microscopie fluorescentă. -- Victor Blacus (discuție) 9 octombrie 2014 00:31 (EEST)

Ești sigur? Nici articolul microscopie fluorescentă n-a cunoscut vreun review adevărat, judecând după istoric. --Mihai (discuție) 9 octombrie 2014 00:38 (EEST)

? La francezi și italieni e clar: microscopie cu fluorescență; eu zisesem inițial de fluorescență. Am modificat în cele trei articole, nu și în știre: microscopie fluorescentă (mă gândeam că cine a scris sau tradus s-a informat). Întâi să dorm, apoi mâine mă gândesc cum e mai bine de procedat. -- Victor Blacus (discuție) 9 octombrie 2014 00:51 (EEST)

O întrebare. Ăsta nu e domeniul lui AdiJapan? --Mihai (discuție) 9 octombrie 2014 00:52 (EEST)

Habar n-am care e domeniul lui AdiJapan. Turbojet zice că n-ar fi ăsta. :)) -- Victor Blacus (discuție) 9 octombrie 2014 00:55 (EEST)

Noapte bună. Ce naiba, nu am stofă de creator de limbă română? --Mihai (discuție) 9 octombrie 2014 00:57 (EEST)

Be my guest. Ce ocupație?--Mihai (discuție) 9 octombrie 2014 14:14 (EEST)

Cea nazistă, presupun. -- Victor Blacus (discuție) 9 octombrie 2014 14:16 (EEST)

Comitetul Nobel nu spune care ocupație, iar traducerea trebuie să fie cât mai fidelă. -- Victor Blacus (discuție) 9 octombrie 2014 14:19 (EEST)

Apropo ocupație: asta e o propunere, nu un Diktat. :) -- Victor Blacus (discuție) 9 octombrie 2014 14:22 (EEST)

Nu am făcut legătura, acum am citit pe undeva că scrie despre IIRM.--Mihai (discuție) 9 octombrie 2014 14:26 (EEST)

Acum că te-ai întors aș lăsa în grija ta actualizările etc. Trebuie să plec. --Mihai (discuție) 9 octombrie 2014 14:26 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Victor Blacus. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Sîmbotin.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

De ascuns vizibilitate

Bună seara. Am depistat niște obscenități aici ;) -- Alex Nico  <sup>(mesaj)</sup> 15 octombrie 2014 18:04 (EEST)

Și aici -- Alex Nico  <sup>(mesaj)</sup> 15 octombrie 2014 18:09 (EEST)

Vandalism?!?

Ați considerat modificarea mea de la pagina Wikipedia:Proiectul săptămânii/Propuneri ca fiind un vandalism, Dar pe pagina respectivă se specifică foarte clar: "Cine poate veni cu o sugestie? La alcătuirea listei pot participa doar utilizatorii înregistrați de cel puțin 30 zile". Eu nu am făcut altceva decât să înlătur modificarea făcută de utilizatorul neînregistrat 95.77.199.168. În plus acesta a introdus în coloana "Utilizator" din tabelul respectiv numele unui alt utilizator (Dragos 231), ceea ce nu cred că este corect. Dacă ar fi introdus numele dvs. v-ar fi convenit? Vă rog să analizați acest caz - nu cred că intervenția mea a fost un "vandalism". Cu toată stima, --83.103.169.11 (discuție) 17 octombrie 2014 18:39 (EEST)

Ați primit o notificare pentru modificare neconstructivă: ștergerea fără explicație a unei propuneri făcute la „Proiectul săptămânii” de altcineva. Cuvântul „vandalism”, care apare în descrierea din istoric, ține de faptul că este o notificare standard: nu am timp să scriu notificări personalizate. -- Victor Blacus (discuție) 17 octombrie 2014 19:22 (EEST)

Îmi pare rău că vă răpesc din timp, dar mă văd nevoit să vă contrazic: "ștergerea fără explicație a unei propuneri făcute la „Proiectul săptămânii” de altcineva"?? Cum așa? Am scris foarte clar și detaliat explicația: "propunere facută de un utilizator necalificat (neînregistrat)". Am observat că sunteți un administrator corect și echilibrat; vă rog încă odată să analizați situația: este corect ce a făcut utilizatorul 95.77.199.168? Dacă veți decide că da, nu voi mai comenta nimic, dacă nu, vă rog să anulați avertismentul pe care mi l-ați dat. Mă încred în dreapta dvs. judecată. --83.103.169.11 (discuție) 17 octombrie 2014 19:38 (EEST)

Dacă utilizatorul în cauză este necalificat (neînregistrat) să facă propunerea, la fel de necalificat (neînregistrat) sunteți dumneavoastră să o ștergeți. -- Victor Blacus (discuție) 17 octombrie 2014 19:44 (EEST)

De ce? Instrucțiunile de pe pagina respectivă se referă doar la Cine poate veni cu o sugestie?, nu și la "cine poate șterge aceste sugestii". M-ați dezamăgit domnule Victor Blacus: și dvs. suferiți de sindromul infailibilității. Ca să aveți o satisfacție, aflați că am mai efectuat o ștergere similară pe pagina respectivă; aștept să refaceți valoroasa contribuție a lui Bon.line și să-mi dați un al doilea avertisment, deși nu m-ar mira să mă blocați direct, pentru că am îndrăznit să vă contrazic. --83.103.169.11 (discuție) 17 octombrie 2014 19:56 (EEST)

Dacă vi se pare că notificarea pentru modificare neconstructivă este nejustificată, anulați-o; eu nu voi obiecta. Obiectez numai la timpul risipit. -- Victor Blacus (discuție) 17 octombrie 2014 20:01 (EEST)

Am explicat incidentul în discuția deschisă la Cafenea. -- Victor Blacus (discuție) 20 octombrie 2014 21:33 (EEST)

83.103.169.11, notificarea, și respectiv avertismentul, v-au fost anulate. În plus, problema semnalată de Dvs a fost rezolvată și de acum înainte doar utilizatorii înregistrați vor putea modifica pagina cu propuneri. Îmi cer scuze pentru acest inconvenient. Vitalie Ciubotaru (discuție) 21 octombrie 2014 07:47 (EEST)

oblivion

Te rog șterge o versiune la CriticAtac. Noapte bună, --Mihai (discuție) 20 octombrie 2014 00:29 (EEST)

Ah, Turbo-Blacus. --Mihai (discuție) 20 octombrie 2014 00:30 (EEST)

Ștergerea paginii Discuție:Trupa Blackstar

Ați șters recent pagina Discuție:Trupa Blackstar conform criteriului de ștergere rapidă G8 (pagină de discuții a unei pagini șterse sau inexistente). Pe de altă parte, la Wikipedia:Ștergere#Rezumatul politicii se spune că: „În cazul ștergerii unei pagini (din orice spațiu de nume) se șterge și pagina de discuție aferentă, cu excepția cazului în care aceasta conține vreunul din următoarele formate de întreținere: {{Bpv}}, {{constatare}}, {{Imagine liberă în viitor}}, {{IstoricArticol}}, {{Păstrat}}, {{Recuperat}}”. Nu vreau să despic firul în patru, ci să vă sugerez că pagina de îndrumare WP:CSD ar trebui pusă în concordanță cu pagina de politică oficială Wikipedia:Ștergere. --Bătrânul (discuție) 28 octombrie 2014 11:07 (EET)

Am recuperat-o. Habar n-aveam de excepții. Faceți completarea la WP:CSD. -- Victor Blacus (discuție) 28 octombrie 2014 11:39 (EET)

 Rezolvat. Discuția care a dus la excepțiile respective, s-a purtat în iulie a.c. - o puteți găsi în această arhivă. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 28 octombrie 2014 13:01 (EET)

Ștergere avertizare

Salut, o să șterg avertizarea, întrucât atât Pafsanias cât și eu îl abordasem mai sus și a răspuns. Nu e sursă de încredere, desigur.--Mihai (discuție) 28 octombrie 2014 19:01 (EET)

Am văzut. Nu trebuia să ștergi avertizarea. -- Victor Blacus (discuție) 28 octombrie 2014 19:11 (EET)

Începusem să-i scriu mesajul înainte să-i dai avertizarea, e personalizat și pe aceeași temă. Dacă va continua să adauge acea informație fără sdî în articol, am să i le aplic eu pe următoarele. --Mihai (discuție) 28 octombrie 2014 19:19 (EET)

Nu e permis să modifici mesajele altora, necum să le ștergi. Period. -- Victor Blacus (discuție) 28 octombrie 2014 19:28 (EET)

Dpmdv e mai important ce apare în ultimă instanță în articol și cu ce surse. Mai ales că am făcut gestul de curtoazie să te anunț și să-ți explic de ce. --Mihai (discuție) 28 octombrie 2014 19:32 (EET)

Ascundere

Vă rog să ascundeți obscenitățile de aici și aici. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 30 octombrie 2014 11:58 (EET)

Fotbaliști

Se pare că Marius (Constantin) Niculae, n. 1981 în București, nu este același cu Marius Niculae (Ionuț), n. 1990 la Ploiești. Al doilea nu cred că este notabil, nici măcar după criteriile referitoare la fotbaliști. --Pafsanias (discuție) 31 octombrie 2014 12:05 (EET)

Dacă aveți timp să cercetați (eu, acum, nu am) și ajungeți la o concluzie clară, faceți ce modificări sunt necesare. Mulțumesc pentru semnalare. -- Victor Blacus (discuție) 31 octombrie 2014 13:05 (EET)

 Rezolvat --Pafsanias (discuție) 2 noiembrie 2014 00:42 (EET)

Malaleuca alternifolia

Arborele de ceai există (v. fr:Arbre à thé), dar acel articol (?!) era complet inutilizabil. --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2014 21:40 (EET)

Întrebare

La pagina pot folosi modelul existent ? --Maschidecp (discuție) 8 decembrie 2014 14:01 (EET)

 Rezolvat. M-am edificat --Maschidecp (discuție) 8 decembrie 2014 19:27 (EET)

[Conflict de editare.] Politicile și îndrumările proiectului vă lasă multă libertate la alcătuirea paginii dumneavoastră de utilizator. Ar fi nepotrivit să vă recomand un anumit model: rămâne la alegerea dumneavoastră. Dar țineți seama, neapărat, de această politică și de această îndrumare.

Dar cum se face că dumneavoastră, Utilizator:Maschidecp, vreți să modificați pagina Utilizator:Emilia_Ţuţuianu? Dacă aceste conturi aparțin unei aceleiași persoane (conturile multiple sunt permise dacă ele nu sunt folosite abuziv), atunci autentificați-vă cu numele de utilizator potrivit, pentru a evita suspiciuni de abuz. Dacă însă vreți să modificați pagina de utilizator a altcuiva, acest lucru nu e permis. -- Victor Blacus (discuție) 8 decembrie 2014 19:39 (EET)

Mulțumesc pentru răspuns, voi respecta întocmai îndrumările --Maschidecp (discuție) 8 decembrie 2014 19:59 (EET)

Pagini șterse (E vorba de ștergerea paginilor Miezko II al Poloniei și Cazimir Înnoitorul)

Văd că va grăbiți cu catalogările. Adică tot eu sunt vinovat că legăturile de pe pagina cu Istoria Poloniei nu sunt făcute cu articolele pe care mi le tot indicați? Deci nu e vorba de niciun vandalism, ci doar de faptul că cineva ar fi trebuit să-și facă mai bine treaba, atunci când a scris pagina cu Istoria Poloniei... Eman peligrad (discuție) 10 decembrie 2014 20:58 (EET) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Eman peligrad (discuție • contribuții).

Richard Branson

Mulțumesc pentru ajutor. Conținutul paginii a fost șters din greșeală de mine în timp ce modificam. Mii de suze!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sergiulone (discuție • contribuții).

Carabus

Am văsut că ai șters articolul meu. De fapt, articolul meu nu era despre Cărăbuș, dare despre un gen în familia Carabidae. Te rog să revertezi modificarea ta. Gug01 (discuție) 14 decembrie 2014 16:00 (EET) Gug 01

Am recuperat articolul. Dezvoltați. -- Victor Blacus (discuție) 14 decembrie 2014 17:48 (EET)

Ajutor mersi mult

am o întrebare. Un utilizator anonim a modificat și a șters un articol întreg în mod repetat apoi a fost blocat.Utilizatoru anonim va avea probleme cu poliția și legea penală din Romania?--Eugeniuu (discuție) 15 decembrie 2014 09:41 (EET)

Vă îngrijorează soarta împricinatului? ;) -- Victor Blacus (discuție) 15 decembrie 2014 13:08 (EET)

DA mă îngrijorează spuneți-mi vă rog --Eugeniuu (discuție) 15 decembrie 2014 17:11 (EET)

Nu am găsit, în politicile Wikipediei și în istoria ei, indicații în acest sens. -- Victor Blacus (discuție) 15 decembrie 2014 19:09 (EET)

Utilizatorul anonim a sters o parte importanta din articolul discriminare din ro.wikipedia.org Este infractiune ce am facut utilizatorul anonim ? Poate vizitatorii in acele 2 ore cind o parte importanta din articolul Discriminare era stearsa sa depuna plingere penala impotriva utilizatorului anonim ca din cauza utilizatorului anonim vizitatorii au fost bazati pe informatia incompleta de la discriminare si nu au stiut ce este discriminarea si tipurile de discriminare si din aceasta cauza vizitatorii au avut de suferit? mersi mult --Eugeniuu (discuție) 22 decembrie 2014 12:00 (EET)

@Victor Blacus: don't feed the troll... Bătrânul (discuție) 22 decembrie 2014 18:04 (EET)

!

Dezvăluire de informații personale la care personana respectivă are acces. Solicit ajutor pentru a fi făcută invizibilă chestiunea în cauză. --Accipiter <sub>Q.</sub> Gentilis<sup>(D)</sup> 15 decembrie 2014 16:19 (EET)

Sunt gata să ajut, dar deocamdată nu înțeleg: care e chestiunea în cauză, care informații personale au fost dezvăluite? -- Victor Blacus (discuție) 15 decembrie 2014 16:34 (EET)

Meseria, domnule! --Pafsanias (discuție) 15 decembrie 2014 16:39 (EET)

Dacă la atât se rezumă „dezvăluirea”, solicitarea unei ascunderi a informației mi se pare excesivă. Sau iarăși nu am înțeles? -- Victor Blacus (discuție) 15 decembrie 2014 16:57 (EET)

Ba da, ați înțeles. Dumneavoastră credeți că formația unei persoane se poate ascunde, aici, pentru lung timp? Ce-mi dați dacă ghicesc de ce formație sunteți? --Pafsanias (discuție) 15 decembrie 2014 17:05 (EET)

Mulțumesc oricum pentru efort. --Accipiter <sub>Q.</sub> Gentilis<sup>(D)</sup> 15 decembrie 2014 18:20 (EET)

@Pafsanias: Nu am înțeles cui vă adresați: mie sau lui AQG? Dacă vă adresați mie: (1) Nu, nu cred că „formația unei persoane se poate ascunde, aici, pentru lung timp”; (2) Nu vă dau nimic, fiindcă nu e nimic de ghicit, e destul ca pe pagina mea de utilizator să apăsați butonul About DHC.

@AQG: Nu aveți pentru ce să-mi mulțumiți, fiindcă nu am făcut alt efort decât să înțeleg care e problema – aparent fără succes. -- Victor Blacus (discuție) 15 decembrie 2014 19:26 (EET)

Lui Achiugiu, desigur, pentru că nu are Ăbaut. (Pe dumneavoastră, oricum, vă trădează alergia la vortex...) --Pafsanias (discuție) 15 decembrie 2014 23:58 (EET)

Dincolo de meserie, cred că Blacus este nașpa. De ce-mi tot ștergi bă pagina despre covoare?? Caută omu' sărmanu o carpetă pe Wikipedia și nu găsește o prvălie, că voi numa-n Feynman o țineți. Anonim_Eu

Mey cutare cu literă mică Mare, nu mai vrei brețe și vaisvuărșt, te întorci la covrigii neaoși? -- Victor Blacus (discuție) 16 decembrie 2014 00:13 (EET)

vaisbir!--Mihai (discuție) 16 decembrie 2014 00:48 (EET)

... că până la ștarcbir în țelt la paulanăr sau ăilalți mai este. -- Victor Blacus (discuție) 16 decembrie 2014 00:55 (EET)

Drojdie, bere, franțiscanăr! Și șnitlauhbrețe! --Mihai (discuție) 16 decembrie 2014 01:20 (EET)

Mesaj mutat din poziție nepotrivită

Vă rog să faceți ultimele modificări din ultimele minute, a fost o eroare a mea.Vă mulțumesc pentru amabilitate. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pompier (discuție • contribuții).

Mulțumesc pentru informații. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pompier (discuție • contribuții).

Unelte

Din câte țin minte era o unealtă care anula toate modificările făcute de un utilizator, ca să nu mai trebuiască să le anulăm manual.— Ionutzmovie discută 22 decembrie 2014 22:42 (EET)

Da, dar nu știu care. -- Victor Blacus (discuție) 22 decembrie 2014 22:43 (EET)

Parcă Strainu știa.— Ionutzmovie discută 22 decembrie 2014 22:52 (EET)