Wikipedia:Reclamații/Arhivă/2014

R3R

Cer unui administrator blocarea anonimului care a făcut cinci reveniri la Lista șefilor de stat ai României. Nu are consens că locțiitorii președintelui aflat în funcție dar suspendat ar fi șefi de stat și nu a încercat să obțină întâi consens pe pagina de discuții. --Mihai (discuție) 31 decembrie 2014 15:03 (EET)

Blocat pentru vandalism (nu fusese avertizat R3R) -- Victor Blacus (discuție) 31 decembrie 2014 15:13 (EET)

Nume de utilizator inacceptabil

Editor Vizual anti Victor Blacus pro Eritreea Romania 7. Clonă declarată Editor7. Nu e primul de acest fel: contul Utilizator_anti_Victor_Blacus a fost blocat de curând. -- Victor Blacus (discuție) 29 decembrie 2014 20:40 (EET)

 Rezolvat Contul Editor Vizual anti Victor Blacus pro Eritreea Romania 7 - blocat nelimitat. Contul Editor7 - blocat, deocamdată, pentru o săptămână pentru vandalisme, redenumiri aiurea, atacuri la persoană, crearea contului menționat. --Silenzio (discuție) 29 decembrie 2014 21:04 (EET)

Cred că blocarea lui Editor7 pentru 7 zile este mică considerând că mai toate contribuțiile sale au fost o serie de modificări neconstructive la articolele Wikipediei. Spun asta după ce i-am luat toate contribuțiile la verificat. --Silenzio (discuție) 29 decembrie 2014 21:34 (EET)

Este prea mică. Se va vedea după revenirea lui (cel mai probabil printr-o clonă). --Bătrânul (discuție) 29 decembrie 2014 21:42 (EET)

O să vedem. Îi mai acordăm șanse, deoarece pare un utilizator tânăr care a luat activitatea de pe aici precum o joacă și a avut și câteva (vreo două) intenții bune. Dacă revine în același stil va suporta consecințele.--Silenzio (discuție) 29 decembrie 2014 21:52 (EET)

Mai știm noi pe cineva care corespunde acestei descrieri. --Winter^eu 29 decembrie 2014 22:20 (EET)

Pe lângă acele lucruri, utilizatorul respectiv a avut și contribuții bune, precum paginile Michael Maniaci și Sopran. --Winter^eu 29 decembrie 2014 22:37 (EET)

Editor7 nu a avut nicio contribuție la articolele Michael Maniaci și Sopran. --Bătrânul (discuție) 30 decembrie 2014 05:49 (EET)

Propunere de interdicție

Propun ca lui Utilizator:Masahiro să îi fie interzise orice fel de editări și discuții enciclopedice asupra sexualității omenești și animale, deoarece a condus prin intermediul Wikipediei o campanie de ponegrire a homosexualilor, încălcându-și obligațiile consemnate în art. 1 al Declarației Universale ale Drepturilor Omului. Din punct de vedere enciclopedic a folosit surse pseudoștiințifice, de teoria conspirației, bloguri de extremă dreaptă, iar sursele valide pe care le-a utilizat le-a interpretat tendențios (polemic), punând adesea propriile sale cuvinte în gura lor în loc să redea informația pe care ele o conțin, faptele din ele și spiritul în care au fost scrise. Am discutat aceste probleme pe Discuție:Homosexualitate și pe Discuție utilizator:Masahiro. Tgeorgescu (discuție) 29 decembrie 2014 19:44 (EET)

Pentru ce care nu au timp să urmărească discuțiile respective, câțiva autori și surse considerate neutre de Masahiro:

• blog extremist cu articol cu titlu polemic și jignitor (articolul este scris efectiv cu spume la gură): [1]
• en:Judith Reisman, autoare a unor teorii paranoide ale conspirației despre Kinsey, sexologie și homosexuali;
• en:Lorraine Day, autoare a unor teorii paranoide ale conspirației despre SIDA, conspirații de dominare mondială, înfierată de QuackWatch (sursă de încredere pe en.wiki) drept șarlatan medical și intrată de mai multe ori în vizorul FDA;
• en:Paul Cameron, exclus din și înfierat de Asociația Psihologică Americană, înfierat de Asociația Sociologică Americană, Asociația Psihologică Canadiană și Asociația Psihologică din Nebraska;
• en:Julius Evola, filosof ocultist, marginal și extremist, faimos pentru că a criticat fascismul de la dreapta și pentru aderarea la Tantra și magie sexuală. Tgeorgescu (discuție) 29 decembrie 2014 20:25 (EET)

Alt exemplu de încălcare a WP:FCO la Agenda homosexuală: "Nu este vorba despre "studii" destinate presei de senzație, cu titluri neroade, care derutează complet cititorul neavizat,<ref>{{cite news|url=http://www.theguardian.com/world/2014/jul/07/children-of-same-sex-couples-healthier-says-australian-study|title=Children of same-sex couples healthier, says Australian study|publisher=The Guardian|accessdate=|first=|last=|date=7 July 2014}}</ref>,<ref>{{cite news|url=http://www.ziare.com/sex/homosexuali/efectele-benefice-ale-homosexualitatii-copiii-crescuti-de-parinti-de-acelasi-sex-sunt-mai-sanatosi-1309717|title=Efectele benefice ale homosexualitatii: Copiii crescuti de parinti de acelasi sex sunt mai sanatosi|publisher=ziare.com|accessdate=|first=|last=|date=}}</ref><ref>{{cite news|url=http://www.salon.com/2013/06/05/worlds_largest_study_on_gay_parents_finds_the_kids_are_more_than_all_right/|title=World’s largest study on gay parents finds the kids are more than all right |publisher=Salon|accessdate=|first=Katie|last=McDonough|date=5 June 2013}}</ref>". De unde a aflat Masahiro că studiile respective nu sunt de încredere? Nu se știe, în orice caz e ridicol să citeze studiile respective ca dovadă că studiile respective nu sunt de încredere.

Tonul articolului nu este neutru și trebuie să prezinte și opiniile celelaitei părți. --Silenzio (discuție) 5 iulie 2014 06:34 (EEST)

Citat de Tgeorgescu (discuție) 29 decembrie 2014 21:05 (EET)

Politici și îndrumări de pe en.wiki care tratează astfel de cazuri: en:WP:ACTIVISM, en:WP:TE și en:WP:FRINGE. Tgeorgescu (discuție) 29 decembrie 2014 21:15 (EET)

Pentru Masahiro sursele de încredere sunt praf aruncat în ochii cititorilor, doar opiniile lui contează și pentru ele face propagandă prin intermediul Wikipediei. Mi-a reproșat mie că aș fi propagandist ateu, dar nu se uită la el că de fapt nu-l interesează știința și faptele obiective, ci doar să-i combată pe homosexuali cu propriile sale judecăți de valoare, în care cercetarea științifică doar face figurație. Iar astfel de acțiuni a avut în mod repetat, de ex. îl citează pe Freud pentru a verifica susținerea că Freud a degradat erosul, de parcă Freud ar fi fost copil tâmpit ca să afirme că psihanaliza degradează erosul. Acest utilizator fie nu e de bună credință și o face intenționat, fie e inapt datorită propriilor convingeri religioase să respecte regulile de editare a Wikipediei. În ambele cazuri trebuie să primească interdicție.

Cât despre cine nu ia atitudine din indiferență sau pentru că e cool să avem de cine ne bate joc:

„When they came for the trade unionists, I did not protest, because I was not a member of the trade unions. And when they came for the Catholics, I didn't protest because I wasn't Catholic.

Then he said

When they came for me, there was no one left to protest.”

Citat de Tgeorgescu (discuție) 30 decembrie 2014 02:03 (EET)

Citarea era: "Teza erosului ca satisfacție strict sexuală îi aparține lui Sigmund Freud, care a contribuit mult la degradarea acestui concept.<ref>Freud, Sigmund : Opere Complete, Ed. TREI, Col. Opere esențiale, 2010, ISBN: 978-973-707-303-7.</ref>" Ei bine, asta nu e o citare a unei surse (cu număr de pagină), e un cotor de carte: "Na, amărâților, vreți surse? Vă dau un cotor de carte. Roadeți la el, că eu tot judecata mea de valoare o verific prin el!" Cam asta se-nțelege din modul la care a dat citarea. Tgeorgescu (discuție) 30 decembrie 2014 03:04 (EET)

Corectură: sunt 17 cotoare. Tgeorgescu (discuție) 30 decembrie 2014 13:27 (EET)

Asta e tot ce i-a putut mintea după ce primise doua avertizări de cercetare originală în pagina sa de utilizator (cu explicații adiționale, ca să înțeleagă tot prostul cu ce se mănâncă avertizările respective). Tgeorgescu (discuție) 30 decembrie 2014 03:11 (EET)

În secțiunea „Cadrul legislativ” se fac aserțiuni și extrapolări extrem de polarizate împotriva căsătoriei între persoane de același sex. Referințe zero, standard enciclopedic zero, neutralitate zero. —Andrei^discuţie 25 iulie 2014 18:36 (EEST)

Citat de Tgeorgescu (discuție) 30 decembrie 2014 03:30 (EET)

WP:R3R

Utilizatorul 5.15.158.109 a încălcat regula celor trei reveniri la articolul Minecraft, deși a fost avertizat în mod repetat de către alți utilizatori. --Bătrânul (discuție) 29 decembrie 2014 17:36 (EET)

 Rezolvat. Blocat pentru 24h. Răzvan Socol ^mesaj 29 decembrie 2014 17:45 (EET)

Nume de utilizator inacceptabil

Este vorba despre acesta. Vezi și aici. Mulțumesc. --Winter^eu 27 decembrie 2014 20:26 (EET)

 Rezolvat Blocat nelimitat. --Silenzio (discuție) 27 decembrie 2014 20:39 (EET)

Abuz și tentativă de intimidare

Pe această cale doresc să-l reclam pe Strainu pentru abuz al drepturilor sale de administrator și tentativă de intimidare:

1. Mi-a fost aplicată direct o avertizare tip 3 (vezi aici), fără vreo notificare sau discuție în prealabil și în condițiile în care nu am încălcat nicio politică sau îndrumare Wikipedia.
2. Aparent, ca urmare a acestei avertizări, utilizatorul Strainu mi-a schimbat apartenența de grup, de la patrulă automată și patrulă la patrulă.

Mai menționez faptul că utilizatorul Strainu nu se află la prima „acțiune” de acest gen împotriva mea (vezi aici). Deocamdată, cel puțin, mă abțin de la alte comentarii. Mulțumesc. --Winter^eu 23 decembrie 2014 22:04 (EET)

Avertizarea de tip 3 a venit în continuarea celor din arhivă. Aveți acolo o grămadă de nivel 1 și 2. Cât privește politicile, ați anulat de 2 ori o contribuție validă la articolul Alexa Visarion, lucru ușor de dovedit printr-o căutare pe Google care v-ar fi luat 30s. Dumneavoastră aveți pretenția de discuții, dar nu oferiți aceeași bunăvoință și celorlalți, altfel nu îmi pot explica avertizările lăsate pe pagina lui Tzara12345.

Schimbarea apartenenței mi se pare justificată de faptul că ați ajuns la avertizări de nivel 3. În mod evident schimbările dvs. nu sunt ok, deci trebuie urmărite. Dacă ar fi posibil dpdv tehnic v-aș retrage și dreptul de a folosi Twinkle. În felul acesta poate veți avea mai mult timp să vă gândiți înainte să faceți reveniri grăbite.

Intenția mea nu este să vă intimidez, ci să mă asigur că nu afectați proiectul prin excesul de zel de care dați dovadă uneori.--Strainu (دسستي‎)  23 decembrie 2014 22:15 (EET)

1. Probabil nu mai cunoașteți suficient de bine Wikipedia:Citarea surselor. Nu este o ironie. Eu iau în serios ce scrie acolo.
2. Nu are nimeni obligația să caute surse pentru un text introdus de către altcineva. Este obligația acelei persoane, care scrie acel text, să le adauge.
3. Nu știu despre ce grămadă de avertizări vorbiți. Eu am observat doar câteva, insuficiente pentru a justifica acțiunile dumneavoastră.
4. Am anulat de 2 ori acea editare, explicând de fiecare dată acelui utilizator de ce am făcut-o.
5. Vă solicit să explicați foarte clar modul în care considerați că prejudiciez eu acest proiect. --Winter^eu 23 decembrie 2014 22:56 (EET)

Wikipedia:Citarea surselor nu prevede ștergerea acelor bucăți de text (altfel ro.wp ar deveni microscopică destul de repede). Dacă nu vreți să căutați surse, marcați articolul cu formatele corespunzătoare și gata, așa cum mai procedați câteodată. Explicați-ne și nouă după ce criterii decideți că o modificare trebuie ștearsă și alta nu? În plus, odată ce vă aflați într-o dispută, trebuie să discutați cu cealaltă parte, așa cum mi-ați cerut mie să fac.

În pagina dumneavoastră de discuție există 4 avertizări de nivel 1 și una de nivel 2, la care nu ați răspuns nimic. Dacă avertizările ar fi fost date crescător, acum ați fi fost blocat. Vi s-a acordat însă prezumția de bună credință, dar continuați să aveți o interpretare originală (și nici măcar uniformă) a regulilor.

Mă bucur că dvs. luați în serios regulile, dar opinia mea e că le aplicați selectiv, doar anumitor utilizatori. Joe Cocker e un exemplu la îndemână: dacă spuneți că luați în serios citarea surselor, normal ar fi fost să propuneți articolul pentru ștergere rapidă, sau măcar să îl avertizați pe Nicolae Coman pentru că nu a adus surse. Bineînțeles, după aceea vă mai așteaptă încă câteva zeci de mii de articole în aceeași situație.

Iată alte ștergeri mai mult sau mai puțin discutabile ale dvs. din ultima săptămână: [2] [3] [4] [5] [6]. Eu nu le voi anula, dar ar trebui să vă dea de gândit în primul rând dumneavoastră.

Din nou, nu caut să vă intimidez (și în niciun caz să vă blochez), iar dacă dvs. considerați că avertizările vă intimidează, eu promit că nu vă mai avertizez. În plus, dacă am făcut munca mai grea pentru colegii administratori prin scoaterea dumneavoastră din grupul autopatrulat, nu voi protesta față de anularea acelei operațiuni. Dar vreau să vă spun foarte clar că nu voi înceta să verific editările pe care le faceți până când voi fi convins că nu vă mai grăbiți în ștergerile pe care le faceți.

Sfatul meu este (și cred că v-am mai spus asta) să vă acordați câteva secunde de gândire înainte să vă repeziți la Twinkle. O sugestie ar fi să folosiți funcția de anulare, care necesită să salvați manual pagina și să vă gândiți cât de plauzibile sau nu sunt informațiile respective. Sunt convins că dacă veți face acest lucru veți ajunge la concluzii ușor diferite în unele cazuri.--Strainu (دسستي‎)  24 decembrie 2014 00:06 (EET)

@Wintereu consider că unele dintre sugestiile lui Strainu ar trebui să le luați în considerare. Ceea ce încearcă să sugereze este să încercăm să tratăm utilizatorii pornind de la prezumția de bună credință și să nu ne comportăm (doar cu unii) într-un mod milițienesc. Considerându-i activitatea nu cred că a dorit să vă intimideze sau să abuzeze, dar a dorit să tragă un semnal de alarmă. Nu sunteți singurul care are tendința să aplice politicile la sânge în anumite situații, iar din această discuție, dacă dorim să vedem partea plină a paharului, putem trage cu toții câteva învățăminte.

@Strainu referitor la decizia de schimbare a permisiunilor de utilizator trebuie să semnalez următoarea problemă: lui Wintereu i-a fost acordat statutul de patrulator în urma discuției de la Wikipedia:Candidați/Patrulare/Wintereu, prin decizia comunității, iar o eventuală retragere a acestui statut se poate face doar cu acordul aceleași comunității. Nu cred că putem avea un utilizator patrulator, dar care, de fapt, trebuie urmărit, iar statutul de patrulă automată este implicit, altfel statul de patrulă este o glumă.

Revocarea drepturilor se poate face după o discuție similară, în care se va arăta că utilizatorul a greșit prea frecvent pentru a se putea pune bază pe patrulările sale sau că el a marcat drept patrulate modificări malițioase făcute de alt cont sau de utilizatori anonimi. Operațiunea tehnică de revocare a drepturilor de patrulare se poate face de către un birocrat. Consider, deci, că ar trebui să reveniți asupra deciziei de a debifa patrulă automată. Cele bune, --Silenzio (discuție) 24 decembrie 2014 04:49 (EET)

1. S-a încălcat vreo politică sau îndrumare? — Nu.
2. Ștergerile au fost justificate? — Da. Utilizatorului i s-a explicat că trebuie să adauge surse (de încredere) pentru textul introdus și că până atunci, acesta va rămâne în istoricul paginii. Altfel, orice informație necitată corespunzător riscă să fie ștearsă sau înlocuită mai devreme sau mai târziu, chiar și fără explicații personalizate.
3. Eu prefer calitate, nu cantitate, iar calitatea este dată de surse de încredere și utilizarea corectă a limbii române. Wikipedia este o enciclopedie.
4. Am analizat acele exemple de ștergeri. Cu excepția unui format {{de tradus}} care ar fi trebuit păstrat, restul sunt perfect în regulă. Am revenit asupra acelei editări.
5. Îmi asum vina de a avea uneori o conduită mai dură. Mă voi strădui să am mai multă răbdare și toleranță. --Winter^eu 24 decembrie 2014 13:04 (EET)

Stergerile au fost justificate? Nu, daca nu e un vandalism evident, iar informatia poate fi verificata. Chiar in caz de copy violation, care este o actiune mai grava decat cea de introducere de text fara referinte, acordam utilizatorilor 7 zile ragaz sa prezinte drepturi de autor asupra textului si au fost destule cazuri cand aceasta cerinta a fost urmata de emailuri de confirmare la OTRS. Silenzio (discuție) 24 decembrie 2014 13:47 (EET)

Silenzio76: Sunt cazuri și cazuri. Să nu uităm că există și CȘR G12. Da, uneori se poate acorda un răgaz. Dar în final, doar sursele de încredere păstrează un text. Uneori am timp să verific, alteori nu. În general, informațiile din articolele medicale citate cu surse de duzină sau necitate deloc le șterg „on sight”. De aceea există acea îndrumare, ca să știm cu toții ce avem de făcut dacă dorim să contribuim în domeniul respectiv. În același timp, sunt de acord că utilizatorii noi ar trebui să fie încurajați mai mult. Este motivul pentru care Wikipedia:Comitetul de întâmpinare se află în planurile mele, alături de formatul {{Bun venit}}, cu care sunteți la curent. V-am dat exemplul cu medicina din dorința de a nu generaliza foarte mult. --Winter^eu 24 decembrie 2014 16:18 (EET)

Fără generalizări și la obiect: vă rog să specificați ce îndrumare ați urmat și credeți că vă susține acțiunile de anulare de la Alexa Visarion? Vă întreb asta, deoarece din această cauză vi s-a aplicat o etichetă de avertizare, iar în urma acesteia ați efectuat această reclamație, iar pe parcursul acestei discuții, observ, că în loc să încercați să ajungeți la un compromis, vă lansați în lecții de politici wikipedice. Deci, vă rog, să ne spuneți clar ce anume considerați că va îndreptățit să întreprindeți acele anulări? Întreb asta deoarece nu am văzut nici o intenție de vandalism sau rea voință în contribuțiile utilizatorului Tzara12345 și doresc să știu ce anume va determinat să-l intimidați? Poate îmi scapă ceva. Cele bune, --Silenzio (discuție) 24 decembrie 2014 17:04 (EET)

Wikipedia:Verificabilitate și Wikipedia:Citarea surselor m-au îndreptățit, stimate domn Silenzio76. Și eu am presupus buna credință a acelui utilizator. Tocmai de aceea, nu a fost considerat vandalism. Vă invit să citiți mesajele personalizate pe care le-am lăsat pe pagina sa de discuții. Admit faptul că ar fi putut beneficia de un răgaz de timp. Este un lucru pe care mi-l reproșez și de care voi ține cont. Toate cele bune. --Winter^eu 24 decembrie 2014 17:43 (EET)

Să clarificăm o chestie, deoarece simt o oareșcare frustrare. Eu nu doresc să vă pun la zid, ci doresc să clarificăm această problemă în care mai mulți utilizatori se pot simți lezați: Tzara12345 de către dumneavoastră pentru ștergerea textului, dumneavoastră de către Strainu pentru acea etichetă, iar Strainu de către dumneavoastră pentru acuzația de abuz și intimidare.

Revenind la îndrumările menționate de către dumneavoastră mai sus, niciuna nu specifică că textul nereferențiat trebuie șters.--Silenzio (discuție) 24 decembrie 2014 18:05 (EET)

Wikipedia:Verificabilitate este o politică oficială și specifică clar în ce măsură informațiile pot fi păstrate. --Winter^eu 24 decembrie 2014 18:25 (EET)

De acord, dar noi utilizatori experimentați fiind, verificăm informația, o putem referenția dacă dorim și dacă referința există, putem plasa un {{nc}}, dacă nu găsim referința sau putem solicita utilizatorului referințe, dar nu ștergem dacă informația nu este evident eronată sau un act evident de vandalism. --Silenzio (discuție) 24 decembrie 2014 18:34 (EET)

E clar că Wintereu nu vrea să înțeleagă că acele ștergeri nu se bazează pe nicio politică și că încalcă cel puțin WP:BC, fiind la limita WP:V. Repet, scopul meu nefiind să-l blochez mă voi abține de la a-l avertiza. Pe viitor poate să considere orice revert al modificărilor făcute de dumnealui un avertisment.

Din câte înțeleg eu, patrula și patrula automată sunt drepturi ortogonale: patrula permite verificarea unor modificări ale altor utilizatori, iar patrula automată verifică modificările utilizatorului. Ori în cazul ăsta utilizatorul este prea zelos ca patrulator, nu prea puțin zelos, deci modificările dânsului trebuie urmărite, nu diff-urile verificate. Nu m-am documentat, dar dacă patrula presupune și patrulă automată înseamnă că oricum nu ar trebui acordate ambele drepturi (cel puțin la commons am observat că așa se procedează).--Strainu (دسستي‎)  24 decembrie 2014 13:28 (EET)

Eu vă recomand să recitiți Wikipedia:Verificabilitate. Dacă dumneavoastră sugerați că toate informațiile adăugate și necitate trebuie să fie investigate, cu părere de rău, înseamnă că nu știți ce spuneți. Conform Wikipedia:Buna credință, asemenea editări nu trebuie să fie considerate vandalisme. De acord, însă asta este cu totul altceva. --Winter^eu 24 decembrie 2014 16:18 (EET)

• Comentariu Concluzia mea este că Strainu nu a comis un abuz și nici intenții de a intimida nu a avut, ci doar intenția de a proteja un utilizator novice și, astfel, proiectul. Consider, totuși, că în cazul anulării drepturilor de patrulă automată situația este discutabilă, considerând că Wintereu este un patrulator ales cu consensul comunității. Aspectul cu drepturile ortogonale ale patrulei și ale patrulei automate ar trebui discutat în altă parte, eventual la Discuție Wikipedia:Patrulare, și clarificat, deoarece patrula automată ar trebui să fie un drept implicit al patrulatorilor. Cele bune, --Silenzio (discuție) 25 decembrie 2014 00:10 (EET)

Wintereu, dacă nu doriți să investigați, nu sunteți obligat să faceți acest lucru. De asemenea, nu sugerez nici să păstrați chestiile în mod evident false. V-am cerut să marcați bucățile care vi se par dubioase cu {{nc}} sau {{referințe}} în loc să le ștergeți pe loc.

Silenzio, am spus mai sus că nu voi protesta dacă îi veți reacorda permisunea respectivă lui Wintereu.--Strainu (دسستي‎)  25 decembrie 2014 01:11 (EET)

OK. Rezolvat. Drepturi reacordate. --Silenzio (discuție) 25 decembrie 2014 04:08 (EET)

Strainu: Da, se poate acorda un răgaz de timp (cel puțin 24 ore) pentru ca utilizatorul respectiv să adauge surse de încredere. Însă ulterior, acestea vor fi în general șterse dacă reprezintă informații care nu se pot găsi printr-o simplă căutare Google. Nu vom aștepta mereu un expert care să demonteze/corecteze anumite date introduse. De asemenea, voi considera drept vandalism textele nereferențiate, introduse în mod sistematic de către un utilizator care a fost deja notificat cu toate nivelurile recomandării Citarea surselor. Același lucru va fi valabil și în cazul recomandării Manualul de stil. Apreciez intervenția lui Silenzio76, care (probabil) și-a luat din timpul petrecut alături de familie pentru a încerca să dezamorseze acest conflict. --Winter^eu 25 decembrie 2014 10:47 (EET)

Trebuie să înțelegeți că pentru multe articole din ro.wiki citarea surselor este ceva nou și neobișnuit. Asta e moștenirea unui mod de lucru mai puțin riguros și după cum vi s-a spus, a aplica la sânge această politică ar însemna să intrăm cu drujba în mii de articole. Tgeorgescu (discuție) 25 decembrie 2014 22:56 (EET)

Opinie

M-am ținut departe de discuția de mai sus în așteptarea decantării unor concluzii, moment care a venit, astfel că e timpul să scot în evidență ce consider că trebuie reliefat, referitor la discuția de față:

• Regulamentele Wikipediei sunt greu accesibile pentru aproape oricine, uneori chiar și pentru utlizatori consacrați. Ultimii 3 ani de discuții sterile asupra unor probleme simple, complicate de interpretări diferite ale acelorași noțiuni, m-au convins de asta. Reformularea acestor regulamente pentru a le face mai inteligibile, poate ar trebui să fie un deziderat al nostru, al tuturor.
• Rostul Wikipediei nu este acela de a arăta tuturor ce regulamente șmechere are - cred eu, după cum mai sunt convins că rostul unui regulament nu este acela de a exista pentru a fi șuntat și luat în derâdere în mod sistematic.
• În urmă cu 3 ani - când am "aterizat" pe Wikipedia, am fost dirijat la modul ferm, dar destul de prietenos. Pagina mea nu este plină de avertizări sau notificări, dar acesta este și meritul utilizatorilor care s-au străduit să-mi facă loc, astfel încât să nu "o iau la sănătoasa" cu prima ocazie.
• Am urmărit alegerile din ultimii 3 ani, fie de administratori, fie de patrulatori. Mare parte dintre întrebările gen "Ce veți face în cazul în care ...?" sau "Ce aveți de gând să ...." care se puneau candidaților tratau probleme specifice unei "cetăți asediate". Este o viziune valabilă, dar nu singura. Modalitatea exclusiv defensivă de a trata noianul de probleme asociate wikipediei poate fi o soluție în diverse situații sau momente, dar nu trebuie să aibă pretenția de exclusivitate. M-aș bucura - în acest context, să văd în la următoarele alegeri de patrulatori sau administratori și întrebări centrate pe proiecte de îmbunătățire a ceea ce este defectuos.
• Pe Wikipedia nimic nu este inevitabil, astfel că nu văd nici o justificare valabilă pentru restrângerea la o perioadă de timp nerezonabilă a intervalului lăsat unui utilizator de a-și corecta - de preferință singur eventualele erori. Un individ angrenat mai mult sau mai puțin în obligațiile familiale, sociale sau profesionale are nevoie de o perioadă de cel puțin 1 săptămână, deseori chiar mai mult, pentru a continua un lucru deja început. În plus Wikipedia se dezvoltă pornind de la munca pe care a făcut-o înainte altul, dezvoltând-o și ducând-o mai departe și corectând din mers ceea ce este de corectat.
• Citesc mai sus o nouă interpretare dată noțiunii de vandalism pentru care - pentru a nu fi evident în dezacord, aș vrea niște lămuriri suplimentare. Am recitit Wikipedia:Vandalism pentru a găsi susținere în ceea ce privește afirmațiile respective, dar nu am găsit nimic care să mă ajute. Dat fiind că substratul acelor afirmații este trecerea la acțiune în sensul interpretării respective, consider necesare clarificări.
• Consider desemeni necesară justificarea pertinentă a materializării intenției de a șterge informațiile care nu se regăsesc la "o simplă căutare Google". Este drept că treptat informația de valoare se mută de pe hârtie în mediul online, dar încă este departe momentul în care vom avea la îndemână criterii eficiente pentru a distinge cu claritate ce este per se valoros în mediul online și ce nu. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 decembrie 2014 18:14 (EET)

Este vorba de cazuri „extreme” în care un utilizator:

• introduce sistematic informații care nu pot fi verificate ușor (ex. referiri la diverse studii, afirmații controversate etc.) și/sau se abate sistematic de la manualul de stil
• nu este deschis la dialog
• a fost deja atenționat (nu avertizat) cu cele 4 nivele de recomandări din Citarea surselor sau Manualul de stil (care deocamdată are doar 2 nivele)

Repet ce-am scris într-un comentariu anterior. Wikipedia:Verificabilitate este o politică oficială și specifică clar în ce măsură informațiile pot fi păstrate. Evident, este vorba mai ales de informații asupra cărora pot plana dubii în ceea ce privește veridicitatea lor. Inclusiv astăzi a fost șters un text de către utilizatorul Sîmbotin, care a fost marcat cu {{nc}} în urmă cu 4 luni. Consider că a procedat corect. În plus, toate textele șterse sunt păstrate în istoricul paginilor respective. Odată ce utilizatorul care l-a introdus este notificat, rămâne ca atunci când va avea timp, să copieze textul de-acolo și să-i adauge surse de încredere. --Winter^eu 25 decembrie 2014 19:53 (EET)

Wintereu, îmi este clar că aveți intenții, aveți voință și puterea de a urma litera regulilor - ceea ce este excelent, dar este la fel de evident că nu aveți consens și nici cutumă existentă care, să fie în sprijinul ideii ca o anumită manieră de lucru să devină o procedură. Poate că pornind de la această realitate se poate construi. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 decembrie 2014 23:42 (EET)

Wikipedia:Citarea surselor reprezintă un ideal de care Wikipedia în limba română trebuie să se apropie cât mai mult, dar față de care se află deocamdată, din păcate, la foarte mare distanță. Nici măcar articolele noastre de calitate, care au actualmente criterii mai aspre de evaluare, nu respectă toate cerințele legate de citarea surselor și referențierea informațiilor. Utilizatori, patrulatori, administratori etc. diferiți au viziuni diferite despre cât de strict trebuie impusă respectarea acestor exigențe și în ce cazuri. Totuși, cred că nu poate fi acuzat că face rău proiectului cineva care lucrează în direcția despre care cred că suntem cu toții de acord că este cea corectă și dezirabilă. Adevărul este că eu am întâlnit articole etichetate pentru lipsa referințelor și bibliografiei care zac în această stare de mulți ani de zile. Cel mai probabil este ca, dacă nu se solicită suficient de rapid și de ferm referențierea informațiilor, acestea să rămână mai departe nereferențiate pentru foarte mult timp, pentru că este mult mai comod. Care anume este modalitatea cea mai eficientă de a solicita și impune citarea surselor, este greu de stabilit. Oricum, dacă este vorba realmente de un exces de zel, în niciun caz el nu ar trebui sancționat printr-un exces de zel în direcție contrară, care ar putea lăsa impresia că dorim să tolerăm mai departe nu atât încălcarea literei, cât mai ales a spiritului politicilor și îndrumărilor noastre. Am întârziat cu această opinie din cauza Sărbătorilor. Un Crăciun fericit tuturor! --Pafsanias (discuție) 26 decembrie 2014 00:16 (EET)

O formulare mai bună pentru esența întregii discuții de mai sus, ar fi extrem de greu de găsit. Probabil avem de învățat fiecare dintre noi câte ceva, din această discuție. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 decembrie 2014 01:10 (EET)

Știți părerea mea, eu sunt susținător al informațiilor referențiate, și nu oricum. Am în vedere în special două cazuri. Unul este cel al informațiilor științifice false, pentru care încă n-avem o politică care să impună acuratețea, iar celălalt al afirmațiilor personale, care contrazic WP:CO. În ambele cazuri cel ce le pune n-are surse. În opinia mea astea n-ar trebui tolerate. În restul cazurilor nu mă deranjează să rămână afirmații nereferențiate, cu semnalare {{nc}} sau că lipsește bibliografia. Însă poate îi deranjează pe alții, fiecare în domeniul său. Iar ajungem la problema competenței, știu că am devenit plictisitor... Sărbători fericite. --Turbojet 26 decembrie 2014 11:29 (EET)

Mie avertizarea lui Wintereu mi se pare practică proastă, mai ales din partea celui care care îl avertizase anterior pentru că a șters o rețetă de gătit dintr-un articol. :)) În loc să îi mulțumim unuia care petrece zeci de ore patrulând modificările recente, ceea ce nu e o plăcere prea mare, îi lipim avertizări (atenție la inflație) pe pagina de discuții ca ultimului vandal.

Dacă se dorea un dialog cum se clamează mai sus, se putea dialoga de la început, calm și fără ghionturi în deschidere.

Rețin și intervenția lui Tgeorgescu, care se citește în esență așa: dacă mediocritatea a fost până acum regula, să fie și în continuare.

Sărbători fericite!--Mihai (discuție) 31 decembrie 2014 12:54 (EET)

Mihai, eu zic să citești cu ceva mai mare atenție intervenția lui Tgeorgescu, poate îți schimbi opinia... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 decembrie 2014 16:00 (EET) P.S. Acum am și eu o întrebare, ce ne împiedică să-i mulțumim - eventual și lui Străinu pentru motive similare ?

To Wintereu: cum justificați această atenționare? Utilizatorul J 1982 nici nu începuse bine să editeze că l-ați și oprit. Și el sărmanul are doar 5 ani de experiență pe wikipedia, doar 40.000 de editări la enwiki, doar 120.000 la commons și doar 420.000 la sv.wiki. E noob, ce să mai vorbim. Acuma, dacă se supără pentru avertizarea dată la ro.wikipedia și nu mai va mai contribui aici, ce ne facem? :)) Iar dacă i-ați dat lui avertizare pentru nimic, de ce închideți ochii la unii veterani?

De altfel, sunt discutabile și următoarele intervenții ale dumneavostră [7], [8], iar după aceasta ați uitat să-l avertizați pe Danutz pentru că acum 10 ani a adăugat materiale fără a cita sursele :)) Sunteți prea exigent, doriți să vă lăsați amprenta de reviewer în aproape orice articol.

Și totuși astfel de acțiuni (+avertizarea) sunt complet exagerate de moment ce utilizatorul doar a tradus articolul din altă limbă și dumitale perfect știai asta. Articolul-sursă exact atâtea surse are (de vreo doi-trei ani) și nimeni nu s-a revoltat. I-ați propune acum editorului nostru (Vladimir_Lasky) să se apuce de căutat mai multe referințe special pentru dumitale în parte - păi în așa condiții deja te apuci să scrii articolul de la zero decât să traduci.

Nu aveți scrupule domnule.

Apropo, pentru o astfel de modificare ce fel de avertizare meritați? De care va place mai mult? Cu cerculete, cu triunghiuri, cu hexagoane?

Per ansamblu, analizând puțin actiunile dumneavostră am ajuns la concluzia că sunteți clona lui Pocor. Dânsul la fel trântea cu nemiluita etichete prin articole.

V-aș recomanda să citiți ce scrise Accipiterul în prima parte a mesajului său și să țineți cont de asta. Acum pare un pic nostim faptul că ați fost considerat anterior clone xD

Iar Accipiterului sa i se dea condeiul în mână și puneți-l să scrie Manifestul unui bun patrulator, sa inteleaga toata lumea, de la mic la mare, cum trebuie sa se comporte patrulatorii. Și repuneți în funcție pasărea (© parvus7), să slujească pentru binele wikipediei că aici nu-i cum vrea el:) --82.77.75.163 (discuție) 9 ianuarie 2015 03:31 (EET)

Blocare vandal

Salutări. Cer blocarea vandalului acesta. I-am anulat ultimele două vandalisme, dar la Tudor Țopa trebuie șterse niște obscenități din istoric. --Mihai (discuție) 11 decembrie 2014 12:21 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 11 decembrie 2014 12:48 (EET)

obscenitate

Nume de utilizator obscen. Tgeorgescu (discuție) 3 decembrie 2014 00:05 (EET)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 3 decembrie 2014 00:27 (EET)

Vandalisme în serie

Ravenheart891 vandalizează în serie, prin ștergerea totală a conținutului, numeroase articole. I-am atras atenția de mai multe ori pe pagina sa de discuții, dar inutil. --Bătrânul (discuție) 29 noiembrie 2014 22:15 (EET)

 Rezolvat. Blocat pentru 24 de ore. --Pafsanias (discuție) 29 noiembrie 2014 22:18 (EET)

Vandalisme la partide politice

Sunt de șters (vizibilitatea) niște versiuni la Partidul Social Democrat (România). O să le dau la toți vandalii câte un avertisment final. --Mihai (discuție) 17 noiembrie 2014 19:40 (EET)

 Rezolvat --Pafsanias (discuție) 17 noiembrie 2014 19:52 (EET)

George Enescu

Un administrator ar trebui să repună articolul la locul său, să șteargă descrierea modificărilor, să îl blocheze pe vandal și să semi-protejeze ptr. totdeauna articolul. E vandalizat sistematic.--Mihai (discuție) 5 noiembrie 2014 09:42 (EET)

Am revenit și am dat un ultim avertisment vandalului. Nu știu dacă e cazul să semiprotejăm pagina la modificare (aș și proteja-o la redenumire). În istoric sunt 4 acțiuni de vandalism ale anonimilor în jumătate de an (februarie, martie, mai, octombrie), ceea ce nu mi se pare chiar mult. Și chiar dacă am fi semiprotejat, vandalul de astăzi tot ar fi putut modifica-o, deoarece este autoconfirmat (altfel n-ar fi putut redenumi). —Andrei^discuţie 5 noiembrie 2014 09:50 (EET)

Ai dreptate. La articolul ăsta vandalismul mă enervează în mod deosebit și de-asta am avut impresia că e mai frecvent. --Mihai (discuție) 5 noiembrie 2014 10:02 (EET)

În schimb, cred că protejarea la redenumire se justifică deplin. --Mihai (discuție) 5 noiembrie 2014 10:04 (EET)

O precizare pentru cei ce vor citi această discutie după ce va fi arhivată: cel reclamat nu este George Enescu, ci Voicu daniel. Nu cred că trebuie ascuns numele "vandalului". --84.117.73.6 (discuție) 5 noiembrie 2014 11:02 (EET)

Utilizator:188.240.106.138

Cer blocarea utilizatorului anonim, pentru că în ciuda unui avertisment unic continuă să șteargă conținutul paginii Renata Verejanu.--Mihai (discuție) 3 noiembrie 2014 01:45 (EET)

Blocat 24h.— Ionutzmovie discută 3 noiembrie 2014 03:32 (EET)

Utilizator:Silenzio76

Silenzio si-a permis sa ma instige la atac la persoana prin comentariul de la pagina de alegere a lui Pafsanias. Si-a imaginat ca anonimul ar fi Asybaris01 ceea ce nu este adevarat. Prin modul lui de a comenta gratuit, invinuind si luand la misto contribuitorii in absenta si chiar blocati cum sunt eu aduce prejudicii proiectului. Eu nu sunt un vandal si actiunea de retragere a asa zisei functii de patrulator si editor de catre Andrei Stroe este un abuz. Desigur ca veti spune ca de unde stiti voi ca nu am alergat de nebun la un alt calculator pentru a face o luare de pozitie in cazul Pafsanias. Va spun eu: puteti avea incredere in ce va spun. Nu am dovedit niciodata ca sunt o astfel de persoana si nu am umblat niciodata cu IP-uri anonime. Ma astept dupa aceasta reclamatie ca sa ia cineva pozitie, Gutza de exemplu, si sa-l blocheze macar simbolic pe Silenzio76 pe 3 zile. 89.137.217.188 (discuție) 29 octombrie 2014 19:18 (EET) Asybaris01

În antetul acestei pagini scrie foarte clar:

• Reclamațiile trebuie însoțite de dovezi sau exemple concrete din care să rezulte încălcarea politicilor Wikipediei.
• Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat.

Niciuna dintre aceste cerințe nu este îndeplinită în acest caz. --Bătrânul (discuție) 29 octombrie 2014 21:19 (EET)

Gutza nu poate bloca pe nimeni (nu mai este administrator de peste cinci ani, mai exact de la 1 mai 2009). --Bătrânul (discuție) 29 octombrie 2014 21:28 (EET)

Asybaris, în absența ta, pagina asta a început să aibă un caracter normal.

Îți promit, însă, un lucru: dacă-ți ceri scuze pentru emailurile mizerabile care mi le-ai trimis astăzi, și nu numai, și dacă-i ceri scuze acestei comunități pentru limbajul dumitale suburban, mă voi autobloca pentru trei zile.

Nu pot să cer checkuser fără o justificare serioasă conform politicilor, dar limbajul, modul de a acționa și raționamentul acelui anonim seamănă izbitor de mult cu modul dumitale de comportament. Verifică și supune-te unei clipe de autoreflecție. --Silenzio (discuție) 29 octombrie 2014 22:47 (EET)

Am făcut eu un checkuser (mi se părea justificat, adică mult mai justificat ca checkuserurile pe care le-am făcut la cererea lui Asybaris) și mi-am infirmat că anonimul care practică ceva cross-wiki trolling ar fi Asybaris. De aceea, anonimul nu e blocat (încă). Lui Asybaris i s-a resetat blocarea pentru că a utilizat pagina proprie de discuții pentru a-l ataca pe Silenzio. Iar reclamația de față cum că Silenzio l-ar fi „instigat” la atac la persoană este evident nefondată: nimeni nu obligă pe nimeni să lanseze atacuri, ele sunt responsabilitatea exclusivă a autorului lor. —Andrei^discuţie 30 octombrie 2014 11:10 (EET)

Andrei Stroe mă adresez în primul rând dumneavoastră, deoarece sunteți cel care a i-a prelungit blocarea lui Asybaris01 pentru a proteja comunitatea deoarece a revenit cu un alt atac la persoană. Atacul a fost la persoana mea și vă mulțumesc pentru gestul defensiv prompt, dar, aparent, atacul a fost provocat, ceea ce înclin să cred că este adevărat după un lung schimb de emailuri. A fost provocat de o afirmație neadevărată și, mai ales, lipsită de profesionalism. Nu trebuia să mă lansez în presupuneri, mai ales știindu-l un tip reactiv.

Eu, precum știți, în ciuda comentariilor lui în anumite discuții, îl consider pe Asybaris unul dintre cei mai valoroși contribuitori pe care i-a avut vreodată Wikipedia românească, iar drept mărturie stau articolele dumnealui (peste 7.000), imaginile încărcate și mai ales hărțile create (peste 10.000) și considerând toate acestea fac un apel ca cea de-a doua blocare pe termen de trei luni să fie reanalizată. Blocările au rol punitiv și de protejare a proiectului, ci nu de a priva Wikipedia de contribuitori valoroși. Dacă Asybaris mă va jigni de acum încolo doar pe mine, atâta bai să fie, m-au jignit și alții și mai grav, iar eu nu sunt ușa bisericii.

Propun, deci, revenirea asupra blocării, în special, considerând că a fost blocat în ultimile trei luni pentru atacuri la persoană, iar mai apoi e alegerea dumnealui, dacă va alege să mai apeleze la atacuri la persoană după aceea. Asybaris, repet un utilizator foarte valoros, care a a vut o colaborare impecabilă ca editor de articole și care a fost respectuos la începuturile activității dumnealui și în discuții, trece printr-o perioadă frustrantă generată de anumite acțiuni cărora le-a fost martor de-a lungul timpului.

Conștientizez că niciunui profesionist desăvârșit nu i se tolerează, aproape niciunde, devieri comportamentale, doar datorită faptului că este un profesionist impecabil, dar considerând că această ultimă deviere a fost provocată de un alt gest lipsit de profesionalism, solicit o reconsiderare a deciziei. Cele bune, --Silenzio (discuție) 1 noiembrie 2014 05:49 (EET)

Dacă credeți de cuvință, pe mine nu mă deranjează să-l deblocați pe Asybaris. Impresia mea după reacția lui este însă că va reveni în exact același stil. —Andrei^discuţie 1 noiembrie 2014 09:48 (EET)

OK, mulțumesc! Dacă nu vor exista alte obiecții deblocarea se poate face la 4 noiembrie 2014, după ora 9.45 a.m. când expiră cele trei luni ale blocării efectuate în august. Temerile că va reveni în același stil sunt întemeiate, dar sper, sincer, într-o schimbare de atitudine. Dacă speranțele-mi sunt deșarte se vor aplica prevederile politicii acestui proiect. Cele bune,--Silenzio (discuție) 1 noiembrie 2014 21:49 (EET)

Mă bucur sincer că Asybaris a fost deblocat. Poate că pedeapsa trebuia să fie mai mică cu vreo 33%. —  Ark25  (discuție) 8 noiembrie 2014 18:09 (EET)

Utilizator:Simucosmin

Simucosmin vandalizează non-stop articolul Trupa Blackstar, prin ștergerea etichetei {{Șr}} (articol care a mai fost de altfel șters de două ori). L-am avertizat de nenumărate ori, dar nu încetează, chiar dacă a mai fost blocat pentru motive similare --Bătrânul (discuție) 29 octombrie 2014 18:22 (EET)

Blocat -- Victor Blacus (discuție) 29 octombrie 2014 18:59 (EET)

Utilizator:89.123.152.98

Stilul aduce aminte de Baican. IP-ul a mai fost blocat odată pentru același tip de modificări. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 octombrie 2014 16:39 (EEST)

Parcă BAICAN XXX nu scria chiar așa de agramat. Oricum, înainte de a face reclamația trebuia cerut un checkuser, dacă acesta este singurul motiv al acestei reclamații. --Bătrânul (discuție) 16 octombrie 2014 17:28 (EEST)

Să mă explic: Am pus aici reclamația pentru că a făcut aproape aceleași modificări pentru care a mai fost blocat. Decizia de a-l bloca sau nu este una administrativă, iar mie prioritară mi se pare eventuala protejare de acțiunile sale și nu căutarea răspunsului prin checkuser. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 octombrie 2014 17:44 (EEST) P.S. Aveam de gând să ""lipesc" textul de mai sus și la pagina respectivă (ceea ce fac acum), dar între timp a mai trebuit să rezolv și altele.

 Rezolvat d.p.d.v al dubiului, rămâne eventuala decizie de blocare în caz că mai continuă în stilul cunoscut. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 octombrie 2014 20:15 (EEST)

E suficient să analizăm unele articole create de clonele lui Baican pentru a realiza că principala problemă a lui Baican e faptul că nu stăpânește bine limba română și nu se poate exprima limpede și corect din punct de vedere gramatical în limba română. Așa că degeaba îi explicau alții unde greșește, el nu-și putea da seama că nu se exprimă corect. Tgeorgescu (discuție) 17 octombrie 2014 00:14 (EEST)

Nu numai gramatical. Are probleme lexicale, vizibile în traducerile din engleză: computeric, facilități, ... -- Victor Blacus (discuție) 17 octombrie 2014 00:34 (EEST)

Tot ce se poate, dar ce legătură au toate aceste discuții cu cel reclamat aici (89.123.152.98)? Din Checkuser a rezultat că nu e același cu BAICAN XXX. --Bătrânul (discuție) 17 octombrie 2014 12:59 (EEST)

Utilizator:Clausimama

Vandalizare în serie, cu obscenități, a articolului Tudor Arghezi. Acționează în tandem cu Utilizator:Gigelut, foarte probabil o clonă a sa. Solicit blocarea individului. --Bătrânul (discuție) 14 octombrie 2014 17:02 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 14 octombrie 2014 17:24 (EEST)

Utilizator:82.79.164.170

Șterge conținutul paginilor și vandalizează cu obscenități. Nu atrage atenția la avertizări: are deja 4, deși a vandalizat mai mult. --XXN (discuție) 28 septembrie 2014 19:42 (EEST)

Blocat 24h.— Ionutzmovie discută 1 octombrie 2014 17:01 (EEST)

Utilizator:Obscenitate

Nume de utilizator inacceptabil. --XXN (discuție) 28 septembrie 2014 19:42 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 28 septembrie 2014 19:59 (EEST)

Încă unul. --XXN (discuție) 15 octombrie 2014 18:27 (EEST)

Plagiator

Cer blocarea lui Adys16 petru reintroducerea repetată de materiale plagiate/sub dreptul de autor. --Mihai (discuție) 18 septembrie 2014 19:58 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 18 septembrie 2014 20:05 (EEST)

Nume de utilizator cu injuraturi

Acest nume de utilizator are un nume care este cu înjurături : Utilizator:Kissmypussy. Blocați-l. --Reception123^discuţie 31 august 2014 16:01 (EEST)

Blocat. — AdiJapan 31 august 2014 17:12 (EEST)

Cont public

Utilizatorul Sivecomarketing a continuat să editeze, deși a fost notificat încă din data de 15 iulie cu privire la utilizarea unui cont public. --Winter^eu 27 august 2014 20:31 (EEST)

Blocat--Strainu (دسستي‎)  27 august 2014 21:00 (EEST)

Aplicare nejustificată și repetată de etichete

Utilizatorul AlexF. a aplicat fără absolut nici o justificare eticheta PVDN și Calitate stil articolelor Sabin Manuilă, Masacrul de la Jilava, Petre Țuțea și Mihail Moruzov. Nu este prima dată când abuzează. L-am mai avertizat că aplicarea de astfel de etichete fără motivație pe pagina de discuții constituie hărțuire. Mai fac precizarea că nu mai puțin de ieri, am revizuit aceste articole și am eliminat ultimele epitete, chiar și cele mai nevinovate, care ar fi putut constitui "contribuții originale". În cazul articolului Masacrul de la Jilava, aplicarea etichetelor este absolut aberantă, dat fiindcă întreg articolul este constituit din extrase de arhivă, citate de depoziții de martori, rechizitorii, etc... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Masahiro (discuție • contribuții).

E absolut justificată aplicarea acestor etichete. Cel puțin în articolele pe care le-am parcurs eu și la care ați contribuit, ați adăugat tot felul de inferențe personale, care sunt cercetare originală (asta lipsește). După ce ați adăugat la surse opera lui Larry Watts, credeți că vă mai suspectează cineva de PDVN? Faptul că încercați să spălați un criminal de război (Radu Lecca) nu a trecut neobservat. --Mihai (discuție) 24 august 2014 14:43 (EEST)

Vă citez din WP:PDVN: „Se poate pune formatul PDVN pe un articol numai dacă în pagina sa de discuții există o controversă documentată privind neutralitatea lui. Utilizatorul care pune acest format trebuie fie să se asigure că în pagina de discuții sunt precizate motivele pentru care punctul de vedere neutru al articolului este contestat, fie să menționeze el care sunt aceste motive.” --Winter^eu 24 august 2014 20:09 (EEST)

Puteți să ștergeți etichetele, ceea ce nu o să facă articolele mai bune. În Sabin Manuilă tot o să rămână dezinformarea sinistră „Atunci, în împrejurările dramatice din august 1940, în care a fost pierdută integritatea teritorială a României Mari, idealul pentru care muriseră sute de mii de români, a apărut cu claritate gravitatea problemei minorităților, dat fiindcă, în condițiile date, o parte a acestora s-a dovedit a fi un important factor de disoluție al statului național unitar român.” E un suvenir pe care Ion Antonescu, Nichifor Crainic și întregul colectiv al Ministerului de propagandă vi-l trimit cu salutări călduroase din vremuri apuse. Sau puteți să-i atrageți lui AlexF. atenția să respecte formalitățile. Sau puteți chiar dvs. să prelucrați articolele. --Mihai (discuție) 24 august 2014 21:24 (EEST)

Problemele de editare nu se rezolvă prin măsuri administrative, ci prin discuții pe paginile de discuții respective. Reclamația are efect doar în cazuri de vandalizare, încălcare R3R, ... semnalate prin avertizări pe paginile de discuții. -- Victor Blacus (discuție) 24 august 2014 21:42 (EEST)

@Mihai : textul pe care mi-l atribuiti, face parte din lucrarea lui Viorel Achim, pe care l-am citat intact. Voi vedea ce este de făcut. Ideea însă rămâne - e o chestiune care s-a aplicat în mod dramatic în mai toate țările beligerante din Europa. Nu se poate trece peste așa ceva. Scoaterea unui citat nu bagă sub preș măsuri care au afectat milioane de oameni. Voi cita o parte din text cu explicațiile de rigoare. Dar repet, textul nu-mi aparține. Culmea este că lucrarea lui Achim este citată în câteva locuri pe wiki, chipurile ar conține informația că Sabin Manuilă ar fi făcut spionaj, ceea ce este un fals grosolan, propagat pe această cale în zeci de situri pe net. Altfel nu mă legam de ea. Repet ce v-am spus și aseară, în stilul ăsta 99% din articolele cu subiect istoria recentă a României trebuie revăzute (ceea ce nu e rău) Articolul Radu Lecca - nu am protestat, face obiectul unei revizuiri. Însă, trebuie să știți că în acei ani, au fost zeci de mii de persoane condamnate pentru "crime de război", doar pentru a li se confisca averile, astfel încât faptele trebuie bine cântărite, eticheta de criminal de război nu mai este suficientă. Noi suntem ceva mai în urmă la capitolul ăsta, dar peste tot se petrec astfel de reevaluări. În fine, nu asta era problema, articolele se pot revizui, eu cel puțin le revăd continuu, nu este cazul să mi se facă procese de intenție. Cineva vorbea despre subiecte "controversate". Nu sunt de loc controversate, toate arhivele sunt publice, mai puțin o parte din cele ale NKVD, dar în rest nu e nici o problemă. Chestiunile sunt clare, cel puțin în ceea ce privește mișcarea legionară, guvernarea Antonescu, etc..., cum ați spus și Dvs., este doar o chestiune de redactare și PDVN. Vă mulțumesc pentru răspunsuri.(Masahiro (discuție) 24 august 2014 23:28 (EEST))

La Discuție:Săpun făcut din grăsime umană i-am explicat pe îndelete d-lui Masahiro cum se filtrează sursele și cum se păstrează obiectivitatea articolelor la WP., crezand eronat că este vorba de derapările unui debutant, dar respectivul s-a arătat a fi irascibil și refractar la explicații colegiale. La intervenția mea de la Cafenea mă lămurisem deja, că acest domn a venit la roWp. cu un program evident, să demoleze articolele care tratează o anumită perioadă istorică și să le rescrie conform vederilor d-sale politice, făcand abstracție de reguli. Până acuma a prididit să dea iama prin 8-10 articole și continuă într-un ritm galopant, oare ar fi trebuit să fug după d-sa și să introduc la pag. de discuție a fiecărui articol explicațiile pe care a decis să le ignoreze din capul locului? --Alex F. (discuție) 25 august 2014 00:40 (EEST)

@ Masahiro. Textul nu l-ați „citat intact”, pentru că nu ați pus niciunde ghilimele. Dacă l-ați reprodus intact, cu tot cu referința pusă la capăt, înseamnă că l-ați plagiat.

Nu aveți cum să citați cu explicații de rigoare, pentru că asta e cercetare originală.

Că ceva se mai găsește și în alte locuri pe Wikipedia nu este o culme, ci doar o consecință a felului cum e scrisă această enciclopedie: în consecință argumentul așa e și altundeva e invalid.

Eticheta de criminal de răzoi nu e suficientă, deci o ștergeți? Când ceva nu e suficient, în general se pune mai mult, nu se elimină de tot.

Documentele de arhivă nepublicate și fără interpretarea unui istoric nu ne folosesc nouă la nimic, pentru că utilizarea lor ar fi cercetare originală. Atenție, și la documente publicate și interpretate: o persoană ca Larry Watts nu trece drept sursă de încredere.

Documentele de arhivă pe care le citați din alte lucrări trebuie citate corect, deci cu un apud între cotă și bibliografia de unde e luat. --Mihai (discuție) 25 august 2014 01:25 (EEST)

@AlexF - Refuz să răspund la insinuările d-tale, la fel cum nu am răspuns la insultele de zilele trecute. Ai ceva de adăugat, ai pagina de discuții. @Textul cu pricina era de fapt o adaptare a textului original, am spus că va fi refăcut, de fapt am refăcut complet întregul subcapitol pentru a nu da naștere la confuzii nedorite, așa cum este cea de față. @nu am scos eticheta "criminal de război" - o persoană condamnată, rămâne condamnată pentru asta, atâta vreme cât sentința nu a fost anulată de o instanță. @De unde până unde Larry Watts nu este sursă de încredere? Am accesat link-ul citat la ciotul Larry Watts, și am văzut că este apreciat extrem de favorabil (cia.gov). Pe urmă, ce înseamnă sursă de încredere? Informația poate fi sau nu de încredere, nu persoana, cel puțin, nu în acest domeniu. De încredere pentru cine? Pt. dl. Sorin Roșca Stănescu? Să fim serioși. Ce mărețe contribuții are dl cu pricina la istoria contemporană a României? Oricum, în cazul la care faceți referire, Larry Watts este citat doar ca să dubleze cele afirmate de dl. Troncotă. Cât despre dl. Larry Watts, și dânsul citează de undeva, nu cred că pune ceva de la dânsul, deci tot la sursa primară ajungem. Oricum, nu sunt mare admirator al lucrărilor dânsului, dar în cazul cu pricina, este singurul care a cercetat dosarul "instrumentat" de Moruzov mamei lui Antonescu, Lița Baranga, octogenară la acea dată, chestiune în afară de orice dubiu. @chestiunea cu citarea documentelor primare - am explicat în alt loc. În curând toate arhivele vor fi publicate online. Deci când se afirmă că X a fost condamnat de instanța y, condamnare publicată în monitorul oficial nr ... din data de...., să înțeleg că trebuie interpretată de un istoric? nu prea cred? Este o informație oficială, exact ca un facsimil - care spune exact ce se poate citi la afișare extinsă, altfel nu ar avea rost - de ce să trebuiască să fie interpretat? Exact ca o imagine. În rest - nici o problemă din direcția asta - preventiv am trecut doc x - citat și comentat în lucrarea y, așa , pentru a evita situații de genul ăsta. Este vorba despre lucrări de genul "X în arhivele Securității" care apar periodic, vezi caietele CNSAS.NB. (Masahiro (discuție) 25 august 2014 19:00 (EEST))

Ideea e că judecăți de tipul condamnat pe drept/pe nedrept trebuie să le facă sursele de încredere, nu este permis să analizăm noi dosarele, chiar publicate, pentru a trage singuri concluzii. Tgeorgescu (discuție) 26 august 2014 01:14 (EEST)

Utilizator:Cristijev

Șterge pagini de utilizator, deși este avertizat. aici și aici. -- Alex17nico  ^(mesaj) 23 august 2014 16:51 (EEST)

Apoi aici și aici. PROPUN BLOCARE. -- Alex17nico  ^(mesaj) 23 august 2014 16:54 (EEST)

+toate contribuțiile sale. --XXN (discuție) 23 august 2014 17:05 (EEST)

Inclusiv atacuri la persoană făcute aici. --Winter^eu 23 august 2014 17:09 (EEST)

Rezolvat. --Mihai Andrei (discuție) 23 august 2014 17:10 (EEST)

După ce i-a expirat blocarea a revenit în forță vandalizând pagini de utilizator. Solicit blocarea lui pe termen de un an. --Bătrânul (discuție) 29 august 2014 11:05 (EEST)

Blocat 1 săptămână; să vedem ce face după aceea. -- Victor Blacus (discuție) 29 august 2014 11:09 (EEST)

Piratul corvax

Piratul corvax vandalizează (cu obscenități) articolele Wikipedia, în pofida avertismentelor. --Bătrânul (discuție) 22 august 2014 12:32 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 22 august 2014 12:35 (EEST)

Plagiator în serie

Special:Contribuții/109.96.142.97 a plagiat a treia oară, după ce fusese avertizat de două ori. De data asta de pe http://istoriapoporuluiroman.blogspot.nl/2011/04/capitolul-iiiin-decursul-preistoriei_435.html . Tgeorgescu (discuție) 18 august 2014 20:03 (EEST)

A plagiat și de aici: http://istoriapoporuluiroman.blogspot.nl/2011/04/capitolul-iiiin-decursul-preistoriei_435.html . Tgeorgescu (discuție) 18 august 2014 20:06 (EEST)

A primit un ultim avertisment, fără de care reclamația nu are efect. Dacă insistă, urmează blocarea. -- Victor Blacus (discuție) 18 august 2014 20:21 (EEST)

FlaviusCorcoata

Utilizator cu istoric de contribuții încadrate drept cercetare originală, continuă să aibă aceeași atitudine, manifestată în mod regulat, în pofida multiplelor avertizări (a se vedea contribuția din data de 13 august și cele de astăzi). Mai menționez faptul că a fost deja blocat o dată în acest sens. --Winter^eu 16 august 2014 15:13 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 16 august 2014 15:37 (EEST)

Mihai Andrei

După încă un conflict de editare (al câtelea?) pe articolele protejate în care a demonstrat că nu-i pasă de WP:R3R sau de opinia celorlalți, Mihai Andrei mă acuză că aș avea ceva cu el. Îi rog pe ceilalți administratori dacă "am ceva cu el" sau ăsta a fost un nou episod din încercările dumnealui de a-și proteja articolele favorite.

Drept referințe, puteți să căutați după celelalte reclamații la adresa dumnealui. Eu am încercat permanent să comunic pe pagina dânsului de discuție și să-i explic că nu poți șterge niște informații introduse de altcineva doar pentru că a fost ștearsă o frază de-a ta.--Strainu (دسستي‎)  13 august 2014 12:35 (EEST)

Nu este vorba despre o „frază de-a mea”, ci despre informația valabilă că în primul mandat de primar a lucrat cu o majoritate PSD în consiliul local Sibiu. Am arătat acest lucru în pagina mea de discuții, însă administratorul Strainu a preferat să intervină în favoarea ștergerii respective, operate de un utilizator cu 12 modificări la activ, în loc să țină seama de observațiile mele. Dacă acesta este un comportament colegial și corect, judecați singuri. --Mihai Andrei (discuție) 13 august 2014 12:43 (EEST)

Cred că această dispută ar trebui rezolvată prin mediere și nu la Reclamații. --Alex F. (discuție) 13 august 2014 13:34 (EEST)

Nu disputa face obiectul reclamației, ci afirmația - neadevărată - că aș avea ceva cu domnia sa.--Strainu (دسستي‎)  13 august 2014 13:47 (EEST)

Îmi retrag reclamația, m-am lămurit. Să trăiască Giku, că bine a zis-o el când a zis-o...--Strainu (دسستي‎)  13 august 2014 19:39 (EEST)

Articole fotbal

Are loc un val de vandalisme în articolele de fotbal, de pe o multitudine de IP-uri și conturi înregistrate, cu zeci de editări distructive. Cred că avertizările nu au nici un sens. A se vedea istoricul la Cristian Tănase, la Hamza Younés. La Valeriu Argăseală sunt editări care trebuie șterse din istoric. --Mihai (discuție) 11 august 2014 17:54 (EEST)

Am ascuns câteva (puține) versiuni; nu am timp de mai mult. -- Victor Blacus (discuție) 11 august 2014 18:12 (EEST)

Trebuie luate la purecat toate Ip-urile din istoric și văzut unde au mai făcut modificări distructive; dar în lipsa permisiunilor de admin asta înseamnă extrem de multă birocrație. Deci problema este încă nerezolvată pe deplin.--Mihai (discuție) 11 august 2014 18:16 (EEST)

Semiprotejat paginile. Blocat contul Pavel Cristian. —Andrei^discuţie 11 august 2014 18:19 (EEST)

Mai sunt la FC Rapid București niște înjurături prin istoric, și Eupopescu nu a fost blocat, dar cred că în rest au fost prinse toate modificările. Mulțumiri amândurora. --Mihai (discuție) 11 august 2014 18:26 (EEST)

Am mai anulat și eu câteva vandalisme, iar acum cred că sunt rezolvate toate. Recomand tuturor celor care au drepturi de patrulare să marcheze modificările verificate, pentru a nu fi verificate din nou și de alți patrulatori. Răzvan Socol ^mesaj 11 august 2014 21:38 (EEST)

Tot revine. Cred că în cazul acesta intenția de a distruge e străvezie și avertizările nu mai au sens. A se vedea din nou FC Rapid București‎. --Mihai (discuție) 11 august 2014 22:01 (EEST)

86.121.128.222 are deja 6 avertizări. --XXN (discuție) 11 august 2014 22:19 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 11 august 2014 22:59 (EEST)

000robot

000robot (discuție • contribuții • contribuții șterse • ștergere în masă a contribuțiilor • redenumiri • blocare utilizator • hardblock • jurnal blocări)

---

---

Numele de utilizator nu trebuie să includă particula "robot" dacă nu există confirmarea că reprezintă într-adevăr contul unui bot. --GEO (discuție) 6 august 2014 14:35 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 6 august 2014 14:41 (EEST)

AdiJapan vs. Turbojet

În mod evident AdiJapan nu e mulțumit de ce a obținut în disputa cu Turbojet. Din moment ce eu am fost acuzat că aș fi subiectiv, îi invit pe alții (în special pe Silenzio76) să decidă ce trebuie făcut ca să închidem odată subiectul ăsta în care comunitatea a făcut tot ce putea face pentru ca AdiJapan să poată participa pe Wikipedia. Eu unul îmi mențin propunerea de la Cafenea cu forțarea celor doi să se ignore.--Strainu (دسستي‎)  5 august 2014 17:49 (EEST)

Clarificare: Propunerea dumneavoastră a fost la Wikipedia:Afișierul administratorilor, nu la Cafenea.--Silenzio (discuție) 5 august 2014 18:38 (EEST)

Din punctul meu de vedere subiectul este închis și asta au înțeles și alții. I s-a solicitat lui Turbojet să-și retragă amenințările, iar acesta în contextul solicitării a răspuns: Bine, îl las pe AdiJapan în pace. Repet, răspunsul trebuie citit în contextul discuției. Dacă AdiJapan are chef de semantică și dorește continuarea acestei discuții este alegerea dumnealui, dar eu nu l-aș mai bâzâi pe Turbojet pe tema acestui subiect. --Silenzio (discuție) 5 august 2014 18:10 (EEST)

Și eu am considerat subiectul închis (chiar în mod explicit), însă dacă AdiJapan dorește o afirmație clară nu văd de ce n-ar putea-o obține – dacă am înțeles cu toții afirmația în mod corect atunci Turbojet nu are decât să reitereze în mod explicit același lucru pe care (credem noi) l-a spus deja. Altminteri mi se pare că Turbojet își pregătește terenul pentru niște wikilawyering în viitor. --Gutza _D^D+ 5 august 2014 18:13 (EEST)

...însă dacă AdiJapan dorește o afirmație clară nu văd de ce n-ar putea-o obține... Deoarece domnul Turbojet nu-l simpatizează, iar domnul Turbojet va refuza, clar, să facă ceea ce îi solicită AdiJapan îm mod explicit. În contextul solicitărilor, domnul Turbojet a răspuns cum a considerat dumnealui de cuviință, dar a răspuns pozitiv pentru dezamorsarea situației. Doriți să mențineți deschis acest conflict? Continuați cu aceste interpretări. Trebuie să fii naiv să-ți imaginezi că Turbojet nu va reacționa la acțiunile lui AdiJapan, cum se interpretează mai jos, dacă va avea viziuni diferite. Dar a fost rugat să-l contreze în spiritul proiectului și al politicilor. Cele bune,--Silenzio (discuție) 5 august 2014 18:58 (EEST)

Nu doresc să fi existat vreun conflict de la bun început și am fost cât se poate de bucuros atunci când (am crezut eu) s-a stins. Însă nu uitați că vorbim despre un om care citează la tot pasul din Arta războiului, nu mi se pare deloc excesiv să formuleze în mod explicit o atitudine pe care toată lumea presupune că și-a asumat-o deja – ce anume îl împiedică să scrie trei vorbe? Dată fiind atitudinea evident războinică a lui Turbojet nu mi s-ar părea deloc neașteptat să-și ducă la îndeplinire amenințarea și apoi să ne râdă în nas: când am spus eu că nu voi face asta? Aici ați spus. Ha, ați înțeles voi greșit. O afirmație explicită e cu totul altceva și nu mi se pare deloc o pretenție exagerată – eu am crezut că acest conflict s-a stins pentru că Turbojet a ales să ia o decizie, însă acum că refuză să-și exprime în mod explicit decizia încep să mă întreb dacă a luat vreo astfel de decizie (iar dacă nu s-a schimbat nimic atunci nu văd de ce ar considera cineva că s-a stins conflictul). --Gutza _D^D+ 5 august 2014 19:20 (EEST)

Gutza, o promisiune pe aceste pagini, oricum ar fi formulată nu ne poate da garanția că acțiunea nu va fi pusă în aplicare. Nu putem avea control asupra acelei acțiuni, deoarece va avea loc în afara proiectului. Singura întrebare care trebuie să ne-o punem este dacă s-au respectat politicile proiectului? Iar eu consider acest subiect încheiat din punct de vedere al politicilor. Orice acțiune viitoare și războinică a lui Turbojet va fi judecată ca atare la momentul respectiv și nu văd cum acest răspuns, catalogat evaziv, poate fi folosit în favoarea dumnealui, oricum aș întoarce-o? --Silenzio (discuție) 5 august 2014 19:42 (EEST)

Ceea ce constat acum, urmărind pagina de discuție a lui Turbojet este că Turbojet este cel agasat. --Silenzio (discuție) 5 august 2014 19:44 (EEST)

Scrisesem deja un răspuns lung când mi-am dat seama că problema poate fi soluționată foarte simplu: dacă luăm [9] la pachet rugămintea lui Strainu și răspunsul lui Turbojet atunci obținem într-adevăr suficient context pentru a nu mai fi necesară vreo reformulare. AdiJapan, mie mi se pare suficient și nu cred că vei obține mai mult decât atât. --Gutza _D^D+ 5 august 2014 19:57 (EEST)

Exact asta am afirmat în prima mea intervenție.--Silenzio (discuție) 5 august 2014 20:05 (EEST)

Așa este, însă eu nu fusesem deloc implicat în discuția de pe pagina de discuție a lui Turbojet, așa că pentru mine „discuția” însemna discuția de la Avizierul administratorilor; în plus, nu realizasem că cele două au fost exact una după alta în discuția de acolo. Nu contează, e bine că ne-am lămurit. --Gutza _D^D+ 5 august 2014 20:23 (EEST)

Cum o să fiu mulțumit? I-am cerut să-și retragă amenințarea, adică să promită că nu-mi contactează superiorii. I-am cerut prea mult? Ce-a reușit el să facă a fost să spună „Bine, îl las pe AdiJapan în pace”. Cu o asemenea formulare evazivă poate oricînd să-și ducă amenințarea la împlinire și să-mi spună apoi că n-am înțeles eu ce-a promis. De altfel nici nu are cum să se țină de cuvînt, pentru că o asemenea afirmație generala ar însemna că nu va mai putea să mă contrazică nicăieri și că va trebui să mă lase să fac ce poftesc (iar eu nici nu vreau să mă lase în pace în sensul ăsta).

De ce oare i-o fi așa greu să facă o promisiune precisă prin care să renunțe la amenințare? Știu de ce: pentru că ar rămîne fără o pîrghie cu care să mă țină sub control, așa cum face de doi ani și ceva. Doar mi-a spus explicit, zilele trecute: „sunt dispus să utilizez orice mijloace ca să vă opresc”.

Nu știu care e propunerea de la Cafenea --- exact amenințarea din partea lui Turbojet mă împiedică să fiu la curent inclusiv cu ce se vorbește despre mine ---, dar dacă propunerea constă în a mă ignora reciproc cu Turbojet, nu văd cum ar putea funcționa o asemenea soluție. Degeaba îl ignor eu dacă amenințarea e în continuare activă și mă împiedică să particip. Cine poate trăi normal cu o sabie ținută deasupra capului? — AdiJapan 5 august 2014 18:21 (EEST)

AdiJapan, amenințarea nu o să dispară niciodată atâta timp cât o să lucrați în același loc (sau cât o să poată cineva afla unde lucrați). Când i-am cerut să-și retragă amenințarea am și precizat: "formal", pentru că nu avem cum să-l facem să uite informațiile pe care le are sau crede că le are și nici măcar nu putem să verificăm dacă își pune amenințarea în aplicare sau nu. Turbojet poate să spună ce vrea acum, dacă peste două săptămâni îl enervați iar poate foarte bine să să revină.

Din punctul meu de vedere comunitatea a făcut tot ce se putea face ca să vă ajute, iar o reformulare n-o să vă aducă siguranță în plus. Cel puțin 3 persoane au considerat că ce a spus echivalează cu o retragere a amenințării, iar ultimul lui comentariu din pagina de discuții arată că citește această secțiune, deci nu poate să spună că n-a observat acest lucru.

Fac apel și la dumneavoastră să fiți rezonabil și să ajutați la aplanarea acestui conflict. În ceea ce privește editările în cadrul programului de lucru decizia vă aparține, dar repet, acolo comunitatea chiar nu are niciun fel de putere.--Strainu (دسستي‎)  5 august 2014 18:46 (EEST)

Eu știu foarte bine că și cu eventuala promisiune explicită a lui Turbojet pericolul pentru mine rămîne. Mă bazez însă pe onoarea lui. Nu pot totuși să mă bazez și pe afirmația că mă va lăsa în pace, care e mult prea vagă să însemne mare lucru. Nu contează cîtă lume o interpretează ca fiind suficientă.

Dacă Turbojet a decis realmente să renunțe la amenințare, caz în care conflictul ar fi închis, eu cred că e foarte rezonabil să-i cer să-și exprime această decizie explicit. Vreau să-mi spună ceva de genul: promit să nu te raportez la superiori. Îi cer prea mult? Nu despre promisiunea asta vorbim de la bun început? Dacă într-adevăr e același lucru cu „bine, te las în pace”, atunci nu-l doare s-o mai spună o dată în termeni clari. Problema apare dacă e altceva. Semantica e importantă; din cauza ei apar cele mai multe conflicte. — AdiJapan 6 august 2014 03:27 (EEST)

Domnule AdiJapan, eu nu cred că prezența dumneavoastră pe Wikipedia este secondată de sabia lui Damocles. Ceea ce vă reproșează Turbojet este legat în mare de o anumită influențare a politicilor. Vă recomand călduros să (re)discutați concret acest aspect cu el. De altfel, în ultima vreme, a ținut să-și exprime aprecierea față de schimbarea de atitudine de care ați dat dovadă. În ce măsură diferă atât de mult față de conduita dumneavoastră anterioară, cu siguranță el poate să spună cel mai bine. Din punctul meu de vedere, această secțiune de la Reclamații este încheiată. --Winter^eu 6 august 2014 05:08 (EEST)

Promit să nu te raportez la superiori. --Turbojet 6 august 2014 11:26 (EEST)

Habemus Japanam! --Miehs (discuție) 6 august 2014 13:18 (EEST)

Acum sînt mulțumit, conflictul s-a încheiat. Mai rămîne ca membrii comunității să se gîndească cum vor reacționa la următoarele amenințâri, de exemplu dacă vor aștepta din nou doi ani. — AdiJapan 7 august 2014 05:08 (EEST)

Și eu sunt mulțumit că ați confirmat ce am tot spus. Mă așteptam la ceva de genul „nu mă va reclama/pârî la șefi/directori”, dar dv. ați spus că aveți superiori, la care cineva (am promis că nu eu) ar putea să vă raporteze.

În ce privește partea a doua a afirmației, cu reacția comunității pe viitor, și eu sunt curios care va fi dacă vă veți relua stilul de acum doi ani. --Turbojet 7 august 2014 21:15 (EEST)

Aberația aia cu serviciile secrete, pe care o repetați obsesiv, pentru mine e o insultă. Vă rog să încetați. — AdiJapan 8 august 2014 13:40 (EEST)

Asybaris revine

Activitatea din ultimele zile a lui Asybaris a fost (așa după cum era de așteptat) o sursă de instigare a utilizatorilor și de atacuri personale. Acum a venit din nou cu unul cât se poate de fățiș. --Gutza _D^D+ 3 august 2014 13:56 (EEST)

 Blocat. —Andrei^discuţie 4 august 2014 11:01 (EEST)

Incalcarea Regulii celor 3 Reveniri

Utilizator:Sargon a incalcat regula celor 3 reveniri la articolul Libertarianism. L-am avertizat, dar nu înceteaza. Revenirile sale sunt: [10], [11], [12] si [13]. Avertismentul meu este aici: [14]. Fsol (discuție) 1 august 2014 19:12 (EEST)

De blocat

Contul Leopardul este compromis. De asemenea, oricine s-ar folosi de contul a cărui parolă este divulgată, riscă blocarea. --GEO (discuție) 1 august 2014 16:50 (EEST)

Nu mai bine se blochează contul și cu asta punct ? Odată parola divulgată e ca și cum ar fi un cont public. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 august 2014 17:07 (EEST)

Problema cu Leopardul este relativ simplă. Întrebarea este: ce se întâmplă cu Saxonul și celelalte conturi din aceeași fermă de clone neliniștite? --Pafsanias (discuție) 1 august 2014 17:41 (EEST)

Blocat pe termen nelimitat: cont compromis prin divulgarea parolei. -- Victor Blacus (discuție) 1 august 2014 18:27 (EEST)

Nerespectare regulament si politica oficiala Wikipedia

O situatie la care nu ar fi trebuit sa existe niciun fel de dubii si la care, evident, nu ar fi trebuit sa se ajunga, cu atat mai mult cu cat este implicat un utilizator cu drept de administrare (Mihai Andrei): nerespectarea WP:R3R in cazul articolului Zborul 17 al Malaysia Airlines (Istoricul versiunilor) cu privire la denumirea si realizarea legaturii corecte catre orasul Cluj-Napoca, venind cu argumentul (hilar, pentru un administrator) cum ca referinta - articol de site online - face trimitere la denumirea de Cluj, si nu la aceea de Cluj-Napoca!!! Evident, se pot aduce drept contraargument, zeci de alte referinte (inclusiv canadiene) cu privire la subiectul in cauza, dar chiar e cazul sa se demonstreze un fapt!!??

Mai mult, punctul de vedere al utilizatorului Mihai Andrei pare a fi unul cat se poate de emotional si personal, in ceea ce priveste numele orasului Cluj-Napoca (a se vedea si discutiile privind schimbarea denumirii articolelor Universitatilor de Medicina Iuliu Hațieganu si Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca (in care Mihai Andrei foloseste termenul napocirii in ceea ce priveste denumirea orasul Cluj-Napoca), ceea ce contravine WP:LP si, in special, WP:PDVN.

Este pacat sa vedem un administrator al proiectului Wikipedia in limba romana care ori nu cunoaste regulile elementare de administrare, ori este dominat de diverse resentimente, ceea ce, in ambele cazuri, afecteaza capacitatea de a lua decizii corecte si nepartinitoare.

Solicit puncte de vedere concrete (administratori si utilizatori) in ceea ce priveste problemele expuse.

Multumesc, (Rgvis (discuție) 26 iulie 2014 17:34 (EEST))

De obicei aceste chestiuni editoriale ar trebui rezolvate prin discuții punctuale, însă observ că acțiunile arbitrare ale lui Mihai Andrei se înmulțesc. Recent am avut și eu mai multe conflicte editoriale unde mi-a dat revert în mod repetat la modificări care respectau îndrumarea aceasta, la Nicolae Stroescu-Stînișoară și aici. În discuția de la Nicolae Stroescu era evident că nu cunoștea îndrumarea. Când i-am făcut trimitere la ea, a încercat inițial argumentul autorității („Personal am suficientă experiență încât să știu [...]”), apoi argumentul că îndrumările s-ar aplica doar începătorilor (!?), apoi că îndrumarea nu se referă la articolele în limba română, apoi că nu ar trebui respectată pentru că nu e politică oficială. Până astăzi și-a impus opțiunea personală, fără să fi auzit de la el un singur argument solid construit pentru ea. Aveam de gând să cer medierea, dar cred că e prilejul bun să se rezolve aici și diferendul meu cu el. Până atunci am refăcut status quo-ul. --Mihai (discuție) 26 iulie 2014 17:57 (EEST)

Procedura este de a discuta în paginile de discuție ale articolelor, or voi vreți o decizie pe loc, așa cum vi se pare vouă bine. --Mihai Andrei (discuție) 26 iulie 2014 18:19 (EEST)

1. Eu am epuizat calea dialogului cu dvs. 2. Chestia cu avertismentul dat e sub orice critică. 3. Dumneavoastră trebuie să explicați de ce nu respectați îndrumarea și de ce rebotezați după bunul plac un oraș. Dumneavoastră aveți nevoie de consens ca să vă fie impus punctul de vedere, nu invers. --Mihai (discuție) 26 iulie 2014 18:32 (EEST)

Nu am rebotezat nimic, doar am asigurat faptul că nu se impune cu forța punctul de vedere. Dacă nu sunteți de acord, puteți iniția un sondaj. --Mihai Andrei (discuție) 26 iulie 2014 18:35 (EEST)

Poate nu cunoașteți nici evoluția asta, dar de ceva ani pe Wikipedia nu se mai folosesc sondajele, ci se stabilește consensul pe bază de argumente. Sau acesta este argumentul dvs: „Pun numele județului în titlul articolului pentru că ăia nu au cerut sondaj.”? Oricum, mie acest avertisment mi se pare o insultă, având în vedere că am aplicat îndrumarea proiectului și standardul larg, venind de la cineva care este implicat în seria asta de dispute. Aș aprecia dacă l-ar îndepărta cineva neimplicat. --Mihai (discuție) 26 iulie 2014 18:44 (EEST)

Stimate domn, știți bine că nu sunt impermeabil la argumente. Însă aici nu am deloc impresia că punem argumente în cântar, ci mușchii. Nu există deloc riscul confuziei numelui județului cu cel al orașului, așa cum nu se întâmplă în majoritatea cazurilor orașelor mari din România (Iași, Constanța, Brașov etc.), ilustrative în acest sens fiind articolele despre Palatul Culturii din Iași, Marea Moschee din Constanța ș.a.m.d. --Mihai Andrei (discuție) 26 iulie 2014 18:49 (EEST)

Consider că un administrator care se opune unor modificări conform unor acte publicate în Monitorul Oficial 358/2014 și conform declarației proprii a unității (v. adresa de contact) nu dă dovadă de bunăcredință. Sursele sunt serioase și orice alt argument (dezbatere, sondaj, de parcă acestea ar putea contrazice actele) nu face decât să discrediteze administratorul respectiv. Consider reclamația întemeiată. --Turbojet 26 iulie 2014 19:33 (EEST)

Stimate Turbojet, wikipedia nu este remorca monitorului oficial și nici a gazetei de perete. Dacă o căutare Google dă cu 100.000 mai multe rezultate pentru o anumită denumire, atunci asta înseamnă ceva. --Mihai Andrei (discuție) 26 iulie 2014 21:13 (EEST)

Reclamația este nejustificată, deoarece Mihai Andrei, nu a refuzat dialogul. Dimpotrivă, este deschis discuției. Se poate discuta pe paginile de discuție în cauză dacă ceea ce susține este corect sau nu. Reclamația curentă este un act de intimidare a interlocutorului. --Silenzio (discuție) 26 iulie 2014 21:28 (EEST)

Singurul sens al discuției este lămurirea lui Mihai Andrei că denumirea oficială a unei instituții nu poate fi schimbată pentru că o persoană n-o acceptă. Reclamația reclamă exact acest lucru, că nu acceptă argumente serioase, contrapunându-le argumente de calibrul „wikipedia nu este remorca monitorului oficial”. Există WP:SÎ, iar în denumirile instituțiilor MO este de necontestat. Nu refuzul dialogului este reclamat, ci comportarea sa, care sfidează WP:BC. --Turbojet 26 iulie 2014 22:15 (EEST)

Pe de alta parte, nu este vorba atat de paginile respective, cat de o anumita atitudine, ce trebuie discutata si lamurita cat se poate de clar! As dori sa cunosc pozitia lui Silenzio (pantru ca si-a exprimat-o, tehnic, doar pe jumatate dar, bineinteles, si a altor contribuitori) si in ceea ce priveste realizarea legaturii interne catre orasul Cluj-Napoca (si argumentatia adusa!!), respectiv nerespectarea WP:R3R, in cazul articolului Zborul 17 al Malaysia Airlines (Istoricul versiunilor). Ce parere are (in context Wikipedia) fata de asa-zisul "argument" al napocirii numelui orasului? Una dintre cele mai importante reguli in comunitatea Wikipedia este respectul: fata de politica si regulamentul intern, fata de ceilalti contribuitori, fata de argumente, la care se adauga, pur si simplu, ceea ce numim Bunul Simt. Imi pare rau sa vad o persoana cu experienta in comunitatea Wikipedia, care, acordandu-i-se aceasta calitate de administrator, in loc sa fie un bun exemplu pentru intregul proiect, isi impune punctele de vedere intr-un mod nu numai incorect (dpdv al scopului, regulamentului si politicii proiectului Wikipedia), ci si, din pacate, nepoliticos, afectand, astfel, munca si imaginea celorlalti administratori de buna credinta. Nu este corect sa aducem si sa facem abuz, in cadrul proiectului Wikipedia, de propriile noastre obsesii: s-a inteles, foarte bine, ca lui Mihai Andrei nu-i place si nu-i convine numele de Cluj-Napoca! Poate ca mai sunt si altii, doar ca Wikipedia nu este locul unde sa-si exprime aceasta nemultumire. Fiecare contribuitor are, la randul lui, diverse simtaminte in legatura cu diverse aspecte (de orice natura), dar asta nu inseamna ca trebuie, profitand de Wikipedia, sa ne refulam aici, crezand ca asa ne vom rezolva nemultumirile sau, mai trist, frustrarile. Calitatea oricarei comunitati sta in calitatea persoanelor ce alcatuiesc respectiva comunitate. Calitatea de administrator presupune, in primul rand, responsabilitate! Daca nu ne recunoastem greselile, nu avem sanse sa progresam. Desi pornise bine, Wikipedia in limba romana sufera, in ultimii ani, din foarte multe puncte de vedere, iar daca problemele ce apar (cele mai multe, banale, ce tin de cele amintite mai sus) nu sunt rezolvate corespunzator, evolutia proiectului in limba romana va avea de suferit, din pacate, si in continuare (fata de multe alte proiecte din cadrul comunitatii). Multumesc, (Rgvis (discuție) 27 iulie 2014 10:19 (EEST))

Nu este aici vorba că o persoană nu acceptă ceva, ci este întrebarea care este denumirea uzuală a unui obiectiv. Denumirea oficială a Hagia Sophia este Ayasofya Camii Müzesi (Muzeul Geamiei Ayasofya), pe care nici chiar wikipedia în turcă nu o practică: tr:Ayasofya. (Expresia "de parcă ar fi turci" primește în acest context o conotație pozitivă.) Doar unii colegi de la wikipedia în română bat cu pumnul în monitorul oficial, ca și când m-aș fi opus vreodată ca vreun amănunt de interes să apară în articol. --Mihai Andrei (discuție) 27 iulie 2014 10:41 (EEST)

În textele redactate îngrijit, iar Wikipedia se dorește un astfel de text, preferăm denumirea oficială Cluj-Napoca. Varianta Cluj o folosim colocvial. Ca urmare la întrebarea ce denumire a orașului să folosim într-un articol răspunsul e unic și evident. Redactorii de la Știrile ProTV pot folosi cîte familiarisme doresc, dar noi ne formulăm textul potrivit cu stilul nostru, specific pentru o enciclopedie. Deci în privința asta reclamația e justificată, iar Rgvis are dreptate.

Pe de altă parte, tehnic vorbind, Mihai Andrei nu a încălcat R3R, care pune pragul după a treia revenire, adică încălcarea se comite la a patra. E drept totuși că și trei reveniri, și două, uneori și una, nu reflectă un mod de colaborare constructiv. În mod normal Mihai Andrei ar fi trebuit să accepte folosirea denumirii propriu-zise a orașului, fie că îi place, fie că nu. — AdiJapan 27 iulie 2014 11:31 (EEST)

Nume utilizator inacceptabil

Tocmai a fost înregistrat acest utilizator. --Winter^eu 20 iulie 2014 02:15 (EEST)

 Rezolvat Blocat nelimitat. --Silenzio (discuție) 20 iulie 2014 02:25 (EEST)

Acum avem un alt utilizator abia înregistrat. --Winter^eu 20 iulie 2014 03:33 (EEST)

Mai adaug și pe următorii: acesta, acesta, acesta. --Winter^eu 20 iulie 2014 03:40 (EEST)

 Rezolvat Blocat nelimitat și șterse.--Silenzio (discuție) 20 iulie 2014 04:18 (EEST)

Titlu

Utilizator:123.123.123.123 a vandalizat de mai multe ori articolul Nume articol. L-am avertizat, dar nu încetează. Ștergministrator (discuție) 19 iulie 2014 01:26 (EEST)

 Rezolvat prin blocarea reclamantului pentru vandalisme.--Strainu (دسستي‎)  19 iulie 2014 01:56 (EEST)

Nume de utilizator provocatoare

Tocmai au fost înregistrați utilizatorii Andrei Prostoe și Victor Prostus. -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2014 20:13 (EEST)

AdiProstan, Victor Prostus, Andrei Prostoe, Prostocol, Prostenzio76

Tocmai au fost create și în mod evident parodiază utilizatorii AdiJapan, Victor Blacus, Andrei Stroe, Rsocol și Silenzio76. Solicit blocarea. --Winter^eu 17 iulie 2014 20:16 (EEST)

Blocate pe termen nelimitat cu motivarea: Nume de utilizator inacceptabil: provocare. -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2014 20:25 (EEST)

Este posibil să fie același/aceiași cu anonimii de mai jos. --Winter^eu 17 iulie 2014 20:31 (EEST)

Da, și ar fi potrivită o verificare checkuser. De multă vreme n-am avut un atac frontal la mai mulți administratori. Eu nu am timp să mă ocup. -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2014 20:38 (EEST)

Am făcut verificarea. E vorba de același IP care a creat și conturile Pește/PeștePrăjit/etc de mai jos, altul decât IP-urile menționate deja. Răzvan Socol ^mesaj 18 iulie 2014 07:03 (EEST)

31.14.14.210, 174.137.162.164 și 89.39.12.180

Este posibil să fie vorba despre una și aceeași persoană. Toți 3 au fost implicați la articolele Clorură de iarbă și Draft:Elemente chimice speciale, propuse de mine și de XXN pentru ștergere rapidă, având același motiv ({{șr-hoax}}). De asemenea, toți 3 s-au implicat în ștergerea acestor etichete. În plus, 174.137.162.164 a avut și o „intervenție” asupra paginii mele de discuții. Ulterior, au fost create „în masă” conturile Utilizator:Pește, Utilizator:PeștePrăjit, Utilizator:PeșteFiert, Utilizator:PeșteCopt și Utilizator:PeșteArs. --Winter^eu 16 iulie 2014 04:02 (EEST)

Utilizatorul 2001:41d0:52:d00::13d șterge în mod repetat și ostentativ etichetele de întreținere de la articolele Draft:Elemente chimice speciale și Clorură de iarbă (sic!) deși i s-a atras atenția pe pagina sa de discuții, de mai multe ori. Solicit blocarea respectivului. --Bătrânul (discuție) 16 iulie 2014 16:02 (EEST)

Menționez că paginile respective au fost propuse pentru ștergere rapidă, de către alți utilizatori, încă de azi-noapte, dar văd că nu are nimeni curajul să ia o decizie în această privință. --Bătrânul (discuție) 16 iulie 2014 16:26 (EEST)

Am șters din nou paginile respective. Văd că după ultimele avertizări (cele în care se menționa blocarea) nu a mai revenit. Dacă revine, va fi blocat. Cred că în asemenea cazuri se poate progresa mai rapid în șirul avertizărilor, sărind direct la {{test4}} sau echivalent. Răzvan Socol ^mesaj 16 iulie 2014 19:25 (EEST)

Aș mai adăuga următoarele IP-uri la cele deja menționate: 5.199.136.144, 199.204.185.51 și 2a02:ee0:3::1:29. Răzvan Socol ^mesaj 16 iulie 2014 21:12 (EEST)

A mai observat cineva această modificare? Un anonim a răspuns în locul altui anonim în legătură cu decizia de blocare a primului. Mie îmi pare una și aceeași persoană. --Winter^eu 17 iulie 2014 19:54 (EEST)

Este posibil ca anonimii să fie de fapt aceeași persoană cu Special:Contribuții/78.97.143.27 și seria lui de conturi și IP-uri. --Winter^eu 17 iulie 2014 20:35 (EEST)

Parcă țin minte că pot fi protejate și paginile șterse, tocmai pentru a nu putea fi create; sper să țin bine minte (nu pare să mai fie necesar pentru aceste pagini anume, fiindcă activitatea pare să fi încetat, însă dacă îmi amintesc corect atunci e o tehnică bună pentru situații similare pe viitor). --Gutza _D^D+ 17 iulie 2014 23:07 (EEST)

IP-urile menționate în această secțiune (precum și IP-ul din secțiunea de mai sus) au fost blocate pe termen de 3 luni deoarece sunt proxy-uri deschise. Răzvan Socol ^mesaj 18 iulie 2014 09:02 (EEST)

Pafstupidus

• Pafstupidus (discuție • contribuții • contribuții șterse • ștergere în masă a contribuțiilor • redenumiri • blocare utilizator • hardblock • jurnal blocări)

---

---

• Numele de utilizator care pot fi confundate cu cele ale altor contribuitori pot induce în eroare (numele Pafstupidus încearcă să parodieze contul Pafsanias);
• numele de utilizator defăimătoare sau jignitoare sunt descurajante pentru alți contribuitori și distrag atenția de la scrierea enciclopediei (numele Pafstupidus conține particula provocatoare „stupidus”).

--GEO (discuție) 15 iulie 2014 09:43 (EEST)

Este posibil să se vrea a fi un emul al lui Pafsanias, dar prin numele sub care ni se prezintă recunoaște deschis că este atât de "stupidus", că ne lasă "paf". Eu zic să-l lăsăm [atac la persoană șters], atâta vreme cât nu vandalizează articole. --Miehs (discuție) 15 iulie 2014 10:00 (EEST)

Miehs, nu e cazul să-i luați apărarea, cum ați făcut-o și alte dăți. Comportarea prietenului dumneavoastră este lamentabilă. Iată două exemple recente: (1) și (2). -- Victor Blacus (discuție) 15 iulie 2014 12:48 (EEST)

Am blocat contul Utilizator:Pafstupidus pe termen nelimitat (pentru abuz de clone) și pe Leopardul pentru 24 de ore, pentru folosirea unui nume de utilizator provocator. Răzvan Socol ^mesaj 15 iulie 2014 10:28 (EEST)

Propagandă politică nepermisă. Lozinci NS

Pe pagina sa de utilizator, ut. Utilizator:Silenzio76 a postat alături de culorile unui drapel, lozinca NS folosită curent de Germania Nazistă până în 1945, "Deutschland, Deutschland über alles"!, ce semnifica dominația nazismului german peste toată lumea. Este un abuz de folosire în scop de reclamă politică a paginii proprii de utilizator și o încercare de a politiza paginile ro.Wikipediei. Administratorii (ro.WP) ceilalți trebuie să ia atitudine față de această gravă nerespectare a regulamentului WP. Prezentele rânduri urmăresc respectarea apolitizării Wikipediei și nu sunt o acțiune de hărțuire. Ut. Silenzio are pe pagina sa și un avertisment general, precum că admin. SILENZIO76 poate face blocări dificile; credem că acesta este un astfel de caz: dificil. Copie de pe pagina de ut. Utilizator:Silenzio76:

Acest utilizator are statut de administrator la Wikipedia în limba română.

Acest administrator poate și va face blocări dificile dacă e nevoie.

Deutschland, Deutschland über alles! ←

Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 84.158.173.207 (discuție • contribuții).

Anonimul din Nürnberg, 84.158.173.207, ar trebui să știe că suntem în anul 2014 și că "Deutschland, Deutschland über alles" este primul vers din Imnul național al Germaniei. --Bătrânul (discuție) 14 iulie 2014 09:11 (EEST)

Anonimul are dreptate. Actualul imn german nu conține decât a treia stofă, în niciun caz primul vers al primei strofe. În concluzie am șters pagina. --Pocor (discuție) 14 iulie 2014 09:29 (EEST)

[atac la persoană șters] În pagina lui Silenzio76 jubila că a câștigat echipa sa favorită la Campionatul Mondial de Fotbal 2014, echipă cu care am ținut și eu, deoarece echipa care nu este în stare să dea un gol din acțiune în două meciuri nu merită să fie campioană. Ca dovadă, Silenzio76 a afișat steagul Germaniei de azi, nu cel al Germaniei Naziste. Poate că pagina sa de utilizator nu era tocmai locul potrivit să-și exprime satisfacția, însă politizarea acțiunii este exclusiv „opera” anonimului, inclusiv insinuarea de nazism. Iar imnul respectiv a fost cântat timp de două secole, nu naziștii l-au impus, iar cuvintele au un înțeles care vorbitorii de limba germană știu că este altul decât interpretarea nazistă.

@Pocor: Actualul imn german conține toate strofele, dar, pentru a nu isteriza pe unii, se cîntă doar ultima strofă. Este o diferență. Probabil nu știați. --Turbojet 14 iulie 2014 09:39 (EEST)

Yaa... Acum am citit cuvântul „Nürnberg”. E clar cine e „anonimul” și cum a găsit cu cale să plătească o poliță. :) --Turbojet 14 iulie 2014 09:44 (EEST)

Nu aș fi atât de sigur: Nürnberg se află în landul Bavaria, nu în Saxonia (sau poate nu ne gândim la aceeași persoană...) --Bătrânul (discuție) 14 iulie 2014 10:11 (EEST)

• Mai să nu crezi câți naivi în ale istoriei și politicii sunt pe aici. Turbojet nu e vorba de polițe ,[atac la persoană șters], nu ajunge să fii undeva profesor sau adminstrator, încât să-ți dai drumul la emoții fotbalistice politizate în culori NS de la tribune publice, cum este Wikipedia. Sper că AdiJapan și Andrei Stroe văd ce se discută și vor pune punctul pe I. Eu mă minunez de cele ce spuneți!84.158.133.232 (discuție) 14 iulie 2014 10:07 (EEST)

Care „culori NS”? Culorile drapelului actual al Germaniei sunt NS? Ce militați, că nici fanii unei echipe de fotbal n-au voie să afișeze în public drapelul național actual al echipei? --Turbojet 14 iulie 2014 10:14 (EEST)

• Nu este vorba de culori propriu zise , Turbojet, e mai rău decât credeam eu, nu realizați nici dv. că în discuție și controversat nu este drapelul ci:Deutschland, Deutschland über alles!, lozinca sau versul nefericit care încânta tot NS-ul. E clar că e ceva strâmb aici, ce atâta naivă toleranță!84.158.143.215 (discuție) 14 iulie 2014 10:31 (EEST)

De ce vă temeți, vă simțiți vizat? Eu nu mă simt amenințat de afirmația „statul german unit trebuie să fie deasupra tuturor provinciilor” („peste toate”). Că ăsta era și este sensul. Pentru înțelesul pe care i l-au dat naziștii formularea trebuia să fi fost „Deutschland über den alles!”, sau măcar „Deutschland über dem alles!”. Ori imnul nu spune așa. --Turbojet 14 iulie 2014 10:52 (EEST)

Pentru a-i face pe plac anonimului va trebui interzis și imnul României Deșteaptă-te, române!, deoarece apare și în Cărticica de cântece legionare! --Miehs (discuție) 14 iulie 2014 10:51 (EEST) P.S. Versurile pentru Das Lied der Deutschen cunoscut în general prin primul său vers, "Deutschland, Deutschland über alles", au fost scrise în 1841, când NS mai avea aproape un secol până la apariție. Înțeleptului anonim îi pun în acest context celebra întrebare: e adevărat că Tudor Vladimirescu și-a adunat pandurii în București, pentru a sărbători 100 de ani până la înființarea PCR?--Miehs (discuție) 14 iulie 2014 11:09 (EEST)

• Mulți se dau de ceasul morții pentru a acuzza PCR ca fiind cel mai comunist dintre alte partide. Dar comunismul , nu a fost inventat de români ci de alte nații, mai cu moț, care la fel ca TUDOR s-or fi adunat, după Napoleon - că cu el nu aveau voie și înainte de el se uitau la Revoluția Franceză , deci... adunat ca să serbeze, nu-i așa, venirea postumă în lupta de clasă a Rozei și a lui Karl peste cam 100 de ani..., oare nu stau așa lucrurile, cronologic vorbind???? Ce părere aveți Miehs ?84.158.162.28 (discuție) 14 iulie 2014 11:39 (EEST)

@ Miehs: don't feed the troll ! --84.117.144.202 (discuție) 14 iulie 2014 11:49 (EEST)

@Tubojet: Din câte am citit, schimbul de scrisori între Richard von Weizsäcker și Helmut Kohl a stabilit că doar a treia strofă este imnul german. Dacă aveți alte surse, completați versiunile corespunzătoare ale articolului (în română, engleză, franceză și, în special, în germană).

@Miehs: Comparația este deplasată. Contrar „Sfântei tinerețe legionare”, „Deșteaptă-te, române!” nu a fost nicidecum imn legionar. Pe de altă parte, ați observat în mod sigur că a treia și a cincea strofă sunt omise din versiunea actuală a imnului național.

--Pocor (discuție) 14 iulie 2014 11:59 (EEST)

Pocor, în ceea ce privește „Deșteaptă-te, române!” nu v-ați informat complet - nu există "versiunea actuală" a imnului. Există imnul național (care este „Deșteaptă-te, române!” complet) și versiunea prescurtată, în care sunt omise mai multe strofe (sunt cântate strofele 1, 2, 4, 11). Ambele au fost fixate în același timp, prin legea 75/1994--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2014 13:13 (EEST)

Corect Strainu, sursa nu permite ale interpretări, nu există decât imnul (textul complet, pe care-l putem citi) și versiunea vocală (textul prescurtat, pa care-l ascultăm de 1 Decembrie)! Dacă vorbiți limba germană, aveți timp și puteți căuta în legile germane, ați putea clarifica în același mod și situația imnului german? --Pocor (discuție) 14 iulie 2014 13:41 (EEST)

N-am timp să caut legea, dar ce scrie aici mi se pare suficient. Plus informațiile din articolul pe Wikipedia în germană. -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2014 13:50 (EEST)

Mulțumim Victor, și eu zic că asta lămurește că versul respectiv nu face parte din imn (nu vorbesc germana mai deloc, Google translate să trăiască). Problema e însă dacă afișarea respectivului vers reprezintă propagandă politică. Eu îmi amintesc de Wikipedia:Pagini de șters/Format:Utilizator pro-antonescu și Wikipedia:Reclamații/Arhivă/2009#Format:Utilizator_nazist, ambele ducând la păstrarea formatelor. Consider deci că pagina trebuie restaurată la forma inițială, indiferent de ceea ce voia de fapt Silenzio să exprime.--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2014 14:44 (EEST)

NU este propagandă nazistă. -- Velaurius (discuție) 14 iulie 2014 14:57 (EEST)

Pentru cine nu caută nod în papură, este evident, datorită momentului afișării, că acel „Deutschland, Deutschland über alles” avea ca mesaj: Germania mai presus de toate (echipele participante la Campionatul Mondial). „Honi soit qui mal y pense!” --Miehs (discuție) 14 iulie 2014 15:02 (EEST)

Traduc, la repezeală și aproximativ (fiindcă e scris în parte în legaleză), sfârșitul textului pe care l-am indicat:

Strofa a treia din Cântecul germanilor de Hoffmann von Hallersleben cu melodia de Joseph Haydn este imnul național al poporului german. Nu este interzis să se cânte în cerc privat prima și a doua strofă din cântecul lui Hoffmann-Haydn. În martie 1990 Curtea Constituțională a hotărât că numai strofa a treia este „protejată prin legea penală”.

Eu înțeleg din asta că nu avem a face cu propagandă nazistă, ci cu o simplă gafă – fiindcă versul incriminat se lasă interpretat „ad libitum”. Propun ca discuția să fie încheiată. -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2014 15:33 (EEST)

Am recuperat pagina pe baza discuției de aici. Gafele în paginile de utilizator trebuie corectate de posesor, nu prin acțiuni administrative. E decizia lui Silenzio76 ce face mai departe.--Strainu (دسستي‎)  14 iulie 2014 15:46 (EEST)

 Rezolvat Mulțumesc și îmi cer scuze că am creat această discuție. Cele bune, --Silenzio (discuție) 14 iulie 2014 15:57 (EEST)

• Acum este declarată lozinca folosită cândva politic, drept gafă, dar cu 10 ore mai înainte , utilizatorul în cauză, Silenzio76 m-a trimis arogaant, automat și NATURAL (doar el este un administrator!) la lada cu nisip, groapa cum i se spune, ceea ce arată naivitatea politică a acestui adm.. care este decis, DECLARAT, să facă ordine la ro.WIKIPEDIA, chiar dacă va trebui să facă blocări "dificile" (eu citesc asta de la D.D.ü.a. altfel: INTERESATE). Cum vreți să ne facă el ordine când face astfel de gafe , mai ceva decât cea,... el și Zoltan prietenul, cu ÎMPĂRAȚII ROMANI cu ut. Baican xxx, și la care apoi apoi acesta nădușea corectând pagină după pagină , titlu după titlu. Istoria și politica merg de multe ori mână în mână și asta se vede clar în cazul SILENZIO76. Intolranța fără competență produce multe greutăți și gafe ca cea de față. Nu ajung asigurările colegilor pentru a-l îndrepta sau interpreta corect pe Silenzio. Wikipedia este citită și de alții, mai de departe care nu tolerează greșeli fluturate la vedere. El trebuie să lase locul altuia mai clar, mai puțin naiv. AdiJapan are un cuvânt ed spus, până nu este prea târziu!84.158.175.136 (discuție) 14 iulie 2014 17:00 (EEST)

AdiJapan are exact acelasi "cuvant de spus" ca orice alt utilizator care se implica cu argumente in aceasta discutie.--109.100.41.154 (discuție) 14 iulie 2014 17:06 (EEST)

Anonimul 84.158.175.136 este cunoscutul Baican, blocat pe termen nelimitat de Silenzio, revenit acum cu scandal. Comunitatea trebuie să ia atitudine. Cred că ar trebui introdusă o reclamație separată. Eu sunt ocupat cu un proiect extrawiki; aici pot avea doar intervenții punctuale scurte, când găsesc timp liber. -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2014 18:07 (EEST)

A se vedea și revenirile din 12–13 iulie, pe pagina de discuții a lui Baican. -- Victor Blacus (discuție) 14 iulie 2014 18:26 (EEST)

Am întrebat la de.wikipedia dacă această lozincă poate fi interpretată ca propagandă nazistă. Redau mai jos răspunsul pe care l-am primit:

Nein. Wenn du besser Englisch als Deutsch kannst, schau in die englischsprachige Version des Artikels über das "Deutschlandlied". Da steht The song is also well known by the incipit and refrain of the first stanza, "Deutschland, Deutschland über alles" (literally, "Germany, Germany above all"), but this has never been its title. The line "Germany, Germany above all" meant that the most important goal of the Vormärz revolutionaries should be a unified Germany overcoming the perceived anti-liberal Kleinstaaterei. Along with the Flag of Germany, it was one of the symbols of the March Revolution of 1848. --Hummelhum (Diskussion) 15:42, 14. Jul. 2014 (CEST)

Und auf rumänisch liest man: Fallersleben a scris textul pe vremea când încă nu exista un stat unit german, ci doar o mulțime de regate și principate. El a vrut să-și exprime dorința pentru o Germanie unită și puternică. Pe acest fundal, primul vers "Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt" trebuie înțeles la origine ca un apel la populația și suveranii germani de a crea o Germanie unificată. În timpul lui Fallersleben, acest text a avut și o conotație revoluționară, de vreme ce dorința pentru o Germanie unită era mai mare decât cea pentru libertatea presei sau pentru alte drepturi liberale. Das ist wohl auch klar. --Hummelhum (Diskussion) 15:46, 14. Jul. 2014 (CEST)

--Winter^eu 14 iulie 2014 18:33 (EEST)

Vandal și abuz Andrei Stroe!

A vandalizat articole, si a blocat fara motiv adrese IP! Nu merita sa fie administrator, trebuie blocat!--86.126.60.178 (discuție) 10 iulie 2014 19:56 (EEST)

Aveți și dovezi, nu?  Daniel  Mesaj  10 iulie 2014 20:01 (EEST)

Firilacroco, acesta este utilizatorul anonim care a vandalizat recent de nenumărate ori articolele despre Campionatul Mondial. Cunoaștem povestea lui. Întrucât s-a folosit de mai multe adrese IP, l-a obligat practic pe Andrei să blocheze temporar câteva serii. --Winter^eu 10 iulie 2014 20:14 (EEST)

:)  Daniel  Mesaj  10 iulie 2014 20:36 (EEST)

Da, am si dovezi. A blocat acest IP fara vre-un motiv, dupa cum se poate observa aici s-a cautat un dialog, pe care se pare ca dl. Stroe nu a vrut sa-l poarte si a decis blocarea IP-urilor, doar din simplu motiv ca este administrator si poate:). A protejat pagina Cupa României 2013-2014 pentru a nu putea fi modificata (corectata), lasand informatii eronate! Se foloseste de puterea de administrator pentru a-si impune parerea! Merita cel putin avertizat! --86.126.60.178 (discuție) 10 iulie 2014 20:48 (EEST)

Dacă realitatea ar fi conform melodiei Eterna și fascinanta Românie ... dar nu este, stimate anonim ;) --Winter^eu 10 iulie 2014 21:21 (EEST)

Vandalii de la articolul Cupa României 2013-2014 sunt 79.117.172.59 și 86.127.10.248 care au introdus informații eronate în articol (Cupa ar fi fost câștigată chipurile de CSU Craiova, nu de Astra Giurgiu). --Bătrânul (discuție) 10 iulie 2014 21:25 (EEST)

Da, Bătrânul, dar dl. Stroe Andrei, a protejat pagina in versiunea vandalizata, deci neglijenta, cand esti administrator si iei asemenea decizii ar trebui sa fi atent la toate aspectele. Inclusiv in cazul blocarilor.--86.126.60.178 (discuție) 10 iulie 2014 21:29 (EEST)

Cu toții vom fi mult mai atenți și mai exigenți față de asemenea editări neconstructive. --Winter^eu 10 iulie 2014 21:34 (EEST)

Este foarte bine sa fiti atenti, dar atentie si la administratori gen dl. Stroe care abuzeaza de putere. Ar trebui macar avertizat. --86.126.60.178 (discuție) 10 iulie 2014 21:39 (EEST)

Deocamdată nu avem niciun motiv să credem acest lucru și sperăm că nici pe viitor. --Winter^eu 10 iulie 2014 21:57 (EEST)

Simplul fapt ca a blocat IP fara vre-un motiv (si pe o saptamana) nu vi se pare un motiv suficient pentru a fi averitzat? --86.126.60.178 (discuție) 10 iulie 2014 22:00 (EEST)

Îmi pare rău, dar acuzațiile dumneavoastră sunt fără temei. Vă rog să nu mai insistați. La această secțiune vi s-a răspuns din curtoazie. Mulțumesc pentru înțelegere. --Winter^eu 10 iulie 2014 22:10 (EEST)

Utilizator:92.114.209.241

A continuat să șteargă conținutul mai multor pagini, în pofida avertismentelor. --Winter^eu 9 iulie 2014 20:18 (EEST)

 Rezolvat Blocat pentru 24h. --Silenzio (discuție) 9 iulie 2014 20:24 (EEST)

A revenit din nou insistent cu ștergeri, după ce a fost blocat de două ori. Ar fi necesară o blocare pe o perioadă mai lungă. --XXN (discuție) 13 iulie 2014 17:40 (EEST)

Continuă să vandalizeze în serie, nu numai articole ci și paginile altor utilizatori. --Bătrânul (discuție) 13 iulie 2014 17:50 (EEST)

 Rezolvat Blocat pentru 7 zile. A trebuit să intervin deoarece ceilalți administratori sunt în concediu sau studiază politicile să-mi justifice abuzurile. --Silenzio (discuție) 13 iulie 2014 18:53 (EEST)

OK, mulțumesc. Chiar eram curios dacă mai există admini care să se ocupe și de astfel de „mărunțișuri”, printre discuțiile „majore” interminabile. --Bătrânul (discuție) 13 iulie 2014 19:02 (EEST)

Utilizator:Legumesifructe

A vandalizat în repetate rânduri articolul Evrei. De asemenea, a ignorat orice explicație și tentativă de dialog. --Winter^eu 9 iulie 2014 04:22 (EEST)

 Rezolvat Blocat pentru 48 ore. --Silenzio (discuție) 9 iulie 2014 20:25 (EEST)

Utilizator:5.14.243.164

Avertizat de nenumărate ori, continuă să vandalizeze paginile Wikipedia. --Winter^eu 8 iulie 2014 17:27 (EEST)

Chiar dacă a fost blocat pentru 24 de ore, va reveni cu un alt IP (probabil dinamic), cum a mai făcut și alte dăți când a fost blocat. După stilul agramat și insistența cu care modifică aiurea/vandalizează articolele, este unul și același cu 5.14.246.153, 5.14.249.197, 5.14.235.154 etc. Am pierdut mult timp și energie refăcând articolele vandalizate de acesta/aceștia. --Bătrânul (discuție) 8 iulie 2014 18:40 (EEST)

Singurul lucru bun este că știm cam care este aria lor de activitate. --Winter^eu 8 iulie 2014 21:22 (EEST)

Cred că este același cu cel din reclamația de mai jos. —Andrei^discuţie 9 iulie 2014 13:37 (EEST)

Utilizator:79.117.199.40

Continuă să vandalizeze articole legate de fotbal, deși a fost avertizat în repetate rânduri. --Winter^eu 7 iulie 2014 00:16 (EEST)

Blocat pentru 24 de ore.— Ionutzmovie discută 7 iulie 2014 00:18 (EEST)

Revine insistent și este de urmărit. I-am blocat trei game de IP-uri pe care le-a folosit pentru a continua vandalismul. Recomand și semiprotejarea pe termen de 1 săptămână–o lună paginile de care se atinge, asta ca să-i fie mai greu să găsească ceva de stricat după ce se chinuie să facă rost de IP-uri neblocate. —Andrei^discuţie 7 iulie 2014 12:30 (EEST)

Utilizator:86.127.5.213

Utilizatorul 86.127.5.213 a încălcat WP:R3R la articolul Campionatul Mondial de Fotbal 2010. În pofida avertismentelor repetate, continuă vandalizarea articolului respectiv. --Bătrânul (discuție) 4 iulie 2014 09:25 (EEST)

Urmăresc ce se întâmplă. După 20 de minute de la ultimul avertisment, n-a mai făcut nimic. Ca o observație, WP:R3R nu se aplică la vandalisme clare, cum e cazul aici. Ce face el e pur și simplu vandalism insistent. —Andrei^discuţie 4 iulie 2014 09:40 (EEST)

OK, lăsați-l atunci să își facă de cap, dacă ziceți că nu a încălcat WP:R3R. --Bătrânul (discuție) 4 iulie 2014 09:42 (EEST)

Nu asta vreau să spun: vreau să spun că R3R are sens în dispute editoriale, iar vandalismele nu merită ridicate la un asemenea rang. Cine face revert la vandalisme nu încalcă R3R, deci nu vă temeți că veți fi acuzați de încălcarea R3R pentru cazuri de vandalism clar. Dacă mai văd vreo acțiune similară de la el, îl blochez pentru vandalism. —Andrei^discuţie 4 iulie 2014 09:46 (EEST)

A revenit astăzi de pe o altă adresă IP. Poate semiprotejăm articolul pe vreo 2 săptămâni? XXN (discuție) 5 iulie 2014 17:51 (EEST)

 Rezolvat Protejat pentru o săptămână. Să sperăm că se va calma până atunci. --Silenzio (discuție) 6 iulie 2014 04:52 (EEST)

Utilizator:86.127.6.253 a fost blocat 24 h. A revenit cu vandalism și la Campionatul European de Fotbal 2008, după ultimul avertisment aplicat de Wintereu. --Silenzio (discuție) 6 iulie 2014 05:00 (EEST)

Blocările sunt inutile. Le evită cu IP-ul dinamic. A revenit cu un IP 79.?.?.?. Am protejat o săptămână și Campionatul European de Fotbal 2008.  Daniel  Mesaj  6 iulie 2014 10:21 (EEST)

Utilizator:103.14.60.67

A vandalizat în mod repetat articolele Povești cu Tom și Jerry, Tom Motanul, Spike și Tyke (Tom și Jerry), Noile desene cu Tom și Jerry, Jerry Șoarecele, precum și Categorie:Personaje Tom și Jerry, cu toate că a fost avertizat de mai multe ori. Propun blocarea. --Bătrânul (discuție) 25 iunie 2014 15:35 (EEST)

Blocat.  Daniel  Mesaj  25 iunie 2014 15:37 (EEST)

Utilizator:89.120.196.123

A încălcat WP:R3R la articolul Încălzire prin pardoseală, în pofida avertismentelor repetate. --Bătrânul (discuție) 25 iunie 2014 10:09 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 25 iunie 2014 10:20 (EEST)

Utilizator:Vitalie Fantanaru

A vandalizat în repetate rânduri articolul Valentin Musteață, în pofida avertizărilor. --Winter^eu 24 iunie 2014 15:30 (EEST)

A continuat vandalizarea articolului respectiv, cu IP-ul 46.55.107.96 (cred că nu este necesar un checkuser). --Bătrânul (discuție) 24 iunie 2014 16:05 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 24 iunie 2014 18:15 (EEST)

Utilizator:ZxalexandruxZ

A vandalizat de mai multe ori, la scurte intervale, articolul Genul epic. În pofida avertismentelor repetate, continuă să vandalizeze acel articol. În plus, atac la persoană. --Bătrânul (discuție) 22 iunie 2014 16:55 (EEST)

Acum vandalizează și articolul Penis; vor urma probabil și altele. „Când pisica/admin nu-i acasă...” --Bătrânul (discuție) 22 iunie 2014 17:00 (EEST)

Te oftici???ZxalexandruxZ (discuție) 22 iunie 2014 17:12 (EEST)

„Meciul” devine inegal - Utilizator:ZxalexandruxZ a vandalizat de nouă ori până acum articolul Genul epic - îl las în plata Domnului; m-am plictisit să tot dau reverturi. Solicit încă odată blocarea individului pentru cel puțin o lună. --Bătrânul (discuție) 22 iunie 2014 17:15 (EEST)

Ok gata :D Nu mai modifoc nimic ZxalexandruxZ (discuție) 22 iunie 2014 17:18 (EEST)

Blocat.  Daniel  Mesaj  22 iunie 2014 17:37 (EEST)

Silenzio76 - Repeterea unor ștergeri abuzive, prin încălcarea regulamentului

Bună ziua. Doresc să reclam ștergerea abuzivă a articolului Florentin Smarandache (http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagini_de_%C8%99ters/Florentin_Smarandache), fără să fi existat încheierea discuției de ștergere, ignorându-se părerea utilizatorului care consideră că articolul trebuie păstrat, ignorându-se contribuțiile aduse articolului, sursele pertinente adăugate și ignorându-se regulile wikipedia cu privire la criteriile generale de notabilitate. Atâta timp cât nu au existat păreri care să menționeze ștergerea articolului, păreri care să fie în deplină concordanță cu regulile wikipedia, nu văd niciun motiv pentru care articolul a fost șters, el fiind vizibil îmbunătățit. Vă rog să fie repus articolul Florentin Smarandache și vă rog să luați măsuri împotriva utilizatorului Silenzio76--79.113.4.99 (discuție) 22 iunie 2014 10:44 (EEST)

Dacă sunteți de părere că ștergerea este nejustificată, puteți face o cerere de recuperare. -- Victor Blacus (discuție) 22 iunie 2014 11:53 (EEST)

Mulțumesc. Am urmat sfatul dv. Dar nu renunț nici la reclamația împotriva lui Silenzio76, care nu se află la primul abuz de acest gen. Articolul trebuia păstrat direct, fără să mai trecem prin procesul de recuparare.--79.113.4.99 (discuție) 22 iunie 2014 16:16 (EEST)

Încheierea discuției de ștergere există. Am impresia că 79.113... n-a știut unde și cum se plasează încheierea discuției — dar acum a aflat. --Turbojet 22 iunie 2014 22:53 (EEST)

Special:Contribuții/142.85.5.84

Pentru ștergeri după ce a fost avertizat cu patru pătrățele. Tgeorgescu (discuție) 22 iunie 2014 01:28 (EEST)

Blocat. -- Victor Blacus (discuție) 22 iunie 2014 02:14 (EEST)

Propunere de interdicție pentru Utilizator:Asybaris01

Asybaris a practicat, vreme de câteva luni, hărțuirea mai multor utilizatori, determinând pe unii să părăsească proiectul. A practicat atacuri la persoană, inclusiv tentative de intimidare și dezvăluire de date personale. Comentariile cu care a revenit astăzi, după o blocare de o săptămână, arată că nu a înțeles, sau că nu vrea să înțeleagă, în ce mod a încălcat politicile, aducând daune serioase proiectului și comunității.

Supun discuției propunerea ca Asybaris să primească interdicția de a participa la discuții, pe o durată de 6 luni, lăsând la aprecierea comunității dacă durata interdicției ar trebui sa fie mai mare și/sau interdicția ar trebui extinsă la alte pagini.

Pentru ca această discuție să se poata desfășura în liniște, l-am blocat pe Asybaris pe termen de o lună, fără dreptul de a modifica propria pagină de discuții, fără dreptul de a trimite e-mail. -- Victor Blacus (discuție) 21 iunie 2014 14:10 (EEST)

Într-un fel are dreptate: nu el a dezvăluit identitatea lui Gutza și nu e vina lui că anumite articole apar pe Google. Deci nu cred că e vorba de outing. Outing înseamnă a dezvălui identitatea unui editor care și-o ascundea până atunci. Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2014 14:58 (EEST)

A se vedea și en:WP:PROUD. Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2014 15:15 (EEST)

A se vedea mai bine autorul articolului original, apoi a se vedea asta și pe urmă a se vedea și asta. A fost exact outing, doar că a fost dispersat de-a lungul a șapte ani, fără dorința sau acordul persoanei vizate. --Gutza _D^D+ 21 iunie 2014 15:48 (EEST)

Bun, și atunci ce facem? Îl blocăm pe Cezarika1? Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2014 16:08 (EEST)

Din cele scrise aici și cum nu i s-a reproșat în 2007 aici lui Cezarika1 dezvăluirea identității nu reiese că ar fi vorba de un outing. --Pocor (discuție) 21 iunie 2014 16:19 (EEST)

Da, identitatea (adică numele) era într-adevăr cunoscută, fiindcă era necesară o persoană reală atunci când ne contacta presa; la un moment dat și numărul de telefon era public, din exact același motiv. Dar alte informații eu nu am făcut publice (eventual doar câteva informații vagi prin interviuri despre starea familială sau ocupația la modul generic). Acum însă dl. Asybaris intenționa să vă pună la dispoziție nume de angajatori, nume și pagini ale soției, copiilor și ce mai era pe-acolo (nu mai țin minte exact).

Acestea fiind spuse, vă citez de la Wikipedia:Hărțuire, vedeți dumneavoastră dacă se potrivește cu situația de deasupra: "Publicarea fără acceptul unui utilizator a datelor personale ale acestuia, în măsura în care nu au fost făcute publice la Wikipedia de către utilizatorul vizat, constituie hărțuire. Datele personale includ, dar nu sunt limitate la: nume, prenume, data nașterii, numere de identificare, precum CNP, adresa de acasă sau de la serviciu, profesia, poziția profesională, locul de muncă, numerele de telefon, adresele de email sau alte date de contact, nume ale membrilor familiei etc. Publicarea oricăror date de acest fel este considerată o violare a vieții private și o încălcare a dreptului la intimitate care-i pot cauza probleme utilizatorului vizat în afara Wikipediei." --Gutza _D^D+ 21 iunie 2014 16:31 (EEST)

Sunt de acord că pasta de dinți nu mai poate fi băgată înapoi în tub, dar acum propuneți să deschidem sezonul de vânătoare? --Gutza _D^D+ 21 iunie 2014 16:14 (EEST)

Aveți o dublă calitate: utilizator și subiect de articol. Altfel orice individ care ar vrea să interzică Wikipediei să scrie despre el s-ar înregistra ca utilizator și-ar acuza de outing. Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2014 17:08 (EEST)

Care articol? Dar lăsând asta la o parte, să zicem că ar exista un articol; n-are decât să facă oricine orice fel de cercetare dorește, atâta timp cât nu leagă cercetarea respectivă de utilizatorul de la Wikipedia. De exemplu eu la rândul meu aș putea foarte bine face cercetare despre un oarecare domn Tudor Georgescu și eventual să redactez articolul Tudor Georgescu, atâta timp cât nu vin să vă flutur pe la nas dumneavoastră, ca utilizator Wikipedia, cine știe ce materiale despre membrii familiei dumneavoastră în timpul unei dispute la Wikipedia. --Gutza _D^D+ 21 iunie 2014 17:24 (EEST)

Ca să vă faceți o idee, în cele zece minute de când am redactat răspunsul anterior am aflat unde locuiți, unde lucrați, adresa de la birou și de acasă, numerele de telefon și adresa e-mail (ca să nu credeți că vând gogoși, suma cifrelor numărului dumneavoastră de pe stradă este 9). Continuând exercițiul dvs. despre consecințe, conform logicii dumneavoastră aș putea redacta articolul Tudor Georgescu, aș putea publica toate informațiile pe care le pot afla (probabil nu mi-ar trebui mai mult de o oră pentru o radiografie a vieții dumneavoastră), după care aș putea să menționez incidental orice astfel de informații, mai cu seamă în cursul vreunei dispute, pe motiv că sunteți subiect de articol (iar dacă articolul va fi fost șters până atunci, voi da din umeri așa cum faceți dumneavoastră acum -- "Deh, ce să mai facem acum dacă deja știm toate astea? Ați fost subiect de articol, deci sunteți o țintă legitimă."). --Gutza _D^D+ 21 iunie 2014 17:41 (EEST)

Despre cine se discută aici: despre Gutza, despre Tgeorgescu, sau despre Utilizator:Asybaris01? --Bătrânul (discuție) 21 iunie 2014 17:54 (EEST)

Vorbim despre gravitatea faptelor lui Asybaris, pe care bag seama că prea puțină lume le percepe la dimensiunea corectă. --Gutza _D^D+ 21 iunie 2014 18:04 (EEST)

Am niște nelămuriri:

1. Victor Blacus să detalieze acuzația: Asybaris a practicat, vreme de câteva luni, hărțuirea mai multor utilizatori, determinând pe unii să părăsească proiectul. Personal nu mi-e clar la cine se referă, iar blocarea unui utilizator fără exemple concrete nu mi se pare corectă.

   Hype supper a fost alungat de Asybaris; pentru a înțelege cazul, trebuie citită întreaga discuție. Pafsanias a fost hărțuit sistematic; pentru a înțelege cazul, trebuie citită pagina sa de discuții. Dar cei hărțuiți sunt mai mulți, iar hărțuirile sunt împrăștiate pe multe pagini de discuție, inclusiv la Cafenea și Reclamații. -- Victor Blacus (discuție) 21 iunie 2014 20:41 (EEST)

   Pagina Wikipedia:Hărțuire ne atrage atenția să nu cădem acum în capcana hărțuirii. Cazul Pafsanias - Asybaris este oareșcum o hărțuire de ambele părți. Pafsanias, caracter puternic, nu se lasă nici el. Celălalt caz, Hype supper, consider că trebuie analizat mai detaliat, deoarece este un caz de utilizator de o sensibilitate deosebită: eu pot să zic, dar alții să nu mă atace. Dacă Hype Supper este cauza celei de-a doua blocări a lui Asybaris, atunci vă îndemn să mă blocați și pe mine, deoarece și eu i-am mai întors-o lui Hype. Cele bune, --Silenzio (discuție) 21 iunie 2014 21:15 (EEST)

   „Caracter puternic”? Am crezut, pentru o clipă, că Silenzio76 a uitat cazul altădată notoriu al hărțuirii mele „oareșcum reciproce” cu Asybaris. La cine credeți că se referă „clonele” lui AdiJapan din răspunsul lui de mai jos? La Sebastianpin? E obsedat de atâta timp de această bănuială, încât i s-au învechit linkurile și a fost obligat să le actualizeze. Deși Andrei Stroe a efectuat un checkuser ca să i-o risipească, văd că nu se lasă convins. Mi-e teamă să nu-i afecteze vreun organ vital cronicizarea simptomelor. --Pafsanias (discuție) 21 iunie 2014 22:09 (EEST)

2. Nu sunt convins că e corect să discutăm despre impunerea de interdicții cuiva, fără a-i oferi șansa de a se apăra.

   Dreptul de a modifica propria pagină de discuții și dreptul de a trimite e-mail nu au fost acordate în urma abuzului comis la blocarea precedentă, pentru ca această discuție să se poată desfășura în liniște. -- Victor Blacus (discuție) 21 iunie 2014 22:30 (EEST)

3. Mi-e foarte clar de ce a fost blocat Asybaris acum o săptămână, dar nu sunt prea convins că blocarea lui trebuia extinsă. Din cele relatate de el mai jos rezultă că are niște nelămuriri, iar cineva ar trebui să-l lămurească. Acum o săptămână l-am blocat pe Asybaris pentru una bucată legătură externă pe care am considerat-o imorală, altfel i-am înțeles parodia (deși nu o consider neapărat cea mai bună cale de a-ți impune un punct de vedere). Asybaris are niște probleme de percepție cu utilizatorii Gutza și AdiJapan, dar nu este singurul din această comunitate care are probleme cu Gutza și AdiJapan. Iar aceste probleme se pot clarifica doar pe baza dialogului, nu prin neutralizarea vreunei părți.--Silenzio (discuție) 21 iunie 2014 18:55 (EEST)

Da, chiar așa, nici eu nu am comentat în mod concret propunerea lui Victor Blacus. Eu tot ce doresc să obțin din toată chestia asta este să fie luate foarte în serios Wikipedia:Hărțuire în general și în particular aspectele legate de intimidarea sau amenințarea redactorilor prin interferența în viața privată a acestora (fie că e vorba de dezvăluirea datelor cu caracter personal, sau că e vorba despre amenințări care afectează viața personală în afara Wikipedia).

Turbojet a reușit să se fofileze în privința amenințărilor pe care i le-a adresat lui AdiJapan; amenințările au rămas în continuare, Turbojet n-a pățit nimic (nici măcar nu și-a cerut scuze, darămite să-și retragă cuvintele). Acum văd că a venit rândul meu, de data asta cu dedicație de la Asybaris. Și eu știu că Asybaris nu este singurul care are probleme cu Gutza și AdiJapan; și dacă n-aș fi știut-o până acum, aș fi observat în ultima săptămână, când mai toți administratorii viteji și implicați în bunul mers al comunității nu au mai avut ocazia să treacă pe la Reclamații (ca să vezi coincidență, la fel ca în povestea cu Turbojet și AdiJapan, pe care n-a observat-o niciun administrator).

Ajung acum și la Asybaris. Pe mine mă lasă perfect indiferent dacă e blocat sau nu; știu demult că nu se poate discuta cu el și-l las în plata Domnului [atac la persoană șters]. O să-mi săriți în cap cu FAP, dar vă dau un exemplu concret, în integralitatea sa, din cadrul discuției de săptămâna trecută -- eu întreb cu ce deranjează soluția pe care o folosea Ark, iar dl. Asybaris răspunde:

"GutzĂ, nu incomodeazĂ cu nimic varianta curentĂ. Eu mi-am cerut scuze aici domnului Ark25 si in conformitate cu aceste scuze publice sunt alĂturi de dansul in demersul pe care-l face in informarea cat mai completĂ a cititorilor romani. Am propus de asemenea ca Ark25 sĂ fie reales in functia de admin, deoarece doar oamenii rĂi (printre care am fost si eu) au votat in mod abuziv pentru destituirea sa. Declar cĂ acum m-am schimbat la suflet si-i voi sta la dreapta, dacĂ-i locul liber. Problema este cĂ nu cred cĂ-i liber deoarece vĂ are pe dv. Nici stanga nu e liberĂ cĂ stĂ dl AdiJapan. Este sustinut si de la spate de numerosi colegi, asa cĂ voi veni cu trupele de aprovizionare. AdevĂrul adevĂrat este cĂ ce face dansul tine de domeniul providentei si astfel se coaguleazĂ o bazĂ de date care se poate pierde dacĂ dansul, Ark25, nu vedea oportunitatea introducerii de linkuri atat de folositoare. Vin cu urmĂtoarea propunere: Nu are rost sĂ creĂm pagini cu abc/Resurse si linkuri la pagina de discutii aferentĂ, deoarece nu se face decat se ingreuneazĂ accesul la aceste pagini prin folosirea suplimentarĂ a unui click de mouse. Acest lucru duce la uzarea mai rapidĂ a perifericului (soarecele/mouse) cititorului, plus cĂ cititorul trebuie sĂ inteleagĂ ce este acea paginĂ de resurse. In acest sens trebuie cu necesitate sĂ existe o paginĂ de informare a lor la helpurile wikipedia. Cum domnia voastrĂ, dle GutzĂ, stim cĂ cunoasteti limba englezĂ, romanĂ, precum si alte limbi, sĂ faceti acea paginĂ de informare si sĂ o traduceti in cat mai multe limbi civilizatoare. Cum dv ati fĂcut traducerile pentru platforma wikipedia, cred cĂ vĂ va fi foarte usor. Asa sĂ ne ajute Dumnezeu. Asybaris aport 12 iunie 2014 00:47 (EEST)PS. Propun stergerea abc/Resurse si mutarea tuturor linkurilor la paginilie de discutii. E mai bine asa decat cu pagini de resurse, zic eu. Dar panĂ la urmĂ dacĂ rĂmane varianta cu resurse nu-i mare smecherie uzarea soarecelui, deoarece este destul de ieftin, circa 20 ron, sau 4 ieuro, asa cĂ mĂcar atat sĂ cheltuiascĂ cel ce vrea informare gratuitĂ, nu?"

Așa au fost toate "contribuțiile" d-lui Asybaris la discuția respectivă, așa că l-am ignorat în mod consecvent, până când a găsit o soluție inovatoare de a-mi atrage atenția asupra domniei sale. Prin urmare tot ce mi-aș dori ar fi ca Asybaris să-și ceară scuze pentru că a sărit calul (și vorbesc despre scuze reale, nu despre o bătaie de joc în genul celei de mai sus, pe care probabil o consideră foarte ingenioasă). Și îmi doresc asta pentru că odată ce-și cere scuze nu poate să mai susțină că acțiunile lui au fost totuși justificate în vreun fel.

În altă ordine de idei, da, Silenzio76, toată lumea a înțeles "parodia" lui Asybaris; rafinamentul de care a dat dovadă nu a fost excesiv de subtil pentru nimeni. Însă vă reamintesc textul scris mare de tot în WP:FAP: Nu există nicio scuză pentru atacuri la persoană la adresa altor contribuitori. Nu procedați astfel sub niciun motiv. -- iar "parodia" nu mi se pare că este un motiv nici pe departe suficient de serios pentru a se afla în vreun fel la limita acceptabilității, indiferent de orice explicații ne-ar putea oferi Asybaris astăzi; tot ce ar putea face ar fi să-și ceară scuze, însă în lumina intervenției sale de astăzi îmi este greu să cred că va alege să procedeze așa.

În concluzie, vă invit să-l deblocați pe Asybaris și o să vedem cu toții ce a învățat din toată povestea asta: nimic, la fel ca în toți anii din urmă. --Gutza _D^D+ 21 iunie 2014 19:43 (EEST)

Dacă nu voiam să fac publice datele mele, nu le publicam pe internet. Acum e prea târziu să mai comentez că de ce mă caută cineva pe Google. Pe urmă, blocarea lui Aysbaris nu mi-este complet inoportună (de ex. s-a legat și de mine, așa că dacă m-aș limita la plătit polițe i-aș susține blocarea), dar justificarea ei e greșită. Anumiți utilizatori au fost alungați, așa că ce facem noi, mai alungăm încă unul? Certurile între oameni cu concepții foarte diferite sunt inevitabile, alungările nu. Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2014 21:07 (EEST)

Justificarea blocării a fost Atacuri la persoană: hărțuire și dezvăluire de date personale. Dreptul de a modifica propria pagină de discuții și dreptul de a trimite e-mail nu au fost acordate în urma abuzului comis la blocarea precedentă, pentru ca această discuție să se poată desfășura în liniște. -- Victor Blacus (discuție) 21 iunie 2014 22:24 (EEST)

Tgeorgescu faptul că datele dumneavoastră se găsesc pe internet nu înseamnă că cineva trebuie să le folosească împotriva dumneavoastră în conflicte editoriale sau diferențe de opinie ca lovituri sub centură. --Silenzio (discuție) 21 iunie 2014 21:44 (EEST)

Gutza, cazul Turbojet - AdiJapan trebuie discutat în altă secțiune. Sunt de acord că Turbojet trebuie să-și retragă amenințarea la adresa lui AdiJapan și eventual să-și ceară scuze. --Silenzio (discuție) 21 iunie 2014 21:44 (EEST)

• Pentru: aplicarea măsurii de interdicție propuse. Deplasarea discuției referitoare la outing este inutilă. Gestul lui Asybaris trebuie judecat în contextul în care s-a produs. După cum recunoaște și singur, în răspunsul său sofistic anterior, intenția sa declarată a fost de a-și anihila pe această cale interlocutorii, lucru pe care nu îl regretă, ci îl reafirmă. Nu există niciun pretins interes enciclopedic care să îl scuze. Dat fiind faptul că nu este primul caz în care Asybaris nu ezită să folosească destructiv Wikipedia pentru a-și demonstra punctul de vedere, mă întreb dacă interdicția nu ar trebui extinsă și asupra aspectelor de conținut. --Pafsanias (discuție) 21 iunie 2014 23:27 (EEST)
• Pentru: Cu strângere de inimă, deoarece prin această interdicție există posibilitatea de a pierde un utilizator valoros. Sunt trist să văd că Asybaris, deși l-am rugat pe pagina de utilizator să-și schimbe stilul, a revenit în trombă cu aceleași inepții, care nu-i ajută situația. --Silenzio (discuție) 22 iunie 2014 00:18 (EEST) Retras vot ... vom vedea cum se va comporta de aici încolo. --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 01:57 (EEST)
• Pentru: În mai multe rânduri Aysbaris a trecut din argumente constructive în argumente personale, domnia sa crezând cu tărie că punctul lui de vedere este ce just și noi, restul care gândim altfel suntem doar manipulați. -- Velaurius (discuție) 22 iunie 2014 02:07 (EEST)
• Pentru: În conformitate cu intervențiile mele pe temă pe această pagină la: 10 iunie 2014 14:48, 17 martie 2014 13:38, 5 inuarie 2014 02:27, etc., etc. --Alex F. (discuție) 22 iunie 2014 13:46 (EEST)

Abțineri

Cu riscul de a fi outsider mă abțin referitor la propunerea de mai sus, fiindcă nu văd rostul jumătăților de măsură gen „Adio dar rămân cu tine...”. Nu doresc alungarea lui, ci doar susținerea fermă a ideii de a înțelege că trebuie să se încadreze unui minim acceptabil de reguli de conviețuire. E ca la șoferie când dai examenul de permis, nu-ți cere nimeni să fii as, ci doar să dovedești că poți conduce în siguranță un vehicul pe un drum public. Alegerea este pusă astfel în mâna lui, pierde sau nu permisul în funcție de ceea ce alege să facă în continuare Din acest punct de vedere blocarea incrementală la nivelul întregului orizont de acces încă mai este pentru el o opțiune, dat fiind respectul care trebuie să i se acorde pentru suma contribuțiilor sale pozitive la Wikipedia. Dacă ar fi fost vorba de un altul, cu siguranță i s-ar fi aplicat aceluia mult mai repede blocarea definitivă, pentru mostra care a servit-o la faza cu Gutza.

Nu văd de ce ar fi blocat numai pentru discuții (așa, numai ca Wikipedia să mai profite puțin de pe urma lui) și nu văd de ce ar trebui să i se ia dreptul de a-și exprima opinia despre un articol sau altul dacă are ceva de spus (pe motiv că e destructiv în acțiuni), în caz că i se permite să mai lucreze la articole.

A, recidivează după blocarea de 1 lună, stă pe tușă 3 luni. Face o măgărie mai mare din prima, e blocat definitiv. Eu unul așa văd problema. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 23 iunie 2014 01:07 (EEST)

Solicit deblocarea utilizatorului Asybaris01. Motivul invocat a fost pentru desfășurarea acestei discuții în liniște, ceea ce nu reprezintă un motiv de blocare. La această discuție nu a mai participat nimeni de cinci zile, deci această discuție nu se bucură de atenția comunității și, deci, perioada blocării nu se justifică. Deși am solicitat clarificări pentru motivele acestei blocări și pe această pagină și prin email, am fost ignorat. Cele bune, --Silenzio (discuție) 28 iunie 2014 18:04 (EEST)

Conținutul e-mailului amintit: [citat dintr-o corespondență privată]. Nu ați „solicitat” clarificări, ați spus „consider”. Nu ați fost ignorat, am luat act de această părere.

Comentariul cu care a revenit Asybaris01 din blocarea precedentă, adăugat la intervențiile sale în discuții din ultimele luni, mi se pare suficient pentru a-l bloca fără dreptul de a modifica propria pagină de discuții, fără dreptul de a trimite e-mail, pentru ca această discuție să se poată desfășura în liniște.

Dacă acesta „nu reprezintă un motiv de blocare”, sunteți în măsură să îl deblocați chiar dumneavoastră. -- Victor Blacus (discuție) 28 iunie 2014 18:40 (EEST)

Hello. Nu mi-am dat acceptul pentru publicarea acelei corespondențe private. Dacă voiam să public acel text, o făceam aici. Dar nu am făcut-o pentru a nu ne știrbi slaiful. Chiar nu mai putem avea un dialog normal? --Silenzio (discuție) 28 iunie 2014 19:05 (EEST)

Interpretați cum doriți. Banana vs. banana, referitor la consider sau solicit. Am încercat deschiderea unui dialog elegant, care s-a încheiat precum mai sus ... Cele bune, --Silenzio (discuție) 28 iunie 2014 19:10 (EEST)

Am luat act, de astă dată în mod explicit. -- Victor Blacus (discuție) 28 iunie 2014 19:44 (EEST)

L-am deblocat pe Asybaris01. Motivație: Utilizatorul a fost blocat inițial pentru divulgare de date personale, iar după deblocare nu a recidivat. Motivul administrativ invocat pentru desfășurarea acestei discuții în liniște nu justifică blocarea pentru o lună de zile, considerând că discuția a devenit dormantă după câteva zile. Sper că Asybaris va reveni cu un stil diferit de a-și expune argumentele în discuții. Cele bune, --Silenzio (discuție) 28 iunie 2014 20:00 (EEST)

Contest corectitudinea ascunderii (oversight) versiunii 28 iunie 2014 18:40‎ Victor Blacus a acestei pagini, pe care o consider un abuz din partea lui Silenzio. Justificarea corespondență privată publicată fără accept, respectiv șters text corespondență privată, nu se susține: ascunderea este justificată numai în caz de obscenități sau atacuri la persoană. În plus, acel text, în care Silenzio își expune părerea că „Asybaris nu trebuia blocat, deocamdată” nu este nicidecum corespondență privată. -- Victor Blacus (discuție) 28 iunie 2014 23:41 (EEST)

Vedeți Wikipedia:Hărțuire#Corespondența privată sau poate doriți textul de la Wikipedia în limba engleză. Lăsați-o moartă, deoarece v-ați comportat din nou unfair. Cel puțin nu mai semnalați. Asta e o chestie de bun simț elementar. Faptul că v-am trimis un email înseamnă că am dorit să țin mesajul confidențial, altfel puteam să-l public aici, dar nu am dorit spălarea rufelor administratorilor în public. Apoi, nu puteți să eliberați textele mele sub licențele Wikipediei fără acordul meu. Cele bune, --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 01:16 (EEST)

Nu mai beau nicio bere cu dumneavoastră dacă așa vă comportați. :) --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 01:21 (EEST) PS: Asta se încadrează la amenințare...

Comentariu: Ar fi frumos dacă Asybaris01 și-ar cere scuze dar așa ceva este cam imposibil. Eu cred însă că și-a învățat lecția. Dacă se mai dedă la asemenea fapte „scormonitoare”, ar trebui „răsplătit” cu pedepse crescătoare în progresie geometrică iar „contribuțiile” băgăcioase vor trebui să fie șterse. În ce privește notabilitatea „reclamantului”, este o chestiune extrem de delicată și o să-mi exprim aici opinia, sper că pentru prima și ultima dată, nu pentru că mi-aș fi dorit să o fac (din contră, aș fi preferat să nu o fac) ci pentru că mă simt obligat să o fac - acțiunile mele pot folosi altora drept (pseodo)scuză pentru tot felul de scormoneli. Wikipedia este un fenomen. Primul administrator al RO.WP, care a dat și diverse interviuri prin ziare, ar trebui să fie notabil (de ce este en:Justin Knapp notabil dar reclamantul nu?). Trebuie să afirm asta pentru că nu pot să aplic un dublu standard. Dar asta la modul ideal, în care articolul despre un Wikipedist de de marcă îi pune în lumină în primul rând meritele legate de Wikipedia. În pagina de discuție putem adăuga articole de ziar, interviuri, cărți și filme cu și despre reclamant. Însă acolo nu putem face o scormoneală duhnitoare, publicând numere de telefon, numele soției, numele copiilor, nepoților, școala unde aceștia studiază, adresa etc - date culese de pe tot felul de bloguri unde diverși hărțuitori sau santajiști adună date personale sau de pe rețele de gen Linkedin. În momentul în care articolul (sau secțiunea sau pagina de discuție asociată) despre reclamant devine un loc în care tot felul de editori nemulțumiți își suflă fluidele, încearcă să intimideze și să hărțuiască - avem o problemă gravă. Niciunuia dintre noi nu i-ar conveni așa ceva. Dacă reclamantul se consideră notabil sau nu, acest lucru este irelevant, aș zice eu. Argumentele sale sunt însă de cântărit. Dacă se consideră că articolul despre reclamant este prea greu de întreținut și de curățat de scormoneli, atunci putem să îl declarăm (regulamentar sau nu) ne-notabil, cel puțin pentru o vreme. Dacă există indicii că articolul îi poate aduce prejudicii de gen hărțuire și amenințări pe stradă, atunci putem crea special o regulă prin care să protejăm wikipediștii și să putem interzice crearea de articole despre ei. Firește, aceasta este opinia mea, s-ar putea să mă înșel. Dar m-am simțit obligat să-mi expun părerea, pentru că altfel s-ar fi putut spune că încerc să mă fofilez. Prin acest mesaj am răspuns și domnului Asybaris01 care în reclamația de mai jos a făcut referire la „scormonelile” făcute de mine. —  Ark25  (discuție) 29 iunie 2014 01:27 (EEST)

Încă ceva: am văzut pe aici acuzația că Hype supper ar fi plecat din cauza lui Asybaris01. Am o mare stimă pentru Hype supper și sper sincer că se va întoarce. Nu știu câte dispute a avut cu Asybaris01 înainte, dar am văzut că a plecat în urma disputei de la Discuție:Mihai Gâdea. Mie mi se pare exagerat să pleci pentru atâta lucru. Și în niciun caz nu pot fi de acord că Asybaris01 ar fi de vină pentru plecarea lui Hype supper, indiferent cine a avut dreptate acolo. —  Ark25  (discuție) 29 iunie 2014 01:41 (EEST)

„Problema” cu Hype supper este cu totul alta și nu are de-a face cu Asybaris01 decât minimal. Este vorba despre mulți utilizatori care au părăsit acest proiect, atât din cauza reacției pe care a avut-o comunitatea (a se citi lipsa de reacție) privind diverse aspecte, cât și a faptului că multe discuții ajung să devieze în mod neplăcut de la subiect. --Winter^eu 29 iunie 2014 02:04 (EEST)

[Conflict de editare] @Silenzio: Atunci, m-am mirat că mi-ați comunicat opinia dumneavoastră prin e-mail și nu, normal, printr-un mesaj pe o pagină de discuții. Acum, îmi dau seama că am greșit că nu v-am răspuns imediat, normal, pe o pagină de discuții. Conținutul mesajului e-mail era: [mesaj confidențial] Eu consider că ascunderea textului este un abuz, iar motivarea prin Wikipedia:Hărțuire#Corespondența privată este o deturnare a politicilor și îndrumărilor. Puteți ascunde o versiune a unei pagini dacă ea conține obscenități sau atacuri la persoană. Nu o puteți justifica prin mesajul confidențial sau spălarea rufelor, pretexte pe care le aduceți aici și acum însă care nu existau acolo și atunci. -- Victor Blacus (discuție) 29 iunie 2014 02:10 (EEST)

Victor Blacus încercați să fiți rezonabil și să înțelegeți că nu aveți acceptul meu să-mi publicați textele sub licențe libere. Deturnarea politicilor este o chestiune interpretabilă și, încă, neimplementată. Nu puteți să combateți o politică cu un eseu. Voi abuza a doua oară. Iar a treia oară voi cere blocarea dumneavoastră. Ceea ce faceți acum, mai ales, după ce mi-am exprimat dezacordul este rea credință. --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 02:21 (EEST)

Vă rog, de altfel, să sesizați că, deși, nu am fost de acord cu blocarea efectuată de dumneavoastră, atât în textul emailului, cât și în textul de mai sus, m-am ferit să folosesc termeni, precum abuz sau abuziv, ceea ce spune multe despre intențiile mele, comparativ cu acțiunile dumneavoastră de mai sus. --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 02:34 (EEST)

[Conflict de editare] E clar că nu reușim să ne înțelegem: ne duelăm în politici, îndrumări și eseuri. Să judece cineva care reușește să fie mai detașat. Conținutul mesajului era: Nu-mi doresc să subminez autoritatea niciunuia dintre administratori, cum s-a întâmplat cu mine în cazul Saxonul, dar consider că Asybaris nu trebuia blocat, deocamdată. În opinia mea, ascunderea lui este un abuz, iar repetarea abuzului, cu amenințarea blocării, este o tentativă de intimidare. -- Victor Blacus (discuție) 29 iunie 2014 02:50 (EEST)

Rog la modul cel mai serios un administrator să medieze chestia de mai sus. Eu nu mai am cuvinte ... Chiar nu mă așteptam la acest comportament de la domnul Blacus. Cele bune, --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 03:04 (EEST)

Las altora ca [...] si a inca o pleiada contribuitori sa scrie aceasta enciclopedie. Sunt mai buni ca mine si Romania ii merita intru-totul. Doamne ajuta! M-am retras, deci ma puteti bloca nelimitat ca nu cumva sa-mi vina slabiciunea de a contribui din nou. Brutus, te rog actioneaza! Asybaris ^aport 29 iunie 2014 12:47 (EEST)

Asybaris01 înainte să efectuez blocarea pe termen nelimitat la cererea utilizatorului, trebuie să confirmați că cele de mai sus nu sunt doar o refulare, ci întradevăr doriți să vă fie blocat permanent contul de utilizator? Cele bune, --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 16:43 (EEST)

N-am mai auzit de blocare la cererea utilizatoruli ! Este regulamentar așa ceva? —  Ark25  (discuție) 29 iunie 2014 18:20 (EEST)

Vedeți en:Wikipedia:Blocking policy#Self-requested blocks, dacă utilizatorul insistă i se poate face voia. --Silenzio (discuție) 29 iunie 2014 18:57 (EEST)

D-aia trebuie să fim toleranți cu metehnele unor utilizatori valoroși: când sunt blocați temporar orgoliul îi îndeamnă să abandoneze Wikipedia. Nu e prima oară când se întâmplă așa. Utilizatorii cu vechime intră într-o rutină în care cred că beneficiază de privilegii și se apucă de comentarii nesărate sau alte comportamente bizare, care mai bine ar fi ignorate decât pedepsite. În loc să considere că însăși editarea Wikipediei este răsplata, ei caută satisfacerea amorului propriu, ceea ce în anumite limite rezonabile nu e nici măcar greșit. Ideea mai inteligentă e că înfrângerea într-o dispută nu e același lucru cu a afirma că editorul este total lipsit de valoare și că se poate ceda tactic pentru a câștiga strategic. Retenția editorilor e o problemă pentru toate Wikipediile. Iar editori noi și competenți se recrutează cu greu. Tgeorgescu (discuție) 29 iunie 2014 22:24 (EEST)

Da, aveți dreptate. Un omagiu pios utilizatoarei Mycomp, care nu a mai suportat antisemitismul reclamatului și atacurile lui la persoană, părăsind proiectul. --Mihai (discuție) 29 iunie 2014 22:49 (EEST)

E activă în continuare pe en.wiki. Acolo oamenilor nu prea le ține cu fumuri, că regulile sunt aplicate destul de rapid și nu au timp să și-o ia-n cap. Tgeorgescu (discuție) 29 iunie 2014 23:37 (EEST)

Împotrivă. Pe mine Asybaris nu m'a deranjat cu nimic. A contribuit și contribuie masiv; dacă cineva nu'i suportă ieșirile, să'și activeze ignoralca. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 30 iunie 2014 10:21 (EEST)

Păi, d-le admin. Gikü, dacă pe Dv. nu vă deranjază insultele care vă vizează direct („Sunt ceilalti admini indiferenti si autisti? Sunt!") și preferați să vă faceți că plouă, înseamnă că v-ați activat ignoralca. S-ar părea că ignoralca Dv. este activată chiar și cand alți wikipediști sunt împroșcați cu laturi și batjocoriți de un mitocan. Eu sunt convins că Wikipwdia română nu se va prabuși cu plecarea unui individ cu maniere de parlagiu. Riovan ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 217.132.100.42 (discuție • contribuții).

Împotrivă Per Giku. Wikipedia nu se va prăbuși indiferent cine ar pleca, cine zice altfel nu știe ce zice, dar asta nu e un motiv să îi dai afară pe cei care fac eforturi să atragă conținut extern pe Wikipedia.--Strainu (دسستي‎)  30 iunie 2014 18:23 (EEST)

Conținut extern? Asybaris01? Parcă Ark25 era cu legăturile externe.--84.117.144.202 (discuție) 30 iunie 2014 18:57 (EEST)

Comentariu: Ce sens mai are continuarea discuției despre interdicția unui utilizator retras? --Pafsanias (discuție) 30 iunie 2014 18:51 (EEST)

Asupra retragerii se poate reveni.--Strainu (دسستي‎)  30 iunie 2014 19:01 (EEST)

Adică încercăm să-l convingem să revină, „votând” împotrivă la Reclamații? Nu mai e valabil că „Wikipedia nu se va prăbuși indiferent cine ar pleca, cine zice altfel nu știe ce zice”? --Pafsanias (discuție) 30 iunie 2014 19:20 (EEST)

Pafsanias, ești înafara trendului. adică ești out ! Îți fac un scurt rezumat, poate înțelegi:

• Trebuie să fim toleranți cu metehnele unor utilizatori valoroși, cum ar fi de exemplu postarea detaliilor vieții private a lui Gutză. Nu trebuie să mai insistăm, că mâine poimâine ni se face o pagină de linkuri, primită cu aplauze...
• Se poate ceda tactic pentru a câștiga strategic. Te rog să înțelegi că trebuie să ne luăm catrafusele și să ne cărăm (tactic vorbind) de pe Wikipedia, pentru ca această Enciclopedie să cîștige strategic prin retenția unor contributori valoroși cum noi nu ne aflăm, fiind doar plevușcă.
• Dar totuși poate fi exagerat să plecăm pentru lucruri minore gen chestii cum ar fi flegma altora întinsă cu dichis pe fața noastră. Asta nu trădează decât faptul că nu ne includem în marele curent civilizator actulal Wikipediei în Limba Română, deci suntem out de la bun început.
• Dacă nu suportăm ieșirile unora, sau nu suportăm ca într-un spațiu public să se adreseze cineva mamelor noastre, soțiilor noastre sau fiicelor noastre în diverși termeni haioși, se cheamă că nu ne-am activat ignoralca, ceea ce nu e trendy. Trebuie să înțelegem că numai noi suntem de vină că mai stăm pe-aici, ce e așa de greu de priceput !?
• Trebuie să pricepem că noi nu atragem conținut extern. Logica de fier spune că noi ca și conținut intern nu valorăm nici 3 parale, deci ar cam fi timpul să ne externalizăm pentru ca utilizatori valoroși, să internalizeze noi conținuturi externe.

--Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 30 iunie 2014 20:21 (EEST)

• Nu pricep de ce nu te-ai prins încă de faptul că aparținem unei minorități în declin din care se tot desprind bucăți spre majoritățile victorioase. Zău, pricepe odată că suntem dinozauri, că ROIU' ! --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 30 iunie 2014 21:12 (EEST)

Adăpostit linkul. —  Ark25  (discuție) 30 iunie 2014 21:47 (EEST)

Dacă prin plecarea lui Asybaris obținem revenirea lui Hype supper și a lui MyComp, atunci ce bine ar fi! Apropo, de asta, Urzică de ce a plecat? Știe cineva?

Însă replica lui Gikü este năucitoare. Unde mai pui că este și administrator. Păi în cazul acesta, probabil că am putea schimba politicile WP:FAP și WP:Hărțuire cu una mult mai simplă: Dacă nu vă place ce fac alți utilizatori, n-aveți decât să-i ignorați!! Ce să ne mai complicăm cu tot felul de reguli care mai de care mai sofisticate? —  Ark25  (discuție) 30 iunie 2014 21:35 (EEST)

Genialissimmă ideee ! O susțin din toate punctele de vedere ! P.S. Între timp îmi fac bagajul ... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 30 iunie 2014 21:46 (EEST)

Pafsanias, e o diferență între "wikipedia va supraviețui indiferent cine va pleca" și "e ok să plece oricine". Eu mi-aș dori din toată inima să nu fi plecat Asybaris, Hyppe, Cezar, Radufan, Pixi, Alex D, Emilia etc. și vreau să fiu sigur că dacă ei vor să revină, o pot face.

Accipiter Gentilis, nu pot să nu remarc caracterul asybaricesc al intervenției dvs, de aceea nu voi răspunde pe larg. Consider însă ultima dvs. editare un atac la persoană la adresa mea și a lui Giku și vă rog să-l retrageți.

Ark25, după cum am mai spus în trecut, avalanșa de politici de la en.wp le-a adus acuzații de cabală, proiect închis etc. Acolo sunt descrise tot felul de cazuri interpretabile ce le face aproape imposibil de aplicat fără o interpretare subiectivă. Au și ele rolul lor, dar sfatul ignorați comportamentele nepotrivite e cel mai bun. Chiar credeți că ar fi continuat la nesfârșit intervențiile lui Asybaris dacă nimeni (dar chiar nimeni) nu l-ar fi băgat în seamă? Uitați-vă la ultimele discuții în care a fost implicat Adi Japan și veți vedea că atunci când nu i se dă apă la moară nu mai insistă la nesfârșit cum face când i se răspunde pe larg.--Strainu (دسستي‎)  30 iunie 2014 22:03 (EEST)

• Împotrivă. Am interacționat cu dl. Asybaris01, care a avut și unele intervenții în stilul dumnealui la adresa mea când eram mai mic, însă nu pot contesta aportul pozitiv pe care l-a adus proiectului. Referitor la chestiunea cu ignorarea, vă dau un exemplu din comunitatea jocurilor: am avut ocazia să întâlnesc diferiți jucători cu personalități la fel de diferite. Mulți foarte agresivi în limbaj. La început răspundeam, dar, cu timpul, am ajuns să înțeleg că dacă îi ignori ieși mai câștigat (măcar în ideea că te joci pentru a te relaxa, nu enerva).

P.S. Ne-am apucat și de pariuri?  Daniel  Mesaj  30 iunie 2014 22:53 (EEST)

Mai puneți-i la socoteală, la cei plecați din cauza mitocăniilor, pe Radu Gherasim, și el jignit din topor, pe Bogdan Ilieș. Și Urzica a plecat tot din cauza atmosferei de doi lei. Pentru că dreptate mare avea cu administratorii autiști. Șoimul să nu șteargă nimic. Adevărul nu vă place. Unii au fost în tandrețuri cu el, vezi cel cu ignoralca. Alții vezi Stroe, spunea că are un stil glumeț. Să aibă parte Stroe de el pană închide ochii. Așa au degenerat lucrurile. Japonezu i-a suportat invectivele uitand că era administrator și dator să ia atitudine. Dacă lua măsurile administrative normale, nu ar fi zis nimeni nimic. S-a ... pe el. Apropo unde ești sensei? În plus eu nu regret unul, Cezar Suceveanu, chiar dacă era foarte muncitor, care pozează în Fecioara Maria, dar își face clone ca să arunce cu lături în capul altora. Mi se pare inadmisibil. Pentru administratori: chiar dacă sunteți voluntari sunteți aici să vă faceți treaba, indiferent de varstă, de asta v-a votat comunitatea. Dacă nu plecați toți, cred că anarhia e o alternativă mai bună la ce se întamplă acum aici. Pentru canadian, care are o agresivitate la fel de mare ca a reclamatului: Victor a fost prea fin, mult prea fin, destul a fost blăcuit în sus și în jos. Cu oameni din ăștia nu întorci obrazul. Wikipedia asta romanească are șanse minime să mai evolueze. Salut apariția unor utilizatori noi, muncitori și cu bun simț, dar perspectivele sunt sumbre. Cine sunt eu nu are nici o importanță.--78.97.211.146 (discuție) 30 iunie 2014 23:11 (EEST)

Strainu: Totuși, în discuția în care a postat mesajul acesta, pentru care a fost blocat, înaintea acelui mesaj, Gutza nu l-a băgat în seamă pe Asybaris, sau cel puțin așa am eu senzația. Problema este că Asybaris s-a băgat singur în seamă și l-a atacat pe unul care nu este de acord cu el, chiar dacă a fost ignorat înainte de acest atac. Nu știu dacă a mai procedat la fel și în alte situații. Problema este că nu se poate ignora absolut orice. În rest, nu știu să zic. Îl stimez foarte mult pe Hyppe super, dar a spune că Asybaris l-a alungat pe Hyppe super este un neadevăr mare cât casa. Poate că și Pafsanias l-ar putea ignora pe Asybaris și, în loc să se indispună, să se amuze și să savureze stilul satiric al lui Asybaris. La fel și Turbojet și AdiJapan ar fi bine să facă cumva să se poată suporta și participa în același timp la proiect. În timp ce eu sunt un telectual, Asybaris și Pafsanias sunt intelectuali, ar trebui măcar dintr-o solidaritate de breaslă să se sprijine unul pe celălalt și să se ierte reciproc. Dacă voi intelectualii vă alungați unii pe alții, atunci este evident că în final, este vina voastră că la proiect participă doar semi-literați. Logic, nu? Pe mine Asybaris m-a numit derbedeu și în multe alte feluri, a propus să fiu tras în țeapă (pentru acest lucru l-am dojenit), dar nu aș folosi aceste derapaje pentru susținerea blocării sale, decât eventual pentru o blocare de una-două săptămâni.

Dacă voi, ăștia, intelectualii, nu sunteți uniți, atunci cine vreți să țină frâiele în RO.WP și în în general în țara asta? Telectualii ar trebui să conducă? Sau Mondialu', Împăratu', Argint, Cămătaru' și cu Cosmos? Cu inevitabilul patetism, vă rog frumos, pe voi intelectualii, oferiți un exemplu pozitiv de înțelegere și cooperare în interesul vostru și al „turmei” pe care ar trebui să o conduceți. Se pare că între intelectuali cotonogeala este o practică veche, inclus Nicolae Iorga. Faceți și voi un „upgrade”, vă rog frumos.

Nu sunt de acord că politicile Wikipedia sunt ermetice sau kabalistice. Din contră. Atunci când faci ceva cu bună credință și cu o doză minimă de raționament, vei constata că regulile deja au fost scrise în favoarea ta. De multe ori, pentru a te apăra, va trebui să citezi doar rezumatul politicii invocate. De exemplu: la EN.WP s-a afirmat despre mine că aș face spam și că s-a obținut consens împotriva mea. În replică, m-am apărat citând rezumatul (nutshell) de o linie din cele două politici (en:WP:Spam și en:WP:CON

• Consensus is marked by addressing legitimate concerns held by editors. După care m-am apărat: Calling someone a spammer without having evidence to support the claim is not a legitimate concern. — Ark25 (talk) 19:54, 28 June 2014 (UTC)
• Spam is the inappropriate addition of links or information to Wikipedia with the purpose of promoting an outside organization, individual or idea; - După care am cerut dovezi: who am I promoting, if you please to answer my question? — Ark25 (talk) 19:32, 28 June 2014 (UTC)

Alt exemplu: în discuția de la Discuție Wikipedia:Ce nu este Wikipedia#Wikipedia nu este un depozit de legături externe, în apărarea mea am adus textul îndrumării de la EN.WP:

• There is reasonable allowance for speculation, suggestion, and personal knowledge on talk pages, with a view to prompting further investigation, but it is usually a misuse of a talk page to continue to argue any point that has not met policy requirements. Pay particular attention to Wikipedia:Biographies of living persons, which applies to talk pages as well as to articles: "Editors must take particular care adding information about living persons to any Wikipedia page.

Deci acolo îndrumarea a devenit foarte bine nuanțată, acoperind deja și genul de acțiuni pe care le fac eu. Asta în timp ce la RO.WP regula este rigidă și mecanică (chiar dacă este scurtă și ne-cabalistică): politica care se aplică articolului se aplică și pe pagina de discuții.

Adică cei care acționează cu bună credință nu au decât să citească rezumatul de o linie al îndrumării sau eventual cele 2-3 rânduri din secțiunea din îndrumare care acoperă acțiunile lor. Vor descoperi că într-adevăr regulile sunt în favoarea ta și ele deja au și fost scrise în favoarea ta. În cei 12 ani de existență a Wikipedia, regulile s-au rafinat foarte mult. Trebuie doar un minim de curaj de a citi strict capitolul din politică/îndrumare care se referă la acținile tale și vei descoperi ceva bun și reconfortant. —  Ark25  (discuție) 1 iulie 2014 00:35 (EEST)

Ignoratul nu funcționează de pe o zi pe alta, sau măcar din prima discuție. Dacă în loc să ceară interdicția formală a lui Asybaris, Victor Blacus ar fi propus, public sau privat, către 10-15 utilizatori, ignorarea lui (adică interdicția de facto, fără iintervenții administrative) pentru 6 luni, sunt sigur că la sfârșitul anului Asybaris s-ar fi implicat mult mai puțin în discuții. Nu știu dacă nu s-ar fi retras oricum, dar ar fi fost o metodă mult mai puțin cauzatoare de scandal.

Cine a făcut pe cine să plece e discuție veche. Eu tot susțin că dacă ești pe Wikipedia pentru a ajuta Wikipedia poți să-i ignori pe toți cei care te înjură. Dacă ești pe Wikipedia din alte motive, până la urmă tot se va găsi cineva să te calce pe coadă. Exemplul cel mai recent, Accipiter, care din ce înțeleg eu n-a fost implicat direct în disputa asta - el s-a supărat pur și simplu pentru că eu si Giku am îndrăznit să spunem altceva decât gândea dânsul. Eu înțeleg că nu poate trece peste anumite lucruri, dar nici eu nu pot să-mi schimb principiile doar pentru că așa vrea domnia sa.

Foarte frumoasă povestea cu politicile de la en.wp, dar omiteți un aspect: dvs. ați avut foarte puțin de-a face cu ele. Întrebați-i și pe cei retrași (nu blocați, ci plecați de bună voie) de la en.wp dacă sunt de acord.--Strainu (دسستي‎)  1 iulie 2014 01:17 (EEST)

Strainu: Consider însă ultima dvs. editare un atac la persoană la adresa mea și a lui Giku și vă rog să-l retrageți. - Păi și cum rămâne cu ignoralca?

Întrebați-i și pe cei retrași (nu blocați, ci plecați de bună voie) de la en.wp dacă sunt de acord + Dacă ești pe Wikipedia din alte motive (decât pentru a ajuta Wikipedia), până la urmă tot se va găsi cineva să te calce pe coadă. - conform celui de-al doilea enunț, cei evocați în primul enunț nu veniseră la Wikipedia pentru a ajuta Wikipedia. Eu unul nu sunt convins de justețea infailibilă a fondatorului J.W. și mi-e teamă mai mult de interpretările greșite ale administratorilor de la EN.WP decât de regulile de la EN.WP. De exemplu, dacă împotriva ta se strâng niște administratori zeloși, ambalați și nervoși, s-ar putea să te trezești blocat chiar prin încălcarea regulamentului Wikipedia. Dar, indiferent de administratori, de politici și de raționamentele fondatorului, eu sunt aici pentru a ajuta Wikipedia și mai ales pe cititorii ei. Chiar și dacă voi fi blocat de nenumărate ori, tot nu mă las. Accesul la cunoaștere este vital. Sau poate sunt eu prea telectual și nu sesizez niște chestii mai subtile, cine știe.. —  Ark25  (discuție) 1 iulie 2014 16:28 (EEST)

Repet întrebarea pe care am pus-o mai sus (pe 21 iunie a.c.): despre cine se discută aici? --Bătrânul (discuție) 1 iulie 2014 16:42 (EEST)

Nu prea cred că, dacă Victor Blacus deschidea o asemenea discuție prin care să ceară ignorarea lui Asybaris, reușea să convingă un număr semnificativ de editori. Oricum, chiar mă gândeam și eu, cum ar fi dacă am face un format de utilizator, pe care să-l folosească cei ca mine, care nu se supără pentru satira lui Asybaris (sau a altora). Astfel Asybaris ar ști pe cine poate satiriza și pe cine nu. Deși nu prea cred că ar respecta asemenea limite dar.. cine știe.

Năucitor: văd că Accipiter Gentilis și-a anunțat deja retragerea. Credeam că se va gândi bine în momentul în care „făcea bagajele”. Eu cred că ar trebui să facem undeva o listă cu editor retrași și să menționăm în ce context s-au retras (nu cine „i-a alungat”), ca să nu uităm de ei și să ne gândim, măcar din când în când, cum am putea să facem ca să-i încurajăm să revină.

Cât am fost administrator am practicat ignoralca mai mult decât oricine, însă nu am recomandat așa ceva. Dacă acceptăm o atmosferă încărcată cu ironii, satiră, atacuri la perosană, răutăți, asta este una, dar să declarăm deschis că așa ceva este OK, mi se pare inacceptabil. Pe de altă parte, nu este o soluție nici să ne panicăm ca nu cumva să plece editorii pentru că sunt sensibili. Cum împăcăm pe cele două, nu știu, însă de multe ori am senzația că totuși lumea e prea supărăcioasă. Trebuie să mă mai gândesc la asta. Grea-i viața asta uneori..

@Bătrânul: să nu fim chiar rigizi. Discutăm despre reclamația împotriva lui Asybaris, însă nu putem să nu remarcăm problemele pe care asemenea discuții le generează la nivelul comunității. —  Ark25  (discuție) 1 iulie 2014 16:57 (EEST)

„Problemele pe care asemenea discuții le generează la nivelul comunității” se datorează lipsei unei minime rigori în discuții. În loc să se discute despre Asybaris01 aici, dvs. și alți participanți la această discuție preferați să vă faceți reproșuri și să vă certați între voi, în loc să vă concentrați asupra subiectului. --Bătrânul (discuție) 1 iulie 2014 17:15 (EEST)

Strainu: Consider însă ultima dvs. editare un atac la persoană la adresa mea și a lui Giku și vă rog să-l retrageți.

Strainu: Eu tot susțin că dacă ești pe Wikipedia pentru a ajuta Wikipedia poți să-i ignori pe toți cei care te înjură.

//flies away - Velaurius (discuție) 3 iulie 2014 11:59 (EEST)

Ideea pe care vreți s-o exprimați este că nu-s pe Wikipedia pentru a ajuta Wikipedia pentru că i-am răspuns lui Accipiter? Eu zic că nu este așa, tot ce-am făcut este să-l rog în mod politicos să-și retragă afirmația, n-am început să-l înjur, să fac reclamații sau să declar că eu mă retrag dacă nu e blocat.--Strainu (دسستي‎)  3 iulie 2014 12:17 (EEST)

46.254.20.47

R3 la Putin — huilo!. --XXN (discuție) 19 iunie 2014 22:58 (EEST)

 Rezolvat. Blocat pentru 24 ore. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 19 iunie 2014 23:16 (EEST)

Asybaris01

Asybaris01 a decis ca în cadrul discuției despre colecțiile de legături ale lui Ark să creeze și el o astfel de colecție, cu o țintă personală. L-am avertizat, iar rezultatul este că s-a apucat să reitereze același lucru în altă parte. După știința mea asta se numește outing și hărțuire, forme grave de atac personal. Rog administratorii să mă anunțe dacă greșesc. --Gutza _D^D+ 13 iunie 2014 20:47 (EEST)

Dle Gutza, asta intelegeti domnia voastra, cum ca ar fi o tinta personala. Atata timp cat se da search pe wikipedia pe numele Bogdan Stancescu si exista pagina wikipedia, domnia voastra sunteti o persoana notabila, altfel nu ar exista o pagina de redirectare pe numele dv. Asa cum Ark25 face pagini de resurse pentru orice tip de articol din wikipedia, asa poate face oricine. Cum eu am facut echipa cu dul Ark25 si dv din comentariile pe care le-ati facut, sunteti de acord cu paginile de resurse pentru orice, deoarece nu impieteaza functionarea wikipediei, eu nu am abuzat de nimic si nici afront personal nu am adus. Domnia voastra aveti ceva personal cu mine. Eu tocmai ce mi-am cerut scuze public in fata dv. Ca revers dv imi faceti reclamatii. Pai... asta-i bine...? domnule Bogdan? Nu e bine. Eu nu am incalcat nicio politica a wikipedie si sunt devotat cauzei ei, mai ales ca am inteles de la dl Ark25 care are aprobarea dv si a d-lui AdiJapan pentru paginile de resurse, ca este o actiune pentru viitor, 100 sau 200 de ani. Acum, ca m-am apucat si eu de ele, nu este bine? Asta-i discriminare si ar trebui sa fiti avertizat de catre admini. Discriminare, serios. Asybaris ^aport 13 iunie 2014 21:00 (EEST)

Adaug că, după părerea mea, Asybaris01 nu a fost de bună credință în aceste acțiuni și a ignorat deliberat îndrumarea Nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere. -- Victor Blacus (discuție) 13 iunie 2014 21:06 (EEST)

Dle Victor Blacus, sunt siderat de reacția dumneavoastră. Este prima dată când văd un administrator care intervine într-o reclamație doar ca să-și dea cu părerea, și încai în favoarea reclamantului. Ce vă împiedică să acționați? Îmi cer scuze dacă sunt excesiv de abrupt și există de fapt un motiv obiectiv care vă împiedică să reacționați concret, însă am rămas pur și simplu pe scaun, citind uimit replica dumneavoastră... --Gutza _D^D+ 13 iunie 2014 21:19 (EEST)

Imi permit o mica erata la cele scrise de domnia sa Gutza: cred ca ati vrut sa spuneti reclamat, nu reclamant. Cred ca asta a fost dorinta dv. Asybaris ^aport 13 iunie 2014 22:27 (EEST)

Dacă am greșit, a fost din nepricepere pe plan procedural. Regret. -- Victor Blacus (discuție) 13 iunie 2014 21:33 (EEST)

Domnule Gutza si domnule Blachus minor, trebuie spus ca daca aceasta pagina de resurse, inteleasa gresit de d-ul Bogdan, este considerata ca atac la persoana, toate celelalte pagini de resurse la orice alt articol este un atac (a se citi VANDALISM) la adresa acestora. Dnul Gutza din cate vad se pozitioneaza din nou pe structura de forta si incearca sa influenteze reactia adminilor ca si cand ar fi buzunarul propriu. Regret d-le Gutza, ca domnia voastra care sunteti o persoana notabila pentru intreaga Romanie si care are tot respectul si onoarea din partea mea, sa reactionati intr-un asemenea mod. Imi exprim, acum la finalul acestei interventii, atasamentul fata de proiectul romanesc al enciclopediei si fata de tot ce este promotor la viitorului, dul Ark25 fiind unul dintre noi, dar nu singurul. Va multumesc. Asybaris ^aport 13 iunie 2014 22:21 (EEST)

Pe de alta parte d-le Blachus ma acuzati de distrugerea wikipediei pentru impunerea punctului de vedere. Va informez cu respect ca eu nu am distrus nimic, am participat la niste discutii, mi-am schimbat ideile, datorita dului Ark25 si a dlui Gutza si am facut o pagina de resurse pe care si dul Gutza o considera a fi regulamentara si care nu distruge nimic, deoarece este considerata offline. Deci parerea dv este gresita si nu corespunde cu politicile wikipedia. Asybaris ^aport 13 iunie 2014 22:24 (EEST)

Reiterez pentru cine riscă să plece urechea la gargara batjocoritoare a lui Asybaris că aceasta este una dintre cele mai grave forme de atac la persoană -- este mult mai rău decât a-i spune unei persoane identificate printr-un pseudonim că este un porc, fiindcă este vorba despre scormonirea în viața privată a unei persoane în afara Wikipedia cu scopul de a obliga persoana respectivă să cedeze la Wikipedia. Alt administrator, Silenzio76, vorbea la Cafenea despre temerea creării unui precedent în privința activității lui Ark. Ei bine, aici aveți ocazia să curmați un precedent cu adevărat periculos, dacă aveți într-adevăr în vedere binele Wikipediei -- cu mult mai periculos decât un individ care creează subpagini de discuție. --Gutza _D^D+ 13 iunie 2014 22:34 (EEST)

Sunt de acord cu orice măsură administrativă menită să pună capăt acestui trolling persistent. Rog luarea în considerare, ca circumstanțe agravante, a Reclamațiilor anterioare nesoluționate la adresa aceluiași utilizator. --Pafsanias (discuție) 13 iunie 2014 22:45 (EEST)

Sunt absolut siderat de reactiile pe care le aveti, dle Gutza. Adica, eu am vrut un bine si am vrut sa ma implic in alt proiect pe care-l sustineti fara tagada si la prima contributie devin pericol public. Eu am vrut sa incep cu pagina de resurse ptr dv, pentru ca va stimez. Nu inteleg, faceti pe dictatorul aici? Aici este un spatiu public, deschis dialogului, eu nu v-am batjocorit, [limbaj vulgar șters]? Am fost sincer si uite ce a iesit. Pacat, pacat, de trei ori pacat. Ma gandesc sa renunt la wikipedia... chiar se impiedica dul Gutza de mine? Mai bine plec eu, decat dansul. Voi reflecta in mod serios in aceasta noapte. Asybaris ^aport 13 iunie 2014 22:42 (EEST)

Mda, au venit reinforcements, clonati. Asybaris ^aport 13 iunie 2014 22:55 (EEST)

 Rezolvat Blocat pentru 7 zile deoarece incalcarea Nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere a devenit un obicei si nu este prima oara cand se lanseaza intr-o campanie de atacuri la persoana. Fiecaruia ne mai scapa cate una, dar asta este cu premeditare si elaborata. --Silenzio (discuție) 13 iunie 2014 23:11 (EEST)

Apreciez că l-ați blocat, însă ar fi trebuit blocat în primul rând pentru intimidare și outing nu pentru WP:POINT -- aia e o chestie absolut minoră prin comparație. De altfel am fost uimit că încă nu am găsit nici măcar o îndrumare legată de intimidare și outing la ro.wiki, a trebuit să mă folosesc de la politica de la en.wiki ca să exprim problema... --Gutza _D^D+ 13 iunie 2014 23:14 (EEST)

Atoateștiutor cum sunteți, nu știu de ce nu va reactivați să vă asumați responsabilități. La critica de pe margine sunt bun și eu. Silenzio (n-am tilde pe BB) ... Aveam dar n-am fost în stare să le găsesc.--Silenzio (discuție) 14 iunie 2014 04:20 (EEST)

Am adăugat secțiunea „Vezi și” în cadrul politiciiWikipedia:Fără atacuri personale pentru a găsi mai ușor, pe viitor politica referitoare la hărțuire. Cred că editările respective ale lui Asybaris de la Cafenea ar trebui șterse: Any edit that "outs" someone must be reverted promptly, followed by a request for oversight to delete that edit from Wikipedia permanently. —  Ark25  (discuție) 14 iunie 2014 23:53 (EEST)

@ Ark25: la secțiunea „Vezi și” nu se adaugă linkuri spre Wikipedia în alte limbi (a se vedea Wikipedia:Manual de stil și Ajutor:Cum scriu un articol). --Bătrânul (discuție) 15 iunie 2014 09:03 (EEST)

Silenzio76, păcat că ați simțit nevoia să începeți cu o persiflare; chiar și așa, apreciez faptul că ați găsit timp să vă ocupați de Wikipedia:Hărțuire și vă mulțumesc pentru asta. --Gutza _D^D+ 18 iunie 2014 22:58 (EEST)

Daca blocarea mea ar avea ca efect rezolvarea cazului Ark25, atunci a meritat. Problema este ca a trecut o saptamana si nu s-a intamplat nimic... Ba s-a intamplat. Ark25 a fost blocat... CICĂ... pentru sedimentarea si linistirea apelor agitate probabil de mine. Sa recapitulam: prin decembrie 2013 am semnalat problema activitatiilor in care este implicat Ark25 si neimplicarea sa in activitatea de administrator pe care o detinea. Din cauza reticentelor individuale a diversilor contribuitori fata de Ark25 acesta a fost demis din functia de admin. Mai departe... diversi contribuitori printre care si eu, am incercat sa convingem comunitatea, a se intelege AdiJapan si Gutza, ca doar ei sunt comunitatea care trebuie convinsa, ca activitatea lui Ark25 nu aduce niciun plus wikipediei ba mai mult este daunatoare enciclopediei. Consensul, adica nehotararea comunitatii formate din doi oameni, nu a fost atins. Au mai trecut 6 luni de zile si diversi contribuitori incluzandu-l pe Gutza si dupa parerea mea si pe AdiJapan care se ascunde, din nou dupa parerea mea, sub alte clone de utilizatori, au redeschis discutia referitoare la Ark25. Dupa discutii sterile, am hotarat sa ma implic cu un argument demonstrat in fapt, personalizat asupra lui Gutza. Gutza este o personalitate publica din moment ce raspunde pe wikipedia la cautari sub numele real de Bogdan Stancescu. Similar lui Ark25 care face pagini de resurse bazate pe surse de scandal politic sau tabloide am facut pagina Bogdan Stancescu bazata pe linkuri de la prima pagina de google la cautarea Bogdan STancesacu. Adica, linkurile erau spre pagini pe care Bogdan Stancescu le-a creat singur, exemplu cel mai simplu fiind pagina de Linked. In plus au mai fost si pagini critice a diversilor editori wikipedia alungati de dansul de pe wikipedia.ro. Gutza m-a acuzat de hartuire a sa si scormonire a datelor personale pe internet. Raspund acuzatiei spunand ca tocmai acest lucru am vrut sa demonstrez, cum ca Ark25 tocmai asta facea la diverse articole biografice si nu numai. Revin si spun, TOCMAI ACESTA SCORMONIRE FACE WIKIPEDIA CARE ARE CA OBIECT DE ACTIVITATE O ENCICLOPEDIE. O ENCICLOPEDIE ESTE O SCORMONEALA A DATELOR PERSONALE. aSTFEL INCAT, DOMNIA SA, FIIND O PERSONALITATE DIN MOMENT CE O GASIM PE WIKI, ESTE SUPUSA SCORMONELII.

DIN ACEST MOTIV ACUZATIILE PE BAZA CARORA, DOMNIA SA IMPREUNA CU ALTI ADMINISTRATORI M-AU BLOCAT, NU SUNT SUSTENABILE PE BAZA POLITICILOR. Erau sustenabile, DACA, o astfel de actiune era facuta pentru SILENZIO78 sau alt contribuitor nepublic al wikipediei. Acuzatia conform careia m-am folosit de wikipedia DISTRUGAND-O, este la fel de nesustenabila deoarece:

1. PRIN TOT CE AM FACUT PE WIKIPEDIA SE DEMONSTREAZA CONTRARIUL
2. NU AM DISTRUS NIMIC, CI AM PARTICIPAT LA NISTE DISCUTII IN FOLOSUL WIKIPEDIEI
3. ASA CUM SUSTINE GUTZA PE PAGINA MEA DE DISCUTII: AM OBTINUT CE AM VRUT PENTRU CA ALTII AU FOST RATIONALI. Adica eu NU am fost rational si ceea ce am vrut NU a fost pentru binele wikipediei. DOAR EL, GUTZA A FOST RATIONAL !!!

Actiunea de reclamare a mea de catre domnia sa GUTZA s-a produs pe marginea efectului pe care l-a avut actiunea mea argumentata negativ, prin care dansul si-a data seama ca ceea ce face Ark25 are efecte nedorite in primul rand de catre personalitatile in viata. Niciuneia dintre persoanele publice de oriunde nu le-ar placea scormonirea din pagini de scandal politic si tabloide a vietii lor personale. Diferenta este ca acele persoane nu sunt contribuitori wikipedia pentru ca sa se manifeste contra lui Ark25. Imediat dupa ce m-a blocat Brutus s-a luat decizia de a pune sub semnul intrebarii activitatea lui Ark25 si blocarea sa dupa o zi sau doua.

Mai sunt foarte multe de spus despre activitatea discretionara a lui Gutza si AdiJapan care nu scriu nimic la wikipedia dar o influenteaza si intimideaza contribuitori si admni pe wikipedia. Pozitia lor este de OutSide cu implicare in InSide ceea ce demonstreaza ca nu sunt de buna credinta.

Din toate aceste motive, consider ca blocarea mea a fost abuziva, dovada ca dupa 7 zile nu s-a mai discutat nimic despre Ark25, dar s-a facut pagina de politica HARTUIRE. Ca urmare a acestor foarte multe multe randuri scrise reiterez comunitatii celeilalte existenta posibilitatii blocarii pe termen nelimitat alui GUTZA si demiterea lui AdiJapan din functia de admin. Asybaris ^aport 21 iunie 2014 11:22 (EEST)

Asybaris01

Asybaris01 a folosit la adresa colegului Ark25, în intervenția sa la reclamația „Ark25” de mai jos expresia ofensatoare „[atac la persoană șters]!!!!”, completată cu jignirea colectivă: „Sunt ceilalti admini indiferenti [atac la persoană șters]? Sunt.” Ca un vechi recidivist, Asybaris01 demonstrează iarăși că nu izbutește să găsească un limbaj adecvat unei discuții civilizate. --Alex F. (discuție) 10 iunie 2014 14:48 (EEST)

Utilizator:89.122.80.21

A vandalizat de cinci ori, la scurte intervale, articolul Adobe Photoshop. În pofida avertismentelor repetate, continuă să vandalizeze acel articol. --Bătrânul (discuție) 4 iunie 2014 12:44 (EEST)

 Blocat. —Andrei^discuţie 4 iunie 2014 12:54 (EEST)

Ark25

Am plasat un avertisment unic pe pagina de discuție a lui Ark25, pentru sumedenia de articole create și listate la Categorie:Legături colecționate de Ark25. Caz care contravine prevederilor de la Wikipedia:Nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere și considerând numărul de articole neregulamentare create este caz de blocare, blocare pe care nu o pot aplica deoarece mă aflu în conflict cu Ark25.

Ark25, deși a fost avertizat aici și aici să-și semneze mesajele, ignoră avertismentele.

Ark 25 transformă Wikipedia într-o colecție de adrese URL care contravine specificațiilor de la WP:NU#SURSA. Orice dialog este imposibil, ultima încercare se află la Discuție Utilizator:Ark25#Pagini de discuție, unde este clar că Ark25 se comportă în contradicție cu prevederile de la Wikipedia:Nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere#Refuzul de a „prinde ideea”.

Rog și pe ceilalți administratori să se implice în această problemă, deoarece eu am ajuns într-un punct mort în dialogul cu Ark25, iar orice sugestie, avertizare, semnalare etc din partea mea este primită cu adversitate. Cele bune,--Silenzio (discuție) 2 iunie 2014 04:51 (EEST)

Nu ati ajuns deloc intr-un punct mort. Blocati copy/pastistul. Simplu!!! Sunteti admin? Sunteti. Aveti politica care sa sustina actiunea de blocare? Aveti. Sunt ceilalti admini indiferenti [atac la persoană șters]? Sunt. [atac la persoană șters]!!!! Veti vedea ce se intampla ulterior. Oricum situatia a devenit angoasanta. Va este frica? N-ar trebui. Ati pus avertismente? Da. Bagati viteza. Ceilalti admini sau comunitatea asta liliputana cel mult va vor destitui din functia de admin. Ce mare scofala? Merita incercat sa scapam de copy/pastist. Asybaris ^aport 2 iunie 2014 09:26 (EEST)

Regula e că un administrator nu blochează el însuși un utilizator cu care e în conflict. Din punctul meu de vedere, dacă Ark25 ar strânge legăturile la Discuție:Articol/Resurse n-ar fi o problemă. Tgeorgescu (discuție) 4 iunie 2014 17:37 (EEST)

Domnule Tgeorgescu, dacă Ark25 ar strânge resurse mi-aș vedea de treabă, dar problema e că ceea ce strânge dumnealui numai resurse nu sunt sau or fi resurse, dar nu pentru acest proiect, care se dorește a fi o enciclopedie, ci nu adunătură a bârfelor generate de țațe la colțuri de uliță. Cele bune,--Silenzio (discuție) 4 iunie 2014 17:58 (EEST)

Sunt publicații de duzină. Nimeni nu va dezvolta vreodată un articol enciclopedic, citând asemenea surse. A fost rugat și i s-a explicat în repetate rânduri pe pagina lui de discuție de ce nu este bine ceea ce face. Cu toate acestea, el nu consideră că este vreo problemă și își continuă activitatea. --Winter^eu 4 iunie 2014 18:37 (EEST)

Sunt unul dintre presupușii „beneficiari” ai acestor legături, de care m-am lovit în editarea articolelor. Mie personal marea lor majoritate nu mi-au fost de mare folos pentru că ele duceau, de regulă, la surse primare sau pseudo-primare, cu informații ale căror surse nu erau precizate sau era greu de verificat (de regulă articole de ziar sau de pe diferite site-uri).

Totuși cred că introducerea de legături externe nu este un lucru rău în sine.

Opinia mea este că e necesar să acționăm cu discernământ atunci când introducem astfel de legături și să ne impunem să respectăm niște criterii clare și măsurabile, pentru a putea determina, fără a intra în interminabile discuții, dacă ceea ce introducem este util pentru Wikipedia și poate fi păstrat.

În acest sens, propunerea mea pe care o supun atenției, este că ar trebui păstrate doar acele legături care conduc la o sursă de încredere, așa cum aceste surse sunt definite în Wikipedia:

• sursă primară legată direct de subiect - de exemplu un articol din „Universul ”sau „Curentul ”din anii 20 despre Regina Maria poate fi o sursă de încredere, ceea ce nu nu poate fi cazul, cu cele câteva zeci de legături către articole de ziar apărute în „Jurnalul Național”, „Adevărul”, „Lumina ” sau mai știu eu unde la 70 de ani de la moartea ei;
• sursă secundară - adică doar spre acele lucrări care-și citează și prezintă sursele pe baza cărora sunt scrise, și, iarăși, cele câteva zeci de legături către articole de ziar despre regina Maria apărute în „Jurnalul Național”, „Adevărul”, „Lumina” sau mai știu eu unde nu se încadrează;
• sursă terțiară - enciclopedii și dicționare (cele bazate fie pe renume - ex. Britanica - fie pe faptul că își citează sursele - ex. DEX Online)

Toate celelalte legături nu aduc plusvaloare articolelor, ele putând fi accesate foarte simplu și fără a le introduce în articole, dând un simplu "search" pe Google. Acestea ar trebui eliminate tocmai pentru a nu transforma Wikipedia într-o colecție de link-uri.

Pe de altă parte, am constatat din experiența personală, că odată introduse, aceste legături fără valoare moștenite devin o "zgură" deranjantă, în special în cazul articolelor de calitate, tocmai datorită "calității" informațiilor pe care le conțin.

Ele sunt și greu de scos pentru că riști ca editor, să fii acuzat fie de "vandalism", fie de afectarea "neutralității" articolului (dacă scoți de exemplu o legătură către un articol de ziar defăimător dar care nu-și precizează sursele).

Cu stimă --Macreanu Iulian (discuție) 4 iunie 2014 21:00 (EEST)

Sunt de acord cu domnul Macreanu Iulian, cu mențiunea că singurul loc pentru legături externe este secțiunea specifică din articol. --Winter^eu 4 iunie 2014 23:46 (EEST)

Da, și eu sunt pentru adăugarea de legături doar în secțiunea specifică din articol. Însă eu am fost întotdeauna adeptul scrierii articolelor doar de cei competenți în domeniul din care face parte subiectul articolului, persoane care pot evalua valoarea informațiilor oferite de situl spre care trimite legătura, adică pot tria de la început aceste legături. Sunt absolut împotriva poziției „eu le-am găsit și vi le-am pus, voi folosiți-le”. Dacă nu te pricepi suficient ca să le folosești tu, stai deoparte, ocupă-te doar de ce te pricepi și ai timp să faci.

Cu „sursele de încredere”, citarea brandului BBC, clamat de Ark25 mă lasă rece. Știu prea bine cum fac „știriștii” știrile din presă. O să vă dau un exemplu: se publică un articol științific că s-a pus la punct o tehnologie (energointensivă, deci neconvenabilă uzual) de sintetizare a combustibilului de aviație din carbonul din substanțele organice recoltate din apa mării și din hidrogenul din acea apă. Această tehnologie interesează, de exemplu, portavioanele, care au energie nucleară la discreție, dar au dificultăți de alimentare cu combustibil de aviație (navă de alimentare scufundată, furtună, urgență etc). Un ziar serios zice „s-a pus la punct tehnologia”, și, să zicem, omite (teoretic nu minte) domeniul de utilizare. Ziarele de la noi și Descoperă „reformulează” știrea drept „în viitor avioanele vor zbura cu apă”, „citând” (prost) sursele originale. Doar cine se pricepe poate distinge situația. Lui Ark25 îi trebuie un minut să adauge o asemenea legătură, iar mie îmi trebuie zeci de minute sau ore ca să demonstrez tâmpenia formulării din acea legătură. Este complet inechitabil. Să le folosească ca să scrie articolul, dacă se pricepe la domeniu, iar dacă nu, îi cer ferm să se abțină. Mi-a lăsat un mesaj pe pagina mea de discuții în care mă întreabă câte legături accept într-un articol. Răspunsul meu este nici una dintre cele idioate. Le consider idioate pe toate cele puse de el în stilul cunoscut, adică fără discernământ, indiferent de conținutul lor real. --Turbojet 5 iunie 2014 12:19 (EEST)

Sunt și eu de părere că locul cel mai potrivit pentru a adăuga legăturile externe cu valoare informativă și enciclopedică este în articol, dar nu în maniera necritică în care procedează Ark25. Din acest punct de vedere, mai bine în paginile de discuții decât în articol, mai bine într-o subpagină de resurse decât în pagina de discuții, ș.a.m.d. Dintre toate soluțiile propuse pentru Cazul Ark25, cea mai rezonabilă mi se pare aceea de a-și transfera legăturile în una sau mai multe subpagini din spațiul său de utilizator, lăsând pe pagina de discuție în locul lor un mesaj (ori un format, pentru că se pricepe) care să semnaleze existența unui „dosar de presă” și să conducă la locul respectiv. Nu văd cum o astfel de soluție ar putea deranja pe cineva și nici nu cred că încalcă vreo politică sau îndrumare. Este vorba de „laboratorul de creație” al utilizatorului, unde poate învârti contorul în gol până plesnește de supraîncălzire. Dacă acceptă soluția și are eventual nevoie de ajutor pentru această operație, mă ofer să contribui. (Acest mesaj, ca și altele de mai sus, ar putea fi interpretat drept off-topic, de aceea mă grăbesc să adaug că este ultima mea propunere la adresa lui Ark înainte de a mă decide ce poziție trebuie să adopt în această Reclamație). --Pafsanias (discuție) 5 iunie 2014 15:09 (EEST)

În subsidiar, ar fi bine de revăzut puțin aceste discuții din ianuarie 2014. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 5 iunie 2014 00:33 (EEST)

Rog comunitatea să țină de cont de una dintre ultimele afirmații ale lui Ark25: „E treaba lor dacă sunt dezamăgiți, utilitatea respectivelor legături este o realitate” (vedeți aici). Asemenea afirmații nu sunt în spiritul Wikipediei. Trebuie menționat că este vorba despre utilitatea acelor legături pe paginile de discuție, nu utilitatea lor în general.

Toată discuția începută pe pagina lui este, în mare, o reiterare a discuției de care a amintit Accipiter Gentilis. A fost propus aproape tot ce s-a discutat atunci.

Au fost primite, în schimb, presupuneri care se rezumă la faptul că poate „vor fi valorificate toate peste 200 de ani”. Unele sunt utile, însă trebuie făcută o distincție clară.

În ceea ce privește articolele științifice, ziarele au valoare nulă (cu foarte mici excepții). Pe lângă acest lucru, toate site-urile de specialitate au arhive.

Nu este firesc ca un utilizator să nu accepte nicio cale de mijloc și să se ambiționeze să facă doar așa cum vrea el, neținând cont de opinia nimănui.

Nu este normal ca un voluntar la acest proiect să ajungă să fie rugat încontinuu să-și reconsidere puțin conduita activității sale.

Dragii mei colegi de Wikipedia, fac apel la dumneavoastră să încheiem printr-o decizie fermă aceste discuții care datează deja de foarte mult timp.

Vă mulțumesc. --Winter^eu 6 iunie 2014 21:22 (EEST)

• Eu sunt singurul care nu are nici o problemă cu legăturile către surse de încredere care sunt puse separat de articol (new tab) pentru cei interesați de acel element? Velaurius (discuție) 6 iunie 2014 21:42 (EEST)

... legăturile către surse de încredere ... ' Aceasta este o expresie magică. Sunt aceste legături către surse de încredere? --Silenzio (discuție) 6 iunie 2014 23:14 (EEST)

Ark25, după cum singur a mărturisit, și-a construit o imagine proprie de luptător anti-corupție prin cumulul de legături externe despre întreprinderi ajunse la faliment. Blocarea sau alungarea lui de pe Wikipedia mi se pare o măsură prea drastică, iar hobby-ul lui poate fi tolerat atâta vreme cât nu strică. Tgeorgescu (discuție) 11 iunie 2014 01:37 (EEST)

Care întreprinderi falimentare? Dânsul adaugă legături indiferent de subiect și domeniu, de la medicină până la speologie, astronomie și egiptologie. Numai „una și una”! --Pafsanias (discuție) 11 iunie 2014 01:51 (EEST)

Care întreprinderi falimentare? Donasid, Sidermet, Stipo, Donasid, Uzina Tractorul Brașov, Rulmentul Brașov, Clujana, Hidromecanica, Combinatul chimic Târnăveni, Ampelum Zlatna, Resial și multe multe altele. Vedeți și legăturile externe („zgura”, după cum zic unii) de la Discuție:Dezindustrializarea României sau Discuție Categorie:Companii producătoare de încălțăminte din România. LOL! —  Ark25  (discuție) 12 iunie 2014 02:45 (EEST)

Tgeorgescu: Am tot întrebat pe toți aceia care mi-au contestat acțiunile:

• Exemple concrete aveți? - nu au așa ceva. Iar în foarte puținele cazuri în care au venit cu exemple, le-am arătat cu dovezi că afirmațiile pe care le fac nu au bază.
• Cu ce deranjează paginile de gen Discuție:Poluare/Resurse? - n-am primit răspuns
• Puteți să demonstrați că informațiile semnalate de mine la Discuție:Carte sunt inutile pentru articolul Carte? La fel și pentru Discuție:Pisică de casă, Discuție:Virgil Măgureanu, Discuție:Lev Tolstoi. - niciun răspuns. Toți au tăcut mâlc. Acum că au venit forțe proaspete (i.e. Wintereu), se reia același tărăboi. Vă rog frumos să căutați textul Discuție:Carte în pagina Discuție Utilizator:Ark25, și de asemenea vă rog să consultați paginile Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2014/ianuarie, Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2014/februarie, Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2014/aprilie, ca să vedeți cu câtă consecvență evită toți să răspundă la o asemenea întrebare elementară.

S-a afirmat că legăturile adăugate de mine n-ar fi utile și nu sunt folosite de alții, ceea ce este fals. Am dat exemple. Întotdeauna am încercat să vin exemple concrete pentru a-mi proba spusele. Spre deosebire de cei care îmi aduc acuze în mod repetat și care un se pot deranja să vină cu exemple concrete. Ei nu se pot deranja nici să răspundă la întrebări. Vi se pare că ar fi un dialog cinstit???

Acuzațiile care mi se aduc este că „deranjez”, că aduc „zgură”, că maschez discuțiile, se reiau la nesfârșit tot felul de acuzații fără bază și se crează asfel senzația că ar exista o problemă. De fapt este un balon de săpun umflat una într-una. —  Ark25  (discuție) 12 iunie 2014 03:04 (EEST)

Stimate domn. Discuțiile noastre anterioare referitoare la articolele Țara Românească, Epitaf (obiect de cult), Pieter Bruegel cel Bătrân, Râul Mureș, Venus (planetă), Peștera Muierilor, ce au fost, dacă nu le considerați exemple? Cât timp trebuie să cheltuiască cineva pentru a vă analiza legăturile? --Pafsanias (discuție) 12 iunie 2014 03:29 (EEST)

Tocmai i-am demontat exemplele lui „medicale” chiar pe pagina sa. --Winter^eu 12 iunie 2014 03:38 (EEST)

Spuse Wintereu, care până a cum a reușit să aducă drept argument un articol din The Scientist care îl contrazice pe el și care îmi dă mie dreptate. În locul dvs. mi-ar fi rușine să folosesc asemenea formulări precum Tocmai i-am demontat exemplele.

Pafsanias: Țara Românească nu este un exemplu relevant pentru discuția despre legături externe. Acolo n-am adăugat legături externe, ci am adăugat o aiureală în articol, pe care ulterior am retras-o. Oricine poate greși. Epitaf (obiect de cult) - am făcut o greșeală, m-ați avertizat și apoi am corectat-o. Iarăși n-are nimic de a face cu legăturile externe. Referințele pe care le-am folosit erau corecte, dar nu citisem eu bine. Ce facem, pedepsim pe cei care au „nerușinarea” să facă greșeli? Despre Venus nu-mi amintesc, însă despre Marte da - iar acolo v-am demonstrat că referința folosită este în regulă. Despre Pieter Bruegel cel Bătrân am discutat cum ar fi dacă, ipotetic, aș fi găsit un articol de ziar publicat pe vremea în care acesta ar fi trăit. Râul Mureș - legăturile adăugate de mine sunt într-adevăr slăbuțe dar sunt în număr insignifiabil, nu deranjează cu nimic. Peștera Muierilor - legătura discutată are informații suplimentare și utile. Da, recunosc, sunteți singurul care vine cu exemple concrete, dar din exemplele discutate nu reiese că ar exista o problemă care poate fi numită „Cazul Ark25”. —  Ark25  (discuție) 12 iunie 2014 04:27 (EEST)

Accipiter Gentilis: Spuneți că cică vreți să rezolvați cazul Ark25 dar în același timp nu vă puteți deranja să-mi răspundeți la niște întrebări elementare. Nu vă puteți deranja să veniți cu exemple concrete: V-am provocat să vă susțineți afirmațiile și să răspundeți la întrebări:

Ați spus așa: Un medicament într-o doză mare poate fi otravă - chestiunea aceasta este probată științific, nu? Există argumente, dovezi și evidențe greu de demontat. Dumneavoastră pe ce vă bazați? Ce argumente aveți? Cum deranjează respectivele legături? Sunt utile pentru dezvoltarea respectivelor articole și se poate proba asta oricând. Vă perturbă câmpul vizual? Nu au cum, mai ales că au fost mutate în sub-pagini de resurse. Perturbă echilibrul universal? Deranjează fragila balanță a echilibrului natural? Cum, mai exact, deranjează respectivele legături? Vă deranjează că nu aloc 25% din timpul cheltuit de mine la Wikipedia pentru dezvoltarea de articole? (3 iunie 2014 23:43 (EEST))

De fiecare dată când am fost provocat am încercat să vin cu exemple concrete. Singurul care se deranjează să „se coboare la nivelul meu” și să discute pe exemple concrete este Pafsanias. Restul (printre care și dvs) nu se pot deranja să facă o discuție care are sens. Dumneavoastră n-aveți timp de chestii dinastea. Deși a trebuit să repet de nuștiu câte ori aceleași întrebări elementare (rămase fără vreun răspuns), deși eu sunt acela care am tot venit cu exemple concrete, tot dumneavoastră sunteți cel „ajuns la capătul răbdărilor”. Absurd, nu? —  Ark25  (discuție) 12 iunie 2014 04:13 (EEST)

Mai concret, ce vă deranjează? Vă deranjează paginile de genul Discuție:Poluare/Resurse? Nu încăpeți de ele? Vă deranjează legăturile din acele pagini? Dacă da, atunci ce vă deranjează? Vă deranjează calitatea acestora? Aveți exemple concrete de legături care vă deranjează? Din tot ce ați înșirat până acum reiese clar doar că sunteți obosit/îngrijorat de „campania” declanșată de mine și că „driblez regulile Wikipedia” sau că „joc la limita offsaidului”. —  Ark25  (discuție) 12 iunie 2014 04:13 (EEST)

Silenzio76: Deci problema în Cazul Ark25 este că Ark25 adună a bârfe generate de țațe la colțuri de uliță. Aveți ceva exemple concrete? Spuneți că Orice dialog este imposibil. Evident că dialogul este imposibil, din moment ce dvs înțelegeți prin dialog că dvs. propuneți și tot dvs. dispuneți. Ați refuzat cu înverșunare să-mi răspundeți de atâtea ori la niște întrebări elementare. Repet întrebarea:

• Puteți să demonstrați că informațiile semnalate de mine la Discuție:Carte sunt inutile pentru articolul Carte? La fel și pentru Discuție:Pisică de casă, Discuție:Virgil Măgureanu, Discuție:Lev Tolstoi.

Adică nu aveți timp să răspundeți la întrebări elementare, dar totuși aveți atâta timp la dispoziție să tot prelungiți acest tărăboi fără sens. Cam ciudat, nu-i așa? —  Ark25  (discuție) 12 iunie 2014 05:40 (EEST)

Da, Ark. Pot!--Silenzio (discuție) 12 iunie 2014 06:36 (EEST)

Vă propun să începem cu Discuție:Carte, luăm legătură, cu legătură dumneavoastră spuneți de ce e enciclopedică sau sursă de încredere, iar eu vă spun de ce nu cred că este enciclopedică sau sursă de încredere. Apoi, aleg eu o discuție. Dar înainte să începem acest joc, am o condiție, vă rog, să răspundeți la o întrebare întradevăr elementară: Ce este Wikipedia? Cele bune, --Silenzio (discuție) 12 iunie 2014 06:58 (EEST)

Răspuns: Wikipedia este o enciclopedie.

Dacă puteți, atunci de ce ați avut nevoie de luni întregi pentru a răspunde la asemenea întrebare?

Acum vă rog frumos să demonstrați că toate legăturile adăugate de mine la Discuție:Carte, Discuție:Pisică de casă, Discuție:Virgil Măgureanu și Discuție:Lev Tolstoi conțin informații care sunt inutile pentru respectivele articole (și pentru articole conexe) și în plus că sunt inutile și pentru redactorii Wikipedia. —  Ark25  (discuție) 12 iunie 2014 07:37 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns, este foarte important în economia discuției ce va urma.

Nu am avut nevoie de luni întregi, deoarece am răspuns la aceste întrebări, dar dumneavoastră refuzați să-mi vedeți răspunsurile, iar timpul meu dedicat acestei discuții este limitat și n-am timp să mă învârt în cerc la nesfârșit.

Unde continuăm discuția pentru analizarea legăturilor de la Discuție:Carte? Le voi lua pe rând și vă voi prezenta poziția mea, o singură dată, pentru fiecare legătură. Voi acorda acestei discuții timpul necesar de a analiza o legătură pe zi.--Silenzio (discuție) 13 iunie 2014 05:31 (EEST)

Silenzio76 - Îmi cer scuze, mi-a scăpat răspunsul dvs. Toată ziulica făceam ping-pong între Cafenea și pagina mea de discuții și n-am mai ajuns aici. Unde ați răspuns la întrebările mele și eu le-am ignorat? Chiar nu-mi amintesc de așa ceva. Poate eventual mi-au scăpat răspunsurile dvs. —  Ark25  (discuție) 15 iunie 2014 05:19 (EEST)

Ark, faptul că răspundeți (adică scrieți vorbe alese după un tipar pre-definit), refuzând într-un mod intenționat să înțelegeți ceea ce dorește interlocutorul să vă transmită nu înseamnă răspuns. Nu voi mai intra în detalii. V-am prins jocul și m-am cam plictisit de el, cinstit vă spun. --Silenzio (discuție) 15 iunie 2014 05:38 (EEST)

Actualizare scor: Ark25 - Restul Lumii: 3 - 0 !!! --84.117.144.202 (discuție) 12 iulie 2014 21:26 (EEST)

Vandal recidivist

Solicit blocarea pe termen lung a utilizatorului ‎78.97.143.27, a cărui revenire, după blocările anterioare, are drept unic scop vandalizarea proiectului. --Pafsanias (discuție) 1 iunie 2014 03:09 (EEST)

Utilizatorul ‎78.97.143.27 are ca singură preocupare vandalizarea paginilor Wikipediei și epuizarea răbdării comunității. A mai fost blocat de câteva ori, dar pe perioade scurte. Aceeași activitate distructivă o desfășoară și prin clonele sale: Reclame, Serviciul Articole, Wikipublicitate, Contpublic, Wikiuser1994 și Utilizator1234567890 (clone confirmate prin checkuser). Solicit blocarea pe termen de un an. --Bătrânul (discuție) 1 iunie 2014 08:50 (EEST)

 Rezolvat Blocat nelimitat pentru activitate perturbatoare și vandalisme repetate. Blocările pe perioade limitate nu au dat niciun rezultat. Cele bune, --Silenzio (discuție) 1 iunie 2014 09:04 (EEST)

Plagiatele continuă

Trebuie să-l reclam din nou pe Adys16, pentru plagiate (mai sunt și citatele interminabile și textele irelevante). Un responsabil de OTRS ar trebui să verifice dacă există o permisiune pentru poza aceasta - mie mi se pare tentativă de înșelare rubrica completată cum că ar fi vreo permisiune. I-am anulat texte aici, aici și în alte părți. La articolul despre principesa Ana de Bourbon-Parma un paragraf este plagiat iar restul sunt cu ghilimele, fără nici o valoare enciclopedică. Reproduc o mostră ștearsă pentru „valoarea enciclopedică”: „Regina, furioasă că doctorul nu-i mai dă voie să fumeze, se gândește cu generozitate, devotament și nesfârșită iubire pentru bărbatul ei, la România”. La articolul despre Margareta, am dat revert pe baza prezumției de rea-credință. --Mihai (discuție) 30 mai 2014 00:39 (EEST)

Câtă vreme lipsesc avertizările după canoane, nu se poate justifica o intervenție administrativă. -- Victor Blacus (discuție) 30 mai 2014 01:12 (EEST)

A fost blocat deja pentru adăugarea de materiale sub drepturi de autor; cât privește pozele, i-au fost date avertismente în 2011, după cum se vede pe pagina de discuții; la capătul anului trecut i-au fost șterse pe commons cu avertisment și ieri a adăugat cu nonșalanță două din pozele șterse în urmă cu puțin timp la articole despre regalitate. --Mihai (discuție) 30 mai 2014 07:30 (EEST)

La OTRS căutarea în corpul mesajelor după cheia „Principesa” a dat trei rezultate, care toate se refereau la „Fundația Principesa Margareta”, fără legătură cu vreo imagine a vreunei principese. --Turbojet 30 mai 2014 11:34 (EEST)

Plagiatoare serială

Utilizator:Mihaela131989 plagiază în serie, chiar și după ce a fost avertizată asupra acestui lucru. Mai nou, a trecut de la copy/paste la plagiate prin traducere. Tgeorgescu (discuție) 29 mai 2014 23:13 (EEST)

Câtă vreme lipsesc avertizările după canoane, nu se poate justifica o intervenție administrativă. -- Victor Blacus (discuție) 30 mai 2014 01:10 (EEST)

Păi avertismentele de plagiat nu sunt pe pătrățele negre și ajungem astfel la concluzia că cei care plagiază pot face asta la nesfârșit, deoarece nu ajung niciodată la patru pătrățele. Tgeorgescu (discuție) 30 mai 2014 02:56 (EEST)

În asemenea cazuri, se începe cu atenționarea specifică. Urmează un mesaj personalizat (și politicos, domnule Tgeorgescu), eventual cu indicarea unor pagini care ajută utilizatorul să scrie un articol. Ignorarea atenționării și invitației repetate spre dialog, alături de continuarea plagiatului presupune rea-credință (adică vandalism). --Winter^eu 30 mai 2014 03:55 (EEST)

Pătrățelele se pot adăuga bine-mersi de mână dacă asta e problema.--Strainu (دسستي‎)  30 mai 2014 13:39 (EEST)

Am adăugat pătrățelele --Pătratvs^Qvadratvs_(discuție) 30 mai 2014 14:14 (EEST)

Utilizator:79.117.186.76

A încălcat WP:R3R la Listă de scriitori români. În pofida avertismentelor repetate, continuă să introducă în acel articol nume de presupuși autori care nu sunt notabili pe ro.Wikipedia. --Bătrânul (discuție) 23 mai 2014 10:54 (EEST)

•  Blocat 24h —Andrei^discuţie 23 mai 2014 11:00 (EEST)

Spammer abuzează de conturi multiple

Utilizator:Tutza.anghel și Utilizator:Tuţa Anghel postează spam din conturi multiple cu niște aberații apocaliptice de revizuire a Constituției României pe principii teocratice. Trebuie blocată conform en:WP:COMPETENCE. Tgeorgescu (discuție) 20 mai 2014 04:11 (EEST)

E spammer cross-wiki, vezi en:Book of Revelation, unde a postat o plăcintă de text în limba română. Pagina ei de utilizator pe en.wiki a fost ștearsă rapid. Tgeorgescu (discuție) 20 mai 2014 04:17 (EEST)

Termenul de "incompetent" pe care l-am folosit anterior se referă la en:WP:COMPETENCE. Are conform politicilor un înțeles specific când îl folosim pe Wikipedia, este vorba fie de cineva incapabil de a înțelege sursele academice, fie de cineva care e incapabil să scrie fără părtinire, fie de alte lucruri explicate acolo. De ex. există argumente academice pentru teocrație, care pot fi tratate enciclopedic, atât că ce a scris ea nu se încadrează la așa ceva. Pe en.wiki Tuța a fost blocată pe termen indefinit. Pe ro.wiki a spămuit de cel puțin patru ori, iar pe en.wiki de trei ori, dar acolo a spămuit tot în limba română. Tgeorgescu (discuție) 20 mai 2014 18:40 (EEST)

Ieri și azi, paginile de utilizator (cumulând cele două identități) i-au fost șterse de patru ori. Ca Utilizator:Tuţa Anghel, a primit avertizarea cu patru „negre pătrățele”. Dacă insistă, urmează blocarea. -- Victor Blacus (discuție) 20 mai 2014 22:40 (EEST)

Silenzio76 - ștergeri abuzive, prin încălcarea regulamentului

Domnul Silenzio76 a șters o serie de pagini în care am contribuit, încălcând regulamentul.

Conform discuției din pagina Wikipedia:Pagini de șters/Discuție Categorie:Senatori români, domnul Silenzio76 consideră că în cadrul Wikipedia nici măcar nu se poate discuta despre controverse, spunând: "Catalogări de genul controversați din punct de vedere al justiției (?!) să le facă presa, dacă doriți, nu noi. Termenul controversat este mult mai amplu." Argumentele care au fost aduse pentru ștergerea paginii sunt invalide: lista de politicieni controversați se bazează în întregime pe surse. Referințele se găsesc în cadrul fiecărui asemenea articol din listă, sau măcar în paginile de discuție ale acelor articole.

Am arătat mai pe larg de ce ștergerea este abuzivă în pagina Wikipedia:Pagini de recuperat/Discuție Categorie:Senatori români.

În plus, domnul Silenzio76 a șters și o serie de pagini de genul Discuție:Poluare/Resurse, Discuție:Regnul Animalia/Resurse și Discuție:Partidul Ecologist Român/Resurse, pe motivă că ar fi pagini de discuție ale unor articole inexistente, ceea ce este un fals grosolan. Acestea au fost create ca sub-pagini ale acelor pagini de discuție, în nici un caz nu au fost create ca pagini de discuție pentru pagini inexistente de gen Poluare/Resurse. Practic acea serie de ștergeri a fost făcută prin încălcarea regulamentului, nu prin aplicarea regulamentului.

În plus, ca să nu pot să fac revert pe editările sale abuzive, somnul Silenzio76 șterge jurnalul modificărilor, tot abuziv. Vedeți cele două ștergeri din istoricul paginii Discuție:Listă de scandaluri publice din România. Acum nu pot nici măcar să copiez lista într-un fișier din calculatorul meu. Rog administratorii să mă ajute să recuperez lista respectivă, ca să o pot salva undeva într-un fișier text pe hard disk.

Am fost insultat de nenumărate ori de domnul Asybaris01 și destule ori și de Silenzio76. Nu m-am plâns din cauza asta, ba din contră - am încercat să fac haz de asemenea comportamente. Dar acum deja contribuțiile mele sunt călcate în picioare iar regulamentul Wikipedia este terfelit și batjocorit. —  Ark25  (discuție) 19 mai 2014 06:17 (EEST)

Mă voi referi strict la ștergerea paginii Discuție Categorie:Senatori români. Consider că Silenzio76 nu a încălcat acolo niciun „regulament”. Ștergerea a fost propusă la 12 mai 2014. Discuția s-a încheiat la 19 mai 2014 și rezultatul a fost: ștergere. Se poate verifica în arhiva Wikipedia:Pagini de șters/Discuție Categorie:Senatori români. --Bătrânul (discuție) 19 mai 2014 08:36 (EEST)

Ca tot ma amintiti, probabil din cauza unei angoase, nu aveti vreun locșor prin pălărie sau prin bască sa pun o etichetă de ștergere a lui Ark al 25 - lea ? V-ar trebui si o plancarda sa scriu si motivatia. Aia poate o fixati cu un cui in frunte. Asybaris ^aport 19 mai 2014 09:29 (EEST)

1. Ștergerile listelor de Senatori controversați și Deputați controversați le-am întocmit pentru protejarea Wikipediei și pentru protejarea lui Ark25 de propria-i persoană. Nu se pot cataloga oamenii în categorii controversate fără justificări. Și referințele tendențioase într-o anumită direcție, precum fac unii pot crea probleme și putem noi, comunitatea, deveni cei controversați.
2. Ștergerile arhivelor de legături externe sunt într-o nebuloasă neclarificată de această comunitate, abuzul fiind discutabil. A se vedea: Discuție Utilizator:Turbojet#Pagini resurse.
3. Am reanalizat istoricul controverselor mele cu Ark25 și nu există absolut nici un atac la persoană neinițiat de dumnealui prin atacuri la persoană. Vă rog, să verificați discuțiile noastre.
4. Din punctul meu de vedere, reclamația este lipsită de temei, iar neprovocat nu mai intervin aici, deoarece Ark25 cauzează, în ultima vreme, din cauza contorului, probabil, a groază de risipă de timp celorlalți din această comunitate, ignorând într-un mod malițios orice recomandare de bună colaborare. Cele bune, --Silenzio (discuție) 19 mai 2014 09:48 (EEST)

Având în vedere că Wikipedia în engleză are o multitudine de pagini, chiar articole, cu privire la controversele legate de anumiți oameni, precum a arătat domnul Ark25, că acestea sunt acolo de ceva timp și mai ales că acolo nu generează alte controverse, precum cele cu domnul Silenzio, susțin faptul că aceste pagini de controverse chiar trebuie să existe la Wikipedia, sunt enciclopedice, la fel cum au arătat englezii, evident susținute de surse de încredere, pe care domnul Ark25 le-a adus. Sper să nu fiu blocat pentru comentariul meu, eventual de către domnul Silenzio. În cazul în care totuși se va întâmpla, se va crea un precedent favorabil celui care, într-adevăr, dorește dezvoltarea acestei enciclopedii online, Wikipedia, prin surse de încredere puse pe pagini/subpagini ale articolelor sau ale discuțiilor acestora. Nu mi se pare normal ce a făcut dumnealui și mai ales ce argumente (dacă se pot numi astfel), fără temei, a adus pentru ștergerea paginilor. Domnul Ark25 are foarte mare dreptate, ștergerile respective nu trebuiau să fie efectuate. Dar nici atât nu trebuiau, pur și simplu, să fie (!) cenzurate (!) - a se vedea aici - de către același administrator, care după numele dumnealui, ar trebui să mențină liniștea și pacea pe Wikipedia, prin ascunderea surselor aduse de către domnul Ark25. Reclame (discuție) 19 mai 2014 14:12 (EEST)

@Bătrânul: Nu s-a ajuns la vreun consens pentru ștergerea paginii Discuție Categorie:Senatori români. Argumentele pentru ștergere sunt invalide - referințele există, în articolele din acea listă și în paginile de discuție asociate. O pagină poate fi ștearsă doar dacă există motive valide pentru această acțiune. Pagina a fost ștearsă la un mod abuziv.

@Silenzio76: Justificările există prin prezența referințelor pe care le aminteam mai sus. Ștergerile arhivelor de legături externe nu sunt în nici o nebuloasă. Nici măcar creatorul acelor pagini (Turbojet) nu le consideră ca fiind pagini de discuție ale unor articole inexistente - vedeți Discuție_Utilizator:Turbojet#Pagini_de_resurse. Doar dumneavoastră insistați că ar fi pagini de discuție ale unor articole inexistente, ceea ce este un fals evident. Chiar dacă ștergerile arhivelor de legături externe ar fi într-o nebuloasă neclarificată, ștergerea paginililor de gen Discuție:Poluare/Resurse ați făcut-o încălcând tocmai regula invocată în acele ștergeri Regula G8 - Pagini care depind de o altă pagină inexistentă. Paginile care sunt șterse trebuiesc șterse aplicând regulamentul Wikipedia, nu prin încălcarea regulamentului!

Ștergerile din cadrul istoricului paginii Discuție:Listă de scandaluri publice din România sunt abuzive, acolo nu am adăugat insulte, calomnii sau obscenități, ci date bazate pe referințe. Rog administratorii să refacă istoricul, ca să pot măcar să copiez undeva pe hard diskul meu respectivele liste. A cenzura Wikipedia după bunul plac este o bătaie de joc. —  Ark25  (discuție) 20 mai 2014 00:31 (EEST)

Poate că a cenzura Wikipedia după bunul plac, dacă se dovedește, e bătaie de joc. A o trata ca pe propriul hard disk ce fel de bătaie este? --Pafsanias (discuție) 20 mai 2014 01:54 (EEST)

Vă rog, să rețineți, răspunsurile mele sunt pentru comunitate și nu înțeleg de ce Ark25 continuă să mă hărțuiască, i-am reținut punctele de vedere exprimate în reclamație:

1. Discuția de la Wikipedia:Pagini de șters/Discuție Categorie:Senatori români a durat mai mult de șapte (7) zile, pe parcursul acestei perioade și-au exprimat opțiunea patru (4) utilizatori, doi administratori, un patrulator și un fost administrator, deci utilizatori responsabili: trei (3) s-au exprimat pentru ștergere, iar unul (1) împotrivă (creatorul listelor). Afirmația că Pagina a fost ștearsă la un mod abuziv., pe lângă că este incorectă, este și neadevărată.
2. Există un număr considerabil de utilizatori care și-au exprimat dezacordul cu ceea ce face Ark25 pe paginile de discuție ale articolelor. Din punctul meu de vedere, acești utilizatori, pe care nu doresc să-i enumăr pentru a nu-i implica fără voia dumnealor în această discuție, sunt infinit mai folositori actului enciclopedic de la Wikipedia, decât ceea ce face Ark25 de cel puțin doi ani încoace. Ark25 nu are consensul comunității pentru ceea ce face. Acțiunea dumnealui încalcă regulamentele. Acționează bazat pe raționamente pur subiective și egoiste. Se dorește no. 1 (one) în numărul de contribuții ... nimic mai mult! A găsit o formă facilă de a-și atinge acest scop prin adăugarea, repet, fără discernământ de legături externe lipsite de orice valoare enciclopedică, într-o proporție considerabilă. Întreb, retoric, oare de ce nici un administrator sau nici un membru responsabil al acestei comunități nu a luat act sau atitudine la cererile domnului Ark25 de la WP:PŞ#Cereri de recuperare a paginilor șterse, depuse mai mult de o lună în urmă?
3. Ștergerile din cadrul istoricului paginii Discuție:Listă de scandaluri publice din România au fost efectuate deoarece Ark25 le-a mutat acolo neregulamentar, tendențios în timp ce discuția despre aceste liste se afla în desfășurare. Ștergerea lor din istoric am făcut-o preventiv, pentru a nu ne trezi cu aceste liste vârâte prin alte pagini. Actul lui Ark25 a fost cel lipsit de tact, bun simț și respect pentru participanții la discuție.
4. Despre acuzația cu bătaia de joc aplicată Wikipediei, rog comunitatea să urmărească contribuțiile mele și cele ale lui Ark25 și să tragă fiecare concluziile care le consideră.
5. Vă rog, de asemenea, să remarcați la reclamantul de atacuri la persoană stilul provocator, caracteristic trollilor, prin repetarea cuvântului abuz și a altor expresii tendențioase, precum mai jos. Un alt exemplu de astăzi este aici: ...Silenzio76 va invoca același motiv aiuristic... .
6. De asemenea, din nou specific trollilor, veți remarca cum va răspunde oricărei opinii contra, cu tone de cuvinte care nu se vor prea lega, dar va avea pretenția să le asimilați ca fiind raționale, dar, din păcate, nimeni nu va mai avea răbdarea necesară să le citească, aceasta din urmă fiind, de altfel, scopul dumnealui. Acest ultim mesaj este un avertisment, deoarece a început cu aceleași irepetabile chestii, mai sus și mai jos. Cele bune, --Silenzio (discuție) 20 mai 2014 03:32 (EEST)

Pafsanias: Cenzura este deja dovedită, vedeți istoricul paginii Discuție:Listă de scandaluri publice din România. Nu am tratat Wikipedia ca pe propriul hard disk, n-am salvat în Wikipedia melodii cumpărate de pe iTunes sau filme cumpărate de pe Amazon.com. Nu am încărcat în Wikipedia poze cu animalele de companie sau cele domestice ale mele sau ale vecinilor sau tot felul de imagini Selfie sau Planking. N-am instalat în Wikipedia jocuri de gen Cunterstrike sau Call of Duty. N-am instalat Windows, Linux sau Open Office în Wikipedia. Am semnalat doar informații utile care ar trebui adăugate în articole. Nu e vina mea că sunt singurul care face asta în mod consecvent și că nu are nimeni timp sau chef (deocamdată) să valorifice în articole acele legături semnalate de mine. Și alții au semnalat informații utile fără să fie acuzați că folosesc Wikipedia ca pe propriul hard disk. „Vina” mea constă în faptul că semnalez asemenea informații utile zilnic. —  Ark25  (discuție) 20 mai 2014 03:32 (EEST)

@Silenzio76: Sunteți sigur că înțelegeți ce înseamnă consens? Ark25 nu are consensul comunității pentru ceea ce face. Consensul se obține pe baza argumentelor raționale. V-am arătat că informațiile adăugate de mine la Discuție:Carte#Statistici, Discuție:Pisică de casă, Discuție:Virgil Măgureanu sunt folositoare pentru articolele corespunzătoare și v-am rugat să demonstrați contrariul. Refuzați în mod constant să răspundeți la o întrebare elementară (la fel și ceilalți care sunt de acord cu dvs). Pentru că îndrăznesc să vă deranjez cu asemenea întrebări elementare, acum ați ajuns la concluzia că vă hărțuiesc! Spuneți că Acțiunea dumnealui încalcă regulamentele. Acționează bazat pe raționamente pur subiective și egoiste. - Care regulamente le-am încălcat?? Dumneavoastră sunteți cel care ați încălcat regulamentul invocat atunci când ați șters pagini de genul Discuție:Poluare/Resurse !! Dumneavoastră refuzați să răspundeți la o întrebare elementară, și tot dumneavoastră vorbiți despre „raționamente pur subiective” - asta-i culmea! Am răspuns la toate întrebările care mi-au fost adresate în cadrul discuțiilor despre legturi externe, dumneavoastră nu reușiți să găsiți argumente raționale pentru a vă susține punctul de vedere, faceți ștergeri încălcând însăși regulile Wikipedia invocate, dar aveți în schimb tactul, bunul simț și respectul necesar de a mă acuza pe mine că acționez bazat pe raționamente pur subiective și egoiste. Curat murdar! —  Ark25  (discuție) 20 mai 2014 03:50 (EEST)

Vă rog frumos, să nu mi vă mai adresați direct și să lăsați comunitatea să delibereze. --Silenzio (discuție) 20 mai 2014 03:59 (EEST)

Din recenta discuție de la Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2014/aprilie#Discuție:Flatulență, inițiată de dvs cu indignare, ați avut ocazia să constatați faptul că legăturile externe semnalate de mine chiar sunt folositoare. Bineînțeles, mergeți consecvent pe aceeași linie: ignorați evidențele și faceți afirmații fără nicio bază.

În ce privește limbajul meu: da, ați invocat un motiv aiuristic atunci când ați șters pagina Discuție:Poluare/Resurse, pentru că ați încălcat regula pe care ați invocat-o. Evident că motivul este aiuristic! După ce comiteți abuzuri, mai aveți și pretenții să nu fiți deranjat cu asemenea cuvinte precum abuz sau aiuristic, în timp ce dumneavoastră, plin de bun simț și de tact, vă băgați într-o discuție între mine și alt utilizator acuzându-mă din prima de obrăznicie. Altă dată ați inițiat o discuție în care mă acuzați de dambla. Cu toate astea, aveți bunul simț să pozați în victimă, să vă pretindeți hărțuit și să susțineți că acolo unde ați folosit asemenea limbaj ar fost doar ca reacție la atacurile mele! Deși porniți la atac neprovocat! Nu este rușinos un asemenea comportament?

Mă tot acuzați că am încălcat regulamentele. Care regulamente le-am încălcat? Până acum nu ați reușit doar să răstălmăciți regulamentele, nu să le înțelegeți. —  Ark25  (discuție) 20 mai 2014 04:42 (EEST)

Repet: Vă rog frumos, să nu mi vă mai adresați direct și să lăsați comunitatea să delibereze.--Silenzio (discuție) 20 mai 2014 04:46 (EEST)

Părerea mea e că atât timp cât Ark25 nu strică articole și pagini de discuții cu legăturile lui ar trebui lăsat în pace. Dacă paginile de resurse tot nu le citește nimeni, care ar fi problema cu ele? Pe cine ar deranja? Spațiu de stocare e destul. Sigur, asta nu-i dă dreptul să atace, dar măcar să-l tolerăm să păstrăm pacea pe ro.wiki. Tgeorgescu (discuție) 20 mai 2014 04:54 (EEST)

Pe același principiu, propun să o lăsăm în pace și pe Tuța de mai sus, deoarece spațiu de stocare e destul și cu ce strică propovăduirea cuvântului Domnului, răstălmăcit de mai știu eu cine? Astfel, vom păstra pacea veșnică la ro.wiki. :) --Silenzio (discuție) 20 mai 2014 05:19 (EEST)

 Rezolvat Pentru... sunt Pentru mazilirea si tragerea în țeapă a lui Ark25 pentru haloimăisul pe care-l creeaza pe wikipedia cu paginile alea ale lui cu Discutii care nu sunt discutii, cu resurse care nu sunt resurse. Asybaris ^aport 20 mai 2014 09:30 (EEST)

Ce face Tuța nu e enciclopedic, ar fi o rușine pentru o enciclopedie să publice așa ceva. Despre ce face Ark25 nu s-ar spune că e a priori neenciclopedic. Uneori (nu foarte des) am inclus în articole informații de pe linkurile postate de Ark25. Deci dacă au o minimă utilitate pentru enciclopedie, pot fi tolerate. Tgeorgescu (discuție) 20 mai 2014 18:15 (EEST)

@ Tgeorgescu și Asybaris: cel reclamat aici este Silenzio76, nu Ark25, dar discuția s-a diluat atât de mult, încât e cam greu de înțeles cine și ce vrea (iertată-mi fie ignoranța în astfel de discuții). --Bătrânul (discuție) 20 mai 2014 19:10 (EEST)

Bătrânul, credeti ca nu stiu sa citesc? Ark25 trebuie tras in țeapă, metaforic vorbind, ca doar nu alergam dupa el cu țeapa la noi sa-i luam gatul. Trebuie sa respectam pe cel de langa noi, chiar daca-i virtual, si in spiritul lui dimocrăsii sa inghitim toata groapa cu gunoi digital pe care o deverseaza pe paginile de discutii si/sau asa zise resurse? Eu nu as crede asa ceva, ba mai mult propun sa-i punem la dispozitie o cutie de nisip sa se distreze fara sa afecteze pe altii. Eu unul nu l-am deranjat cu nimic, el ma deranjeaza. De la mine asa se vede si se pare ca si de la altii la fel. Asybaris ^aport 20 mai 2014 19:26 (EEST)

Voiam să vă răspund: „în acest caz faceți o altă reclamație referitoare la acesta”, dar uitându-mă prin arhive îmi dau seama de inutilitatea unui astfel de demers... --Bătrânul (discuție) 20 mai 2014 21:00 (EEST)

@Asybaris01: dacă ar veni un editor și ar spune despre altul că trebuie tras în țeapă sau că trebuie spânzurat sau că trebuie crucificat, asta ar fi instigare la omor, nu? Chiar dacă ulterior ar scălda-o cu ".. metaforic vorbind", încărcătura negativă tot ar rămâne. Unde mai pui că în textul „sunt Pentru mazilirea si tragerea în țeapă ” ați făcut legătură către metoda fizică de tortură, nu spre vreun articol despre o pedeapsă metaforică. Trebuie să mărturisesc faptul că mi-am imaginat cum ar fi dacă Asybaris01 ar avea puterea să facă așa ceva și mi am avut o strângere de inimă la gândul că probabil chiar ar fi capabil să-i pedepsească astfel pe cei care îl contrazic. Sau i-ar trimite la canalul Dunăre-Marea Neagră. Ce bine că nu mai trăim în Evul Mediu sau în comunism!—  Ark25  (discuție) 22 mai 2014 04:41 (EEST)

Propuneri de ștergere provocatoare

Special:Contribuții/78.97.143.27 ar vrea să cenzureze Wikipedia contrar WP:NU#CENZURAT. Propunerile de ștergere sunt provocări. Trebuie blocat. Prea mult susține că ba el e, ba e altul. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2014 14:19 (EEST)

Eu nu doresc să cenzurez Wikipedia. Pur și simplu, există imagini pornografice (și articole, de asemenea) pe care le-am supus unei discuții, nimic mai mult. Ce decide comunitatea contează. Eu sunt un non-vandal, cel puțin așa mă consider. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 14:23 (EEST) (non-vandal)

Tocmai ați încălcat regula celor trei reveniri la articolul Masturbare. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2014 14:27 (EEST)

Domnule utilizator Tgeorgescu, regula celor trei reveniri susține că niciun utilizator nu poate efectua mai mult de trei reveniri (adică patru, cinci, șase etc.) într-un interval de 24 de ore. Eu am foarte mare grijă să nu fiu blocat. Mulțumesc. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 14:59 (EEST) (non-vandal)

După cum a reieșit ulterior din editările sale recente, IP-ul este anti-evoluție (se miră că de ce ține Wikipedia partea evoluției) și anti-știință (deoarece a a scris cercetări „științifice”, științifice între ghilimele) și ar dori să facă propagandă anti-evoluționistă pe Wikipedia. Ca atare editează tendențios: Wikipedia nu este o platformă pentru a combate cunoașterea științifică. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2014 15:01 (EEST)

Vă rog frumos să nu mă acuzați pe nedrept! Eu sunt anti-pornografie. Dacă eram anti-evoluție, sunt sigur că făceam ceva pe la articolul Evoluție sau alte similare, însă ele sunt neatinse. Wikipedia are un punct neutru de vedere (sau, cel puțin, așa zice). M-am mirat foarte tare că ține partea evoluției, tocmai din această cauză. Există și oameni de știință care o contestă, dumneavoastră știați asta? Eu nu susțin vreo religie cu această adresă de IP. Cercetările respective sunt „științifice” și nu științifice, spre deosebire de altele, uitați de ce. Există foarte multe cercetări-eșantion în știință, care se contrazic unele pe altele foarte des. Iar un eșantion de oameni este, de regulă, părtinitor și nu exprimă fapte, ci numai ce crede acel eșantion care poate fi ales în funcție de ceea ce dorește să demonstreze o anumită persoană. Așa se explică studiile „științifice” contradictorii. Eu nu sunt anti-știință și nu fac propagandă anti-evoluționistă. Pur și simplu articolul nu pare a avea un punct neutru de vedere, drept urmare poate fi propus spre ștergere (sau nu). Sper că veți înțelege argumentele mele. Mai aștept încă doi wikipediști (sau măcar unul) care să vă susțină punctele de vedere (adică acuzațiile la adresa mea) și mă voi lăsa de „meserie”, vă promit. Eu sunt una și aceeași persoană, dar neidentificabilă. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 15:12 (EEST) (non-vandal)

Eventuala nerespectare a PDVN nu este un motiv ca un articol să fie șters. Se aplică eticheta, cu oferirea unor explicații pe pagina de discuție privind inserarea acesteia.

Legat de imagini, Wikipedia nu încurajează transformarea paginilor sale într-un catalog de poze xxx. Însă acest lucru nu presupune eliminarea tuturor imaginilor și cu atât mai puțin ștergerea unor astfel de articole. --Winter^eu 17 mai 2014 15:23 (EEST)

Cred că IP-ul face mai sus o confuzie între metoda științifică și metoda creaționistă. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2014 15:28 (EEST)

Aș mai adăuga și o energie debordantă. --Winter^eu 17 mai 2014 15:44 (EEST)

Domnule Wintereu, vă mulțumesc foarte mult că ați fost neutru și că mi-ați explicat această politică a Wikipediei. Drept urmare, articolul nu poate fi propuse pentru ștergere. Însă cine consideră că există o lipsă de respectare a punctului de vedere neutru poate adăuga eticheta cu pricina, cu explicație pe pagina de discuții a articolului. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 15:59 (EEST) (non-vandal)

De asemenea, eu nu am pus formatul de ștergere rapidă pe acele imagini, ci le-am supus unei discuții. Comunitatea Wikipedia decide, nu eu. Astfel, se creează un precedent și se cunoaște consensul la care s-a ajuns în legătură cu acele fotografii. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 15:59 (EEST) (non-vandal)

Iar, domnule Tgeorgescu, eu nu fac confuzie între nimic. Vă mulțumesc pentru înțelegere. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 15:59 (EEST) (non-vandal)

IP-ul trebuie blocat pentru că militează activ contra en:WP:FRINGE, en:WP:MEDRS și en:WP:MEDASSESS. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2014 16:20 (EEST)

Eu NU militez activ contra acelor politici ale Wikipediei în limba engleză, domnule Tgeorgescu. Politica Wikipediei în limba română privitoare la PDVN spune cu totul altceva, vă rog insistent să o citiți. Eu militez numai pentru păstrarea sensului definit de DEX, singura autoritate care poate defini cuvintele limbii române. 78.97.143.27 (discuție) 17 mai 2014 16:29 (EEST) (non-vandal)

Conform en:WP:VER sursele care în mod evident conțin erori nu pot fi considerate surse de încredere. În această privință sursele de încredere sunt DSM-5, ICD-10 și cercetări cu peer-review, DEX nu este sursă de încredere în domeniul medical. Am explicat pe Discuție:Masturbare de ce definiția din DEX este eronată din punct de vedere medical, psihologic și etic. Tgeorgescu (discuție) 17 mai 2014 17:04 (EEST)

Vandalizare

Utilizator:89.120.106.102 a vandalizat articolul Iordană. Nu are decât două intervenții, dar amândouă de vandalizare. Senator (discuție) 16 mai 2014 22:23 (EEST)

L-am avertizat eu. La rubrica asta se ajunge după ce utilizatorul a fost avertizat în mod repetat și nu vrea să asculte. Tgeorgescu (discuție) 16 mai 2014 22:26 (EEST)

Utilizator:Reclame și alții

Are de gând să umple Wikipedia de reclame? 78.97.143.27 (discuție) 14 mai 2014 15:31 (EEST)

Cred că cineva abuzează cu crearea de conturi pe wikipedia (Utilizator:Serviciul Articole‎, Utilizator:Wikipublicitate‎, Utilizator:Cont public) XXN (discuție) 14 mai 2014 15:39 (EEST)

Acela este alt cont. Eu vorbesc aici despre Utilizator:Reclame. Mulțumesc. 78.97.143.27 (discuție) 14 mai 2014 15:48 (EEST)

Poate doar aparent sunt conturi diferite, dar după logică și acțiuni par a fi create de același individ. XXN (discuție) 14 mai 2014 15:45 (EEST)

Nu știu de cine au fost create. Titlu modificat. 78.97.143.27 (discuție) 14 mai 2014 15:48 (EEST)

Am adăugat Utilizator:Publicitate. 78.97.143.27 (discuție) 14 mai 2014 15:52 (EEST)

Adaug următoarele conturi: Utilizator:WWW, Utilizator:Www.mediapc@wikipedia.ro, Utilizator:Www.x21.ro, Utilizator:Www.apigold.ro, Utilizator:Www.ionutmobila.ro, Utilizator:Ddd-www, Utilizator:Www.vio_parket@yahoo.com și Utilizator:Www.teoi2005@yahoo.com. 78.97.143.27 (discuție) 14 mai 2014 15:58 (EEST)

Adaug Utilizator:Vandal. 78.97.143.27 (discuție) 14 mai 2014 16:00 (EEST)

Adaug Utilizator:Admin.-timofti-m-art.com. 78.97.143.27 (discuție) 14 mai 2014 16:02 (EEST)

Adaug următoarele conturi suspecte: Utilizator:AEGRM.ro, Utilizator:Totorel.ro, Utilizator:Grando.ro, Utilizator:Autooe.ro, Utilizator:JusT2Play.ro, Utilizator:GadgetReport.ro. 78.97.143.27 (discuție) 14 mai 2014 16:08 (EEST)

De asemenea, avem contul Utilizator:Downloader.MD. 78.97.143.27 (discuție) 14 mai 2014 16:13 (EEST)

Când lista se va stabiliza, am putea s-o pasăm la Checkuser. Având în vedere această eventualitate, adaug un anonim: 78.97.143.27. -- Victor Blacus (discuție) 14 mai 2014 16:16 (EEST)

Această adresă de IP este dinamică și se poate schimba oricând. 78.97.143.27 (discuție) 14 mai 2014 16:18 (EEST)

Am făcut deja plângere la Wikipedia:Checkuser. Eu nu contribui decât ca anonim, nu de pe vreun cont. 78.97.143.27 (discuție) 14 mai 2014 17:23 (EEST)

Utilizator:Cont public, Utilizator:Serviciul Articole și Utilizator:Wikipublicitate au șters etichetele mele și și-au manifestat dorința să le fie șterse conturile. --Winter^eu 14 mai 2014 23:08 (EEST)

Să vedem ce rezultat dă verificarea checkuser. -- Victor Blacus (discuție) 14 mai 2014 23:11 (EEST)

Utilizatorul Reclame pare să fie același cu anonimul 78.97.143.27 blocat ieri pentru 48 de ore. Comportamentul lor este asemănător și apără același articol (Discuție:Sopran). În plus, în singura zi când au fost amândoi prezenți (13 mai), practic, unul a început după ce a terminat celălalt (și nu doar o dată), la interval de câteva minute distanță. --Winter^eu 19 mai 2014 00:25 (EEST)

Să fie. Eu sunt utilizator înregistrat și așa contribui. Nu mă interesează adresa mea de IP. Iar în privință cu articolul Sopran, domnul Turbojet a adăugat un format prin care conținutul paginii să fie mutat la articolul Tenor, pe motiv că legăturil e către alte pagini duc la articole despre soprană, total greșit. Așa că mi-a atras atenția și am adus surse pentru articol. Reclame (discuție) 19 mai 2014 00:30 (EEST)

Surse necorespunzătoare. --Turbojet 19 mai 2014 11:53 (EEST)

Dumneavoastră ați spus că sopranul nu este definit drept cântăreț în DEX, dar de fapt este. Reclame (discuție) 19 mai 2014 13:57 (EEST)

De asemenea, articolul poate fi rescris astfel încât să definească o voce, nu un cântăreț. Reclame (discuție) 19 mai 2014 13:57 (EEST)

Dacă mă suspectează careva de comportament nepotrivit: Eu propun spre ștergere rapidă toate paginile de discuții specifice domnului Ark25, care conțin numai legături externe (sau alte informații) și care nu sunt semnate, mi se pare normal. Reclame (discuție) 19 mai 2014 00:32 (EEST)

Atât timp cât eu nu am încălcat regulamentul Wikipedia în legătură cu clonele, neefectuând modificări asemănătoare cu altul utilizator înregistrat (sau anonim), neparticipând la același discuții etc., nu văd care ar fi problema. Reclame (discuție) 19 mai 2014 00:35 (EEST)

Confirmat prin checkuser suspiciunea lui Wintereu cu privire la identitatea utilizatorului Reclame cu IP-ul 78.97.143.27. Am blocat în consecință contul pe durată egală cu a blocării IP-ului și am resetat și blocarea IP-ului. —Andrei^discuţie 19 mai 2014 17:32 (EEST)

De asemenea, confirmat identitatea cu Serviciul Articole, Wikipublicitate, Contpublic (conturi publice ale căror parole au fost făcute publice în paginile de utilizator) și cu mai vechiul troll Wikiuser1994 și Utilizator1234567890. —Andrei^discuţie 19 mai 2014 17:43 (EEST)

Deci, avem de-a face cu un utilizator cu o întreagă istorie de blocări, a se vedea paginile de discuție de la Wikiuser1994 și Utilizator1234567890, care nu dă semne, urmărind ultimile contribuții, de o schimbare a comportamentului, în aceste condiții mă întreb dacă o blocare pe 48 ore rezolvă ceva? Următoarea treaptă de blocare minimă care s-ar impune este cea de 6 luni.--Silenzio (discuție) 19 mai 2014 19:46 (EEST)

Obscenități

Rog un administrator să șteargă vizibilitatea la porcăria asta. Nu aduce nici o contribuție la proiect, e doar hărțuire. --Mihai (discuție) 12 mai 2014 17:03 (EEST)

Vă mulțumesc pentru intervenția dumneavoastră bine intenționată, dar (așa cum veți înțelege cu timpul) în cazul lui Asybaris01 este mai bine să ne facem că nu vedem sau că nu înțelegem ce face, deoarece este un utilizator experimentat, cu numeroase contribuții valoroase la proiect și foarte bun cunoscător al regulilor, pe care le aplică întotdeauna fără abatere. --Pafsanias (discuție) 13 mai 2014 14:41 (EEST)

Pai... nu putem lasa ambiguitatile sa planeze in neant, poate lumea nu are timp sa citeasca pe diferite pagini toata tarasenia. XXN si Pafsanias se duelau pe pagina de discutii cum sa faca cu Falusul, cu redirectarea, cu notiunea de Penis si de Falus, ca falus nu-i Penis si invers. Vazand eu prin gaura cheii discutia am zis sa rezolv diferendul actionand direct asupra problemei. Am pus redirect Falus catre Penis si redirect Falus (pseudonim) catre scriitorul maghiar, dupa care am am facut informarea catre Domnul Pafsanias in care i-am explicat cam ce am facut si cum un contribuitor novice sau rau intentionat poate folosi jargonul de care ne este rusine, Falus si Penis in dispute sexuale. Domnul Mihai Pitea Dan care este un puritan s-a atacat si m-a reclamat aici cum ca eu nu am facut nicio contributie la proiectul enciclopedic Falus versus Penis si ca totul e o porcarie. Domnul Pafsanias in exegeza sa mi-a mai pus si eticheta de avertizare in pagina de discutii cum ca eu am vrut raul proiectului prin faptul ca am sters eticheta de stergere rapida pusa la Falus, stergere care a avut ca efect direct inlocuirea ei de catre XXN cu eticheta STERGERE si deschiderea de pagina de discutii despre Falus, pagina pe care mi-am spus si eu opinia. Multumesc Domnului Pafsanias de intelegere si ca in condescendenta sa ma trateaza superficial, cum ca, as fi eu un contribuitor valoros. Este o judecata de valoare jignitoare prin condescendenta ei, drept pentru care ii doresc si eu acelasi lucru. Numai bine si Falus erect puritanilor si logicienilor~ Asybaris ^aport 13 mai 2014 14:59 (EEST)

Discuția mea cu XXN nu s-a referit în niciun fel la articolul Penis, deoarece (la fel ca și dânsul) sunt capabil să fac diferența între simbolul cultural și organul anatomic. Obiectul ei era doar necesitatea ștergerii paginii de redirecționare. Restul face parte dintre lucrurile văzute prin gaura cheii și - desigur - dintre contribuțiile valoroase la proiect. --Pafsanias (discuție) 13 mai 2014 15:27 (EEST)

Ca să înțelegem puțin cauzele a ceea ce se întâmplă, ar trebui să apelăm la Mr. Freud. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 13 mai 2014 21:48 (EEST)

Na, trebuia sa vina si Gentilis sa spuna care-i miezul psihihanalitico-șoimăresc. De rasul-plansul. Acum sa vina deontologul Pafsanias sa ne spuna care-i trollul si cine trebuie blocat. Ca altfel canta la mandolina pe langa pagina mea de discutii dandu-se mare cunoscator al metehnelor comunitatii wikipediste. Asybaris ^aport 13 mai 2014 23:40 (EEST)

Mi-am spus deja părerea, dar dacă e nevoie să o exprim îngroșat pentru a fi pricepută, cred că această comunitate trebuie să vă protejeze și să vă încurajeze comportamentul impecabil, așa cum a făcut și la reclamația anterioară. Vă rog să nu vă lăsați indus în eroare de mandolina mea discordantă de pe lângă paginile de discuții. --Pafsanias (discuție) 14 mai 2014 00:12 (EEST)

Utilizatorul Mihai, roagă un administrator să șteargă vizibilitatea la o porcărie. Folosirea cuvântului porcărie este injustă, considerând că intenția de bună credință a lui Asybaris a fost să încheie discuția de la Discuție Utilizator:XXN#Falus. Mai mult, utilizatorul Mihai spune că intervenția lui Asybaris nu aduce nici o contribuție, dar contribuția lui Asybaris a fost de a-l anunța pe Pafsanias că problema a fost rezolvată, lucru confirmat de Pafsanias în pagina de discuție a lui XXN. Deci, până aici constat că reclamația în sine este un act reprobabil, deoarece se prezintă un neadevăr, pastelat cu expresii jignitoare precum porcărie, nu aduce nici o contribuție sau hărțuire.

Partea cu hărțuirea, de asemenea, trebuie analizată și dovedită, deoarece cei doi utilizatori implicați, Pafsanias și Asybaris, în acest incident se hărțuiesc reciproc de o bună bucată de vreme. Ultimul exemplu de hărțuire este din partea lui Pafsanias care i-a aplicat nejustificat lui Asybaris o avertizare standard, ignorând sfaturile de a nu proceda astfel cu utilizatorii vechi, deoarece avertismentele au rolul de a atrage atenția noilor veniți asupra regulilor de la Wikipedia. Apoi etichetarea a fost injustă, deoarece Asybaris a întocmit o acțiune de bună credință justificându-și modificarea.

Astfel, consider reclamația lipsită de bază și pripită. Iar din păcate și dialogul de mai sus este doar o împărțire de polițe, lipsită de orice urmă constructivă. Cele bune, --Silenzio (discuție) 14 mai 2014 04:06 (EEST)

Doresc doar să lămuresc chestiunea „hărțuirii” de către mine a utilizatorului Asybaris pe pagina sa de discuții. Nu consider că mesajele de avertizare standard se adresează exclusiv începătorilor și că scopul lor este numai de a atrage atenția noilor veniți asupra existenței regulilor. Ele sunt folosite și pentru semnalarea încălcării regulilor, drept pentru care destule dintre ele dispun de mai multe niveluri diferite (care, în scop pur informativ, ar fi redundante). Deși cred că e rezonabilă presupunerea că utilizatorii experimentați cunosc regulile, nu văd de ce ar trebui trecută cu vederea eventuala lor încălcare cu bună știință, dimpotrivă. Am mai pus în discuție chestiunea și la Cafenea, dar nu am primit niciun răspuns concludent. Dacă faptul că am folosit un mesaj standard în locul unuia personalizat este considerat „hărțuire”, nu pot decât să-mi cer scuze și să mă opresc. Toate explicațiile suplimentare de la acea discuție sunt inutile.

Menționez că intervenția mea anterioară pe pagina de discuții a lui Asybaris a fost cea din 13 ianuarie 2014, cu un mesaj personalizat prin care solicitam explicații pe care nu le-am primit niciodată.

Întrucât administratorul Silenzio76 nu pare să urmărească cu același zel și pagina mea de discuții (fapt care explică, în parte, gelozia mea pernicioasă), îl rog să evalueze și intervențiile lui Asybaris din 8 aprilie, 8 aprilie, 8 aprilie, 11 aprilie, 28 aprilie, 28 aprilie și 9 mai. Ele conțin doar mesaje non-standard și extrem de personalizate. Pe cele din 9 aprilie, 29 aprilie și 12 mai, plasate pe alte pagini, nu le cunosc deoarece nu mi-au fost notificate automat. --Pafsanias (discuție) 14 mai 2014 12:38 (EEST)

Am spus ce aveam de spus și nu doresc să-mi mai pierd timpul cu această luptă surdă și sterilă, dar trebuie să reacționez asupra unei afirmații false și nedrepte cu iz de atac la persoană: Întrucât administratorul Silenzio76 nu pare să urmărească cu același zel și pagina mea de discuții .... Îl asigur pe domnul Pafsanias că-l urmăresc cu tot interesul, iar dumnealui știe asta foarte bine.

Mai sus am afirmat că hărțuirea există de ambele părți și trebuie analizată, deoarece e nedrept să acuzi doar o parte de hărțuire, fără a-i analiza originea și evoluția. --Silenzio (discuție) 14 mai 2014 13:14 (EEST)

Cer iertare, dacă a sunat ca un atac la persoană. Nu vreau să forțez mâna nimănui și sunt mulțumit dacă se intervine doar atunci când se consideră că este cazul. --Pafsanias (discuție) 14 mai 2014 13:58 (EEST)

@Silenzio: Desigur o să puteți găsi la urma urmei argumente pentru a justifica că nu vreți să întreprindeți nimic, dar numai așa, ca rule of thumb, vi s-ar părea normal ca într-un spațiu public să se adreseze cineva mamei, soției sau fiicei dvs. în termenii aceia? O fi fost o reclamație pripită făcută fără să cercetez contextul, dar dacă sunteți dispus să luați puțină distanță, nu cred că eu sunt „puritanul”, ci reclamatul exhibiționistul. Oricum vă rămân profund recunoscător pentru intervențiile dvs. pozitive în conflictele de editare pe teme materiale, nu formale ca aici. Cele bune, curate, aerisite și măcar moderat decente, --Mihai (discuție) 14 mai 2014 18:01 (EEST)

Utilizator:193.231.139.27

Blocat anterior pentru 24h și 48h, a recidivat azi la articolul Agatha Christie. --Pafsanias (discuție) 9 mai 2014 09:35 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 9 mai 2014 10:37 (EEST)

Utilizator:109.101.63.91

Creează în serie articole scrise în limba engleză despre actorii din serialul Violetta, majoritatea dublând articole existente deja (criteriul de ștergere rapidă A10). Pagina sa de discuții este plină de avertismente - ar trebui ajutat să ia o pauză ca să se mai gândească (sau „noi muncim, nu gândim”?!?). --Bătrânul (discuție) 30 aprilie 2014 17:43 (EEST)

Văd că a fost blocat de Victor Blacus. Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 30 aprilie 2014 17:45 (EEST)

Problematicul admin Andrei Stroe

De cand a ajuns pe o pozitie de varf, Andrei Stroe practica o politica despotica, la bunul sau plac, mai ales la stergeri si la notificari. Se simte necontrolat. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 83.171.190.251 (discuție • contribuții).

Dați cel puțin un exemplu concret însoțit de dovezile că ați încercat să rezolvați cu el înainte de a apela la comunitate, altfel reclamația este fără obiect. Nu se reclamă persoana, ci o anumită acțiune a ei. --Turbojet 18 aprilie 2014 14:09 (EEST)

Da, a ajuns în neplac pentru că nu se implică automat în multe din bârfelile-mobbing, create uneori ranchiunos de unii utilizatori sau administratori, în conflicte, de altfel inerente unei creații de tip "voluntariat" cum este Wikipedia. De ce nu sunt mai mulți ca Andrei!Lackosta (discuție) 18 aprilie 2014 14:59 (EEST)

Vă spun eu de ce: din același motiv pentru care nu sunt mai mulți utilizatori cu adevărat activi. Un voluntariat nu se face numai cu muncă, ci si cu factorul uman al oamenilor care au dreptul de a avea măcar satisfactia de a li se explica acțiunile care ii nedumeresc.--92.80.159.234 (discuție) 5 mai 2014 07:28 (EEST)

Dacă dați un exemplu concret încerc eu să vă explic. În orice caz, înainte de a solicita explicații un utilizator trebuie să încerce să înțeleagă singur politicile, că de aia au fost puse pe hârtie, ca să nu se tot explice fiecăruia în parte. Dacă i se pare că acțiunile unui administrator contrazic aceste politici (nu doar îl nedumeresc pe utilizator — dacă doar îl nedumeresc, atunci întreabă, nu reclamă) atunci face reclamația, prezentând concret despre ce este vorba. Doar n-aveți pretenția ca 20 de persoane active să le explice individual politicile sutelor de mii de utilizatori? --Turbojet 5 mai 2014 09:51 (EEST)

În ultima vreme, Andrei Stroe pare a fi hărțuit, de fiecare dată fără ca reclamantul să dorească continuarea discuțiilor pe care le inițiază. Astfel de comportament se încadrează în categoria trollingului și poate avea efecte dăunătoare asupra activității lui Andrei. Nu cred că putem tolera și perpetua această atitudine.—Sebimesaj 11 mai 2014 14:46 (EEST)

Sunt de acord cu Sebi: problema nu este doar a lui Andrei Stroe - care face față foarte bine provocării, știind că orice administrator care își face datoria este expus unei anumite doze de trolling - ci este mai ales a comunității, dispuse să accepte și să tolereze astfel de manifestări. --Pafsanias (discuție) 12 mai 2014 16:07 (EEST)

Bine zice d-ul administrator Pafsanias, comunitatea e de vina domnilor! D-le Pafsanias de ce nu faceti o reclamatie contra comunitatii ca este dispusa să accepte și să tolereze astfel de manifestări??? Dupa opinia domniilor voastre fiecare contribuitor trebuie sa stea intr-un glob de sticla, ca pestii in acvariu, si sa sufere de autism la mediul din jur. Sa lasam doar pe unii sa se exprime, cum este Pafsanias a carui activitate este de a indruma si indruga tot felul de sfaturi si judecati de valoare pe care nu i le cere nimeni. Hai sa discutam nimic, asa cum bine a semnalat un clasic in viata. Asta nu-i trolling, nu? Mi-a promis de un an ca va face un articol cu soparle din Racovita si nimic, nici macar un ciot. Pai asta-i treaba domnilor? Asybaris ^aport 12 mai 2014 17:15 (EEST)

Utilizator:Boninsegna

Șterge în serie texte referențiate din articole despre membrii familiei regelui Mihai al României. I-am dat o avertizare finală dar tot continuă fără a explica ștergerile.--Mihai (discuție) 15 aprilie 2014 19:42 (EEST)

Dacă mai puteau fi dubii, acum a început să-și bată și joc, aici. --Mihai (discuție) 15 aprilie 2014 19:51 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 15 aprilie 2014 20:19 (EEST)

Utilizator:46.55.108.61

Blocat anterior pe 24h și respectiv 7 zile, a revenit azi cu două vandalisme la Wolfgang Amadeus Mozart. Nu mai știu ce avertizare să aplic. --Pafsanias (discuție) 9 aprilie 2014 20:25 (EEST)

Rezolvat de Victor Blacus, în timp ce redactam reclamația. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 9 aprilie 2014 20:29 (EEST)

Asa este, scriiam si eu o reclamatie si cand am dat save am avut conflicte de editare dar nu stiu cu cine. As vrea sa fac o reclamatie in sensul asta, dar nu stiu contra cui. Ori contra lui Pafsanias ori lui Andrei Stroe. Cu toate ca ma gandesc ca blocarea lui Blachus minor e de vina. Pafsanias, tu ce parere ai? Contra cui sa fac reclamatia? Multumesc si eu. Asybaris ^aport 9 aprilie 2014 21:15 (EEST)

Andrei Stroe

Andrei Stroe se remarca des prin exces de zel si abuz de putere, daunatoare Wikipediei. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.174.108.252 (discuție • contribuții).

Ca de exemplu? --_florin DF 3 aprilie 2014 20:10 (EEST)

De acord. E unul dintre puținii care-și mai fac treaba. Propun să-l dăm afară! Prea face exces ... --Silenzio (discuție) 3 aprilie 2014 21:31 (EEST)

Păi nene/tanti, arată-ne și nouă, muritorilor, unde a dat Andrei dovadă de exces de zel și abuz de putere. Că așa zic și eu multe chestii despre matale dacă mă apucă... --Mocu (discuție) 3 aprilie 2014 22:16 (EEST)

• Haideți să nu ajungem nici la extrema cealaltă. Nu numai Andrei Stroe, dar marea majoritate a românilor realizați profesional au o doză de abuz de putere, fără de care nu ar putea reuși în România. 188 ... ar putea încerca să treacă peste această deziluzie, fără a o pasa comunității utilizatorilor. --The1 (discuție) 4 aprilie 2014 10:17 (EEST)

De obicei Andrei ia decizii juste. Problema este că puțini îndrăznesc să pună piciorul în prag ca el, așa că are foarte mult de lucru și nu-și poate permite să-și piardă timpul cu discuțiile din jurul deciziilor. Probabil și aici este vorba despre vreo pagină al cărui subiect n-are notabilitatea dovedită, iar cel interesat s-a supărat. Tocmai pentru a se evita presupuneri cum am făcut eu acum se cere prezentarea cazului concret. Reclamațiile făcute la modul general nu pot fi luate în considerare. --Turbojet 4 aprilie 2014 10:32 (EEST)

Pierdere de timp și vânare de vânt, pentru unul/una care "a dat-o" anonimă ... --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 4 aprilie 2014 10:51 (EEST) P.S. Mut discuția la "Reclamații"

Reclamație fără obiect. Nu sunt respectate observațiile din antetul acestei pagini: Reclamațiile trebuie însoțite de dovezi sau exemple concrete din care să rezulte încălcarea politicilor Wikipediei și Reclamațiile privitoare la comportamentul inadecvat al unui utilizator trebuie să includă dovezi că încercarea de a rezolva problema pe căi amiabile a eșuat. --Bătrânul (discuție) 4 aprilie 2014 12:30 (EEST)

Utilizator:Dinudid

A șters în serie conținutul mai multor articole. L-am avertizat - pagina lui de discuții e plină de avertismente, a mai fost blocat pentru vandalism, dar nu încetează. --Bătrânul (discuție) 1 aprilie 2014 18:12 (EEST)

 Rezolvat -- Victor Blacus (discuție) 1 aprilie 2014 18:16 (EEST)

Vă rog să îl opriți pe Saxonul

Vă rog să-l opriți pe utilizatorul Saxonul, sau să-l convingeți cumva să se oprească. Am găsit vreo 5500 de articole în care lipsește DEFAULTSORT și am început să îl introduc, iar pe lângă asta, de foarte multe ori adaug și alte categorii necesare sau adaug articolele în categorii mai potrivite (re-categorisire) și corectez mici erori de punctuație. Ca să fac asta a trebuit să scot DEFAULTSORT din {{Viața}} (altfel apare eroare în articolele în care este folosit - două chei diferite de sortare), iar domnul Saxonul nu suportă să-i ating formatul. Am făcut alt format identic pe care poate să-l folosească, {{Via}}, dar el nu și nu. Acum a început să facă revert pe toate editările în care am adăugat DEFAULTSORT, indiferent dacă acele articole conțin formatul {{Viața}} sau nu. Evident că nu se obosește să păstreze corectările sau adăugările de categorii sau alte adăugiri pe care le-am făcut cu ocazia adăugării DEFAULTSORT. Vă rog să-l opriți cumva. Mulțumesc.

Vă rog consultați Special:Contribuții/Saxonul precum și discuția de la Discuție Format:Viața

—  Ark25  (discuție) 23 martie 2014 08:17 (EET)

Și ai făcut în continuare greșeala, în loc să te oprești la primele corectări, Domnule Ark25, ți-am văzut contribuțiile ești unul care preferi să participi la discuții, cu tendință spre automatism, în loc să scrii articole--Saxonul (discuție) 23 martie 2014 08:22 (EET)

Dacă înțelege cineva răspunsul lui Saxonul îl rog să-mi traducă și mie. Domnul Saxonul m-a avertizat după ce am făcut deja vreo 2500 de corectări, acestea cu greu se pot numi „primele”. —  Ark25  (discuție) 23 martie 2014 08:27 (EET)

O parte din vină o au și administratorii pentru că nu au oferit o rezoluție la propunerea adăugată aici. --GEO (discuție) 23 martie 2014 10:26 (EET)

Dar ceilalți utilizatori ce au păzit? De ce ar fi administratorii în culpă? Unde este problema administrativă? --Silenzio (discuție) 24 martie 2014 02:45 (EET)

Doar administratorii pot modifica MediaWiki:Edittools și adăuga {{DEFAULTSORT:{{subst:swap2|{{subst:PAGENAME}}}}}}, ceea ce ajută utilizatorii să rezolve DEFAULTSORT-ul cun un singur click, la asta se referea GEO. —  Ark25  (discuție) 24 martie 2014 09:19 (EET)

Mi-a luat înainte Ark25. Motivul: ceilalți utilizatori nu aveau acces la modificarea paginilor din spațiul MediaWiki.--GEO (discuție) 24 martie 2014 09:55 (EET)

Deși m-ar avantaja răspunsul lui GEO, trebuie să spun că nu e chiar așa. Cererea am făcut-o recent (acum o lună-două) iar cele 5500 de articole zac fără DEFAULTSORT de ani buni, multe de peste cinci ani. Dar evident că rezolvarea cererii respective ar fi de real folos utilizatorilor, astfel se poate introduce DEFAULTSORT cu un singur click.

Îmi place să fac glume despre contor pentru că mă amuză dar mi-ar fi scârbă să-mi „învârt contorul” anulând sutele de anulări răuvoitoare ale domnului Saxonul. Rog administratorii să intervină. —  Ark25  (discuție) 23 martie 2014 23:32 (EET)

Sincer, nu știu de ce trebuie oprit Saxonul? Iar nu dumneavoastră? Dacă înțeleg bine, dumneavoastră v-ați apucat să creați un format nou DEFAULTSORT care intră în conflicte cu formatul existent deja, {{Viața}}, în loc să aduceți îmbunătățiri celui din urmă. --Silenzio (discuție) 24 martie 2014 02:45 (EET)

Am creat eu formatul DEFAULTSORT?? Eu n-am făcut decât să-l adaug în articole, așa cum trebuie, cum s-ar zice - „ca la carte” - adică "nume de familie, prenume". Spre deosebire de domnul Saxonul care menționează doar numele de familie. —  Ark25  (discuție) 24 martie 2014 05:48 (EET)

„în loc să aduceți îmbunătățiri celui din urmă” - consider că este de preferat să utilizăm direct DEFAULTSORT, imediat deasupra categoriilor, ca să fie vizibil, nu să-l ascundem prin nuștiuce formate, ca de exemplu {{def}}. Decât deloc, e mai bine cu „def” și „viața” dar a venit momentul să facem următorul pas. —  Ark25  (discuție) 24 martie 2014 06:00 (EET)

Să zicem totuși că vă deranjează și pe dumneavoastră faptul că am introdus DEFAULTSORT acolo unde Saxonul a folosit formatul {{Viața}}. Dar domnul Saxonul a înțeles să se răzbune și să anuleze toate editările mele în care am introdus DEFAULTSORT fără să intru în vreun conflict cu acest format - adică și în articole nu exista acest format, și implicit, nici o cheie de soartare. În plus, prin anulările pe care le face, anulează fără discernământ și adăugirile de categorii, format ciot și micile corecturi. Deci vi se pare ok așa ceva??? —  Ark25  (discuție) 24 martie 2014 05:57 (EET)

Voiam să mai spun că poate nu se mai ajungea la acest conflict dacă se implementa de atunci această posibilitate de a adăuga DEFAULTSORT cun un singur click. --GEO (discuție) 24 martie 2014 10:05 (EET)

Nu ajungeam la așa ceva dacă se implementa chestiunea asta acum vreo 5 ani. Dar cererea pentru DEFAULTSORT dintr-un click am făcut-o abia acum o lună-două. Iar ideea de a face DEFAULTSORT dintr-un click nici măcar la Wikipedia engleză nu s-a obosit cineva să o scornească - a trebuit să o fac eu recent. Deși e sublim să faci asta cu un singur click! Nu știu cum pot suporta unii atâta automatism.. Știu că sunteți de partea mea aici dar nu vreau să profit de ocazie.

În fine, deocamdată încerc să împac capra cu varza: cheia pe care o adaug în DEFAULTSORT o adaug și în {{viața}} - exemplu. Sper că așa se va mai îmbuna domnul Saxonul. Ca finalitate, eu cred că {{viața}} trebuie înlocuit folosind roboți, cu categoriile „nașteri în” și „decese în”. Formatul este foarte util, atât prin categoriile adăugate, cât și prin semnalarea articolelor care vor trebui să fie parcurse de roboți pentru a face acestă înlocuire. Eu așa văd formatul acesta, ca fiind foarte util, ca pas intermediar. —  Ark25  (discuție) 24 martie 2014 14:36 (EET)

Ark... ia o pauza si te culcă. Nu de alta dar sa nu dai in fibrilatii. Asybaris ^aport 24 martie 2014 15:10 (EET)

Mda, acum domnul Saxonul mi-a făcut și un compliment de toată frumusețea: Discuție Utilizator:Ark25#Discuție Format:Viața. Frumos, ce să spun! —  Ark25  (discuție) 24 martie 2014 22:23 (EET)

Ei... vedeti? A stiut ce va place. :)))) Asybaris ^aport 25 martie 2014 08:42 (EET)

Am greșit, nu a scos DEFAULTSORT decât din articolele care conțin formatul {{viața}}. Dar totuși de multe ori a anulat și corectările făcute odată cu introducerea DEFAULTSORT. Văd că a scos DEFAULTSORT și în articole în care acesta a fost adăugat de Special:Contributions/Nicolae Coman|Nicolae Coman]]]]: Barbara Schöneberger, Marlene Schmidt, István Bilek, Jasmin Wagner, Heather Locklear, Jürgen Thormann, Henriette Richter-Röhl, Elke Sommer, Diana Amft, Anni Friesinger-Postma.

Deocamdată am re-adăugat DEFAULTSORT în toate articolele din care le-a scos, corectând și cheia de sortare din formatul {{viața}}. Sper că așa nu mai avem conflicte. —  Ark25  (discuție) 25 martie 2014 09:07 (EET)

Utilizator incompetent

Un vandal pretinde pe [15] că pe [16] ar fi spus Adevărul. Utilizatorul trebuie blocat fie pentru trolling, fie pentru incompetență. Tgeorgescu (discuție) 22 martie 2014 19:47 (EET)

Nici măcar nu e demonstrat obiectiv că ar exista iadul, dar utilizatorul știe sigur că fostul Papă se va duce-n iad, iar acest "fapt obiectiv" ar fi la mintea lui demn de o enciclopedie neutră din punct de vedere religios. Tgeorgescu (discuție) 22 martie 2014 20:02 (EET)

Politica spune ca daca nu este de rea credinta este posibil sa devina un contribuitor important. Incompetenta nu este vandalism, plus ca din vorbele de duh romanesti se zice ca si de la un prost ai de invatat ceva. Poate ca daca d-ul Tgeorgescu nu a gasit ce sa invete, probabil nu a cautat destul. Eu as zice sa fim mai intelegatori cu noii utilizatori. Asybaris ^aport 22 martie 2014 20:39 (EET)

Ideea e că acest individ pare să nu fie capabil să diferențieze între credințe subiective și fapte obiective. Ori face pe rebutul intelectual pentru a ne enerva, ori este în mod real un rebut intelectual. Îmi pare rău, dar a fi credincios nu-l scuză de acest fapt, pentru că nu toți credincioșii sunt rebuturi intelectuale. Fie că e troll și nu vrea să contribuie cu ceva pozitiv, fie că e rebut intelectual și nu poate contribui cu ceva pozitiv, cu oameni ca el nu se poate scrie o enciclopedie. Tgeorgescu (discuție) 22 martie 2014 20:50 (EET)

Pai... asa a fost facuta wikipedia. Ea se bazeaza pe toate categoriile de rebuturi, pornind de la intelectuali, la mediocri pana la retardati. Prin exercitiu si un retardat poate face ceva util pe wikipedia, de ce sa-l blocati? Doar ca-i sunteti superior cu cateva trepte? Trebuie facut sa inteleaga mesajele de atentionare. Asybaris ^aport 22 martie 2014 20:56 (EET)

Politica de pe en.wiki este en:WP:COMPETENCE și mai multi utilizatori reclamați de mine acolo au fost blocați pe termen indefinit conform acestei politici, fiind în opinia administratorilor incapabili de a contribui cu ceva pozitiv la Wikipedia. De ce pe ro.wiki ar trebui să fie altfel? Tgeorgescu (discuție) 22 martie 2014 21:01 (EET)

Nu tot ce-i pe en.wiki este si bun. Adica, daca aia de pe en.wiki vor zice sa sarim in fantana ca-i bine acolo, noi ne conformam? Ce, daca Romania a intrat in UE in dimocrăsii, asta inseamna ca-i bine? Au distrus o economie, au imbogatit pe tăietorii de hier Adina, Gruia si Didilă&Co, ne taie padurile virgine la blana, ne gauresc pamantul sa ia gaze de șist, ne-au luat platforma continentala a Marii Negre, ne-au transformat in consumatori, femeile pleaca la ingrijit batranii prin tari straine, au deprofesionalizat invatamantul sa scoata numai tampiti (cum zice un clasic in viata), ne-au transformat in masa de manevra. Exemplele pot continua. Ark spune ca suntem noi, romanii tampiti. Eu nu cred, vezi cum dau cu bățul prin gard in Ucraina si unii si altii, totu-i razboi economic si interes financiar. Se va termina totul cand aia de peste ocean si cei din Asia Mica, vor intelege ca nu vor putea manca dolari. Asybaris ^aport 22 martie 2014 21:17 (EET)

Nu înțeleg ce au neîmplinirile românilor cu o politică principială de blocare a celor care dovedesc că nu sunt suficient de raționali pentru a contribui la o enciclopedie. A nu putea face distincția între subiectiv și obiectiv poate avea mai multe cauze, cum ar fi cele explicate pe en:WP:COMPETENCE#Bias-based sau chiar incapacitatea de a gândi logic. Tgeorgescu (discuție) 22 martie 2014 21:27 (EET)

Pai are... ca ati venit cu o politica scrisa de altii pe care ati inghitit-o de-a gata, asta va explicam adiacent. Referitor la asa zisele neimpliniri ale romanilor, cum le ziceti dv, se vede ca nu sunteti roman din moment ce puneti problema astfel. Eu nu vorbeam de neimpliniri ci de situatii de fapt. Dimocrăsii este ceva perimat de pe vremea greacă, de 2500 de ani, geaba vor americanii si merkălii sa spuna ca e buna. Desigur ca gibonii sunt ca bibanii, inghit orice. Asybaris ^aport 22 martie 2014 21:37 (EET)

PS. In final, ce conteaza victimele adiacente, blocati rebutul. Aplicati sabloanele. Pana la urma cine sa-l invete? Eu? Tgeorgescu? Poate birocratul japonez... ca-i mai versatil si nici nu va suferi vreo dezamagire.

Următorul e un hering roșu, la fel cu cel cu Chevron: aveți atâta ură pentru ce e străin încât ajungeți să dați vina pentru eșecurile României pe politicile Wikipediei. Și care sistem politic ar fi mai bun ca democrația: teocrația, monarhia de drept divin, comunismul, fascismul, nazismul, dictatura militară, anarhia? Tgeorgescu (discuție) 22 martie 2014 21:48 (EET)

Eu măcar nu am pretenția că-l pot învăța să discearnă între subiectiv și obiectiv. Dacă nu a prins asta din școală și liceu, nu-l mai poate învăța nimeni asta. „Când vezi omul cu ochelari de cal îl ocolești. Că să stai să convingi prostul că e prost e cel mai inutil sport. Râzi de el și mergi mai departe.” Tgeorgescu (discuție) 22 martie 2014 22:03 (EET)

Nu am ura pe ce-i strain si Romania n-are niciun esec, ea exista ca natiune si are un popor remarcabil (desigur ca vorbim de cel dintre frontiere). Ea de-a lungul istoriei a dat de mancare la toata lumea si indiferent de sistem. Toti au venit aici si s-au dat greu de plecat. Eu v-am dat un exemplu pe care vad ca l-ati inteles, chiar daca v-a iritat. Din pacate nu exista un sistem perfect, democratia fiind cel mai departe sistem de binele colectiv. Romanii obisnuiti au inteles asta de foarte mult timp, fata de alte popoare. Daca intrebi la tara o baba nespalata pe picioare (cum zice Tutea) de cine vine la putere zice: da'... ce maică? ne dă iei de mâncare? noi trebuie sa avem grija d'ale noastre nu d'ale lor. Asa ca lectia data de merkăl și bruxeleși acu doi ani ca au dictat ramanerea in functie a lui basescu contrar a 8.500.000 de votanti a dat semnalul ca Poarta Otomană s-a mutat la UE, birul merge in alta parte, cu tot cu virgine si copii, desigur sub alta forma. Cam atat cu dimocrăsii. Intelegeti ce vreti. Asybaris ^aport 22 martie 2014 22:53 (EET)

De criticat democrația nu e greu, am făcut-o și eu într-o carte. Mai greu e de pus ceva mai bun în locul democrației. Din ce spuneți rezultă ideea că teocrația, nazismul, anarhia și comunismul ar fi sisteme mai bune pentru România decât democrația. Ceea ce e ridicol: aș fi înțeles dacă ați fi ales unul dintre aceste sisteme, dar nu pe toate. Tgeorgescu (discuție) 22 martie 2014 23:24 (EET)

Tgeorgescu nu-mi puneti in gura, ca maestrul curcubeu, cuvinte care nu-mi apartin. Daca vreti o discutie pe tema sistemelor putem discuta dar nu aici pe wiki. Nu este vorba de a critica democratia, si un rebut intelectual poate critica orice de pe marginea șanțului. Constat ca ati ajuns la o concluzie care denota cel putin o privire superficiala asupra discutiei, daca nu cumva infantila. De aceea am spus aprioric intelegeti ce vreti. Se pare ca vreti ceva. In privinta cartilor, va spun ca si Gigi Becali vrea sa scrie o carte. Oricine are 1000-1500 de ieuro, poate sa publice orice vrea... in dimocrăsii. Asybaris ^aport 22 martie 2014 23:44 (EET)

Nu eu am spus că aceste sisteme politice ar fi mai apropiate de binele comun decât democrația. Tgeorgescu (discuție) 23 martie 2014 01:07 (EET)

Am spus eu, mey d-le Tgeorgescu cu litera mica? Unde dracu ai vazut tu ca am spus asa ceva? Mister curcubeu al doilea, cand n-ai argumente treci la atac la persoana. Asybaris ^aport 23 martie 2014 09:10 (EET)

„Din pacate nu exista un sistem perfect, democratia fiind cel mai departe sistem de binele colectiv.”

—Asybaris

De aici rezultă că afirmați că nazismul, comunismul, teocrația și anarhia sunt mai aproape de binele colectiv decât democrația. Logic, nu? Tgeorgescu (discuție) 23 martie 2014 10:54 (EET)

Chiar acum pe Antena 3 este reportaj cu jaful UE din padurile moților din Apuseni. Dv, cu logica dv, dati gres si nu faceti decat sa incitati la discriminare antisemita. Logica dv este de doi lei si nu ma mir ca mai si scrieti si carti. Ce tiraj a avut? Ce venit ati avut de pe urma vanzarii? Le cititi doar dv si familia. Probabil subiectul este despre cum a facut sex Isus. Grupul de propaganda evreiasca din care faceti parte, la un moment dat va esua lamentabil, nu cumva va este frica de acel moment? Asybaris ^aport 23 martie 2014 21:42 (EET)

Vă dați cu presupusul despre etnia mea în baza unor editări pe care le-ar fi putut face orice om educat din lumea civilizată, indiferent de ce etnie aparține. Regimul ceaușist a pervertit ideologic istoria predată în școli iar sechelele acestei pervertiri se văd și azi. Wikipedia are niște reguli despre surse de încredere, punct de vedere neutru și eu le aplic cu conștiinciozitate. Că vi se pare propagandă filosemită spune mai multe despre dumneavoastră decât despre mine. Acum nici măcar nu-mi mai fac nervi din cauza mesajelor dumneavoastră: ați devenit deja comic (vezi editarea mea cu descrierea "de la sublim la ridicol"). Spre învățătură și amuzament: en:Wikipedia:Lamest edit wars#Ethnic and national feuds (sau unde duce mândria națională când wikipediștii nu sunt dispuși să discute rațional). Tgeorgescu (discuție) 23 martie 2014 21:58 (EET)

Stiu ca sunteti odihnit, cu mintea sclipitoare, un sustinator al sexului cu dumnezeii si ca urmare greu de enervat deoarece aveti protectie divina. Oricum nu voiam sa va enervez neuronul, e bine sa fie liber si daca este si brownian e si mai bine. Asybaris ^aport 23 martie 2014 22:10 (EET)

Dumneavoastră ați lansat teorii ale conspirației despre așa-zisa facțiune de propagandă evreiască pe ro.wiki. Având în vedere cât ați negat mai sus implicațiile logice directe ale spuselor dumneavoastră, mă face să mă întreb: dacă logica mea e de doi bani, profesorul dumneavoastră de logică ce a făcut? S-a sinucis de tristețe și rușine? Ați devenit un fel de Gică Contra față de oricine scoate la iveală faptul că istoriografia patriotardă a măturat sub preș gunoiul din istoria României. Numai un tip ca Sandu Napoilă își poate imagina că România devine mai fericită prin ascunderea atrocităților comise în mod de real de români de-a lungul istoriei lor. Bărbătească este recunoașterea realităților istorice, nu negarea lor pentru că nu corespund prejudecăților naționaliste. Dumneavoastră prin naționalism împins până la ridicol sunteți o rușine pentru o enciclopedie neutră din punct de vedere etnic. Istoriografia patriotardă a redus eroismul național la nivelul aplaudacilor care-l ovaționau pe Ceaușescu sau al violării evreicelor luate prizoniere înainte de a fi împușcate de soldații români. Iar dumneavoastră sunteți nostalgic al unei idealizări aberante a istoriei naționale, bazată pe "false reconstituiri care pot provoca ilaritatea, dacă nu chiar disperarea unui istoric" (cum afirma Zoe Petre). Jalea dumneavoastră după pădurile moților a fost dată la derută: istoriografia naționalistă este o imbecilitate, nu o răzbunare pentru tăierea pădurilor țării iar tăierea acestor păduri nu justifică o propagandă națională retardată. Tgeorgescu (discuție) 23 martie 2014 22:50 (EET)

Tgeorgescu cu litera mica, va amintesc ca nu suntem la un simpozion unde vorbiti dv in fata unei sali goale despre cartea care ati scris-o. Iar imi puneti in cârcă angoasele domniei voastre legate de evrei, holocaust, istoriografie nationalista, etc. Dovada ca dv pe wikipedia aveti ceva de demonstrat si sustinut, platit sau nu, in ce priveste sexul cu dumnezeii, evreii, religia, cartile domniei voastre si teoriile dezvoltate de dv si pe care nu le citeste nimeni. Totul se deruleaza sub aura unui elitist in istoria relgiilor care cade direct in haznaua eruditului evreu Michael Coogan care face sex cu ingerii si a carei carte domnia voastra o promovati pe en.wiki, ro.wiki si prin simpozioanele la care participati. In alta parte bineinteles ea nu poate fi promovata, decat in cercurile perverse ale unor "intelectuali" de mana a cinșpea, in America unde traiesc bibanii visului american si bineinteles in Asia Mica unde se rastalmaceste religia si credinta unor popoare in scopul obtinerii banului cu orice pret. Cum dau, cum nu dau... dau de filosemiti si oameni curcubeu care ma acuza de nationalism, sovinism, nationalism retardat, etc. Taierea padurilor este un fapt concret care se desfasoara cu stirea puterii din Romania si girul UE in comertul cu lemn. Spune asta la TV, ce nu intelegeti? Desigur ca cei ce au ochi, stiu de 20 de ani unde se scurg resursele Romaniei. Pentru asta nu este necesar sa fi audiat cursuri ceausiste nationaliste, poti sa te iei dupa un camion de busteni si vezi unde se duce, simplu. Idem cu petrolu, gazul, aurul, aluminiul, etc... Asybaris ^aport 23 martie 2014 23:20 (EET)

Ha, ha, ha, pe toți cei care vreți să-i combateți îi acuzați că ar fi evrei: pe Alex F., pe mine, pe Coogan. Asta e cum era pe timpuri acuzația de a fi homosexual: poftim, demonstrează public că nu ești homosexual sau că nu ești evreu! Ironia e că pe Michael Coogan l-a introdus pe ro.wiki Alex F. cu scopul de a-mi închide mie gura la articolul Evrei. Vezi [17] pentru cât de citat e Coogan pe Wikipedia. Păcat că ro.wiki n-are ceva similar cu en:WP:RSN că am fi discutat acolo dacă el trebuie considerat autoritate în materie de istorie biblică. Din publicațiile sale rezultă că nu e doar un profesoraș de istorie, ci un profesor universitar de renume mondial (cel puțin așa rezultă din interviul său la ABC Radio National din Australia). Cât despre obținerea banului cu orice preț este marota dumneavoastră. Tgeorgescu (discuție) 23 martie 2014 23:41 (EET)

Uite ironia1 si Ironia sexuala1 si Ironia sexuala2, vedeti cine a introdus articolele. Hai spuneti ce tiraj au avut cărțuliile publicate de dv? Ce bani ati incasat pe ele? ... Aha, acum am observat, nici nu le-ati publicat, ati facut un document in word care-i gratis pe internet. Aaaacum am inteles, 75 de pagini... Fara comentarii. Asybaris ^aport 23 martie 2014 23:52 (EET)

Spune asta la TV, ce nu intelegeti? :)) -- Victor Blacus (discuție) 23 martie 2014 23:48 (EET)

Welcccomesss Blachus minor. joinas. :)))))) Asybaris ^aport 23 martie 2014 23:56 (EET)

@Asybaris: Vă promisesem, de Anul Nou, că voi continua să urmăresc cu empatie activitatea dumneavoastră. Cu regretul și îngrijorarea de atunci, vă sugerez să nu vă suprasolicitați resursele. S-ar putea să vă pomeniți cu un scurtcircuit. :) -- Victor Blacus (discuție) 24 martie 2014 00:26 (EET)

Atitudine părtinitoare asupra paginilor de firmă

Utilizator:Silenzio76 a decis că articolul LINK Academy în care se descrie absolut imparțial o firmă, este un subiect neenciclopedic.

Așa este.

Problema e că proiectul Wikipedia de la noi este plin de descrieri de firme care nici măcar nu respectată formatul și regulile impuse pentru publicare. Ca să mai spun cerințele de notabilitate și surse de încredere etc.

Am făcut tot ce a trebuit pentru ca articolul LINK Academy să îndeplinească toate cerințele. Mai mult, activitatea firmei este acreditată de site-urile unor instituții foarte mari din educație, fapt ce contribuie decisiv credibilitatea surselor. Cu toate acestea a fost șters.

Îi rog pe administratori să să nu dea dovadă de atitudine părtinitoare în privința articolelor din aceeași categorie. Drept dovadă vă invit să cautați pe Wiki expresia ”firme România” să vedeți cât de mult mai aveți de șters.

De aceea, vă rog să restaurați articolul.

Mulțumesc! Gabi link (discuție) 20 martie 2014 19:23 (EET)

Dacă sunteți convins că articolul respectiv îndeplinește criteriile de notabilitate și celelalte condiții necesare unui subiect enciclopedic, faceți o cerere de recuperare la Wikipedia:Pagini de șters#Cereri de recuperare a paginilor șterse, urmând instrucțiunile de acolo. --Bătrânul (discuție) 20 martie 2014 19:37 (EET)

Încercare de outing și atac la persoană

Asybaris01 a decis că sunt evreu și, în pofida tăgăduirilor mele repetate, a menționat în Discuție:Mihail Polihroniade‎, citez: „Propria dv declaratie este CERCETARE ORIGINALA si prin faptul ca sunteti evreu este si o declaratie partinica semita (...) trebuie sa va apucati serios sa va stergeti toate sursele pe care grupul de propaganda semita din care faceti parte, le prolifereaza aici pe wikipedia. Presupunand că respectivul m-a dibuit și m-a dezvaluit în public este vorba de outing evident, iar apartenența mea la o grupare infracțională, grupul de propaganda semita din care faceti parte... care „prolifereaza”...etc. este o calomnie și un atac la persoană. --Alex F. (discuție) 17 martie 2014 13:38 (EET)

Reclamatie nejustificata. De cand apartenenta la o anumita natie e calomnioasa sau atac la persoana? Referitor la outing, vad un singur responsabil: dumneavoastra, deoarece actionati doar intr-o anumita directie. Adica, va dati de gol de unul singur. Cele bune, Silenzio (discuție) 17 martie 2014 14:08 (EET)

Chiar nu înțelegeți? Problema nu este apartenența la o anumita nație, ci dezvăluirea ei, indiferent dacă-i corectă, sau nu, împotriva voinței mele, outing-ul, lezarea dreptului meu de a-mi păstra anonimatul. Afirmația că m-ași fi „dat de gol de unul singur” este un produs al imaginației dv., detașat de realitate și care nu vă conferă - nici dv. și nici reclamatului - drepturi de popularizare.

În fapt, deoarece v-ați exprimat deja, în această pagină, lipsa dv. de echidistanță, pe motivul că sunteți și dv. om și aveți simpatii pentru Asybaris01 și antipatii față de mine - mă rog, este dreptul dv. ca om, dar nu și ca administrator - ar fi fost corect să abțineți de a vă angrena în medierea acestui conflict, deci, rog intervenția unui alt administrator.

Acuma, dacă tot am fost demascat ca evreu care: „trebuie sa va apucati serios sa va stergeti toate sursele pe care grupul de propaganda semita din care faceti parte, le prolifereaza aici pe wikipedia” (Asybaris) vă rog să faceți o listă cu articolele la care evreii (grupul de propaganda semită) nu vor avea dreptul la acces, pentru a salva ro.Wp. de „proliferare” ș.a. Să nu vă faceți griji, se vor găsi colegi ca Asybaris și cei care-l susțin, care vă vor ajuta la această nobilă activitate de salvare națională, iar evreii, oricum, ei sunt obișnuiți cu discriminările. Succes! --Alex F. (discuție) 18 martie 2014 02:48 (EET)

Ce salvare nationala? Ce nu vor avea dreptul la acces? Cine ma sustine? Bateti campii domnule AlexF! Cine vorbeste de salvare si drept la acces? Vad ca doar domnia voastra. Aveti comportare devianta domnule. Asybaris ^aport 18 martie 2014 09:41 (EET)

Domnule Alex F., din contribuțiile dv. pe Wikipedia reiese că nu sunteți vorbitor de limba ebraică. Însă din activitatea dv. de aici reiese că faceți eforturi să păreți evreu. Faptul de a fi sau nu evreu nu este nimic special, nici motiv de vreo discriminare. N-aș fi intrat în discuție, însă eu m-am născut și am crescut într-o zonă în care românii erau minoritari și am observat că cei mai fanatici sunt cei care au de demonstrat ceva. Aceasta este problema: nu Wikipedia este locul unde să faceți demonstrația, nici dv., nici alții. --Turbojet 18 martie 2014 12:11 (EET)

Când este luat în brațe, când i se permite, când i se acordă imunitate, utilizatorul cu carențe de educație înțelege că mitocănia este o cale de comunicare legitimă pe roWp. Mici derapări inițiale au fost urmate de ironii de mahala, aluzii jignitoare, atacuri voalate sau directe la persoană, atacuri grosolane anti-minoritare, înjurături și ce va mai urma, pe linie ascendentă.

„Am spus eu, mey d-le Tgeorgescu cu litera mica? Unde dracu ai vazut tu ca am spus asa ceva? Mister curcubeu al doilea, cand n-ai argumente treci la atac la persoana”

—Asybaris 23 martie 2014 09:10

--Alex F. (discuție) 23 martie 2014 14:16 (EET)

Afirmațiile lui sunt hilare: brusc deducția logică a devenit atac la persoană. Ca și cum din "democrația fiind cel mai departe sistem de binele colectiv" nu ar rezulta că orice alt sistem politic e mai aproape de binele colectiv decât democrația. Eu nu susțin că trebuie blocat, dar de la sublim la ridicol nu e decât un pas. Tgeorgescu (discuție) 23 martie 2014 14:39 (EET)

Nu vă supărați, dar de când și până unde vi s-a lezat dreptul de a vă păstra anonimatul prin simplul fapt că vi s-a spus că sunteți evreu? Presupunând că sunteți (n-am de unde să știu dacă sunteți sau nu), sunteți cumva singurul, ca să-și poată da cineva seama că sunteți „acel evreu”? --Mocu (discuție) 29 martie 2014 17:31 (EET)

Provocare

Așa-i când orice lipovean ți se suie pe divan!.--Alex F. (discuție) 29 martie 2014 23:35 (EET)

S-au scurs 10 zile de la provocarea de mai sus, din care se subînțelege că lipovenii - ca entitate - nu au calitatea să-mi critice spusele, pe baza unicului argument că ei sunt minoritari, iar eu sunt majoritar (sau, mai ști, poate nu?). Ca să nu existe dubii, declar că n-am habar dacă colegul nostru Mocu este, întâmplător, lipovean și nici nu-mi pasă și cer scuze orcărui lipovean care s-a simțit lezat de această inepție - evident - xenofobă.

Cu ani în urmă, expatriat într-o țară europeană super-civilizată, un conțopist local m-a taxat de „Zigeuner”, venit nechemat din „Zigeunerland” deci, nu mă afectează faptul că un oarecare mă taxează de evreu, turc, cecen, etc. deoarece intenția sa este clară, ca mai sus: ca minoritar nu mai am obiectivitatea suficientă pentru a colabora la o serie de articole, alese în funcție de docta sa părere. Mă afectează rușinosul fapt că în aceste 10 zile nu s-a găsit niciun colaborator care să ia poziție, să protesteze față infamia intervenției mele de mai sus. Sunt curios să știu care ar fi fost reacția dacă spuneam, să zicem, că la roWp. orișice român se consideră stăpân. Dincolo de stupiditate, aluziile xenofobe provin chiar și din partea unor colaboratori de la care nu mă așteptam. Să fie xenofobia un atavism, o anomalie ancestrală a codului nostru genetic? --Alex F. (discuție) 8 aprilie 2014 14:06 (EEST)

Toată tirada asta de mai sus este o provocare ordinară la discuții de doi bani, nimic mai mult, iar dacă va veni cineva cerebral să vă demonteze discursul, prevăd că vă veți transforma din provocator în victimă. Cele bune,--Silenzio (discuție) 8 aprilie 2014 14:37 (EEST)

„Așa-i când orice lipovean ți se suie pe divan!” nu-i decât o altă formă pentru vechiul proverb românesc „Dacă-i dai nas lui Ivan el se suie pe divan”, cu singura deosebire că ați precizat că Ivan este Lipovean. Unde e xenofobia? În vechiul proverb, mostră a culturii ancestrale românești? La noi la bloc s-a aciuiat un câine care latră după alți câini. Dintre oameni, latră exclusiv după țigani. E un câine xenofob? Asimilează țiganii cu rasa canină? Oricum, e și el prins într-un vechi proverb: „câinii latră, șatra trece…” Deducem că administratorii ar trebui să ia măsuri și împotriva „xenofobiei intrinseci fibrei naționale a românilor”? Unii se îmbolnăvesc de gripă, alții de Corectitudine politică, boală fără leac. Cred că ne puteți dovedi că "xenofobia este un atavism, o anomalie ancestrală a codului nostru genetic", folosind ca dovadă peremptorie faptul că în loc să-i primească cu brațele deschise, românii s-au luptat din vremuri străvechi cu tătarii, turcii, nemții… --Miehs (discuție) 8 aprilie 2014 14:54 (EEST)

Dupa ce d-ul Miehs a spus cele de mai sus, nu prea mai e ceva de zis. Sa fie el cu codului lui... nu al nostru, linistit, ca in Romania nu-l va atinge nimeni cu un fulg. Asybaris ^aport 8 aprilie 2014 20:33 (EEST)

Amenințare cu urmărirea penală

A se vedea [18]. Tgeorgescu (discuție) 16 martie 2014 02:04 (EET)

Și [19]. Tgeorgescu (discuție) 16 martie 2014 02:21 (EET)

 Rezolvat Blocat pentru 24 de ore. --Silenzio (discuție) 16 martie 2014 02:52 (EET)

Mă întreb dacă el va putea în viitor edita Wikipedia, din moment ce pe propria pagină de utilizator s-a dat în vileag ca negaționist al Holocaustului și că a venit pe Wikipedia să facă propagandă de negare a Holocaustului. Vezi WP:NU#TRIBUNA. Tgeorgescu (discuție) 16 martie 2014 05:18 (EET)

Vom vedea. La Wikipedia, bântuie o sumă de utilizatori mai nocivi culturii decât cei cu propaganda anunțată în prealabil și sunt tolerați și luați în brațe, deoarece contribuie vârtos (nu contează că prost) la producția la hectar contorizată. --Silenzio (discuție) 16 martie 2014 05:32 (EET)

Nu cred că este cazul să fie ascunsă identitatea respectivului: este vorba despre utilizatorul Wamkihok. A fost blocat pe termen nelimitat. Eram chiar curios dacă se va judeca cu aceeași măsură ca în cazul Mayuma: ei bine da, mecanismele de autoapărare Wikipedia încă mai funcționează, administratorii și-au făcut datoria. --Bătrânul (discuție) 18 martie 2014 14:44 (EET)

Mayuma a fost un utilizator experimentat, care a amenințat în câteva rânduri, diverși utilizatori, cu procese înainte de a fi blocat pe termen nelimitat. În cazul de față avem de a face cu un utilizator care și-a creat contul acum câteva zile și care a greșit nefiind familiar cu regulile Wikipedia. De această dată eu sunt cel în dezacord cu termenul blocării considerând experiența utilizatorului, iar despre o comparație cu cazul Mayuma nici nu poate fi vorba. Cele bune, --Silenzio (discuție) 18 martie 2014 16:35 (EET)

Utilizator:89.114.120.231

A șters în mod repetat etichetele de întreținere de la articolul Serialul Reni. L-am avertizat - pagina lui de discuții e plină de avertismente, dar nu încetează. --Bătrânul (discuție) 10 martie 2014 16:14 (EET)

 Rezolvat: Blocat pentru 24 de ore. --Silenzio (discuție) 10 martie 2014 16:53 (EET)

Adys16

Rog administratorii să întreprindă ceva în legătură acest utilizator, cu care am intrat în conflict la aricole despre familia regală a României. Adaugă cu obstinație fie texte agramate, fie plagiate (de forma mai multe paragrafe reproduse identic fără ghilimele cu referință), în ciuda avertismentelor și încercărilor de dialog, la care nu răspunde. L-am reclamat anterior și la Commons, unde i-au fost în consecință șterse toate fișierele, luate cu nonșalață de pe site-uri cu simbolul Copyright. Eu m-am săturat să îi elimin contribuțiile.

Vă rog să scoateți materialul sub drepturi de autor de aici.--Mihai (discuție) 1 martie 2014 15:56 (EET)

 Blocat pe 24 de ore.--Strainu (دسستي‎)  1 martie 2014 16:42 (EET)

Saxonul

Saxonul a introdus intervenția de mai jos la articolul Discuție:Mutilare genitală, ca o referire la circumcizii:

• „Alex dragă -Ești cumva mutilat genital, nu a comparat nimeni unele cu altele, așa că sincer să fiu nu înțeleg, furia ta spirituală, de altfel au fost alții care au făcut-o deja vezi: aici închipuieți au condamnat acest ritual drăcesc--Saxonul (discuție) 16 februarie 2014 16:03 (EET)

PS.Nu sunt antisemit, dar nici ipocrit care nu are curajul să-și spună părerea de măgăria asta pe care o practică nu numai evreii ci și musulmanii--Saxonul (discuție) 16 februarie 2014 16:36 (EET)”.

Acestui utilizator, care nu este nou la roWp. - are o vechime de 4 ani - nu i se poate atrage atenția pe pg. sa de discuții pentru că și-a plast în fruntea paginei următorul aviz de interdicție: „Utilizator pensionat, nu răspund la mesaje, părerea Dvs. vă rog la pagina de discuții a articolului”. --Alex F. (discuție) 18 februarie 2014 01:46 (EET)

• Pentru blocare - Atac la persoană grav, caracteristic acestui utilizator, aș spune. Iar în afirmația despre ritualul drăcesc dă dovadă de o ignoranță crasă. Habar n-are care sunt motivele din spatele ritualului. Propun blocare de cel puțin 6 luni.--Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 02:53 (EET)
  • Comentariu: același atac la persoană a fost postat și aici. --Bătrânul (discuție) 18 februarie 2014 12:42 (EET)

Informare: În articolul IS MALE CIRCUMCISION A FORM OF GENITAL MUTILATION? apare următoarea informație: According to the children’s ombudsmen of the Nordic countries, male circumcision is a form of genital mutilation and they’re fighting to ban the practice. Representatives from Denmark, Sweden, Iceland, Finland, Norway, and Greenland all recently met in Norway with doctors and surgeons who agreed on one thing: the fight for the right to keep foreskin.
In a campaign, which launched in September, they concluded that the procedure is in conflict with the UN Convention of the Rights of the Child, which says, “Children should have the right to express their own views and be protected from traditional rituals which may be harmful to their health.”
Iar aici scrie că Study Confirms Male Circumcision is Genital Mutilation : This new study demonstrates what we have suspected for decades, that circumcision’s result — if not its intent — is reduced sexual pleasure for men. As such, it is a violation of a male’s right to bodily integrity. In large part, female circumcision does the same; even the mildest forms remove the most sensitive portions of the female genitalia. Females in the USA and many other countries are protected by law from all forms of genital cutting.
Și o mică concluzie. Infant male circumcision is genital mutilation : Just as we call sex without consent 'rape', circumcision without consent or reasonable justification should be called 'mutilation'.
Eu zic să mai reanalizăm acuzația de "ignoranță crasă", dacă ideea este reluată de la unii medici din mai multe țări. Și, automat, acuzația de atac la persoană nu se mai justifică. Să nu uităm că era o vreme când arderea pe rug a vrăjitoarelor era văzută ca o faptă bună. Să nu reîncepem vânătoarea de vrăjitoare. --Miehs (discuție) 18 februarie 2014 13:03 (EET)

D-le Miehs, ce legătură are acet citat al dv. dintr-un blog cu expresiile: „Ești cumva mutilat genital”, „furia ta spirituală”, „acest ritual drăcesc”, „măgăria asta pe care o practică nu numai evreii ci și musulmanii...”? --Alex F. (discuție) 18 februarie 2014 13:34 (EET)

P.S. Rog un admin. să șteargă ȘR din Discuție:Mutilare genitală penibila intervenție a d-lui Saxonul. --Alex F. (discuție) 18 februarie 2014 13:34 (EET)

Dupa cum se vede exista politie enciclopedica, politie care lucreaza in schimburi. Initial a fost omul curcubeu, a urmat Mihai Andrei, acum intra in forta AlexF. Urmeaza probabil Leonard sau ArnieBarie. Eu zic sa scrie enciclopedia puritanii astia care la orice cuvant, rosesc si sar in sus uimiti de cata discriminare exista pe planeta. Ei si muncesc mult, sunt doldora de cunoastere, detin cheile adevarului si sunt impartiali in orice discutie. Bravo lor. Asybaris ^aport 18 februarie 2014 13:40 (EET)

Domnule Miehs mulțumesc pentru mesaj. Vă rog, să prezentați originea circumciziei, că eu la asta mă refeream. Acesta a apărut ca o necesitate medicală. Cum vă explicați că este practicată și de musulmani și de evrei. Vorbiți, despre Evul Mediu? Păi, afirmația cu ritual drăcesc, la nivelul actual de cunoaștere, este de Evul Mediu. Chiar sunteți de acord cu propagarea acestui tip de mesaje, prin care sunt jignite în masă două comunități mari ale planetei?--Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 15:03 (EET)

Din păcate este un nou exemplu de ciocnire cu scântei dintre credință și știință (medicală). Iar din câte îl știu eu pe Saxonul, pentru el cuvântul "drăcesc" nu are o semnificație religioasă, ci caracterizează o atitudine (Fig. Greu de suportat; cumplit, infernal.). Eu am intenționat doar să arăt că o aceeași realitate poate fi privită din unghiuri de vedere deosebite, uneori la distanță de 180 grade. În ce privește celelalte exprimări ale sale, trebuie să se lămurească el însuși cu domnul Alex F. --Miehs (discuție) 18 februarie 2014 15:56 (EET)

 Rezolvat: Blocat pentru 6 luni pentru atacuri la persoană deosebit de grave și propagare de mesaje xenofobe. Chiar nu putem să tolerăm acest gen de comportament. Nu există absolut nici un fel de justificare pentru afirmațiile prezentate mai sus. --Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 16:36 (EET)

V-ați grăbit domnule Silenzio. Da, utilizatorul a greșit, însă în urma unei blocări de 6 luni aproape la sigur îl vom pierde. Și nu e un utilizator de rând, ci unul cu experiență și cu o activitate intensă. Putem considera asta ca circumstanțe atentuante. Este exagerat termenul ăsta. Sugerez totuși dacă și se recurge la blocare, să fie pe un termen rezonabil pe o durată maximă de 7 zile, pentru a nu ucide interesul contribuitorului de a mai activa în proiect și este suficient pentru el să înțealeagă.

Ieșirea aia a sa abia de poate fi calificată ca atac la persoană. XXN (discuție) 18 februarie 2014 16:38 (EET)

Mi se pare exagerata masura de blocare pe 6 luni. Era de ajuns 3 zile si se mai vedea daca exista recidiva. Saxonul este unul din pilonii ro.wiki. Adica pentru clone si limbaj similar lui Tetcu i s-a dat o saptamana sau doua si lui Saxonul 6 luni? Da ce a facut chiar asa rau? A luat caii de la bicicleta lui AlexF? Cine-i AlexF? Nu..... pe bune, exagerati d-le Silenzio al 76-lea. Asybaris ^aport 18 februarie 2014 16:39 (EET)

Termenul de blocare, poate fi discutat. Dar trebuie spus STOP, o dată pentru totdeauna acestui gen de comportament. Afirmațiile mi se par deosebit de grave. --Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 16:56 (EET)

Lasa ca vine AlexF & Co sa suplineasca sutele de mii de contributii facute de Saxonul pe wikipedia. Se vor pune acum de sabat pe treaba, timp de sase luni sa faca ce nu va face Saxonul. Asybaris ^aport 18 februarie 2014 17:04 (EET)

Poate ar fi înțelept să încetați a ne împărți în găști wikipedice. Atitudinile astea iscă conflicte gratuite. --Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 18:34 (EET)

Deocamdată, un nou venit va vedea aici o transcriere a răspunsului lui Saxonul, dar nu va găsi la ce anume a răspuns, pentru că elementul declanșator al răspunsului a fost șters de la Discuție:Mutilare genitală. Și-i vine în minte răspunsul deja intrat în istorie "O fi zis copilul ceva, o fi vorbit urât".--Miehs (discuție) 18 februarie 2014 17:12 (EET)

În pagina de discuții erau doar cele spuse de domnul Saxonul, care a reacționat în acest mod la o modificăre a lui Alex F. pe care o puteți găsi în istoricul articolului. --Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 18:34 (EET)

Ati gresit in mod lamentabil, din pacate. Sper ca un alt admin sa rezolve treaba onorabil. Asybaris ^aport 18 februarie 2014 19:10 (EET)

Să înțeleg că vi se pare normal să se reacționeze în felul de mai sus, la o simplă solicitare de necesită citare?--Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 19:19 (EET)

...însoțită de comentariul Circumcizia nu poate fi comparată cu Female Genital Mutilation, (FGM) sau Female Genital Cutting, (FGC)), ca să spunem întregul context.--Miehs (discuție) 18 februarie 2014 20:36 (EET)

Este bine că a fost blocat - ca principiu, dar termenul de 6 luni este o exagerare dăunătoare. 7 zile ar fi fost necesar și în același timp suficient. Acuzațiile de „jignire în masă a două comunități ale planetei” și „ignoranță crasă” sunt erori de interpretare, care în actualul context pot fi și ele în mod potențial dăunătoare. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 18 februarie 2014 22:57 (EET)

Termenul blocării este unul prea drastic, ținând cont că a fost prima blocare și nu i s-a acordat nici un avertisment înainte. Am redus termenul la șapte zile, considerat suficient de participanții de la această discuție.— Ionutzmovie discută 18 februarie 2014 23:37 (EET)

Știți ce mi se pare mie absurd? Că în douăsprezece (12) ore absolut nici un membru al comunității noastre nu a luat atitudine împotriva porcăriilor de nedescris afirmate mai sus. Ci, dimpotrivă, au fost unii de au dorit să-l scuze. Asta mi se pare greșit lamentabil, exagerare dăunătoare, absurd ș. a. Îmi pare rău, dragilor, o să rămân rușinat, dar rușinat de lipsa domniilor dumneavoastră de reacție. Vă asigur, însă, că am comis absurditatea, într-un mod rațional, conștientizând faptul că poate fi rectificată funcție de doleanțele domniilor dumneavoastră. --Silenzio (discuție) 19 februarie 2014 04:35 (EET) Erată: Domnul Sîmbotin a avut o reacție.

Eu nu consider ca Saxonul a distrus imaginea evreilor si musulmanilor de pe aceasta planeta cu iesirea lui nervoasa, ca asta a fost de fapt. Toti oamenii au iesiri nervoase. Nu i-a taiat Saxonul prepuțul lui AlexF prin remarca aia, nelalocul ei. Problema a fost ca AlexF ca si altii de pe aici, daca doar expiri spre ei, isi striga ca din gura de sarpe discriminarea, asta din cauza etniei lor. Era suficienta o cerere de a prezenta Saxonul scuze. Desigur cererea trebuia facuta de catre AlexF. Acesta nu a facut ci a deschis discutia de aici ca reclamatie. Eu nu am luat in niciun moment reclamatia asta ca una cu finalitate, de aceea nici nu am prezentat vreo opinie la subiect. Totul este o escaladare a semitismului a catorva persoane care de ani buni streseaza mediul de aici. A mai venit si omul curcubeu cu prohomogay ca sa umple pana la refuz paharul. Imi pare rau ca dupa parerea mea, eu consider ca dv Silenzio ati vrut sa demonstrati ca functia de admin pe care ati capatat-o trebuie sa aiba si rezultate concrete, asta venind pe fondul unui mesaj adresat dv de catre AlexF, retractat ulterior de dansul ca urmare a actiunii luate aici. Adica e o nebunie proevreiasco-masonica-prohomo-antisovina etc, pe care domnii minoritari o dezvolta aici pe ro.wiki. Nu stiu decat sa improaste cu noroi. Dv ati cazut in plasa, Silezio. Asybaris ^aport 19 februarie 2014 09:01 (EET)

PS. Eu nu fac găști, eu nu am nicio gașcă, nu sunt admin, sunt doar contribuitor si imi exprim opiniile fara a folosi clone si fara a jigni pe cineva. Desigur ca ceea eu consider ca opinie nejignitoare in ochii interlocutorului poate fi jignitoare, ține de perceptie.

Asybaris, Asybaris, mă dezamăgiți profund dacă credeți că așa ușor pot fi indimidat. Dumneavoastră uitați cât de vizibil (vizitat) este acest sit, altfel nu ați face abuz de atâtea afirmații nelalocul lor. Asta am avut eu în vedere când am întreprins ce am întreprins. Pentru netaxarea afirmațiilor de mai sus puteam fi judecați cu toții, de factori externi. --Silenzio (discuție) 19 februarie 2014 14:47 (EET)

Atacul la persoană este ceva relativ și totalmente subiectiv. Dacă spui despre o femeie că este frumoasă, ea poate considera afirmația ca un josnic atac la persoană, pentru că ea se consideră, în sinea ei, „foarte” frumoasă și va simți că afirmația are scopul de a o jigni profund, în mintea ei fiind asimilabilă cu calificativul „urâto!”.
Și, pentru a ne pune în actualul context, miile de participanți la acțiunea pioasă de pupare a raclei cu moaștele Cuvioasei Parascheva se vor simți jigniți de afirmația că evenimentul este un atentat la sănătatea publică, deși mulți vor culege pe buze, cu profundă evlavie, Mycobacterium tuberculosis lăsat anterior pe raclă de credincioși care speră ca sfânta să-i vindece de tuberculoză. --Miehs (discuție) 19 februarie 2014 10:11 (EET)

La Wikipedia:Fără atacuri personale#Remedii există acest sfat: Dacă sunteți ținta unui atac personal, primul lucru pe care trebuie să îl faceți este să contactați atacatorul și, într-o manieră civilizată, să îl rugați să se oprească, indicându-i această pagină (dacă nu cunoaște politica oficială). Un mic amănunt corectiv: se știe că Saxonul este un pseudonim al lui Parvus7, deci nu „are o vechime de 4 ani”, ci de 8 ani, încât cunoaște politica oficială. Problema este că Saxonul avertizează că nu răspunde la mesaje.--GEO (discuție) 19 februarie 2014 11:45 (EET)

Parvus7 folosea sumedenie de sockpuppets pentru a brusca și intimida redactorii care veneau cu păreri diferite de ale lui; nu accepta discuția. La un moment dat povestea a ieșit la iveală și eu am cercetat-o în oarecare amănunțime. Am identificat un mare număr de clone folosite abuziv și am blocat pe termen nelimitat patru (cred) dintre ele. Contul principal Parvus7 nu a mai fost folosit, dar după o vreme a apărut clona Saxonul; s-ar putea să mai fie și altele. Ulterior nu m-am mai ocupat de asta. Am citat din memorie fiindcă nu am timp să caut în arhivă (Reclamații); dacă am greșit ceva rog să fiu corectat și cer scuze anticipat. -- Victor Blacus (discuție) 19 februarie 2014 13:41 (EET)

Saxonul=Parvus7?!? Asta explică multe, printre care și stâlcirea limbii române. Am făcut zeci de corecturi în articolele scrise de Parvus7 (ultimele pentru a înlocui verbul „a escala” cu „a escalada”), dar am considerat că nu este necesar să-i atrag atenția, pentru că pe pagina lui de utilizator scria „utilizator retras” (din 6 octombrie 2010). --Bătrânul (discuție) 19 februarie 2014 14:28 (EET)

Am găsit episodul la care mă refeream mai sus. -- Victor Blacus (discuție) 19 februarie 2014 18:29 (EET)

Nu știu dacă Saxonul este „unul din pilonii ro.wiki”, după cum afirmă Asybaris mai sus, dar dacă este, mie mi se pare șubred. Oricare ar fi soarta acestei reclamații și termenul final de blocare, rog un administrator să retragă statutul de patrulă automată al acestui utilizator, deoarece contribuțiile sale necesită verificare. --Pafsanias (discuție) 23 februarie 2014 03:52 (EET)

De acord cu Pafsanias și nu sunt convins că perioada de reflecție de șapte (7) zile i-a fost de ajuns, considerând că din detenție tot sapă.--Silenzio (discuție) 23 februarie 2014 05:41 (EET)

Adica, Saxonul are peste 19400 de contributii si Parvus7 are peste 82400 contributii, si voi spuneti sa-i retrageti patrula automata. Ori eu si Saxonul suntem nebuni, ori VOI. Probabil NOI. Atunci scrieti voi enciclopedia domnilor. Asybaris ^aport 23 februarie 2014 10:02 (EET)

Părerea mea este să ne oprimm aici, chiar dacă Saxonul dorește mai multă atenție. Cu această blocare de 7 zile colegul nostru și-a luat safteaua. Chiar dacă mai are antecedente, acestea au fost urmate de o lungă perioadă de liniște, astfel că escaladarea inutilă a unei situații deja în curs de rezolvare nu văd la ce ar folosi. Ce se va întâmpla pe viitor, vom mai vedea. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 23 februarie 2014 10:43 (EET) P.S. Fiindcă sunt în necunoștință de cauză, întreb pe Pafsanias și Sîmbotin dacă la Saxonul contribuțiile sale - exceptând pe cele scrise sub niknameul Parvus7, necesită frecvent corectură sau apar numai erori sporadice ?

Am interacționat direct cu Saxonul de foarte puține ori și doar întâmplător. Cred că prima noastră discuție a fost cea de la Denunț, iar ultima a fost cea de la Vineri 13. La redirectul Silberne Bär, am redenumit în forma gramatical corectă Silberner Bär și am cerut ștergerea rapidă a formei greșite, fără discuție. Mai recent, mi-a atras atenția și evoluția articolului Amant, care a condus la completarea articolului Concubinaj. Totuși, nu am verificat sistematic contribuțiile acestui utilizator, pentru că ele nu erau semnalate printre modificările de patrulat. Abia după apariția prezentei reclamații am „răsfoit” retroactiv câteva dintre articolele create și impresia mea este că erorile nu sunt tocmai sporadice. --Pafsanias (discuție) 24 februarie 2014 13:40 (EET)

Imi plac accentele. Gentilis si Pafsanias sunt experti la accente. Problema vine cand trebuie sa si faca ceva aici. Ei sunt judecatori, nu jucatori. Ei se apropie de modelul de succes al birocratului Alpha: gandire rece, voce a ratiunii pure, intransigenta si impunerea vointei. Cand sa scrie un articol, insa, ii apuca plictiseala si o lălăie cu el un an. Dar dau lectii!!! Pe parvus7 exceptati-l ca nu merita, de fapt nu-i blocat. El e blocat din bun simt. Asybaris ^aport 23 februarie 2014 13:39 (EET)

P.S. De fapt domnii acestia impreuna si cu gasca curcubeului sufera de autosuficienta. Lor li se pare ca se identifica cu rabdarea comunitatii, ADICA EI SUNT COMUNITATEA. Pai daca aduni contributiile lor ajungi la genunchiu piciorului broastei lui Parvus7. Dar desigur Saxonul nu e bun, frate!!! Asybaris ^aport 23 februarie 2014 13:43 (EET)

De ajuns, Asybaris!

Utilizatorul Asybaris01 nu încetează să-i hărțuiască pe ceilalți contribuitori. Ultimul atac m-a avut pe mine ca țintă, după ce a fost avertizat mai jos de Mihai Andrei de mai multe ori și eu l-am rugat să înceteze cu discursul xenofob și homofob. Nu a înțeles. Nu știu când se va ajunge la epuizarea răbdării comunității, dar este urgent necesar împiedicarea acestuia de a destabiliza comunitatea. --KeshetSven (talk) 15 februarie 2014 19:54 (EET)

De ajuns, Keshetsven! și eu m-am săturat de modul dumneavostră de a vă văicări și de a vă pune poalele în cap după ce tot îi ațâțați pe alții. Mai vedeți-vă de treabă, iar dacă sunteți prea sensibil să purtați discuții apucați-vă de scris articole despre subiecte enciclopedice. Nu sunteți altceva decât un lup moralist. Părerea mea. --Silenzio (discuție) 16 februarie 2014 00:38 (EET)

Utilizator:Silenzio76, Wikipedia nu este un forum, iar eu nu sunt aici să port discuții cu Asybaris01. Nu știu cu ce „l-am ațâțat” pe Asybaris că să reacționeze în felul acesta. --KeshetSven (talk) 16 februarie 2014 00:53 (EET)

Citatul din Cernea e provocator, poate numai din motivul că România a avut deja un președinte ateu și, zic gurile rele, un pic homosexual în închisoare. Pe urmă vă mirați că lumea reacționează. Nu se justifica o reclamație, ci un răspuns civilizat. Tgeorgescu (discuție) 16 februarie 2014 01:05 (EET)

Citatul din Cernea este pe pagina mea și nu îl consider deloc provocător. Pagina de utilizator nu este este supusă cenzurii. Iar Asybaris nu merită niciun fel de răspuns. Again, Wikipedia nu este un forum. „Blamarea victimei” este tot o dovadă de primitivism. --KeshetSven (talk) 16 februarie 2014 01:13 (EET)

Pagina de utilizator are și ea regulile ei Keshetsven, inclusiv "opinii personale despre lucruri care nu au legătură cu Wikipedia și pe care alții le-ar putea considera jignitoare"--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2014 01:26 (EET)

Keshetsven, proiectul Wikipedia funcționează pe baza unor politici oficiale, îndrumări și reguli rezultate din practică. Vă atrag atenția asupra acestora: Wikipedia nu este o tribună, pagină de utilizator și nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere. -- Victor Blacus (discuție) 16 februarie 2014 03:46 (EET)

Știu politica, dar nu am încălcat nimic. Nu credeam că un steag și un citat (în plus, un citat nu este o opinie) ar putea să stârnească atâtea controverse. Dacă vă este frică de „propagandă homosexuală”, alfați că aceasta nu există decât în Rusia. În lumea reală este un mit; homosexualii nu vor decât să fie recunoscuți ca persoane cu drepturi egale, nu ca cetățeni de mâna a doua. Am respectat îndrumările de la WP:PU în măsura în care au făcut-o și ceilalți. Dacă interpretăm stricto sensu toate regulile ar însemna să cenzurăm tot. Și vă rog să nu cântăriți cu dublă măsură, pentru ăștia normali și pentru restul. În fine, nu am distrus nimic pentru a-mi demonstra punctul de vedere.--KeshetSven (talk) 16 februarie 2014 04:09 (EET)

Cine a pomenit sau spus ceva despre propaganda homosexuală, în discuția de mai sus? De ce le puneți interlocutorilor dumneavoastră cuvinte sau gânduri în cârcă? De ce trebuie să fiți în continuu agasant? citez: „Blamarea victimei” este tot o dovadă de primitivism. Iar, dacă vă răspunde cineva pe același ton săriți în sus! --Silenzio (discuție) 16 februarie 2014 04:30 (EET)

Pentru că mi s-a pus în brațe Wikipedia nu este o tribună de unde aveam să aleg: #Propagandă. #Autopromovare. #Reclamă. Dat fiind că nu am făcut niciuna dintre ele, a fost cea mai apropiată cale să cred că sunt acuzat de prima. --KeshetSven (talk) 16 februarie 2014 04:37 (EET)

Wikipedia nu este o tribună vi s-a pus în brațe, strict, din cauza citatului din Cernea, pe pagina dumneavoastră, de unde a început toată povestea asta. --Silenzio (discuție) 16 februarie 2014 04:46 (EET)

Și eu am scris lucruri care pot fi privite drept bizare pe pagina mea de utilizator, dar nu mă mai mir că se miră lumea. Asta era ideea. Cernea dorea să provoace o reacție, nu neapărat să afirme un adevăr obiectiv (de ex. care este ideologia cea mai bună pentru România e o alegere subiectivă, nu un fapt obiectiv). Tgeorgescu (discuție) 16 februarie 2014 04:41 (EET)

La un moment dat am avut postat pe pagina mea de utilizator, ceva de genul: Tot ceea ce postezi pe pagina de utilizator, poate fi folosit împotriva ta. Din experiență, știu că ăsta e un adevăr. Deci, atenție! :)).--Silenzio (discuție) 16 februarie 2014 04:50 (EET)

Strainu, cine stabilește ce este jignitor și ce nu?

Eu tot nu văd problema citatului și de ce lumea se agită să uniformizeze ce (lor) li se pare "diferit". Velaurius (discuție) 16 februarie 2014 05:33 (EET)

Pentru domnul cu semnătura în curcubeu: Este curios că se pune de-a curmezișul cursului firesc al naturii și relațiilor interumane, cu un discurs ce se vrea democratic. Dacă „democrație” înseamnă că „minoritatea se supune majorității”, aceasta nu se aplică în toate cazurile? Încerc să dau dovadă de o curtoazie firească față de cineva care, formal, apără democrația, dar este descurajator modul în care decurge discursul la care recurge domnia sa care, pe alocurea, sună a batjocură intolerantă față de opiniile altora. E treaba domniei sale dacă vrea să fie epicurian, dar este curios cum picură în mod recurent aceleași opinii care concură la un sentiment de insecuritate incurabilă. Doresc să-i amintesc onorabilului domn că dacă mama domniei sale ar fi avut aceeași orientare cu a domniei sale, astăzi nu am fi avut de dezbătut această reclamație. --Miehs (discuție) 16 februarie 2014 11:43 (EET)

Same sex marriage map Europe

Miehs, ai o percepție complet greșită despre Democrație, te sfătuiesc să citești pagina. Dacă activezi pentru un lucru nu înseamnă neapărat ca trebuie să-l practici (gen Remus Cernea), poți să activezi doar pentru că este un lucru firesc într-o societate dezvoltată, care nu se bazează pe preconcepții comuniste. Acestă societate permite oamenilor să fie diferiți și deși nu înțelege un fenomen, are tolerantă pentru acel lucru. De asemenea vă rog sa încetați cu atacurile la persoană, oricine poate să facă asta. Velaurius (discuție) 16 februarie 2014 14:34 (EET)

Ia te uita cum a venit omul cu perceptii corecte si nu gresite. Dar cine v-a spus ca opinia dv e corecta si a lui Miehs e gresita? Sunt curios ... nu de altceva. Asybaris ^aport 16 februarie 2014 14:33 (EET)

Cum se face nesuferit un... ? Zbierănd incontinuu „holocaust”! „nazism”! „antisemitism”! „xenofobie”! „homofobie”! „intoleranță”! și făcând pe deșteptul. Îi recomand lui Keshtsven să se îndepărteze de acest arhetip. --Turbojet 16 februarie 2014 14:40 (EET)

Citez, „Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile”. De aici Velaurius (discuție) 16 februarie 2014 14:41 (EET)

Nu, zău! Naziștii sunt liberi să-și exprime credința lor? Legionarii sunt liberi să-și exprime credința lor? --Turbojet 16 februarie 2014 14:56 (EET)

Pentru domnul cu crezuri puternice în teoria conspirației. Nu se pune nimeni de-a curmezișul „cursului firesc al naturii” și relațiilor interumane. Homosexualitatea a existat dintotdeauna și la oameni și la animale (vezi peste 1000 de specii la care s-a observat) și nu s-a descoperit de azi, de ieri. Nu este un lucru pe care ți-l alegi. Nu se poate alege mai mult decât se face culoare ochilor, etnia, sau culoarea pielii. Într-o democrație minoritățile nu se supun majorității, ci au drepturi egale cu majoritatea. Ceea ce descrieți dvs. se numește dictatura majorității, care este specifică totalitarismului, în comunism au dictat proletarii iar în fascism „arienii”. Or, asta nu are nicio legătură cu democrația. Cât despre „dacă mama ta era la fel, tu nu erai aici”, trebuie să știți că homosexualii nu sunt sterili, pot avea copii dacă își doresc (check for yourself), și să nu uităm că suntem în anul 2014, medicina este foarte dezvoltată. Totuși, nu văd de ce trebuie să dau eu explicații, și nu utilizatorul în cauză. Cu ce este mai bun Asybaris decât comuniștii pe care este așa de aprins, dacă îi face plăcere să hărțuiască un copil? --KeshetSven (talk) 16 februarie 2014 14:50 (EET)

D-ta, Keshetsven, vrei să te încadrezi în comunitatea de aici? În stilul ăsta nicio șansă, nici aici, nici altundeva. --Turbojet 16 februarie 2014 15:00 (EET)

Dacă ați reținut astfel definiția din DEX pentru Democrație: Formă de organizare și de conducere a unei societăți, în care popoul își exercită (direct sau indirect) puterea, vă informez că ați mâncat o literă. --Miehs (discuție) 16 februarie 2014 15:25 (EET)

Opriți disputa!

Disputa aceasta s-a prelungit fără sens! Wikipedia are stabilită o serie de politici și îndrumări care, urmate cu strictețe, ar trebui să nu lase loc la dispute interminabile.

Pentru utilizatorii implicați: Citiți politica de rezolvare a disputelor. Rezumați argumentele și sursele dumneavoastră în pagina de discuții a articolului Dacă lucrurile devin complicate și nu reușiți să puneți capăt conflictului de idei, soluția este să apelați la medierea conflictului, unde un utilizator cu experiență va evalua argumentele dumneavoastră și va căuta să rezolve problema, definitiv! Aceasta înseamnă că după ce lucrurile au fost tranșate, o nouă dispută pe aceeași problemă va fi repede curmată.

Ok, de ajuns. Vă rog să încetați cu aberațiile. Pagina de reclamații nu e locul unde se ventilează frustrările acumulate. Voi șterge orice intervenție offtopic care mai apare în secțiunea asta (adică probabil toate).--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2014 15:48 (EET)

Poate ca aveti dreptate d-le Străinu. Indicati un loc unde sa se ventileze astfel de probleme. Precum vedeti lumea este dornica sa se rezolve cate ceva in ce priveste tâmpeala asta democratica privind drepturile cu orice pret ale omului. Se poate vedea, ca reclamatia a pornit de la domnul cu curcubeul si de la mine, eu neintervenind deloc in aceste discutii, deci nu ma puteti acuza de hartuiala. Indicati un loc unde lumea sa se manifeste, probabil Oracol. Problema ca la Oracol nu se poate naste gâlceava dorita de catre unii. Asybaris ^aport 16 februarie 2014 19:23 (EET)

Nu există și nu ar trebui să existe un asemenea loc pe Wikipedia - rezolvați-vă frustrările în altă parte: bloguri, facebook, într-o sală de box, unde vreți, dar nu aici. Dacă vă deranjează anumite afirmații spuneți acest lucru direct, fără aluzii: "Keshetsven, eu consider afirmația lui Cernea [jignitoare/instigatoare la ură/stupidă/altceva] pentru că [introdu motiv] și aș aprecia dacă ați scoate-o din pagina de utilizator". Abordările ca cea avută de dvs. nu pot duce și nu vor duce decât la conflicte și radicalizare. Dacă nu merge, aveți căi de apel, dar mai înainte gândiți-vă dacă chiar vă afectează atât de tare problema încât să înceapă alte discuții nesfârșite.--Strainu (دسستي‎)  16 februarie 2014 20:36 (EET)

Alt abuz al administratorului Mihai Andrei

Din 2011 și până în prezent am avut tot felul de piedici din partea acestui administrator: de la simple mizerii de genul, eu întreb ceva, el răspunde la altceva (sau pur și simplu nu răspunde atunci când este încolțit cu o întrebare la care răspunsul corect l-ar dezavantaja), la reverturi și blocări nejustificate. Ultima blocare a fost la sfârșitul zilei de 9 februarie justificând că am încălcat regulamentele. Termen de blocare: 48 de ore.

Aș vrea să supun atenției celorlalți administratori (că, dintr-o experiență anterioară, sancționarea acestuia știu că nu se poate) în ce măsură această sancțiune poate fi luată chiar de el? Este corect, este moral, ca persoana presupus lezată să fie în același timp și judecător? Nu cumva era de bun simț, în cazul în care ar fi constatat o problemă care-l viza direct, să o aducă la cunoștința celorlalți administratori, iar aceștia să aibe dreptul să analizeze obiectiv cauza? Nu considerați că acesta este un abuz din partea lui?

Pe de altă parte, cum aș fi putut contesta măsura dacă nu mi s-a dat posibilitatea, în termeni reali, s-o fac? Pentru că, așa cum a constata un coleg pe pagina lui de discuții, această posibilitate a fost doar teoretică. Vă las pe voi să găsiți caracterizarea potrivită pentru o persoană care procedează în acest mod și să analizați dacă aceasta are autoritatea morală de a ocupa o astfel de funcție.

Un alt aspect deloc de neglijat. Să presupunem că mi-ar fi dat posibilitatea și practic să contest măsura. Ce aș fi putut contesta eu dacă justificarea este evazivă (încălcarea regulamentelor)? Nu era obligat să spună concret care este fapta pentru care am fost sancționat?

Vreau să le mulțumesc celor doi administratori (Silenzio și Strainu) care l-au tras de mânecă pentru gafele făcute. Nu mi-am făcut iluzii că acesta își va pune cenușă în cap și va schița măcar o scuză (că revenire asupra măsurii i-ar fi dărâmat orgoliul nemăsurat). De fapt, de când activez eu pe Wikipedia, nu cunosc vreun caz în care acesta să recunoască faptul că a greșit (deși toți greșim) și, mai ales, să-și ceară scuze.

O seară bună. Senator (discuție) 12 februarie 2014 21:55 (EET)

Utilizator:NouaGen88

Un administrator binevoitor să șteargă pagina de utilizator sau ceva.

Vezi Discuție_Utilizator:Keshetsven#Utilizator:NouaGen88--Keshetsven (discuție) 9 februarie 2014 19:35 (EET)

Eu știam că „88” este cel din telegrafie „dragoste și sărutări”. De asemenea, știam că în China cifra 8 este cifra norocoasă, iar 88 este o urare foarte bună. Sensul semnalat de Keshetsven nu-l știam, însă mi se confirmă că paranoia unora de pe Wikipedia este mare. --Turbojet 10 februarie 2014 10:18 (EET)

Turbojet, nu știu cui ați adresat revelația dvs., dar cred că nu era necesară. --Keshetsven (discuție) 10 februarie 2014 23:07 (EET)

Dumneavoastră v-am adresat-o. Sunt cenzurate adjectivul „nou” sau numărul 88 pentru că dv. vă temeți de ele? --Turbojet 10 februarie 2014 23:44 (EET)

Ridicol, nu e vorba de nicio cenzură aici. Încetați să mai lansați atacuri la persoană doar pentru că nu vă place ce spun eu. Nu, nu am reclamat NouaGen88 pentru că nu mi-ar plăcea adj. nou sau nr.88, ci pentru că Wikipedia nu tolerează fascismul și fasciștii. Dar, dvs. în loc să cercetați mai întâi situația, îi atacați și pe cei care respectă această politică.--Keshetsven (discuție) 11 februarie 2014 01:05 (EET)

 Realizat. În 2006 așa ceva trecea neobservat. —Andrei^discuţie 10 februarie 2014 10:58 (EET)

Blocare termen nelimitat Utilizator:Ark25

Ca urmare a discutiilor privitoare la Legaturi externe care s-au derulat incepand din luna decembrie si care au avut ca rezultat retragerea drepturilor si obligatiilor de administrator ale lui Ark25, constat faptul ca nu s-a ajuns la niciun rezultat si d-ul Ark25 isi face mendrele in continuare pe wikipedia. Mai nou constat introducerea de catre dansul de subcapitole denumite Bibliografie suplimentara la articole care au deja capitolul Bibliografie. Asa cum a mai constatat si alti contribuitori actiunile d-ului Ark25 sunt de natura a polua spatiul wikipedia. In plus de aceste fapte se constata o revigorare a dansului in aducerea de atacuri la persoana, vezi reclamatia Turbo vs AdiJapan de mai jos. In plus de acestea intreaga activitate editoriala a sa, se reduce la copy/paste de linkuri adaugate de cele mai multe ori fara discernamant si din discutii megalitice la cafenea, reclamatii, pagini de discutii si pagini de politici ale wikipediei. In acest sens fac un apel contribuitorilor ro.wiki in a supune la vot destituirea pe termen limitat de o luna sau pe termen nelimitat a contribuitorului Ark25. In speranta ca un numar mare de contribuitori isi vor exprima opinia votez:

• Pentru nelimitat. Asybaris ^aport 8 februarie 2014 15:27 (EET)

Comentariu: în pagina de ajutor Ajutor:Cum scriu un articol#Secțiuni printre secțiunile fixe recomandate apar: Bibliografie („sursele tipărite sau online care au stat la baza scrierii articolului”) și Lectură suplimentară („trimiteri spre surse care tratează același subiect sau subiecte conexe, dar care n-au fost folosite direct la scrierea articolului”). Greșeala formală a lui Ark25 este că a denumit secțiunea respectivă Bibliografie suplimentară în loc de Lectură suplimentară. --Bătrânul (discuție) 8 februarie 2014 17:17 (EET)

• Împotrivă: în afară de motivul adus de dl. Sîmbotin, mai pot spune că această acțiune fără discernământ a lui Ark25 este folositoare. Nici nu se opune manualului de stil, așa că niște surse de informație suplimentare de unde se pot extrage informații/idei noi pentru articolul în cauză chiar nu strică. Destituirea dumnealui a fost cauzată de faptul că nu folosea drepturile de administrator, nu pentru că activitatea sa ar fi dăunat proiectului (ceea ce nu face nici acum). Sper că m-am făcut înțeles. --Sebastian^pin 8 februarie 2014 20:46 (EET)
• Împotrivă. --Keshetsven (discuție) 8 februarie 2014 21:21 (EET)
• Pentru: Deoarece trebuie să fiu consecvent până la capăt. Deoarece Ark25 nu mai poate să răspundă la o întrebare elementară: Ce este Wikipedia? Deoarece, deși, s-ar putea apleca asupra altor activități la Wikipedia, continuă, cu încăpățânare de neînțeles, să facă ceea ce mulți consideră a fi poluarea Wikipediei. Deoarece îi consider activitatea inutilă și deranjantă. Deoarece umple pagini cu legături externe lipsite de valoare și nesemnificative. Deoarece argumentele dumnealui pentru acțiuniile dumnealui sunt inconsecvente, interminabile și obositoare. Etc, etc, etc ... Dacă Ark25 va renunța la această campanie a dumnealui, sunt dispus să-mi schimb poziția, până atunci, însă, mă are împotriva dumnealui 100% și până la capăt. --Silenzio (discuție) 9 februarie 2014 06:20 (EET)
• Împotrivă: Ultimele contribuții ale lui Ark25 indică faptul că a ținut cont de criticile și recomandările legate de activitatea sa anterioară și se reorientează de la introducerea masivă de legături externe către articole de ziar înspre adăugarea de trimiteri bibliografice acceptabile. Aceasta din urmă nu încalcă prevederile vreunei politici sau îndrumări din proiect și nu este prevăzută printre motivele pentru blocare. --Pafsanias (discuție) 9 februarie 2014 13:05 (EET)

Ahhh.. dacă acesta este motivul pentru a vota pentru sau împotrivă, vă recomand mai bine să votați pentru. Faptul că de moment adaug nume de cărți în secțiunile Bibliografie și Bibliografie suplimentară este doar o chestiune de câteva zile și întâmplarea face că s-a nimerit să fac asta acum, la momentul acestei reclamații. În rest, depinde ce îmi trece prin mână. Dacă vă uitați ce fel de editări am făcut înainte de adăugat la Bibliografii, veți vedea că am adăugat o grămadă de referințe și „referințe-recenzii”, asta pentru că am „prelucrat” o serie de articole de cultură. Prefer mai bine să votați împotriva mea decât să vă fac să vă simțiți păcălit :). „Smecherelile” nu sunt pe gustul meu. —  Ark25  (discuție) 9 februarie 2014 13:55 (EET)

Mi-am retras opinia, în urma comentariului lui Ark25 care dovedește că m-am înșelat în aprecierea intențiilor sale. Respect dorința utilizatorului de a fi luată în considerare întreaga sa activitate și nu doar ultimele indicii momentane. --Pafsanias (discuție) 9 februarie 2014 14:41 (EET)

• Împotrivă: Aceste atacuri dintre utilizatorii cu vechime trebuie să înceteze, altfel pot fi văzute ca încercări de a alunga editori valoroși. Asta e valabil pentru mai multe reclamații. Până acum nu s-a adoptat o rezoluție care să-i interzică lui Ark25 să facă ce face. Dacă se adoptă o astfel de rezoluție și o încalcă, da, atunci va putea fi blocat. Tgeorgescu (discuție) 9 februarie 2014 19:35 (EET)
• Împotrivă: Mă raliez părerii lui Tgeorgescu. Activitatea lui mi se pare extrem de dăunătoare pentru calitatea enciclopediei, dar reclamația nu-și are rostul, în condițiile în care nu există o politică care să justifice blocarea pe o lună sau pe termen nelimitat în această situație. Se poate încpepe cu Wikipedia:Spam, care, în mod ironic, a fost tradusă chiar de Ark25. — {{carismagic|10 februarie 2014, 01:24}}
• Împotrivă: Râde ciob de oală spartă. --Alex F. (discuție) 10 februarie 2014 02:35 (EET)

Domnule Alex F., vă rog, să argumentați, nu să jigniți. Vă reamintesc tuturor celor care doar votați, în general, în discuții, că Wikipedia nu este o democraţie. Cele bune,--Silenzio (discuție) 10 februarie 2014 02:43 (EET)

Dar nici totalitarism, dle Silenzio. --Keshetsven (discuție) 10 februarie 2014 03:16 (EET)

Mesajul meu s-a dorit a fi constructiv. Să reamintesc o chestiune. Al dumneavoastră, însă, nu știu ce scop are?--Silenzio (discuție) 10 februarie 2014 03:52 (EET)

Pentru conformitate, am citit reclamația curentă. Opinia lui Tgeorgescu rezumă corect situația; nu există de asemenea vreo indicație că a fost epuizată răbdarea comunității, deci nu se poate aplica vreo blocare.--Strainu (دسستي‎)  11 februarie 2014 16:38 (EET)

Just for records: Englezii pot mirosi foarte repede un troll. La noi e nevoie de un vraf de dosare cu evidențe și tot nu e de ajuns. --Silenzio (discuție) 12 februarie 2014 05:44 (EET)

Cred c-ați confundat discuțiile (deloc surprinzător, sunt o căruță). Ce treabă are trollingul cu legăturile introduse de Ark?--Strainu (دسستي‎)  12 februarie 2014 12:42 (EET)

Pai, sa vedem: o activitate neagreata de o buna parte din comunitate, ignorarea si rastalmacirea regulilor, lansarea in discutii care nu se mai termina, deoarece orice argument este ignorat, ignorarea sugestiilor (ex. cea cu pagini de resurse a lui Geo), aplicare de lovituri sub centura, in lipsa argumentelor si mai nou lansarea in campanii de denigrare a altor utilizatori benefici proiectului. ETC. In rest e bine. :) Silenzio (discuție) 12 februarie 2014 13:36 (EET)

Vă rog să nu amestecați lucrurile. Wikipedia:Trolling spune clar că troll nu e același lucru cu vandal:

„Există multe feluri de utilizatori care perturbează activitatea proiectului fără a fi trolli. Persoanele care se angajează în războaie de editare, introduc afirmații subiective, sunt nepoliticoși sau critică în mod vehement Wikipedia nu sunt în mod necesar trolli.”

.

Faptul că Ark exersează WP:FC în lipsa unui consens în sens contrar e normal, este însăși ideea de bază a Wikipediei. În plus, pentru mine, acea "buna parte din comunitate" care nu e de acord cu el nu pare nici măcar majoritară în acest moment.

Dezgroparea morților, inflexibilitatea în discuții și alte abateri ale lui Ark nu făceau obiectul acestei reclamații. Dacă țineți să le amestecați pe toate puteți cere blocarea pentru epuizarea răbdării comunității, dar din opiniile exprimate aici nu pare că ați avea șanse.--Strainu (دسستي‎)  12 februarie 2014 16:16 (EET)

Numărul celor deranjați e neclar deoarece mulți preferă să nu se amestece. Sporadic, au fost însă destui care și-au exprimat dezacordul.

Să fie clar. Eu nu-i doresc blocarea lui Ark25, ci îndreptarea lui Ark25. Ark nu mi-e dușman, dar nu înțeleg de ce insistă cu această activitate lipsită de substanță. --Silenzio (discuție) 12 februarie 2014 17:25 (EET)

„Nasul” englezilor este calibrat pentru a depista pe acei „regular Joe” dornici de putere, amatori de răfuieli și care se înhăitează în diverse găști - ceea ce este total opusul felului meu de a fi. Eu l-am reclamat pe Turbojet la Wikipedia engleză, pentru șantajul la adresa lui AdiJapan. Este o coincidență pură faptul că acum vreo 5 ani am fost blocat de Turbojet (pe meritate) după care am fost deblocat de AdiJapan. Relația mea cu Turbojet a fost foarte bună și cordială în permanență după acel incident. Doar din decembrie 2013 atitudinea lui s-a schimbat față de mine. Englezul a presupus că am ceva conturi de reglat cu Turbojet. Așa că detectolui englezului nu folosește în cazul meu. Iar „englezul” cu pricina nu a comentat nimic despre stilul meu de a adăuga legături externe. Așa că, vă rog, nu răstălmăciți, pentru căci asemenea activități sunt specifice trollilor :)) —  Ark25  (discuție)

Clipa de reflectie si de aducere aminte: in decembrie s-a iscat discutia despre campania dumneavostra, iar ca la un semn au aparut unii din sfatul vechi al tarii, n-au spus nimic, ci doar au pus intrebari, dar v-au pus mana parinteste pe cap si v-au dat binecuvantarea dumnealor sa va continuati joaca. Dar, desigur ca dumneavoastra nu aveti nimic de a face cu acea gasca, deoarece nu va sta in caracter, a fost doar o intamplare ... Silenzio (discuție) 13 februarie 2014 13:55 (EET)

Si nici actiunea din zilele astea n-are a face cu spiritul de gasca, ci doar ati imprumutat calul alb de la stim noi cine si va jucati de-a Fat Frumos in lupta cu balaurul Turbojet, impartind jalbe pe la imparatii straine. Silenzio (discuție) 13 februarie 2014 14:10 (EET) PS: și după toate astea o să veniți să-i explicați naivului din mine cu stă treaba cu românismul :)).

Ark25: gasca este a ta cu Kesthven Keshetsven, AlexF, Tgeorgescu, Sebastian, Ewan2 si Mihai Andrei. Toti aveti o aceeasi caracteristica care se vede de la distanta. Nu o mai spun, ca o cunoasteti singuri. Eu nu am vrteo treaba cu Silenzio al 76-lea sau cu Turbo, daca voi considerati ca am, este o chestiune de propria voastra perceptie. Asybaris ^aport 12 februarie 2014 23:14 (EET)

D-le Silenzio76, sper că acuma este clar - dacă mai erau dubii - cine-i ciobul și cine-i oala spartă și, deoarece reclamația este încheiată, rog un admin. să ne facă un bine și să o arhiveze ca să nu se prelungească la infinit. --Alex F. (discuție) 13 februarie 2014 00:43 (EET)

Pentru a încheia această discuție, îl rog pe Ark25 să limiteze introducerea de legături externe doar la acelea pe care le consideră în mod special valoroase. --Mihai Andrei (discuție) 13 februarie 2014 23:18 (EET)

Incercarea de dezamorsare, a lui Mihai Andrei, a reclamatiei este binevenita. Problema este ca Ark25 nu este capabil sa discearna ce este valoros si ce nu. Dovada ca a introdus inclusiv linkuri catre pagina de imagini a lui goagăl. El baga la gramada, nici nu citeste articolele ale caror linkuri le introduce. Parerea mea (nu este atac la persoana, asa se vede de la mine). Asybaris ^aport 14 februarie 2014 09:45 (EET)

Linkuri cu imagini pe „Guagăl” am văzut o grămadă, introduse de alții. Unde am introdus eu asemenea legături? Zău că nu-mi amintesc să fi făcut așa ceva. —  Ark25  (discuție) 14 februarie 2014 13:17 (EET)

Utilizator:81.12.140.218

A vandalizat mai multe articole ștergând complet conținutul acestora - a se vedea https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Contribu%C8%9Bii/81.12.140.218. L-am avertizat, dar nu încetează. Cer blocarea de urgență. --Bătrânul (discuție) 7 februarie 2014 12:38 (EET)

 Rezolvat //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 7 februarie 2014 12:54 (EET)

Turbojet vs. AdiJapan

După ce Turbojet a renunțat la poziția de administrator, relațiile acestuia cu AdiJapan au avut o evoluție descendentă. De câțiva ani încoace, senzația mea este că Turbojet îl vânează efectiv pe AdiJapan. Nu voi analiza toate discuțiile din trecut, dar pe unde am citit eu discuții, acolo unde apare AdiJapan, hop și Turbojet care îl acuză în mod constant cam de aceleași lucruri (că nu promovează adevărata valoare, că nu e bun de administrator, că nu scrie suficiente articole). Conflictul s-a lungit nepermis de mult. Eu unul particip destul de puțin în discuții, mi-au scăpat foarte multe conversații. Acum o lună am constatat că în martie 2012 Turbojet l-a amenințat pe AdiJapan că îl pârăște la șefi, și că din cauza aceasta AdiJapan nu mai contribuie în articole. În ianuarie 2014 s-a discutat despre acest subiect, dar discuția s-a terminat în coadă de pește. L-am rugat pe domnul Turbojet să facă o retragere (retractare) clară a acelei amenințări și acum două zile. Am obținut ceva ce pare a fi retractare, dar este totuși prea voalată și ambiguă. Avem nevoie de o retractare clară, limpede. Dacă domnului Turbojet îi repugnă să i se adreseze lui AdiJapan și să facă o retractare „în față”, atunci trebuie să o retracteze ori aici ori în alt spațiu „neutru”.

Amenințarea lui Turbojet a fost făcută visceral, impulsiv, a fost o reacție de moment, oferind o satisfacție copioasă (na! ți-am zis-o!). Nu este o amenințare murdară, diabolică sau planificată. Dar ea trebuie totuși retractată, la un mod limpede. Dacă Turbojet era într-adevăr atât de încrâncenat, o punea în practică oricum, pe motiv că AdiJapan mai participă în procesul de decizie. Deci amenințarea nu este una cu grad de pericol ridicat, dar ea trebuie ștearsă pentru că șantajul nu poate fi permis la Wikipedia, și chestiunea aceasta trebuie să fie foarte limpede.

Dacă nu putem obține o retractare, atunci avem nevoie de un înlocuitor, un artificiu care să îl convingă pe AdiJapan că este în afara oricărui pericol și să obținem de la acesta confirmarea că nu se mai simte amenințat deloc. Nu am idee ce fel de artificiu se poate găsi, dar poate are cineva imaginație. Fără retractare, avem nevoie de reacția lui AdiJapan, care să confirme că totul este OK.

Dacă aș fi în locul lui AdiJapan, probabil că nu m-ar afecta prea mult amenințarea respectivă, dar m-ar dezamăgi profund lipsa de reacție a comunității. AdiJapan spune că a contribuit semnificativ mai puțin din martie 2012 datorită acestei amenințări. Eu unul suspectez faptul că această reducere a contribuțiilor se datorează mai mult dezamăgirii de a vedea lipsa de reacție. Eu în locul lui aș simți ceva de genul "Comunitatea îmi spune, indirect: lasă-ne omule, oricum ești depășit". Adică m-aș simți desconsiderat și aș deveni oarecum ursuz. Evident că apetitul de a contribui într-un mediu în care ești desconsiderat nu poate fi prea mare.

Nu doresc pedepsirea lui Turbojet în vreun fel, ceea ce trebuie să obținem este ca AdiJapan să se poată simți confortabil la Wikipedia, la fel ca oricare alt editor.

Știu, mă lungesc interminabil: Am senzația că uneori pe aici se aplică o tactică diabolică: După ce un editor este împuns, persiflat, jignit de nenumărate ori, tot el este acuzat de atac la persoană, pentru că după atâtea șicane răspunde și el ocazional la un mod acid, chiar dacă aciditatea acestuia este de zece ori mai mică decât cea a celor care pornesc atacurile. Acest stil de demolare al altor editori este parșiv, ipocrit, viclean, insidios, machiavelic și absolut execrabil. Nu am nimic cu cei care persiflează, împung, satirizează, fac zarvă, se lamentează și ocazional fac și atac la persoană. Dimpotrivă, mie îmi crează uneori bună dispoziție. Nu putem face discuții exclusiv academice, sobre și monotone, trebuie să permitem și o doză de condimentare. Însă când atacatorul pozează în victimă, atunci vorbim despre ipocrizie.

În plus, îi rog pe practicanții de satiră și împunsături să procedeze mai ușor cu AdiJapan și Gutza, poziția lor (de administrator implicat adânc în procesul de decizie respectiv de fondator al Wikipediei române) îi forțează să aibă reacții lipsite de condimente, eu unul mă bucur foarte mult că nu sunt constrâns la fel cum sunt și ei. Libertatea lor de exprimare este mult îngrădită, ei trebuie să discute în termeni de „eroare de logică”, „fals”, etc. Este profund necinstit să-i împungi știind că ei nu au voie să facă la fel. Chestiunea se aplică și pentru ceilalți administratori care merg pe o linie sobră sau neutră: Andrei Stroe, Răzvan Socol și alții —  Ark25  (discuție) 6 februarie 2014 08:51 (EET)

Problema cu retractarea formală este irelevantă. Și Galileo Galilei a retractat și știm ce și-a șoptit în barbă pe când ieșea din sală. Iar în ceea ce privește șantajul, pentru a ilustra relativitatea acuzației, îmi permit să narez o anecdotă: Sir William aude un zornăit în sufragerie, intră iute și surprinde un hoț care băga de zor argintăria într-un sac. Zice Sir William: deși ești un infractor, dacă pui acum argintăria la loc și pleci, nu chem poliția. Hoțul răspunde: ce faceți dumneavoastră este șantaj, o infracțiune mult mai gravă decât furtul! Cât despre situația lui Gutza, aceasta are un precedent în ceea ce i s-a întâmplat lui Steve Jobs în mai 1985. --Miehs (discuție) 6 februarie 2014 10:57 (EET)

D-le Miehs sunteti prea "adânc" pentru d-ul Ark25. Asybaris ^aport 6 februarie 2014 12:32 (EET)

Bine zis. Sir William a amenințat cu denunția un delicvent ce comitea o infracțiune. Denunția o putea face oricine îl vedea pe delicvent în acțiune. Care este asemănarea? Ce fel de neregulă a comis AdiJapan ca să poată fi amenințat de oricine că va fi pârât șefilor? Neregulile comise la Wikipedia se raportează șefilor Wikipedia, nu șefilor sau părinților din viața reală. Dacă AdiJapan comite nereguli la Wikipedia, el poate fi amenințat că va fi denunțat în cadrul Wikipedia. Dacă AdiJapan a comis și el un șantaj de același fel, acesta trebuie raportat în cadrul Wikipedia, nu este deloc în regulă să i se răspundă cu un șantaj de același tip.

Pe logica acestui relativism enunțat de domnul Miehs, toți editorii Wikipedia pot fi amenințați cu denunția la șefi, cu tribunalul și chiar și cu moartea fără nici o problemă, iar cei amenințați nu au motive să se plângă, pentru că, nu-i așa, chiar și hoțul lui Sir William s-a simțit amenințat. Sir Williams putea fi american și să-l amenințe că-l împușcă pe hoț (în SUA e legal să împuști un hoț care ți-a intrat în casă). Rezultă că editorii Wikipedia pot fi amenințați și ei cu moartea, de oricine are chef să-i critice, pentru că.. motive de criticat se pot găsi și se pot inventa oricând - asta conform raționamentului indicat de domnul Miehz. Neghioabă rău paralela asta, zău așa!

Paralela cu Galileo Galilei este și ea putredă. Galileo Galilei nu a amenințat. Și degeaba a șoptit el în barbă că pământul se mișcă, în școli copiii erau învățați în continuare că pământul nu se mișcă. Rezultă că Galileo Galilei n-a avut ce să mai pună în practică după retractare, pe când domnul Turbojet poate să-și pună amenințarea în practică și după retractare. Așa că retractarea cerută lui Turbojet nu este o garanție că nu-și va pune amenințarea în practică. Dar ea este necesară pentru Wikipedia, va fi o probă că Wikipedia română s-a sesizat, a cerut o retractare și a reacționat în consecință, adică a făcut ceea ce se impune. Dacă vezi un om accidentat ești obligat să-i acorzi primul ajutor, chiar dacă ajutorul tău nu mai ajută la nimic - oricum ești obligat să oprești, să verifici starea accidentatului și să încerci un minim de ajutor. Atâta vreme cât faci parte dintr-o comunitate, ai niște obligații elementare. Dacă nu-ți convin obligațiile, atunci n-ai decât să încerci să trăiești undeva printre stele și praf cosmic, unde vei fi de capul tău. Doar o comunitate extrem de găunoasă poate permite atacurile grave, cum ar fi amenințările cu tribunalul, cu moartea sau șantajul. Așa că Wikipedia Română are obligația să reacționeze, cerând o retractare.

În ce-l privește pe Gutza, Steve Jobs și-a dat demisia, după care a plecat și și-a făcut propria firmă de același gen. Gutza și-a dat demisia iar asemănarea se oprește aici. Nu a plecat și nu are de gând să-și facă propria enciclopedie. Cam șubredă asemănarea, zău așa! —  Ark25  (discuție) 6 februarie 2014 14:10 (EET)

Îi mulțumesc lui Ark25 pentru exprimarea deosebit de plastică „ceea ce trebuie să obținem este ca AdiJapan să se poată simți confortabil la Wikipedia, la fel ca oricare alt editor.” Cu la fel ca oricare alt editor sunt perfect de acord și declar că reacția mea (de moment, se umpluse paharul) împotriva lui AdiJapan a fost determinată tocmai de comportarea lui discreționară în procesele de decizie, unde își repeta la nesfârșit poziția și lua decizii exclusiv cum dorea. Ani de zile am avut senzația că AdiJapan trage apa pe mine și pe alții (Ark25 ne-a aprobat, vezi reclamația de mai jos „să spunem lucrurilor pe nume”) ceea ce a făcut ca eu (vorbesc în numele meu) să nu mă simt confortabil pe Wikipedia. Nu mă simt confortabil sub papucul (Ark25 ne-a dat voie…) unuia care nu este enciclopedist, ci se comportă ca un politruc (Ark25 ne-a dat…) din anii '50, fără operă, dar cu decizii cum vrea el.

Sunt de acord ca AdiJapan să contribuie pe Wikipedia în următoarele condiții:

• Poate să-și exercite drepturile tehnice de administrator și birocrat.
• Poate să scrie orice articole, ba chiar îl invit insistent s-o facă, ca să demonstreze că este un enciclopedist, nu doar un politruc (Ark25 ne-a…).
• Poate aduce, orice contribuții necontroversate în orice spațiu al Wikipediei.
• Își poate exprima poziția în orice discuție în contradictoriu, dar își va expune poziția o singură dată. Comunitatea va lua act de poziția sa, iar el nu va alimenta acele discuții cu argumentații nesfârșite, până la epuizarea puterii de rezistență a celorlalți interlocutori, cum proceda înainte.
• Nu va face nicio declarație de tip „da, poți face așa” sau „nu, nu poți face așa” și nu va lua nicio măsură tehnică de a forța ca lucrurile să se facă cum dorește el.
• Va lăsa pe alții să încheie și să pună în aplicare orice consens rezultat din discuții.

Mă îndoiesc că AdiJapan „se va simți confortabil” pe Wikipedia în aceste condiții, însă el a făcut mult timp să nu se simtă alții confortabil, ori și ei au acest drept, mai ales dacă sunt mai mulți. Este un criteriu de drept fundamental. --Turbojet 6 februarie 2014 15:41 (EET)

Pentru Ark: Are dreptate Asybaris. Să încerc Rubi fruticosi fructus in oris:

• Galileo a retractat, dar a rămas la părerea sa.
• Nu orice acuzație de șantaj este reală.
• Steve Jobs s-a întors în final la Apple, pe care l-a condus la succes.

Neghioabă rău ipoteza mea că veți înțelege mesajul fără explicații suplimentare. --Miehs (discuție) 6 februarie 2014 16:06 (EET)

Miehs vedeți să nu ajungeți și dumneavoastră în categoria celor cu tactică diabolică, deoarece cam ăsta e mecanismul practicat de Ark: el începe, oponenții se lamentează precum mironosițele pângărite, iar într-un final devin diabolici. Cele bune,--Silenzio (discuție) 6 februarie 2014 20:03 (EET)

Deocamdată Miehs nu m-a depășit cu 10:1 în ce privește persiflările și ironiile, cum au făcut alții pe aici.

Biserica a obținut de la Galileo retractarea oficială și puțin i-a păsat că acesta a rămas la părerea lui. Așa și aici - nu importă părerea cu care rămâne domnul Turbojet, ci poziția oficială.

Nu orice acuzație de șantaj este reală dar ați dat un exemplu nefericit, cu care nu există asemănări câtuși de puțin.

Din ce ați spus despre Steve Jobs se poate înțelege și că îl invitați pe Gutza să părăsească Wikipedia și să întemeieze un concurent. În fine, dacă el revine la munca de administrare asta nu-i va schimba condiția de fondator al RO.WP. Chiar și dacă ar părăsi proiectul, tot trebuie să aibă grijă cu limbajul în continuare pentru că se pot găsi destui să arate cu degetul: "Ai văzut cum vorbește ăla care a înființat Wikipedia română?"

Pentru Turbojet: eu v-am dat voie să vorbiți așa, dar am specificat mai sus că în cazul lui AdiJapan și încă vreo trei wikipediști trebuie făcut excepție. Odată ce AdiJapan ar răspunde cu aceeași monedă, s-ar găsi destui care să-l acuze de atac la persoană.

Ca și ce chestie să nu poată răspunde decât o dată? Discuțiile din ianuarie 2014 de la Cafenea sunt lungite kilometric de aceiași trei care își expun părerile de nenumărate ori, refuzând să răspundă la o întrebare elementară. Domnul Turbojet mă abordează din nou deși a constatat că nu se poate discuta cu mine. Ca și ce chestie, alții pot face discuții interminabile reluând aceleași lucruri, refuzând să raționeze, dar AdiJapan n-are voie să-și exprime opinia raționată mai mult decât odată?

Ca administrator, AdiJapan și-a asumat și funcția de factor de decizie (pe care oricine altcineva și-o poate asuma - fie că este administrator sau nu). Evident că poate spune ce se poate face și ce nu se poate face, atâta timp cât își justifică deciziile. Oricine altcineva poate face asta.

Consensul trebuie realizat rațional, respectând regulile Wikipedia. Evident că oricine se poate opune unui consens irațional și nejustificat. —  Ark25  (discuție) 7 februarie 2014 01:17 (EET)

Poate clarifica cineva cine este reclamatul aici și ce se dorește? Eu nu înțeleg ce caută această adunătură de text la Reclamații? Cred că s-a greșit pagina de discuție, iar acest subiect trebuia discutat la Wikipedia:Mediere, probabil. --Silenzio (discuție) 7 februarie 2014 03:03 (EET)

Nu ati observat ca din momentul demiterii dansului precum si din cauza atentionarii mele ca nu va mai trece mult timp si-l voi propune la blocare pentru poluarea wikipediei, dansul se face ca lucreaza ba cu academicieii, ba cu reclamatii de acest gen, ba cu discutii cu legaturile externe unde doar Pafsanias mai are damblaua de a citi ce scrie el, etc....? Incearca sa-si gaseasca utilitate si sustinere, este constient ca va fi blocat ca un vandal. Acum bate apa-n piuă. Asybaris ^aport 7 februarie 2014 08:59 (EET)

Cine vorbește de bătut apa în piuă! Expertul în bătut apa în piuă! Cel care vorbește be bază de instinct, care nu se poate obosi să vină cu argumente, pentru că, nu-i așa, toată lumea știe că apa este udă.

Domnului Miehs îi cer scuzele de rigoare că a trebuit să folosesc cuvintele mai puțin amicale mai sus.

Din discuția aceasta se poate deduce că amenințarea cu pricina a fost o reacție de moment și că domnul Turbojet nu a intenționat vreodată să o pună în practică. Nu înțeleg ce-i așa de greu să facă o retractare clară dar în fine. Ar fi cazul ca AdiJapan să reacționeze și să spună ce a înțeles el din această discuție. Dacă din discuție a înțeles că amenințarea nu este reală atunci nu are motiv pe viitor să se plângă că nu scrie articole din cauza lui Turbojet. Dacă vrea o retractare (mai) clară, atunci să o spună acum. Altfel pe viitor se va putea interpreta că se folosește de respectiva amenințare ca scuză. —  Ark25  (discuție) 7 februarie 2014 10:23 (EET)

AdiJapan nu este în afara oricărui pericol. Niciunul din cei care utilizează Wikipedia în timpul serviciului nu este - chestia asta e evidentă și independentă de amenințările lui Turbojet sau ale altora. E puțin ciudat că i-a luat 8 ani să se prindă de chestia asta.

Având în vedere că singura activitate a lui AdiJapan înainte de retragere era aruncatul cu părerea (dacă se poate, aceeași părere reformulată ca să nu bată prea tare la ochi) până la extenuarea adversarului, nu văd ce sperați să obțineți prin acest demers.--Strainu (دسستي‎)  7 februarie 2014 11:04 (EET)

A, și o mică completare: Gutza a creat cel puțin un proiect care "caută [...] să fie contrapartida [...] proiectelor enciclopedice deja disponibile" și mai este implicat în cel puțin un proiect care are "enciclopedie" în descriere. Nu e nimic în neregulă cu asta, iar proiectele respective nu sunt în competiție directă cu Wikipedia în acest moment, dar e important ca asemenea lucruri să fie cunoscute. Iar faptul că Gutza încă mai apare din când în când pe aici mi se pare dovada cea mai bună că nimeni nu poate fi "dat afară de la Wikipedia".--Strainu (دسستي‎)  7 februarie 2014 15:00 (EET)

1. Nimeni nu este în afara oricărui pericol dar asta nu scuză amenințările. Nu putem asigura siguranța lui AdiJapan dar trebuie să asigurăm faptul că în cadrul Wikipedia șantajul nu este permis. Retractarea oficială este maximul pe care îl putem obține pentru AdiJapan. Dacă el se va simți în siguranță sau nu, asta nu depinde de noi în vreun fel.

2. Nu este adevărat - scuze. Mi s-a întâmplat și mie să „beneficiez” de același tipuri de contraziceri de care a „beneficiat” și AdiJapan. Persoane care expun de zeci și sute de ori aceleași afirmații nejustificate, care refuză să răspundă la întrebări elementare, pedalează până la paroxism cu aceleași afirmații. Dacă ei au voie să repete la nesfârșit aceleași lucruri care nu au bază reală, atunci și eu am voie să le răspund de tot atâtea ori. Evident că voi fi nevoit să-mi repet argumentele, la fel cum și ei își repetă aceleași acuzații. Evident că vor apărea și reformulări. Evident că voi da cam aceleși replici din moment ce sunt abordat cu aceleași acuzații, că doar nu m-oi apuca să citez din manuale de astrofizică sau din Eminescu drept răspuns. Și evident că cei fără argumente reale vor fi cei extenuați la un moment dat. De ce să las pe cineva care nu are dreptate să aibă ultimul cuvânt? Așa că sugestia că AdiJapan nu face decât să repete fără rost aceleași păreri nu ține.

Domnul Turbojet trebuie să menționeze că nu are de gând să-și pună amenințarea în practică vreodată, indiferent cât de mult se vor deteriora relațiile lui cu AdiJapan. Da, a recunoscut că a fost o reacție de moment, dar lasă loc și pentru varianta "a fost o reacție de moment, dar dacă mă enervez vreodată, s-ar putea să o pun în practică". Nu-l putem asigura pe AdiJapan că nu va avea neplăceri. Ceea ce trebuie să asigurăm este faptul că șantajul nu este permis la Wikipedia iar amenințările făcute trebuiesc retractate complet. Ce-i așa greu să retracteze clar și dincolo de echivoc? E vorba de maxim 10 cuvinte! —  Ark25  (discuție) 7 februarie 2014 15:44 (EET)

Știu, m-am contrazis. Am pornit discuția în speranța că AdiJapan va putea fi convins că este în afara oricărui pericol. Este adevărat, nu putem asigura asta. Ceea ce trebuie să obținem este asigurarea că Wikipedia română nu permite așa ceva, pe viitor. Așa cum a cerut de fapt AdiJapan în reclamația din 2012. Am reformulat replica prin care te-am contrazis mai sus. —  Ark25  (discuție) 7 februarie 2014 16:05 (EET)

Răspunsuri la interpelări:

• Da, amenințarea este în continuare activă. I-am cerut de mai multe ori lui Turbojet să spună clar că nu are de gînd să mă raporteze la superiori, dar s-a fofilat de fiecare dată. Faptul că nu mai contribui aproape deloc la Wikipedia (nici articole, nici discuții) este consecința directă a amenințării.
• Turbojet îmi dă voie să contribui --- O, pașă, cît de darnic ești! --- , dar cu libertăți reduse față de ale celorlalți utilizatori. Asta e bună de pus în ramă, alături de aberația cum că aș lucra pentru nu știu ce agenții de spionaj, sau alături de aberația cum că aș fi lingvist, nu fizician. Pe Turbojet îl deranjează că spun de prea multe ori același lucru. Și pe mine mă deranjează cînd Turbojet spune despre mine de prea multe ori aceeași minciună (de exemplu că nu am scris articole), dar uite că mie nu mi-a trecut prin cap să-i pun limite în participarea la proiect.
• Da, sînt dezamăgit de reacția comunității. Rezultatul lipsei de reacție fermă este că în prezent se știe că la Wikipedia românească poți șantaja contribuitorii fără să pățești nimic, ca și cum ar fi ceva normal. Dar dezamăgirea asta nu mă împiedică să contribui și nu mă descurajează, pentru că eu nu pentru comunitate am investit timp în proiect, ci pentru cititori.

În fine, reclamația de față e foarte probabil inutilă. Nu mai sper să obțin vreodată vreo retractare de la Turbojet. Și chiar dacă o obțin n-aș putea pune bază pe ea. Elucubrațiile pe care le emite îmi dau impresia că Turbojet are suferințe de natură psihică (și îmi pare sincer rău pentru el, dar nu-l pot ajuta), încît nu pot avea mare încredere în promisiunile lui. — AdiJapan 7 februarie 2014 17:03 (EET)

Elucubrațiile pe care le emite îmi dau impresia că Turbojet are suferințe de natură psihică ... Asta trebuie subliniată, deoarece prin acest gen de afirmații se propagă un trend interesant la Wikipedia: cine e împotriva mea ori e prost, ori are probleme de natură psihică. Câteodată o fi corect, dar să-i arunci asta în fața unui utilizator precum Turbojet este dezamăgitor. --Silenzio (discuție) 7 februarie 2014 18:15 (EET)

Deoarece Ark și AdiJapan văd o reclamație aici împotriva lui Turbojet: vă rog clarificați ce anume solicitați comunității? Ce se discută aici? Blocare? Mea culpa? Care-i sensul dezbaterii? Solicitarea retractării amenințării se putea face pe pagina cuiva de discuții. --Silenzio (discuție) 7 februarie 2014 18:20 (EET)

Important e faptul că, în momentul de față, absolut toată lumea se simte perfect confortabil aici. S-a dat și dezlegare la înjurături și Wikipedia se mișcă pe rezultanta forțelor. Eu cred că reclamația e împotriva comunității. --Pafsanias (discuție) 7 februarie 2014 20:50 (EET)

Silenzio, dacă v-aș spune eu, pe tonul cel mai serios și în mod repetat, că dumneavoastră sînteți plătit de un serviciu secret să manipulați Wikipedia, ce părere ați avea despre capacitatea mea de a gîndi?

Eu cred că e foarte clar cum era firesc să reacționeze comunitatea la o asemenea amenințare. Faceți un exercițiu: mergeți la en.wp și faceți cuiva ce mi-a făcut Turbojet mie. În secunda 2 veți fi blocat pentru threats or actions which deliberately expose other Wikipedia editors to political, religious or other persecution by government, their employer or any others. Violations of this sort may result in a block for an extended period of time, which may be applied immediately by any administrator upon discovery. Dar nu, la noi mulți s-au împotrivit blocării inițiale, l-au luat pe Turbojet în brațe și puțin mai lipsea să-l și laude pentru fapta lui.

În condițiile astea eu nu mai am nici o pretenție de la comunitate. — AdiJapan 7 februarie 2014 20:56 (EET)

AdiJapan, sunt perfect de acord cu ce i s-ar fi întâmplat utilizatorului Turbojet la englezi.

Deoarece sunteți unul dintre cei care i-ați sărit lui Ark25 în ajutor, în legătură cu legăturile externe, ce credeți că i s-ar fi întâmplat lui la englezi cu această campanie? Deoarece și eu sunt unul dintre cei nemulțumiți de modul cum reacționeză comunitatea noastră, în acest caz.

Ark este un exemplu care face ce nu ar trebui să facă aici, apoi am fost cel care a luat taurul de coarne cu Baican, deoarece comunitatea nu era mulțumită, dar nimeni nu a reacționat, a fost, apoi, Bogdan Muraru care m-a trimis la spitalul de nebuni și nimeni nu i-a spus nimic, apoi cazul Keshetsven mai recent, dar din fericire utilizatorul a înțeles, sper. Cu ce mă aleg de pe urma acestor luări de atitudine? Cu titlul de scandalagiu. De ce? Fiindcă aproape nimeni nu ia taurul de coarne.

Dumneavoastră ce atitudini luați sau ați luat să mă apărați, că eu am luat în cazul dumneavoastră într-o discuție mai veche? Eu nu fac absolut nici o diferențiere între utilizatori și nu iau nimic personal. Cel mai bun exemplu este cazul Asybaris ... deși m-a făcut cu ou și oțet la candidatură, i-am sărit în apărare când am considerat că are dreptate, deși acest lucru m-a făcut nepopular, chiar și printre prieteni (Pafsanias).--Silenzio (discuție) 7 februarie 2014 21:57 (EET)

E de bine. Daca AdiJapan nu mai asteapta nimic de la aceasta comunitate, inseamna ca trebuie sa-si depuna demisia de onoare deoarece a recunoscut de fapt ca dansul si Gutza au dat gres in pastorirea acestei turme de idioti (cam asta e parerea dansului) care-si petrec timpul pe wiki. Deci, d-le AdiJapan, articole nu mai scrieti, de mediat discutii consensuale nu mai consesualizati, de frica nici nu mai treceti pe aici si mai faceti si atacuri la persoana (Turbo), deci si asadar, asteptam o demisie de onoare. Desigur, nu ma astept ca acest fapt sa se intample deoarece societatea nu mai pune pret pe onoare, deci si asadar onoare in societatea asta globalizata nu mai exista. Deci nu aveti onoare. Q.E.D. Asybaris ^aport 7 februarie 2014 21:09 (EET)

Jalnic „raționamentul” expus mai sus.

Eu nu înțeleg cum ați putut să-l deblocați în 2012 pe Turbojet fără să-i puneți condiția să retracteze clar și dincolo de orice echivoc. Wikipedia română este obligată să ceară o retractare limpede, să aștepte reacția și să acționeze în consecință. Dacă nu face asta, atunci Wikipedia română este disfuncțională. Putem accepta amenințări cu moartea dacă ele vin ca reacții de moment? Nu. Blocăm autorul amenințării și îl lăsăm să revină dacă retractează complet amenințarea, indiferent cât de copilăroasă sau neserioasă a fost respectiva amenințare. Sau dacă nu îl blocăm imediat, atunci îi cerem să retracteze, așteptăm un timp rezonabil (câteva zile, maxim o săptămână sau ceva de gen), iar dacă nu am obținut retractarea, urmează, firesc, blocarea, pe termen nelimitat. Ulterior (după măcar o lună de zile de pauză aș zice eu) blocarea poate fi ridicată, în cazul în care se obține retractarea.

Deja m-am plictisit să-l tot tatonez și să-l invit pe domnul Turbojet să recunoască faptul că amenințarea nu este serioasă. „Nu-i așa domnule Turbojet, că de fapt .. ?”

Trebuie să spună clar că retractează și că promite că nu-și va pune amenințarea în practică. Ce să tot lungim discuția ca pe o zeamă chioară?

Dacă Wikipedia română are ca specific eternul dat la gioale - așa să fie. Dacă veșnic se reiau aceleași conflicte, niciodată nu se rezolvă nimic și „rămâne cum am stabilit” - așa să fie. Totuși lucrurile cele mai importante și mai grave trebuiesc tratate prompt. Altfel comunitatea este doar o joacă de bambilici. Comunitatea poate fi una „tradițională”, plină de zgomot și de oale sparte, însă nu poate fi un cartier rău famat. Ai intra de bună voie într-un cartier periculos unde la orice colț te poate pândi cineva să-ți taie gâtul? Nu. Ai intra de bunăvoie într-un forum sau sait online unde poți fi amenințat la un mod grav? Nu. Ce apetit de participare poate avea un nou venit la Wikipedia dacă vede că asemenea lucruri sunt permise?

Reclamația mea nu este împotriva lui Turbojet. Reclamația mea este împotriva Wikipediei române, care a lăsat în coadă de pește acest conflict, pentru aproape doi ani. În caz că nu se rezolvă nimic, voi căuta să reclam Wikipedia română managerilor și fondatorilor Wikipediei.

Pe viitor, atacurile grave trebuiesc tratate prompt (amenințări cu moartea, amenințări cu bătaia, amenințări cu expunerea datelor ce țin de viața privată, șantaj, amenințarea cu reclamațiile la șefi, la directori de școli, amenințarea cu tribunalul), fără discuții suplimentare. Blocare pe termen nedefinit, după care utilizatorul blocat n-are decât să aplice procedura de deblocare. Excepțional, blocarea poate fi înlocuită cu somarea de a retracta, cu termen de gândire maxim una sau două săptămâni. Atacurile trebuiesc retractate, trebuie să promită că nu-și va pune în aplicare amenințările și scuzele exprimate. Asta pe viitor, bănuiesc că oricum Turbojet preferă mai bine să bea un butoi de zoaie decât să-și ceară scuze. —  Ark25  (discuție) 8 februarie 2014 06:24 (EET)

Uau! Se pare ca mi-am ales minunat momentul sa revin. Voi chiar sunteti seriosi aici?! Un coleg ii aseaza structurat pe puncte altuia in ce conditii poate colabora? Si isi impune conditiile (corecte sau nu, irelevant de vreme ce exista o politica pentru asta, politica facuta de comunitate, pentru comunitate) dupa ce l-a amenintat in prealabil la modul cel mai direct ca ii va face rau personal pe plan profesional? Si cand credeam ca in unanimitate comunitatea va reactiona pe baza celor mai evidente incalcari de politici, de legi sau ce aveti voi aici, aceasta o scalda in “a fost o gluma”, “era nervos” sau, cea mai tare (venind de la cineva pe care il apreciam si de la care aveam mai multe asteptari) “e vina dumitale ca ti-ai deconspirat identitatea”, o afirmatie venita pe filiera “e vina violatei ca prea era sexy in rochita aia”.

Habar n-am cum se califica si clasifica astfel de fapte, cu ce premii rasplateste comunitatea si Wikipedia astfel de colegi dar stiu sigur ca nu asta e proiectul la care imi propusesem sa pun umarul cu acel 0.000000....1% al meu. Revenisem si eram asa mandru ca mai bine de jumatate din articolele mele primisera calificative de elita dupa standardele Wiki si multumirea lucrului bine facut si apreciat ma determinase sa ma apuc de treaba cu 10 maini... M-am dezumflat, dragilor, s-a mers prea departe, chiar si colaborarea volutara devine periculoasa. Ma uit pe aici si vad numai zeflemele si mistocareli, pumni si coate, subiecte noi in care se impart polite vechi si dispare echidistanta si obiectivitatea fata de subiect iar pentru ca cireasa sa aiba tort - amenintari la modul cel mai grosolan intampinate cu aplauze frenetice. Eu chiar tin la slujba mea, la masina mea, la nervii mei si chiar viata mea (mai stii, se poate ajunge si pana acolo, mai e doar un pas) asa ca revin si cu adevarata munca patriotica dupa ce va reevaluati putin sistemul de valori. Eu in unanimitate si deplin consens cu instinctul de autoconservare am decis sa nu va mai salut pe toti. WallachiaN 8 februarie 2014 09:50 (EET)

Având în vedere că Wikipedia Română nu reușește să rezolve chestiunea, am raportat prolema „mai sus”: en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents#Unsolved severe personal attack on Romanian Wikipedia. —  Ark25  (discuție) 11 februarie 2014 14:27 (EET)

Sper că răspunsurile primite acolo v-au lămurit. --Strainu (دسستي‎)  11 februarie 2014 16:21 (EET)

Ca urmare a raspunsurilor primite, propun atentionarea cel putin, daca nu blocarea lui Ark25 pentru trolling. Numai cand te uiti in sus la ce polemici a desfasurat gratuit sau ma rog... negratuit dupa unii, in sustinerea birocratului AdiJapan, te minunezi si asta doar pentru a atrage atentia la altceva decat la activitatea lui de troll profesionist. Asybaris ^aport 11 februarie 2014 16:28 (EET)

BRAVO - Ați atins limita de sus a competenței! ... Din sală, aplauze îndelungate...--Silenzio (discuție) 12 februarie 2014 05:19 (EET)

Mă faceți să roșesc. V-ați grăbit. Se poate și mai sus: urmează episodul „meta”.

@Asybaris: Hahahahaha! Am râs de era să pic de pe scaun :) Dumneavoastră chiar sunteți un pericol. Într-o bună zi o să mă faceți să mor de râs! Cum fac o mișcare, cum vine Asybaris cu „dovada” că sunt troll sau vandal! —  Ark25  (discuție) 12 februarie 2014 21:00 (EET)

Mai departe: meta:Wikimedia Forum#Blackmail / threat unsolved at Romanian Wikipedia. Nu mi-a făcut plăcere, dar a trebuit să pun chestiunea în discuție. —  Ark25  (discuție) 13 februarie 2014 12:59 (EET)

Ark25 e ca basescu cu macovei: nu merge treaba cum vor ei, repejor se duce la bruxelles la mercăl sau sarcozi cu pâra. Eu cred ca v-a pus birocratul alpha sa va bateti cu Turbo, sa mergeti la meta, beta gama... pe la toti. Interesant cum birocratul accepta ca altcineva sa-i dea cu peria pe blazon si sa sufle scamele. Foarte interesant... Ma gandesc ca daca dorea facea dansul reclamatie la gama, beta teta... Zic si eu, chestiune de onoare. Dar cum onoare nu mai e, nimic nu e! Asybaris ^aport 13 februarie 2014 13:47 (EET)

Eu aș fi făcut această reclamație la meta și dacă cel amenințat era Asybaris sau Silenzio sau Turbojet și dacă amenințarea ar fi fost făcută de AdiJapan sau Gutza sau Răzvan Socol. Pur și simplu mi se pare de neacceptat ca cineva să poată fi constrâns să nu mai participe la proiect în asemenea condiții. Dacă Asybaris ar fi constrâns astăzi, cu siguranță că nu mi-aș freca mâinile de bucurie, ci m-aș gândi că mâine pot fi eu în locul lui Asibaris. Deci nu este vorba de vreo simpatie sau antipatie, ci de instinct de apărare. Este net în defavoarea mea faptul că am reclamat această situație, pentru că pura întâmplare face că am fost blocat de Turbojet cu mult timp în urmă, iar ca și consecință, sunt suspectat de reglare de conturi. Oricum, se pare că pe „englezi” îi doare în co(n)t de problemele Wikipediei Române și chiar de problemele Wikipediei în general. Cam miserupist modul acesta de a trimite la plimbare pe cineva, pentru simplul fapt că activează la Wikipedia în altă limbă, de parcă nu ar face parte din același proiect - www.wikipedia.org. Dar e bine să știm cam la ce fel de atitudine ne putem aștepta pe viitor.

În fine, deși mi-a fost cam jenă să inisit cu această chestiune, mă bucur totuși că am făcut-o. Este o experiență utilă, acum știm unde se pot raporta probleme de acest gen și cam ce șanse de rezolvare ar exista. Problema a fost tranșată și acum AdiJapan știe că nu mai este nimic de făcut în această privință. Eu l-aș sfătui pe AdiJapan să uite de acea amenințare și să revină la ritmul de editare de mai demult. Cum s-ar zice: "time to move on". Dacă cumva Turbojet își va pune în aplicare amenințarea, atunci problema va trebui discutată la un mod foarte serios. În caz că se ajunge atât de departe încât să-și piardă locul de muncă, îi ofer eu lui AdiJapan un loc de dormit (decent), acces la internet și chiar și hrană :) Atâta timp cât va avea nevoie, nu doar o lună sau două. Așa că nu e dracul chiar așa de negru. —  Ark25  (discuție) 13 februarie 2014 20:40 (EET)

„O, pașă, cât de darnic ești!” GEO (discuție)

Eh, pașă... sunt doar un amărât de mogul.. media. Nici măcar rege al asfaltului n-am ajuns încă. —  Ark25  (discuție) 14 februarie 2014 15:59 (EET)

Sigur? Am auzit că Japonia e o țară foarte scumpă...--Strainu (دسستي‎)  13 februarie 2014 22:35 (EET)

Păi trebuie să vină acolo unde locuiesc eu, unde viața este considerabil mai eftină :) —  Ark25  (discuție) 14 februarie 2014 10:12 (EET)

Utilizator:Keshetsven

În general, nu mă ocup de reclamații. În patru ani de zile am făcut una singură, dar acum o voi face pe cea de-a doua, deoarece nu pot să stau cu mâinile în sân, în timp ce acest utilizator a ajuns să jignească un număr semnificativ de utilizatori experimentați, printre care: Accipiter Gentilis, GEO, Asybaris, Minisarm, Victor Blacus, Mihai Andrei, Sîmbotin, Turbojet etc, iar pe lângă cele spuse de domnul Turbojet în pagina de discuție a utilizatorului, am mai adăugat câte ceva și calific activitatea lui Keshetsven, trolling:

Edit warring

• Propune articole la limita notabilității, iar când i le-am pus notabilitatea la îndoială a reacționat:

așa, așa și așa

• De la început tonul a fost agresiv

[20] [21] deși nu avea dreptate, în acel moment articolul nu avea notabilitatea demonstrată.

• Afirmă (agresiv) că el are dreptate, deși nu avea.

[22] [23]

• Folosește termeni ca „revoltător” când e vorba de el, dar nu ține cont că acțiunile sale ar părea revoltătoare altora.

[24] [25]]

• Răspunde impertinent, în special în descrieri.

[26] [27] [28] [29] [30] [31] [32]

• Discută jignitor.

[33]

• Ton de amenințare.

[34]

• Folosește exprimări provocatoare ca „răfuieli”, „propria feudă”, „What is your problem?”.

[35] [36] [37]

• Răspunde obraznic.

[38] [39] [40]

Misuse of process

• își șterge avertismentele,

[41] [42] [43] [44] numărul de pătrățele negre [45] și simbolurile. [46]

• Folosește inadecvat avertismentele standard (direct al treilea, deși nu era cazul)

[47] [48]

• Folosește incorect formatul {{bun venit}} (la vandalizări),

[49] și mai răspunde și impertinent când i se atrage atenția. [50]

• Recunoaște că stilul său pe Wikipedia este de a contra pe alții.

[51]

• Declară referințele altora „vandalisme”,

[52] ulterior explică că de fapt este o chestiune editorială, [53] dar tot „vandalism” le califică. [54] Declară chiar și acțiunile administratorilor „vandalisme” [55] și se repede în ei cu avertizări standard. [56] [57]

Misplaced criticism

• Rools eyes in disgust...
• Wikipedia:Adminita strikes again! so be it
• Abuz
• Constructivism
• Aplică Fără atacuri la persoană!
• Cere seriozitate

Personal am obosit să am de a face cu acest utilizator, astfel solicit blocarea utilizatorului pe o perioadă de cel puțin un an de zile pentru activitate perturbatoare. Cele bune,--Silenzio (discuție) 29 ianuarie 2014 06:31 (EET)

Keshetsven, vă rog, să nu vă intercalați eventualele răspunsuri printre editările mele, deoarece le voi considera deteriorare a mesajului inițial, adică vandalism, și le voi anula. --Silenzio (discuție) 29 ianuarie 2014 06:44 (EET)

Răspunsurile mele pentru Turbojet în pagina mea discuție, anterior reclamației de mai sus, au fost uitate (intenționat). Rechizitoriul de diff-uri nu face decât să-mi întărească ideea de campania de personal vendetta a lui Silenzio76 împotriva mea. E din cauză că mi-am declarat deschis opoziția față de „unele aspecte controverate” (care în lumea civilizată din secolul XXI nu ar trebui sa mai fie așa de controversate) și am atras atenția asupra altora. Probabil că am devenit prea deranjant pentru câțiva utilizatori și e necesară cenzura. By the way, acuzațiile de political correctness veneau din interior (recent), nu de la mine - un outsider sau outcast (că așa se vrea).--Keshetsven (discuție) 29 ianuarie 2014 08:19 (EET)

Răspunsurile lui Keshetsven din pagina sa de discuții intercalate în mesajul meu le consider impertinente, la fel ca și răspunsul său de mai sus. Ele indică că utilizatorul este convins că era în dreptul său să acționeze așa, și a continuat să acționeze așa și după acel avertisment [58], [59]. Pentru mine este foarte clar că asta este natura lui și nu se va schimba niciodată, nu se poate ține de promisiune. Pentru el „echilibrat” însemnă să întoarcă dur ce consideră că-l afectează. Îi urez succes în viață în relațiile cu viitorii lui șefi și subalterni. --Turbojet 29 ianuarie 2014 09:27 (EET)

Utilizatorul Keshetsven a mai fost reclamat pe această pagină, în urmă cu aproape o lună, dar din moment ce comunitatea nu a luat atitudine (cu o singură excepție) și nu s-a luat nicio măsură împotriva lui, a ajuns probabil la concluzia că este încurajat să continue în acest mod. --Bătrânul (discuție) 29 ianuarie 2014 12:41 (EET)

Subscriu, în linii mari, la opinia lui Turbojet. Într-o formulare pe care am mai folosit-o nu demult (să vedem dacă iarăși mă mângâie Gicu în răspăr): Keshetsven e incapabil să înțeleagă (că are o comportare inadmisibilă) și să vrea (să o modifice). -- Victor Blacus (discuție) 29 ianuarie 2014 16:28 (EET)

A? //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 29 ianuarie 2014 16:30 (EET)

B! Dar e OT, Gicule :) -- Victor Blacus (discuție) 29 ianuarie 2014 16:44 (EET)

Contra. Indubitabil, reclamatul a întrecut măsura și a reacționat într-un mod lezant, negativ față de bunul mers al roWp. dar, pentru a respecta echidistanța, nu putem să-l blamăm, să blocăm un novice care a sărit peste cal în timp ce rămânem pasivi față de un colaborator vechi și experimentat (într-o reclamație de mai jos) care s-a specializat în a sări peste herghelii de cai. --Alex F. (discuție) 29 ianuarie 2014 17:14 (EET)

A? B? C? "Cet animal est très méchant; quand on l'attaque, il se défend". Unfortunately this is not a war between the Jews and the Palestinians. And you're not the British Administration nor am I the terrorist. So keep your motto in the closet and don't just judge with double standards.

Cum de Silenzio76 nu a fost dat afară pentru trolling după 6 luni iar acum vrea să alunge un utilizator după 3 luni.--Keshetsven (discuție) 29 ianuarie 2014 17:52 (EET)

Deoarece eu nu m-am ocupat de trolling. Pentru un utilizator cu doar 3 luni experiență sunteți extraordinar de sfătos, asta e marea problemă: So keep your motto in the closet and don't just judge with double standards. Știți tot, deci nu vă mai victimizați. --Silenzio (discuție) 30 ianuarie 2014 00:36 (EET)

@Alex F. Știu că evreii preferă să nu-și spele rufele în public, dar vreau să văd efectele acestei spălări. --Turbojet 29 ianuarie 2014 21:54 (EET)

@Turbojet, puteți elabora semnificația afirmației de mai sus? --Keshetsven (discuție) 29 ianuarie 2014 22:14 (EET)

Desigur că eu și cine trebuie știm semnificația a ce am spus. Dv. înțelegeți ce puteți. --Turbojet 29 ianuarie 2014 23:12 (EET)

Propun lui Keshetsven să se retragă de bună voie pentru o săptămână, în semn de înțelegere. --Mihai Andrei (discuție) 30 ianuarie 2014 00:45 (EET)

Mă declar profund impresionat de vastele cunoștințe ale colegului Turbojet în obiceiurile evreilor de a-și spăla rufele și presupun că efectele acestei spălări ar urma să fie rufe curate, dar nu izbutesc să pricep care ar putea fi legătura dintre mine și aceste rufe, ce substraturi are această afirmație (nu m-am referit la d-sa în chestia cu săritul peste herghelii) și care-i legătura cu reclamația în discuție. --Alex F. (discuție) 30 ianuarie 2014 01:39 (EET)

Pe de o parte utilizatorul reclamat vorbește ca din carte, așa că nu putem spune că greșește fundamental, pe de altă parte nu are tactul necesar pentru a nu irita sau sâcâi utilizatorii cu vechime. Cred că el aplică litera cărții prea fanatic și inchizitorial. Propunerea mea e ca să-i fie interzis de comunitate ca timp de șase luni să dea avertismente utilizatorilor cu o vechime de cel puțin un an. În rest nu mi se par necesare alte măsuri, restul aspectelor fiind dispute editoriale și nu un atac la Wikipedia. Tgeorgescu (discuție) 30 ianuarie 2014 02:59 (EET)

Din ce am înțeles eu el vrea o Wikipedie nerasistă, nehomofobă, imparțială din punct de vedere religios, etc. Astea nu sunt atacuri la adresa Wikipediei, ci o dorință de a o îmbunătăți. Sâcâitor e că el a transformat asta în activism civic și vrea să dea lecții de civilizație unor oameni despre care putem asuma că sunt civilizați. Ce nu înțelege el e că homosexualii primesc aceleași drepturi cu restul pentru că oamenii neimplicați politic vor să fie liberi și toți oamenii să aibă aceleași drepturi și că nu e nevoie să fii activist pro-homosexualitate pentru a susține drepturile omului. Tgeorgescu (discuție) 30 ianuarie 2014 03:28 (EET)

Tgeorgescu, prin impertinență se dă lecții de civilizație? Prin atacarea repetată și gratuită a unor dintre cei mai experimentați utilizatori se dorește binele Wikipediei? Prin plasarea de avertismente aiurea, peste tot și nici unde, se dorește binele Wikipediei?

Aici nu contează orientarea sau preferințele sexuale ale nimănui, la fel cum nu contează culoarea pielii, iar faptul că-și tot flutură homosexualitatea, pe aici, și mai ales felul cum și-o flutură din punctul meu de vedere este un lucru lipsit de decență. Who cares? Fiecarea cu intimitatea dumnealui.--Silenzio (discuție) 30 ianuarie 2014 03:57 (EET)

Și eu îl suspectez de trolling, dar din moment ce se poate crede că luptă în mod sincer pentru niște principii valabile, trollingul nu poate fi demonstrat dincolo de orice dubiu. La urma urmelor, poate fi un utilizator școlit în Vest care e oripilat de antisemitism și homofobie și pe care îl irită astfel de tare. Sigur că din moment ce afirmă drepturile omului ar trebui să învețe în primul rand toleranța, că nu toți s-au născut perfecți din capul lui Zeus. Tgeorgescu (discuție) 30 ianuarie 2014 15:26 (EET)

În Vestul sălbatic, poate. Lucrez de ani de zile cu oameni educați în vest, iar acest mod de comportament nu este tolerat. Sună mai degrabă a educație Al Qaeda. Fanatism tâmpit și impunerea propriilor opinii prin forță. Cu spada, cum am mai spus.--Silenzio (discuție) 30 ianuarie 2014 18:13 (EET)

Monsieur, d-le Keștven, stiti ca Monsieur se scrie si Monsieur se citeste... nu mai bine va considerati dv antisemit? Adica de ce sa fiti semit? Luti-l de maneca pe AlexF, Leonard, Arniebar, Mihai Andrei, Ewan al doilea si alti acoliti si strigatori ai angoaselor ancestrale si va duceti in padure sa urlati in liniste sa nu va auda nimeni? Nu va e rusine sa tocati toata ziulica, cat e de mare, pe toata lumea cu reflexe guturale sustinute pana si de georgescu cu litera mica? Si daca veti considera ca mesaj antisemit, ce va fi....? Nu pricepeti ca unii nu sunt in stare sa perceapa, nu sa intealaga..., chestiuni evidente pentru altii? Puteti considera cum vreti orice, asta se numeste cercetare originala si este interzisa la wikipedia, mai bine va duceti La be UNU TV. Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 10:28 (EET)

Q.e.d. Reclamația colegului Silenzio cuprinde:

• Propune (cit. „introduce corecții în”) articole la limita notabilității
• De la început tonul a fost agresiv deși nu avea dreptate
• Afirmă (agresiv) că el are dreptate, deși nu avea.
• Folosește termeni ca „revoltător” când e vorba de el, dar nu ține cont că acțiunile sale ar părea revoltătoare altora.
• Răspunde impertinent
• Discută jignitor.
• Ton de amenințare.
• Folosește exprimări provocatoare
• Răspunde obraznic. Etc., etc. Examinați perla de intervenție de mai sus, atât de specifică semnatarului, oare nu cuprinde toate aceste capete de acuzare? Adică cum, pentru unii mumă și pentru alții ciumă? Vechimea la Wp. acordă imunitate? Nu se găsește un admin. care să ne elibereze, să ni-l coboare din cârcă? --Alex F. (discuție) 30 ianuarie 2014 12:41 (EET)

Domnule Asybaris01, vă felicit și eu, încă o dată, pentru „calitatea” argumentelor avansate în discuție. Nu se putea, desigur, ca ea să nu degenereze în astfel de considerații. Înțeleg că faceți parte dintre utilizatorii cei mai experimentați și mai „echilibrați” care au căzut victimă trollingului patent al lui Keshetsven. --Pafsanias (discuție) 30 ianuarie 2014 12:47 (EET)

Va multumesc, d-le Pafsanias, cu respect primesc felicitarile domniei voastre. Imi place cum rezonati atunci cand intelegeti ceea ce altii nu inteleg. Sunteti pe un drum bun. Bravo. Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 12:53 (EET)

Tipic pentru Wikipedia română. Un utilizator face o reclamație împotriva altuia și toți cei care intervin în discuție se răfuiesc unii cu alții. Între timp, obiectului (și subiectului) reclamației nu îi dă nimeni nicio atenție și totul "rămâne cum s-a stabilit". --85.186.180.128 (discuție) 30 ianuarie 2014 14:02 (EET)

Halucinante acuzațiile lui Silenzio. Cică „răspunde obraznic”. Domnul Silenzio m-a atenționat și pe mine că aș fi lansat o obrăznicie pentru simplul fapt că am folosit expresia m-am amuzat copios. În timp ce domnul Silenzio vorbește despre mine în termeni de „dambla”, „ați luat-o rău pe arătură” (comentânnd activitatea mea în general), se revoltă de faptul că i-am răspuns cu „n-ați compilat răspunsul meu” (unde comentam o singură acțiune). În timp ce dumnealui își permite să facă tot felul de împunsături și persiflări, consideră ca fiind obrăznicii orice răspunsuri în același stil, chiar dacă sunt mult mai puțin acide. Pentru Silenzio, cei care-l contrazic sunt automat obraznici. Dublul standard de care dă dovadă și „curajul” cu care tot el face pe victima sunt într-adevăr năucitoare. —  Ark25  (discuție) 4 februarie 2014 12:28 (EET)

Pe mine unul nu mă deranjează aproape de loc domnul Silenzio și nici domnul Asybaris, care se manifestă foarte asemănător. Trebuie să recunosc faptul că dimpotrivă, de multe ori mă amuză (uneori copios) când ei se ceartă cu mine. Singurul lucru care mă poate îngrijora puțin este faptul că făcând atâta zgomot prin care încearcă să-și acopere propriile obrăznicii, jigniri și atacurile la persoană, unii s-ar putea lăsa păcăliți și i-ar putea crede, atunci când ei pozează în victime. În rest, împunsăturile (și chiar și jignirile - care sunt rare totuși) pe care le fac cei doi, sunt absolut tolerabile, din punctul meu de vedere. —  Ark25  (discuție) 4 februarie 2014 12:58 (EET)

Silenzio și Asybaris? Dumneavoastră ați văzut titlul secțiunii sub care v-ați apucat să comentați? Sau ați tras, iarăși, o brazdă? --Silenzio (discuție) 4 februarie 2014 13:17 (EET)

Sigur că am citit titlul. Acuzațiile pe care le-ați făcut sunt fantasmagorice, asta am spus mai sus. Credeți că participanții la discuție n-au voie să vă comenteze valoarea afirmațiilor? :D Cineva trebuie să spună lucrurilor pe nume. Zgomotul pe care îl faceți (inclusiv această reclamație) este destinat în special pentru a acoperi propriile dumneavoastră nereguli. —  Ark25  (discuție) 4 februarie 2014 22:34 (EET)

Acest răspuns e încă o dovadă că stați prost la capitolul documentare. Dar insistați.--Silenzio (discuție) 7 februarie 2014 04:20 (EET)

Perrrfect! Asybaris, aveți binecuvântarea lui Ark25 să spuneți lucrurilor pe nume. Nimeni nu va avea dreptul să vă mai spună nimic pe viitor. --Turbojet 4 februarie 2014 23:20 (EET)

Da, are binecuvântarea mea să se desfșoare în felul lui caracteristic, poate și să facă reclamații, Oricine are această binecuvântare, nu numai Asybaris. Numai să nu-i acuze pe alții de atac la persoană, așa ceva nu pot binecuvânta :). —  Ark25  (discuție) 7 februarie 2014 04:08 (EET)

Comentariu: Revenind la subiect, adică Keshetsven, rog comunitatea să constate schimbarea în atitudine din ultimile zile. Dacă Keshetsven continuă în acest mod, elegant, colegial și cooperant, nu-mi rămâne, decât să retrag această reclamație, deoarece pare că a înțeles mesajul. Cele bune, --Silenzio (discuție) 4 februarie 2014 13:24 (EET)

Confirm constatarea lui Silenzio și mă bucur dacă Reclamațiile pot avea un efect corectiv și constructiv. M-aș bucura și mai mult dacă același efect l-ar putea avea și alte secțiuni curente de pe această pagină. --Pafsanias (discuție) 4 februarie 2014 13:47 (EET)

Subscriu. Mai înainte mă înșelasem. Discuție încheiată. -- Victor Blacus (discuție) 4 februarie 2014 15:15 (EET)

Și care este rezoluția? Spuneți explicit: Keshetsven este încurajat să revină la stilul anterior, sau nu? --Turbojet 4 februarie 2014 22:21 (EET)

Nu pot decât să constat cu câtă maliție și virulență se exprimă dl. Turbojet. --Keshetsven (discuție) 4 februarie 2014 23:44 (EET)

Iar eu constat că nu v-ați schimbat stilul, tot cuvinte ca „maliție” și „virulență” folosiți. Nu e de mirare dacă Ark25 ne-a aprobat să spunem lucrurilor pe nume (nu sunteți singurul care știe să spună lucrurilor pe nume) și să înveninăm atmosfera până explodează tot proiectul. --Turbojet 4 februarie 2014 23:52 (EET)

Nu are rost să aruncați vina pe interlocutor. E foarte interesat cum se aplică aici dublul standard (cum ați procedat în cauzul lui AdiJapan, dvs. nu v-ați ținut niciodată promisiunea), cum pentru unii există liberate de exprimare și pentru alții nu. Si eu aș putea să fac rechizitorii de diff-uri pentru acuzatorii mei folosind aceeași procedură și probând asemenea acuzații, unele chiar subiective și ridicole. I think it's safe to say că la Wikipedia toți suntem egali, indiferent de vârstă, etnie, sau opinie.--Keshetsven (discuție) 5 februarie 2014 01:15 (EET)

O luăm de la capăt? ...diff-uri pentru acuzatorii mei folosind aceeași procedură și probând asemenea acuzații, unele chiar subiective și ridicole.' --Silenzio (discuție) 5 februarie 2014 03:11 (EET)

Ei, aș! Mai trebuie să dospească încă mult ca să ajungă la explozie. —  Ark25  (discuție) 5 februarie 2014 00:14 (EET)

Utilizator:89.137.244.160

A vandalizat de mai multe ori articolul Cultura și civilizația dacică prin ștergerea masivă a conținutului. L-am avertizat, pagina lui de discuții e plină de avertismente, dar nu încetează. --Bătrânul (discuție) 26 ianuarie 2014 13:02 (EET)

Blocat -- Victor Blacus (discuție) 26 ianuarie 2014 14:38 (EET)

Daries4ue

Utilizatorul are avertisment 4im și a creat o pagină total nepotrivită. Propun blocarea pe 24 de ore. --Sebastian^pin 24 ianuarie 2014 18:44 (EET)

Blocat. Dacă a trecut de nivelul 4, procedura este avertizare {{test5}} și reclamație. -- Victor Blacus (discuție) 24 ianuarie 2014 18:53 (EET)

89.42.156.25

Utilizatorul crează pagini fără sens cu viața lui. E un copil puțin mai mare ca mine, deci se știe de ce. --Sebastian^pin 14 ianuarie 2014 20:23 (EET)

Nu e motiv de reclamație. -- Victor Blacus (discuție) 14 ianuarie 2014 20:32 (EET)

Dacă nu ați observat, e dl. cu Ciukar cristi sau ceva de genul. A creat-o de trei ori, de fiecare dată a primit un avertisment. De ce nu e motiv?--Sebastian^pin 14 ianuarie 2014 20:48 (EET)

Citește textul din antet înainte de a face reclamații și în genere mestecă gândul de zece ori înainte de a-l scuipa în discuții, altfel promit că te pun și pe tine în pagina asta. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 14 ianuarie 2014 20:56 (EET)

Eu cred că puteți să mă puneți deja, mi-ați mai dat un avertisment și nu l-am respectat. Nu v-am mai văzut așa supărat până acum, așa că puteți să-i dați bice (serios dacă nu). --Sebastian^pin 14 ianuarie 2014 21:16 (EET)

Armata PR-istă?

Rog comunitatea să verifice articolele Rotary Romania si Republica Moldova - District 2241, E-guvernare și Universitatea Politehnica Timișoara. Am impresia că au legătură între ele/ei autorii cu subiectul articolelor în cauză. De exemplu: Vezi discuția la Discuție:Rotary Romania si Republica Moldova - District 2241. S-au etichetat articolele ca spam dar d-lor dau revert după diferite conturi. Dacă nu se poate altfel, protejarea articolelor ar fi bună până la clarificarea situației; și pentru a balansa celeritatea cu care acționează susnumiții.--Keshetsven (discuție) 13 ianuarie 2014 22:52 (EET)

Special:Contribuții/188.141.95.43

Rog un administrator să șteargă diff-ul acesta, vandalizare la Cinci Stâlpi ai Islamului --Keshetsven (discuție) 13 ianuarie 2014 03:35 (EET)

 Rezolvat--Silenzio (discuție) 13 ianuarie 2014 04:29 (EET)

Special:Contribuții/109.99.108.249

Ștergeri inutile de text în articole. A primit deja două avertismente finale. --Sebastian^pin 12 ianuarie 2014 10:39 (EET)

Mihai Andrei

Utilizator:Mihai Andrei are o atitudinea nationalista, prezinta informatii trunchiate si nu permite corectarea acestora in articolul Ținutul Secuiesc. Am incercat sa comunic cu el prin numeroase discutii, dar se pare ca wikipedia este pentru dansul o platforma pentru afirmarea anumitor idei ale comunitatii secuiesti si nu o sursa de informare. De asemenea prevalandu-se de calitatea de administrator prefera raspunsul in forta.

Ultima actiune a fost stergerea sectiunii "Sud-estul Transilvaniei anterior Scaunelor secuiești" care mentiona foarte pe scurt istoria regiunii in timpul statului dac, Imperiului Roman sau ducatului lui Kean si mentinerea doar a informatiilor ulterioare sec. XII pe motiv ca, citez "secțiunea respectivă - cu titulatura propusă - nu-și are locul în articolul acesta. Intenția nu poate fi o demonstrație „sîc, că noi am fost înaintea voastră.” Articolul acesta tratează subiectul Ținutul Secuiesc. Că ținutul respectiv a fost populat din neolitic până în zilele noastre, e firesc. Poate fi menționat acest lucru. Însă nu ca prima secțiune a articolului să înceapă cu regatul dac condus de Decebal, că gustul tendențios și ostil secuilor ar fi prea înțepător".

Propun sa fie avertizat ca Wiki este o sursa de informare, nu o platforma in care secuii sau romanii militeaza pentru ceva. Istoria e cronologica si pentru un teritoriu nu incepe atunci cand o anumita populatie a ajuns in zona. Orice informatie, atat vreme cat este corecta si documentata este binevenita si ne imbogateste pe noi toti. In cazul care acesasta atitudine a lui Mihai Andrei continua propun retragerea calitatii de administrator. -- idsocol (discuție) (contribuții) 11 ianuarie 2014 01:21 (EET)

Io nu pricep despre ce naționalism vorbiți? Adică, dumneavoastră vă apucați să-l amestecați pe Decebal în istoria unui ținut administrativ care-și are începuturile prin secolul XIV, iar Mihai Andrei devine naționalist că vă trimite la plimbare, nu rațional? Ce fel de naționalist e: dac, bulgar sau ungur, că eu nu m-am prins? Prea ușor ne aruncăm naționalismele astea în față. --Silenzio (discuție) 12 ianuarie 2014 01:55 (EET)

Salut, Silenzio! Te rog frumos sa citesti articolul. Se refera la un tinut isoric si etnografic, nu la un tinut adminstrativ. Nu e o discutie politica despre revendiarile CNS.

L-am amestecat pe Decebal pentru ca este practica Wiki sa prezinti intr-un articol istoria integrala a unui teritoriu. Te rog sa citesti alte articole de acest fel. Articolul despre Istanbul nu incepe la 1453 pe motiv ca atunci au venit turcii si s-a denumit orasul asa, ci se aloca spatii largi perioadei Constantinopole si Bizant. La fel, articolul despre Massachusetts nu incepe la 1620 cu debarcarea pelerinilor, ci mentioneaza si perioada anterioara. Exista si o explicatie pentru asta: un tinut inglobeaza populatii, obiceiuri, constructii monumentale care il definesc. La acest moment orice referire la etnogeneza romanilor din zona este stearsa imediat. La sectiunea religii ortodoxismul nici nu e trecut...samd. In Mures, Harghita si Covasna aproape jumatate din populatie sint romani. In Covasna mai mult de 1 din 5 oameni. Conform principiului enuntat Mihai Andrei orice referinta la istoria acestei minoritati, la obiceiuri, la religie poate ajunge sa fie "intepatoare" pentru majoritatea secuiasca si trebuie eliminata...sau ma rog pusa mai la sfarsit...sa nu se inceapa cu asta. Asta inseamna nationalism: o ideologie care pune un popor, o natiune, o populatie deasupra celeilalte. Asta face Mihai Andrei. In plus, din cate stiu "administratorii au exact aceleași drepturi ca orice alt utilizator și de fapt majoritatea operațiilor necesare pentru dezvoltarea enciclopediei pot fi efectuate de oricine." Nu este si cazul lui Mihai Andrei; orice modificare se doreste la articolul in cauza trebuie pusa pe discutii si validata intai de el. Mai mult decat atat, face afirmatii false si le sustine cu referinte false. Va rog sa va uitati la discutia din articol referitoare la Tg. Mures si Odorhei ca si capitale; le sustine statutul asta in baza unei lucrari a germanului Gundisch, care spune exact contrariul, negru pe alb.

Pe bune, Wiki devine in ritmul altceva decat o sursa de informare. Un loc unde doar opinia unui om (sau grup de oameni) conteaza si mai putin calitatea informatiei. :( -- idsocol

Domnule Socol, puteți să discutați în pagina de discuții aferentă articolului. Intervențiile dumneavoastră nu sunt constructive, nu doresc să lărgească orizontul asupra subiectului în cauză (Ținutul Secuiesc), oricum sensibil, ci doresc să impună, în ton răstit, stereotipii legate de regele dac Decebal, iar asta ca primă idee din conținutul articolului. În fond demersurile dumneavoastră țintesc înspre ideea că Ținutul Secuiesc oricum nu există și nu a existat, la fel cum nu a avut centre politice, nici la Odorhei, nici în altă parte. Această atitudine nu este corectă. --Mihai Andrei (discuție) 12 ianuarie 2014 12:24 (EET)

Eu acest articol îl văd ca pe unul în construcție, ajuns la un stadiu intermediar. Cu alte cuvinte el nu are o formă finală, deci criticile care i se aduc au menirea de a îmbunătăți ceea ce se află scris până acum. Din punctul meu de vedere articolul - în acest stadiu, nu respectă PDVN, nu reflectă o opinie echilibrată asupra subiectului, prezintă trunchiat informațiile. În concluzie l-am etichetat în consecință, sperând că editorii se vor concentra asupra rezolvării acestor probleme. Din acest punct de vedere, îl rog și pe dl. Socol să-și finiseze cu ceva mai multă atenție modificările, mai înainte de a le introduce în articol, aceasta pentru a se înscrie în mod armonios contextului expus. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 12 ianuarie 2014 12:47 (EET) P.S.

Salut, Mihai! In primul rand ca nu ai raspuns la punctele de mai sus legate de calitatea modificarilor facute de tine sau de limitarile pe care le impui altor contribuitori; ai preferat sa lansezi in schimb acuzatii, ceea ce ma face sa cred ca de fapt nici nu prea ai cum sa justifici ce ai facut.

Legat de acuzatii, nu stiu de unde ai tras concluzia ca folosesc un ton rastit; n-am semne de exclamare, n-am litere mari sau orice altceva care sa indice un asemene ton. Decebal nu este o stereotipie, ci un conducator al statului dac, iar istoria are particularitatea asta, odata petrecuta nu prea mai poti sa o schimbi; poti sa o ascunzi (asa cum faci tu cand stergi contributii cu referinte), poti sa o deformezi usor, dar sa vii cu elemente absolut noi de genul "conducatorul statului dac a fost Alain Delon" sau "teritoriul din Harghita si Covasna nu a facut parte din Dacia" e cam greu. Asa ca imi pare rau, trebuie sa accepti si referintele la Decebal, asa cum le-ai acceptat si cele despre Regele Stefan I, Papa Silvestru si Esztergom (si pe buna dreptate, pentru ca vorbim de un cadru istoric mai larg al unei regiuni care a facut parte din mai multe formatiuni statale).

Ca sa inchei, nu am facut nici un demers in nici un sens, ci doar am vrut ca utilizatorul wikipedia sa aiba acces la toate informatiile despre subiect si ca acestea sa fie corecte (nu putem sa facem la trimitere la o referinta care scrie ceva si cand o traducem, traducem altceva). Utilizatorul wikipedia trebuie sa isi traga singurul concluziile, iar daca te deranjeaza faptul ca in urma informatiilor corecte si complete prezentate, utilizatarul ar putea trage concluzia ca un tinut anume n-a existat sau nu a avut o anume capitala, inseamna ca tu ai un anumit demers pe care vrei sa-l impui.

@Gentilis: Multumesc frumos pentru recomandare; eu sint mai degraba pasionat de istorie si mai putin de scriere, in special pe wikipedia, asa ca imi cer scuze daca lucrurile nu arata intotdeauna bine. :) Oricine crede ca poate imbunatati adaugirile mele (prezentare si continut deopotriva) il incurajez sa o faca. -- idsocol

idsocol, sunt perfect de acord cu dumneavoastră referitor la istorii, iar în acest context, mi-aș permite să vă sfătuiesc să concepeți o pagină text unde să dezvoltați istoria Ținutului Secuiesc, iar după ce o finalizați o vom putea discuta și, eventual, plasa în articol. Modificarea dumneavoastră, cea cu Decebal, citată de mine mai sus, nu arată bine, așa hodoronc-tronc, aruncată în articol fără un prealabil și fără o continuare. Sunteți de acord? Cele bune, --Silenzio (discuție) 12 ianuarie 2014 14:16 (EET)

Sunt de acord cu Gentilis, PDVN-ul articolului este departe de a fi echilibrat. In al doilea rand, am mai semnalat aceasta carență, scaunele secuiesti sunt prezentate ca si cand ele ar fi actuale, cu sedii administrative secuiesti s.a.m.d. Desigur ca nici modul in care noul contribuitor pune problema nu este bun, ce sa mai vorbesc lipsa de flexibilitate a contribuitorilor principali ai articolului. Parca articolul Tinutul Secuiesc este al lor si ei detin cheile adevarului absolut. Modul acesta de abordare, prin care se sterg texte sustinute de referinte este cu totul aiurea. Faptul ca o sursa nu este credibila si ea este folosita in text, trebuie demonstrat nu prin stergea textului si a sursei ci prin aducerea de noi surse cu texte care puse laolalta cu cele contestate sa determine cititorul si nu redactorii, despre care dintre ele este ok. Cu atat mai mult, daca o sursa nu este credibila pentru ca textele generate apartin unor grupuri partizane trebuie in asa mod folisita in textul articolului cat sa reiasa din analiza informatiilor, care informatie merita a fi retinuta si care nu, DE CATRE CITITOR. In acest fel se educa si cititorii in alegerea informatiilor corecte. Daca nu se face asa, articolele de pe wikipedia vor fi catalogate ca PAREREA contribuitorului maghiar Kopo, Kulja, a celui germano-maghiar Mihai s.a.m.d. Rigiditatea cu care se rezolva conflictele la articolele sensibile cum sunt si cele cu secuii din romania, nu poate aduce ceva bun pentru viitor. Asybaris ^aport 12 ianuarie 2014 16:03 (EET)

Împărțirea contribuitorilor în "maghiari", "germano-maghiari" (!?) făcută de domnul Asybaris pare să reflecte gândirea domniei sale. Folosul pe care l-am tras din toată discuția este linkul acesta: [60], cu concluzia din ultima frază a articolului respectiv. --Mihai Andrei (discuție) 13 ianuarie 2014 18:18 (EET)

Măi, oameni buni, ați îndrăznit să vă atingeți de [editat], Mihai Andrei și a clanului maghiar menționat de Asybaris? Voi vă faceți iluzii că Wikipedia românească va evolua atâta timp cât va avea administratori ca acesta? Ha, ha, ha. [editat]. Ați îndrăznit să modificați un articol care privește vreo localitate din HarCov? Blasfemie. Ce contează că sursele unor autori sunt de tot râsul sau pur și simplu nu există. Dacă a zis unu din zonă că noi știm că secuii sunt maghiari deja asta este lege.

Am venit, m-am retras de mai multe ori de pe Wikipedia în speranța că mediul va fi primenit. Ei, aș. Am contactat și am fost contactat de oameni care au fost activi pe Wikipedia și care s-au retras din cauza unor specimene precum cel menționat mai sus. Și nu sunt puțini. Să mai amintesc (pentru cei care nu au avut lecitina lângă ei) că pentru acest individ regulile Wikipedia nu se aplică și dacă zice el într-un fel așa se face. Asta înseamnă că ceilalți administratori sunt de fațadă (ca să nu mai spun alte vorbe grele mult mai aproape de realitate).

Puneți mâna și învățați elevii cu regulile Wikipedia. Construiți viitorul. Nu mai fiți aroganți păstrând doar pentru voi ceea ce ați învățat aici. Încercați să stați de vorbă cu acei elevi (și nu numai) care au încercat să contribuie pe Wikipedia și tratați cu responsabilitate răspunsurile lor. O să vedeți (dacă vreți) câți s-au dat la o parte din cauza aroganței unora cu state vechi care i-au tratat pe aceștia cu sictir. Priviți realitatea în față și poate aveți un pic de rușine. Și dacă vreți să vă spălați de păcate aplecați-vă cu mai multă înțelegere la solicitările lor.

Puteți să-mi dați ce sancțiune vreți voi pentru că v-am spus adevărul în față. În activitatea didactică desfășurată eu am încercat să atrag elevi pe care să-i determin să învețe foarte bine și să poată contribui pe Wikipedia. Ceea ce v-am spus este doar o mică parte din motivele refuzului lor. Probabil nu veți trage concluziile de rigoare decât dacă vă veți convinge voi, în mod direct, de adevărul celor spuse de mine. Poate vă vine mintea din urmă unora dintre voi. Senator (discuție) 9 februarie 2014 23:54 (EET)

@Silenzio76: Multumesc de observatie; acelasi comentariu ca si pentru Gentilis.

De abia acum am citit linkul lui Mihai Andrei referitor la comunicarea cu entina maghiara. Trebuie sa va spun un lucru d-le Mihai Andrei: maghiarii sau secuii sau ce-or fi ei acolo in Tinutul Secuiesc trebuie sa constientizeze un fapt: maghiarii au fost tot timpul la putere in Romania si mai inainte in Imperiul Austro-Ungar, Regatul Ungar si ce-o mai fi fost pe acolo. Pe vremea comunismului au avut reprezentanti de seama in randurile puterii si a tortionarilor si a securitatii. Daca nu stiati vedeti pe toti comunistii maghiari introdusi de mine dupa analiza CNSAS cu membrii CC al PCR. Acestia pe care i-am introdus sunt numai varful icebergului din comunitatea maghiara din Romania. Mai sunt tot felul de politruci, secretari de partid de tot felul de prin intreprinderile din Tinutul Secuiesc si de prin IAS-urile si CAP-urile de pe acolo. Urmasii lor sunt bogatii de azi, care, asa ca Verestoy Attila au taiat padurile Harghitei si Covasnei fara sa se uite in urma la concetatenii lui. Harghita si Covasna fac parte din tara mea, asa cum e si din tara lor... Romania si asta ma doare si pe mine si pe ei. Maghiarii din Romania sau secui, ce-or fi ei, trebuie sa stie ca nu romanii le-au facut ceva lor, ci ei înșiși si-au facut cu mana lor. Ce s=a intamplat dupa revolutie tot de ei apartine, ca au fost la putere 20 de ani din 25 si au toate drepturile ba mai mult ca romanii cetateni ai acestei tari. Din pacate ei sunt ca si romanii doar masa de manevra in mainile oligarhiilor care au napadit Romania. Chestiunea este: EI NU-SI DAU SEAMA. Spun EI si la romani si la maghiari. Asa că COmunicare trebuie sa faca ei cu ei insisi, si domnia voastra cu domnia voastra si nu mai cautati sa demonizati pe romani, deoarece daca cineva i-a asimilat pe secui, acestia sunt ungurii si nu romanii, o stiti prea bine, nu trebuie sa va explic mai mult, exista dovezi istorice scrise in acest sens. Asybaris ^aport 10 februarie 2014 13:03 (EET)

Domnule Asybaris, nimic mai facil decât ca cineva să-și pună ochelarii naționali pe nas și apoi să împartă lumea în buni și răi. Am văzut seria de articole despre comuniștii maghiari din România. Însă perspectiva aceasta rămâne dezechilibrată, câtă vreme articole precum Fortunát Boros, Kálmán Csiha sau Géza Pálfi trec neobservate, respectiv sunt alcătuite dintr-o propoziție sau două, sau nu există cu desăvârșire. Nu știu dacă șirul de opozanți ai comunismului și de exponenți ai omeniei este la fel de lung ca cel al adepților și profitorilor regimurilor totalitare, că desigur este mai greu să faci bine decât să te complaci în rău, dar în cazul de față scoaterea la iveală a răului este în mod evident dublată de ignorarea binelui. Dar acest fapt se vede și în disproporția dintre articolele legate de liderii naziști, față de articolele care reflectă personalități remarcabile precum Dietrich Bonhoeffer, Sophie Scholl, Alexander Schmorell sau Alfred Delp. Să cred oare că virtutea nu face atâtea valuri ca și ticăloșia?! --Mihai Andrei (discuție) 12 februarie 2014 18:12 (EET)

Eu nu am pus niciun ochelar pe nas. Dv va erijati in promotor al dialogului interetnic pe de o parte si pe de alta parte contribuiti efectiv la segregarea elementelor șovine existente in societatea romaneasca prin modul domniei voastre de actiune efectiva in acest spatiu virtual dar deosebit de influent in ce priveste informarea oamenilor. Dv ca promotor al dialogului ar fi trebuit sa aratati ce-i bine si ce-i rau in minoritatea secuiasca din care proveniti. Dv puteati sa creati articolele cu comunisti maghiari, ca si cele cu virtuosi pentru pastrarea PDVN-ului in ce priveste aceasta populatie. Acum, nu puteti sa-mi puneti in gât ca am scos la iveala aceste biografii si nici nu puteti sa ma acuzati ca am pus decat o fraza acolo, o caseta destul de completa, o referinta si niste categorii. Nu-s Mafalda sa scriu eu tot ce convine sau nu convine minoritatii maghiare. Tot ce v-am spus este ca sta in datoria maghiarilor sa faca asta in mod echidistant, in spiritul dialogului, al adevarului si cu grija in a nu stimula resentimentele istorice existente si de o parte si de alta. Ori barda domniei voastre de pe wikipedia nu prea este un instrument editorial prea credibil. Ce sa mai vorbesc despre etnicii maghiari sau secui care va secondeaza editorial. Acuzatia de nationalism pe care o fluturati este fara noimă in ce ma priveste. Va spun, un om care nu are o doza de patriotism si nationalism in sange, nu face parte din comunitatea in care s-a nascut. Este valabil si pentru maghiari care tot flutura nationalismul ungar anual, de parca ei s-au nascut la Budapesta. Asybaris ^aport 13 februarie 2014 09:31 (EET)

Conform politicii WP:PDVN, Wikipedia e neutră față de români, unguri, ruși, etc., deci nu sunt admise românismul, maghiarismul, rusismul, etc. În mod privat, puteți fi naționalist, dar nu pe Wikipedia. Când scrieți pe Wikipedia lăsați la o parte naționalismul dvs. și scrieți neutru. Că aș face parte din aceeași gașcă din care face parte AlexF e ridicol, cu el am intrat în conflict pentru niște editări de la Evrei. Dacă vreți gașca mea se numește "cetățean al lumii". Dacă ar fi vorba de făcut ceva concret pentru țară aș face-o, în măsura posibilităților mele și cu condiția să fie nonviolent, dar nu aș scrie propagandă naționalistă, că iubirea de țară nu constă în vorbe sforăitoare. Unii cred că iubirea de țară ar consta în ura față de străini, dar nu mai suntem în secolul al XIX-lea. Astfel de atitudini sunt considerate înapoiate în lumea civilizată și dând dovadă de ele pe Wikipedia ne facem țara de rușine. De la analfabeți funcționali ne-am aștepta la astfel de atitudini, dar nu de la unii care au pretenția că sunt enciclopediști. Că vrem o Wikipedie neutră, civilizată și ne-xenofobă nu e un defect moral, ci un merit. Tgeorgescu (discuție) 13 februarie 2014 19:35 (EET)

Dle Tgeorgescu, sunt mândru cu români ca dumneavoastă. --KeshetSven (talk) 13 februarie 2014 20:53 (EET)

Lumea mesteca clisee de tot felul. D-le cetățean al lumii treaba asta ca merge cineva la bordel dar isi lasa sculele acasa se pare ca doar gasca domniilor voastre o gandeste. Wikipedia nu este o fiinta care sa fie neutra. Personificarea asta de doi lei va descalifica. Macar Coogan scrie de cum face sex lumea prin biblie si a devenit cu ajutorul dv mare specialist in istoria religiilor, (vedeti God and Sex). Chestiunea cu ne facem tara de rushine, parca o vad pe Ana Pauker dand directive cu cine sa mearga la brutarie. Doi, eu nu am pretentia de enciclopedist, comunitatea mi-a dat-o (cred) datorita lucrurilor care le-am facut pe aici. Puteti s-o retrageti, daca subliminal mi-ati acordat-o. Eu nu mi-am acordat-o... inca o data. Stiu de fapt, ca invidia va roade din moment ce-mi reprosati asa ceva, exact ca si birocratul. Dupa voi, enciclopedistii sunt niste emoizi fara personalitate, eventual gay (nu ca ar fi lucru rau) si care sa asculte de birocrat de Mihai Andrei si de Tgeorgescu cu litera mica. Ei bine domnilor, nu este asa. Tgeorgescu consider ca sunteti un troll cu asemenea acuzati. Asybaris ^aport 13 februarie 2014 20:34 (EET)

Asybaris, ați trecut orice limită. Atacurile homofobe nu sunt acceptate la Wikipedia! --KeshetSven (talk) 13 februarie 2014 20:53 (EET)

Asybaris, eu m-am opus ideii că cine nu e naționalist, nu mai face parte din națiune, deci e trădător. M-am opus principial unei teze principiale, nu discutam despre persoane naționaliste anume, ci despre naționalism ca idee pe Wikipedia, nu trebuia s-o luați personal. Ce am afirmat se poate formula astfel: ce ar fi o dovadă de primitivism la Oxford sau Harvard, trebuie considerat dovadă de primitivism și pe ro.wiki. Dacă un discurs naționalist este considerat primitiv la Oxford, atunci trebuie considerat primitiv și pe ro.wiki. Tgeorgescu (discuție) 13 februarie 2014 21:23 (EET)

În ce-l privește pe Coogan, a publicat un număr de cărți la Oxford University Press, deci nu s-ar spune că ar fi istoric de doi lei jumate. Tgeorgescu (discuție) 13 februarie 2014 21:30 (EET)

Salut, Tgeorgescu! Ma bucura atitudinea ta vizavi de faptul wikipedia trebuie sa fie neutra; din pacate pagina referitoare la Tinutul Secuiesc, cu toata implicarea ta, este departe de a fi neutra. Capitolele "Martie 1990" si "Autonomia Tinutului Secuiesc" arata fatis (initial era numai o preponderenta a informatiilor despre secui fata de cele despre romani) ca este o pagina care doreste sa faca propaganda si nu sa ofere doar informatii despre o subregiune istorica si etnografica (cum se precizeaza la inceput); nu stiu daca asta se armonizeaza cu principiile wikipedia de care vorbesti.

Nu spun sa se scoate capitolul "Martie 1990", ca poate mai invata anumite capete patrate (de ambele parti) ca ura duce la capete sparte in primul rand, dar spre exemplu daca se spune ca ungurii au manifestat cerand anumite lucruri in '90, despre romanii care si-au exprimat si ei opinia se spune ca au contra-manifestat; de ce nu se poate spune ca au manifestat si ei, pur si simplu!? Sint 400.000 de romanii in zona; pot si ei sa-si exprime o opinie si da, ea poate fi diferita de a majoritarilor.

Referitor la o stergere a unei adaugiri facute de mine sub mentiunea ca zona e prea vag definita, iti atrag atentia ca era o precizare referentata la un mare istoric, A.D. Xenopol; daca vrei poti sa adaugi referinte catre alti istorici care au opinii contrare sau chiar spun ce ai zis tu (ca e prea vag), dar conform principiilor wikipedia nu poti sterge o adaugire referentata (daca tot vorbim de principii). Multumesc -- idsocol

Keshetesven, sa stii ca eu am fost la parada gay din Bucuresti. M-a dat la televizor, eu eram ala de pe margine care arunca cu roșii in homofobii care ii haituiau pe manifestanti. :))))) Asybaris ^aport 13 februarie 2014 22:23 (EET)

P.S. Imi place cum ai colorat numele, e sexy. Asybaris ^aport 13 februarie 2014 22:23 (EET)

Kristijh

Am fost jignit de un utilizator pe wikipedia in engleza si nu stiu cum sa il reclam. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kristijh (discuție • contribuții).

Pe cine doriți să reclamați? Dați-ne numele de utilizator al persoanei respective și detaliați ce a făcut. Și vă rog să vă semnați comentariile. --Sebastian^pin 5 ianuarie 2014 22:56 (EET)

Pagina en:WP:DR are niște recomandări care v-ar putea fi utile. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 5 ianuarie 2014 22:59 (EET)

Utilizatoru se numeste https://en.wikipedia.org/wiki/User:Cassianto Ma facut prost si din cate stiu nu ai voie sa jignesti un utilizator.Motivul pentru care il reclam nu este ca ma facut prost motivul este altul dar nu pot sa il spun.Poate ca exagerez ca ma facut prost dar nu imi place sa ma faca cineva prost.Sa imi spuneti ce masuri sau luat impotriva lui, daca nu sa luat nici o masura asta e, macar un avertisment.Vizitati pagina asta sa vedeti ca ma facut prost.Va rog sa ma scuzati daca vam rapit din timp.Astept raspuns.https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kristijh ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Kristijh (discuție • contribuții).

V-aș ruga să vă semnați comentariile și să scrieți în mod corect. Noi nu avem nicio treabă cu un user de pe altă Wikipedie, adică de pe altă limbă. Din ce am citit mie mi se pare că este vina dvs., dacă el v-a recomandat ceva și dvs. nu ați ascultat. Poate ar trebui să vă uitați mai bine și să vă gândiți mai bine înainte de a reclama pe cineva. V-aș recomanda să îl asculați și să faceți ce spune. Nu uitați să verificați un manual de limba română, vă trebuie. Uitați-vă la Wikipedia:Ortografie și citiți. Trebuie să scrieți cu diacritice și spațiu după punct sau virgulă. Fără supărare, vă zic din nou să vă semnați comentariile. --Sebastian^pin 5 ianuarie 2014 23:16 (EET)

Vandalism la Mărișel, Cluj

Articolul a fost vandalizat acum câteva ore. Cum, probabil sunt elevi de ai mei de la Liceul de informatică (care are o clasă cu elevi de la țară „selectați” și bursieri ai Clubului Rotary) ar fi de dorit ca un administrator să se ocupe de problema respectivă (IPul este cel al internatului liceului). De ei o să mă ocup eu săptămâna viitoare. Nu pot să mă abțin să nu spun că este a nu știu câta oară când multe vandalisme trec neobservate ca peștele în apă, pentru că numeroșii patrulatori (unii dintre ei activi la momentul respectiv), cercetători, verificatori, administratori mai vechi sau mai noi (plini de ei sau nu), sunt ocupați cu răspunsuri, contrarăspunsuri și lupte la baionetă, fiind mai importante legăturile externe introduse de Ark 25, decât vandalizarea repetată a articolelor sau conținutul execrabil al multora dintre ele. Cine reușește să canalizeze toate energiile negative din acest „proiect” și de unde pleacă de obicei circul, reclamațiile, conflictele de editare, îi las pe cei mai perspicace să ghicească. Nu am nici starea psihică și nici timpul necesar să particip la discuții interminabile și fără nici un rost. --Țetcu Mircea Rareș 5 ianuarie 2014 21:11 (EET)

Mulțumesc pentru semnalare. Nu am blocat IP-ul, pentru ca să nu-i pedepsesc pe ceilalți locatari ai internatului respectiv. Sper ca avertismentul să ajungă la destinatarul avut în vedere, care să și priceapă că nu-i motiv de mândrie să strici munca altora. --Mihai Andrei (discuție) 5 ianuarie 2014 21:21 (EET)

• Atenție, activitatea în mediul online nu trebuie să aibă consecințe în viața reală, fie ea și vandalizarea Wikipediei. --Keshetsven (discuție) 12 ianuarie 2014 02:12 (EET)

188.213.167.58 (2)

Iar s-a întors cu vandalismul și obscenitățile. --Sebastian^pin 3 ianuarie 2014 15:11 (EET)

Nu sunt un specialist în Pistruiatul, dar aici nu văd nici o obscenitate sau un vandalism evident, ci mai degrabă șchiopătări editoriale. Cele bune, --Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2014 15:48 (EET)

Din câte știu eu, datele sunt eronate (nu sunt sigur). Mai uitați-vă și la restul „contribuțiilor”. --Sebastian^pin 3 ianuarie 2014 16:05 (EET)

Sebastianpin, anularea pe care a prezentat-o Silenzio e bună, pentru că nu au fost prezentate sursele. Dar te rog să te documentezi înainte de a face ceva pe Wikipedia; frazele de genul „din câte știu”, „nu sunt sigur”, „m-am exprimat greșit” te discreditează. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 3 ianuarie 2014 16:19 (EET)

Asybaris01; Keshetsven

Deși mai sunt mulți alții, nu am vrut să îi reclam, deoarece câteodată își dau seama că ce fac nu e bine (Silenzio, Pafsanias, AdiJapan etc.) și așa că îi pârăsc pe cei doi certăreți. Nu cred că sunt prea puține motive pentru a fi măcar avertizați, ba chiar blocați pentru numeroase atacuri la persoană și pentru epuizarea răbdării comunității. Consider că trebuie făcut ceva deoarece cearta se prelungește inutil, din cauza lui Ark25, lucru ce nu are sens (fiindcă se ceartă prin... „derivare”). --Sebastian^pin 3 ianuarie 2014 15:04 (EET)

Există deja două discuții curente pe această pagină referitoare la utilizatorii pe care îi reclamați aici. De ce nu vă exprimați opinia acolo? Și încă ceva: unde mi-am dat eu seama că ceea ce fac nu e bine, fără să fi fost admonestat în prealabil de către dumneavoastră? Vă rog să nu răspândiți calomnii la adresa mea... --Pafsanias (discuție) 3 ianuarie 2014 15:32 (EET)

Nu, iar m-am luat cu vorba. Am deschis discuția pentru că amândoi utilizatorii trebuie „pedepsiți” deodată. Iar, dvs., Pafsanias, vroiam să zic că știți ce faceți. Adică faceți ce e bine, încercând să ameliorați problemele. Nu e o calomnie, e ceva de bine. Mă exprim prea neclar. --Sebastian^pin 3 ianuarie 2014 15:37 (EET)

Toți cei care se apucă de reclamații ar trebui să muncească puțin la dosar și să prezinte dovezi clare și punctuale, altfel acestea ar trebui anulate. Deja. s-au adunat prea multe fără justificare. Cele bune, --Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2014 15:53 (EET)

Sebastianpin, vino cu dovezi pentru presupusele numeroase atacuri la persoană. Nu poți să aduci niște acuzații fără nicio bază. Calomnia nu este, însă, un argument. --Keshetsven (discuție) 3 ianuarie 2014 17:14 (EET)

Dacă aici, aici și mai ales aici nu găsiți destule dovezi (mai ales pentru dl. Asybaris), poate sunt orb. --Sebastian^pin 3 ianuarie 2014 20:04 (EET)

Vorbeam în dreptul meu. --Keshetsven (discuție) 3 ianuarie 2014 20:34 (EET)

Puteți găsi și pentru dvs. acolo, nu vă faceți griji. --Sebastian^pin 3 ianuarie 2014 20:36 (EET)

Nu stau să citesc discuții kilometrice, trebuie să aduci diff-urile care te-au deranjat (la fel, tot din partea mea), nu toată cafeneaua și reclamațiile :)). --Keshetsven (discuție) 3 ianuarie 2014 20:38 (EET)

A, B, și poate mai găsesc și altele. Acum nu am timp să caut. Dar în rest, ați mai făcut puțin abuz de răbdarea comunității. Poate ar trebui să vă calmați și să nu vă mai uimiți la fiecare comentariu, așteptând să îi răspundeți. Și, ca ceva bun, domnul Asybaris este mai vinovat de mii de ori decât dvs., și dacă ar trebui să aleg cine merită blocat, pe el l-aș alege fără să ezit. --Sebastian^pin 4 ianuarie 2014 14:35 (EET)

Are you for real?? Te rog, fii serios. Ce ai adus tu se numește bluff (din partea ta).--Keshetsven (discuție) 4 ianuarie 2014 14:41 (EET)

Pe a doua am greșit-o. În orice caz, ați văzut cum începeți să reacționați? Parcă aș fi tăiat o baterie în două, iar litiul (dvs.) începe să se încălzească imediat în contact cu oxigenul (eu). Puteți să vă calmați, luați o gură de aer proaspăt, și nu mai comentați imediat. Sau, dacă vreți să comentați imediat, nu scrieți lucruri scurte și care nu prea fac sens. Părerea mea e, cum am spus, că oricum Asybaris e mai vinovat. Nu uitați, cel mai deștept cedează. --Sebastian^pin 4 ianuarie 2014 15:18 (EET)

Ar trebui să mulțumești pentru promptitudine. Ce ai scris mai sus sună foarte ciudat și creepy. Și, în plus te contrazici singur: „Părerea mea e [...] că oricum Asybaris e mai nevinovat” apoi „domnul Asybaris este mai vinovat de mii de ori decât dvs., și dacă ar trebui să aleg cine merită blocat, pe el l-aș alege fără să ezit”. Hotărăște-te.--Keshetsven (discuție) 4 ianuarie 2014 15:35 (EET)

Mi-am dat o palmă, ca să mă asigur că nu mai fac. E corect faptul că el este mai vinovat. Și, apropo, mulțumesc pentru ultima modificare pe pagina mea de discuție. Ați Ai văzut că se poate? --Sebastian^pin 4 ianuarie 2014 15:43 (EET)

Ai Ați observat că sunt cu 7 ani mai mic decât dumneavoastră? Dacă vreți să vă tutuiesc, spuneți-mi. :) --Sebastian^pin 4 ianuarie 2014 15:56 (EET)

Asybaris01

Propun blocarea utilizatorului Asybaris01 pentru epuizarea răbdării comunității. Comportamentul său inacceptabil a intrat în ultimele zile într-o nouă fază de paroxism, care dovedește că sfidează comunitatea, ignoră toate avertismentele și recomandările anterioare din partea celorlalți utilizatori și nu este dispus să-și revizuiască atitudinea. --Pafsanias (discuție) 3 ianuarie 2014 01:54 (EET)

Comentariu: Sunt total împotriva acestei reclamații. Asybaris nu este un vandal, ci doar un flecar ... iar cei ce nu știu să-l citească, se epuizează. :))--Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2014 02:19 (EET)

Atât de flecar? Cum ar trebui să-l citească cineva pentru a nu se epuiza? --Pafsanias (discuție) 3 ianuarie 2014 02:24 (EET)

Da, atât de flecar. Din punctul meu de vedere în toată această discuție cu Ark25, sunt alții responsabili cu epuizarea răbdării comunității, începând de la Ark25, întemeietor și tătuca. Lăsați-l pe Asybaris în pace. --Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2014 02:32 (EET)

Silenzio, te rog să depui reclamațiile corespunzătoare pentru cei pe care îi consideri responsabili cu epuizarea răbdării comunității în cazul invocat de tine. Eu nu am în vedere doar acel caz, ci numeroase alte cazuri de comportament grobian, îndreptate împotriva unui mare număr de utilizatori. S-ar putea ca tu să nu te numeri printre ei, dar nu cred că nu ai observat această deviere. --Pafsanias (discuție) 3 ianuarie 2014 02:53 (EET)

Pafsanias, te rog, să studiezi ce înseamnă epuizarea răbdării comunității. Eu mi-am exprimat o opinie, sunt împotriva reclamației tale, și te rog să o iei ca atare. Cele bune, --Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2014 02:57 (EET)

Da, nu a epuizat răbdarea comunității, dar ar trebui să i se pună formal în vedere că remarcile antisemite și înjurăturile birjărești sunt inacceptabile. Tgeorgescu (discuție) 3 ianuarie 2014 03:04 (EET)

Da, Asybaris01 ar mereu argumentele la el când e acuzat pe nedrept. --Keshetsven (discuție) 3 ianuarie 2014 02:34 (EET)

Comentariu: Acest motiv de blocare se poate invoca numai dacă acțiunile sale nu pot fi incluse la perturbarea activității sau la o altă prevedere a acestui regulament. În plus, epuizarea nu se produce instantaneu, deci cred că mai trebuie verificat dacă există și niște avertismente recente care să probeze caracterul frecvent al acestor acțiuni. Apreciez că dovezile prezentate nu pot justifica blocarea. --GEO (discuție) 3 ianuarie 2014 04:44 (EET)

Acest motiv de blocare nu poate fi invocat numai dacă..., ci atunci „când prin comportamentul său un utilizator exasperează membrii comunității (fără ca acțiunile sale să poată fi incluse la o altă prevedere a acestui regulament)”. Nu e necesară o demonstrație prealabilă a faptului că acțiunile sale nu pot fi incluse la alte prevederi (cum s-ar putea demonstra acest lucru?), ci e o opțiune suplimentară în raport cu acelea. Este necesară dovada că utilizatorul exasperează membrii comunității. Această dovadă nu o pot oferi eu, deși aș putea alcătui o listă cu utilizatorii (activi sau retrași) față de care s-a comportat inacceptabil, dar nu doresc să provoc pe nimeni să subscrie reclamației, dacă nu o consideră întemeiată. Da, epuizarea nu se produce instantaneu, ci este un proces de eroziune care durează, în cazul lui Asybaris, cel puțin de prin luna aprilie a anului trecut. --Pafsanias (discuție) 3 ianuarie 2014 05:19 (EET)

Keștven mi-a spus la ultima interventie a mea contra lui Ark25 sa ma abtin. Wikipedia a intrat in revizie, aseara, si nu am mai putut sa comentez cererea lui. O comentez acum. Este OK, ma abtin, dar cine-l face pe Ark25 sa se abtina de la comentariile antiromanesti, hitleriste, nationaliste, proevreiesti, etc.? Cum se judeca cu dubla masura in legatura cu politicile wikipedia, asa se judeca si cu Ark25 si cu Keștven si cu Mihai Andrei si cu actuala reclamatie. Asybaris ^aport 3 ianuarie 2014 11:27 (EET)

Nu vă grăbiți să denunțați în avans concluziile discuției. E și acesta (încă) un semn de desconsiderare a opiniei comunității. S-ar putea să primiți mesaje de încurajare din partea ei, pentru a vă continua nestingherit comportamentul. --Pafsanias (discuție) 3 ianuarie 2014 12:10 (EET)

Susțin ideea de blocare a utilizatorului Asybaris01 din fix aceleași motive. Ca procedură, chiar dacă această reclamație nu se va finaliza cu blocarea lui, nu se va putea considera că nu reprezintă o avertizare. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 3 ianuarie 2014 17:04 (EET) P.S. Neg ideea că Asybaris01 este doar un flecar, dimpotrivă - susțin că ceea ce face reprezintă asumarea conștientă a unei anume atitudini. Îl consider din acest punct de vedere un utilizator serios, care când dorește poate să se limiteze la contribuțiile pozitive și de reală valoare cu care ne-a obișnuit anterior.

Pai, sa vedem care-i comunitatea: AdiJapan, Gutza, Blacus minor, Andrei Store(desi nu cred) si mai noii corifei Pafsanias si Gentilis. La acestia se adauga Ewan2, AlexF, Keștven, Mihai Andrei, Anibar, care in continuare eu cred ca se comporta ca sefi pe tarlalele lor referitoare la religie, comunisti si evrei. Cu acestia ultimii am avut conflicte editoriale in care am fost catalogat DIN PRIMA ca antisemit, sovin, nationalist, etc. Ultimul conflict, ca sa va dati seama este al Ștefan Foriș, vezi la istoric si pagina de discutii. Pe Ark25, nu-l pun pe lista aceasta deoarece consider ca la ce porcarii scrie si gandeste ii fac cinste sa fie oficial contra mea. Imi cer scuze pentru cei pe care i-am uitat in mentionarea lor aici. Dupa cum se stie deja, sunt impotriva conducerii hegemonice existente, dar sunt de acord ca alta nu poate exista. Astea-s interesele in controlul informatiei si de aceea sunt incomod prin comparatie cu Ark25. Faptul ca spun lucrurilor pe nume fara ca oponentii mei sa aiba contra-argumente deranjeaza. Ce insulta mai mare poate fi daca la intrebarea simpla: Ce intelegeti cand cititi propozitia: Wikipedia nu este o colectie de linkuri externe?, oponentul se plimba pe tarlale si vrea sa gaseasca sensuri ascunse sau noi ale limbii romane. Asybaris ^aport 3 ianuarie 2014 20:39 (EET)

D-le Asybaris01, eu personal vă respect munca pe care o aveți în calitate de contributor la Wikipedia și chiar v-o admir, recunoscând cu mâna pe inimă că nu aș putea face așa ceva. Distinct însă de această muncă, dv. însă mai urmăriți 2 obiective: un anume gen de politică precum și un anume gen de manipulare a informației. Atitudinea asociată promovării celorlalte 2 obiective vă este încurajată de-o atare manieră, încât transmite în toate direcțiile ideea că dacă dv. vi se permite să procedați astfel, este permis și altora să procedeze similar. Sunteți un exemplu viu și foarte elocvent al fundamentului real pe care se sprijină Wikipedia în limba română. Faceți parte din baza problemelor, sunteți pur și simplu indisolubil legat de ele.

Am observat cu surprindere - prin amabilitatea d-lui Ark25, faptul că vă înscrieți cu generozitate pe același tip de traiectorie cu acesta. Dacă mai aveam vreo îndoială, dl. în cauză s-a străduit cât s-a putut, să mi-o înlăture. Desemeni, constat cu regret că sunteți - procedural vorbind, un „efect” al unei linii de conduită trasate „de mai sus”, cu contribuția - se pare, a principalului dv. „oponent”. Nu mi-a fost acest lucru evident, din păcate pînă în aceste zile. Văd însă că exemplul dv. este asumat - mai nou, și de alții, care nu găsesc nici o problemă în a forța limitele. Lucrurile așadar tind să devină mai complicate, pe măsură ce dv. sunteți lăsat liber să arătați că „se poate”. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 3 ianuarie 2014 23:58 (EET)

@Asybaris01: Enumerarea dumneavoastră este un bun început de listă. Probabil că mai sunt și alții (nu ne referim la cei „dispăruți”, care oricum nu mai pot participa la discuție). Cred că îi aveți în vedere doar pe utilizatorii care au „îndrăznit” să vă facă cunoscută opinia lor și care nu s-au lăsat intimidați de replicile dumneavoastră jignitoare. Câți ar trebui să fie aceștia pentru ca dumneavoastră să le luați în considerare recomandările? Socotiți că restul comunității nu are niciun motiv să se simtă ofensată de comportamentul dumneavoastră? --Pafsanias (discuție) 4 ianuarie 2014 01:59 (EET)

Și eu mă număr printre cei care admiră contribuțiile lui Asybaris. Din păcate însă am remarcat de pe la jumătatea lui 2013 că prea este pus pe harță. Dar pentru că nu mă implic în discuții „publice” (Cafenea, Reclamații) decât foarte puțin, nu știu câte astfel de conflicte a pornit sau a amplificat. Cred că cei care susțin această inițiativă ar trebui să numere conflictele în care a fost implicat dl. Asybaris, și mai ales pe cele pe care le-a pornit. Dacă ar fi mai puține și mai puțin înverșunate, cotonogelile lui Asybaris ar rupe monotonia și poate chiar ar fi probabil amuzante, ar fi un condiment binevenit în „supa” asta în care ne facem veacul noi wikipediștii. Trebuie să recunosc faptul că m-a amuzat teribil când m-a caracterizat ca fiind: „un vizionar care ne stimulează nouă contribuitorilor apetitul pentru noi orizonturi de cunoaștere. El este un artist, aplică tușe de culoare, ne dă pastile, ne coafează, etc.”. Puțină ironie nu strică uneori. Nu suntem perfecți și poate că toți merităm să fim criticați, măcar ocazional. Totuși, parcă în ultima vreme harța s-a transformat în răfuială, asta este senzația mea. Eu mi-aș dori ca domnul Asybaris să se întoarcă la stilul sarcastic, satiric, acid și coroziv de mai demult și să renunțe la conflictele directe. —  Ark25  (discuție) 4 ianuarie 2014 02:38 (EET)

Pentru: presupun că cei doi ani vechime pe care îi am, deși am făcut o mare pauză, îmi permit să îmi spun părerea. În ciuda tuturor „avertismentelor și recomandărilor pe care le primesc” pot să spun faptul că dl. Asybaris se ia cu vorba (cum, din păcate, mai fac și eu) și începe să „turbeze” (vorba lui, „[atac la persoană și obscenitate]”) imediat provocând o reacție explozivă ce începe, nu se știa cum, să scoată pe gură în loc de cuvinte normale unele pe care și silă să le citești (ca mai sus). Deseori începe și nu se mai calmează, începând să atragă mai mulți critici (pe care îi merită cu vârf și îndesat) pe care, la rândul lui, îi face în numeroase (și scârboase) feluri. Eu chiar sunt pentru pedepsirea obrăznicirii lui Asybaris, obrăznicie pe care nimeni nu o dorește într-o comunitate. --Sebastian^pin 4 ianuarie 2014 15:14 (EET)

Până când va abuza Asybaris01 de răbdarea noastră?. Respectivul folosește mult prea des, ca metodă legitimă de comunicare cu ceilalți colaboratori

-atacul la persoană,

-ieșiri antisemite (directe și prin aluzii f. stravezii),

-limbaj scabros - exemple se pot găsi și-n intervențiile sale de mai jos - etc. toate aceste abateri grave produc stări de tensiune și-s un impediment la eforturile pe care ne straduim să le depunem în acest proiect. Este adevărat că el are și contribuții benefice dar, ce folos, că până la urmă dă cu piciorul și varsă găleata. Observațiile și protestele cu care este împănată pagina sa de discuție s-ar părea că-l amuză pe respectivul care continuă a ne împroșca cu tot felul de măscări. Până când ne vom preface că plouă?! Este normal să-i atragi atenția unui novice care a greșit, dar nu unui expert în materie. Conform reclamației colegului Pafsanias sunt

• pentru blocarea definitivă sau, cel puțin pe 6 - 12 luni, că ni se cuvine și nouă, ca un dar de Anul Nou, să putem lucra în liniște. -Alex F. (discuție) 5 ianuarie 2014 02:27 (EET)

Comentariu: Asibaris01, a enervat multă lume în spațiul acesta. Prin emiterea unor percepte nu tocmai „ortodoxe”, prin discuții ce nu pot fi catalogate ca fiind principiale, prin acțiuni intempestive neconforme cu principiile wp., prin încercarea domniei sale de a-și impune un anumit mod de operare într-un anume spațiu redacțional. Totuși, analizând activitatea domniei sale, consider că solicitările antevorbitorilor mei sunt exagerate. Cel mult, putem să-i solicităm colegului nostru să-și exprime punctul său de vedere în manieră „modus tolens”, cu justificarea acțiunilor sale, apreciate de unii colegi ca fiind antisemite, șovine sau angajate naționaliste ori politice. Și, mi-ar plăcea, dacă lumea care dorește să intervină în această discuție, ar face abstracție de terminologia limbajul cotidian al confruntărilor ideologice. (Cei care vor să-și demonstreze talentul oratoric, să meargă pe platourile anumitor studiouri de televiziune, că, har Domului sunt destule!) --Zsolt (discuție) 11 ianuarie 2014 19:26 (EET)

Comentariu: Nițică aghiazmă poate să dilueze multe păcate. --Alex F. (discuție) 12 ianuarie 2014 01:47 (EET)

Asybaris – secondat, de o vreme, de Silenzio – nu se dă înapoi de la provocări și intimidări: atacuri la persoană, bășcălie și obscenități, ștergerea avertizărilor. E abil în deturnarea politicilor, știe să le ocolească sau să le vicieze conținutul. Nu știu de ce o face; l-am întrebat dar nu mi-a răspuns. Concluzia la care am ajuns – într-o formulare împrumutată din jargonul juridic italian – este că e incapabil de a înțelege (că are o comportare inacceptabilă) și de a vrea (să înceteze). Nu știu dacă a epuizat răbdarea comunității. -- Victor Blacus (discuție) 13 ianuarie 2014 14:50 (EET)

Fain! --Silenzio (discuție) 13 ianuarie 2014 15:30 (EET)

D-le Blacus Minor, ceea ce nu intelegeti dv este ca in final, binele va triumfa. Tocmai ce s-a obtinut demisia a doi admini care nu-si faceau treaba, ba mai mult unul incalca politica wikipedia si inca are sustinere din partea domniei voastre si a altora. Partea buna este ca lumea incepe sa comenteze despre cum ar trebui sa fie legaturile externe, cate, unde si mai ales ce calitate sa aiba ele. Daca persoana mea nu este capabila sa va inteleaga necesitatea de liniste, de parca am fi intr-un spital, imi cer scuze. Oricum se poate demonstra ca eu am introdus cantitativ foarte putin text de o luna incoace fata de altii la reclamatii si cafenea. Ceea ce am introdus a declansat aceste discutii care in final, eu sper, sa duca la ceva bun in legatura cu Legaturile Externe, asa zisele linkuri. Pe de alta parte, nu poate zice nimeni ca nu am fost si ca nu sunt dedicat cauzei enciclopediei romanesti, wikipedia. Dar a veni unul ca si Keștven care ma face antisemit, Pafsanias care are o râcă contra mea si ma agreseaza pe pagina mea de discutii, ca si cand trebuie sa ma poclonesc in fata dansului, asta nu o pot suporta. Ce sa mai vorbesc de Sebastian si Qvadratus zis Gentilis. Exemplele pot continua... Toti cauta sa creeze politici de protejare contra asa zisului dribling pe care l-as face eu ca sa distrug wikipedia. Nimeni nu gandeste un lucru simplu: la cata informatie, munca, harti, imagini 3D si altele am bagat eu aici, ar insemna sa-mi tai craca de sub picioare. adica de ce? Ramane doar ipoteza inconstientei mele, care eu zic ca poate fi exclusa deoarece va scriu acum, aici, in mod rational si echidistant. Si mai ramane doar buna mea intentie, de care va asigur ca este cea reala. Acuma, daca personal nu ma pot inghiti unele persoane din terte motive si reciproca se dovedeste a fi si ea in majoritate reala, asta n-am ce face. Cand vor face si ei cat am facut eu, atunci voi reevalua situatia. Pana atunci sa se ocupe de articole si nu de politici, ca nu stiu ce-s alea. Cam asa sta treaba. In rest , numai bine. Asybaris ^aport 13 ianuarie 2014 17:09 (EET)

Văd că toată lumea evită să spună lucrurilor pe nume, așa că am să fac eu asta. Asybaris, nu cred că vă pune cineva la îndoială dedicația sau buna credință; problema este că e aproape imposibil de purtat o discuție în contradictoriu cu dumneavoastră. La a doua sau a treia replică în contradictoriu luați interlocutorii la mișto, încetați să mai aduceți argumente raționale și, nu rareori, cedați tentației de a comite atacuri la persoană. Dacă ați reuși fie să finalizați discuțiile într-o formă rațională și coerentă, fie să vă retrageți din discuții atunci când constatați că v-ați înfierbântat excesiv cred că nu prea ar mai avea cineva ceva să vă reproșeze. Probabil e o chestiune de temperament mai mult decât orice altceva, așa că ar trebui să fie relativ ușor de corectat cu un pic de bunăvoință din partea dumneavoastră. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2014 17:43 (EET)

Este ok, imi fac sepuku la rasarit de soare. S-o luam concret: Conflictul Ana Pauker cu informatiile din caseta. Keștven si Mihai Andrei. Am facut toate concesiile posibile chiar si ultima: sa nu mai apara in caseta etnia evreiasca a individei. Dv vi se pare normala situatia asta? Pai daca Ana Pauker este evreica, doar nu o s-o facem kirghiză, ca sa nu ranim obrazul subtire al evreilor. Se poate duce o astfel de discutie in mod civilizat? NU se poate si nu din cauza mea, care am facut concesii, ci din cauza lu Kestven si Mihai Andrei, care, desigur, lor nu li se poate reprosa ceva. Doar mie, care am pus caseta. Ca de... daca nu a pus nimeni caseta si eu am pus-o trebuie sa ma contrez cu dansii. Ei vorbesc putin, striga sovinism si pum etichete de avertizare si dau reverturi. Eu fiind, desigur... singur si in acest caz. Si voi ma acuzati de cate-n luna si stele. Cam asa sta problema. Asybaris ^aport 13 ianuarie 2014 17:54 (EET)

Da, am reclamat antisemitismul și o voi face în continuare când va fi nevoie. Pentru că găsesc absolut inacceptabil să se regurgiteze în spațiul public discurcursul antisemit, rasist, xenofob, homofob și șovin, în secolul XXI. Pentru că un astfel de gest reprobabil să rămână nesancționat este odios iar tăcerea și acceptarea înseamnă complicitate. --Keshetsven (discuție) 13 ianuarie 2014 18:50 (EET)

Da de discursul anticomunist ati auzit, d-le Keștven Keshetsven? A identifica cine-s comunistii care au fost criminali, infractori si pur ideologi cancerosi, care au bagat mai mult de un continent in umbra istoriei ati auzit? Asa cum arata poporul evreu, avand mare dreptate, pe criminalii din al doilea razboi mondial, care au decimat o lume intreaga, asa trebuie sa participe toata lumea in a arata pe cei care in numele comunismului si al banului au distrus milioane, zeci de milioane de oameni. Ce credeti ca gulagul rusesc nu e comparabil cu un razboi? Regurgitarea de care vorbiti in cazul procesului comunismului din romania, nu s-a produs. Degeaba a prezentat Basescu in Parlament o pagina scrisa de Vladimir Tismăneanu (evreu si el) a fost doar o spoiala in spatele careia se doarme linistit, asa cum doresc diverse persoane si aici pe wiki sa doarma, timp in care a disparut o economie nationala in buzunarele unora. Mihai Andrei imi spune ca trebuie sa construim o lume mai buna, noi astia de pe wiki. Eu spun ca nu poti construi o lume mai buna fara a cunoaste trecutul. Atata timp cat exista oameni care se opun ilustrarii adevarului cum sunt Keștven Keshetsven, AlexF, Mihai Andrei, Ewan2, Ernbar, etc. si prea putini care sa ia atitudine in relevarea lui, nu se va construi nimic bun. Asybaris ^aport 13 ianuarie 2014 19:17 (EET)

Domnule Asybaris, știți bine cât de importantă este identitatea, la fel cum știți (ca și mine) că identitate fără memorie și fără cultură nu există. Vă apreciez pentru munca de la articolul despre Racovița. În contextul discuțiilor actuale vă atrag însă atenția că identitatea bazată pe aversiune este posibilă, însă negativă. Comuniștii au făcut mult rău, la fel cum au făcut și alții mult rău. Este datoria noastră să păstrăm vie memoria, ca astfel de lucruri să nu se repete. Dacă însă ne apucăm să oprimăm noi înșine, să excludem noi înșine, atunci nu suntem cu nimic deasupra celor ale căror fapte le criticăm cu înverșunare. --Mihai Andrei (discuție) 13 ianuarie 2014 19:55 (EET)

Cred că sunteți în eroare dle Asybaris dacă dvs. considerați că asocierea comunismului cu etnia evreiască înseamnă discurs anti-comunist. Nu pot decât să-mi exprim îngrijorarea la astfel de derapaje. Este, în aceeași măsură, îngrijorător faptul că etichetați ceilalți utilizatori ca maghiari, germano-maghiari, evrei etc. --Keshetsven (discuție) 13 ianuarie 2014 20:09 (EET)

D-le, asocierile le faceti dumneavoastra in mod obsesiv, nu eu. Dv. asociati comunismul cu evreii, nu eu si incercati sa mi-o bagati pe gat cu forta. Chestiunea cu maghiarii, vedeti obsesia utilizatorilor la Tinutul Secuiesc a carui resedinta se afla incepand din secolul al XIX in Târgu Mureș, Miercurea Ciuc și Sfântu Gheorghe, asa cum rezulta din imfobox. Vedeti cum scaunele secuiesti au fost desfiintate in 1876 si cum in articol se spune la timpul prezent:

• Centrul cultural, economic și educațional al Ținutului Secuiesc este Târgu Mureș
• Cum la Scaunul Odorhei se vorbeste despre Odorheiu Secuiesc
• Cum la Trei Scaune se vorbeste de Sfantu Gheorghe
• Vedeti harta asta in care se reprezinta granite propuse de Consiliul National Secuiesc (recunoscut a fi extremist). Articolul este "patronat" de Kulja, Mihai Andrei, mai nou Keșetsven, Erdelyi kopo, etc.

Oricine intervine in articol automat este dat revert de catre acestia. Conflictele editoriale la astfel de articole apar cu duiumul. Ce spun acum despre acest articol, am mai spus si tot asa a ramas.

Faptul ca unii au facut rau, este regretabil. Trebuie sa stim CINE a facut rau. Ana Pauker a facut rau. Trebuie sa stim totul despre ea. Trebuie sa se stie totul despre totul. Intreb: Cine sunteti dv domnule Mihai Andrei si doriti de cele mai multe ori ca cei care au oropsit, schingiut, omorat, sa beneficieze de PDVN in sensul sa se spuna mai cu perdea ca ei au fost rai? Cum de va impuneti intotdeauna vointa prin forta? Asybaris ^aport 13 ianuarie 2014 22:59 (EET)

Pluralul pe care îl folosiți („trebuie să știm”, „trebuie să știm”) mi se pare înspăimântător. Colectivul acesta este ceva difuz, alcătuit din oameni care nu sunt capabili să-și asume individualitatea. Ca în lumea necivilizată, în care răufăcătorii sunt lapidați sau dați de mâncare la câini. Consider că Ana Pauker și oricine trebuie să beneficieze de o judecată individuală, oricât de aspră, dar justă. Spuneți că „trebuie să se știe totul despre totul.” Din nou nu vă asumați individualitatea. Cred că ar fi mai realist să spuneți că doriți (dumneavoastră) să știți cât mai mult posibil despre subiectul cutare. O cunoaștere așa, generală, fără subiect și fără obiect - ține de alte orizonturi de cunoaștere decât cele realizabile pe planeta aceasta. În această ordine de idei, nu este corect să analizez doar CINE a făcut rău, ci trebuie să analizez cine a făcut CE - bine și rău deopotrivă. Chiar și procuratura este chemată să analizeze deopotrivă probele împotriva inculpatului, în aceeași măsură ca și probele în favoarea aceluiași. Doar într-un sistem totalitar sunt administrate în mod unilateral probele, ba câteodată au loc condamnări fără probe ori oamenii sunt trimiși la închisoare, la plutonul de execuție sau în camera de gazare așa, pur și simplu, pentru că există sau pentru că au ochi căprui. Dumneavoastră păreți a-i căuta pe cei care au făcut rău, pe când eu sunt interesat să aflu ce a făcut X sau Y, respectiv să înțeleg de ce a făcut X sau Y așa și nu altfel, bine și rău deopotrivă. De aceea nu doresc ca acest proiect să fie transformat în „Tribunal al Poporului” (știți la ce mă refer), ci doresc o analiză diferențiată și corectă a fiecărui subiect enunțat. --Mihai Andrei (discuție) 13 ianuarie 2014 23:47 (EET)

Bateți câmpii domnule Mihai Andrei.Asybaris ^aport 14 ianuarie 2014 00:40 (EET)

Am luat în serios mesajul dumneavoastră și nu văd unde anume am greșit în răspunsul pe care vi l-am trimis. M-aș fi bucurat dacă ați fi tratat la rândul dumneavoastră cu respect ceea ce v-am scris. Dar nu, dumneavoastră ați preferat varianta facilă a bășcăliei, a refuzului dialogului. --Mihai Andrei (discuție) 14 ianuarie 2014 00:48 (EET)

Am senzația că subiectul discuției se diluează: Esența problemei este că dl. Asybaris01 - ale cărui contribuții pozitive eu le respect foarte mult,

„are un comportament inacceptabil ... dovedește că sfidează comunitatea, ignoră toate avertismentele și recomandările anterioare din partea celorlalți utilizatori și nu este dispus să-și revizuiască atitudinea.”

. Ca atare subiectul acestei discuții rămîne sancționarea conduitei sale.

Deduc din afirmațiile unora dintre cei de mai sus, faptul că un asemenea comportament este ceva tolerabil, eventual ceva justificat în raport cu mărețul scop al propășirii nobilelor scopuri Wikipedice, cum ar fi acela de demascare a comunismului, sau acela de demascare a infiltrației evreiești, eventual de punere a perfidelor scopuri ale valorificării intereselor BOR cu botul pe labe sau a hitlerismului la colț. Tot mai sus observ că genul acesta de comportament nu prea pare perturbator, deci este totuși aceptabil. De asemenea eu înțeleg de la onorabilul mei coleg Asybaris01, faptul că a vorbi civilizat, fără provocări și intimidări care să se constituie în atacuri la persoană, bășcălie și obscenități mascate, înseamnă că te afli într-un mediu cum este cel dintr-un spital (ceea ce nu este cazul Wikipediei ...). Deasemenea am înțeles că a atrage atenția cuiva că ceea ce face nu este în regulă, se numește agresiune., după cum înțeleg că a trage un perdaf unui care îți aruncă cu biluțe de muci pe chelie, nu este o atitudine potrivită, cum ar fi de exemplu aceea de a-i atrage atenția părintește (cu scuzele de rigoare, bien sur...) printr-un mesaj dedicat și plin de respectoasă pietate.

Observă că în mod entuziast, stilul de a sări peste cal (nu contează scopul sau modalitatea), începe de o vreme încoace să devină un model care iese în față, demn de urmat de alții și, admir în tăcere strălucirea asurzitoare a unei comunități formate din ce în ce mai mulți astfel de membri conduși de spiritul unor faruri călăuzitoare potrivite. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 14 ianuarie 2014 00:53 (EET) P.S. În rest am privit întotdeauna cu seriozitate ceea ce au făcut - pe vremuri, bizantinii care discutau de sexul îngerilor (sau erau de partea turcilor deoarece aveau un dinte împotriva politicii religioase a basileului), în vremurile în care otomanii erau la zidurile Constantinopolului ...

Dilema e următoarea: pe de o parte, comportamentul acesta nu e normal și civilizat, pe de altă parte ro.wiki nu-și poate permite să piardă contribuitori valoroși doar pentru că ei sunt uneori neciopliți și obraznici. Tgeorgescu (discuție) 14 ianuarie 2014 02:03 (EET)

Dilema e în realitate o tetralemă, sau cel puțin o dublă dilemă. Prima dilemă: contribuțiile sale anterioare apreciate pot contrabalansa valoric acțiunile sale nocive recente (care nu se reduc doar la comportamentul necivilizat, ci au repercusiuni și asupra conținutului)? A doua dilemă: pierderea unui utilizator considerat „valoros” dar „necioplit” este mai gravă decât pierderea celorlalți utilizatori pe care i-a alungat (sau a celor pe care, probabil, îi va mai alunga)? --Pafsanias (discuție) 14 ianuarie 2014 02:52 (EET)

Nu consider că fac misto în nici una din intervențiile mele, dacă unii se simt lezati de cele spuse de mine, e doar o problema de perceptie si nimic mai mult. Nu cred ca se vor gasi printre cele scrise de mine atacuri directe la persoane, nu fac pe nimeni homofob, antisemit, sovin, necioplit, obraznic etc.Asybaris ^aport 14 ianuarie 2014 02:06 (EET)

Ce anume considerați dumneavoastră că faceți este tot „doar o problemă de percepție și nimic mai mult”. Încercați să corelați propria percepție a acțiunilor dumneavoastră cu percepțiile pe care le au ceilalți despre ele și sigur nu veți ieși în pierdere. --Pafsanias (discuție) 14 ianuarie 2014 02:26 (EET)

Comentarii ca [61] ar trebuie evitate nu doar pentru că propaganda antisemită e ilegală în România, ci pur și simplu din cauză că este o bădărănie față de wikipediștii evrei. Așa că nu l-am numit "uneori necioplit" fără motiv. Ideea că evreii văd numai banul e un clișeu rasist. Pe Wikipedia românii, ungurii, nemții, evreii, romii, etc., trebuie să colaboreze constructiv fără a face discriminare între ei pe criterii etnice. Doar pentru că scriem în limba română nu înseamnă că naționalismul românesc ar trebui tratat drept miezul din Fanta. Articolele Wikipediei trebuie să descrie faptele, fără a lua apărarea unei națiuni și fără a înfiera alte națiuni. Pe en.wiki anumiți utilizatori est-europeni și-au dobândit reputația că sunt incapabili să discute rațional istorie. Nu văd de ce pe ro.wiki acești editori ar trebui să aibă mai multă trecere decât pe en.wiki. Ce e irațional pe en.wiki e irațional și pe ro.wiki. Ce nu poate fi scris la un examen de istorie de la Oxford fără a compromite studentul drept rudimentar n-ar trebui scris nici în articolele istorice din Wikipedia. Tgeorgescu (discuție) 14 ianuarie 2014 03:27 (EET)

Stiti ce este interesant? Eu vin cu argumentatie din CONCRET si domniile voastre interpretati textul obsesiv, exact ca avocatii legile in scopul acoperirii infractorilor. Eu va intreb de ce Ana Paujer este privilegiata si nu trebuie sa-i apara etnia ei in infobox si dv vorbiti de antisemitism. Eu va intreb de ce Centrul cultural, economic și educațional al Ținutului Secuiesc este la Târgu Mureș si dv imi vorbiti de individualitate. Mihai Andrei spune ca eu caut ce e rau si nu ce este rau si bine. Tin sa va atentionez d-le Mihai ca am inceput ceva vreme in urma ca introduc infoboxuri la articole biografice. Am inceput cu academicienii si am bagat vreo 100, am continuat cu artistii, pictorii, apoi am luat-o pe țopăite la ce gaseam si la un moment dat am ajuns la comunisti. Am inceput la comunisti luand in ordine alfabetica articolele care aveau imagine. Asa am ajuns la Ana Pauker unde totul a sarit in aer din partea unor contribuitori care cauta binele si nu raul. Va numarati si dv printre ei. De unde rezulta propaganda antisemita, sovinismul, homofobismul si toata prosteala asta de care ma acuzati? Am mai pus si la altii ca-s evrei, țipțeri, cehi, armeni, macedoni etc. Probabil ca aia erau de bine si nu de rau. Aici se vorbeste blocarea mea, Gentilis vorbeste de sexul ingerilor, basileu si Constantinopol. Te doare capul de asa diversitate. Asybaris ^aport 14 ianuarie 2014 08:56 (EET)PS. Si cand nu te astepti vin întăriri din partea lui Tgeorgescu care este specialist in religie. Poate spune cu referinte indubitabile daca Isus a fost comunist, totul bazat pe specialisti cu valoare certa din Universitatile Americane. Mie mi se spune sa nu cumva sa judec la nivel de popoare, ca-i sovinism, ca nu se poate sa spui ca unii sunt buni si altii rai, si el cu denzivoltura spune experienta POZITIVA a celor de pe en.wiki(ei fiind exemple de urmat) care au determinat ei miezul din dodoașcă cum că cei din estul europei sunt de pork, doar aia din vest sunt de pui. Măi domnule Tgeorgescu cu litera mica, masurati-va cuvintele! Ce spuneti dv nu e obraznicie si grosolanie? Eu as zice ca da. Asybaris ^aport 14 ianuarie 2014 09:07 (EET)

Și eu mă număr printre utilizatorii est-europeni (măcar ca pașaport, nu ca domiciliu) și nu am afirmat că toți wikipediștii est-europeni n-ar putea discuta rațional istorie. Era doar o chestiune de principiu, referitoare la promovarea punctelor de vedere naționaliste pe ro.wiki. Acuma faptele sunt fapte, ați folosit un clișeu rasist, aici nu mai e loc de interpretări sau de îndoială, ele fiind rasiste indiferent de cine are dreptate cu privire la Ana Pauker. Cea mai bună apărare nu e atacul, ci să promiteți că nu veți mai scrie remarci rasiste. La urma urmelor, eu m-am împotrivit blocării dumneavoastră. În privința comunismului apostolilor nu-l admiteți pentru că n-ați citit Biblia. Controversat nu e faptul că au fost comuniști, ci dacă era vorba de comunism voluntar sau obligatoriu, dacă era vorba doar de creștinii din Ierusalim sau de toți creștinii. La urma urmelor, vânzarea pământurilor putea fi motivată de temerea că lumea se va sfârși curând și cu banii obținuți făceau și ei fapte bune pentru obște în așteptarea sfârșitului. Tgeorgescu (discuție) 14 ianuarie 2014 13:10 (EET)

În legătură cu dilemele semnalate de Tgeorgescu și Pafsanias mai sus: în cazul lui Cezarika1 nu au mai contat contribuțiile (85214 la număr, dintre care 15440 articole inițiate, față de 26683 contribuții, respectiv 290 articole inițiate, ale lui Asybaris01). Dar Cezărika nu știa "să bage groaza în dușmani", ca Asinbarys. --85.186.180.128 (discuție) 14 ianuarie 2014 15:34 (EET)

Cezarika1 a fost mult mai impertinent prin clonele folosite, plus că nu a fost blocat sau alungat, ci a părăsit Wikipedia conform liberului său arbitru. Tgeorgescu (discuție) 15 ianuarie 2014 00:38 (EET)

De acord cu precizările lui Tgeorgescu, cu două mici rezerve. Nu ne putem aștepta în mod rezonabil ca Asybaris să părăsească Wikipedia conform liberului său arbitru (și nici nu cred că este dezirabil). Comportamentul „impertinent” al lui Cezarika nu a fost tocmai spontan, fiind determinat (cel puțin în parte) de fenomene de epuizare a răbdării ca cele pe care le discutăm aici. --Pafsanias (discuție) 15 ianuarie 2014 01:03 (EET)

Eu nu am folosit clisee rasiste. Totul tine de perceptia dv. Diferenta este ca eu nu sunt un lacheu cum sunt altii. Nu puteti sa ma acuzati de rasism, ca nu aveti de ce si nici dovezi nu aveti. Eu am discutat conflicte editoriale. Puteti sa vorbiti aici pana la anul viitor, nu am ce sa va fac in rezolvarea propriilor voastre angoase. Eu nu sunt rasist, sovin, homofob (de unde a mai scos-o si pe asta Keștven, nu stiu) etc. Puteti decide ce doriti aici, blocarea mea sau nu. Se vede ca nu aveti exercitiul multiculturalitatii dupa cum puneti problemele ALB-NEGRU, CU NOI-IMPOTRIVA NOASTRA. Va las liberi desfraului criticoman si rasist. Cel mai dezamagit sunt de Mihai Andrei pe care initial l-am crezut un om dedicat relevarii identitatii nationale sasesti, unguresti si romanesti din Transilvania coroborate cu religia, diversitatii culturale, promovarii individualitatilor pozitive si indicarea celor negative, etc. Pe de alta parte, dezamagirea este cu atat mai mare cu cat am avut asteptari pe masura. Restul nu mai conteaza. Spor la infierarea rasistilor nerasisti, parca asistam la o intoarcere a comunismului. Asybaris ^aport 14 ianuarie 2014 17:06 (EET)

Domnule Asybaris, să spui că evreii nu au cultură și că îi interesează doar banul, așa cum ați scris aici [62], este un clișeu rasist. Acum în loc să vă ascundeți după deget, ar fi bine să vă exprimați regretul pentru derapajul respectiv, dacă aveți regret. Dacă nu, dați-i înainte cu ideea că nu ați folosit clișee și că nu ați jignit, nici atunci când ați insultat foarte urât un preopinent. Este tipic să căutați răul la alții, în timp ce vă dovediți incapabil să vedeți răul pe care îl faceți dumneavoastră. --Mihai Andrei (discuție) 14 ianuarie 2014 18:02 (EET)

Trei lucruri

• Adus de la Pagina de discutii Asybaris01

Primul: nu înțeleg de ce insistați să pociți numele unor utilizatori, în cazul de față [63] pe cel al Keshetsven. Al doilea: dacă împricinatul respectiv s-a retras pentru o zi, este semn că a început să priceapă ceva. Continuarea polemicii de către dumneavoastră este o provocare fără sens. Al treilea: faptul de a numi alți utilizatori drept „strigatori ai angoaselor ancestrale si va duceti in padure sa urlati in liniste sa nu va auda nimeni” nu este conform cu uzanțele acestui proiect. Pe viitor vă rog să discutați constructiv. --Mihai Andrei (discuție) 30 ianuarie 2014 14:01 (EET)

EU sunt de vina in opinia dv, nu e vinovat cel ce acuza pana la epuizare pe toti de antisemitism. Uite cum am devenit vinovat!!! Dintr-o data impricinatul este absolvit de orice, altul este instigator. In loc sa-l blocati pentru trolling dv ma acuzati pe mine. Va rog sa va vedeti de treburile domniei voastre si nu de persoana mea. Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 14:05 (EET)

PS Nu inteleg de ce sunteti trâmbița lui? Nu cumva jucati la dublu? Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 14:09 (EET)

V-am arătat punctual că nu este cazul să pociți numele de utilizator al nimănui și că trimiterea utilizatorilor să urle în pădure nu este corectă. Vă rog să faceți distincția între faptele dumneavoastă și cele ale altora. Între treburile mele se numără și moderarea acestui proiect, moderare care înseamnă găsirea respectului reciproc. --Mihai Andrei (discuție) 30 ianuarie 2014 14:12 (EET)

Pentru a fi moderator, trebuie sa va calificati sa fiti moderator. Eu nu va recunosc ca moderator. Este simplu. Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 14:15 (EET)

Fie că mă recunoașteți, fie că nu, regulile acestui proiect rămân aceleași. Oricum ar fi, sunteți binevenit să contribuiți și să discutați scriind corect numele celorlalți și respectându-i. Dacă în mod accidental scrieți greșit un nume, înțelege toată lumea. Dacă însă vă legați de nume și vă încăpățânați să scrieți greșit numele cuiva, doar pentru a provoca și enerva, nu este corect. --Mihai Andrei (discuție) 30 ianuarie 2014 14:20 (EET)

Ei bine, eu nu va recunosc, regulile le cunosc si nu le-am incalcat. I-am domnit pe toti si mi-am spus opiniile. Acum, daca opiniile mele nu concorda cu propriile imagini ale fiecaruia autogenerate, n-am ce face. Nu sunt antisemit si nu ma mai acuzati de asa ceva. V-am mai spun de vreo doua ori: toata isteria asta antisemita s-a declansat din cauza introducerii de catre mine a infoboxurilor la comunistii romani. Faptul ca evreii de astazi nu vor sa apara in infoboxuri sau in textul articolelor ca unii dintre comunisti au fost evrei si au comis atrocitati asupra poporului roman si au impus comunismul in romania cu forta, cu armele, cu rusii si metode tortionare, nu este vina mea. Cand voi termina cu comunistii se va linistii si Keștven si dv si AlexF si ceilalti. Vom vedea. Eu unul nu va voi apela de acum incolo pe pagina dv de discutii, va rog sa nu ma mai deranjati pe pagina mea de discutii. Tot ce ati scris aici puteati foarte bine sa scrieti la reclamatii. Nu va mai ascundeti dupa deget, ca se vede. Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 14:51 (EET)

PS. Keștven este cum se aude nu cum se scrie, asa ca nu am pocit nimic. De aceea am spus Monsieur, dar cine sa inteleaga?Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 14:52 (EET)

Se întâmplă exact ce am prevăzut (cum am scris și mai sus): reclamația s-a diluat într-o bălăcăreală generală, în care toți cei care intervin în discuție se răfuiesc unii cu alții. Acum se ceartă Asybaris01 cu Mihai Andrei. Între timp, obiectului (și subiectului) reclamației nu îi dă nimeni nicio atenție și totul rămâne "în coadă de pește". --85.186.180.128 (discuție) 30 ianuarie 2014 18:17 (EET)

Asybaris a comis o greșeală aducând această discuție aici. Discuția trebuia să stea acolo unde, foarte bine, a deschis-o Mihai Andrei. --Silenzio (discuție) 30 ianuarie 2014 18:38 (EET)

Trebuia sa stea acolo, normal. Numai ca normalitatea cine o respecta? Adica aici sa mi se suie in cârcă AlexF si Mihai Andrei si Tgeorgescu, etc. si eu sa discut separat pe sub ascuns. Nu vedeti ca domniile lor il apara pe Keștven lovind in mine? Ce dovada mai buna de trolling mai vreti? Nu am intervenit si ei nu si nu... Asybaris01. De aceea am adus dicutia aici pentru echilibrarea PDVN-ului. Eu nu mai intervin. Faceti ce doriti cu anti-antisemitii. Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 20:25 (EET)

O singură mențiune, pentru a fi cinstiți: doar Alex F. a bătut apropouri la persoana dumneavoastră înainte de prima dumneavoastră intervenție.

După aceste intervenții, mai puțin la obiect, sper să revenim la subiectul discuției. Cele bune, --Silenzio (discuție) 30 ianuarie 2014 20:49 (EET)

Domnule Asybaris, vă dovediți incapabil de a vă îndrepta comportamentul, în pofida avertismentelor. Dacă veți continua să deformați numele de utilizator și să deturnați orice discuție civilizată ca „dispută personală”, vi se va ridica dreptul de editare. O spun cu părere de rău. --Mihai Andrei (discuție) 30 ianuarie 2014 21:49 (EET)

Asa d-le Mihai Andrei, in sfarsit ati spus-o. De fapt asta doriti cam de multișor. Nu stiti cu ce anume sa ma acuzati pentru a scapa de mine. Hai s-o vedem si pe asta. Puneti barda in functie, ca la Targu Secuiesc si Ana Pauker, asa cum vreti dv. Sa vedem de-i lunga barda. Asybaris ^aport 30 ianuarie 2014 21:58 (EET)

Propunere

Întrucât nu se poate obține, din câte se pare, un consens cu privire la blocarea utilizatorului Asybaris01 – în pofida dovezilor pe care continuă el însuși să le ofere, inclusiv pe această pagină, că nu dorește să-și modifice comportamentul – propun ca soluție provizorie reactivarea procedurii de la Wikipedia:Interdicție și interzicerea pe o perioadă determinată de timp a participării acestui utilizator la orice fel de discuții. Pornesc de la premiza că efectele negative ale comportamentului său se manifestă mai ales în acest domeniu, prin animozitățile pe care le provoacă. Am în vedere atât paginile de discuții ale articolelor și utilizatorilor, cât și cele din spațiul de nume Wikipedia (Cafenea, Oracol, Reclamații, Ștergeri, etc.) Nu va fi afectată și limitată posibilitatea lui de a participa constructiv la dezvoltarea articolelor, fișierelor, formatelor și a altor aspecte de conținut din proiect. --Pafsanias (discuție) 31 ianuarie 2014 09:30 (EET)

Este o soluție rezonabilă. --Accipiter Gentilis^Qvadratvs_(discuție) 1 februarie 2014 23:54 (EET) P.S. Totuși, deoarece este o propunere distinctă, cred că trebuie individualizată ca atare și mutată sus în capul ultimei reclamații anterioare temporal, ca și inițiativă independentă.

Consider prezenta propunere o simplă reformulare a celei inițiale, motivația rămânând în esență aceeași. Am căutat să țin seama de obiecțiile, rezervele și nuanțările exprimate de ceilalți participanți la discuție. Nu cred că e cazul să multiplicăm Reclamațiile la adresa unuia și aceluiași utilizator. --Pafsanias (discuție) 2 februarie 2014 00:34 (EET)

Scriem o enciclopedie fara a putea delibera asupra articolelor editate. :)) HA!!! Asybaris ^aport 2 februarie 2014 01:11 (EET)

Putem delibera mult și bine, cu condiția respectării unor norme civilizate de comportament și fără a urmări deturnarea politicilor și îndrumărilor. --Pafsanias (discuție) 2 februarie 2014 01:32 (EET)

• Încă o dată, Asybaris demonstrează că nu se poate abține de la atacuri la persoană, oricine ar fi interlocutorul. Mai sus la Mihai Andrei a lansat atacuri la doi utilizatori și a denigrat și atacat demnitatea persoanelor gay. Comunitatea rowiki ar trebui să nu mai tolereze astfel de comportamente din partea lui Asybaris care în mod constant îi atacă pe ceilalți utilizatori și folosește limbaj naționalist și xenofob. --KeshetSven (talk) 13 februarie 2014 21:08 (EET)

Propunerea ca lui Asybaris să i se ridice temporar dreptul de a participa la discuții este întemeiată. Asybaris continuă să epuizeze răbdarea comunității, deși a fost rugat să înceteze. Ultimele provocări sunt miștocăreli legate de orientarea sexuală a unui utilizator [64], respectiv insinuarea repetată cum că aș aparține minorității secuiești [65], deși știe că sunt originar dintr-o familie românească de lângă Sibiu. --Mihai Andrei (discuție) 13 februarie 2014 23:01 (EET)

Ar trebui sa puneti un diff care sa reflecte si faptul ca stiu ca sunteti de langa Sibiu si ca sunteti roman. Asta pentru conformitate, eu nu stiu asa ceva si am zis ca sunteti germano-maghiar. Asta am dedus-o din modul cum va manifestati editorial pe wiki. Daca nu e asa, imi cer scuze. Pe de alta parte, eu nu stiu că Keshetesven este gay. Dv stiti asta? Eu nu fac mistocareli cand v-am spus ca am fost la parada gay din Bucuresti si ca am aruncat cu rosii in homofobi? Asa considerati dv, care nu sunteti in stare sa intelegeti ce va spun. Cum vreti sa va spun ca am fost la parada, ca am fost dat la tv si ca am aruncat cu rosii. Voi credeti ca un enciclopedist cum imi zice tgeorgescu, nu poate fi gay si nu poate arunca cu rosii la o manifestatie. Doi, de unde stiti orientarea mea sexuala astfel incat sa ma demonizati ca homofob? Aici pe wiki sufera lumea de psihoza antisemita, antihomofoba, etc. Asybaris ^aport 14 februarie 2014 09:36 (EET)

Încă un atac la persoană a lui Asybaris Iată intrevanția sa la Wikipedia:Pagini de șters/Csaba Asztalos: „D-le KeshetSven mergeti aici si puneti etichete, deoarece chiar trebuie pus acolo. Nu aveti autoritatea morala (desigur ca nu cunoasteti ce-i aia morala) sa va rastiti aici. Asybaris”. Asybaris î-și permite să se comporte astfel pentru că i se permite, pentru că noi îi permitem, pentru este intangibil, pentru că pasivitatea noastră î-i conferă imunitate față de regulile Wp. Pasivitatea noastră se va răsfrânge și asupra altor utilizatori cu probleme intrinsece similare și, datorită precedentului, nu vom mai avea dreptul să intervenim. --Alex F. (discuție) 18 februarie 2014 01:15 (EET)

î-și și î-i sunt un pericol mai mare împotriva acestei comunități decât Asybaris. Vă rog, să mă scuzați, dar nu am putut să mă abțin, deoarece nici dumneavoastră nu sunteți un sfânt, ci tot mai înfigeți câte una, iar acum chiar v-ați găsit pe cine să luați în brațe, pe copilul inocent. --Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 01:53 (EET)

Deci, d-le Silenzio, consecvent cu concluzia dv. de admin., deoarece eu sunt „un pericol mai mare împotriva acestei comunități decât Asybaris” datorită gravelor mele încălcări ale rgulilor Wp. prezentate mai sus, nu vă ramane decat să formulați o reclamație și să luați, în privința mea, măsurile care se impun. Perfect, logic și strict-obiectiv, așa cum trebuie să fie un admin. ...dar cu Asybaris cum ramane, că doar el este subiectul acestei raclamații? „Luați în brațe, pe copilul inocent”? --Alex F. (discuție) 18 februarie 2014 02:34 (EET)

Vă declar deschis că-l prefer pe Asybaris, dumneavoastră. Și administratorul e om, are sentimente, rațiune și vă vede jocul ... dumneavoastră continuați-vă cruciada și păstrați acest mesaj pentru memoria eternității. --Silenzio (discuție) 18 februarie 2014 02:38 (EET)

Silenzio76

Se pare că și Silenzio76 face la fel. Degeaba mă învață Pafsanias să reclam dacă Silenzio își face de cap. Așa dom'le, ștergeți tot ce nu vă convine. --Keshetsven (discuție) 3 ianuarie 2014 03:05 (EET)

Pafsanias v-a sfătuit să-l avertizați pe Asybaris01 cu {{FAP}} (pentru ceva care chiar era grosolan), însă dvs l-ați avertizat pe Silenzio76 (pentru ceva care nu era chiar atac la persoană, ci o abatere de la Wikipedia:Modul civilizat). După părerea mea, această referitor la această reclamație nu se impune nicio măsură. Totuși, îl sfătuiesc pe Silenzio76 (și pe alți utilizatori în aceeași situație) să nu șteargă avertismentele care par neîntemeiate, ci să răspundă la ele (calm și cu grijă să nu cadă într-o greșeală mai mare) în aceeași pagină. Răzvan Socol ^mesaj 3 ianuarie 2014 08:12 (EET)

Răzvan, individul acesta nu este calificat să lase mesaje de avertizare, încă. Din nefericire este lipsit de obiectivitate și i-aș recomanda să-și vadă de treabă. Mai are multe de studiat, înainte de a se considera un moralist al acestui proiect. Modificarea lui a fost un vandalism, atât de formă, cât și de conținut. Cele bune, --Silenzio (discuție) 3 ianuarie 2014 14:03 (EET)

Răzvan, avertismentele au rolul de a atrage atenția noilor veniți asupra regulilor de la Wikipedia. Crezi sincer că Asybaris este în necunoștință de cauză? --Gutza _D^D+ 5 ianuarie 2014 04:41 (EET)

Ca să fie spus, remarca mea nu este "împotriva" lui Asybaris și nici "impotriva" lui Silenzio -- am vrut doar să reiterez scopul și sensul avertismentelor. --Gutza _D^D+ 5 ianuarie 2014 04:50 (EET)

Ukmarkrenton

Creează întruna pagina AvocatInCluj, care a fost ștearsă de trei ori de Victor din cauza G11. --Sebastian^pin 1 ianuarie 2014 19:02 (EET)

A primit ultima avertizare pentru introducerea de reclame. Dacă insistă, va fi blocat. -- Victor Blacus (discuție) 1 ianuarie 2014 19:05 (EET)

188.213.167.58

Utilizatorul anonim vandalizează întruna paginile unor desene animate, adăugând obscenități la Dublaj. Trebuie blocat de urgență! --Sebastian^pin 1 ianuarie 2014 14:56 (EET)

 Rezolvat Blocat 24 ore.--Silenzio (discuție) 1 ianuarie 2014 15:16 (EET)

Mulțumesc, Silenzio76. --Sebastian^pin 1 ianuarie 2014 18:17 (EET)

Keshetsven

D-ul Keshetsven sterge referinta nr.1 de la Insula Șerpilor, sursa fiind Vartan Arachelian. Ma face vandal, sovin, antisemit, etc. Nu eu am scris acea sursa acolo, nu am niciun interes sovin sau de discriminare. Ea exista de cand a fost evaluat articolul ca articol de calitate. Daca lui sau altora nu le place sursa nu o pot anula fara o discutie prealabila si nu pot sterge un text ce are o referinta credibila. Pentru Keshetsven, wikipedia este propriul buzunar si crede ca daca urla antisemitismul presupus al altora totul se rezolva in favoarea lui. Eu am renuntat sa mai discut cu el. Faceti voi ce vreti cu el. Asybaris ^aport 31 decembrie 2013 16:55 (EET)

Opiniile negative despre evrei, luați la grămadă, ar trebui să nu le publicați pe Wikipedia, nici măcar în paginile de discuții, aici are dreptate. În ce privește informațiile verificabile că unul sau altul au fost evrei, ele pot fi incluse în articole, dar fără generalizări ca "teroarea comunistă s-a datorat evreilor" sau afirmații tendențioase ca "Ana Pauker a fost de religie iudaică" (nu am studiat problema, dar până la proba contrarie putem prezuma că a fost ateistă). Tgeorgescu (discuție) 1 ianuarie 2014 04:11 (EET)

Pai tocmai ca nu se vrea nici macar semnalarea etniei, chiar daca exista optiunea de etnicitate a infoboxului. In continuare, modificarea de la Insula Serpilor si Ana Pauker, Miahi Andrei si Kesheteven , care probabil sunt unua si aceeasi persoana, s-a facut pe muțește. Exista persoane pe wikipedia care-s mai catolici decat papa si actioneaza in mod discriminatoriu, pe principiul cine-i impotriva mea este impotriva tuturor. Aceste persoane controleaza informatia stabilind din vorbe care situri sunt de surse de incredere si care nu. Cele care NU, sunt catalogate automat antisemite, nationaliste, de extrema dreapta, ce sa mai vorbim despre religie si care "om de stiinta" in domeniul biblic este mai autorizat sa exprime "stiintific" ce a fost mai intai, oul sau gaina. Desigur ca si cei din urma isi dau mana cu cei dintai. Spun asta din experienta derulata pe wikipedia. Din nou, desigur, adevarul doare. Asybaris ^aport 1 ianuarie 2014 15:32 (EET)

AlexAlexandry8

Utilizator:AlexAlexandry8 a revenit cu obscenitățile. Tgeorgescu (discuție) 27 decembrie 2013 16:42 (EET)

Blocat 7 zile. --Zsolt (discuție) 27 decembrie 2013 16:59 (EET)

Destituire ADMIN Utilizator:Vali

Cer destituirea din functia de administrator a lui Utilizator:Vali pe motiv de inactivitate de peste un an de zile. Activitatea de admin este egala cu zero. Cer procedura de revocare prin initiativa a minim 5 contribuitori conform cu Wikipedia:Revocare#Destituire :

1. Pentru. Asybaris ^aport 25 decembrie 2013 23:45 (EET)
2. Împotrivă. Activitatea editorială a lui Vali este destul de bogată și constantă. Dacă nu a avut nevoie de permisiunile de administrator în ultimul an, nu mi se pare motiv de revocare. Dacă apare vreun robot-vandal, e mai bine să mărim probabilitatea ca un administrator să fie online, chiar dacă nu are obiceiul de a folosi permisiunile. —Andrei^discuţie 9 ianuarie 2014 13:08 (EET)
3. Împotrivă. Nefolosirea prerogativelor de administrator nu este motiv de destituire. A fi administrator pe wikipedia nu este o sarcină de serviciu sau obligație cetățenească, ci o competență rezultată din încrederea comunității. De fapt, situația ideală ar fi aceea în care toți contribuitorii activi ar fi și administratori; din păcate, irealizabilă, deocamdată.--Zsolt (discuție) 9 ianuarie 2014 14:09 (EET)

Destituire ADMIN Utilizator:Roamata

Cer destituirea din functia de administrator a lui Utilizator:Roamata pe motiv de inactivitate de peste un an de zile. Activitatea de admin este egala cu zero. Cer procedura de revocare prin initiativa a minim 5 contribuitori conform cu Wikipedia:Revocare#Destituire :

1. Pentru. Asybaris ^aport 25 decembrie 2013 23:45 (EET)
2. Pentru. Activitate extrem de slabă. XXN (discuție) 29 decembrie 2013 00:38 (EET)

   Pentru. Astăzi, la 13:16, s-a împlinit 1 an de la ultima sa acțiune administratorială și justificarea lui Asybaris devine valabilă, ocazie pentru care mă alătur și eu. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 7 ianuarie 2014 19:21 (EET)

   Scuze, am interpretat greșit politica destituirii. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 7 ianuarie 2014 19:23 (EET)

3. Pentru. Activitate redusă în cadrul Wikipediei.— Ionutzmovie discută 18 februarie 2014 23:41 (EET)

Destituire ADMIN Utilizator:Alex:D

Articol principal: Wikipedia:Destituiri/Alex:D.

Destituire ADMIN Utilizator:FeodorBezuhov

Cer destituirea din functia de administrator a lui Utilizator:FeodorBezuhov pe motiv de inactivitate de peste un an de zile. Cererea mea este conforma cu politica de destituire prin expirare de la Wikipedia:Revocare#Expirare. Asybaris ^aport 25 decembrie 2013 23:35 (EET)

ok. schimb prin revocare cu 5 contribuitori. activitatea este zero ca administrator

Cer destituirea din functia de administrator a lui Utilizator:FeodorBezuhov pe motiv de inactivitate de peste un an de zile. Activitatea de admin este egala cu zero. Cer procedura de revocare prin initiativa a minim 5 contribuitori conform cu Wikipedia:Revocare#Destituire :

1. Pentru. Asybaris ^aport 25 decembrie 2013 23:45 (EET)
2. Pentru. Doar trei contribuții în 2013 (din care una la pagina sa de utilizator). Se pare că utilizatorul a pierdut interesul față de proiect. XXN (discuție) 29 decembrie 2013 00:28 (EET)
3. Neutru. Problema cu Tudor nu este lipsa de activitate (are editări din noiembrie 2013), ci cu faptul că ele sunt în conflict de interese, el fiind membru al PNL și efectuând exclusiv modificări la biografiile altor membri ai partidului. Deși până acum nu a abuzat de drepturile de administrator pentru a încălca WP:PDVN la acele articole, întrebarea rămâne. —Andrei^discuţie 9 ianuarie 2014 12:54 (EET)
4. Împotrivă. Criteriul inactivității pe o perioadă de un an nu se poate aplica în cazul lui Tudor. Subiectele contribuțiilor sale nu poate face obiectul reclamației de destituire, decât, eventual, în situația în care prin acele contribuții ar fi încălcat grav regulile wikipediei, ceea ce nu este cazul. --Zsolt (discuție) 9 ianuarie 2014 13:54 (EET)

Destituire ADMIN Utilizator:Remigiu

Cer destituirea din functia de administrator a lui Utilizator:Remigiu pe motiv de inactivitate de peste un an de zile. Cererea mea este conforma cu politica de destituire prin expirare de la Wikipedia:Revocare#Expirare. Asybaris ^aport 25 decembrie 2013 23:35 (EET)

ok. schimb prin revocare cu 5 contribuitori. activitatea este zero ca administrator. Se poate vedea ca a contribuit in 2013 fara sa cunoasca politicile numelor pe ro.wikipedia. Toate contributiile sale sunt legate de TIGHINA versus BENDER. Ceilalti admini propusi de mine la destituire sunt de fapt doar cu numele aici, ei avand contributii sporadice si nu ca rol de admin. Toti trebuiesc destituiti pentru a lasa loc altora activi.

Cer destituirea din functia de administrator a lui Utilizator:Remigiu pe motiv de inactivitate de peste un an de zile. Activitatea de admin este egala cu zero. Cer procedura de revocare prin initiativa a minim 5 contribuitori conform cu Wikipedia:Revocare#Destituire :

1. Pentru. Asybaris ^aport 25 decembrie 2013 23:45 (EET)

Comentariu: aveți tot dreptul să propuneți destituirea administratorilor, însă ca să fie spus (a mia oară), la Wikipedia nu există nicio limită pentru numărul de administratori (teoretic toți redactorii ar putea fi administratori), așa că nu se pune problema destituirii pentru a lăsa loc altcuiva. --Gutza _D^D+ 26 decembrie 2013 00:21 (EET)

Din păcate există motive practice pentru care am putea să ne dorim mai puțini administratori.--Strainu (دسستي‎)  9 ianuarie 2014 14:14 (EET)

Politica aceea este stupidă, tocmai pentru că ne forțează să limităm ceva ce nu trebuie limitat. Ar trebui să se uite la altă statistică, de exemplu la numărul de utilizatori activi (de exemplu, 1% din numărul lor ar trebui să fie o limită decentă). Mă gândesc și la Wikipedia în estonă, care are 37 de administratori, jumătate din numărul de utilizatori activi pe care-l avem aici și de cinci ori mai puține editări în total. Ei probabil nu au nicio șansă să ia astfel de decizii. —Andrei^discuţie 10 ianuarie 2014 11:30 (EET)

1. Împotrivă. Remigiu a efectuat modificări la ro.wp alaltăieri deci se poate spune că este inactiv de două zile. Uneltele administrative se folosesc la nevoie și nu există indicii că Remigiu ar putea abuza de ele. Argumentul legat de articolul Tighina provine dintr-o dispută editorială, nu din vreo încălcare clară a politicilor. Nu este necesară destituirea unui administrator pentru a lăsa locul altuia, numărul de administratori nu este limitat. —Andrei^discuţie 9 ianuarie 2014 12:48 (EET)
2. Împotrivă. Intimatul nu a încălcat nicio regulă statuară a wikipediei, iar invocarea disputei editoriale nu poate fi un motiv de reclamație, chiar dacă, Remigiu nu avea dreptate în aceea polemică.--Zsolt (discuție) 10 ianuarie 2014 20:42 (EET)
3. Împotrivă. În acest caz criteriul inactivității pe o perioadă de 12 luni nu se poate aplica, de asemenea contribuțiile sale nu încalca regulile Wikipediei. bogdan12 (discuție) 11 ianuarie 2014 03:25 (EET)