Discuție MediaWiki:Spam-blacklist

    De la Wikipedia, enciclopedia liberă

    Întrebare[modificare sursă]

    de ce saitul moldovenii.md este in lista de spam cu ce este el diferit fata de unimedia.md Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Orletchi.victor (discuție • contribuții).

    Va rog sa scoateti adresa moldovenii md din lista de spam[modificare sursă]

    Va rog sa scoateti adresa moldovenii md din lista neagra de spam, ne vom stradui sa nu mai adaugam linkuri catre acest sait mi se pare ridicol, cind pe wikipedia sint mii de pagini cu informatie anume de pe acest sait si are indicate ca sursa anume acest sait si dv. lati adaugat in lista de spam. Orletchi.victor (discuție) 16 ianuarie 2013 10:41 (EET) cu totii morti in papushoae? Orletchi.victor (discuție) 5 februarie 2013 15:00 (EET)Răspunde[răspunde]

    Crispedia[modificare sursă]

    Cred că enciclopedia Crispedia ar trebui adăugată în listă.

    Pe lângă că este un proiect comercial, cu publicitate, se mai adaugă faptul că nu e clar cum sunt sunt generate textele de acolo. Probabil sunt copiate din dicționare biografice, având în vedere calitatea textelor și formatarea uniformă.

    În consecință, nu cred că este posibil să fie folosite ca referință, nefiind sursă de încredere, și nici nu cred că este necesar să le facem trafic. Am îndepărtat din circa 18 articole texte copiate de acolo și trimiteri către acel site și am propus pentru ștergere două articole copiate integral din crispedia.ro. --Mihai (discuție) 6 septembrie 2014 23:07 (EEST)Răspunde[răspunde]

    Nu toate site-urile care nu sunt de încredere trebuie adăugate aici, ci doar cazurile extreme.--Strainu (دسستي‎)  7 septembrie 2014 16:13 (EEST)Răspunde[răspunde]
    Includem aici site-uri către care se pune un număr excesiv de legături. Crispedia nu este sursă de încredere, dar marea problemă nu a fost de-a lungul timpului cu numărul de legături către ea, ci cu textele luate cu copy-paste de acolo. —Andreidiscuţie 8 septembrie 2014 11:50 (EEST)Răspunde[răspunde]
    Ok. --Mihai (discuție) 8 septembrie 2014 20:29 (EEST)Răspunde[răspunde]

    cespun.eu[modificare sursă]

    Am fost oarecum surprins când am încercat să adaug o legătură către un articol despre Ion Rîmaru, care conține mult mai multe informații despre acesta decât oferă Wikipedia, și am constatat că site-ul este în blacklist. La o analiză scurtă oricine poate observa că pe site se găsesc articole calitative, începând de la corectitudinea informațiilor, cu indicarea surselor, și până la respectarea condițiilor SEO impuse de google. În mod clar, respectă și criteriile Wikipedia pentru legături externe. Acum, întrebarea este firească: de ce ar fi ajuns site-ul pe lista aceasta și cum se poate înlătura? Mulțumesc! (IonPopescu1 (discuție) 9 august 2019 11:11 (EEST))Răspunde[răspunde]

    Am trecut prin articolul "Ion Rîmaru, studentul criminal care a terorizat Bucureștiul". Surse? 0. Informații despre politica editorială? 0. Competență în domeniul respectiv? Nu știu, ce o face pe doamna Roman competentă în criminali în serie? Înainte de a ridica pretenții aveți măcar decența să citiți criteriile pe care le pretindeți respectate.--Strainu (دسستي‎)  9 august 2019 13:59 (EEST)Răspunde[răspunde]
    Era vorba despre site în general. Și chiar și la acel articol, dacă vă uitați cu atenție, sursele sunt indicate cu cifre suprascrise. Probabil că dacă era articolul scris pe descopera.ro nu mai purtam discuția asta. Nu știu dacă are sens să aduceți în discuție "decența", doar întrebam dacă s-a comis ceva atât de grav încât site-ul să ajungă în blacklist. (IonPopescu1 (discuție) 9 august 2019 18:02 (EEST))Răspunde[răspunde]
    După cum bănuiam, acest topic chiar există degeaba. (IonPopescu1 (discuție) 23 august 2019 00:20 (EEST))Răspunde[răspunde]

    Cum se ajunge in blacklist?[modificare sursă]

    As dori sa stiu si eu cum se ajunge in blacklist. Daca un site este spamat el ajunge in blacklist? Nu ar trebui banat utilizatorul? Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cosminn777 (discuție • contribuții).

    Ca măsură împotriva introducerii repetate și insistente în paginile Wikipediei în contradicție cu WP:LE și WP:SdÎ. E o unealtă mai bună decât blocarea în aceste cazuri, deoarece tratează exact comportamentul pe care vrem să-l oprim, permițând respectivului să revină oricând cu modificări constructive, în timp ce linkul respectiv nu poate fi introdus de nimeni (ceea ce e perfect ok). Și nici nu poate fi ocolit prin clone. —Andreidiscuţie 25 ianuarie 2015 11:06 (EET)Răspunde[răspunde]

    Înțeleg și sunt de acord, însă dacă un utilizator spamează un portal cum ar fi europeana.eu sau oricare alt site care furnizeaza informatii utile vizitatorilor, este mai corect să fie pus portalul pe blacklist sau să fie blocat utilizatorul?--79.119.140.139 (discuție) 26 ianuarie 2015 23:45 (EET)Răspunde[răspunde]

    Eu nu vorbeam de site-uri ce furnizează informații utile, ci de site-uri care nu trec testele WP:LE și WP:SdÎ. Dacă cineva s-ar apuca să adauge legături relevante către europeana.eu, probabil că nu ar fi deloc considerat spam; iar dacă legăturile sunt puse la întâmplare sau fără a fi relevante, cred că s-ar recurge mai întâi la avertizarea și blocarea utilizatorului. —Andreidiscuţie 27 ianuarie 2015 10:17 (EET)Răspunde[răspunde]

    Libertatea[modificare sursă]

    Am îndepărtat temporar libertatea din listă, pentru că altfel filtrul de spam nu-mi permitea să dau la Cafenea un link. Ar trebui să rămână așa cel puțin până e arhivată versiunea actuală a Cafenelei.

    Oricum mi se pare dubitabilă includerea, pentru că genul ăsta de măsuri automate, unde te trimite la plimbare un algoritm sunt foarte iritante, chiar pentru un user cu experiență, darămite pentru unii noi. Nu e așa de rău ca blocările automate de la it.wikipedia pentru mici ștergeri justificate, dar totuși... Poate ar trebui epuizată prima dată varianta blocării userului. În plus, am impresia că includerea în listă obligă și pe editorii câtorva zeci de articole să șteargă linkurile respective. --Mihai (discuție) 13 septembrie 2019 16:25 (EEST)Răspunde[răspunde]

    Nu avem de ce să scoatem Libertatea. Respectivul nu e primul user care se ocupă cu asta, e o campanie organizată, iar libertatea ca sursă a fost contestată de mai multe ori. Blacklistul nu funcționează ca un filtru de abuz, se pot edita articole care conțin asemenea legături - vezi [1]. O voi reintroduce, iar cine dorește să dea exemple poate da linkul fără legătură sau poate căuta altă sursă.--Strainu (دسستي‎)  13 septembrie 2019 17:36 (EEST)Răspunde[răspunde]
    Am observat că astăzi a scos-o și Ionutzmovie pentru a o reintroduce mai apoi. Până la urmă dacă e utilă mai multor persoane o putem scoate pentru a vedea dacă reîncepe promovarea, dar trebuie avut mare grijă, pentru că nu e vorba de vandalism "curat", ci de mici editări ce par corecte, dar overall scad calitatea articolului pentru că nu țin cont de structura logică a articolului. Strainu (دسستي‎)  17 octombrie 2019 23:49 (EEST)Răspunde[răspunde]
    Sunt articole și articole pe libertatea, propun ca linkul să fie scos din listă, însă utilizarea surselor de acolo să se facă cu discernământ (informații > cancan).— Ionutzmovie discută 17 octombrie 2019 23:56 (EEST)Răspunde[răspunde]
    Am înlăturat în cele din urmă Libertatea din listă pentru că sunt peste 500 legături spre acest site și paginile care îl conțin nu pot fi modificate nici măcar de administratori (ex Nicolae Dică n-a putut fi modificat din iulie) fără ca legătura să fie înlăturată. Legăturile spre Libertatea sunt incluse în multe pagini biografice care prezintă un mare interes și la care accesul nu ar trebui restricționat de acest filtru (nu neg faptul că acele pagini ar fi fost probabil ținte ale vandalilor, e totuși un aspect pozitiv că au fost blocați de acest filtru). Dacă se decide reintroducerea site-ului în listă, atunci un robot ar trebui să scoată și legăturile existente, altfel blocăm multe pagini de la editare.— Ionutzmovie discută 2 februarie 2020 07:29 (EET)Răspunde[răspunde]

    Excludere spam list[modificare sursă]

    Buna seara, In urma cu ceva ani am incercat sa folosesc, intr-un mod destul de marlanesc, wikipedia ca motor de promovare al website-ului meu - 3dots.ro.

    Era vorba de trimiteri catre site in pagina Balea Lac. In consecinta, url-ul site-ului a fost inscris in blacklist-ul de spam.

    V-as ruga, daca se poate, sa-mi oferiti indicatii si ajutor pentru a putea reveni la un statut normal.

    Multumesc, Ioana Tomozei

    Observație: la o căutare pe Google numele „Tomozei” nu apare pe 3dots.ro . Bănuiesc prin urmare că Ioana Tomozei cea reală nu are legătură cu 3dots.ro . Tgeorgescu (discuție) 4 februarie 2020 06:51 (EET)Răspunde[răspunde]
    Chiar daca google nu este suficient de informat in legatura cu acest aspect, din fericire, Ioana Tomozei chiar are legatura cu 3dots.ro! :) Cum o pot demonstra? Ioana Tomozei
    Numele „Tomozei” nu este menționat nicăieri pe 3dots.ro . Îmi puteți dovedi că mă înșel? Tgeorgescu (discuție) 7 februarie 2020 10:33 (EET)Răspunde[răspunde]
    Tgeorgescu întrebarea relevantă în contextul de față este: "ar fi 3dots.ro sursă de încredere pentru vreun articol?" Dacă răspunsul este "nu", discuția nu-și are rostul.--Strainu (دسستي‎)  7 februarie 2020 11:27 (EET)Răspunde[răspunde]
    Buna seara, imi permit sa redeschid aceasta discutie dupa aproape doi ani, in contextul in care chiar ne dorim ca 3dots.ro sa poata scapa de anatema black-list-ului.
    In conditiile in care in Romania avem un spatiu media extrem de volatil si tabloidizat, sa nu mai vorbim de manipulare si difuzarea de informatii false, noi am ramas fideli viziunii noastre despre jurnalism si profesionalismului.
    V-as ruga sa reanalizati cazul 3dots.ro si va asigur ca ”penitenta” prin care am trecut ne-a invatat sa intelegem principiile care ghideaza functionarea Wikipedia si sa ne comportam asa cum trebuie in acest spatiu. Multumesc, Cristi Severin Cristian Severin (discuție) 30 noiembrie 2021 00:38 (EET)Răspunde[răspunde]

    Întrebare despre „Excludere spam list”[modificare sursă]

    Am observat că „auto-bild.ro” este exclus, aparent din cauza unei promovări. De ce mai exact? (jabz) 30 august 2022 19:45 (EEST)Răspunde[răspunde]

    Scrie în pagină: Promovare Ringier - vezi User:Xnotsocip. Strainu (دسستي‎)  30 august 2022 22:08 (EEST)Răspunde[răspunde]
    Am văzut, dar cei greșit cu ei? Am căutat puțin pe internet și nu văd nimic suspect. (jabz) 30 august 2022 23:40 (EEST)Răspunde[răspunde]

    De ce site-ul gradinamax.ro a fost trecut pe lista neagră?[modificare sursă]

    Imi puteti spune de ce site-ul gradinamax.ro a fost trecut pe lista neagra? Este cel mai mare site-ul web de grădinărit din România și unul dintre cele mai mari situri de grădinărit din Europa. El este o sursă autorizată. 26 septembrie 2022 14:35 (EEST)

    @FloareG: O legătură externă către un site de cumpărături nu are în general ce căuta într-un articol, și cu atât mai puțin atunci când este adăugată în masă în mai multe articole. Articolele Wikipediei trebuie să citeze surse de încredere, nu legături spam. --NGC 54 (discuțiecontribuții) 26 septembrie 2022 16:47 (EEST)Răspunde[răspunde]

    Excludere din spam list[modificare sursă]

    Ar fi posibil ca site-ul „https://www.autobild.ro/” să fie exclus din această listă? Este o sursă destul de bună, plus că motivul blocării mi se pare destul de nejustificat, mai ales după 3 ani de la incidentul în cauză. (jabz) 24 noiembrie 2022 04:30 (EET)Răspunde[răspunde]

    L-am scos momentan, cu aceeași notă ca la libertatea: trebuie avut grijă pentru că acest gen de vandalism poate scăpa ușor neobservat. Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2022 09:49 (EET)Răspunde[răspunde]
    Mulțumesc! (jabz) 24 noiembrie 2022 16:54 (EET)Răspunde[răspunde]